Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2020/Ιανουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Απορία

Αναρωτιέμαι όταν ένα λήμμα, έχει μόνο μια πηγή - και συγκεκριμένα ένα βιβλίο, την οποία μεν αναφέρει και παραπέμπει σε αυτήν, αλλά είναι γραμμένο ΜΟΝΟ από αυτό το βιβλίο, υπάρχει θέμα πνευματικών δικαιωμάτων;; Παραδείγματος χάριν το λήμμα για τον Γεώργιο Σπυρίδη. (Dor-astra (συζήτηση) 16:23, 30 Δεκεμβρίου 2019 (UTC))

@Dor-astra: Δυσκολο το ερωτημα σου σε ενα θεμα το οποιο συχνά είναι αιτία διαξιφισμών. Η αποψη μου είναι πως μια σήμανση πρεπει να τοποθετειται οταν τεκμηριωθεί ενα πρόβλημα, οχι όταν απλώς υπάρχει υποψία, ακόμη και οταν είναι εύλογη. Νομιζω λοιπον για να προστεθεί μια τετοια ταμπέλα πρέπει να βρεθει βιβλιογραφία με διαφορερική αφήγηση ή αρθρα απο αξιοπιστες πηγες με αρνητική κριτική για την συγκεκριμένη πηγή που χτησιμοποιείται. Συνηθως αυτά τα δυο πάνε μαζί.Cinadon36 17:22, 30 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Κατάλαβα, όχι, δεν υπάρχει διαφορετική αφηγήση ούτε αρνητικές κριτικές. Ευχαριστώ πολύ (Dor-astra (συζήτηση) 17:41, 30 Δεκεμβρίου 2019 (UTC))

Καταρχήν το λήμμα που αναφέρεις έχει δύο βιβλία ως πηγές, από τον ίδιο βέβαια συγγραφέα, ο οποίος όμως είναι και η καλύτερη πηγή για το συγκεκριμένο θέμα. Τυχαίνει να τα έχω και τα δύο. Μέχρι την μέση που το κοίταξα, το λήμμα σαφώς και στηρίζεται στις πηγές αυτές, με αποδεκτές περιλήψεις σε ορισμένα σημεία και κάποιες παραφράσεις σε άλλα, κυρίως όμως σε φράσεις που δύσκολα θα διατυπώνονταν διαφορετικά. Σημειώνω ότι είναι εκτενή βιβλία με άπειρες λεπτομέρειες και σχετική τεκμηρίωση, και ο Δορδανάς δεν διανθίζει τα κείμενά του με περιττές φιοριτούρες αλλά είναι πάντα επακριβής και to the point. Οπότε δε νομίζω να μπορούσε να διατυπωθεί πολύ διαφορετικά το λήμμα και δε νομίζω ότι είναι δόκιμη η χρήση λιγότερο αξιόπιστων πηγών απλά για λόγους διατύπωσης. Άλλες πηγές θα μπορούσαν να συμπληρώσουν το λήμμα, αλλά απλώς προς επιπλέον επιβεβαίωση. Αντίστοιχα (και σχετικά) εγώ στο Ξενοφών Γιοσμάς χρησιμοποίησα τα ίδια δύο βιβλία + ένα άρθρο του Δορδανά και άλλα δύο από διαφορετικούς συγγραφείς οι οποίες πάνω κάτω λένε τα ίδια αλλά δεν είναι τόσο εξειδικευμένες. Στο γενικά λοιπόν, θα απέφευγα να χρησιμοποιήσω μόνο ένα βιβλίο ή εναλλακτικά θα έγραφα ένα μικρότερο λήμμα, ακριβώς επειδή υπάρχει ο κίνδυνος της ακούσιας παράφρασης. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:00, 30 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Ναι, συμφωνώ μαζί σου, όταν έχεις την καλύτερη πηγή, τι να βάζεις δευτερεύουσες που δεν προσφέρουν και τίποτα στο λήμμα;; αλλά, αναρωτιόμουν, δεν υπάρχει αντίθετη άποψη, δεν έχει γραφεί τίποτα διαφορετικό;; Το δικό σου λήμμα που κοίταξα, δεν είναι το ίδιο. Εχει πιο πολλές καλές πηγές, έχει και μια μικρή δήλωση του Γιοσμά. (Dor-astra (συζήτηση) 16:45, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC))

Βέβαια, μιας και αναφέρθηκε το συγκεκριμένο θέμα, έχω και εγώ μία σχετική απορία. Έστω ότι κάποιος δημιουργεί ένα λήμμα και τεκμηριώνει το περιεχόμενό του μόνο γράφοντας ως πηγή το βιβλίο που χρησιμοποίησε για να λάβει τις πληροφορίες. Εμείς σαν χρήστες θέλουμε να σιγουρευτούμε βεβαίως ότι το λήμμα δεν λέει ότι κατέβηκε απο το κεφάλι του καθενός. Εφόσον δεν μπορούμε να βρούμε το συγκεκριμένο βιβλίο που χρησιμοποιήθηκε σε pdf και γενικά δεν βρίσκεται το συγκεκριμένο βιβλίο στην κατοχή μας, τότε πως ξέρουμε αν όσα γράφει το λήμμα είναι όντως παρμένα απο το συγκεκριμένο βιβλίο; Μπορεί να είναι χαζή ερώτηση αλλά ειλικρινά το έχω απορία! Ίσως με το να διασταυρώσουμε τις πληροφορίες απο άλλες πηγές;⟵Ελ Γκρέκο^{♔προβείτε♔} 21:00, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Χρήστης:Ελ Γκρέκο, δυστυχώς δεν υπάρχει τρόπος επαλήθευσης εκτός αν το βιβλίο υπάρχει στο Google Books ΚΑΙ έχει διαθέσιμη προεπισκόπηση για τη συγκεκριμένη σελίδα. Γιαυτό βλέπεις τόσο συχνά να παίζει σημαντικότατο ρόλο η καλή πίστη που μπορεί να απολαμβάνει (ή όχι) κάποιος χρήστης.--Dipa1965 (συζήτηση) 22:35, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Οπότε όπως καταλαβαίνω Dipa1965, απλά εμπιστοσύνη στην καλή πίστη του συνάνθρωπου!⟵Ελ Γκρέκο^{♔προβείτε♔} 22:43, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ελ Γκρέκο και Dipa1965. Δεν είναι το διαδίκτυο η μοναδική πηγή γνώσης. Μια επίσκεψη στο βιβλιοπωλείο ή σε κάποια δανειστική βιβλιοθήκη, θα μας βοηθήσει να ελέγξουμε τις πηγές. Δεν είναι καθόλου θέμα καλής πίστης. Ψάχνεις τα βιβλία, τα βρίσκεις, και ελέγχεις. Αν βαριέσαι να το κάνεις....είναι άλλο θέμα.(Dor-astra (συζήτηση) 01:39, 4 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Dor-astra, προφανώς και υπάρχει η λύση των βιβλιοθηκών αλλά οι περισσότεροι από εμάς δεν έχουν τον χρόνο για κάτι τέτοιο, ούτε είναι πάντα προσβάσιμες οι τυπωμένες πηγές σε οποιοδήποτε  βιβλιοπωλείο ή βιβλιοθήκη. Αν έχει άφθονο χρόνο, είσαι κοντα σε βιβλιοθήκες και αφιερωθείς σε ένα θέμα έχει καλώς αλλιώς το εύρος των θεμάτων είναι τεράστιο.--Dipa1965 (συζήτηση) 07:46, 4 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Dipa1965. Δεν έχουμε όλοι χρόνο να πάμε μέχρι την βιβλιοθήκη και πόσο μάλλον χρόνο να κάτσουμε να ψάξουμε ολόκληρο βιβλίο για να διασταυρώσουμε τα στοιχεία που έχουν δοθεί. Δεν είναι θέμα αν κάποιος βαριέται ή όχι. Το διαδύκτιο δεν είναι απλά ένας εύκολος τρόπος διασταύρωσης αλλά και ο πιο γρήγορος άρα απαιτεί και ελάχιστο ελεύθερο χρόνο. Μπορεί ο καθένας να έχει όσο χρόνο χρειάζεται για να πάει στην βιβλιοθήκη, κάτι που για εμένα προσωπικά είναι δύσκολο λόγω υποχρεώσεων! Μην βιάζεσαι λοιπόν να βγάλεις συμπεράσματα. Τα ξίφη στις θήκες τους κύριε Dor-astra⟵Ελ Γκρέκο^{♔προβείτε♔} 16:01, 5 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Κατ' αρχήν είμαι κυρία. Μην πας στην βιβλιοθήκη αν δεν έχεις χρόνο...αλλά να μην κάνεις θέμα, όταν κάποιος χρησιμοποιεί πηγές που δεν υπάρχουν στο διαδίκτυο. (Dor-astra (συζήτηση) 16:42, 5 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Κατ' αρχήν πως να το ξέρω; Και δεύτερον ποιός έκανε θέμα; Η ερώτησή μου ήταν απλούστατη και όπως ανέφερα και προηγουμένως χαζή. Το θέμα δεν ξεκίνησε απο εμένα αγαπητή αλλά απο την αδικαιολόγητη επιθετικότητά σας! Δεν πειράζει! Υπάρχουν άνθρωποι και άνθρωποι. Απλώς κάποιοι τα ξέρουν όλα προφανώς και έχουν την τάση να επιτίθενται ως άμυνα χωρίς την ύπαρξη επίθεσης! Καλή συνέχεια κυρία Dor-astra στο όποιο έργο σας στην ΒΠ και γενικώς.⟵Ελ Γκρέκο^{♔προβείτε♔} 17:26, 5 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος να εκνευριζόμαστε! αν φάνηκα αγενής, ζητώ συγνώμη (Dor-astra (συζήτηση) 17:56, 5 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

No offence taken αγαπητή! Και πάλι καλή συνέχεια εύχομαι και ευτυχισμένο το νέο έτος!⟵Ελ Γκρέκο^{♔προβείτε♔} 18:00, 5 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

(Dor-astra η απορία σου είναι εύλογη, ορθή και απόλυτα αναγκαία να απαντηθεί. Για εμένα ξεκάθαρα δεν είναι το ζήτημα αν είναι θέμα πνευματικών δικαιωμάτων, αλλά πρωτίστως αν η μονομέρεια της πηγής κάνει το λήμμα της ΒΠ ως <<κράχτη>> της πηγής και ουσιαστικά μεταφέρει το ένα POV ενός συγγραφέα. Η απάντηση που εγώ δίνω, είναι ότι για θέμματα ήσσονος σημασία που δεν υπάρχει ιστορικό conflict π.χ Σπυρίδης, ναι μπορούμε να βάλουμε μόνο μια πηγή χωρίς κάποιο ουσιαστικό πρόβλημα(Ειδικά όταν αυτή η πηγή είναι ο εξαίρετος Δορδανάς). Τώρα, το ερώτημα σου μπορεί να επεκταθεί θα μπορούσε να σταθεί λήμμα για το ΕΑΜ, τον ΕΔΕΣ, τον Ζέρβα, τον Παππανδρέου, η ιστορία του π.χ σοσιαλισμού από ένα βιβλίο;; Για εμένα η απάντηση είναι ξεκάθαρα όχι. Κάτι τέτοιο πρέπει να θεωρείται κακή πρακτική και ντε φάκτο POVάρισμα. Είναι κακή πρακτική η χρήση μιας πηγής, και πρέπει να αποφεύγεται. Λήμματα σε σοβαρά ζητήματα που έχουν μια πηγή είναι κρίμα να υπάρχουν στη Βικιπαίδεια. Κατά την γνώμη μου, καλύτερο να μην έχουμε καθόλου λήμμα παρά να έχουμε λήμμα για σημαίνοντα πρόσωπα από μια και μόνο πηγή. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:36, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σε τέτοια λήμματα, τα οποία ανέφερες, δεν μπαίνει ποτέ μία πηγή. Αυτό έλειπε...(Dor-astra (συζήτηση) 01:39, 4 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Δεν νομίζω ότι έχεις δίκιο. Μη στέκεσαι στα συγκεκριμένα παραδείγματα, αλλά στη λογική μου.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 05:19, 4 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρότυπο δεκαετιών

Μπορεί κάποιος να διορθώσει το Πρότυπο:Dr-make ώστε να εμφανίζονται σωστά τα ονόματα των δεκαετιών; Δείτε Δεκαετία 2020. Xaris333 (συζήτηση) 06:13, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Δεκαετίες

Δημιούργησα το λήμμα Κατάλογος δεκαετιών και παρατήρησα κάποιες ανομοιομορφίες. Υπάρχουν δεκαετίες των οποίων το όνομα είναι της μορφής:

• Δεκαετία 1900 (αφορά τα έτη 1900-1909)
• Δεκαετία 1910 (αφορά τα έτη 1910-1919)
• Δεκαετία 1920 (αφορά τα έτη 1920-1929)
• Δεκαετία 1930 (αφορά τα έτη 1930-1939)
• Δεκαετία 1940 (αφορά τα έτη 1940-1949)
• Δεκαετία 1950 (αφορά τα έτη 1950-1959)
• Δεκαετία 1960 (αφορά τα έτη 1960-1969)
• Δεκαετία 1970 (αφορά τα έτη 1970-1979)
• Δεκαετία 1980 (αφορά τα έτη 1980-1989)
• Δεκαετία 1990 (αφορά τα έτη 1990-1999)
• Δεκαετία 2000 (αφορά τα έτη 2000-2009)
• Δεκαετία 2010 (αφορά τα έτη 2010-2019)

της μορφής

• Δεκαετία του 700 (δεν ξεκαθαρίζει αρχή και τέλος, το αντίστοιχο αγγλικό αφορά την περίοδο 700-709)

και της μορφής

• Δεκαετία 700-691 π.Χ.
• Δεκαετία 680-671 π.Χ.

Το θέμα μου δεν είναι πότε ξεκινά και τελειώνει μια δεκαετία (π.χ. 2010-2019 ή 2011-2020). Σύμφωνα με τα πλείστα λήμματα ξεκινά το έτος που είναι στρογγυλός αριθμός και τελειώνει με το έτος που τελειώνει σε 9. Επίσης, αυτό προκύπτει και από τον καθημερινό λόγο και το νόημα π.χ. όταν λέμε "Δεκαετία του 1960" όλοι σκέφτονται την περίοδο 1960-1969 και όχι την περίοδο 1961-1970. Γνωρίζω ότι εφόσον δεν υπάρχει έτος μηδέν οι δεκαετίες κανονικά ξεκινούν με το έτος που τελειώνει σε 1 και τελειώνουν με το έτος που τελειώνει σε 0. Αλλά, όπως προείπα, στον καθημερινό λόγο όταν λέμε "Δεκαετία του 1960" εννοούμε αυτό που προείπα. Εξηγείται σε πολλά άρθρα τις τελευταίες μέρες, όπως εξηγείτο (έντονα) τον Δεκέμβριο του 1999 με αφορμή την νέα χιλιετία. Εξηγείται και εδώ: Χιλιετία#Συζήτηση για τους εορτασμούς της «νέας χιλιετίας».

Το θέμα είναι όμως πως θα ονομάζουμε τα λήμματα. Τα ονόμασα με βάση την αρχή και το τέλος τους π.χ. Δεκαετία 1720-1729. Στα ελληνικά χρησιμοποιούμε τέτοιες εκφράσεις. Ωστόσο, από τον 20ο αιώνα χρησιμοποιούμε ονομασίες Δεκαετία 1960 ή Δεκαετία του '60. Αυτή την ονομασία έχουν τα λήμματα του 20ου και του 21ου αιώνα και δεν είναι λάθος. Ωστόσο, δεν υπάρχει ομοιομορφία και μπορεί να οδηγηθούμε σε μπερδέματα.

Στα αγγλικά έχουν ονομασίες όπως 60s (sixties) και ίσως να υπάρχει μια επιρροή από εκεί όσον αφορά τον καθημερινό λόγο, αφού χρησιμοποιούνται οι αγγλικές λέξεις. Αλλά δεν μας επηρεάζουν ως προς την ονομασία που θα δώσουμε (πέραν από τον καθορισμό έναρξης-λήξης μιας δεκαετίας).

Οπόταν ποια πρακτική να ακολουθούμε; Πώς να ονομάζονται; Ποιος ο κύριος τίτλος και ποιες οι ανακατευθύνσεις; Xaris333 (συζήτηση) 07:51, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Είχε αποφασιστεί από πολύ παλιά (κάπου βρίσκεται σε κάποια οδηγία) ότι σελίδες δεκαετιών μπορούν να υπάρχουν μόνο μετά το 1900. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:56, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Κρίμα που δεν το γνώριζα. Ωστόσο, υπάρχουν 2 λήμματα από το 2013 και 1 από το 2015 που αφορούν προγενέστερες δεκαετίες, ακόμη και π.Χ. Όπως και να χει, η ονομασία πώς αποφασίστηκε να είναι; (Αν υπάρχει η οδηγία, διέγραψε τα 3 λήμματα. Πρόσεξα ότι είχες και εσύ επεξεργασία σε 2 από αυτά αλλά δεν τα διέγραψες.). Xaris333 (συζήτηση) 08:03, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Όπως των δεκαετιών που παρέμειναν ως αποδεκτές: Δεκαετία 1940. (Υποθέτω κάποια διόρθωση και όχι προσθήκη) - geraki ^{(συζήτηση)} 08:08, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης και Συζήτηση Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης#Δεκαετίες Από το 2007. Δεν τις είχα υπόψην... Θα μπορούσες να τις είχες διαγράψεις . Όπως και να χει, κάντο τώρα. Xaris333 (συζήτηση) 08:09, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Geraki η οδηγία δεν λέει για δεκαετίες. Στη σελίδα συζήτησης το είχατε συζητήσει και πήρατε απόφαση. Πρέπει να γραφτεί και στην οδηγία. Xaris333 (συζήτηση) 21:38, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Μου κάνει εντύπωση ο τροπος με τον οποίο χωρίστηκαν οι δεκαετίες. Συνήθως ειναι απο το 1 εως το 10 και οχι απο το μηδεν ως το 9. Δλδ τα 70s ειναι απο το 1971 εως το 1980. Και αυτό γιατί έτος μηδεν δεν υπήρξε ποτέ. Cinadon36 22:55, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αυτό το σχολαστικό ψύρισμα της λεπτομέρειας υπήρξε και στην αλλαγή της χιλιετίας. Τα συστήματα χρονολόγησης είναι κυρίως ανθρώπινες συμβάσεις. Μπορείτε να θεωρήσετε ότι η πρώτη δεκαετία είχε μόνο 9 χρόνια και τελείωσε η υπόθεση... Ειδικά αστρονομικά και μαθηματικά δεν υπήρχε λόγος αναφοράς σε δεκαετίες. Αυτές είναι μόνο ένα ιστορικό βοηθητικό κατασκεύασμα και αυτό ακόμη έχει εφαρμογή μόνο στον τελευταίο αιώνα, και πάλι χωρίς μαθηματική εφαρμογή. Εκ των πραγμάτων οποιαδήποτε χρονική αναφορά σε δεκαετία ή αιώνα είναι κατά προσέγγιση, χωρίς ιδιαίτερο ισχυρισμό ακρίβειας. -- geraki ^{(συζήτηση)} 12:56, 2 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν νομιζω οτι το να θες να εισαι ακριβής μεταφράζεται σε 《σχολαστικό ψίρισμα της λεπτομέριας》. Άλλωστε πολλές φορές ψιρίσαμε λιγότερο σημαντικά θέματα. Η Βικιπαίδεια πάντως έχει στην αποστολή της να είναι έγκυρη και ακριβής σε ολα τα θέματα. Ποσο μαλλον οταν αγορά ένα γνωστο σφάλμα, λόγω του δημοσιου διαλογου για την αλλαγή της χιλιετίας. Δεν είναι πρόβλημα να γράψουμε κάτι λάθος, το πρόβλημα είναι να μην επιθυμούμε να διορθώσουμε ένα λάθος οταν το εντοπίσουμε. Είναι σαν να προκρίνουμε την προχειρότητα , την τσαπατσουλιά και τον ωχαδελφισμό έναντι της ακρίβειας και σοβαρότητας. Cinadon36 13:31, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Εννοώ ότι κάτι τέτοια πολλές φορές εντοπίζουν "σφάλμα" εκεί που δεν υπάρχουν ή δεν μπορεί να υπάρχει η έννοια του σφάλματος (εκεί δηλαδή που κάτι είναι σύμβαση ή προτίμηση). Σχετικά με τις δεκαετίες το αγγλικό λήμμα το εξηγεί καλά, ότι η επικρατούσα μέθοδος είναι η μέτρηση πληθικών αριθμών αντί τακτικών. Εντάξει τώρα με την ακρίβεια και την σοβαρότητα; 😜 - geraki ^{(συζήτηση)} 17:11, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Παρόλο που η αγγλική ΒΠ ειναι πολύ πιο σοβαρή και ακριβής απο την ελ.ΒΠ εξακολουθεί να μην είναι αξιοπιστη πηγή. Σημειωνω πάντως οτι δεν παρέπεμψες σε κάποιο λήμμα της. Ωστοσο εδωσες δυο εσωτερικους συνδεσμους σε λήμματα τα οποία δεν συζητούν τις δεκαετίες. Τελωσπάντων, το σημαντικο για μένα είναι να καθοριστει ποια ειναι η σωστή μεθοδος μετρησης δεκαετιών. Στη προηγουμενη αναρτηση φάνηκε να συμφωνείς οτι ειναι λάθος ο καθορισμός των δεκαετιων ως έχει (διοτι δεχεσαι οτι μια δεκαετία εχει 9 χρόνια, πράγμα άτοπο), αλλά ειναι λεπτολογία να ασχολουμαστε με τέτοι θέμα. Τωρα, αν καταλαβα καλά, ισχυρίζεσαι πως δεν είναι λάθος γιατι ...ετσι λεει κάποιο λήμμα της αγγλικής ΒΠ! Ωραια, αφου τεκμηριωσες την θεση σου, ολα καλά!Cinadon36 18:00, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Έχω κάνει αναφορά προηγουμένως: "Επίσης, αυτό προκύπτει και από τον καθημερινό λόγο και το νόημα π.χ. όταν λέμε "Δεκαετία του 1960" όλοι σκέφτονται την περίοδο 1960-1969 και όχι την περίοδο 1961-1970. Γνωρίζω ότι εφόσον δεν υπάρχει έτος μηδέν οι δεκαετίες κανονικά ξεκινούν με το έτος που τελειώνει σε 1 και τελειώνουν με το έτος που τελειώνει σε 0. Αλλά, όπως προείπα, στον καθημερινό λόγο όταν λέμε "Δεκαετία του 1960" εννοούμε αυτό που προείπα. Εξηγείται σε πολλά άρθρα τις τελευταίες μέρες, όπως εξηγείτο (έντονα) τον Δεκέμβριο του 1999 με αφορμή την νέα χιλιετία." Υπάρχουν αναφορές σε διάφορες πηγές στην αγγλική γλώσσα για το θέμα. cnn, abc, nytimes.com, usatoday, forbes, nbc15. Για τον κόσμο η "δεκαετία του 2010" ξεκίνησε το 2010 και τελείωσε το 2019. Αυτό εννοεί λέγοντας δεκαετία του 2010. Δεν εννοεί 2011-2020. Xaris333 (συζήτηση) 21:41, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σε ευχαριστώ για την απάντηση σου Xaris333 και για τα λινκ που παρουσιάσες σε Αξιόπιστες Πηγές, θυμιζοντας μας πως πρέπει να διεξάγεται ενας διάλογος για ενα τέτοιο θέμα. Είχα υπόψιν μου το άρθρο των NYT. Ωστόσο δεν νομίζω οτι λαμβάνει θέση υπερ της μιας ή της αλλης μεθόδου χρονολόγησης, απλώς αναφέρει και εξηγεί τις δυο μεθόδους. Αναφέρει τον Dr. Mac Low ο οποίος λαμβάνει θέση υπερ της εναρξης της δεκαετίας απο το 2021. Αναφέρει επίσης και την διαδεδομένη θέση οτι ξεκινά απο το 2020. Σύμφωνα με το αρθρο, υπάρχει σύγκρουση (και γράφω τους ορους στα αγγλικά για να μην κανω λάθος στην μτφραση) popular usage vs scientific convention. Ποιο απο τα δυο θέλουμε να ακολουθεί η ΒΠ; Εγώ το δευτερο. Cinadon36 11:34, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Προτιμώ να αναφέρονται και οι δύο μορφές. Ας έχουμε κατά νου πως η Βικιπαίδεια απευθύνεται σε όλους και όχι σε ένα στενό επιστημονικό κύκλο αποκλειστικά. Όσο για τα υπάρχοντα λήμματα των δεκαετιών θεωρώ πως δεν προσφέρουν κάτι ουσιαστικό μιας και αποτελούν καταλόγους (ελλιπείς κατά βάση) χαλαρά συσχετισμένων συμβάντων, τα οποία πολλάκις αναφέρονται και στα αντίστοιχα λήμματα των ετών αλλά και των ημερομηνιών που αυτά συνέβησαν.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:47, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ Texniths πως πρέπει να απευθύνεται προς όλους, ωστόσο η άποψη μου είναι να μην λαμβάνει πληροφορίες πάλι από όλους, αλλά την crème de la crème των πλεον Αξ. Πηγών. Δικαιούνται όλοι καλής ποιότητας φαγητό. :) Άρα να υπερισχύει το scientific convention εναντιο του popular usage. Συμφωνώ και με την τελευταία σου πρόταση. Cinadon36 13:58, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μόνο που στην επιστήμη δεν χρησιμοποιείται ιδιαίτερα η έννοια της δεκαετίας είτε με την μια μέθοδο, είτε με την άλλη. Αυτή η έννοια της δεκαετίας χρησιμοποιείται μόνο σε μη επιστημονικές δημοσιεύσεις. Και με δεδομένο ότι χρησιμοποιείται σε μη επιστημονικές ιστορικές ανασκοπήσεις, δεν ενδιαφέρει η γνώμη αστροφυσικού. Αν ρωτήσουμε και ένα αστρονόμο θα πει ότι πρέπει να υπάρχει και έτος μηδέν και να χρησιμοποιούμε αρνητικούς αριθμούς, αν ρωτήσουμε μαθηματικό το ISO 8601 (ΕΛΟΤ EN 28601) κ.ο.κ. -- geraki ^{(συζήτηση)} 14:28, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Geraki, δεν ισχύουν πολλά απο αυτά που γράφεις, για αυτο αλλωστε λείπουν οι παραπομπές Αξιοπιστες Πηγές απο τις απαντήσεις σου. Για παράδειγμα λες οτι η δεκαετία εχει 2 εννοιες. Δεν εχει δυο εννοιες, υπάρχουν δυο διαφορετικές μεθόδοι για να ταξινομηθούν τα χρόνια. Η έννοια και στις δυο περιπτώσεις ειναι η ίδια: μια δεκαετία ίσον δύο χρόνια. Οσο για το αν χρησιμοποιούνται σε μη επιστημονικές ανασκοπήσεις, η δεκαετία του εξήντα έχει σχεδόν μισο εκατομμύριο αναφορες σε επιστημονικα περιοδικά.[1]. Τελος, ο κάθε επιστημονικός τομέας δεν είναι εντελώς ανεξάρτητος απο τον άλλο. Το πως χρησιμοποιεί την δεκαετία ο αστροφυσικος ή ο παλαιοντολόγος ή ο κοινωνιολόγος, όλοι έχουν μια κοινή βάση την οποία πρέπει να αναζητήσουμε. Και την αναζητάμε μέσω της επιστήμης. Αν υπαρχουν 2 σημαντικες απόψεις, θα πρέπει να αναφεθρουν. Επίσης, θα σε συμβούλευα να μην επικαλείσαι την αποψη "αστροφυσικου" χωρίς να την γνωρίζεις. Πρέπει να επικαλεστεις την αποψη του ταδε αστροφυσικού, την οποία έγραψε στο ταδε βιβλίο/περιοδικό. Επειδη είμαστε στην ΒΠ και οι αναγνώστες περιμένουν να τεκμηριώνεται η κάθε αποψη με παραπομπή σε Αξιοπιστη Πηγή. Αυτοί που ασχολούνται με την λημματογράφηση, το γνωρίζουν καλά. Cinadon36 14:53, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Cinadon36, την άποψη του αστροφυσικού δεν την επικαλέστηκα εγώ. Την επικαλέστηκες εσύ ("αναφέρει τον Dr. Mac Low ο οποίος..."). Οι δύο μέθοδοι που αναφέρεις αφορούν μία έννοια. Μια περίοδο ετών που η αρχή και το τέλος τους κόβονται με το μαχαίρι την 1η Ιανουαρίου κάποιου έτους, είτε είναι το 19x0 είναι το 19x1. Αυτή η έννοια χρησιμοποιείται μόνο σε χρονολογικές σειρές και ανασκοπήσεις. Όπως αυτές οι σελίδες της Βικιπαίδειας. Οι ιστορικοί δεν κόβουν ποτέ με το μαχαίρι τις περιόδους. Και τα sixties για τα οποία βρήκες αναφορές έχουν το όνομα μιας δεκαετίας αλλά αφορούν μια συγκεκριμένη πολιτισμική περίοδο στη Δύση. Είναι μια άλλη έννοια. Ναι, υπήρχε δεκαετία του '60 (ή του '61;) και στην Ασία, και την Αφρική, και τη Μέση Ανατολή, αλλά όχι τα sixties στα οποία αναφέρεσαι. Οι ιστορικοί μελετούν ιστορικές περιόδους και όχι αστρονομικούς κύκλους. Οι ιστορικοί στις περιόδους αναλύουν τάσεις που έχουν άνοδο, κορύφωση, και πτώση. Και όλα αυτά δεν έχουν διάρκεια ακριβώς δέκα χρόνια. Γι'αυτό και οι μελέτες για αυτά τα sixties που έφερες ως παράδειγμα ξεκινούν από τα μέσα της δεκαετίας του '50 και εκτείνονται πολύ βαθιά στη δεκαετία του 70', αφού τα λεγόμενα sixties δεν τελείωσαν το 1970, ούτε το 1971. Αλλά και αυτά στα οποία παραπέμπεις, μπορείς να δεις πολύ καλά ότι δεν αναφέρονται σε κάποιο σύνολο 10 ετών αλλά αόριστα ή κατά προσέγγιση. Αν έβλεπες λίγο περισσότερο τις δημοσιεύσεις και όχι το "μισό εκατομμύριο αναφορές" θα έβλεπες πολλαπλά 1960s, The Sixties: 1960-1969 (ως μέρος πολύτομου έργου), ή ακόμη και The sixties: Cultural revolution in Britain, France, Italy, and the United States, c. 1958-c. 1974!!! Όλα στο link που δίνεις παραπάνω. Από την άλλη, τα sixties ήταν εύκολο παράδειγμα, αλλά τι γίνεται με άλλες δεκαετίες; Αν πάμε δυο αιώνες νωρίτερα θα δούμε και 1760s. Φυσικά και εδώ δεν αφορούν περιόδους κομμένες με μαχαίρι. Για παράδειγμα "The Clarinet in England during the 1760s". Και ξεκινάει ο συγγραφέας από το 1726, τις ενδιάμεσες δεκαετίες, το 1752, το 1758, το 1760, το 1762. Όπα! Για να μας πει για μια δεκαετία ξεκινάει μερικά χρόνια πίσω. Και αν χρειάζεται να αναρωτηθούμε για το πότε τελειώνει η περίοδος στην οποία αναφέρεται το άρθρο, η τελευταία χρονολογία είναι το 1772. Και στα καθ' ημάς βέβαια, μπορούμε να δούμε Εικόνες για το φύλο μέσα από τον ελληνικό κινηματογράφο στην δεκαετία του ‘60: Φύλο και σεξουαλικότητα στο είδος της αισθηματικής κομεντί (1959 - 1967). Αυτά με την τεκμηρίωση για το πως χρησιμοποιείται "επιστημονικά" αυτή η έννοια της δεκαετίας... Δεν θα κάτσω να βρω άλλα παραδείγματα. Από όσο καταλαβαίνω υποστηρίζεις ότι όταν στα επιστημονικά περιοδικά που είδαμε παραπάνω γράφουν 1960s σε αυτά δεν περιλαμβάνεται το 1960 αλλά εννοούν 1961-1970. Δεν θα κάνω καν τον κόπο... Από την άλλη, στην άλλη έννοια, της κομμένης με μαχαίρι περιόδου που χρησιμοποιείται για ανασκοπήσεις γεγονότων, εγώ δεν έχω υπόψη μου οποιαδήποτε που να χρησιμοποιεί την "μέθοδο που ξεκινάει από "1. Και υποψιάζομαι ότι ακόμη και αν υπάρχει, για κάθε μια τέτοια θα υπάρχουν άλλες 10 που να χρησιμοποιούν την "μέθοδο από 0". - geraki ^{(συζήτηση)} 16:41, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αγαπητε Geraki, εσύ επικαλέστηκες τον αόριστο αστρολόγο και μάλιστα εβαλες εμμέσως λόγια στο στόμα του. ("Αν ρωτήσουμε και ένα αστρονόμο θα πει ότι πρέπει να υπάρχει και έτος μηδέν") Επίσης, όλες οι ατεκμηρίωτες και επαγωγικές σου σκέψεις/προβληματισμοί είναι εκτός θέματος. Ναι, θα υπαρχουν δυσκολίες οταν μιλάμε για την δεκαετία του 1511, ανάλογες οταν μιλάμε για την δεκαετία του 1950. Δεν είναι εκεί το θέμα μας όμως, το θέμα μας είναι πως να χωρίζουμε τις δεκαετίες. Συμφωνα με το αρθρο των NYT υπάρχει η επιστημονική θέση και η λαϊκή θέση. Τι πρέπει να κάνει η ΒΠ; Ποιο ορισμο θα ακολουθήσει; Την επόμενη φορά που θα κάνεις τον κόπο, φέρε και κάποια παραπομπή να στηρίξεις την θέση σου, διοτι ως Βικιπαιδιστής, κανένας δεν ειναι Αξιοπιστη Πηγή απο μονος του. Μην κάνεις κόπο τσάμπα. Φιλικά, Cinadon36 17:09, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Σημειώνω αγαπητέ Geraki, οτι αλλαξες την παραπάνω σου ανάρτηση μετά την απάντηση μου, ενα τυπικο λάθος αρχαρίων στην ΒΠ. Διάβαστε παρακαλώ: en:WP:REDACTED. Παντως επί της ουσίας, η εισαγωγή λανθασμένων αναφορών σε δεκαετίες δεν αναιρεί την τεκμηριωμένη άποψη πως υπάρχουν δυο τροποι να χωριζουμε τις δεκαετίες, τον επιστημονικό και την λαϊκή χρήση. Επιχειρηματολογείς εκτός θέματος, κάνοντας πρωτότυπη έρευνα, για να αποδείξεις αυτό που ήδη γνωρίζουμε πολύ καλά. Cinadon36 17:42, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Προφανώς και γράφαμε παράλληλα αγαπητέ, έστω και αν η δημοσίευση φαίνεται μετά. Άλλωστε δεν αλλάζει κάτι ιδιαίτερο στο όλο νόημα. Κατά τα άλλα... - geraki ^{(συζήτηση)} 18:55, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Παρακαλώ λίγη προσοχή στα γραφόμενα. Δεν επικαλέστηκα κανένα "αστρολόγο". Μίλησα για αστρονόμο, όπως μίλησες για αστροφυσικό, αλλά φανταζόμουν ότι θα ήταν πασιφανές ότι αναφερόμουν στο αστρονομικό σύστημα χρονολόγησης (οπότε ποιον από όλους;). Και περισσότερο επειδή το ημερολόγιο είναι από χιλιάδες χρόνια θέμα αστρονομίας και όχι αστροφυσικής (αλλά κι εκεί ακόμη, μόνο στη διάρκεια των κύκλων). Κατ'εμένα όλα είναι εντός θέματος, καθώς εκεί οδηγηθήκαμε από το "η δεκαετία του εξήντα έχει σχεδόν μισο εκατομμύριο αναφορες σε επιστημονικα περιοδικά.[2]". Αυτό καταρρίπτουν. Δεν υπάρχει "σύμφωνα με το άρθρο των NYT". Διαφορετικά, παράλληλα με αυτό το άρθρο οι NYT έκαναν δεκάδες ανασκοπήσεις "της δεκαετίας που τελείωσε". Έχω τεκμηριώσει νομίζω επαρκέστατα το θέμα "δεκαετία", έστω και αν το αρνείσε. Θα αρνηθείς ακόμη και τα "a period of ten years, especially a period such as 2010 to 2019" (Cambridge Dictionary), "a period of ten years beginning with a year whose last digit is zero" (Random House), "A decade is a period of ten years, especially one that begins with a year ending in 0, for example 1980 to 1989."Collins dictionary, "The decade of the 1920s runs from January 1, 1920 to December 31, 1929." Merriam-Webster "a period of ten years, especially one beginning with a year that ends in a 0, for example 1990 to 1999" Macmillan Κανονικά δεν χρειαζόταν να φέρω τίποτε, δεν προτείνω εγώ να αλλάξει κάτι. Έχεις φέρει εσύ ως παράδειγμα κάποια ανασκόπηση, κάποιο διαχωρισμό δεκαετιών που να στηρίζει τη θέση σου; Βασικά όχι. Είναι η άποψη ενός αστροφυσικού. Που απλώς διαφωνεί με την χρήση που τεκμηριώνεται από τις δημοσιεύσεις ιστορικών... Ε, αφού ρωτήθηκε γιατί να μην πει μια άποψη. Άλλωστε ήσουν επιλεκτικός: έκατσες μόνο σε ένα από τα άρθρα που τέθηκαν παραπάνω. Γιατί να ακούσουμε μόνο τον αστροφυσικό, και όχι τον Callender που είναι περισσότερο σχετικός; [3] Γιατί όχι του Novick ή του Noel ή του Webb που είναι κι αυτοί σχετικοί; [4] Τουλάχιστον περισσότερο από τον αστροφυσικό.😝 Μπορεί και άλλοι, για τεχνικούς ή γλωσσικούς λόγους να χρησιμοποιούν έναν από τους δύο ή κάποιο άλλο ορισμό. Όλοι οι υπόλοιποι δεν προβληματίζονται καθόλου και δεν βλέπουν κάτι που να χρειάζεται να αλλάξει. Ή μάλλον το μόνο που χρειάζεται να αλλάξει είναι αυτό το κενό... - geraki ^{(συζήτηση)} 18:49, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν έχεις τεκμηριώσει κάτι, φυσικά μπορείς να πανηγυρίζεις και να δινεις συγχαρητήρια στον εαυτό σου οσο θες, αλλά δεν νομίζω να κατανόησες καν το θεμα το οποίο καλείσαι να τεκμηριώσεις. Δεν συζητάμε για ποιο είναι πιο δημοφιλής αποψη, αλλα ποια είναι η πιο σωστή συμφωνα με τους επιστήμονες. Επιπλέον, οι δεκάδες ανασκοπήσεις, αν παραβλέψουμε το κλικ-οθηρικό του τίτλου, δεν αποδεικνύουν τίποτε. Αυτο που χρειαζόμαστε είναι ΑΠ να εξετάζουν το ζήτημα του διαχωρισμού. Αυτό που έκανε δλδ το αρθρο των NYT. Κατά τα άλλα, οι ad nauseum απαντήσεις σου εμποδίζουν τρίτους χρήστες να συζητήσουν. Επιπλέον οι τριτογενείς πηγές δεν αποδεινύουν κάτι που δεν γνωρίζαμε: επαναλαμβάνουν την λαϊκή άποψη. Δεν σχολιάζουν τις δυο οπτικές. Τεσπα, καλό σου βράδυ Geraki. Μπορείς να συνεχίσεις να παραθέτεις ορισμους απο διαφορα dictionaries, θα σε αφήσω μονο σου να κανεις τον γυρο του θριαμβου με τις «τεκμηριώσεις» σου! Cinadon36 19:32, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Nailed it!    I ❤️ Randall Munroe ☺ - geraki ^{(συζήτηση)} 07:56, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και παραπομπή σε καρτουνς! Αντε εύχομαι upgrade σε Disney σύντομα! Cinadon36 08:39, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

διαφωνία σε λήμμα

Καλησπέρα. θα ήθελα τη γνώμη σας επί χρόνιου ζητήματος πρωτότυπης έρευνας (κατά την άποψή μου) στο λήμμα Γρίβα Κιλκίς. Περισσότερα στο Συζήτηση:Γρίβα Κιλκίς. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:41, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Ευχές και στόχοι για το νέο έτος και τη δεκαετία που έρχεται

Καλή χρονιά και καλή δεκαετία σε όλους τους συμβικιπαιδιστές. Το 2019 ήταν μια επιτυχημένη χρονιά για την Ελληνική Βικιπαίδεια, έχοντας προβάδισμα στις προβολές σε σχέση με την Αγγλική Βικιπαίδεια στην Ελλάδα (χειμώνα και αρχές άνοιξης). Οι εγγεγραμμένοι χρήστες με μια τουλάχιστον επεξεργασία πέτυχαν νέο ιστορικό ρεκόρ, φτάνοντας του 7.500 φέτος, μια αύξηση 725 χρηστών από τους 6.769 πέρυσι (δηλαδή περίπου 11% αύξηση). Φέτος είχαμε 15.100 νέα λήμματα, αν και αρχικά ανέμενα σχεδόν 16.000 αλλά προέκυψε μια ύφεση στην λημματοπαραγωγή και από τον Οκτώβριο η λημματοπαραγωγή έχει υποχωρήσει στα 1.050 λήμματα περίπου τον μήνα. Ελπίζω ότι η ύφεση θα τελειώσει σύντομα, ώστε να φτάσουμε τα 200.000 ποιοτικά λήμματα το 2021. Φέτος είχαμε (όλους τους μήνες εκτός από τον Δεκέμβριο) ιστορικά υψηλά ενεργών χρηστών, καθώς μέχρι τον Ιούλιο οι ενεργοί χρήστες δεν έπεφταν σε επίπεδα κάτω των 1.050 και σχεδόν πάντα ήταν 1.100+. Ενώ ο αριθμός λημμάτων αυξήθηκε από 156.880 σε 171.800 σχεδόν φέτος και έγιναν περίπου 600.000 επεξεργασίες. Ωστόσο, η ποιότητα και η τεκμηρίωση δεν είχαν ανάλογο ρυθμό βελτίωσης φέτος, αλλά αρκετά κατώτερο. Αυτό είναι και ένα πολύ σημαντικό πρόβλημα που ωθεί πολλούς αναγνώστες στην αγγλική. Και πρέπει να το αντιμετωπίσουμε άμεσα, αν θέλουμε μια ποιοτικότερη Βικιπαίδεια μόλις φτάσουμε τα 200.000 λήμματα δεύτερο εξάμηνο του 2021. Ελπίζω ότι την επερχόμενη δεκαετία και χρόνο η Ελληνική Βικιπαίδεια θα καταγράψει βελτίωση σε όλους τους τομείς. Ελπίζω ότι αυτό το νήμα θα είναι χώρος γόνιμης συζήτησης και προβληματισμού για τα θέματα της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Καλή χρονιά και καλή δεκαετία σε όλη την κοινότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:47, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

1) Πώς βρήκες αυτά τα στοιχεία;

2) Πώς μπορεί ένας χρήστης να γνωρίζει τον αριθμό των ποιοτικών λημμάτων και τον ρυθμό βελτίωσης της ποιότητας και της τεκμηρίωσης; (Χωρίς να θέλω να ξανακάνουμε τη συζήτηση τι εστί ποιοτικό λήμμα). Xaris333 (συζήτηση) 21:36, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

@Xaris333: Από αυτή την ανεξάρτητη σελίδα στατιστικών. Κοιτώντας πόσες προσθήκες γίνονται σε σελίδες. Περίπου ο ίδιος ρυθμός αύξησης του μεγέθους με πέρυσι. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:38, 31 Δεκεμβρίου 2019 (UTC)

Η απορια του Xarris333, υποθετω πως ειναι παρόμοια με την δική μου. Πως και ποτε ονομάζεις ενα λήμμα ποιοτικό και πως εκανες την ανάλυση; Η σελιδα που παραπέμπεις δεν βλεπω να ανιχνεύει ποιοτικά χαρακτηριστικά των άρθρων.Cinadon36 00:15, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Cinadon36: Η ανάλυση με την ποιότητα είναι εκτίμηση που έκανα. Με βάση τον αριθμό νέων μπάιτ σε υπάρχοντα λήμματα το 2019 έκανα τον υπολογισμό (από την παρατήρηση των πρόσφατων αλλαγών). Εγώ ονομάζω ένα λήμμα ποιοτικό αν έχει περίπου 20.000 μπάιτ και παραπάνω. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:21, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Το μέγεθος δεν λέει κάτι... Αντιθέτως, είναι ένα πολύ ωραίο περιτύλιγμα το οποίο, όμως, σε αρκετές περιπτώσεις μπορεί να κρύβει εκπλήξεις, όπως κακή μορφοποίηση, συντακτικά σφάλματα, απουσία τεκμηρίωσης γενικά ή τεκμηρίωσης από τρίτες και αξιόπιστες πηγές κ.ά. Όμως, με την κατάλληλη δουλειά όλα φτιάχνουν... Αρκεί, βέβαια, να πατάμε στα πόδια μας, να είμαστε ικανοί να βλέπουμε τί φταίει και τί όχι και τί μπορούμε να βελτιώσουμε, είτε ως μονάδα είτε ως ομάδα... Άλλωστε, το εγχείρημα είναι συλλογικό και όχι ατομικό... Η εικόνα του εγχειρήματος μας αφορά, και πρέπει να μας αφορά, όλους μας... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 00:44, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Ως συνέχεια του παραπάνω μηνύματός μου, θεωρώ πως το βάρος θα έπρεπε να πέσει και στην τεκμηρίωση των ήδη υπάρχοντων λημμάτων. Γνωρίζω πολύ καλά πως ο ενθουσιασμός του να δημιουργείς κάτι καινούργιο, ex nihilo, είναι πολύ δυνατός για να τον... αγνοήσεις, απλώς "κοτσάροντας" παραπομπές ή πηγές σε ήδη υπάρχον περιεχόμενο, όμως η τεκμηρίωση, ειδικά για την Βικιπαίδεια, ίσως τελικά να έχει ακόμη μεγαλύτερη σημασία από το τί γράφουμε. Προφανώς δεν λέω να σταματήσει η παραγωγή νέων λημμάτων, όμως άμα δεν φροντίσεις καταλλήλως ότι ήδη έχεις, τότε, ότι αποκτήσεις καινούργιο είναι αρκετά πιθανό να έχει ανάλογη τύχη... Και η Βικιπαίδεια δεν νομίζω πως είναι σε θέση ή έχει την δυνατότητα ή τα περιθώρια να μπει σε ανάλογη διαδικασία... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 00:50, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Φυσικά συμφωνώ με την άποψη του αγαπητού Glorious 93. Η τεκμηρίωση του περιεχομένου είναι κάτι πολύ σημαντικό για την Βικιπαίδεια, και είναι ένας παράγοντας που ωθεί και χρήστες στην αγγλική γιατί ψάχνουν απόδειξη για τα λεγόμενα. Κάνω ιδιαίτερη αναφορά στην τεκμηρίωση και την ποιότητα. Θεωρώ ότι εκεί πρέπει να δώσουμε σημαντικό βάρος, διότι οι αβλεψίες που είχαν γίνει ιδιαίτερα τα πρώτα χρόνια έχουν οδηγήσει πλέον σε συσσωρεύσεις σελίδων με ελλείψεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:54, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

NikosLikomitros, πολύ εύστοχη η παρατήρησή σου ότι οι χρήστες που γνωρίζουν αγγλικά θα απευθυνθούν στην αγγλική βπ, προκειμένου να έχουν σωστότερη ενημέρωση, ιδιαίτερα σε λήμματα παγκόσμιου ενδιαφέροντος. Μη ξεχνάμε άλλωστε πως η μεγάλη πλειοψηφία του υλικού εδώ προέρχεται από μετάφραση αγγλόφωνων, και λιγότερο, γαλλόφωνων και γερμανόφωνων λημμάτων, συχνότατα δε χωρίς τις παραπομπές των πρωτοτύπων. Το στοίχημα εδώ είναι η ποιότητα και όχι η ποσότητα καθώς έχουμε τεράστια ποσότητα λημμάτων, αναλογικά πολύ πιο εγκυκλοπαιδικών από την αγγλόφωνη βπ, με κάποιες χτυπητές ελλείψεις, φυσικά, σε λήμματα ζωτικής σημασίας. Τεκμηρίωση με αξιόπιστες πηγές, χωρίς πρωτότυπη έρευνα και με λιγότερο pov, αυτά θα ήθελα για το 2020.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:22, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Με αφορμή το παραπάνω σχόλιο του Dipa1965. να αφήσω εδώ και μία προσωπική μαρτυρία επί του θέματος. Εάν δω ένα λήμμα το οποίο έχει ανεπαρκή αριθμό παραπομπών, βάσει των όποιων προσωπικών κριτηρίων μπορεί να έχω θέσει ως προς την αναλογία μεγέθους και αριθμού παραπομπών, είτε θα προσπαθήσω να δω από μόνος μου εάν είμαι σε θέση να βρω σχετικό περιεχόμενο τεκμηρίωσης (αρκετά συχνά) ή, εάν δω πως πραγματικά είναι αδιέξοδο, απλώς δεν θα το μεταφράσω, καθώς ένα ανεπαρκώς τεκμηριωμένο λήμμα, όσο μεγάλο και αν είναι, εάν είναι ανεπαρκώς τεκμηριωμένο, τότε, αυτόματα, είναι και ελλιπές. Συνήθως, η έλλειψη τεκμηρίωσης σε (κυρίως) μεταφρασμένα λήμματα έτσι θα ξεκινήσει, είτε αυτά από την αρχική, κιόλας, εκδοχή τους δεν θα έχουν σχετικές πηγές ή παραπομπές ή, εναλλακτικά, οι τελευταίες θα αφαιρεθούν κατά τη διαδικασία της μετάφρασης. Δυστυχώς... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:30, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Εγώ με τη σειρά μου εύχομαι να βάλουμε σε δεύτερη μοίρα των αριθμό των λημμάτων και να ασχοληθούμε με την ποιοτική συγγραφή ή διόρθωση των υπαρχόντων, ακόμη και αν μια μέρα γράψουμε 1 ή 2 λήμματα αντί για 5. Δεν υπάρχει κάποιος ανταγωνισμός ούτε εντός της ελληνικής κοινότητας, ούτε με τις κοινότητες των άλλων γλωσσών. Το να υπάρχουν 200.000 λήμματα αλλά εξ αυτών ένα μεγάλο ποσοστό να έχει προβλήματα τεκμηρίωσης, εγκυκλοπαιδικότητας, μοροφοποίησης ή οτιδήποτε άλλο δεν αναβαθμίζει τη Βικιπαίδεια. Και κάτι άλλο. Η ποσότητα των byte κάθε λήμματος δεν κρίνει την ποιοτητικότητα του. Την πληρότητα του ενδεχομένως, αλλά και αυτό δεν είναι απόλυτο. Μπορεί να υπάρχει ποιοτικό (και πλήρες) λήμμα με 10.000 bytes αλλά και προβληματικό με 50.000 bytes.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:25, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Αφού όλοι συμφωνούμε ότι η ποιότητα προέχει, γιατί δεν κάνουμε κάτι γι' αυτό;; (Dor-astra (συζήτηση) 16:51, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Πολύ εύστοχη η παρατήρηση της αγαπητής Dor-astra. Για αρχή μήπως να δημιουργούταν μια ανάλογη βικιεπιχείρηση για να συντονιστεί κάπως η συνεχής βελτίωση; NikosLikomitros (συζήτηση) 16:54, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ναι, καλό θα ήταν κάτι τέτοιο. Ίσως ανά τομέα, π.χ. "Βικιεπιχείρηση βελτίωσης λημμάτων στρατιωτικής ιστορίας". Με θεσμοθετήσεις δώρων και τα λοιπά... (Dor-astra (συζήτηση) 17:10, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Επιχειρήσεις υπάρχουν ή υπήρξαν. Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Παράθεση Πηγών και Προσθήκη Παραπομπών, Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Επιμέλεια. Εγώ πάντως θεωρώ σημαντική και την ποσότητα, οπόταν ας μην την μηδενίζουμε. Εξάλλου πάντα πανηγυρίζαμε ως κοινότητα για τον αριθμό των λημμάτων μας (όπως και όλες οι άλλες ΒΠ) αλλά ποτέ π.χ. για τον αριθμό τον προβεβλημένων λημμάτων μας. Δηλαδή, θεωρούσαμε σημαντική την ποσότητα. (Αν και πάντα γινόταν αναφορά από χρήστες ότι δεν τους ενδιέφερε ο αριθμός αλλά η ποιότητα). Όπως και να χει, νομίζω να μην ασχοληθούμε με Βικιεπιχείρηση ή υποεπιχείρηση που μπορεί να ατονήσει. Βικιπαίδεια:Προβεβλημένα λήμματα "Επί του παρόντος υπάρχουν 128 προβεβλημένα λήμματα σε σύνολο 171.825 λημμάτων της Βικιπαίδειας." Βάλτε στόχο να γίνουν 200. Ο καθένας θα γνωρίζει ένα λήμμα που με κάποιες τροποποιήσεις θα μπορούσε να προταθεί για υποψηφιότητα. Και όταν προταθεί, να είναι έτοιμος να κάνει τις αλλαγές που θα προτείνουν οι χρήστες. Να μην απογοητευτεί. Ή να επεκτείνει ένα μικρό λήμμα με τελικό στόχο να γίνει προβεβλημένο κοκ. Και φυσικά χρειάζονται και χρήστες διαθέσιμοι να κρίνουν τα υποψήφια λήμματα (καλοπροαίρετα όμως, με κοινό στόχο την τελική ανάδειξη του λήμματος ως προβεβλημένου). Φυσικά δεν είναι αυτοσκοπός να γίνουν αξιόλογα. Αλλά είναι μια από τις λίγες διαδικασίες με τις οποίες πράγματι η κοινότητα κρίνει ένα λήμμα ως προς την ποιότητα. Υπάρχουν και τα καλά λήμματα που είναι λιγότερο αυστηρή διαδικασία αλλά περιλαμβάνει τα κριτήρια ενός ποιοτικού λήμματος κατά τη γνώμη μου. Αυτά είναι 53. Θα μπορούσαν να γίνουν 100 ως αρχή. Xaris333 (συζήτηση) 19:36, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

2020

Καλή χρονιά με υγεία σε όλους!--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:40, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή Χρονιά με υγεία και αγάπη! ----Lemur12^{να'στε καλά} 09:55, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Υγεία και χαρά για το 2020!--Dipa1965 (συζήτηση) 10:19, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους, με υγεία πάνω απ' όλα και δημιουργικές συνεισφορές χωρίς εντάσεις.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 10:29, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά ότι επιθυμεί ο καθένας είθε να υλοποιηθεί. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:36, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

– Καλή και δημιουργική χρονιά σε όλους και όλες! –V-astro (συζήτηση) 10:55, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά, με υγεία, χαρές και επιτυχίες, σε εσάς και τις οικογένειές σας. Μακάρι το νέο έτος να είναι ακόμη καλύτερο από το προηγούμενο. Ως προς το βικιπαιδικό επίπεδο, τώρα, περισσότερες δημιουργικές συνεισφορές, περισσότερες πάσης φύσεως βελτιώσεις λημμάτων («πηγές, πηγές και πάλι πηγές») και όσο το δυνατόν γίνεται σε πλαίσιο συνεργασίας και συναδελφικότητας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:07, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά και καλή δεκαετία (πλέον είμαστε στην δεκαετία του 2020). Ότι επιθυμείτε να εκπληρωθεί και ας είναι έτος χαράς για όλους εσάς και τις οικογένειες σας. Όσον αφορά το βικιπαιδικό επίπεδο, ας είναι το 2020 έτος υψηλότερης δραστηριότητας σε αριθμό νέων χρηστών και έτος βελτίωσης (μέγεθος, τεκμηρίωση και άλλες βελτιώσεις) των λημμάτων της Βικιπαίδειας και έτος δημιουργικής παραγωγής και τεκμηρίωσης των λημμάτων. Το 2021 οδεύουμε για τα 200.000 λήμματα. Ας βελτιώσουμε τα λήμματα μας φέτος και του χρόνου για να έχουμε αντάξια ποιότητα ως Βικιπαίδεια με 200.000 λήμματα. Όσον αφορά για το πραγματικό κομμάτι: ειρήνη, δημοκρατία και δράση για το κλίμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:21, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους με υγεία! Ραντεβού το 2030 για ανασκόπηση των ωραίων συνεισφορών που θα έχουμε συγκεντρώσει! Atlantia ^talk 15:48, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή Χρονιά, με ειρήνη και αγάπη. --Focal ^Point 15:56, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία και ευτυχία. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:11, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους και όλες, με υγεία! Ευτυχισμένη και δημιουργική η νέα δεκαετία! Esslet^{(συζήτηση)} 18:36, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία, ευτυχία και προκοπή. Και καλή δεκαετία!   ManosHacker 18:38, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά. --C Messier 20:43, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους κι από εμένα! Ευτυχία και υγεία σε όλους και φυσικά καλές και ποιοτικές συνεισφορές! ✨ TeamGale ^[talk] 06:02, 2 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία! - geraki ^{(συζήτηση)} 12:34, 2 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρονιά όλους! --Nikosguard ^{συζήτηση} 14:07, 2 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή χρόνια (έστω και λίγο καθυστερημένα)! —-Nea Makri 2007 ^{συζήτηση} 5:59, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

«Όχι πλέον «Ολλανδία», μόνο «Κάτω Χώρες»»

Υποθέτω πως αυτή εδώ η εξέλιξη αφορά άμεσα και την ΒΠ, όπως συνέβη με την αντίστοιχη περίπτωσης του Εσουατίνι, ή της Τσεχίας (άσχετα αν δεν είχε «ελληνικό» ενδιαφέρον, καθώς ο συγκεκριμένος τύπος βρισκόταν, ήδη, σε χρήση), κ.ά. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:24, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Είμαστε μια από τις λίγες γενικά Βικιπαίδειες όπου πρέπει να γίνουν μετακινήσεις ονομάτων λόγω της μετονομασίες. Νομίζω ότι αν ο τίτλος θα παραμείνει ή θα μετονομαστεί είναι κάτι που θα αποφασιστεί με ψηφοφορία. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:30, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν η χώρα αλλάξει επισήμως ονομασία και αυτό καταγραφεί και από τις ελληνόφωνες επίσημες πηγές τότε δεν υπάρχει κανένας λόγος για βικιπαιδική ψηφοφορία.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:10, 1 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ, σύμφωνα με την πολιτική, η ονομασία ενός λήμματος καθορίζεται από την καθιερωμένη στη βιβλιογραφία ονομασία. Εννοείται πως θα αναφέρουμε τη νέα ονομασία, όποτε αυτή επισημοποιηθεί, στην εισαγωγή του λήμματος.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:10, 2 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν πρόκειται καν για μετονομασία αλλά για προώθηση μέσω marketing σε όλους τους τομείς του επίσημου ονόματος (Κάτω Χώρες) έναντι του ψευδώνυμου. Σε κάποιες γλώσσες/χώρες δεν θα αλλάξει κάτι αφού αναφέρεται ήδη ως Netherland ή κάτι παραπλήσιο. Το επίσημο όνομα αναφέρεται ήδη στην εισαγωγή και το infobox. Και φυσικά δεν θα ήταν ποτέ θέμα ψηφοφορίας. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:42, 2 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

🔝 Δημοφιλέστερα λήμματα το 2019

Μια λίστα με τα δημοφιλέστερα λήμματα της ελληνικής Wikipedia το 2019. Η ανάλυση και ο κατάλογος έγιναν από προσωρινά αποτελέσματα, ενδέχεται να γίνουν μικρές τροποποιήσεις όταν οριστικοποιηθούν. 🎅  geraki ^{(συζήτηση)} 14:10, 2 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ωραία προσπάθεια. Για όποιον ενδιαφέρεται υπάρχει και αυτό Gomoloko (συζήτηση) 03:44, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ευχαριστούμε τον Geraki για την ανάλυση. Για όποιον ενδιαφέρεται, υπάρχει και άλλο εργαλείο και για τις μηνιαίες προβολές (π.χ. του Δεκεμβρίου που μας πέρασε). NikosLikomitros (συζήτηση) 13:33, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν κάνεις κατάταξη με βάση Views στη σελίδα που έδωσε ο Gomoloko, τα αποτελέσματα διαφέρουν από αυτά που δίνει ο Geraki. Xaris333 (συζήτηση) 13:58, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Προφανώς, επειδή εκεί δεν ξεχωρίζουν οι επισκέψεις από spiders ή άλλα σφάλματα. Για παράδειγμα το Σύνδρομο Άσπεργκερ εδώ και 2-3 χρόνια είναι κολλημένο σε τρελή επισκεψιμότητα χωρίς πραγματικό λόγο και το είχα εξαιρέσει και πέρυσι από τη λίστα. Παρόμοια περίπτωση το Κατάλογος χημικών στοιχείων κατά ατομικό αριθμό που έχει ομοίως δυσανάλογα τρελές επισκέψεις στη σελίδα για κινητά (κάτι που δεν δικαιολογείται από το θέμα και τη φύση του), προφανώς κάποιο κολλημένο web spider που το επισκέπτεται συνεχώς και μάλιστα με την ίδια περιοδικότητα κάθε χρονιά, αυξανόμενη λογαριθμικά. Δεν αρκεί δηλαδή η ξερή λίστα αλλά έλεγχος και επιμέρους στοιχείων και κριτική σκέψη (π.χ. ψάξιμο γιατί το κάθε λήμμα είχε αυξημένη επισκεψιμότητα. Γι'αυτό και έγραψα από την αρχή ότι στη δική μου λίστα θα γίνουν τροποποιήσεις. - geraki ^{(συζήτηση)} 17:26, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Geraki: Στατιστικά μιλώντας, η σελίδα Σύνδρομο Άσπεργκερ έχει πλέον υποχωρήσει από την τρελή επισκεψιμότητα που βρισκόταν το 2018 (1.000-2.000 προβολές/ημέρα) από τον Απρίλιο και έπειτα, ευρισκόμενο πλέον σε 150-380 επισκέψεις. Πλέον οι άνοδοι είναι μόνο περιοδικές, και πραγματικές (στις 18-22 Αυγούστου, 23-27 Σεπτεμβρίου, 20-21 Νοεμβρίου και 10-12 Δεκεμβρίου). NikosLikomitros (συζήτηση) 17:52, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Έχει υποχωρήσει μεν, αλλά τα τρελά νούμερα εισήλθαν και στο 2019, και επίσης ακόμη και μετά την πτώση εξακολουθεί να είναι δυσανάλογα υψηλή. Το τελευταίο μεγάλο peak το Σεπτέμβριο σχετιζόταν με την Γκρέτα Τούνμπεργκ και ακόμη και εκεί ξεπέρασε το επίκαιρο λήμμα. -- geraki ^{(συζήτηση)} 19:50, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ακριβέστατα, ήταν τότε που είχε λάβει μεγάλη κάλυψη το βλέμμα της στον πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών (τον οποίο θεωρώ ακατάλληλο για μια τέτοια θέση για πολλούς και διάφορους λόγους) και η ομιλία-αριστούργημα της στην συνέλευση του ΟΗΕ. Καθώς οι προβολές του έπεφταν περίπου όσο έπεφταν οι προβολές του Γκρέτα Τούνμπεργκ ημερησίως τότε η αύξηση θα προήλθε τουλάχιστον σε σημαντικό βαθμό από την ροή προβολών από τη μία σελίδα προς την άλλη. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:23, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Geraki, αυτά που λες εξηγούν γιατί ένα λήμμα δεν πρέπει να είναι στη λίστα αφού όπως λες "κάποιο κολλημένο web spider" φταίει. Αν αφαιρέσουμε δηλαδή αυτά τα λήμματα από τη λίστα του wikiscan, τα υπόλοιπα θα έπρεπε να ταυτίζονται με τη δική σου. Με παραξενεύει πάρα πολύ που το λήμμα Κύπρος είναι εκτός της λίστας σου. Xaris333 (συζήτηση) 22:33, 3 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Το έγραψα από την αρχή: "Η ανάλυση και ο κατάλογος έγιναν από προσωρινά αποτελέσματα, ενδέχεται να γίνουν μικρές τροποποιήσεις όταν οριστικοποιηθούν." Στην αρχική λίστα είχα βάλει 25 λήμματα και η Κύπρος ήταν στην 27η θέση. - geraki ^{(συζήτηση)} 14:33, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Έκανα ενημέρωση στη λίστα και την επέκτεινα από τα 25 στα 30 λήμματα. Για αυτά τα δεδομένα έκανα διπλό έλεγχο. Παράλληλα βρήκα τα δύο λάθη που έκανα στην αρχική μέθοδο που χρησιμοποίησα (διαφορετική σε σχέση με πέρυσι). -- geraki ^{(συζήτηση)} 14:33, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πολύ ωραία η παρουσίασή σου geraki! Θα μπορούσες να φτιάξεις λίγο τη σύνταξη στην παράγραφο του Τσέρνομπιλ μόνο αν θέλεις. Gomoloko (συζήτηση) 12:58, 9 Ιανουαρίου 2020 (UTC) Οκ  Έγινε Gomoloko (συζήτηση) 14:09, 9 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρόβλημα με ερωτηματικό στον τίτλο (επαναφορά θέματος)

Καλησπέρα. Το συγκεκριμένο πρόβλημα είχε αναφερθεί πρώτη φορά από τον Nikosguard, αλλά συνεχίζει να υφίσταται. Ενώ ένα λήμμα υπάρχει, όταν φέρει ερωτηματικό στον τίτλο του εμφανίζεται σαν να μην υπάρχει όταν κάνεις κλικ σε αυτό. Έχει βρεθεί κάποια λύση; Πέραν των δύο λημμάτων (Αθώα ή ένοχη; και Κρατάς μυστικό;) που αναφέρθηκαν τον προηγούμενο μήνα, έπεσα και σε ένα τρίτο, το Μην είδατε τον Παναή;. Σίγουρα υπάρχουν κι άλλα. Πώς θα μπορούσε να λυθεί το πρόβλημα; ✨ TeamGale ^[talk] 22:26, 4 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα TeamGale, θα μπορούσε ίσως να δημιουργηθεί το λήμμα χωρίς ερωτηματικό στον τίτλο και να χρησιμοποιηθεί έπειτα το πρότυπο {DISPLAYTITLE: τίτλος με ερωτηματικό}; Esslet (συζήτηση) 11:01, 5 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα Esslet. Το έχω σκεφτεί αυτό ως έσχατη λύση. Απλά αναρωτιόμουν αν μπορεί να διορθωθεί με κάποιο τρόπο παραμένοντας το ερωτηματικό στον τίτλο. Αν όχι, το Displaytitle ίσως να είναι η μόνη λύση. Το "πρόβλημα" είναι πως τα λήμματα ήδη υπάρχουν αλλά δεν μπορούμε να τα δούμε γιατί δεν αναγνωρίζονται από τη ΒΠ... Ίσως να μπορεί να τα δει κάποιος διαχειριστής ώστε να γίνουν οι μετακινήσεις και απαραίτητες διορθώσεις; ✨ TeamGale ^[talk] 11:09, 5 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Εντοπίστηκε και σε άλλα wiki (phab:T238285) Έβαλα και αυτά ως παραδείγματα, περισσότερο ως παράδειγμα ότι δεν είναι μικρό το πρόβλημα. Είναι θέμα σέρβερ, όταν θα λυθεί θα γίνει από εκεί για όλα. Προς το παρόν δεν μπορούμε να τα δούμε ως ξεχωριστές σελίδες (αλλά φαίνονται από π.χ. εργαλεία των wikidata [5], popups, ή ακόμη και αν βάλετε {{:Μην είδατε τον Παναή;}} σε μια σελίδα και κάνετε προεπισκόπηση). - geraki ^{(συζήτηση)} 13:59, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Άρα είναι γενικό το πρόβλημα κι όχι τοπικό στην ΒΠ...άρα θα πρέπει να περιμένουμε να λυθεί "από πάνω"... Ευχαριστούμε για την ενημέρωση geraki. Προσπαθώντας πάντως να βρω τρόπο χθες να δω τις σελίδες, μπόρεσα να το κάνω μέσω του ιστορικού του κάθε λήμματος. Π.χ. εδώ η τελευταία εκδοχή του Κρατάς μυστικό;. Ας ελπίσουμε να λυθεί το πρόβλημα σύντομα. ✨ TeamGale ^[talk] 14:15, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Βασικά κατάφερα μέσω του API να κάνω μια μετακίνηση στο Αθώα ή ένοχη;. Το DISPLAYTITLE δεν λειτουργεί, επειδή δεν επιτρέπεται να αλλάξει ο πραγματικός τίτλος με κάποιο άλλο (δεν επιτρέπεται προσθήκη ή αφαίρεση χαρακτήρων). - geraki ^{(συζήτηση)} 15:35, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Χμμ...άρα τζίφος να μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το display ως λύση. Αναγκαστικά περιμένουμε να λυθεί το γενικό πρόβλημα. ✨ TeamGale ^[talk] 16:12, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νέα λειτουργία για εξισώσεις <math>...</math>

Είναι πλέον δυνατό στα λήμματα για τις βασικές εξισώσεις για θεωρήματα-νόμους, στην εξίσωση που περιλαμβάνεται με σύνταξη <math>...</math> να δίνεται παράμετρος για το αντίστοιχο αντικείμενο wikidata, οπότε η εικόνα/εξίσωση θα γίνεται σύνδεσμος προς ειδική σελίδα περιγραφής της, με βάση τις ιδιότητες που (θα πρέπει να) υπάρχουν στα Wikidata, π.χ. το $E=mc^{2}$ (όπως δίνεται και στο ισοδυναμία μάζας-ενέργειας). Είναι αρκετά χρήσιμη λειτουργία. Φυσικά θα πρέπει να υπάρχουν οι αντίστοιχες πληροφορίες στο αντικείμενο, όπως στο d:Q35875. Το μόνο ζήτημα είναι μόνο στα μαθηματικά όπου σε κάποιες περιπτώσεις εμείς στα λήμματα χρησιμοποιούμε ελληνικά γράμματα ενώ στα WD ορίζονται λατινικά, π.χ. ${\gamma }^{2}+{\beta }^{2}={\alpha }^{2}$ - geraki ^{(συζήτηση)} 17:01, 12 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρότυπο:Europeana or Πρότυπο:Authority_control or ???

I have matched 160 000 artists in Europeana to Wikidata Property 7704 see T240290 i.e.

• Leonardo da Vinci --> Q762 --> Q762#P7704 --> agent/base/146741

My question are you interested in create a template for Europeana or do you think adding it to Πρότυπο:Authority_control or something better

1. bg.Wikipedia / no.WIkipedia has added Property 7704 to template Πρότυπο:Authority_control
2. sv:Wikipedia / en:Wikipedia / fi:Wikipedia has created a dedicated template
3. see status report and task T241677

- Salgo60 (συζήτηση) 21:17, 12 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρότυπο:Authority_control is the first and most obvious place. A dedicated template is maybe too much at this time. - geraki ^{(συζήτηση)} 17:17, 13 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

I also think that is the best choice as one problem I can see is that local museums/archives when they upload to Europeana they have problem saying my object is created by Θεοφάνης ο Έλληνας that is same as Europeana agent/base/154989 same as Wikidata Θεοφάνης ο Έλληνας (Q319403). I think Wikipedia with all languages supported and having Europeana Entity Property 7704 in Πρότυπο:Authority_control can be a perfect match of helping local museums to be better sharing digital objects and understand the correct Europeana Agent ID. See what others have done link - Salgo60 (συζήτηση) 06:16, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μερική φραγή

Έκανα μια προσθήκη στην Βικιπαίδεια:Φραγή ώστε να εξηγείται η νέα δυνατότητα της μερικής ή τοπικής φραγής. Οι διαχειριστές έχουν πλέον τη δυνατότητα να προσαρμόζουν τη φραγή έτσι ώστε ένας χρήστης να μην μπορεί να επεξεργαστεί συγκεκριμένες σελίδες (π.χ. 2-3 λήμματα) αλλά να μπορεί όλες τις άλλες, ή ορισμένους ονοματοχώρους (π.χ. να μην μπορεί να γράψει σε σελίδες συζήτησης χρηστών, ή να ανεβάζει αρχεία, κλπ). Γενικά μια πιο light φραγή από το να μην μπορεί να επεξεργαστεί τίποτε. Παρακαλώ δείτε την. Πιστεύω ότι θα γίνει περισσότερο κατανοητή στην πράξη. BTW η τεχνική δυνατότητα έχει ενεργοποιηθεί σταδιακά σε όλες τις ΒΠ εκτός από την αγγλική (μάλλον εκεί θα ενεργοποιηθεί την Τετάρτη ή την επόμενη). - geraki ^{(συζήτηση)} 11:43, 13 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μου φαίνεται χρήσιμη προσθήκη (Dor-astra (συζήτηση) 17:20, 13 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Μια από τις καλύτερες τεχνικές βελτιώσεις που έχουν γίνει τα τελευταία χρόνια στην Βικιπαίδεια. Πιστεύω ότι είναι πολύ πιο συμφέρων για την κοινότητα και τον χρήστη να γίνονται φραγές μόνο στα λήμματα στα οποία διαφιλονικεί με άλλους χρήστες παρά να φράζεται σε όλες τις σελίδες της Βικιπαίδειας. Είναι επίσης θετικό να επιτρέπεται στον διαφιλονικούμενο χρήστη να συνεχίζει να εργάζεται στην Βικιπαίδεια σε ουδέτερα λήμματα παρά να φραχθεί εξολοκλήρου, γιατί έτσι θα μειωθούν και οι διαμάχες που υπάρχουν μερικές φορές όταν γίνονται φραγές. Αρκεί βέβαια, να εφαρμοστεί και σωστά. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:31, 13 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Βικιπαίδεια:Πολιτική αποκλεισμού. [6] Cinadon36 09:02, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Η τεχνική και το εργαλείο για την επιβολή αποκλεισμού είναι η φραγή: "ανάκληση δικαιωμάτων επεξεργασίας σε μία ή περισσότερες σελίδες της Βικιπαίδειας, συνήθως ένα λήμμα ή μια ολόκληρη θεματική ενότητα, αν και είναι δυνατόν να επεκταθεί και σε όλη την έκταση του εγχειρήματος." Μέχρι τώρα ανάκληση δικαιωμάτων επεξεργασίας σε μία ή περισσότερες σελίδες δεν ήταν δυνατό να επιβληθεί με τεχνικό τρόπο αλλά μόνο λεκτικά υπό την απειλή ολοκληρωτικού αποκλεισμού "αν επεξεργαστείς το χ και ψ λήμμα θα σου επιβληθεί φραγή" ή επιβαλλόταν εξαρχής ολοκληρωτικός αποκλεισμός (=ολοκληρωτική φραγή). Και αν δεν χρησιμοποιούνταν η πλήρης φραγή, ο μόνος τρόπος επιβολής του θεματικού αποκλεισμού ήταν η παρακολούθηση των συνεισφορών του χρήστη για να επιβληθεί πλήρη φραγή σε περίπτωση παραβίασής της. Τώρα είναι δυνατό να επιβάλλεται και πρακτικά ο θεματικός αποκλεισμός. - geraki ^{(συζήτηση)} 10:05, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρίν «βελτιστοποιηθοῦν» οἱ φραγές(ἐάν εἶναι ποτέ δυνατόν νά χρησιμοποιηθῆ τέτοιος ὅρος γιά αὐτές),θά ἔπρεπε νά προστεθῆ ἐλεύθερη πρόσβαση κάθε φραγμένου στήν ἀγορά,γιά νά ὑπερασπἰζεται ἐκεῖ τόν ἑαυτό του καί ὄχι μόνον στήν σελίδα συζήτησής του,ὅπου μᾶλλον δέν θά διαβάση τίποτε κανείς ἐάν δέν εἰδοποιηθῆ Σχολαστικος (συζήτηση) 10:31, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρακτικά, και η λεκτική φραγή ήταν/είναι αποτελεσματική. Απλώς δεν την χρησιμοποιούσανε οι διαχειριστές. Οπως και να έχει, δεν είναι μια καινουργια ιδέα.Cinadon36 12:35, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καινούρια ιδέα δεν είναι. Καινούρια δυνατότητα είναι, η οποία ενεργοποιήθηκε/θα ενεργοποιηθεί σε όλες τις Βικιπαίδειες και όχι μόνο στην ελληνόφωνη.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:10, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ουτε καινουργια δυνατοτητα είναι αφου μπορουσε να επιβληθει λεκτικά. Στα 3 χρονια που ειμαι στην ΒΠ, οσες φορες επιβληθηκε, απεδωσε τα αναμενομενα. Φυσικα οι φραγες δημιουργουν συνηθως περισσοτερα προβληματα απο οσα λυουν, ομως αυτο ειναι αλλο θεμα.Cinadon36 13:39, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Χρήσιμη δυνατότητα, ιδιαίτερα η τοπική φραγή και η επιλογή ονοματοχώρων, δεδομένου ότι η φραγή είναι μέτρο προστασίας του χρήστη (όταν εφαρμόζεται σωστά) και όχι τιμωρίας του.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:55, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Επέτρεψε μου να διαφωνήσω. Οχι μονο τιμωρητικά μπαίνουν οι φραγές, πολλές φορές μπαινουν και εκδικητικά ή 《τωρα θα του του δείξω ποσο δυνατος είμαι》. Γενικα το επίπεδο διαχειρισης στην ελ.ΒΠ ειναι πολύ χαμηλό. Κυρίως γιατι οι διαχειριστες δεν κρινονται για τις πραξεις τους. Δες οτι πολλοι οταν ριχνουν φραγη δεν υποδεικνυουν με ακριβεια τον λογο της φραγης, αλλα γράφουν γενικολογίες. Ειναι μείγμα τεμπελιας και ανικανότητας, δυο ιδιοτητες που ανατροφοδοτεί η μια την άλλη... Ελαχιστοι δε ξερουν καλα τις πολιτικες του εγχειρήματος, και αν τους τις υποδείξεις, θα νομισουν οτι τους παιζεις τον έξυπνο...Cinadon36 22:05, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νομίζω πως η παραπάνω κρίση σου είναι πολύ υποκειμενική, λόγω των φραγών που σου έχουν υποβληθεί, επέτρεψέ μου όμως να παρατηρήσω πως σχεδόν όλες ήταν δίκαιες. Επίσης, διαφωνώ με τη θεοποίηση της αγγλικής ΒΠ της οποίας το επίπεδο είναι υψηλό (όπου πράγματι είναι) κυρίως λόγω του εξαιρετικά μεγάλου αριθμού ενεργών χρηστών. Ωστόσο, κι εκεί έχουν δημιουργηθεί κλίκες, και μάλιστα ισχυρότατες, οι οποίες έχουν χρησιμοποιήσει τις πιο αθέμιτες μεθόδους για να επιβάλλουν τα συμφέροντά τους. Αν δεν το έχεις καταλάβει αυτό το τελευταίο, ψάξτο λίγο.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:46, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ολονών η κρίση ειναι υποκειμενική, σχεδόν εξ'ορισμου. Παντως μπορώ να αντιστρέψω αυτο που εννοείς, οτι επειδή δεν εχεις φραγεί, για αυτο ισως να έχεις θετική εικονα για την διαχείρηση. Πάντως μπορώ να υποστηρίξω την πρόταση ότι η διαχείρηση είναι χαμηλότατατου επιπέδου, με δικα μου παραδείγματα ή και άλλων. Και οχι μόνο με φραγές αλλά και στον τρόπο που διεξάγεται ο διάλογος με διαχειριστές. Απο τα δικά μου τι να πρωτοθυμηθώ; Οτι με βρίζαν και εφαγα εγώ φραγή; Οτι με φράξανε χωρίς να τσεκαρουν καν αν μια κατηγορία (παραποίηση τάχα πηγής) ηταν αληθινή; Οτι ξύπνησε μια μερα ενας διαχειριστής που είχε αποχωρήσει "προσωρινά" και ηρθε επιβάλλοντας 3 μηνες φραγή σε δυο τρεις χρήστες; Υπάρχουν και αλλα παραδείγματα, ενας χρήστης φράχθηκε δια παντώς επειδή ενας διαχειριστής έκρινε πως χρησιμοποιούσε μια λέξη όπως την χρησιμοποιούσε ένας αλλος! Ή να πας να κάνεις κριτική σε κάποιον διαχειριστή στο ΣΔ; Είτε θα φας εσύ φραγή είτε θα φάει ο πάγος το σχόλιο σου. Ολοι σφυρίζουν αδιάφορα! Πολλές φορές δε, ο λόγος τους δεν έχει λογική συνέχεια. Δεν θα φέρω παραδείγματα ομως, για προφανείς λόγους. Οσο αφορά την σύγκριση ελ με αγγλική ΒΠ, η αγγλική ΒΠ έχει αξιολογηθεί και τα πήγε αρκετά καλα σε έλεγχο ποιότητας απο τρίτους. Στην Ελ.ΒΠ μπορεί να ειπωθεί κατι ανάλογο; Ακόμη και τα προβαλλόμενα της λήμματα είναι, και το λέω γλυκά, χαμηλού επιπέδου, (δες για παράδειγμα λήμμα για Απ. Παυλο, Μεταξά, Διγενή Ακρίτα, Μιαούλη κ.α.) Το να συγκρίνει κάποιος την αγγλική ΒΠ με την Ελ.ΒΠ ειναι σαν να συγκρινεται η Ρεαλ ή η Μπάρτσα με την ένωση ανω-κατω κολοπετινίτσας. Και οι δυο μπάλα παίζουν. Δεν μηδενίζω τις προσπάθειες των διαχειριστών - ορισμένοι έχουν καλες προθέσεις και ικανότητες, αλλά η συλλογική τους αδυναμία πηγάζει απο το οτι δεν υπάρχει ένας κρισιμος αριθμός χρηστών στην ελ.ΒΠ ωστε να λειτουργεί όπως θα έπρεπε. Για το τελευταία, οφείλεται στο οτι λίγοι ξέρουν ελληνικά στον κοσμο (μερικα εκατομύρια vs μερικα δισεκατομύρια στην αγγλική) καθώς και το επιπεδο παιδείας στον ελ. Κοσμο ειναι χαμηλό. (συγκρινε pisa rankings ελλαδας με αγγλόφωνο κοσμο) Cinadon36 11:59, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω με μια τόσο συμπλεγματική αντιμετώπιση των ξένων ("το επιπεδο παιδείας στον ελ. Κοσμο ειναι χαμηλό"), ιδιαίτερα από χώρες όπως η Ελλάδα και η Κύπρος οι οποίες έχουν εξαιρετικά υψηλό ποσοστό πτυχιούχων ΑΕΙ και βασική παιδεία πιο πολύπλευρη από πολλές προηγμένες χώρες. Δεν είμαστε στον 19ο αιώνα. Επί της ουσίας τώρα, σε πληροφορώ ότι έχω δεχθεί κι εγώ φραγές. Δεν σε προβληματίζει όμως ότι σε ελαχιστότατες περιπτώσεις (βασικά μία, εκείνη του "προσωρινά" αποχωρήσαντος διαχειριστή) υπήρξε κριτική των φραγών που δέχθηκες; Γιατί αποδίδεις αυτή την απουσία κριτικής σε αδιαφορία ή συνενοχή και όχι σε δικά σου λάθη (πχ ισχυρότατα ιδεολογική λημματογράφηση, λανθασμένη χρήση πηγών, πν. δικαιώματα), όπως έχει μαλλιάσει πολλών η γλώσσα μας να στο λέμε και να στο ξαναλέμε; Τέσπα, θα είναι δική σου η επιλογή να δεις τι βρίσκεται πίσω από όλες αυτές τις φραγές, αντι να σε οδηγεί η πικρία που δεν δικαιώθηκες. Δεν έχω να πω κάτι περισσότερο.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:39, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αγαπητε @Dipa1965:, το επιχείρημα σου ειναι ad hominem [O A λέει το επιχείρημα α, ο Β ισχυρίζεται πως ο Α έχει την ιδιότητα Χ (biased, ικανοτήτων, ή κάτι άλλο), και αρα συμπεραίνει πως ο Α είναι λάθος]. Ως εκ τούτου, επέτρεψε μου να μην επεκταθώ περισσότερο. Να σημειώσω μονο πως ο αριθμος αποφοίτων ειναι ποσοτικο και οχι ποιοτικό κριτήριο. Οποιος θέλει να συζητήσει για μένα, ειναι ευπρόσδεκτος στην σελ. συζήτησης μου. Φιλικά, Cinadon36 15:49, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σε γενικές γραμμές η αγγλική βικιπαίδεια είναι πολύ καλύτερη από την ελληνική. Και αυτό έχει να κάνει με ότι στη ποσότητα βρίσκεται και η ποιότητα. Όμως, πρέπει να είσαι τυφλός για να πιστεύεις ότι σε θέματα ιστορίας που απασχολούν μειοψηφίες πχ Βαλκάνια, Ρωσία, Λετονία, Ουκρανία, πολιτικά κινήματα η αγγλική βικιπαίδεια δεν είναι η χαρά του γκεμπελισκου.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:50, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μπα τίγκα στην αντιγραφή, ξερό copy paste, καρατσεκαρισμένο Αντικαθεστωτικέ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:59, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μόνο προβλήματα θά προκαλέση: Ποιός θά συνεχίση ἀτάραχος νά συνεισφέρη σέ λήμματα ἔχοντας τιμωρηθεῖ μέ φραγή; Οὖτε ἥπια οὖτε light μπορεῖ νά εἶναι μιά φραγή. Μήπως θά τήν θεωρήση κάποιος φιλοφρόνηση; Ὁ καλοπροαίρετος θά γράψη στήν ἀγορά καί στό σημειωματάριο τῶν διαχειριστῶν ψάχνοντας τό δίκηο του.Θά τόν φράξουν καί ἀπό ἐκεῖ γιά νά ἀποφευχθοῦν ἐντάσεις;Ἄρα ἡ μερική φραγή γίνεται ντουέτο;τρίο; Ὁ ἀμφισβητούμενων προθέσεων χρήστης θά συνεχίση χολωμένος σέ ἄλλο πεδίο καί πάλι θά τιμωρηθῆ μέ φραγή ἴσως καί μεγαλύτερη.Αὐτό θέλετε;Σχολαστικος (συζήτηση) 07:47, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τουρκία

Ανήμερα των 19ων γενεθλίων της Βικιπαίδειας, ένα ευχάριστο νέο από την γείτονα χώρα: αίρεται το μπλοκάρισμα της Βικιπαίδειας. Συγκεκριμένα η απόφαση του Συνταγματικού δικαστηρίου δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα της κυβερνήσεως της Τουρκίας και πέρασε στην Αρχή Τεχνολογιών Πληροφορίας και Επικοινωνιών. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:22, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Aferin! Cinadon36 16:47, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ακόμα δεν έχει ξεμπλοκαριστεί, αλλά πέρασε στην Αρχή και οπωσδήποτε πρέπει να ξεμπλοκαριστεί τις επόμενες ημέρες. Επιτέλους! Τις ευχές μου για ένα επιτυχημένο έτος στην Τουρκική Βικιπαίδεια. Και μερικές εκτιμήσεις για το πως θα πάει ο αριθμός των επισκέψεων - χρηστών και λημμάτων φέτος μόλις ξεμπλοκαριστεί:

• περίπου 375.000 λήμματα (Δεκέμβριος 2020)
• περίπου 4.000 ενεργοί χρήστες κατά τον Δεκέμβριο του 2020
• περίπου 6.5-8 εκατομμύρια επισκέψεις/ημέρα.

Στις αναπτυσσόμενες Βικιπαίδειες ο αριθμός των νέων χρηστών και λημμάτων αυξάνεται συνεχώς και οι παραπάνω αριθμοί είναι εκτιμήσεις. Αλλά δεν αποκλείεται πρόσκαιρη αύξηση σε μεγάλο αριθμό λόγω της μαζικής εισροής στην Βικιπαίδεια από τους τούρκους χρήστες. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:57, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ενημέρωση: Φαίνεται ότι επιτέλους μετά από 991 ημέρες η Βικιπαίδεια έγινε και πάλι διαθέσιμη στη Τουρκία: 40 νέοι χρήστες σε 2 λεπτά. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:57, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Από έρευνα στην Τούρκικη Βικιπαίδεια η Αρχή Τεχνολογιών Πληροφορίας και Επικοινωνιών ήρε το μπλοκάρισμα στις 22:30 ώρα Τουρκίας (21:30 ώρα Ελλάδας). Συνεχίζεται η άνοδος των νέων χρηστών και δημιουργούνται πολλά νέα λήμματα από νέους χρήστες, όπως παλιά. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:35, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

[7] Cinadon36 08:10, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νέοι χρήστες

Ισως έχω χάσει επεισόδια, αλλά από πού έρχονται οι δεκάδες νέοι χρήστες τις τελευταίες ημέρες; --cubic[*]star 20:55, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχολείο πιθανώς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:57, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ή κάποιος που επιθυμεί να δημιουργήσει ψεύτικες εντυπώσεις, με "ψεύτικα" στατιστικά προσέλευσης νέων χρηστών στο εγχείρημα. Αυτό σε ένα χειρότερο, αν και καλόπιστο, ενδεχόμενο... Αλλά και του Kalogeropoulos παίζει ως ενδεχόμενο, παρά το γεγονός, βέβαια, πως στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων αυτοί οι λογαριασμοί θα παραμείνουν αδρανείς. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:00, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πάντως ένας άνθρωπος δεν μπορεί να φτιάχνει μόνος τόσους νέους λογαριασμούς, το μπλοκάρει το σύστημα. --cubic[*]star 21:27, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Χμ, εδώ ένα δίκιο το έχεις, ομολογώ, ωστόσο, εάν μιλάμε για μη στατική ip διεύθυνση, τότε ένα reboot στο router είναι υπεραρκετό, θεωρώ, για να κάνει bypass κάποιος αυτόν τον φραγμό. Εάν βέβαια αυτός υπάρχει και στην el@wiki. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:31, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και πέρυσι είχαμε μεγάλη άνοδο στους ενεργούς χρήστες, ενώ οι πολλές φωτογραφίες που ανέβηκαν τον Δεκέμβριο του 2018 το μαρτυρούν, όπως και οι πολλές επεξεργασίες σε λήμματα για οικισμούς. Δεν αποκλείεται πάντως αύριο να φτάσουμε κατευθείαν τους 1.100 ενεργούς χρήστες ή κάτι κοντινό. Μάλλον το σενάριο του Kalogeropoulos και του Glorious 93 έχουν τις μεγαλύτερες πιθανότητες (συγκλίνω όμως προς το πρώτο αλλά δεν αποκλείω και το δεύτερο), καθώς ανεβαίνει κείμενο για πάρα πολλές πόλεις και οικισμούς της Ελλάδας. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:03, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πριν αρκετά χρόνια (2012/2013/2014) εμφανίζονταν τέτοια εποχή πολλοί χρήστες που ανέβαζαν εικόνες από Κυκλάδες/Δωδεκάνησα, και μάλλον ήταν από σχολεία εκείνων των περιοχών. --C Messier 21:18, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Από όπου και αν είναι θα ήταν καλό να μας έλεγε κάποιος ποιος και από πού, εκτός και αν δεν αισθάνονται την υποχρέωση. --cubic[*]star 21:27, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Είναι πράγματι μεγάλος ο αριθμός και είναι λιγάκι περίεργο για να είναι απλά τυχαίο γεγονός. Ειδικά οι επεξεργασίες στα λήμματα πόλεων από νέους χρήστες είναι συνεχείς. Μήπως πρόκειται για κάποιο πρόγραμμα ενημέρωσης στα σχολεία ή άλλη πρωτοβουλία σχετικά με την ΒΠ για την οποία δεν γνωρίζουμε; Esslet^{(συζήτηση)} 12:04, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν αποκλείεται Esslet. Εξάλλου είναι πραγματικά γρήγορη η αύξηση των ενεργών χρηστών κατά 115 σε τρεις ημέρες. Μιλώντας για προγράμματα ενημέρωσης, μήπως έχει σχέση με την ΕΕΛ-ΛΑΚ; Σύμφωνα με την ιστορία της Βικιπαίδειας μας, αναφέρει ότι έχουν οργανωθεί εκπαιδευτικά προγράμματα από αυτήν. Οπότε δεν αποκλείεται κάτι τέτοιο, ωστόσο έλεγχος στην ιστοσελίδα της δεν κατάφερε να δώσει περισσότερο φως στο αν υπάρχει κάποιο πρόγραμμα ή όχι. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:47, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Όπως επίσης έχουμε και πολλές επιφορτώσεις αρχείων τοπικά στην Ελλ.ΒΠ, εκ των οποίων μερικές είναι ΟΚ και μερικές προβληματικές. Είναι λίγο περίεργη η μαζικότητα που παρατηρείται.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:59, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Texniths: Είχαμε και πέρυσι (Δεκέμβριος 2018 - Ιανουάριος 2019) πολλές επιφορτώσεις αρχείων και οι ενεργοί χρήστες είχαν φτάσει μέχρι τους 1.189 σχεδόν. Οπότε μάλλον θα υπήρχε και πέρυσι τέτοιο πρόγραμμα εκπαίδευσης αλλά δυστυχώς η πηγή είναι άγνωστη, με την ίδια μαζικότητα με πέρσι και λίγο παραπάνω. Γι'αυτό δεν αποκλείω να έχει οργανωθεί από την ΕΕΛ-ΛΑΚ (τεκμαίρεται από την σελίδα για την ιστορία του εγχειρήματος), αλλά όλα τα σενάρια είναι πιθανά. Επίσης, πρώτη φορά ξεπεράσαμε τους 1.200 ενεργούς χρήστες στην ιστορία της ελληνικής Βικιπαίδειας. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:06, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Αν επρόκειτο για οργανωμένη ενέργεια τότε φαντάζομαι θα ήταν ενήμεροι οι χρήστες για το ποια αρχεία μπορούν να επιφορτωθούν, και δε θα είχαμε παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων. Αλλά δεν αποκλείεται τίποτα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:39, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νομικές απειλές δημάρχου Καμπόσου

Προς ενημέρωσή σας:

Ελληνική Βικιπαίδεια <wiki@wikimedia.org> Απεγγραφή

1:07 μ.μ. (πριν από 0 λεπτά)

προς εγώ

ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ - ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ - ΔΗΛΩΣΗ ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Του Δημητρίου ΚΑΜΠΟΣΟΥ του Παναγιώτη, Δημάρχου του Δήμου Άργους-Μυκηνών που εδρεύει στο Άργος, επί της οδού Καποδιστρίου 9-11.

ΠΡΟΣ

1. Τo Ίδρυμα μη κερδοσκοπικού σκοπού με την επωνυμία «WIKIMEDIA» που εκπροσωπείται νόμιμα.
2. Τον χρήστη που υπογράφει την εν λόγω δυσφημιστική αναφορά με την επωνυμία «kalogeropoulos».

Μετά εκπλήξεώς μας σήμερα 16/01/2020 εντοπίσαμε στην ηλεκτρονική εφαρμογή της ιστοσελίδα σας πως σε ότι αφορά στην εύρεση πληροφοριών σχετικά με το όνομα του Δημάρχου του Δήμου Άργους-Μυκηνών κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΑΜΠΟΣΟΥ, στην 3η παράγραφο, τελευταία σειρά αναγράφεται από χρήστη του Ιδρύματός σας που «υπογράφει» με το όνομα «kalogeropoulos» τα εξής: «Τον Σεπτέμβριο του 2019 κατακρίθηκε καθώς αποκαλύφθηκε ότι ξοδεύτηκε δημόσιο χρήμα για να του απονεμηθούν βραβεία από οργανισμό ο οποίος επί της ουσίας πουλάει βραβεία», αναφέροντας ως πηγές αυτής της «πληροφορίας» τις ιστοσελίδες LIFOκαι ArcadiaPortal. Στην προσπάθειά μας δε να αφαιρέσουμε την εν λόγω δυσφημιστική αναφορά ο ως άνω χρήστης «μπλόκαρε» την ενέργειά μας αυτή, πράξη αντίθετη στις αρχές που διακυβεύει ο ιστότοπό σας και εμμένει στην άρνηση του προς κάθε μας προσπάθεια να διαγράψουμε την ψευδή αυτή αναφορά στο όνομα του Δημάρχου.

Η συγκεκριμένη πληροφορία σχετικά με το όνομα και την προσωπικότητα του Δημάρχου Άργους-Μυκηνών κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΑΜΠΟΣΟΥ είναι παντελώς αναληθής, αυθαίρετη, ανυπόστατη και αίολη καθώς ουδέποτε δεν εξεδόθη κάποια δικαστική απόφαση που να καταδικάζει τον ως άνω Δήμαρχο για «ξόδεμα δημοσίου χρήματος προκειμένου να του απονεμηθούν βραβεία» και στηρίζεται μόνο σε αναλήθειες που έχουν γραφτεί μεμονωμένα στον τύπο και λασπολογίες και φυσικά η αναφορά αυτή πλήττει ανεπανόρθωτα την προσωπικότητα,την ηθικήκαι την πολιτική υπόσταση του Δημάρχου και αποτελεί ποινικά κολάσιμη πράξη.

ΔΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Και με την ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας ΣΑΣ ΚΑΛΟΥΜΕ, επιφυλασσόμενοι παντός ετέρου νομίμου δικαιώματος μας, να προβείτε αμέσως στην ολοσχερή διαγραφή αυτής της απαράδεκτης και ψευδέστατης αναφοράς στο όνομα του Δημάρχου,, πράξη που επισείει ποινικές και αστικές αξιώσεις εναντίον Σας σας, άλλως

ΣΑΣ ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ

Ότι θα προβούμε σε όλες τις νόμιμες ενέργειες για την αποκατάσταση της αληθείας και θα ασκήσουμε κάθε νόμιμο μέσο ενώπιον παντός αρμοδίου Δικαστηρίου και Αρχής και της Αρχής Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος.

Για οποιαδήποτε διευκρίνιση επικοινωνήστε με τη Νομική Σύμβουλο του Δημάρχου και υπογράφουσα την παρούσα Εξώδικο Δήλωση

Άργος, 16-01-2020

Η Πληρεξούσια Δικηγόρος

ΧΡΥΣΑΥΓΗ ΤΣΑΡΟΥΜΗ

ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ Δ.Σ. ΝΑΥΠΛΙΟΥ

6977- 888957

Η παραπάνω νομική απειλή στάλθηκε από τον Χρήστης:‪GrafTipouDAM --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:14, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αυτό είναι νομικές απειλές και είναι κατά της πολιτικής. Μήπως οι αφαιρέσεις τεκμηριωμένου κειμένου από τον JeronimoWolf και ανώνυμους έγιναν κατά παραγγελία από το δημαρχείο; Αν για μια ορθή επαναπροσθήκη τεκμηριωμένου υλικού απαντούν από το δημαρχείο με τέτοιο τρόπο, τίποτα δεν αποκλείεται. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:38, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Άραγε έστειλαν και εξώδικο στα μέσα που δημοσίευσαν την συγκεκριμένη είδηση ή επελέγη απλώς η εύκολη λύση;--Diu (συζήτηση) 14:31, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ρητορική ερώτηση.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:42, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Οπωσδήποτε ρητορική. Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να ανοίξω το λήμμα σε απάντηση του πράξη αντίθετη στις αρχές που διακυβεύει ο ιστότοπό σας. Η πρόταση σαφώς δεν είναι γραμμένη από μένα, οπότε ας τα βρει ο δήμαρχος και η δικηγόρος του αίολη με τον Τύπο. Μόλις είδα ότι ψεύδεται και η δικηγόρος και ο δήμαρχος τον οποίο εκπροσωπεί. Το λήμμα είναι ανοικτό σε επεξεργασία συνδεδεμένων χρηστών. Φαίνεται ότι επιθυμούν πλήρες άνοιγμα, για να είναι το λήμμα ανοικτό σε οποιαδήποτε επεξεργασία που δε θα αποκαλύπτει την ταυτότητά τους. Ωραία!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:15, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νομίζω, ότι η "αποκάλυψη" είναι επαρκώς τεκμηριωμένη από τις πηγές που έβαλες. Οπότε, για εμάς, ουδέν πρόβλημα. Άνοιξε βέβαια το λήμμα να το επεξεργαστεί όποιος θέλει, αλλά, να μην επιτραπεί η διαγραφή της πληροφορίας, καθώς δεν υπάρχει λόγος. (Dor-astra (συζήτηση) 17:27, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Το λήμμα είναι εντελώς ανοικτό πλέον και αναμένονται οι i.p. από το syzevxis.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:41, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Το σίγουρο είναι ότι η ανωτέρω δικηγόρος βεβαιώνει με κάθε επισημότητα ότι οι επεξεργασίες των συνεργατών του κ. Καμπόσου, με χωρίς ή με λογαριασμό (JeronimoWolf), παραβίασαν τους Όρους Χρήσης της Βικιπαίδειας, και συγκεκριμένα αυτά που αναφέρονται στην ενότητα Paid contributions without disclosure, εν ολίγοις προέβηκαν σε επεξεργασία σελίδων χωρίς προηγουμένως να έχουν αποκαλύψει στη σελίδα χρήστη τους, τη σελίδα συζήτησης του λήμματος ή στη σύνοψη επεξεργασίας ότι αυτές γίνονται εκ μέρους και εν αναμονή απολαβών (υλικών ή όχι) από τον αναφερόμενο. Για τους όρους χρήσης ήταν ενήμεροι όχι μόνο από την σχετική σημείωση στο υποσέλιδο κάθε σελίδας αλλά και άμεσα πριν την ολοκλήρωση της επεξεργασίας («Πατώντας το κουμπί «Δημοσίευση αλλαγών», συμφωνείτε με τους Όρους Χρήσης»). (βλ. και Βικιπαίδεια:Αποκάλυψη αμειβόμενης συνεισφοράς) Αυτά, χωρίς καν να ελεγχθεί το αν χρειάζεται ή όχι, αφαίρεση ή τροποποίηση περιεχομένου. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:31, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Εγώ δεν πιστεύω λέξη απ' όσα γράφονται σε αυτό το κείμενο. Υπάρχει επίσημο έγγραφο ή είναι άλλη μια φάρσα; NikosLikomitros επειδή σε έχω δει να το ξαναγράφεις δε σημαίνει τίποτα αυτό που λες ότι είναι ενάντια στην πολιτική, ο καθένας μπορεί να έχει νομικές αξιώσεις αν συντρέχει λόγος (χωρίς να τις υπερασπίζομαι), δεν είναι άσυλο εδώ. Gomoloko (συζήτηση) 19:22, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Παλιότερο. Εγώ το έχω ξαναπεί, η ΒΠ δεν πρέπει να γίνεται πεδίο μικροπολιτικής. Gomoloko (συζήτηση) 19:36, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Gomoloko: Όντως, σαν αξίωση φαίνεται. Αλλά ο χρήστης που έστειλε την αξίωση φράχθηκε για ένα έτος. Πιθανή παραβίαση της πολιτικής για τις πληρωμένες επεξεργασίες έχουμε όμως από τον χρήστη JeronimoWolf. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:44, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ενδιαφέρον. Κάποια i.p.τον χαρακτήρισε "φασιστοειδές" στη ΒΠ την 13-11-2016 [8], και 10 λεπτά αργότερα αναρτήθηκε η "είδηση" στο altsandiri.gr, δήθεν "στα μανταλάκια". Λες και στην Ελλάδα δύσκολα θα βρεθούν 1000 πληκτρολόγια να σε χαρακτηρίσουν "φασιστοειδές". Κατά τη γνώμη μου κακώς διαμαρτύρεται ο δήμαρχος.--Skylax30 (συζήτηση) 10:19, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Προφανώς και για άλλη μια φορά, ο άμεσα ενδιαφερόμενος κατέφυγε στην εύκολη λύση να τρίξει τα δόντια του στον αδύναμο (σε σύγκριση με τα ΜΜΕ). Pavlos1988 (συζήτηση) 20:38, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μπορεί κάποιος νομικός να διευκρινίσει αν τα εξωδικα επιδίδονται (έγκυρα) με ηλεκτρονική αλληλογραφία; Κλέφτες θα γίνουν οι δικαστικοί κλητήρες; P.a.a (συζήτηση) 08:48, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Όχι το συγκεκριμένο "εξώδικο" δεν έχει επιδοθεί έγκυρα και βέβαια δεν παράγει έννομες συνέπειες.--Diu (συζήτηση) 14:53, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Προς το παρόν πρέπει να είμαστε προσεκτικοί καθώς οι επικρίσεις στηρίζονται στην έρευνα μιας -γνωστότατης όμως- ιστοσελίδας. Καλύτερα να γράφουμε "επικρίθηκε ότι" ή "αναφέρθηκε ότι" παρά να το αναφέρουμε σαν κάτι δεδομένο. Είναι ζήτημα προστασίας του εγχειρήματος και των χρηστών του περισσότερο (από δικολαβικά επιχειρήματα που δυστυχώς έχουν πέραση σε δικαστές που δεν κατανοούν τη wikipedia και το πως λειτουργεί) παρά παρά του οποιουδήποτε πολιτικού.--80.211.210.219 11:27, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Κατακρίθηκε γράφει, όχι καταδικάστηκε. --C Messier 11:37, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Υπερβάλλει η κυρία με τα διαδικτυακά εξώδικα-απειλές. Ας μάθει ότι στη Βικιπαίδεια δεν γράφουμε ό,τι μας αρέσει γιατί έχουμε... "κρυφούς σκοπούς" και δυσφημιστικές τάσεις. Γράφουμε ό,τι υποστηρίζουν οι εκάστοτε πηγές. Άρα θα πρέπει να απευθυνθεί στις ιστοσελίδες που περιλαμβάνουν τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα, στα οποία βασιζεται το γραπτό της ΒΠ. Δεν γίνεται να φοβόμαστε να γράψουμε (μάλιστα με παραπομπές) μη τυχόν και μας έρθει εξώδικο. Ήμαρτον. DaftRose (συζήτηση) 14:18, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρόβλημα με πρότυπο

Καλησπέρα σας. Στο λήμμα Ελληνικές προεδρικές εκλογές 2020, και όχι μόνον, εμφανίζεται δεν εμφανίζεται το όνομα του υποψηφίου Προέδρου της Δημοκρατίας ενώ ο κώδικας είναι αντιγραφή από το Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 2019. Τι πρέπει να κάνω;--Politicslover2 (συζήτηση) 20:55, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

 Έγινε Xaris333 (συζήτηση) 21:07, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Wiki Loves Folklore

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (συζήτηση) 06:14, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρόβλημα με το εργαλείο μετάφρασης

Καλημέρα σας και καλή χρονιά :) Αντιμετωπίζω πρόβλημα με το εργαλείο μετάφρασης: συγκεκριμένα, προσπαθώ από τα ξημερώματα να δημοσιεύσω μετάφραση του αγγλικού λήματος Gram Vikas και μου βγάζει συνέχεια διάφορα σφάλματα, ενώ κολλάει η σελίδα στο "δημοσίευση σε εξέλιξη". Έχω κάνει κι άλλες μεταφράσεις, χωρίς να έχω αντιμετωπίσει τέτοια θέματα, μάλιστα πολύ γρήγορα και εύκολα δημοσιευόταν η δουλειά μου, και σε πολύ μικρότερο βαθμό ωριμότητας του λήμματος ακόμα. Έχει αλλάξει κάτι; Οποιαδήποτε συμβουλή/βοήθεια καλοδεχούμενη. Ευχαριστώ :)--Saintfevrier (συζήτηση) 10:20, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Never mind, όπως λένε στο χωριό μου:P (για όποιον ενδιαφέρεται, η λύση είναι εδώ και το λήμμα που έφτιαξα "χειροκίνητα" ακολουθώντας τις συμβουλές είναι το Γκραμ Βίκας. Ελπίζω να το φτιάξουν σύντομα, μιας και αρκετός κόσμος ταλαιπωρείται σε αρκετές χώρες...) --Saintfevrier (συζήτηση) 23:03, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Προστασία από βανδαλισμούς

Καλησπέρα σας.

Παρακαλώ να ληφθούν μέτρα από τους βανδαλισμούς του τρολ αυτού στο λήμμα Κωνσταντίνου και Ελένης. Έκανα έρευνα ώστε να βρω το σωστό όνομα ηθοποιού το οποίο αλλάζει, έβαλα και παραπομπές, δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο. Εβδομάδες τώρα κάνει τα δικά του, ανενόχλητος. Παρακαλώ να ληφθούν μέτρα είτε με το κλείδωμα του λήμματος από αυτός, είτε καλύτερα με τη φραγή του χρήστη, που βανδαλίζει το λήμμα τουλάχιστον από τον Μάιο του 2018. Ευχαριστώ πολύ. _DaftRose (συζήτηση) 21:37, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αυτό είναι αίτημα για Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών. Xaris333 (συζήτηση) 21:40, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σε αυτή τη περίπτωση θα μπορούσε να γίνει μερική φραγή του χρήστη (δηλαδή δεν θα μπορεί να επεξεργάζεται την αμφιλεγόμενη σελίδα), ή καλύτερα να κλειδωθεί γιατί μπορεί να δημιουργήσει άλλο λογαριασμό ή ανωνύμως να συνεχίζει να βανδαλίζει. Παρομοίως το Fortnite ίσως πρέπει να κλειδωθεί γιατί υπάρχουν συχνά βανδαλισμοί. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:41, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

 Έγινε 6μηνη φραγή για το εν λόγω λήμμα και αν συνεχίσει πλήρης φραγή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:25, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Χμ, όντως αναφέρθηκα στη λάθος σελίδα! Με συγχωρείτε, ήταν ένα λάθος λόγω βιασύνης.

Ευχαριστώ πολύ για τη γρήγορη ανταπόκριση! _DaftRose (συζήτηση) 22:32, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση στο αίτημα προστασίας της σελίδας Fortnite, το οποίο συνεχίζει να καταγράφει τεράστια επίπεδα δημοτικότητας και βανδαλίζεται αρκετά συχνά. Ήδη σε άλλες Βικιπαίδειες έχει κλειδωθεί. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:38, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαχειριστική απραξία

Πάνε μέρες που ενας χρήστης κατέθεσε στο ΣΔ το παράπονο του πως διαχειριστής του έκανε προσωπική επίθεση. Το πρόβλημα που προέκυψε ομως μετα απο αυτή την καταγγελία, ειναι απείρως σημαντικότερο της καταγγελίας κατά την γνώμη μου. Κανένας διαχειριστής δεν απάντησε. Αν ο παραπονούμενος εχει άδικο, ας του εξηγουσε κάποιος το λάθος του. Αν είχε δίκαιο, κάτι δεν έπρεπε να γίνει; Μια λέξη έστω;

Το περιστατικό αυτό (της μη απάντησης) τονίζει την διαχειριστική ανεπάρκεια της Βικιπαίδειας. Οι διαχειριστές δεν λογοδοτουν για τις πράξεις τους, εργαλειοποιόντας την τεχνική της συλλογικής αφασίας. Ουσιαστικά δείχνουν την πόρτα εξόδου στον χρήστη, λες και περισσεύουν οι χρηστες στην Ελ.ΒΠ. Ενα είδος bulling μεσω της συλλογικής αδιαφορίας.

Δεν πρέπει να μεινουμε σιωπηλοί απέναντι σε τετοια φαινόμενα, ως χρήστες. Πρέπει να βρούμε τρόπο να διορθωθεί ο τρόπος που διαχειριζόμαστε τα του οίκου μας -χωρίς όμως να δακτυλοδείξουμε κάποιον - δεν θα ήταν επικοδομητικό.Cinadon36 09:30, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τι ακριβώς εννοείς;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:13, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

α)Η καταγγελια του σχολαστικου επρεπε να απαντηθει απο καποιον διαχειριστη. β) το οτι δεν απαντηθηκε δειχνει πως η διαχειρηση της ΒΠ ειναι προβληματική, και κυριως γ) πρέπει να αλλάξει το σύστημα διαχείρησης.Cinadon36 14:22, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Οι διαχειριστές δεν είναι υποχρεωμένοι να απαντούν σε τρολικές συμπεριφορές, όπως η συγκεκριμένη. Εγώ δε θα απαντούσα, αλλά δεν μπορώ να εκπροσωπήσω το σύνολο των διαχειριστών με το οποίο έχεις ιδιαίτερο πρόβλημα τον τελευταίο καιρό, όπως με την "κωλοπετεινίτσα" ελληνική Βικιπαίδεια θα έλεγα. Το ότι δεν απαντήθηκε κατά την ταπεινή μου άποψή είναι υγιές δείγμα. Και κάτι που παραλείπεις. Ο χρήστης αυτο-δακτυλοδείχνεται, αν καταλαβαίνεις τι εννοώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:32, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν ηταν τρολλοσυμπεριφορα θα πρεπει να εξηγηθει στον χρηστη οτι δεν ειναι ανεκτη, αρα παλι επρεπε να επρεπε να πάρει απαντηση. Αν αφηνονται τρολλοσυμπεριφορες να επαναλαμβανονται, το ΣΔ θα καταντησει καφενειο. Δεν εχω κανενα προβλημα με την ελ.ΒΠ -περα απο το οτι θελω να την δω να αναπτυσσεται, αλλα θα σε παρακαλουσα να μεινουμε στο θεμα. Ουτε με κανενα διαχ/στη εχω προβλημα προσωπικα, ο συλλογικος τροπος ομως που λειτουργειτε δημιουργει περισσοτερα προβληματα απο οσα λύνει. Cinadon36 16:15, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Κι όμως, Cinadon, κάνεις λάθος, απαντήθηκε η "καταγγελία" του: (αντιγράφω: Πόσες φορές θα γράφεις [1], θα ξαναγράφεις [2] και θα ματαξαναγράφεις [3] τα ίδια και τα ίδια ; Βλέπεις ότι δεν "τσιμπάει" κανείς … ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:00, 9 Ιανουαρίου 2020 (UTC)) (Dor-astra (συζήτηση) 17:53, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Τού έχει εξηγηθεί από πολλούς χρήστες νομίζω. Αρκετοί μάλιστα έχουν διαμαρτυρηθεί στο ΣΔ για τη συμπεριφορά του, ειδικότερα στις σελίδες συζητήσής του. Δεν μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:54, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και πολύ ασχοληθήκαμε, χρήστες και διαχειριστές. Όποιος ενδιαφέρεται περισσότερο γι αυτή την περίπτωση, ας δει το ιστορικό της σελίδας του (γιατί συνηθίζει να διαγράφει τις συζητήσεις που δεν του αρέσουν) και το ιστορικό φραγών. Παρεπιπτόντως, το "απροσωποποίητο ομαδικό bulling απο τους διαχειριστές" μόνο ως αστεϊσμό δια της υπερβολής θα μπορούσα να το εκλάβω.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:53, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Dor-astra:, δεν ήταν απάντηση απο διαχειριστή, και κυρίως ήταν μια απάντηση τύπου «δεν σου απαντάνε, ποσες φορες θα το επαναλάβεις;» που δεν ειναι απάντηση επί της ουσίας. Ο Kalogeropoulos έχει δικαιο που λεει οτι του εχει ειπωθει πολλες φορες ο τροπος που εκφράζεται είναι λανθασμένος, πλην ομως αυτό δεν μπορεί να είναι δικαιολογία για την διαχειριστική απραξία για την ουσία της θέσης του (δλδ οτι δεκτηκε προσωπικους χαρακτηρισμους που νομίζω συμφωνάμε ολοι οτι δεν πρέπει να υπάρχουν τετοια φαινόμενα στην ΒΠ). Cinadon36 18:19, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Dipa1965:, δεν κατάλαβα το επιχείρημα σου. Επειδή έχει βεβαρυμενο μητρώο φραγών του έγιναν αρκετές παρατηρήσεις, είναι εντάξει να δέχεται προσωπικές επιθέσεις; Αυτό θες να πεις; Ή θες να πεις οτι δεν έγινε προσωπική επίθεση; Cinadon36 07:12, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Cinadon36, απλώς δεν συμφωνώ με τα περί "προσωπικών επιθέσεων". Δηλαδή, σοβαρά τώρα, υπάρχει λόγος να ασχολούμαστε με τα τρολαρίσματα του Σχολαστικού; Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:41, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δηλαδή για να καταλάβω, οι σπόψεις ή τα παράπονα ενός χρήστη, τώρα χαρακτηρίζονται ως "τρολαρίσματα"; Μήπως θα πρέπει να είσαι πιο προσκετικός στις εκφράσεις σου; --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:02, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Όχι, νομίζω πως δεν βιάστηκα να εκφραστώ. Όπως έχει τονίσει και ο Kalogeropoulos, θεωρώ πως πρόκειται τρολικού τύπου συμπεριφορά σε διάφορες περιπτώσεις όπου ο συγκεκριμένος χρήστης (υποτίθεται) οτι συζήτησε και εν γένει αλληλεπίδρασε με τους υπόλοιπους χρήστες. Γι αυτό και παρέπεμψα στο ιστορικό της σελίδας του. Πολύ καλά έκανε ο Kalogeropoulos που είπε τα σύκα σύκα και εγώ μένω με την απορία γιατί καλούμαστε (χρήστες και διαχειριστές) να δώσουμε περισσότερη προσοχή αντί να αγνοούμε αυτόν τον θόρυβο. Επίσης, αν κάποιος διαχειριστής ενδιαφέρεται περισσότερο, γιατί άραγε δεν του απαντάει;--Dipa1965 (συζήτηση) 17:21, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Η επίμονη επαναφορά είναι βασικό χαρακτηριστικό της τρολικής συμπεριφοράς Dipa1965, που συγκεκριμένη περίπτωση αφορά και στον έτερο χρήστη που απεγνωσμένα προσπαθεί να επαναφέρει στο προσκήνιο πράγματα για τα οποία έχω εξηγηθεί καταλλήλως και αρκούντως. Και νομίζω ότι αφορά και σε τρίτο χρήστη που νομίζει ότι με αυτόν τον τρόπο θα επιτύχει έμμεση επίθεση στην ομάδα των διαχειριστών για τους δικούς τους προφανείς λόγους. Αυτή είναι η ουσία, όλα τα άλλα είναι για κατανάλωση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:09, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Άμεση επίθεση @Kalogeropoulos:, το λέω ξεκάθαρα οτι η μη απάντηση στο παράπονο του Σχολαστικού είναι απαράδεκτη και είναι αλλη μια ενδειξη της γενικότρης διαχειριστικής δυσπραγίας. Και στην τελική σου κάνει ζημιά και σένα. Οσο για την απάντηση σου αγαπητέ Dipa1965, η τρόλλικη συμπεριφορά του οποιουδήποτε χρήστη, δεν δίνει σε κανένα δικαιωμα να του κάνει προσωπικές επιθέσεις. O Kalogeropoulos μπορουσε να πει την σκάφη σκάφη και τα συκα συκα και χωρίς τον χαρακτηρισμό, και θα συμφωνούσα πλήρως μαζί του. Cinadon36 19:20, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δέν ἀπαντάει, δέν ἀπολογεῖται, δέν ζητᾶ συγγνώμη, δέν παραιτεῖται ὁ διαχειριστής Kalogeropoulos. Ὀχυρωμένος πίσω ἀπό τήν ἰδιότητά του, μέ λεκτικές ἀκροβασίες καί ὑπονοούμενα, προσπαθεῖ νά στρέψη τή συζήτηση σάν νά ἐλέγχομαι ἐγώ καί ὄχι αὐτός γιά τήν ἀγενέστατη καί ὑβριστική συμπεριφορά του. Συμπεριφορά γιά τήν ὁποία, ἐάν δέν ἦταν διαχειριστής, θά εἶχε σωρεύση ἀπανωτές φραγές, μέ γεωμετρική πρόοδο.Σχολαστικος (συζήτηση) 08:09, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μετά από πρόσφατη εμπειρία μου δηλώνω ότι αναλαμβάνω ο ίδιος την προστασία του εαυτού μου με τον τρόπο που πολύ καλά ξέρω. Η έλλειψη διαχείρισης οδηγεί στο mobbing και την αυτοδιαχείριση. Δεν πειράζει, ίσως να είναι και καλύτερα έτσι. Παραφράζοντας τη ρήση ότι η ιδανική εξουσία είναι εκείνη που δημιουργεί τέτοιες συνθήκες ώστε να μην είναι απαραίτητη. Gomoloko (συζήτηση) 14:58, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αρκετα ασαφής δήλωση στα ορια της απειλής για εξωβικιπαιδικη συμπεριφορά. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:52, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Εκδήλωση βράβευσης Wiki Loves Monuments / Earth 2019

   Εκδήλωση βράβευσης Wiki Loves Monuments / Earth 2019

Σάββατο 25 Ιανουαρίου 2020, στις 19:00 στο γραφείο της Inter Alia (Βαλτετσίου 50-52, 10681, Αθήνα, 5ος όροφος) και αντίστοιχη Έκθεση φωτογραφίας 25 Ιανουαρίου - 29 Φεβρουαρίου 2020 στον ίδιο χώρο.

H Wikimedia Community User Group Greece, με την υποστήριξη της Inter Alia και του GLAM Hack, τη χρηματοδότηση του Wikimedia Foundation και την ευγενική χορηγία της PostScriptum και του Goethe-Institut Athen, διοργανώνει την εκδήλωση βράβευσης για τις νικήτριες και τους νικητές του ελληνικού σκέλους των φωτογραφικών διαγωνισμών Wiki Loves Earth 2019 και Wiki Loves Monuments 2019.

Η εκδήλωση βράβευσης θα πραγματοποιηθεί το Σάββατο 25 Ιανουαρίου 2020 (ώρα 19:00-21:00), στο γραφείο της Inter Alia (Βαλτετσίου 50-52, 10681, Αθήνα, 5ος όροφος).

Περισσότερες πληροφορίες για την κάθε βράβευση χωριστά θα βρείτε στους αντίστοιχους συνδέσμους.

-- Magioladitis (συζήτηση) 10:06, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συγχαρητηρια σε όλους τους εμπλεκόμενους! Cinadon36 10:19, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Φράγματα και τεχνητές λίμνες

Μάλλον τα είχα μπερδέψει (νομίζω λόγω του προτύπου). Μπορούνε να έχουμε λήμμα για ένα φράγμα και ένα άλλο λήμμα για την τεχνητή λίμνη που δημιουργείται; Όπως:

• Φράγμα Μαραθώνα
• Λίμνη Μαραθώνα

Xaris333 (συζήτηση) 12:40, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μάλλον θα πρέπει να αποφασίσω ο ίδιος. Xaris333 (συζήτηση) 22:42, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν ρωτάς κατά πόσο πρέπει να συγχωνευτουν, ναι, έτσι νομίζω. Δες OVERLAP. Cinadon36 22:55, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα:

• Φράγμα Ποταμών Αμαρίου-Λίμνη Ποταμών
• Υδροηλεκτρικό φράγμα Στράτου-Λίμνη Στράτου
• Υδροηλεκτρικό φράγμα Καστρακίου-Λίμνη Καστρακίου
• Υδροηλεκτρικό φράγμα Κρεμαστών-Λίμνη Κρεμαστών

Πάντως και η αγγλική έχει δύο λήμματα για το καθένα (όπως και για άλλα φράγματα και τεχνητές λίμνες παγκοσμίως):

• en:Marathon Dam-en:Lake Marathon
• en:Stratos Dam-en:Stratos (lake)
• en:Kastraki Dam-en:Kastraki (lake)
• en:Kremasta Dam-en:Kremasta (lake)
• en:Hoover Dam-en:Lake Mead

Το ίδιο ισχύει και για άλλες ΒΠ.

Τελικά ίσως να απαιτούνται 2 λήμματα για κάθε περίπτωση καθώς φράγμα και λίμνη αποτελούν διαφορετικές οντότητες, έστω και αν η μία δημιουργεί την άλλη. Xaris333 (συζήτηση) 05:32, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ως γενική αρχή, μου φαινεται πιο λογικό θέματα που αλληλεπικαλύπτονται να βρίσκονται σε ενα λήμμα. Φυσικά, όπως όλα τα λήμματα εξαρτάται και απο την βιβλιογραφία. Δηλαδή αν υπάρχει εκτενής κάλυψη του φράγματος ή της τ. λίμνης (όπως στην περίπτωση του φραγματος Ασσουαν και της αντίστοιχης λίμνης) η υπαρξη δυο λημμάτων είναι οκ. Αλλά για μικρά φράγματα όπως του Καστρακίου, δεν νομίζω να δικαιολογουνται δυο λήμματα. Cinadon36 07:35, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ. Δεν μπορεί να υπάρχει γενική αρχή «όλα τα φράγματα και όλες οι τεχνητές λίμνες είναι εγκυκλοπαιδικά» και ιδιαίτερα «εγκυκλοπαιδικά ανεξάρτητα». Υπάρχουν τεχνητές λίμνες αναμφισβήτητα εγκυκλοπαιδικές (επειδή π.χ. είναι σπουδαίοι υδροβιότοποι) ενώ το φράγμα τους είναι εντελώς αδιάφορο. Από την άλλη υπάρχουν φράγματα που είναι τεχνολογικά επιτεύγματα, και αναμενόμενα δημιουργούν μια λίμνη. Σε τέτοιες περιπτώσεις το ένα θα πρέπει να είναι ενότητα στο λήμμα του σπουδαιότερου από τα δύο. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:11, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αυτό χρειάζεται διευκρίνηση, όσον αφορά τις λίμνες. Δεν έχουμε ξεχωριστή οδηγία για εγκυκλοπαιδικότητα γεωγραφικών οντοτήτων, οπόταν αναφέρω τι λέει η αγγλική ΒΠ w:en:Wikipedia:Notability (geographic features): "Named natural features are often notable, provided information beyond statistics and coordinates is known to exist. This includes mountains, lakes, streams, islands, etc. The number of known sources should be considered to ensure there is enough verifiable content for an encyclopedic article. If a Wikipedia article cannot be developed using known sources, information on the feature can instead be included in a more general article on local geography. For example, a river island with no information available except name and location should probably be described in an article on the river."

Οπόταν αν υπάρχουν πληροφορίες, πέραν από στατιστικά και συντεταγμένες, για τη λίμνη (και το βουνό και τον ποταμό και το νησί κτλ), μπορεί να γίνει λήμμα. Φυσικά αναφέρει ότι ο αριθμός των γνωστών πηγών θα πρέπει να ληφθεί υπόψη για να εξασφαλιστεί ότι υπάρχει αρκετό επαληθεύσιμο περιεχόμενο για ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο. Δεν συμφωνεί με την άποψη ότι η λίμνη πρέπει να είναι σπουδαίος υδροβιότοπος κτλ. Επί ευκαιρίας, καλό θα ήταν να έχουμε σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (γεωγραφία). Xaris333 (συζήτηση) 11:35, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν λέει ότι αν πέρα από στατιστικά και συντεταγμένες υπάρχουν οποιεσδήποτε άλλες πληροφορίες μπορεί να γίνει λήμμα. Η εγκυκλοπαιδικότητα λέει «σημαντική κάλυψη» και η επαληθευσιμότητα δεν εγγυάται την συμπερίληψη. Λέει όμως ότι οι πληροφορίες μπορεί να χρησιμεύσουν για να αναφερθεί σε άλλο λήμμα για την ευρύτερη περιοχή. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:21, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Geonames

Θεωρείτε χρήσιμο να εμφανίζεται στα πρότυπα γεωγραφικών τοποθεσιών ο κωδικός αναφοράς GeoNames που οδηγεί στο http://www.geonames.org/; Π.χ. [9] Xaris333 (συζήτηση) 12:46, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ίσως θα μπορούσε να προστεθεί στο {{authority control}} όπου βρίσκονται και άλλοι σύνδεσμοι προς βάσεις δεδομένων. --C Messier 14:33, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν έχω ασχοληθεί με το συγκεκριμένο πρότυπο. Ωστόσο, η τεκμηρίωση του γράφει "At the moment, it is used almost exclusively in biographical articles and on user pages.". Xaris333 (συζήτηση) 15:41, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν πρότυπα γεωγραφικών τοποθεσιών εννοούμε τα πλαίσια πληροφοριών (infoboxes), όχι δεν είναι κατάλληλο περιεχόμενο. Το GeoNames είναι μια απλή crowdsourced βάση δεδομένων όπως και η Βικιπαίδεια, τα Wikidata, και το OpenStreetMap αλλά και το Wikimapia. Είναι βεβαίως χρήσιμη για διασύνδεση με άλλες βάσεις (γι'αυτό και υπάρχει d:Property:P1566) αλλά μέχρι εκεί. Ο κωδικός της χρησιμοποιείται μόνο εκεί, δεν είναι αυτό που θα λέγαμε authoritative. Οπότε δεν έχει καμία χρησιμότητα στο infobox. Την ίδια απάντηση είχα δώσει και για τον plus code των Google Maps... Σύνδεσμος προς το GeoNames υπάρχει ανάμεσα στις υπόλοιπες υπηρεσίες του geohack. - geraki ^{(συζήτηση)} 16:04, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Υπάρχουν ΒΠ που τα έχουν στα πρότυπα τους, εξού και οι ερώτηση μου. Xaris333 (συζήτηση) 16:21, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Χωρίς να κοιτάξω, υποθέτω: Σουηδική, Cebuano και Volapuk; Αν έπεσα μέσα, είναι σε λήμματα φτιαγμένα από bot, το βάζουν για παραγέμισμα περιεχομένου και επειδή ήταν μια από τις πηγές τους. Κακώς λοιπόν. - geraki ^{(συζήτηση)} 16:28, 19 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ενημέρωση για υποψήφιο προς προβολή λήμμα

Καλησπέρα. Απλά μια ενημέρωση για όσους πιθανόν να ενδιαφέρονται να συμμετέχουν αλλά δεν το γνωρίζουν. Τρέχει υποψηφιότητα του λήμματος Sherlock για να γίνει προβεβλημένο. Έχουν ήδη γίνει κάποια σχόλια/επισημάνσεις και διορθώσεις βάση αυτών. Για όποιον θα ήθελε να συμμετέχει στη διαδικασία, μπορεί να το κάνει στη σελίδα συζήτησης της υποψηφιότητας. Ευχαριστώ. ✨ TeamGale ^[talk] 11:00, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μια πολύ γενική ματιά: κάποιοι σύνδεσμοι σε παραπομπές δεν είναι αρχειοθετημένοι. Επικίνδυνο για την τεκμηρίωση του λήμματος μελλοντικά, ειδικά αν γίνει και εγκυκλοπαιδικό. Καλό θα ήταν να αρχειοθετηθούν όλοι οι σύνδεσμοι. Φυσικά αυτό δεν αποτελεί κριτήριο για να γίνει ή όχι προβεβλημένο. Φιλικά αναφέρω το σχόλιο. Xaris333 (συζήτηση) 11:37, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

 Έγινε Τώρα όλοι οι σύνδεσμοι είναι αρχειοθετημένοι. ✨ TeamGale ^[talk] 13:35, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (γεωγραφία)

Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (γεωγραφία). Αντιγραφή από την αγγλική ΒΠ. Παρακαλώ διορθώστε τυχών λάθη στη μετάφραση. Ακολούθως να διεξάγουμε συζήτηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος για διαφωνίες και προτεινόμενες αλλαγές. Xaris333 (συζήτηση) 14:34, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τοπωνύμια, κατασκευές, μουσεία, μνημεία κλπ

Καλησπέρας σας! Ίσως έχει συζητηθεί ξανά, αλλά δεν το θυμάμαι. Παρακάτω δεν θα αναφερθώ σε ονομασίες πόλεων, περιοχών ή χωρών. Ξεκίνησα την αντιγραφή ενώ προτύπου, και συνάντησα μεγάλη δυσκολία στην απόδοση ονομάτων, κι αυτό γιατί στο ελληνικό διαδίκτυο δεν υπάρχει, για τα περισσότερα, καμία (άξια) αναφορά. Δεν μπορώ να λάβω υπόψιν μου τις αυτόματες μεταφράσεις κάποιων sites, όπως το TripAdvisor κλ.π. Τι πρότεινει η Πολιτική, για παράδειγμα, για μία κατασκευή;

1) Να αποδοθεί στη μητρική της γλώσσα και με ελληνικούς χαρακτήρες (καλή περίπτωση... σχεδόν)
2) Αυτολεξεί μετάφραση στα ελληνικά (αυτή μου φαίνεται άκρως προβληματική περίπτωση, για ευνόητους λόγους)
3) Απόδοση με λατινικούς χαρακτήρες, σε περίπτωση που δεν υπάρχει καμία αξιόλογη αναφορά;
4) Ή λίγο από τα παραπάνω (και βλέπουμε στο εκάστοτε λήμμα)

ΥΓ) Δεν αναφέρομαι σε ξεκάθαρες περιπτώσεις, όπως σε μουσεία ή μνημεία, που είναι γνωστά στην Ελλάδα με μία συγκεκριμένη ονομασία και γραφή.
— ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 15:05, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων#Ξενόγλωσσοι τίτλοι και γενικώς μεταγραφές ξενόγλωσσων ονομάτων. Νομίζω τα 3 bullet εξηγούν τι πρέπει να γίνεται. Xaris333 (συζήτηση) 15:07, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ακόμη κι αν ακολουθηθεί η οδηγία, θα προκύψουν αυθαίρετες μεταγραφές. Το πρόβλημα δεν έχει λυθεί επαρκώς και, όπως έδειξε η πρόσφατη συζήτηση, δεν θα λυθεί ούτε στο άμεσο μέλλον.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:04, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τίτλοι λημμάτων

Τι συνέβη στους τίτλους λημμάτων μας; Γιατί μετακινήθηκαν μερικά χιλιοστά πιο δεξιά; Απαπα, διορθώστε το οι έχοντας τα μέσα και τα εργαλεία. (Εκτός κι αν συμβαίνει μόνο σε εμένα...) — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 16:17, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και σε μένα έγινε. Μήπως είναι κάποια τεχνική αλλαγή; Αναμένουμε απάντηση. Βικιφιλικά, NikosLikomitros (συζήτηση) 16:19, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχετίζεται με τις ειδοποιήσεις που υπάρχουν από πάνω. Μόλις τις έκλεισα ο τίτλος επανήλθε.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:30, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μπαίνοντας με ανώνυμη περιήγηση για να ελέγξω αν υπάρχει και εκεί το πρόβλημα (στο λήμμα Ισλαμική Συμβουλευτική Συνέλευση, σχετιζόμενο με το δυναστεία των Παχλαβί - το οποίο θα μετονομαστεί - που επεκτείνω), υπάρχει. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:34, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μήπως είναι θέμα browser; Στο Google το οποίο χρησιμοποιώ, μετά το κλείσιμο των ειδοποιήσεων, ο τίτλος επανήλθε στην αρχική του θέση. ✨ TeamGale ^[talk] 16:41, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σε εμένα που έχω Firefox, ακόμη και αν μην είναι ανοικτές οι ειδοποιήσεις, μετακινεί τον τίτλο δεξιά ακόμη και στη μετακίνηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:41, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και γω Firefox χρησιμοποιώ, αλλά επανήλθε. Ίσως έχει να κάνει και με το μέγεθος της οθόνης/παραθύρου του browser. Θα μας πει κάποιος διαχειριστής.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:52, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

✅ Έγινε - geraki ^{(συζήτηση)} 19:32, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Όλα καλά κι σε εμένα! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 23:08, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Listeria Bot

Ξέρει κάποιος τι έπαθε το Listeria Bot; Από χθες αφαιρεί υλικό από τους πίνακες με Πρότυπο:Wikidata list, το οποίο όμως υπάρχει κανονικά στα Wikidata. Xaris333 (συζήτηση) 05:38, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 19:01, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

6 εκατομμύρια λήμματα

Η αγγλική ΒΠ χθες έφθασε τα 6 εκατομμύρια λήμματα! en:Wikipedia:Six million articles. Xaris333 (συζήτηση) 19:19, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συγχαρητήρια στην αγγλική κοινότητα! Και ας φτάσουν με το καλό τα 7 εκατομμύρια (τα οποία θα τα φτάσουν προς τα τέλη του 2024 ή αρχές 2025). NikosLikomitros (συζήτηση) 19:21, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

– Επίσης! Και με την ευκαιρία κάτι προς εμψύχωση της ελληνικής κοινότητας: Ο λόγος του αριθμού των λημμάτων της αγγλόγλωσσης προς τον αριθμό των λημμάτων της ελληνόγλωσσης ΒΠ μειώνεται σταθερά. Δηλαδή, και πιο συγκεκριμένα:

• Στις αρχές Ιουνίου 2016 η αγγλόγλωσση είχε 43,46 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.
• Στις αρχές Δεκεμβρίου 2016 η αγγλόγλωσση είχε 42,71 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.
• Στις αρχές Ιουνίου 2017 η αγγλόγλωσση είχε 41,19 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.
• Στις αρχές Δεκεμβρίου 2017 η αγγλόγλωσση είχε 39,33 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.
• Στις αρχές Ιουνίου 2018 η αγγλόγλωσση είχε 38,35 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.
• Στις αρχές Δεκεμβρίου 2018 η αγγλόγλωσση είχε 36,99 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.
• Στις αρχές Ιουνίου 2019 η αγγλόγλωσση είχε 35,96 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.
• Στα μέσα Δεκεμβρίου 2019 η αγγλόγλωσση είχε 34,95 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνόγλωσση.

Αυτό είναι απολύτως φυσιολογικό, καθότι η αγγλόγλωσση είναι μια «κορεσμένη» έκδοση, και νέα λήμματα μπορούν να βρεθούν μόνο από τα τρέχοντα θέματα (νέοι αθλητικοί αγώνες, νέες απονομές βραβείων «Οσκαρ», κλπ.), ή για κάποια σχετικώς ασήμαντα θέματα. –V-astro (συζήτηση) 09:55, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και βαίνει συνεχώς μειούμενη: με μέτρηση για σήμερα, 25 Ιανουαρίου 2020 ο λόγος έχει μειωθεί στα 34,75 αγγλικά λήμματα για κάθε ένα ελληνικό. Και μέχρι το τέλος του έτους θα πέσει κάτω από το 33,5. Για λόγους συνέχειας, ο λόγος ελληνικής-γερμανικής (το οποίο, ιδιαίτερα εμψυχωτικό για εμάς, βαίνει και εκεί προς την ίδια κατεύθυνση - καθώς αν και ομιλείται σε μια περιοχή περίπου 3 1/4 φορές μεγαλύτερη από την Ελλάδα-Κύπρο με 100 εκατομμύρια ομιλητές, ενώ μέχρι το 1945 ομιλούταν από 85 εκατομμύρια άτομα σε μια έκταση όσο είναι μαζί η Γαλλία, η μισή Ελλάδα και η Κύπρος. Ωστόσο είναι αρκετά κορεσμένη):

• Στην 1η Ιουνίου 2016 η γερμανική είχε 16,38 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Στην 1η Δεκεμβρίου 2016 η γερμανική είχε 16,16 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Στην 1η Ιουνίου 2017 η γερμανική είχε 15,72 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Στην 1η Δεκεμβρίου 2017 η γερμανική είχε 15,16 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Στην 1η Ιουνίου 2018 η γερμανική είχε 14,84 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Στην 1η Δεκεμβρίου 2018 η γερμανική είχε 14,41 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Στην 1η Ιουνίου 2019 η γερμανική είχε 14,16 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Στην 1η Δεκεμβρίου 2019 η γερμανική είχε 13,87 φορές περισσότερα λήμματα από την ελληνική.
• Σήμερα (25 Ιανουαρίου 2020) η γερμανική έχει 13,83 περισσότερα λήμματα από την ελληνική. (υπολογισμένα με βάση τα λήμματα στις 12:00 ώρα Γκρίνουιτς).

Τέλος, την ίδια περίοδο από την 52η θέση ανεβήκαμε στην 46η και η κάλυψη της ελληνικής Βικιπαίδειας ανέβηκε σημαντικά.

NikosLikomitros (συζήτηση) 10:12, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συγχαρητηρια στην αγγλική ΒΠ που ειναι και ποσοτικά και ποιοτικά σε πολυ καλυτερη θεση απο την δική μας. Δεν ξερω αν σας ανακουφιζει ο λογος των αρθρων, εμενα παντως οχι. Cinadon36 10:22, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πέραν του αυτονόητου του επιτεύγματος, καλό θα ήταν να δούμε και το τί υπάρχει από πίσω και έχει τονιστεί και κατά το παρελθόν ως αρνητικά, με μερικά, κιόλας, να χαρακτηρίζουν και την εδώ γλωσσική έκδοση. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:25, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν γίνεται μια φορά να πούμε ένα απλό μπράβο χωρίς αν είμαστε αρνητικοί; Όπου να 'ναι θα γράψει κάποιος και για τα λήμματα που έχουν για τα επεισόδια σειρών! Όταν εμείς πανηγυρίζαμε για τα 100000 λήμματα είχαμε 100000 ποιοτικά λήμματα; Όχι, αλλά πανηγυρίζαμε. Συγχαρητήρια στην αγγλική ΒΠ λοιπόν. Xaris333 (συζήτηση) 10:53, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Απλό μπράβο!Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:30, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ασήμαντος αριθμός, αν λάβεις υπόψη ότι οποιοσδήποτε απ' όλη τη Γη μπορεί να μπει και να γράψει από ένα λήμμα για κάθε ποδοσφαιριστή, κάθε ηθοποιό, τραγουδιστή, δήμαρχο και παίχτη πιγκ-πογκ της πατρίδας του.--Skylax30 (συζήτηση) 11:58, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Κοροναϊός και wikipostcards

Καλημέρα, θα ήθελα να θέσω/μοιραστώ εδώ έναν προβληματισμό που μου έχει δημιουργηθεί τις τελευταίες ημέρες, ελέω και των εξελίξεων σε παγκόσμιο επίπεδο αναφορικά με τον κορωναϊό και την σταδιακή (?) εξάπλωσή του. Πόσο καλή ιδέα είναι τελικά οι συγκεκριμένες καρτ ποστάλ, ειδικά όταν είναι γνωστό πως, μεταξύ άλλων, και η κινεζική γλωσσική έκδοση της ΒΠ συμμετέχει, ενώ είναι αρκετά πιθανό να διαθέτουν έναν παράγοντα πιθανής μόλυνσης (σάλιο); Να τονίσω - προς αποφυγή οποιωνδήποτε τυχόν «περίεργων» σχολίων - πως προφανώς και δεν εμπεριέχει το σχόλιό μου οποιαδήποτε μομφή ή άλλο σε βάρος άλλης εθνότητας/εθνικότητας, απλώς πρόκειται για έναν (εύλογο θέλω να πιστεύω) προβληματισμό που μου δημιουργήθηκε, ειδικά όταν τα μέτρα ελέγχου αναφορικά με ότι προέρχεται από τις συγκεκριμένες περιοχές γίνεται όλο και πιο αυστηρά. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:13, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Επειδή ξέχασα να το αναφέρω παραπάνω: αναφέρομαι στις wikipostcards για τους χρήστες με τα περισσότερα λήμματα στον Βικιμαραθώνιο του Μήνα Ασίας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:14, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νομίζω ότι είναι πιο εύκολο να μεταδοθεί η γρίπη του Έλληνα ταχυδρόμου, παρά οποιοσδήποτε ιός για μέρες εκτός ζωντανού οργανισμού.- geraki ^{(συζήτηση)} 14:15, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Just wondering... 🤷🏻‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:24, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

BTW, οι νεκροί από γρίπη μόνο στην Ελλάδα, και μέχρι τώρα, είναι ήδη 13. Ας εμβολιαστούμε, όχι μόνο για το δικό μας καλό... - geraki ^{(συζήτηση)} 15:24, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93:, δεν αντιλαμβάνομαι σε ποιες wikipostcards αναφέρεσαι, αλλά είναι εξαιρετικά απίθανο να κολλήσει κάποιος απο καρτ-ποστάλ, διοτι, γενικα οι ιοί που προσβάλλουν το αναπνευστικό, δεν αντέχουν εκτός ανθρώπινου σώματος για αρκετή ώρα. Συνήθως λίγες ωρες "επιβιώνουν" (σε εισαγωγικά γιατι δεν ειναι ζωντανοί οργανισμοί) και ακόμη λιγότερες είναι νοσογόνοι, δλδ ικανοί να προκαλέσουν ασθένιας. Υπάρχουν διαφοροι τρόποι να μεταδωθεί ενας ιος, απο πχ απο ζωο ή φυτό σε ανθρωπο, ο κορονοϊος ομως είναι απο ανθρωπο σε άνθρωπο. Περισσότερα εδώ. Τώρα, σε ότι αφορα την συμβουλή που εδωσε ο Geraki, θα ήταν καλή αν δινότανε στις ΗΠΑ, αλλά οχι στην Ευρώπη. Διοτι η εμβολιαστική πολιτική των ΗΠΑ είναι να εμβολιάζονται όλοι[10], ενώ στην Ευρώπη μόνοι οι ομάδες υψηλού κινδύνου σελ20. Το σκεπτικό πίσω απο την επιλογή των ΗΠΑ είναι να δημιουργηθεί herd immunity, κάτι το οποίο ομως είναι εξαιρετικά δύσκολο και οχι cost effective. Cinadon36 09:03, 3 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)