Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2016/Σεπτέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Ανοιχτές συζητήσεις ή/και προτάσεις από τον προηγούμενο μήνα

• Υπενθύμιση συζήτησης για οπαδικές διαμάχες
• Μέντορας
• Αίτηση για οριστική φραγή χρήστη Dgolitsis
• Αρχειοθέτηση σελίδων
• Flow
• New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)

O Wiki Loves Monuments 2016 στην Ελλάδα

Χώρες που συμμετέχουν στο WLM 2016

1η θέση για το 2015: Αεροφωτογραφία του Westerheversand Lighthouse στο Schleswig-Holstein, Γερμανία. Του Phantom3Pix, με ελεύθερη άδεια CC BY-SA 4.0.

Έχουμε τη χαρά και την τιμή να ανακοινώσουμε ότι για πρώτη φορά στην Ελλάδα διοργανώνεται ο φωτογραφικός διαγωνισμός Wiki Loves Monuments - "Η Βικιπαίδεια αγαπάει τα μνημεία 2016" στο πλαίσιο του διεθνούς διαγωνισμού.

Ο διαγωνισμός είναι μια ευκαιρία για φωτογράφους από όλο τον κόσμο να τραβήξουν εξαιρετικές φωτογραφίες της πολιτιστικής μας κληρονομιάς για να διαμοιραστούν στη συνέχεια στη Wikipedia. Ο διαγωνισμός ξεκινάει την 1η Σεπτεμβρίου και η τελική προθεσμία για ανέβασμα εικόνων είναι η 30η Σεπτεμβρίου. Στην Ελλάδα ο διαγωνισμός κατ΄εξαίρεση θα ξεκινήσει την 8η Σεπτεμβρίου και ώρα 00:01, καθώς θέλουμε να είμαστε βέβαιοι ότι ο κατάλογος των μνημείων που θα συμμετέχουν έχει ολοκληρωθεί και η προώθηση του διαγωνισμού έχει γίνει όπως πρέπει.

Όλοι καλούνται να συμμετέχουν. Το μόνο που χρειάζεστε είναι μια φωτογραφική μηχανή!

Οι νικητήριες εικόνες/πολυμέσα στο Ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού αγωνίζονται αφενός για χρηματικά βραβεία για τους 3 πρώτους νικητές (αντίστοιχα με αυτά που δόθηκαν σε προηγούμενους διαγωνισμούς), ενώ για τις 10 πρώτες θέσεις στην κατάταξη θα δοθεί επίσης και από ένα πόστερ με την εικόνα με την οποία διακρίθηκαν.

Ο νικητής του διεθνούς σκέλους θα μπορεί να επιλέξει μεταξύ ενός χρηματικού βραβείου 1.000 € ή μιας υποτροφίας έως του ποσού των 2000 € για το συνέδριο Wikimania 2017 που θα γίνει στο Μόντρεαλ.

Από το 2010 που ξεκίνησε ο διαγωνισμός, έχουν ανέβει σχεδόν 1,5 εκατομμύριο φωτογραφίες (δείτε τις νικήτριες φωτογραφίες από τη διοργάνωση του 2015). Πέρυσι χιλιάδες άνθρωποι συμμετείχαν στο διαγωνισμό και οι φωτογραφίες αυτές δέχτηκαν εκατομμύρια επισκέψεις. Εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο ωφελούνται από ανθρώπους σαν και εσάς που συνεισφέρουν με τις εικόνες τους.

Στον περσινό διαγωνισμό πήραν μέρος πάνω από 6.000 άνθρωποι από 33 χώρες. Φέτος ο αριθμός των χωρών αυξάνεται, καθώς 40 χώρες από έξι ηπείρους θα διοργανώσουν τοπικούς διαγωνισμούς. Οκτώ από αυτές, ανάμεσα στις οποίες η Νιγηρία, η Ελλάδα και το Μπαγκλαντές, θα συμμετέχουν για πρώτη φορά.

Οι συμμετέχοντες θα πρέπει να κατέχουν τα πνευματικά δικαιώματα των εικόνων που θα ανεβάσουν και να τις διαθέσουν με μια ελεύθερη άδεια. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον διαδραστικό χάρτη του Wiki Loves Monuments για να βρείτε τα μνημεία που βρίσκονται κοντά σας και να εντοπίσετε ποια από αυτά χρειάζεται να φωτογραφηθούν. Οι τελικοί νικητές, ήτοι του διεθνούς διαγωνισμού, θα ανακοινωθούν τον Δεκέμβριο. Για να μάθετε περισσότερα για το πώς θα συμμετάσχετε επισκεφθείτε προς το παρόν την ιστοσελίδα του διεθνούς διαγωνισμού και την ιστοσελίδα του ελληνικού σκέλους του. Glavkos (συζήτηση) 19:31, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Και η αντίστοιχη καταχώρηση στο blog. -- Magioladitis (συζήτηση) 17:17, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η επίσημη ιστοσελίδα. -- Magioladitis (συζήτηση) 09:55, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η σελίδα με τις 44 χώρες που συμμετέχουν (ανάμεσά τους και η Ελλάδα). -- Magioladitis (συζήτηση) 11:57, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επειδή βλέπω πως η κοινότητα δεν αντιδρά με endorse στην πρόταση και η δράση είναι ενδεχομένως μια πολύ καλή ευκαιρία για εμπλουτισμό αλλά όχι μόνο, όπως θα καταλάβουμε παρακάτω, ας ξυπνήσουμε λίγο να βοηθήσουμε την προσπάθεια. Φαντάζομαι οι επιφυλάξεις και των υπολοίπων, μαζί με τις δικές μου, έχουν να κάνουν με τη διευκρίνηση για κάτι που θεωρώ εξαιρετικά σημαντικό, καθώς αλλιώς έχουμε αντιμετωπίσει τα θέματα πνευματικών δικαιωμάτων ως τώρα. Μάλλον έχει αλλάξει κάτι προς το καλύτερο, καθώς φαίνεται να μπορούμε πια να ανεβάζουμε με ελεύθερη άδεια χρήσης στο Wikimedia Commons, υλικό που περιορίζουν οι ελληνικοί νόμοι, πχ αρχαιολογικού περιεχομένου, κάνοντας αναφορά πως θα πρέπει να προσέχει κανείς να μη γίνεται εμπορική χρήση των αρχείων αυτών στην Ελλάδα. Το θεωρώ σοβαρό ως βήμα και αν πραγματικά υπάρχει αυτή η δυνατότητα θα έχουμε επιτέλους κέρδος στο περιεχόμενο των λημμάτων μας και αξίζει να στηρίξουμε την προσπάθεια. ManosHacker 14:45, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Για το ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων και όχι μόνο θα δώσουμε αναλυτικές οδηγίες στην επίσημη ιστοσελίδα πριν ξεκινήσει ο διαγωνισμός. Έχουμε συμβουλευτεί δικηγόρους και ειδικούς στο θέμα. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:22, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αν και από μια πρώτη ματιά στον κατάλογο, μου δημιουργείται η αίσθηση πως τα επιλεγμένα μνημεία πολιτιστικής κληρονομιάς είναι προγενέστερα του 1830 (όχι ότι αυτό ξεκαθαρίζει εντελώς τα πράγματα), πιστεύω ότι όποια ενημέρωση υπάρξει το συντομότερο δυνατόν σχετικά με την Ελευθερία Πανοράματος, θα είναι ευπρόσδεκτη. Αντιλαμβάνομαι ότι προέχει οι πληροφορίες σχετικά με το δίκαιο πνευματικών δικαιωμάτων να είναι έγκριτες, εμπεριστατωμένες και κατά προσωπική μου θέληση, επιβεβαιωμένες επωνύμως από συγκεκριμένους δικηγόρους, αλλά ενδιαφέρον θα ήταν να καταγραφεί και η όποια τάση του κοινού της Βικιπαίδειας, πχ αυτή η δράση να λειτουργήσει ως μοχλός πίεσης για κάπως θετικότερες εξελίξεις, όπως κατέστησαν πρόσφατα εφικτές στο Βέλγιο. DADRITS (συζήτηση) 20:04, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Στην επιλογή των μνημείων λήφθηκε υπόψη η απουσία Ελευθερίας Πανοράματος. Περιλαμβάνονται και νεότερα μνημεία μόνο εφόσον ο αρχιτέκτονας έχει πεθάνει πριν το 1946 ή (αν είναι άγνωστος) έχουν κτισθεί πριν το 1900-1910. Ένα παράδειγμα είναι το λεγόμενο Μέγαρο Ψύχα ή "Petit Palais" (Ιταλική Πρεσβεία) και άλλα παρόμοια. Η πλειοψηφία τους βέβαια είναι στο κέντρο της Αθήνας (κατάλογος - δεν περιλαμβάνονται τα νεότερα εκτός Αθήνας).

Έχουμε εισάγει τα μνημεία σε καταλόγους κατά περιφέρεια, διαδραστικό χάρτη, και Android app. Έχοντας αρκετό χρόνο μπροστά μας, μπορείτε να προτείνετε εδώ να εισάγουμε κάποιο από αυτά που έχουμε αφήσει απέξω (εφόσον ακολουθεί τις παραπάνω γραμμές, έχετε κάποια σελίδα πληροφοριών και συντεταγμένες). -geraki ^{(συζήτηση)} 13:53, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το Μέγαρο Λιοπυράκη (Ηράκλειο Κρήτης) είναι έργο του Δημήτρη Κυριακού, ο οποίος πέθανε το 1971, παρόλα αυτά βρίσκεται στα προς φωτογράφηση. Παρομοίως το Μέγαρο Φυτάκη άρχισε να κατασκευάζεται το 1926. Λογικά θα πρέπει να αφαιρεθούν. Επίσης, έχω κάνει μια πρόταση για να είναι ευκολότερη η κατηγοροποίηση των φωτογραφιών. --C Messier 08:43, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σωστές παρατηρήσεις. Απάντησα στο Commons. -geraki ^{(συζήτηση)} 10:38, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν ανάφερα στα βιαστικά που έγραψα παραπάνω ότι για ότι αφορά την Ελευθερία Πανοράματος, είναι ένα θέμα που θα μας απασχολήσει και θα κυνηγήσουμε. Στην πραγματικότητα μεταξύ των έμμεσων στόχων του Wiki Loves Monuments είναι η τεκμηρίωση με πρακτικά παραδείγματα του ζητήματος μη ύπαρξης Ελευθερίας Πανοράματος. Δεν θα είχε πολλές ελπίδες μια εκστρατεία για την προσθήκη μιας διάταξης σε ένα νόμο, σε μια κατάσταση όπου και η απουσία της δεν είναι εμφανής στο γενικό κοινό, το οποίο φωτογραφίζει και δημιοσιεύει άνετα και χωρίς προβλήματα φωτογραφίες με κτίρια του Καλατράβα και γλυπτά του Ζογγολόπουλου. Οπότε δεν θα ήταν και εύκολα κατανοητό αυτό που ζητούμε, θα θεωρούνταν εντελώς θεωρητικό και ιδεολογικό, χωρίς ιδιαίτερη πρακτική σημασία. Εδώ επιδεικνύουμε την πρακτική σημασία του ζητήματος. -geraki ^{(συζήτηση)} 10:51, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

geraki, υπάρχουν πολλά μνημεία που μπορούν να προστεθούν, πχ. [1]. Το ερώτημά μου είναι οι κωδικοί που υπάρχουν στη λίστα από πού προέρχονται; --C Messier 18:12, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

C Προφανώς. Τα προστατευόμενα μνημεία είναι χιλιάδες αλλά τα στοιχεία λίγα και δύσκολα προσβάσιμα. Για τον πρώτο διαγωνισμό επιλέξαμε μόνο ένα μικρό υποσύνολο εύκολο στη δημιουργία και διαχείριση. Γι'αυτό και παραπάνω έγραψα ότι όποιος θέλει μπορεί να προτείνει εδώ να εισαγάγουμε κάποιο από αυτά που έχουμε αφήσει απέξω. Σίγουρα π.χ. θα μπορούσαμε να προσθέσουμε κάποια από τα κάστρα της Ελλάδας ή απλά να τα αφήσουμε για του χρόνου. Οι κωδικοί είναι συγκεκριμένα για το WLM με βασικά στοιχεία από το ISO 3166-2:GR, π.χ. η Αρχαία Μαρώνεια: GR-A73-0002, GR (Ελλάδα) + Α (Ανατολική Μακεδονία και Θράκη) + 73 (Ροδόπη) + δική μας αρίθμηση. --geraki ^{(συζήτηση)} 06:43, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

geraki δεν βλέπω κάπου να υπάρχουν οι Κυκλάδες! --C Messier 16:56, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

C messier. Είναι στο Αιγαίο (2 περιφέρειες). Δεν έχουμε πολλά εκεί, φαίνεται και από το χάρτη. --geraki ^{(συζήτηση)} 08:15, 7 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Οι ανεβασμένες φωτογραφίες ξεπέρασαν τις 1.000. -- Magioladitis (συζήτηση) 06:49, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Wiki Loves Monuments in Greece - Rapid Grant Proposal

Αγαπητή Κοινότητα της ελληνόγλωσσης Βικιπαίδειας, σας ενημερώνουμε ότι η Κοινότητα Χρηστών Wikimedia στην Ελλάδα έχει υποβάλλει πρόταση για επιχορήγηση σε σχετική σελίδα στο Meta. Τα σχόλια και οι παρατηρήσεις σας είναι ευπρόσδεκτα (και θα συμβάλλουν στην τελική διαμόρφωση της πρότασης), πάνω απ'όλα όμως επιθυμούμε την ενεργή συμμετοχή σας στο διαγωνισμό που θα ξεκινήσει την 8η Σεπτεμβρίου και ώρα 00:01 (Ελλάδος) όπως αναφέρεται και στην προηγούμενη ανακοίνωση. Μπορείτε να διαβάσετε την πρόταση στη σχετική σελίδα. Μικρή σημείωση ότι το status της πρότασης είναι open, οπότε μπορείτε να κάνετε σχόλια και παρατηρήσεις στη σελίδα συζήτησης. --Glavkos (συζήτηση) 20:03, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)

Λημματογράφηση κατά του Εκφοβισμού

Καλό μήνα Βικιπαιδιστές! Να υπενθυμίσω πως η λημματογράφηση συνεχίζεται μέχρι και τις 5 Σεπτεμβρίου. Επίσης έχει δημιουργηθεί σχετική σελίδα στο meta, όπου όσοι έχετε ήδη γράψει λήμματα, μπορείτε να συμπληρώσετε τη συμμετοχή σας. Καλές επεξεργασίες --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:05, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Wikimedia CEE Meeting 2016

Καλησπέρα σε όλους. Έχω γράψει μια μικρή ανάρτηση στο προσωπικό μου blog για το ταξίδι μου στη συνάντηση Wikimedia CEE 2016. Μου άρεσε ιδιαίτερα αυτό το ταξίδι και η συναναστροφή με τους ανθρώπους της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, κάτι όχι άγνωστο σε μένα. Κρατάω τις καλύτερες εντυπώσεις από τόσο από το Γερεβάν όσο και από τους Αρμένιους που ως άνθρωποι ήσαν ιδιαίτερα ζεστοί και φιλόξενοι. Glavkos (συζήτηση) 20:39, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Glavkos μπράβο. Πολύ ωραίο κείμενο. Χαίρομαι που οι γνώσεις σου στα ρώσικα αξιοποιήθηκαν! -- Magioladitis (συζήτηση) 20:45, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Παράταση λημματογράφησης σχετικά με τον εκφοβισμό

Γεια σας Βικιπαιδιστές. Η λημματογράφηση σχετικά με τον εκφοβισμό παρατείνεται για μια εβδομάδα ακόμα, δηλαδή μέχρι και τις 12 Σεπτεμβρίου, καθώς αρκετοί συντάκτες δουλεύουν ακόμα τα λήμματά τους. Όποιος το επιθυμεί μπορεί να συμμετάσχει μιας και υπάρχουν ακόμα αρκετά λήμματα που μπορούν να γραφτούν. Καλές επεξεργασίες σε όλους. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:59, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αίτημα δημιουργίας λήμματος.-

Γειά σας!
Δεν γνωρίζω αν πρόκειται για φάρσα ή όχι απλά το μεταφέρω:
<quote>
en:Nikolai Noskov
Hello dear Aristo Class! I don't know Greek, but I do for you order: you can make on your article about the Greek musician Nikolai Noskov? If you do this article, I will be very grateful! Thank you! --92.100.215.128 15:48, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
</quote>
Που αν κατάλαβα καλά, ζητά να λημματογραφήσουμε στα Ελληνικά τον μουσικό Nikolai Noskov
Εθελοντές? - Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 16:02, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μην κάνεις τίποτε, cross-wiki spamming είναι... Ίσως, μάλιστα, θα έπρεπε οι διαχειριστές να βάλουν ένα φίλτρο γι'αυτό το όνομα... Για κάποιον καιρό, τουλάχιστον, γιατί έχει παραγίνει το κακό με αυτό τον Νικολάι Νοσκόφ... Κάθε τρεις και λίγο, επώνυμα ή ανώνυμα έρχεται και από ένα αίτημα... :p --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:10, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ. Και κάθε άλλο παρά greek είναι... Απλώς θα σκέφτηκε ο αιτών πως άμα μας τον πλασάρει ως Έλληνα, και αφού είδε και απόειδε που δεν του γράφαμε λήμμα ως Ρώσο, ίσως μας ξυπνήσει το "ελληναράδικο" ένστικτό μας και του κάνουμε το χατήρι... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:11, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Cross-wiki spamming ξεcross-wiki spamming εγκυκλοπαιδικός είναι ο εν λόγω τραγουδιστής. Αν υπάρχει όρεξη, γιατί όχι; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 16:52, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εγώ απορώ που δεν έστειλε το μήνυμά στον ρωσόφωνο της παρέας... Nataly8 ^{συζήτηση} 18:02, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Spam είπαμε... Ποτέ το spamming δεν είναι στοχευμένο... Απλώς βαράμε στα "τυφλά" το πλήθος και ελπίζουμε να "χτυπήσουμε" το σωστό άτομο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:06, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Purge

Χρησιμοποιώντας το για καθάρισμα της cache σε σελίδες wiki, αντί να ανανεώνεται η τρέχουσα σελίδα όπως στην αγγλική, στην ελληνική Βικιπαίδεια ανοίγει νέα καρτέλα και μετά το καθάρισμα μένουν δύο σελίδες στον browser. Ο κώδικας του purge (πρότυπο, module) στην ελληνική είναι ο ίδιος με της αγγλικής. Καμιά ιδέα;   ManosHacker 17:02, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Έχει να κάνει με την (προκαθορισμένη;) ρύθμιση για τον χειρισμό συνδέσμων που είναι σημειωμένοι σαν εξωτερικοί. Εδώ ανοίγουν σε νέα καρτέλα ή παράθυρο, στην αγγλική βίκι όχι P.a.a (συζήτηση) 19:32, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Προτιμήσεις → Πρόσθετα: «Άνοιγμα εξωτερικών συνδέσμων σε νέα καρτέλα/παράθυρο». Επιλογή κατά βούληση (δεν είναι προεπιλεγμένο). -geraki ^{(συζήτηση)} 06:26, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εδώ προστίθεται το tablink.target = "_blank" υπό συνθήκη, ανάλογα με την επιλογή του χρήστη για το πώς ανοίγουν οι εξωτερικοί σύνδεσμοι. Αν στη συνθήκη εισαχθεί το && tablink.href.indexOf("&action=purge") == -1 , αν δεν κάνω λάθος, το purge θα λειτουργήσει κανονικά ανεξάρτητα της επιλογής του χρήστη για το πώς ανοίγουν οι εξωτερικοί σύνδεσμοι.   ManosHacker 06:48, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ώρα υπογραφής

Κάτι τρέχει με την ώρα της υπογραφής. Ενώ στις προτιμήσεις μου το timezone είναι δηλωμένο Αθήνα (+3 ώρες), η υπογραφή μου βγαίνει 3 ώρες πίσω. Τώρα πχ είναι 8, όχι 5, που φαίνεται στην υπογραφή.   ManosHacker 17:08, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Έχω την εντύπωση πως η ώρα UTC εμφανίζεται παρά τις προσωπικές ρυθμίσεις στις «δημόσιες» σελίδες, όπως η Αγορά, το Σημειωματάριο Διαχειριστών κτλ. Η προσωπική ρύθμιση έχει να κάνει με το ιστορικό των σελίδων, αλλά και τις σελίδες χρήστη. Κάτι τέτοιο έχω καταλάβει εγώ Texniths (συζήτηση) 20:17, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σωστά έχεις καταλάβει . Η ζώνη ώρας στις προτιμήσεις χρησιμοποιείται μόνο σε ιστορικό σελίδων και μητρώα ενεργειών. Η ώρα στην υπογραφή γίνεται μέρος της σελίδας και δεν προσαρμόζεται από τις ρυθμίσεις του κάθε χρήστη. Γι΄αυτό και όλες οι υπογραφές ακολουθούνται από την ένδειξη «(UTC)» ως διευκρίνηση για την ζώνη ώρας της υπογραφής. Πάντα έτσι ήταν. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:35, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Έχασα επαφή λέμε. Στο νέο σύστημα συζητήσεων με τις αυτόματες υπογραφές θα αλλάξει αυτό άραγε;   ManosHacker 07:12, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν θα πρέπει να αλλάξει γιατί το σύστημα υπογραφής είναι ενιαίο για όλα τα πρότζεκτ. Διαφορετικά θα γίνει ένας χαμός. Πχ τι θα γίνει αν υπογράφεις στην Ελληνική και μετά πας και στο commons να υπογράψεις και εκεί; -- Magioladitis (συζήτηση) 07:15, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ο κώδικας wiki θα μείνει με το UTC, το θέμα είναι τι θα βλέπει ο χρήστης μέσα από το εργαλείο συζητήσεων.   ManosHacker 07:25, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Στο τρέχον "σύστημα" συζήτησης (πρακτικά αποθηκευμένο κείμενο σε σελίδα κειμένου) δεν θα μπορούσε να γίνεται. Στο Flow τεχνικά θα μπορούσε να εμφανίζεται σύμφωνα με το timezone του αναγνώστη, καθώς ουσιαστικά δεν πρόκειται για υπογραφή αλλά για ξεχωριστά αποθηκευμένη ημερομηνία/ώρα (όπως ξεχωριστά είναι αποθηκευμένο το όνομα χρήστη και ξεχωριστά το μήνυμα). Μάλιστα στην τρέχουσα ρύθμιση οι ημερομηνίες/ώρες μηνυμάτων εμφανίζονται σε σχετικό χρόνο («3 λεπτά πριν», «2 ημέρες πριν», «4 μήνες πριν») και όταν πας από πάνω σου δείχνει την ακριβή ημερομηνία και ώρα - και πάλι όμως σε UTC. Φαίνεται ότι έχει αποφασιστεί η διατήρηση σε UTC για να αποφεύγονται οι παρανοήσεις μεταξύ των χρηστών για το πότε έγραψε/έκανε ο καθένας κάτι. Κάτι που ισχύει και τώρα. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:34, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Στην αγγλική σίγουρα θα γινόταν βαβέλ καθώς είναι παγκόσμια γλώσσα. Στην ελληνική θεωρώ θα ήταν μικρότερο το ζήτημα και θα εξυπηρετούσε μάλλον. Ας εφαρμόσουμε το εργαλείο με το καλό και βλέπουμε.   ManosHacker 07:46, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σύνδεση λήμματος με wikidata

Υπάρχει το λήμμα επωνυμία το οποίο δε συνδέεται με τα wikidata. Πιθανολογώ πως θα πρέπει να συνδεθεί με αυτό. Βέβαια το λήμμα πραγματεύεται το θέμα υπό την ελληνική οπτική γωνία (ελληνικό δίκαιο). Τι θα πρέπει να γίνει σε αυτή την περίπτωση; --IM-yb (συζήτηση) 20:27, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σύνδεση με το σχετικό αντικείμενο στα wikidata που προαναφέρθηκε και τοποθέτηση σήμανσης ελληνοκεντρικότητας στο ήδη υπάρχον εδώ λήμμα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:41, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Προστέθηκε το πρότυπο {{ελληνοκεντρικό}}. Απλά ρωτάω γιατί σε παρόμοια περίπτωση μετακινήθηκε ο τίτλος του λήμματος από Ανώνυμη Εταιρεία σε Ανώνυμη Εταιρεία (ελληνικό δίκαιο). Μάλλον θα πρέπει να επαναφερθεί η προηγούμενη και να μπει το πρότυπο και εκεί. --IM-yb (συζήτηση) 20:48, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Άμα απουσιάζει ο γενικός όρος του θέματος, τότε γιατί θα πρέπει να υπάρχει εξειδικευμένος ? Αυτή είναι η απορία μου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:56, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Διότι, φαντάζομαι, αυτός που το μετακίνησε, είχε διαβάσει πως το λήμμα μιλάει μόνο για την Ανώνυμη Εταιρεία σύμφωνα με το ελληνικό δίκαιο και το μετονόμασε σε Ανώνυμη Εταιρεία (ελληνικό δίκαιο) για να μη μπερδεύονται οι αναγνώστες. Ίσως θα ήταν σωστό, όπως προείπα, να μετακινηθεί και πάλι σε Ανώνυμη Εταιρεία με πρότυπο "ελληνοκεντρικό". --IM-yb (συζήτηση) 21:31, 5 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η μετακίνηση του λήμματος Ανώνυμη Εταιρεία σε Ανώνυμη Εταιρεία (ελληνικό δίκαιο) είναι δικαιολογημένη διότι (εκτός του ότι την έκανα εγώ) πραγματεύεται την κωδικοποίηση στο ελληνικό δίκαιο μιας συγκεκριμένης μορφής νομικού προσώπου. Θα ήταν ελληνοκεντρικό αν απέδιδε στο νομικό πρόσωπο τα χαρακτηριστικά που έχει στο ελληνικό δίκαιο, χωρίς να κάνει ευδιάκριτη την τοπικότητα και άφηνε να εννοηθεί ότι αυτά ισχύουν π.χ. και στο αγγλοσαξωνικό δίκαιο. Αλλά απλώς είχε λάθος τίτλο. Για να αντιστρέψω το ερώτημα, αν είναι ελληνοκεντρικό το Ανώνυμη Εταιρεία (ελληνικό δίκαιο) γιατί δεν είναι και το Τηλεόραση στην Ελλάδα;

Άλλο Χκεντρικότητα, άλλο τοπικότητα P.a.a (συζήτηση) 07:40, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το θέμα είναι τι κάνουμε σε τέτοιες περιπτώσεις. Η συζήτηση δεν αφορά το πως θα χαρακτηρίσουμε το συγκεκριμένο λήμμα. Στην προκειμένη περίπτωση το λήμμα (είτε θα λέγεται Ανώνυμη Εταιρεία (ελληνικό δίκαιο), είτε Ανώνυμη Εταιρεία) συνδέεται με αντίστοιχα λήμματα άλλων ΒΠ, ορισμένα εκ των οποίων παρουσιάζουν τις "Α.Ε." ανά τον κόσμο, ενώ άλλες πραγματεύονται μόνο τις "Α.Ε." που αφορούν τη γλώσσα τους. Σίγουρα το λήμμα στην elwiki παρουσιάζει μόνο την "Α.Ε." με βάση το ελληνικό δίκαιο. Οπότε είναι σωστή η σύνδεση αυτού του λήμματος με τα αντίστοιχα άλλων ΒΠ; Δεν είναι σωστή; Θα έπρεπε απομακρυνθεί από τα wikidata ή θα έπρεπε να μετονομαστεί και πάλι σε Ανώνυμη Εταιρεία και να επαναφερθεί το πρότυπο "ελληνοκεντρικό"; Ελπίζω να αντιλαμβάνεστε τη σύγχυση, σε κάθε περίπτωση. --IM-yb (συζήτηση) 00:17, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τα πράγματα είναι απλά:

• Εφόσον το ελληνικό λήμμα πραγματεύεται γενικά τα της ανώνυμης εταιρείας ανά τον κόσμο, δηλαδή το Ανώνυμη Εταιρεία (όταν φτιαχτεί), θα πρέπει να συνδεθεί αντίστοιχα με λήμματα με το ίδιο (γενικό) περιεχόμενο (d:Q166280).
• Το ελληνικό λήμμα που ασχολείται με την ελληνική της μορφή μόνο, ανήκει αποκλειστικά στο Ανώνυμη Εταιρεία (ελληνικό δίκαιο), με δικό του λήμμα βικιδεδομένων: d:Q26839244.
• Όταν με το καλό γράψει κάποιος και το λήμμα για την Ανώνυμη Εταιρεία (Γερμανία), αυτό το λήμμα θα συνδεθεί με το d:Q22084735
• και όταν με το καλό κάποιος γράψει και το λήμμα για την Ανώνυμη Εταιρεία (Αυστρία), αυτό το λήμμα θα συνδεθεί με το d:Q875765

και ούτω καθεξής, υπάρχουν ήδη για αρκετές χώρες λήμματα για Ανώνυμες Εταιρείας, σύμφωνα με το νόμο της κάθε χώρας. --Focal ^Point 20:05, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Διευκρινιστικές παρενθέσεις αγγλόφωνων τίτλων (και όχι μόνο).

Καλησπέρα σας! Το ζήτημά μου παραθέτεται εν συντομία μέσω του τίτλου/θέματός μου. Καλό θα ήταν, όμως, να φέρω και κάποιο παράδειγμα: Death, ας πούμε. Για όποιους δε θα ανοίξουν τον σύνδεσμο, πρόκειται για ένα αμερικανικό συγκρότημα, του οποίου στον τίτλο δεν έχουμε τοποθετήσει διευκρινιστική παρένθεση (π.χ. Death (συγκρότημα)). Μήπως καλό είναι να τοποθετήσουμε; Και όχι μόνο αυτό το συγκεκριμένο, αλλά, γενικότερα, όταν ένας τίτλος λήμματος είναι μία αγγλική λέξη (ή, τέλος πάντων, γερμανική, γαλλική κ.λπ) τότε να διευκρινίζουμε με παρένθεση ότι επρόκειτο για ταινία, τραγούδι, συγκρότημα κ.ο.κ.; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 10:00, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ναι, συμφωνώ απόλυτα να υιοθετήσουμε αυτήν την πρακτική. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 10:08, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ.--Diu (συζήτηση) 10:22, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ως γενικός κανόνας θα είναι κατ΄εμέ προβληματικό. Γιατί το Black Sabbath ή το Pink Floyd να μετονομαστεί; Ποιος δεν ξέρει ότι είναι συγκροτήματα; Και γιατί το ίδιο να μην ισχύει για τίτλους στα ελληνικά που δεν προδίδουν άμεσα περί τίνος πρόκειται. Συνοψίζοντας, το θεωρώ λάθος να ισχύσει ως γενικός κανόνας ονοματοδοσίας ή μετονομασίας στη Wikipedia - και φυσικά όχι μόνο στην ελληνόγλωσση έκδοση. Glavkos (συζήτηση) 11:33, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Καλή επισήμανση αλλά νομίζω ότι ο ΖῷονΠολιτικόν - αν κατάλαβα καλά- προτείνει την εισαγωγή αυτού του μέτρου σε τίτλους που υπάρχει ΜΙΑ αγγλική λέξη (όταν ένας τίτλος λήμματος είναι μία αγγλική λέξη), περίπτωση που όντως δημιουργεί πρόβλημα κατανόησης.--Diu (συζήτηση) 12:15, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η οδηγία ονοματοδοσίας λέει ότι οι παρενθέσεις είναι για την αποφυγή σύγχυσης ομώνυμων προσώπων και μόνο («Εφόσον υπάρχει περίπτωση σύγχυσης με άλλο πρόσωπο από το όνομα και μόνο»), αλλά προφανώς μπορεί να επεκταθεί το σκεπτικό της και σε λήμματα, όπως Άρης (πλανήτης) και Άρης (μυθολογία). Οπότε, αν δεν υπάρχουν δύο λήμματα με τον ίδιο τίτλο νομίζω δεν χρειάζονται διευκρινίσεις και περιττές παρενθέσεις. Στο κάτω κάτω, ας ανοίξει το σύνδεσμο να μάθει τι είναι ο μυστηριώδης τίτλος --cubic[*]star 14:37, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ναι, γενικά, εννοούσα για μία λέξη. Φυσικά, η παρένθεση μπαίνει κανονικά και σε άλλα λήμματα, όχι μόνο στα πρόσωπα. Και νομίζω ότι δεν το λέει η οδηγία, εμείς το αποφασίσαμε να λέει έτσι. Εννοώ, αν κάτι, πιστεύουμε, ότι διευκολύνει το εγχείρημα, το αλλάζουμε, κατόπιν συζήτησης και σκέψης. Εν πάση περιπτώσει. Θα έλεγα ότι τουλάχιστον να αφορά τις πολύ γνωστές λέξεις, αλλά ποιος θα καθόριζε ότι το death είναι γνωστή λέξη και το paraphernalia όχι. Έτσι, είπα να ισχύει για όλους τους μονολεκτικούς τίτλους αγγλικών λέξεων. Για παράδειγμα το προαναφερθέν λήμμα μπορεί να μετονομαστεί σε Death (συγκρότημα) (αν και υπάρχει κι άλλο συγκρότημα με το ίδιο όνομα) και να δημιουργηθεί μία ανακατεύθυνση υπό τον τίτλο Death, η οποία θα εξηγεί, αρχικώς, τι είναι το death (:αγγλική λέξη που σημαίνει το και το) και κατόπιν θα ανακατευθύνει τα ομώνυμα λήμματα. Υπάρχουν, βλέπω και τσιγάρα Death, και υπάρχουν κι άλλα λήμματα με αυτόν τον τίτλο. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 22:40, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με τον CubicStar. Παρενθέσεις στους τίτλους μόνον όπου είναι αναγκαίο. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 19:59, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ανάπτυξη της ελληνόγλωσσης Βικιπαίδειας

Για ακόμα μια φορά, 4η στη σειρά, η ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια απέσπασε διάκριση ως προς τον ρυθμό ανάπτυξης σύμφωνα με τον κατάλογο Βικιπαιδειών βάσει του δείγματος λημμάτων του Ιδρύματος Wikimedia, όπου κατά τον Αύγουστο σημείωσε τον 2ο μεγαλύτερο ρυθμό ανάπτυξης σε σχέση με τις υπόλοιπες 280 Βικιπαίδειες σε άλλες γλώσσες.

Η συγκεκριμένη εξέλιξη, πέρα από την αξία που έχει η διάκριση αυτή καθ'αυτή, είναι σημαντική καθώς σημειώσαμε άνοδο 3 θέσεων στην σχετική κατάταξη και από την 25η ανεβήκαμε στην 22η θέση, η οποία είναι και η υψηλότερη που είχε φτάσει κατά το παρελθόν η el ΒΚ καθ'όλη την διάρκεια της ύπαρξης της. Ο Χρήστης:Geraki είχε θέσει το ερώτημα αναρωτώμενος μερικούς μήνες πριν κατά την 1η διάκριση, αν θα καταφέρναμε έστω να φτάσουμε την 22η θέση. Την φτάσαμε πλέον, και τώρα πλέον κοιτάμε με αυτοπεποίθηση ακόμα υψηλότερα, έχοντας ήδη κάνει άλμα 9 θέσεων μέσα σε μια περίοδο τεσσάρων μηνών (31οι τον Μάιο 2016 - 22οι τον Σεπτέμβριο 2016).

Χωρίς αμφιβολία αποτελεί την συνέχεια των καλών βημάτων προς τα πάνω και μια ενθάρρυνση για όλα τα μέλη της κοινότητας να συνεχίσουν την καλή δουλειά, όχι μόνο απαραίτητα στα λήμματα που λείπουν και πρέπει να γραφούν ή στα λήμματα που είναι παραμελημένα και πρέπει να επεκταθούν, αλλά γενικώς σε όλους τους τομείς.

Αν υπάρξουν και άλλοι που θέλουν και μπορούν να βοηθήσουν με τη συγγραφή λημμάτων, μπορούμε χωρίς αμφιβολία να φτάσουμε πολύ υψηλότερα, και με τον καιρό ακόμα και στην κορυφή όπου αυτή τη στιγμή βρίσκονται η καταλανική και η ρωσική ΒΚ.

Παραθέτω ενδεικτικά κάποια λήμματα τα οποία μπορούν να γραφούν η/και να συμπληρωθούν. Αξίζει να σημειωθεί, πως τα λήμματα του καταλόγου τα οποία έλλειπαν από την ΒΚ στην ελληνική γλώσσα ήταν συνολικά 29 στις αρχές Φεβρουαρίου, και στον Σεπτέμβριο που πλέον βρισκόμαστε είναι πλέον 8. Ευκαιρία να κατέβουν ακόμα περισσότερο, ή και να γραφτούν όλα.

Μικρά λήμματα που χρειάζονται δραστική επέκταση		Λήμματα που λείπουν και χρειάζεται να δημιουργηθούν
Νέλσον Μαντέλα	Αμπού Νουβάς	Μόδα	Ινδουστανική γλώσσα
Χάνγκουλ	Τύμπανο	Συλλαβή	Πεζός λόγος
Οργανισμός (βιολογία)	Σύστημα αναφοράς	Μυθοπλασία	Χιπ χοπ (μουσική)
Μεταρρύθμιση Μεϊτζί	Χυμός	Είδη που κινδυνεύουν με αφανισμό	Τεχνολογία πληροφοριών
Τροφή	Δυναστεία Τσινγκ
Τζακάρτα	Βραχώδη Όρη
Κίτρινος Ποταμός	Μεγάλες Λίμνες

Καλή μας συνέχεια. Gts-tg (συζήτηση) 18:31, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)

Για να κάνω την αρχή για τον μήνα αυτό, θα ασχοληθώ με την δημιουργία του λήμματος Ινδουστανική γλώσσα. Gts-tg (συζήτηση) 18:58, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μπορεί με το πεζό λόγο και τη συλλαβή.--Ρητά και παροιμίες (συζήτηση) 20:28, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εξαιρετικά! -geraki ^{(συζήτηση)} 20:44, 6 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συγχαρητήρια σε όλους για αυτήν την επιτυχία. Θεωρώ ιδιαίτερα καλό το ότι συμπληρώνουμε τα λήμματα ζωτικής σημασίας, μια εγκυκλοπαιδική "κορυφή" που κάποτε φαινόταν πανύψηλη, απόμακρη και άπιαστη, αλλά την καταφέραμε. Με το καλό να κατεβούμε και στα πιο κάτω επίπεδα ζωτικών, όπου υπάρχουν άφθονα ακόμη άρθρα για συγγραφή και εμπλουτισμό. Όσο για τα παραπάνω ελλείποντα και παραμελημένα που αναφέρεις, θα προσπαθήσω να ολοκληρώσω ορισμένα. - Badseed ^{απάντηση} 23:52, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Gts-tg, τα συγχαρητήρια πάνε και στους χρήστες αλλά και σε εσένα, που με τον τρόπο σου σπρώχνεις στη σωστή κατεύθυνση. --Focal ^Point 19:48, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

WLM - last call

Ο φωτογραφικός διαγωνισμός Wiki Loves Monuments στην Ελλάδα ξεκινάει αύριο. Τα μνημεία βρίσκονται σε καταλόγους κατά περιφέρεια στα Commons (επίσης σε διαδραστικό χάρτη και Android app).

Είναι οι τελευταίες ώρες στις οποίες μπορείτε να δείτε αν υπάρχει κάποιο μνημείο που θα θέλατε να δείτε σε αυτούς τους καταλόγους (πιθανά κοντά στον τόπο σας;) αλλά δεν συμπεριλαμβάνεται και να το προτείνετε. Διαφορετικά θα πρέπει να περιμένει το WLM 2017.

Η ίδια η UNESCO υποστηρίζει το Wiki Loves Monuments με ένα καθημερινό προτρεπτικό μήνυμα μέσα από τα κανάλια της για όλη τη διάρκεια του διαγωνισμού [2] [3] [4] --geraki ^{(συζήτηση)} 08:29, 7 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η πρώτη φωτογραφία που ανέβηκε στα πλαίσια του διαγωνισμού

Ποιός έχει όρεξη για δουλειά βραδιάτικα c:Commons talk:Wiki Loves Monuments 2016 in Greece/Sites (τα περισσότερα από Κυκλάδες δεν ξέρω πού πέφτουν στον χάρτη); --C Messier 20:52, 7 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τελικά με το wlm item και τη δυνατότητα «αυτόματης» τοποθέτησης κατηγοριών τι θα γίνει; --C Messier 21:04, 7 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

C έγινε στου Αιγαίου. Θα μπει και στις υπόλοιπες. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:35, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πολλά από τα μνημεία έχουν ήδη δικές τους κατηγορίες, αν δεν υπάρχει διαφωνία θα αλλάξω πχ, το Cultural heritage monuments in Chania με το Chania lighthouse κ.ο.κ. --C Messier 08:17, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Καμία διαφωνία. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:28, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ο διαγωνισμός ξεκίνησε. Τα διαγωνιζόμενα μνημεία κλείδωσαν. Το διαγωνισμό προβάλλει το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και η ιστοσελίδα της κρατικής τηλεόρασης -- Magioladitis (συζήτηση) 19:58, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μετάφραση

Στη μετάφραση υπάρχει βλάβη. Δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω το Yandex. Translate. Μόλις προσπαθήσω χρησιμοποιεί την απλή επικόλληση κειμένου. Διορθώστε το παρακαλώ.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 14:02, 7 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Greek Scorpion: Στην τρίτη στήλη του εργαλείου, τέταρτο κουτάκι, γράφει "αυτόματη μετάφραση" με επιλογές "Χρήση Yandex. Translate", "Επικόλληση πηγαίου κειμένου", "Μην χρησιμοποιείται αυτόματη μετάφραση". Διάλεξε την πρώτη. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:47, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μια ενημέρωση. Τελικά λειτουργεί κάπως. Δεν μπορώ ωστόσο να το χρησιμοποιήσω απο την αρχή. Όσες φορές κι αν επιλέξω το Yandex. Translate, μου βάζει και πάλι την επικόλληση. Πρέπει για να το χρησιμοποιήσω:

• Να έχω κάνει την "Επικόλληση πηγαίου κειμένου"
• Να έχω επιλέξει την παράγραφο που θέλω να μεταφράσω και
• Τότε πρέπει να επιλέξω το Yandex. Translate.

-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 10:00, 8 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Wiki Loves Monuments Φωτογραφικός Περίπατος στην Αθήνα 25/9

Πανοραμική εικόνα Ακρόπολης Αθηνών (θέα από τον λόφου του Άρειου Πάγου), Αθήνα, Ελλάδα.

Την Κυριακή 25 Σεπτεμβρίου 2016 η Wikimedia Community User Group Greece (Ομάδα Χρηστών Κοινότητας Wikimedia στην Ελλάδα) οργανώνει φωτογραφική βόλτα στην Αθήνα με σκοπό να δημιουργηθούν φωτογραφίες για τον διαγωνισμό Wiki Loves Monuments. Ο τόπος συνάντησης είναι ο πεζόδρομος στην είσοδο του Μετρό Ακρόπολης στις 10:30 το πρωί της Κυριακής 25/9. Η εκδήλωση είναι ανοικτή και σε αυτούς/ές που δεν έχουν λογαριασμό στην βικιπαίδεια μιας και ο διαγωνισμός αυτός θα είναι μια ευκαιρία για να ξεκινήσουν συνεισφορές.

Κατά την φωτογραφική βόλτα θα μπορούσαμε να συζητήσουμε θέματα τόσο τεχνικής αλλά και αισθητικής φύσης σχετικά με την φωτογραφία. Θα μπορούσαμε επίσης να συζητήσουμε και για το πως μια φωτογραφία ψηφίζεται ως αξιολογότερη (featured) στα commons και άλλα θέματα που συσχετίζονται με την βικιπαίδεια (όπως τα πνευματικά δικαιώματα). Το σημαντικότερο από όλα είναι να γνωριστούμε από κοντά και να περάσουμε μια ευχάριστη ημέρα.

Συντονιστής της φωτογραφικής βόλτας θα είναι εγώ και ό,τι απορία έχετε μπορείτε να γράψετε εδώ ή να μου στείλετε προσωπικό μήνυμα στην σελίδα μου.

Περισσότερες πληροφορίες: Βικιπαίδεια:Δράσεις προώθησης/Wiki Loves Monuments Φωτογραφικός Περίπατος στην Αθήνα 25/9

Ggia (συζήτηση) 09:38, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δηλώσεις συμμετοχής μέσω αυτή της φόρμας

Θυμίζω ότι η είσοδος στους αρχαιολογικούς χώρους και τα δημόσια αρχαιολογικά μουσεία της επικράτειας κατά το Σαββατοκύριακο του εορτασμού των Ευρωπαϊκών Ημερών Πολιτιστικής Κληρονομιάς, 24-25 Σεπτεμβρίου θα είναι δωρεάν. Οπότε, κατά τη διάρκεια του φωτογραφικού περίπατου θα έχουμε την ευκαιρία να επισκεφτούμε τους χώρους δωρεάν. -- Magioladitis (συζήτηση) 06:37, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μικρή βοήθεια, παρακαλώ!

Καλησπέρα σας! Λοιπόν, πριν αρκετό καιρό, ο Spiros790, μου είχε δώσει αυτό εδώ το [5] λινκ. Μέσω αυτού, έβαζα μία Χ κατηγορία της αγγλόφωνης ΒΠ και, πατώντας run, μου έβγαζε από κάτω τα λήμματα της κατηγορίας στην αριστερή στήλη και στα δεξιά μου έβγαζε σε ποιες ΒΠ υπάρχουν αυτά τα λήμματα. Το οποίο διευκολύνει αρκετά στη δημιουργία νέων κατηγοριών. Παρόλα αυτά, εδώ και αρκετό καιρό δε λειτουργεί. Μήπως κάποιος έχει υπόψιν του κάποιο παρόμοιο "προγραμματάκι"; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 13:23, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ΖῷονΠολιτικόν, πιστεύω ότι αυτό κάνει τη λειτουργία που ζητάς. --Focal ^Point 19:45, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πτυσσόμενα πλαίσια με ► και ▼

Στη Γαλλική ΒΠ υπάρχει όμορφος τρόπος να εμφανίζονται πτυσσόμενα πλαίσια και αυτό βοηθά εξαιρετικά σε κάποιες περιπτώσεις όπως αυτή. Πατήστε τα βελάκια να δείτε πώς εμφανίζονται τα κρυφά στοιχεία και πώς αποσύρονται.

Μπορούμε να εφαρμόσουμε τη δυνατότητα σε περιπτώσεις όπως μηνύματα καλωσορίσματος με συνεπτυγμένο κείμενο για αρχαρίους, σαν αυτό. Σε συσκευές με μικρή οθόνη βοηθά να αντικατασταθεί το Εμφάνιση/Απόκρυψη με το βελάκι από αριστερά. Για να μας δοθεί η λειτουργικότητα αυτή πρέπει να εισαχθούν οι σελίδες fr:MediaWiki:Gadget-newCollapsible.css και fr:MediaWiki:Gadget-newCollapsible.js και να ενεργοποιηθούν. Όποιος διαχειριστής θέλει ας το ενεργοποιήσει.

Στην παραπάνω πτυσσόμενη βοήθεια για την πολιτική μπορούμε να βελτιώσουμε το κείμενο ή να κάνουμε προσθήκες που θεωρούμε βασικές, όπως πχ για βιογραφίες ζώντων προσώπων σε μια πολυθεματική ενότητα. Ομοίως μπορούν να δημιουργηθούν οδηγίες μορφοποίησης λημμάτων, προκατασκευασμένα πρότυπα λημμάτων, οδηγίες για τον VisualEditor, τα Wikidata κλπ.   ManosHacker 15:38, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Υπέρ Λειτουργικότερο του παρόντος εδώ συστήματος και ευκαιρία να πάμε ένα βήμα πιο μπροστά ως προς τον εκσυγχρονισμό της μορφής των προτύπων και όχι μόνο... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:42, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Υπέρ Νομίζω πως μπορεί να έχει εφαρμογή σε πολλές περιπτώσεις.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 07:04, 10 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Δεν γνωρίζω τίποτα από CSS και δεν θα προτείνω τίποτα. Απλά να επισημάνω για κινητές συσκευές δημιουργείται ένα επιπλέον πρόβλημα, εκτός των άλλων που έχουν ήδη δυστυχώς.

Η σελίδα του Μάνου όπως είναι τώρα, χωρίς τα βελάκια, η mobile έκδοση της ΒΠ την δείχνει "γεμάτη", χωρίς την επιλογή της "εμφάνισης-απόκρυψης", ενώ την ίδια σελίδα στο Wikipedia app, την έχει με κουτιά και απόκρυψη/εμφάνιση. Τώρα η αντίστοιχη γαλλική σελίδα με τα βελάκια και ενεργοποιημένο το CSS που λέτε, βγάζει κάτι τραγικό! Και στο app τα ίδια... Δυστυχώς τις κινητές συσκευές τις έχουμε του κλώτσου και του μπάτσου αλλά πλέον έχουν μεγάλο μερίδιο και θα πρέπει να το σκεφτούμε αυτό. Και η αγγλική δεν βλέπω να κάνει τρομερά βήματα, δεν το λέω για εδώ κυρίως δηλαδή...

• 
  Στο Wikipedia app, ομαδοποιείται όλο το κουτί...
• 
  ...το οποίο μπορείς να επεκτείνεις...
• 
  και να ξαναεπεκτείνεις.
• 
  Η mobile έκδοση είναι πολύ πιο όμορφη! Όλα ανεπτυγμένα!
• Και εδώ πως φαίνεται η γαλλική σελίδα με ενεργοποιημένο το CSS με τα βελάκια. Δύσκολα πράγματα!

Απλά επισημαίνω κάποια πράγματα. Τα υπόλοιπα τα αφήνω σε εσάς που ξέρετε από CSS! :)

~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 13:02, 10 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

• Στα κινητά δε δίνεται καθόλου η δυνατότητα για σύμπτυξη, σε mobile view.
  • Όταν πας να δεις τη σελίδα βοήθειας της γαλλικής σου εμφανίζονται πίνακες μέσα σε πίνακες και χάνεσαι, απλώς γιατί και για υπολογιστή είναι τεράστιοι οι πίνακες που περιέχονται.
  • Εδώ κάνουμε κάτι πολύ απλούστερο, γράφουμε μόνο μικρό κείμενο, που ακόμα κι αν το βλέπεις εντελώς ανεπτυγμένο, δε σε προβληματίζει.
• Αν στο κινητό ενεργοποιηθεί το desktop view, το ελληνικό σύστημα σύμπτυξης εξακολουθεί να μη δουλεύει, ενώ το γαλλικό παίζει τέλεια.

   ManosHacker 14:16, 10 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Στα κινητά οι ενότητες των συζητήσεων και των λημμάτων βγαίνουν συνεπτυγμένες, επομένως υπάρχει τρόπος σύμπτυξης. Θα ψάξω να βρω πώς μια σελίδα της ΒΠ καταλαβαίνει πως βρίσκεται σε mobile view, αν γίνεται, ώστε να προσαρμόζουμε ανάλογα τον κώδικα και να δουλεύει η σύμπτυξη σούπερ καλά, σε όλες τις περιπτώσεις.   ManosHacker 14:28, 10 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αυτό θα δούλευε σούπερ, όμως δεν το έχουμε ενεργοποιημένο (ακόμα).   ManosHacker 14:38, 10 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Στο δικό μου κινητό στο desktop view το πλαίσιο συμπτύσσεται κανονικά. Άρα θεωρώ πως είναι πρόβλημα των κινητών καθώς δεν υπάρχει συμβατότητα με όλες τις συσκευές και αν κάποιοι έχουν πρόβλημα με το συγκεκριμένο πλαίσιο δεν αποκλείεται να αντιμετωπίζουν προβλήματα και με κάθε τι που προορίζεται για ταμπλετς και κινητά. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:19, 16 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

CEE Meeting 2016 - Αναφορά από ΣΣΚΒΕ

Καλησπέρα, ευχαριστούμε πολύ την κοινότητα. Αυτή είναι η αναφορά μας. --Laertis333 (συζήτηση) 17:44, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μπράβο Laertis333 για το report σου. Μακάρι και άλλα μέλη της Ελληνικής Κοινότητας βλέποντάς το να θελήσουν του χρόνου να δηλώσουν συμμετοχή στη συγκεκριμένη διοργάνωση. :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:33, 9 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εξαίρετη και λεπτομερής αναφορά. --Focal ^Point 07:37, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πολύ αναλυτικό. Μπράβο. -- Magioladitis (συζήτηση) 06:49, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

βοήθεια για πνευματικά δικαιώματα εικόνας

Για φωτογραφίες των οποίων ο δημιουργός δεν είναι εν ζωή:

1. Σε διάφορες περιπτώσεις συναντώ φωτογραφίες που τις έχουν ανεβάσει από το διαδίκτυο . Υπάρχει κάποια περίπτωση από αυτές όπου απαγορεύεται η χρήση της εδώ; Πχ θα μπορούσε να ισχυριστεί το μπλογκ ότι την έχει σκανάρει πριν τον θάνατο του δημιουργού. Είναι αυτό έργο με π.δ.;
2. (Παρόμοια περίπτωση)Αυτή τη φωτογραφία δημοσιεύθηκε στη δ. διατριβή Ιωάννης Θ. Μπάκας "Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Η ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΜΕΛΕΝΙΚΟΥ 1850 - 1912 Διδακτορική διατριβή υποβληθείσα στο Τμήμα Ποιμαντικής και Κοινωνικής θεολογίας του Α.Π.Θ., Θεσσαλονίκη 2003. Είναι ελεύθερη δικαιωμάτων;
3. Αρχαία νομίσματα που έχουν φωτογραφηθεί για εμπορικούς σκοπούς (πχ στο www.wildwinds.com) απ' όσο ξέρω δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν εδώ (βλ. πχ αυτό το νόμισμα). Σωστά;

Ευχαριστώ πολύ.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:55, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

1. Αν ο δημιουργός πέθανε 70+ χρόνια πριν το έργο είναι δημόσιο κτήμα (αν και το διάστημα αυτό διαφέρει από χώρα σε χώρα)
2. Αν δεν είναι γνωστός ο δημιουργός, μετράει η ημερομηνία της πρώτης δημοσίευσης (αν δε κάνω λάθος)
3. Τα νομίσματα αν δεν κάνω λάθος θεωρούνται τρισδιάστατα έργα, οπότε δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις φωτογραφίες τους που δεν είναι CC-BY-SA (η οποία δεν απαγορεύει εμπορικούς σκοπούς). --C Messier 17:40, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ωραία. Τώρα καταλαβαίνω πως η πρώτη δημοσίευση μετρά μόνο αν ο δημιουργός είναι άγνωστος. Ωστόσο, μου φαίνεται παράξενο να μπορεί κάποιος να σκανάρει και να ανεβάσει εδώ για ελεύθερη χρήση την αναπαραγωγή ενός πίνακα από βιβλίο το οποίο έχει π.δ. (βλ. διατριβή που αναφέρω παραπάνω ή πχ το αυτό από την εγκυκλοπαίδεια Δομή. Αυτοί οι πίνακες έχουν φωτογραφηθεί με κάποιο κόπο, είναι δυνατόν οι εκδοτικοί οίκοι να αφήνουν να ανεβάζουμε τις αναπαραγωγές τους ελεύθερες για οποιαδήποτε χρήση;--Dipa1965 (συζήτηση) 18:33, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Dipa1965 όντως, η λήψη φωτογραφίας που απεικονίζει ένα άλλο δημιούργημα αποτελεί ξεχωριστό έργο αλλά για να απολαμβάνει την προστασία του σχετικού νόμου πρέπει να πληροί και την προϋπόθεση της πρωτοτυπίας καθώς ο νόμος προστατεύει το πρωτότυπο πνευματικό δημιούργημα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, και με βάση τα ιδιαίτερα γνωρίσματα του έργου, δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι τέτοιο καθώς ο κόπος που κατέβαλε ο Χ για να σκανάρει ή να τραβήξει μια φωτογραφία δεν ταυτίζεται με την πρωτοτυπία.--Diu (συζήτηση) 19:03, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εφόσον για το πρωτότυπο δεν υπάρχουν πλέον πνευματικά δικαιώματα, τότε δεν υπάρχουν ούτε για τις αναπαραγωγές. Δες COM:PDART. Αλλά και η διατύπωση του Ν.2121/93 είναι προς αυτή την κατεύθυνση. Για το "αντικείμενο του δικαιώματος" "ως έργο νοείται κάθε πρωτότυπο πνευματικό δημιούργημα". Στις παραπάνω περιπτώσεις (και γενικά τις περισσότερες περιπτώσεις) μιλάμε για ακριβή αντίγραφα, και σε καμία περίπτωση πρωτότυπα έργα (για να δικαιούνται προστασία). Οι περιπτώσεις όπου δημιουργείται νέο δικαίωμα είναι οι "διασκευές, οι προσαρμογές και οι άλλες μετατροπές έργων" (όπου υπάρχει δημιουργικότητα). --geraki ^{(συζήτηση)} 19:07, 11 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

RevisionSlider

Από τις 13 Σεπτεμβρίου και μετά, η επέκταση RevisionSlider θα είναι διαθέσιμη σε μορφή beta στο wiki σας. Η RevisionSlider προσθέτει μια προβολή κύλισης στη σελίδα των πρόσφατων αλλαγών, έτσι ώστε να μπορείτε εύκολα να μετακινείστε μεταξύ των αναθεωρήσεων. Το νέο χαρακτηριστικό εκπληρώνει μια επιθυμία από την Technical Wishlist της Γερμανικής Κοινότητας. Όλοι προσκαλούνται να δοκιμάσουν το νέο χαρακτηριστικό και ελπίζουμε ότι θα σας υπηρετήσει καλά στην εργασία σας!

Birgit Müller (WMDE) 14:56, 12 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 15:01, 12 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πρότυπα πληροφοριών μουσικών/καλλιτεχνών

Καλησπέρα σας! Πέρασε ο καιρός και, τελικά, το πρόβλημα που είχα θίξει στην Αγορά (και όχι μόνο) προ μηνών, όπως μερικά άλλα, πάλιωσε και ξεχάστηκε. Παρόλα αυτά, υπήρξε μία σχετική σύγκλιση απόψεων, χωρίς να καταλήξει κάπου (σύγκλιση, εννοώ, πιθανή ανάγκη αλλαγής προς επίτευξη της ομοιογένειας). Ενώ υπήρξε και τοποθέτηση, η οποία περισσότερο σχολίαζε τον βικιπαιδικό μου χαρακτήρα, παρά τα λεγόμενά μου στο συγκεκριμένο θέμα, οπότε σε κάποια σημεία η συζήτηση ξέφυγε από τον προβληματισμό μου. Με εκείνα και με τα άλλα, πέρασε ο καιρός, και φτάσαμε στο σήμερα, χωρίς να έχει δοθεί κάποια λύση και χωρίς να έχουμε καταλήξει κάπου. Όποιοι θυμάστε τη συζήτηση και το θέμα της έχει καλώς.

• Όσοι όχι εδώ θα βρείτε τη συζήτηση που είχε γίνει στην Αγορά.
• Συμπληρωματικά, δείτε κι εδώ (αν και δεν ανήκω στη συγκεκριμένη επιχείρηση, μου είχε παροτρύνει το Geraki, να απευθυνθώ εκεί).

Τελειώνοντας, ελπίζω στην αναρρίπιση της συζήτησης και, κυρίως, στο τέλος της, που θα σημαίνει κατάληξη/λύση.

Υ.Γ. Μπορούμε πάντα να συνεχίσουμε τη συζήτηση εκεί, όπως μου είχε προταθεί και όχι εδώ! Ίσως καλύτερα εκεί. Ό,τι επιθυμείτε!
—ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 11:08, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Φοιτητές και απόφοιτοι

Μετά από μια σύντομη συζήτηση με τον Glorious 93, σχετικά με την κατηγορία:Φοιτητές του Πανεπιστημίου του Μπορντό, ο τελευταίος με παρότρυνε να ανοίξω θέμα εδώ. Προσωπικά, θεωρώ αχρείαστη την κατηγοριοποίηση προσώπων ως φοιτητές πανεπιστημίων, καθώς όπως διετύπωσα (1), αυτό δεν αποτελεί εγκυκλοπαιδική πληροφορία. Εάν ένα εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο έχει φοιτήσει π.χ. στο ΕΜΠ, αλλά δεν ολοκλήρωσε τις σπουδές του, μπορεί να γίνεται μια σύντομη αναφορά στο βιογραφικό του. Αυτό όμως δεν δικαιολογεί την ύπαρξη σχετικής κατηγορίας. Αντιθέτως, αυτό που ενδιαφέρει την εγκυκλοπαίδεια είναι το αν ο βιογραφούμενος απεφοίτησε από τη Σχολή του. Σε αυτήν την περίπτωση, θεωρώ ότι η κατηγοριοποίησή του ως αποφοίτου επιβάλλεται. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:52, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Εκτός κι άμα θεωρήσουμε δεδομένο ότι φοιτητής=απόφοιτος, οπότε και θα τελειώσει εκεί το θέμα με προσθήκη στις κατηγορίες των φοιτητών μόνο τους αποφοίτους οι οποίοι και... ήταν πραγματικά φοιτητές από την αρχή έως το τέλος του κύκλου των σπουδών τους...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:57, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Οι φοιτητές δεν μπορούν να θεωρηθούν απόφοιτοι. Έτερον εκάτερον. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:01, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Υπέρ για Απόφοιτοι. Όρθα αναφέρει ο Κόκκινος Ποταμός πως εγκυκλοπαιδικά η ιδιότητα του φοιτητή διαφέρει από αυτή του απόφοιτου. Εξάλλου όσες κατηγορίες υπάρχουν αναφέρονται στους απόφοιτους. π.χ. Κατηγορία:Απόφοιτοι Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, Κατηγορία:Απόφοιτοι Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, Κατηγορία:Απόφοιτοι Θεολογικής Σχολής Χάλκης κτλ.-Texniths (συζήτηση) 14:26, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Υπέρ Η κατηγοριοποίηση ως "Απόφοιτοι" θεωρώ ότι είναι πιο σωστή.--Vagrand (συζήτηση) 14:31, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Τι νόημα έχει η ύπαρξη κατηγορίες για ανθρώπους που σπούδασαν στο Πανεπιστήμιο του Μπορντό όταν δεν έχουμε λήμμα για το Πανεπιστήμιο του Μπορντό; (για να μην επεκταθώ γενικά στη χρησιμότητα ύπαρξης κατηγοριών που ομαδοποιούν ανθρώπους άσχετους μεταξύ τους που ο ένας μπορεί να σπούδασαν εντελώς διαφορετικές επιστήμες σε εντελώς διαφορετικό χρόνο - απλώς τυπικά στο ίδιο ίδρυμα [6]) -geraki ^{(συζήτηση)} 14:38, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η έννοια/αίσθηση της "κοινότητας" των αποφοίτων ενός πανεπιστημιακού ιδρύματος (alumni) υπάρχει και είναι έντονη σε πολλές χώρες του εξωτερικού. Παλαιότερα και στην Ελλάδα, όταν ο πληθυσμός τους ήταν μικρός, είχε και κοινωνικό αντίκρισμα, διότι πολύ συχνά υποδήλωνε ποικίλες διασυνδέσεις, ακόμα και σε γυμνασικά ιδρύματα, όπως η Ιωνίδιος, το Βαρβάκειο ή το Κολλέγιο (το τελευταίο ισχύει και σήμερα). Γενικά είναι χρήσιμη κατηγορία, αν και όχι πρώτιστης σημασίας. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:48, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Προφανώς έχει σημασία για το πανεπιστήμιο και το «επίπεδο» των αποφοίτων του. Για αυτό το λόγο τα λήμματα είναι ενταγμένα και σε άλλες κατηγορίες, ανάλογα με την ιδιότητα των προσώπων. Με το ίδιο σκεπτικό, ποιό το νόημα ύπαρξης κατηγοριών ανά έτη γέννησης και θανάτου;-Texniths (συζήτηση) 14:44, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την λογική του "δεν έχουμε κεντρικό λήμμα, άρα δεν θα έχουμε και κατηγορία"... Με αυτή την κατηγορία δεν θα έπρεπε να έχουμε λήμμα για συνοικία της Χ πόλης επειδή δεν υπάρχει λήμμα για την ίδια την πόλη... Οι κόκκινοι σύνδεσμοι είναι πρό(σ)κληση για την δημιουργία λημμάτων, οπότε η αφαίρεση συνδέσμων και κατηγοριών, επειδή "δεν έχουμε κύριο λήμμα" είναι τουλάχιστον λάθος κατά την γνώμη μου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:45, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

@Geraki: Για να καταστήσω σαφή τη θέση μου: άνοιξα το θέμα με αφορμή το φοιτητής/απόφοιτος. Όσον αφορά την κατηγοριοποίηση των αποφοίτων, φυσικά δεν είμαι υπέρ της «ομπρέλας» (ελληνο-αγγλισμός της κακιάς ώρας) λ.χ. του «απόφοιτοι του ΕΚΠΑ», αλλά «απόφοιτοι της Φιλοσοφικής Σχολής Αθηνών», «απόφοιτοι της Νομικής Σχολής Αθηνών» κ.ο.κ. που κατηγοριοποιούν σχετικά μεταξύ τους πρόσωπα, ως προς τις σπουδές. Καλό είναι να μην πάμε ανά τμήμα. Οι δε κατηγορίες γεννήσεων/θανάτων ανά έτος έχουν κριθεί άχρηστες σε παλαιότερη συζήτηση, άλλο αν εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται, να συντηρούνται και να συμπληρώνονται από ορισμένους. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:57, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με τον Texniths. Θεωρώ ότι η κατηγορία "φοιτητές" (που μπορεί και να μην αποπεράτωσαν τις σπουδές τους) δημιουργεί πρόβλημα υπερ-κατηγοριοποίησης, όπως έγραψε ο Κόκκινος Ποταμός. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:41, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το αν έχουμε ή δεν έχουμε λήμμα για μία κατηγορία είναι άσχετο με την ίδια την κατηγορία. Εντελώς. Παρόλα αυτά, μπορεί να μας παρακινήσει να το δημιουργήσουμε. Σχετικά με την ονομασία της εν λόγω κατηγορίας και των πιθανών νέων παρόμοιων, που θα δημιουργηθούν, θα συμφωνήσω κι εγώ στο "απόφοιτοι". Αλλά, εδώ δημιουργείται και το εξής πρόβλημα: Αν κάποιος σημαίνων συγγραφέας φοίτησε σε Πανεπιστήμιο και αργότερα παράτησε τις σπουδές του, θα μπορούσαμε κάλλιστα να τον κατηγοριοποιήσουμε στο "φοιτητές του Χ", ενώ στο "απόφοιτοι του Χ", σε καμία περίπτωση. Εν αντιθέσει, οι απόφοιτοι μπορούν να κατηγοριοποιηθούν στο "φοιτητές του Χ"... Αυτό με προβληματίζει μονάχα. Ειδάλλως, το σημαντικότερο δεν είναι η εγγραφή σε ένα πανεπιστήμιο αλλά η αποφοίτηση (πιθανόν να μας είναι αδιάφορη η φοίτηση, οπότε τείνω στο "απόφοιτοι"). Επίσης, μπορεί ένα πανεπιστήμιο να έχει διαφορετικά τμήματα, σίγουρα. Το γεγονός, όμως, δε μας αφορά, καθότι όλα τα τμήματα είναι μέρος του. Το αν ο Χ επιστήμονας αποφοίτησε από Χ τμήμα του Χ πανεπιστημίου είναι μία λεπτομέρεια, που δεν αφορά την κατηγοριοποίηση. Αλλά τίποτα δεν είναι de facto με την κατηγοριοποίηση. Η πληθώρα λημμάτων μπορεί να γεννήσει υποκατηγορίες... Δηλαδή αν μαζευτούν σε μία κατηγορία 10.000 απόφοιτοι του Χ πανεπιστημίου, τότε θα μπορούσαμε (ει δυνατόν) να δημιουργήσουμε κάποια υποκατηγορία... Παίρνοντας το θέμα και εγκυκλοπαιδικά, δεν αναφέρεται γενικότερα στις εγκυκλοπαίδειες από ποιο τμήμα αποφοίτησε το Χ πρόσωπο: Ο Πυγμαλίων Φυσικόπουλος (Μπρι, 2017- Μόρντορ, 2100) ήταν Φυσικός από τη Μέση γη, που σπούδασε στο Πανεπιστήμιο τη Γκόντορ και διέπρεψε... μπλα μπλα... Αυτά αναφέρουν (έστω και με άλλη σειρά) όλες οι έντυπες εγκυκλοπαίδειες... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 15:50, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Οι απόφοιτοι δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στην κατηγορία των φοιτητών. Με τη λήψη του πτυχίου, η φοιτητική ιδιότητα παύει. Ο πτυχιούχος (επιστήμονας) δεν είναι πλέον φοιτητής (ήταν φοιτητής), αλλά απόφοιτος. Κατά τ'άλλα, θεωρώ ότι μια καλή ιδέα θα ήταν η δημιουργία υποκατηγοριών για τους αποφοίτους του ΕΚΠΑ για κάθε επιμέρους Σχολή (Νομική, Φιλοσοφική, Θετικών Επιστημών, Θεολογική κλπ.), οι οποίοι είναι 264: ήδη αρκετοί για να χωριστούν ανά Σχολή. Μια καλή κίνηση θα ήταν να χωριστούν και χρονικά (19ος, 20ός, 21ος αιώνας). --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:50, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ισχυρό κατά όλων των κατηγοριών τύπου «Απόφοιτος/Φοιτητής του...» ή «Καθηγητής στο...» γιατί καλύπτονται πια πλήρως από τα wikidata. --cubic[*]star 16:59, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ισχυρά κατά όλων αυτών των κατηγοριών, per CubicStar και geraki. Εντελώς άχρηστες κατηγοριοποιήσεις που τσουβαλιάζουν πολύ διαφορετικούς ανθρώπους, έτσι για να τιμήσουμε το ίδρυμα απ' όπου αποφοιτήσαμε. Ευτυχώς υπάρχουν τα wikidata κι όλα αυτά μια μέρα θα γίνουν παρελθόν.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:07, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Αν και το θέμα μας είναι η ονομασία των κατηγοριών και όχι η ύπαρξη τους, θεωρώ πως κατηγορίες Καθηγητές του [τάδε] πανεπιστημίου δεν τσουβαλιάζουν διαφορετικούς ανθρώπους, μιας και μιλάμε για επαγγελματική ιδιότητα, με κοινό παρανομαστή το πανεπιστήμιο στο οποίο δίδασκαν/διδάσκουν, αν και πολλές φορές αυτό από μόνο του δεν τους προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Δεν παύει όμως να τους κατηγοριοποιεί με βάση την κοινή τους επαγγελματική «στέγη». Φυσικά, Κατά σε χρονική κατηγοριοποίηση των αποφοίτων...

Υ.Γ. Έχουν ξεφύγει από την κοινότητα και κάποιες άλλες κατηγορίες τοπικιστικού περιεχομένου όπως Κατηγορία:Αθηναίοι πανεπιστημιακοί, Κατηγορία:Αθηναίοι τραπεζίτες, Κατηγορία:Αθηναίοι φιλόσοφοι κτλ, παρά τη συζήτηση που είχε υπάρξει στο παρελθόν για τις τοπικιστικές κατηγορίες.
Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 20:20, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Κακώς δεν σβήστηκαν. Έλειψε η αποφασιστικότητα; Επικράτησε ο τοπικισμός; Όπως σε όλες τις βίκι, η κατηγοριοποίηση γίνεται χωρίς σχεδιασμό και με πολλή δόση pov για όλα τα γούστα.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:08, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

• Κατά: Τα Γουικιντάτα όντως καλύπτουν το θέμα. Άρα μπορεί κάποιος π.χ. να ανακαλύψει εύκολα π.χ. ποιος διάσημος αποφοίτησε ή σπούδασε στο ίδιο πανεπιστήμιο με αυτόν. ----Lemur12^{να'στε καλά} 21:12, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το έχουμε πει αυτό σε παλαιότερες συζητήσεις, ότι καλύπτουν τα Wikidata και έχουν πλέον και Query Service μέσω του οποίου μπορείς να αντλήσεις πολύ πιο αξιόπιστα δεδομένα. Καλύτερα να διαθέσει κάποιος το χρόνο του να μάθει Sparql. Συνεπώς Κατά. Glavkos (συζήτηση) 21:37, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Παράδειγμα όλοι οι σκύλοι που έχουν άρθρο σε οποιαδήποτε έκδοση της Βικιπαίδειας, που βέβαια το query αυτό μπορεί να προσαρμοστεί ανά έκδοση και να πάρει άλλα φίλτρα ή παραμέτρους ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο. Glavkos (συζήτηση) 22:21, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η συζήτηση δε γίνεται για το αν θα υπάρξουν κατηγορίες για τους απόφοιτους ή όχι. Ας ανοίξουμε άλλη συζήτηση για αυτό. Καλό θα ήταν να μην οδηγούμε αλλού τις συζητήσεις. Επειδή, όμως, δεν πρόκειται να ανοίξει άλλη συζήτηση, παρά θα κατευθυνθεί αυτή άλλου, θα ήθελα να κάνω ένα μικρό σχόλιο: Τα wikidata, ως ελληνική Βικιπαίδεια, δε μας επηρεάζουν αν καλύπτουν το Χ θέμα. Τα wikidata παρέχουν υποστήριξη στις Βικιπαίδειες και δεν τις αντικαθιστούν. Γιατί, αυτό υποστηρίζουν τα παραπάνω σχόλια. Είναι σαν λέμε πως δε χρειάζεται π.χ. να έχουμε την εικόνα του τάδε στο λήμμα του, γιατί υπάρχει στα commons. Κατά τ' άλλα, ο εμπλουτισμός των wikidata, μας έχει λύσει τα χέρια σε πολλά ζητήματα... (Απλώς με βρίσκει εντελώς αντίθετο η άποψη: εφόσον υπάρχει εκεί, δεν το χρειαζόμαστε εδώ) Ένα ακόμα σχόλιο: Σε καμία περίπτωση δε γίνεται κατηγοριοποίηση μεταξύ άσχετων προσώπων μεταξύ τους (κοινώς τσουβάλιασμα). Δεν κατηγοριοποιήθηκαν δρόμοι με φρούτα, κατηγοριοποιήθηκαν άνθρωποι που αποφοίτησαν από το ίδιο πανεπιστήμιο. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς αυτό είναι τσουβάλιασμα. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 22:30, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Και όμως είναι τσουβάλιασμα, ακόμη κι αν φοίτησαν στην ίδια σχολή. Δεν σημαίνει τίποτα για τον μέσο αναγνώστη παρά "υπερηφάνεια" (τς τς, έβγαλα το ίδιο πανεπιστήμιο με τον τάδε), άντε και περιέργεια, για κάποιους λίγους. Όπως και πολλές άλλες κατηγορίες (μέχρι και "Δολοφονημένοι καλλιτέχνες" υπήρχαν). Η συζήτηση εδώ δεν είναι άσχετη με την ύπαρξή τους: εσύ θεωρείς δεδομένη την ύπαρξη τέτοιων κατηγοριών και εστιάζεις στο πώς θα χρησιμοποιηθούν, κάποιοι άλλοι τις θεωρούμε περιττές και επόμενο είναι να θέλουμε η συζήτηση να επικεντρωθεί στην ουσία του ζητήματος. Αυτά.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:04, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Υπέρ για λογική χρήση. Η κατηγορία "φοιτητής" έχει νόημα για σοβαρές ιστορικές περιπτώσεις, όπως π.χ. "Φοιτητές Ιερολοχίτες το 1821"[7] οι οποίοι δεν πρόλαβαν να γίνουν πτυχιούχοι θυσιασθέντες για την Επανάσταση. Αν όμως το τεντώσουμε, τότε μπορούμε να εντάξουμε στην κατηγορία "φοιτητές" το 1/4 των Ελλήνων από 20 - 120 ετών, ορισμένων υπουργών συμπεριλαμβανομένων.--Skylax30 (συζήτηση) 06:36, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Εδώ που τα λέμε, για τον μέσο αναγνώστη δε σημαίνουν τίποτα και τα wikidata. Και, γενικά, κάποια πράγματα που κάνουμε στα διάφορα εγχειρήματα, δεν αφορούν/βοηθούν αποκλειστικά αυτούς. Για παράδειγμα η συγγραφή ενός λήμματος γίνεται αποκλειστικά για τον αναγνώστη. Από την άλλη η τοποθέτηση ετικετών αφορά/βοηθά τόσο τους αναγνώστες όσο και τους συντάκτες (και αφήστε με να πιστεύω ότι πιο πολύ αφορά/βοηθά τους συντάκτες). Έτσι και οι κατηγορίες βοηθούν/αφορούν και τους δύο. Ο μεν τις κοιτάζει για τους δικούς του (αδιάφορους για εμάς) λόγους (:τς τς, έβγαλα το ίδιο πανεπιστήμιο με τον τάδε) και ο δε τις φτιάχνει για να αρχειοθετήσει τη δουλειά του. Με το παραπάνω σκεπτικό δεν υπάρχει αυτό το "περιττή κατηγορία". Υπάρχει μόνο ανάγκη για τη δημιουργία της ή όχι. Κι αυτό μπορεί να προκύψει από την υπάρχουσα ποσότητα των λημμάτων ή (ειδικά) τη μελλοντική. (Π.χ. και 2 Έλληνες Πρωθυπουργούς να είχαμε, ξέρουμε ότι ο αριθμός θα αυξηθεί και η ανάγκη θα υπάρξει...) Όλα αυτά, όμως, με μέτρο... Κι αυτό καλύτερα να μην επαφίεται στην άποψη του συντάκτη... Δηλαδή, «α, η κατηγορία "απόφοιτοι του Χ πανεπιστημίου" είναι περιττή» ή «α, η κατηγορία "άνθρωποι που φοράνε 50 νούμερο παπούτσι" είναι χρήσιμη». Αυτά όλα ανήκουν στη σφαίρα των δικών μας απόψεων. Το μέτρο είναι απλό το πώς θα ακολουθηθεί: ακολουθώντας τις έντυπες εγκυκλοπαίδειες, τις βιβλιογραφίες και ό,τι ασχολείται έγκριτα με ένα θέμα. Όπως είπα και πιο πάνω το πού αποφοίτησε ένα πρόσωπο είναι βασική πληροφορία σε μία εγκυκλοπαίδεια, δηλαδή αν έχει αποφοιτήσει εκείνη θα το γράψει (δε γράψει για το νούμερο παντελονιού του). Σε ένα άλλα βιβλίο για μουσική π.χ. θα γράψει ότι το Χ κομμάτι είναι γραμμένο σε Ντο Ματζόρε (δε θα γράψει ας πούμε ότι χρησιμοποιήθηκαν 600 νότες). Εννοώ ότι μπορούμε να κάνουμε την αρχειοθέτηση (η οποία είναι απαραίτητη) με τέτοια κριτήρια. Από την άλλη, όμως, υπάρχουν και κάτι λεπτομέρειες σε όλα αυτά που ανέφερα: π.χ. στην εγκυκλοπαίδεια μπορεί να γράφει και τον μήνα γεννήσεως, ίσως κάποιος το θεωρεί υπερβολή να γράψει "Γεννήσεις τον Νοέμβριου του 1900", άλλη Κοινότητα, όμως, όχι... κάπου το πέτυχα. Όπως, επίσης, σχετικά και με τη μουσική, μπορεί αυτές οι έγκριτες πηγές να αναφέρουν και τη διάρκεια ενός κομματιού, κυρίως για νεότερα (δε νομίζω να βρεις κάπου ότι η Η Σονάτα του Σεληνόφωτος έχει διάρκεια 20 λεπτά ή 30, άσε που κιόλας από εκτέλεση σε εκτέλεση μπορεί να διαφέρει αυτό). Μόνο σε αυτό το σημείο μπορούμε να πούμε την προσωπική μας άποψη... στις λεπτομέρειες και στην αρχειοθέτηση που θα οδηγήσει στο χάος (οπότε δημιουργούμε υποκατηγορίες). Οι απόφοιτοι του τάδε πανεπιστημίου οπότε δεν είναι άχρηστη κατηγορία. Δεν είναι μία λεπτομέρεια που μπορούμε να συζητήσουμε. Είναι μία άκρως αποδεκτή αρχειοθέτηση. Και εμμένω στην άποψή μου ότι δεν είναι τσουβάλιασμα. Έπειτα, σε μία κατηγορία δε χρειάζεται όλα τα αρχεία να έχουν τα πάντα κοινά, η κατηγορία αφορά μόνο μία πτυχή τους αρχείου μας, όχι όλες. Οπότε το Χ πρόσωπο όσο διαφορετικό κι αν είναι από το Ψ πρόσωπο έχουν μία κοινή πτυχή: το πανεπιστήμιο αποφοίτησης. Αδιαφορούμε απολύτως αν σε αυτήν την κατηγορία υπάρξουν ποδοσφαιριστές (δύσκολο), τραγουδιστές ή φυσικοί. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 10:26, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ με τον Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν, πως τα wikidata αφορούν περισσότερο το εγχείρημα, τη λειτουργία του και τις διασυνδέσεις του, και όχι τον αναγνώστη. Οι περισσότεροι μάλιστα αγνοούν την ύπαρξη τους, ή δεν γνωρίζουν τον τρόπο λειτουργίας τους, ενώ δε νομίζω πως ένας μέσος αναγνώστης, έχει τις κατάλληλες γνώσεις Sparql για να το λειτουργήσει. Πολλές φορές ξεχνάμε πως η ΒΠ απευθύνεται σε τρίτους αναγνώστες, και δεν είναι για δική μας «εσωτερική κατανάλωση». Το αν είναι κάποιος απόφοιτος (απόφοιτος και όχι φοιτητής) ενός πανεπιστημίου σαφώς σημαίνει πολλά, για το επίπεδο γνώσεων που έχει λάβει. Επίσης και από την άλλη πλευρά όπως προαναφέρθηκε και για τα ίδια τα πανεπιστήμια έχει σημαίνοντα ρόλο για τους αποφοίτους του (όχι απαραίτητα περηφάνεια και κομπασμός).-Texniths (συζήτηση) 10:38, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επειδή όντως η συζήτηση παρεκτρέπεται από το αρχικό θέμα της (ύπαρξη κατηγορίας φοιτητών), ανοίγω υποενότητα για την ύπαρξη κατηγοριών αποφοίτων γενικά. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:32, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ύπαρξη κατηγοριών αποφοίτων πανεπιστημίων

Παρακαλώ να συνεχιστεί εδώ η συζήτηση περί της ύπαρξης ή όχι κατηγοριών αποφοίτων. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:32, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Καταρχήν έχουν τοποθετηθεί αρκετοί χρήστες παραπάνω, οπότε δεν θα πρέπει να θεωρηθεί νέα συζήτηση. Άλλωστε, δε νομίζω ότι πρόκειται για διαφορετικό ζήτημα η ύπαρξη ή ονομασία. Η μόνη διαφορά μεταξύ "φοιτητών" και "αποφοίτων" θα ήταν ότι στους πρώτους μπορεί να έμπαιναν και 2-3 ακόμη σε κάθε κατηγορία. Το ζήτημα είναι ότι με βάση π.χ. τα επιχειρήματα του ΖῷονΠολιτικόν θα ήταν αποδεκτές και οι δύο κατηγορίες (π.χ. οι απόφοιτοι ως υποκατηγορία των φοιτητών), απλώς επειδή στα λήμματα του Τάδε Ταδόπουλου και Δείνα Δεινίδη αναφέρεται κάτι σχετικό, έστω σε μια γραμμή. Γενικά παρατηρείται μια παρερμηνεία και παρεκτροπή του σκοπού ύπαρξης της δυνατότητας κατηγοριοποίησης, τόσο μεγάλη που τελικά έχουν καταστεί άχρηστες λόγω της υπερκατηγοριοποίησης.

Οι κατηγορίες είναι μέσο πλοήγηση/περιήγησης στην Βικιπαίδεια. Δεν είναι σελίδες που έχουν ως σκοπό να δώσουν πληροφορίες. Για παράδειγμα η Κατηγορία:Πρόεδροι της Ονδούρας δεν δίνει την πληροφορία «ποιοι ήταν Πρόεδροι της Ονδούρας», αλλά μόνο το «ποια λήμματα της Βικιπαίδειας υπάρχουν για Προέδρους της Ονδούρας». Το οποίο θέμα, οι Πρόεδροι της Ονδούρας είναι ένα εγκυκλοπαιδικό θέμα, και μάλιστα ο κυριότερος λόγος για τον οποίο υπάρχουν αυτά τα λήμματα.

Η σχετική πολιτική αναφέρει:

Ο κεντρικός σκοπός του συστήματος κατηγοριοποίησης είναι η παροχή συνδέσμων πλοήγησης σε όλες τις σελίδες της Βικιπαίδειας μέσω μιας ιεραρχίας κατηγοριών, έτσι ώστε οι χρήστες που γνωρίζουν ουσιαστικά —καθοριστικά— χαρακτηριστικά ενός θέματος, να μπορούν να περιηγηθούν και να ανακαλύψουν εύκολα ομάδες σελίδων για θέματα που καθορίζονται από αυτά τα χαρακτηριστικά.

Η ιδιότητα κάποιου ως πρώην φοιτητή ή αποφοίτου ενός πανεπιστημίου δεν είναι το καθοριστικό χαρακτηριστικό για το οποίο έχουμε λήμμα για κάποιον. Το λήμμα θα υπάρχει επειδή είναι σπουδαίος φυσικός, γιατρός, καλλιτέχνης, καθηγητής, πολιτικός. Το ερώτημα «ποιοι έχουν τελειώσει το Χ πανεπιστήμιο» δεν είναι κάτι που μπορεί να δώσει μια εγκυκλοπαίδεια. Σίγουρα, δεν μπορεί να το δώσει μια κατηγορία με λήμματα, καθώς όπως παραδειγμάτισα παραπάνω η Κατηγορία:Απόφοιτοι Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης δεν δίνει την πληροφορία «ποιοι αποφοίτησαν από το ΑΠΘ», αλλά μόνο το «ποια λήμματα της Βικιπαίδειας υπάρχουν για απόφοιτους του ΑΠΘ».

Η υπερκατηγοριοποίηση με βάση μεν υπαρκτά χαρακτηριστικά των προσώπων αλλά που δεν αποτελούν τα χαρακτηριστικά που τους προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα, καθιστά την κατηγοριοποίηση άχρηστη για το σκοπό που υπάρχει, δηλαδή «οι χρήστες που γνωρίζουν ουσιαστικά —καθοριστικά— χαρακτηριστικά ενός θέματος, να μπορούν να περιηγηθούν και να ανακαλύψουν εύκολα ομάδες σελίδων για θέματα που καθορίζονται από αυτά τα χαρακτηριστικά». Ο χρήστης που αναζητά κάτι στην κατηγορία Κατηγορία:Έλληνες γιατροί ενδιαφέρεται για πρόσωπα με συμβολή στην ιατρική, αντίστοιχα στην Κατηγορία:Έλληνες δικηγόροι προφανώς ενδιαφέρεται για τη νομική. Δυστυχώς στο μεγαλύτερο ποσοστό τους αυτές οι κατηγορίες είναι γεμάτες από πολιτικούς και όχι π.χ. σημαντικούς γιατρούς, συνεπώς για τον αναγνώστη/χρήστη η κατηγορία όχι απλώς δεν του προσφέρει τίποτε αλλά είναι χάσιμο χρόνου, καθώς ψάχνει ανάμεσα σε ανθρώπους που έχουν μεν μια κοινή ιδιότητα αλλά δεν είναι το καθοριστικό χαρακτηριστικό τους - αυτό που τους έκανε σημαντικούς/εγκυκλοπαιδικούς.

Ουσιαστικά λοιπόν, η κατηγοριοποίηση έχει ξεπέσει σε εσωτερική κατανάλωση, υπάρχουν για να υπάρχουν, και αυτό είναι αποτέλεσμα της υπερκατηγοριοποίησης. Στους αναγνώστες σίγουρα δεν είναι χρήσιμες ειδικά σε τέτοιες περιπτώσεις. Σημειώνω ότι οι κατηγορίες είναι μέσο περιήγησης μόνο σε desktop. Σε προβολή κινητού, δηλαδή πάνω από το 50% των επισκέψεων, οι κατηγορίες δεν εμφανίζονται. Ακριβώς επειδή η πρακτική υπερκατηγοριοποίηση τις έχει καταντήσει κάτι άχρηστο στον αναγνώστη και μακριά από τον σκοπό ύπαρξής τους.

Σημειώνω ότι τα ίδια τα Wikidata εν μέρει δημιουργήθηκαν για να συγκεντρώσουν αυτήν την επιθυμία «ταξινόμησης» και περιγραφής των αντικειμένων (προσώπων εδώ) σπάζοντας τις πληροφορίες σε μικρά κομματάκια. Δηλαδή για να γίνεται με σωστά εργαλεία και σε σωστό χώρο αυτό που έκανε κατάληψη πάνω στην λειτουργία των κατηγοριών και τις αχρήστευσε. Ναι, εκεί όχι απλώς είναι δυνατό αλλά επιθυμητό να καταγράφονται με κάθε λεπτομέρεια, έτσι ώστε αυτός που ζητά απάντηση σε ένα ερώτημα να την παίρνει καθαρή, εφόσον θέσει το ερώτημα σωστά, όσο πολύπλοκο και περίεργο αν είναι. Παρόμοιοι προβληματισμοί άλλωστε ήταν που δημιούργησαν τα Βικιφθέγματα, τη Βικιθήκη, τα Wikimedia Commons. Εκτενές περιεχόμενο που δεν μπορούσε να διατηρείται άλλο στη Βικιπαίδεια.

Ας αφήσουμε λοιπόν τις κατηγορίες για υποθετικά ερωτήματα, με τη λογική ότι κάποιος μπορεί να θέλει να δει «ποιοι μπασκετμπολίστες έχουν ύψος πάνω από 2,03» ή «ποιοι Έλληνες αποφοίτησαν από την Οξφόρδη». Στα Wikidata μπορούν να καταγράφονται αυτά τα χαρακτηριστικά ώστε να δίνονται απαντήσεις σε άπειρα ερωτήματα. Ας επιστραφούν οι κατηγορίες στον αρχικό τους σκοπό. Οι κατηγορίες είναι για πλοήγηση, όχι για να είναι βάση δεδομένων. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:25, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

@Geraki: Η επιχειρηματολογία σου με πείθει. Όντως η αποφοίτηση δεν καθιστά εγκυκλοπαιδικό ένα πρόσωπο, επομένως, η κατηγοριοποίηση αποφοίτων είναι εγκυκλοπαιδικά αδιάφορη και, άρα, άχρηστη. Το ερώτημα είναι το εξής: αν υπάρξει συναίνεση για τη διαγραφή των κατηγοριών αποφοίτων, αυτές όντως θα διαγραφούν ή θα συνεχίσουν να υφίστανται, όπως οι κατηγορίες γεννήσεων/θανάτων ανά έτος; (Οι κατηγορίες φοιτητών -προς το παρόν- παραμένουν ως είχαν.) --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:55, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Διεθνές συνέδριο του Ανοιχτού Πανεπιστημίου-Λημματογράφηση κατά του εκφοβισμού

Γεια σας βικιπαιδιστές. Με την ολοκλήρωση της θεματικής λημματογράφησης για τον Εκφοβισμό, γράφτηκαν 24 νέα λήμματα και δημιουργήθηκε νέα κατηγορία για το συγκεκριμένο θέμα. Η προσπάθειά μας είχε ως αποτέλεσμα την πρόσκλησή μας να συμμετάσχουμε στο Διεθνές Συνέδριο του Ανοιχτού Πανεπιστημίου με θέμα «Πρακτικές αντιμετώπισης του σχολικού εκφοβισμού», στα πλαίσια του διακρατικού έργου «SONET-BULL». Η συμμετοχή είναι ελεύθερη και οι εγγραφές γίνονται στην σελίδα της διοργάνωσης. Το συνέδριο θα πραγματοποιηθεί στις 20/09/2016 και ώρες 9:30 - 17:00 στο Amalia Hotel (Λεωφ. Αμαλίας 10, Αθήνα). Στην παρουσίαση μπορούν να ενσωματωθούν προτάσεις της κοινότητας και ιδιαίτερα όσων συμμετείχαν στη λημματογράφηση. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:25, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Χαίρομαι που η τόσο σημαντική πρωτοβουλία της λημματογράφησης κατά του εκφοβισμού είχε τόσο μεγάλη επιτυχία: 24 νέα λήμματα! Και χαίρομαι διπλά για την εξωστρέφεια της πρωτοβουλίας με τη συμπερίληψή της στο Διεθνές Συνέδριο του ΕΑΠ. Συγχαρητήρια σε όλους! (μακάρι να μπορούσα να έρθω αλλά η απόσταση ένεκα... καλή επιτυχία στην παρουσίαση, περιμένουμε εντυπώσεις και φωτογραφίες:)--Saintfevrier (συζήτηση) 21:50, 15 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Καλή επιτυχία. Πιστεύω ακράδαντα ότι αυτό το μικρό λιθαράκι θα βοηθήσει στον πόλεμο κατά τακτικών εκφοβισμού. --Focal ^Point 10:15, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μετάφραση 2

Γνωρίζει κανείς πώς αποδίδεται στα ελληνικά το σερβικό όνομα Срђан Алексић; (αφορά το άρθρο Srđan Aleksić στην Αγγλική Wikipedia)Niki81 (συζήτηση)

Καλημέρα Niki81, προσωπικά πιστεύω πως αποδίδεται ως Σρτζαν Άλεκσιτς, καθώς το σερβικό "đ" διαβάζεται ως "τζ"... ;) --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:09, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δοκίμασε το Σρτζαν Άλεξιτς και βλέπουμε. Δε νομίζω να έχουμε κάποιο σερβόφωνο, έτσι κι αλλιώς, στην κοινότητα. Πάντως έτσι προφέρεται το μικρό: sř̩d͡ʑan... Το Srđan, επίσης, υπάρχει ως Σριντιάν ή και Σρντιαν στο διαδίκτυο. Δεν ξέρω αν βοηθά, αλλά το όνομα μεταφέρεται σε λατινικούς χαρακτήρες και ως Srdjan, οπότε το "τζ" κερδίζει πόντους. (Τυχεροί οι βικιπαιδιστές που έχουν λατινικό αλφάβητο, βάζουν εκεί το "đ" και το "ć" και καθάρισαν) Γενικά η μετάφραση θα βγει προσεγγιστικά, εφόσον κάνουμε μεταφορά ξένων ονομάτων... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 10:16, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το όνομα Srđan έχει αποδοθεί στα ελληνικά ως Σρέντζαν, μια αρκετά κοντινή φωνητική απόδοση (δείτε τους αθλητές: τον Κροάτη Σρέτζαν Άντριτς, τον Μαυροβούνιο Σρέτζαν Πόποβιτς). --Focal ^Point 10:26, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Είναι Σρτζαν. --geraki ^{πρώην κάτοικος Κρούσεβατς} 10:29, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σας ευχαριστώ πολύ όλους!Niki81 (συζήτηση)

Λέξη με τέσσερα σύμφωνα συνεχόμενα δεν ακούγεται και πολύ καλά στα Ελληνικά. Ούτε και γνωρίζω πολλούς που να μπορούν να την προφέρουν. Άσε που είναι και λάθος ορθογραφικό. Άρα η εισήγηση FocalPoint κάνει νόημα. --ank (συζήτηση) 08:30, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν ξέρω τι αποκλεισμοί υπάρχουν μεταξύ σλαβόφωνων, πάντως οι αποδόσεις που δίνω παραπάνω είναι ενός Σέρβου σκηνοθέτη, ονόματι Srđan Dragojević. Το προαναφερθέν όνομα του Κροάτη αθλητή αποδίδεται και ως Σρτζαν Άντριτς από την άλλη. Πιστεύω ότι, όπου υπάρχει του "ε", απλά τοποθετήθηκε για να μας διευκολύνει (εμάς τους Έλληνες). Τέτοια περίπτωση ήταν και ο άλλος Κροάτης αθλητής Ντάριο Σρνα, που τα τελευταία χρόνια παίζει πιο δυναμικά το "σρνα" παρά το "σερνά", που έπαιζε αρχικά. Συμπληρώνω, επίσης, πως δεν μπορεί να μας ενδιαφέρει το πώς "ακούγεται" ή προφέρεται καλύτερα στα ελληνικά... Έπειτα, μπορούμε να προφέρουμε και 3 και 4 σύμφωνα στη σειρά, δεν είναι δα και δανικά γράμματα (προσπαθήστε να προφέρετε το "r" τους ) Αναλόγως και τα σύμφωνα βεβαίως, για παράδειγμα, μπορούμε με επιτυχία να προφέρουμε έως και 5: Τόμας Μπρνταριτς. Τελειώνοντας, επειδή πιο πολύ, οι περισσότεροι, μείναμε στο μικρό όνομα, δεν ξέρω κατά πόσον και ο τόνος είναι ΟΚ στην προπαραλήγουσα... Νομίζω ότι έχει σχέση με το όνομα (ή λέξη) που προηγείται και το πώς/πού "τονίζεται". Αλλά τέλος πάντων, χωρίς Σερβόφωνους δύσκολα θα λύναμε έναν τέτοιο προβληματισμό. Εξάλλου τα περισσότερα από αυτά ονόματα που γνωρίζουμε είναι αθλητών, τα οποία αποδόθηκαν από ανθρώπους χωρίς γνώσεις (σε αυτά τα θέματα) και πιο πολύ προσεγγιστικά, οπότε παίζει ό,τι ξέρουμε να είναι (σχεδόν) λάθος... Και φαίνεται η ευκολία στην οποία αποδίδουν ένα όνομα, σε πολλές περιπτώσεις: για παράδειγμα όταν ήρθε στον Ολυμπιακό ο Marko Marin, περισσότερο έπαιζε το Μαρίν... μετά από 2-3 εβδομάδες δεν υπάρχει αυτός ο τύπος και τώρα χρησιμοποιείται το Μάρκο Μάριν... δηλαδή σκεφτείτε τι λάθη έχουν γίνει σε παίχτες που απασχόλησαν μερικές μονάχα ημέρες τα Μέσα και μετά χάθηκαν... o Marin είχε την "τύχη" να απασχολήσει περισσότερο, οπότε και να προσεγγίσουμε την προφορά του ονόματος... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 09:22, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το πως προφέρεται και ακούγεται είναι σε τελική ανάλυση ο μόνος κριτής αφού κάτι που είναι "παράξενο" θα εγκαταληφθεί σταδιακά. Η Ελληνική γλώσσα έχει αφομοιώσει πολλές τέτοιες περιπτώσεις. Για παράδειγμα την πολή Χαλέπι που είναι στην επικαιρότητα. Όλοι (δυτικοί) την λένε Αλέπ(π)ο οι Άραβες περίπου Χάλεμπ. Η ύπαρξη του "μπ" στο τέλος δεν ακούγεται καλά έτσι έγινε "Χαλέπι"!!! --ank (συζήτηση) 10:19, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πρωτότυπη έρευνα το παράδειγμα αυτό, έτσι ? Γιατί δεν νομίζω να έχει υπάρξει τέτοιου είδους μελέτη για το "πώς ακούγεται καλύτερα στα ελληνικά" και το "ποιος τύπος ακούγεται καλύτερα στα ελληνικά"... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:26, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Είναι λανθασμένη η ιδέα ότι όταν κάνουμε μεταγραμματισμό ενός ονόματος πρέπει να γράφεται έτσι ώστε η προφορά του να ακούγεται ελληνική. το να γράφουμε "Σρτζαν" δεν την κάνει ελληνική λέξη. Παραμένει σερβική γραμμένη με ελληνικούς χαρακτήρες (χαρακτηριστικό στην περίπτωση ότι η σερβική γλώσσα γράφεται ήδη με δυο διαφορετικά αλφάβητα - κυριλλικό και λατινικό). Η προσαρμογή σε ελληνικούς κανόνες προφοράς παραποιεί ονόματα τόσο που να γίνονται αγνώριστα. Το ελληνικό αλφάβητο έχει ήδη πολλούς περιορισμούς στο να αποτυπώνει ξενικά ονόματα, ας μην υιοθετούμε ακόμη περισσότερους. Μια χαρά διαβάζεται το Σρτζαν. Οποιοδήποτε φωνήεν ανάμεσα στα σύμφωνα θα είναι αυθαίρετη επιλογή. Ποιο φωνήεν; Γιατί το «ε»; Γιατί το «α»; Γιατί όχι «ι»; Ανάμεσα στο «σ» και το «ρ», ή ανάμεσα στο «ρ» και το «τζ»; Και αφού η μονοσύλλαβη λέξη θα γίνει (τουλάχιστον) δισύλλαβη, πού θα τονιζόταν; Σρέτζαν, Σρετζάν, Σερτζάν, Σιρτζάν, Σίρτζαν, Σρατζάν... ατέλειωτη η λίστα. Ας μείνουμε κοντά στο πρωτότυπο, που άλλωστε δεν είναι δα και τόσο δύσκολη η προφορά του. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:03, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ακριβώς! —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 13:57, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

+1 Geraki... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:59, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Από τη στιγμή που δεν υπάρχει καθιερωμένη ονομασία στα ελληνικά για τον Срђан Алексић, τότε συνηθίζουμε να την μεταγράφουμε με όση το δυνατόν περισσότερη ακρίβεια με βάση την προφορά στη γλώσσα του. Αντιθέτως, σε περιπτώσεις όπως ο Ντιέγκο Μαραντόνα δε μπορούμε να κάνουμε και πολλά πράγματα καθώς η ονομασία είναι απόλυτα καθιερωμένη, εκτός από το να αναφέρουμε ως δεύτερη ονομασία τη "σωστή" προφορά στα ισπανικά της Αργεντινής, δηλαδή Ντιέγο Μαραδόνα. Αν μετακινούσαμε τον τίτλο, πιθανόν να διαφέραμε ακόμη και από άλλες έγκυρες εγκυκλοπαίδειες. --IM-yb (συζήτηση) 16:46, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Και όμως υπάρχουν πηγές. Η Βικιπαίδεια δεν πρέπει να στηρίζεται σε δηλώσεις «εγώ έτσι το άκουσα», αλλά σε πηγές.

Το Srđan έχει αποδοθεί πολλές φορές στα Ελληνικά και οφείλουμε να ακολουθούμε την τρέχουσα απόδοση και από δυο ή τρεις αποδόσεις (αν δεν υπάρχει μόνο μια) να διαλέγουμε την πιο δημοφιλή. Με τον τρόπο αυτό αποφεύγουμε τις προσωπικές μας εκτιμήσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε :

• Σρέτζαν, [8]
• Σρτζαν, [9] [10] [11]

Προκρίνεται το «Σρτζαν (ή Σρέτζαν)», με το πρώτο ως συχνότερα χρησιμοποιούμενο.

Πηγές, πηγές, πηγές.

--Focal ^Point 17:19, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε πηγές ό,τι να 'ναι, και μια πηγή δεν είναι κατάλληλη για όλα τα θέματα. Είναι αναμενόμενο ότι μια αθλητική πηγή είναι σίγουρα κατάλληλη για να τεκμηριώσει πόσα γκολ έβαλε ένας ποδοσφαιριστής, αλλά ο αθλητικογράφος δεν είναι γλωσσολόγος για να θεωρείται ισάξια έγκυρος για την απόδοση όλων των ξενικών ονομάτων που αναφέρει. Μπροστά σε οποιοδήποτε αριθμό «πηγών» με μια απόδοση του ονόματος στα ελληνικά, υπάρχει ως κυριότερη πηγή το ίδιο το όνομα γραμμένο στη μητρική του γλώσσα και οι κανόνες προφοράς εκείνης της γραφής. Η πολιτική ονοματοδοσίας προκρίνει τη χρήση μιας καθιερωμένης μορφής ενός ονόματος στα ελληνικά εφόσον μια τέτοια έχει εδραιωθεί. Κάτι που σημαίνει ότι γράφεται για δεκαετίες με κάποιο τρόπο (εκεί είναι που χρειάζονται πηγές για να δείξουν την εδραίωση), όχι απλώς μερικές ειδήσεις στη χάση και στη φέξη λίγων ετών. Όπως έχει αναφερθεί ξανά εδώ στην Αγορά, είναι πολλές οι περιπτώσεις που δημοσιογράφοι χρησιμοποιούν μια λανθασμένη μεταγραφή που πήραν από εδώ, από τη Βικιπαίδεια. Λίγες αναφορές ενός ονόματος με λανθασμένη μεταγραφή δεν πρέπει να οδηγούν σε κυκλική επαλήθευση και διατήρηση λάθους. Πσοσοχή. Μας διαβάζουν πολλοί. Αν σήμερα, έτσι για πλάκα, η Βικιπαίδεια αποφασίσει ότι το Σρτζαν πρέπει να γράφεται Σερτζάν, σε δέκα χρόνια θα έχουμε χιλιάδες πηγές που να επαληθεύουν ως σωστό, το λάθος της Βικιπαίδειας. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:31, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι σε περιπτώσεις κατά τις οποίες, ένας πρωτοεμφανιζόμενος αθλητής (ή αθλητικός σύλλογος) στο διεθνεί χώρο ή σε ελληνόφωνη χώρα, αναφέρεται με μία ονομασία που διαφέρει από τη "σωστή" προφορά του ονόματός του, συνηθίζεται εδώ στη ΒΠ να χρησιμοποιείται στον τίτλο του λήμματος η όσο το δυνατόν ποιο "ορθή" προφορά. Όντως, σε τέτοιες περιπτώσεις, ειδικά αν σκεφτούμε τον πιθανώς μεγάλο φόρτο εργασίας ορισμένων αθλητικογράφων, είναι γι' αυτούς ότι καλύτερο να βρουν άμεσα την ονομασία του παίκτη στα ελληνικά και με όσο το δυνατόν ποιο "σωστή" προφορά. Βέβαια, από την άλλη, υπάρχουν και περιπτώσεις κατά τις οποίες μετακινούνται τίτλοι λημμάτων με βάση την προφορά, ενώ μπορεί την ίδια στιγμή οι "λανθασμένες" ονομασίες να χρησιμοποιούνται ευρέως από όσο το δυνατόν ποιο έγκυρες πηγές. Εκεί νομίζω πως για να προχωρήσει κάποιος σε μετακίνηση, καλό είναι να βρίσκει και μερικές πηγές όσο το δυνατόν ποιο έγκυρες, για να μην υπάρχει μεγάλο χάσμα μεταξύ ΜΜΕ και ΒΠ. Βέβαια, νομίζω πως και στην προκειμένη περίπτωση, όπως και σε άλλες περιπτώσεις, μπορεί η "λανθασμένη" ονομασία που χρησιμοποιείται από ορισμένα ΜΜΕ, να υπάρχει ως ανακατεύθυνση. Και κάτι ακόμη, αν υπήρχε κάπου η φωνή του συγκεκριμένου δημοσιογράφου για να χρησιμοποιηθεί ως πηγή, νομίζω πως πολλά παρόμοια προβλήματα θα λύνονταν ακόμη ποιο εύκολα. --IM-yb (συζήτηση) 00:26, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μια που μιλάμε για μεταφράσεις, αν και εδώ μιλάμε συγκεκριμένα για μεταγραφές, ο Βλάντισλαβ Γ΄ της Βάρνας προφέρεται κανονικά Βλάντισλαφ. Υπάρχουν άλλοι 3 Βλάντισλαβ(φ) στην elwiki. Στο διαδίκτυο αναφέρεται μόνο ως Βλάντισλαβ. Αν υπάρχει κάποια έγκυρη εγκυκλοπαίδεια που να το έχει "διορθωμένο", καλό θα ήταν πιστεύω να χρησιμοποιηθεί. --IM-yb (συζήτηση) 12:32, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δήμαρχος του Δήμου Τάδε

Αν κάποιος δημαρχεύει, δεν μπορεί να είναι Δήμαρχος Κοινότητας ή Δήμαρχος Νομού. Αναγκαστικά Δήμαρχος Δήμου θα είναι. Οπότε ο τίτλος (σε 15 λήμματα) Δήμαρχος του Δήμου μου φαίνεται πλεονασμός. Το Δήμαρχος Τάδε μια χαρά δεν είναι; P.a.a (συζήτηση) 15:38, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

συμφωνώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:41, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ. Θεωρείται πλεονασμός. Αρκεί το Δήμαρχος [τάδε].--Texniths (συζήτηση) 15:42, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. --Ντούρος ( ͡° ͜ʖ ͡°) (συζήτηση) 18:10, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τα λήμματα ήταν/είναι κατάλογοι που κακώς μετονομάστηκαν. Οι κατάλογοι καλό θα είναι να δηλώνονται στον τίτλο. Ούτως ή άλλως, πέρα από κάποια ιστορικά στοιχεία, δεν υπάρχει κάποιου άλλου είδους στοιχείο που να δικαιολογεί διαφορετικό τίτλο. Το ίδιο ισχύει και για αρκετά λήμματα για νομάρχες στην Ελλάδα. --cubic[*]star 18:18, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με τον cubic[*]star πως αφού τα λήμματα αποτελούν καταλόγους, πρέπει να αναφέρεται στον τίτλο. Κακώς μετονομάστηκαν, όσα μετονομάστηκαν, και καλό θα ήταν να γυρίσουν εκεί που ήταν, αλλά και αυτά που δεν αναφέρουν την λέξη κατάλογος, όπως του νομάρχες να μετονομαστούν ώστε να την αναφέρουν και να υπάρχει ομοιομορφία. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 19:53, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ερώτηση Οι κατάλογοι αυτοί δεν θα μπορούσαν να ενσωματωθούν στα κύρια λήμματα των δήμων τους;--Texniths (συζήτηση) 20:05, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Για το Δήμαρχος του Δήμου τάδε ότι πρέπει να ξαναμετακινηθεί σε Δήμαρχος + γενική (πόλης) (χωρίς άρθρο), θα συμφωνήσω απόλυτα. Ωστόσο, τα λήμματα "Νομάρχης τάδε" δεν πιστεύω ότι είναι απλώς κατάλογοι. Άλλωστε υπάρχει προλογικό σημείωμα και αρκετές πληροφορίες- σημειώσεις που τα καθιστούν, κατά την ταπεινή άποψή μου λήμματα. Ο κατάλογος είναι μέρος των αντίστοιχων λημμάτων.

@Texniths: Για λόγους χώρου, θεωρώ ότι δεν είναι χρήσιμο - ευέλικτο για τα λήμματα να έχουμε ολόκληρους καταλόγους δημάρχων μέσα στα λήμματα, με την επιφύλαξη ότι δεν είναι κατάλογοι 10-15 προσώπων, αλλά αποτελούν ένα λήμμα με πολλά στοιχεία για ιστορία δήμου, βιογραφικά στοιχεία δημάρχων κλπ.----Lemur12^{να'στε καλά} 14:56, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

@Lemur12: Έχεις δίκιο όπως το θέτεις!--Texniths (συζήτηση) 15:10, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Λάθος στην απόδοση της ημερομηνίας από τα Βικιδεδομένα

Παρακαλώ δείτε την λανθασμένη λειτουργία του διαβάσματος της ημερομηνίας από τα Βικιδεδομένα: «0.01ος αιώνας» για τον πρώτο αιώνα στο Φίλιππος ο Θεσσαλονικεύς. αν κάποιος ξέρει να το φτιάξει, ας βοηθήσει. Αν όχι, ας βρούμε κάποιον που να ξέρει. --Focal ^Point 16:58, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Είναι πολύ αστείο, γέλασα περισσότερο από ο,τι θα έπρεπε. Οπότε εγώ λέω να το αφήσουμε έτσι.--Ντούρος ( ͡° ͜ʖ ͡°) (συζήτηση) 18:11, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μάλλον φταίει η ύπαρξη του προσδιοριστικού ποιότητα δεδομένων (ο Ζηνόβιος είναι της ίδιας κλάσης και δεν έχει πρόβλημα]]) που για τις ημερομηνίες δεν έχει νόημα μιας και είναι τύπος δεδομένων που εγγενώς περιέχει διαβάθμιση ακρίβειας. Αν κάποιος έχει γεννηθεί τον 1ο αιώνα, προφανώς η μερομηνία είναι περίπου. Όπως άλλωστε και το 50, και τον Ιανουάριο του 50. Αλλά και την 1η Ιανουαρίου του 50 συμβατικά τη θεωρούμε ακριβή ημερομηνία, επειδή συνήθως δεν μας ενδιαφέρει η ώρα της γέννησης P.a.a (συζήτηση) 19:43, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

@FocalPoint: Δεν ξέρω κατά πόσο είναι ορθό, αλλά άλλαξα την ακρίβεια από αιώνα σε χιλιετία, και το εμφανίζει κανονικά όπως πρέπει. Αν είναι ή όχι αυτή η ενδεδειγμένη λύση, μπορεί να μας απαντήσει κάποιος καλύτερος γνώστης του αντικειμένου αυτού!--Texniths (συζήτηση) 20:01, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Λοιπον, δεν έφταιγε το προσδιοριστικό. Ο FocalPoint εκ παραδρομής είχε δώσει την ημερομηνία έτος 1 με ακρίβεια αιώνα, που με μία ποιητικομηχανική διάθεση μπορεί πράγματι να αποτυπωθεί σαν 0.01ος αιώνας P.a.a (συζήτηση) 21:11, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ και με τους δυο! Εντυπωσιάστηκα και με τη λύση αλλά και με την εξήγηση! --Focal ^Point 21:22, 18 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Και ο Σεδούλιος Καίλιος έχει παρόμοιο πρόβλημα, έβαλε το περίπου, αλλά... --C Messier 12:14, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Διόρθωσα τη γέννηση. Για να δείχνει ότι κάποιος γεννήθηκε τον 5ο αιώνα, γράφουμε 500 και βέβαια δίνουμε ακρίβεια αιώνα. Μπορεί το λογικό να είναι 400 αλλά το ui των wikidata έτσι θα δείξει 5ο αιώνα. Για την ιστορία το προηγούμενο timestamp ήταν +0401-01-01T00:00:00Z P.a.a (συζήτηση) 14:00, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πώς κάνω επεξεργασία στο αποτέλεσμα της google από λήμμα της Wikipedia

Όταν κάνει αναζήτηση κανείς στο όνομα πχ μιας ηθοποιού, στα αποτελέσματα της google βγαίνει ένα preview της σελίδας της wikipedia που έχει λανθασμένη ημερομηνία γέννησης. Όταν ανοίξει όμως τη σελίδα της wikipedia, η ημερομηνία γέννησης εμφανίζεται σωστή. Πώς μπορεί να γίνει επεξεργασία ώστε να εμφανίζεται σωστά η ημερομηνία και από τη google? Catgsp (συζήτηση) 08:18, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Catgsp, προφανώς εννοείς την ημερομηνία γέννησης που εμφανίζεται κάτω από το απόσπασμα από τη Βικιπαίδεια (μαζί με άλλα δεδομένα). Τα δεδομένα εκεί προέρχονται από το Knowledge Graph της Google, που είναι ξεχωριστή βάση δεδομένων που αντλεί στοιχεία από πολλές πηγές (μεταξύ αυτών η Βικιπαίδεια και πλέον τα Wikidata). Μπορείς να εξετάσεις αν το αντίστοιχο αντικείμενο wikidata για την ηθοποιό έχει τη σωστή ημερομηνία. Αν όχι, μπορεί να διορθωθεί ώστε σε κάποια στιγμή να το διορθώσει και η Google στη δική της βάση. Αν τόσο η Βικιπαίδεια, όσο και τα Wikidata έχουν τη σωστή ημερομηνία, δεν υπάρχει άλλος τρόπος να διορθωθεί η ημερομηνία που γνωρίζει η Google πέρα από το απλώς να περιμένεις. Για ποια ηθοποιό πρόκειται; -geraki ^{(συζήτηση)} 11:12, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

WLE 2016 μαραθώνιος

Τώρα που το Wiki Loves Monuments μπαίνει στο τελευταίο δεκαήμερο, θυμήθηκα ότι το υλικό από το WLE της Ελλάδας έχει αξιοποιηθεί ελάχιστα. Κοιτούσα για παράδειγμα, χθες τις συνεισφορές ενός συμμετέχοντα και βρήκα φωτογραφίες για 4-5 είδη ενδημικών φυτών για τα οποία δεν είχαμε φωτογραφίες. Μήπως την επόμενη εβδομάδα να κάνουμε ένα μικρό μαραθώνιο για να αξιοποιηθεί όσο γίνεται αυτό το υλικό; --C Messier 10:36, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν διαθέτω καθόλου καλή σύνδεση, αλλά πιθανώς κάτι θα μπορούσα να κάνω. Λινκ;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:37, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Όλες οι φωτογραφίες είναι εδώ: c:Category:Images from Wiki Loves Earth 2016 in Greece. --C Messier 20:35, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

C Πολύ καλή ιδέα. Θα πρότεινα όμως να ξεκινήσουμε στις 2 Οκτώβρη.

1 Οκτώβρη είναι η απονομή των βραβείων του WLE 2016 στην Αθήνα (Estudio Gallery, Κυριαζή 22Α, Κηφισιά). Κατά τη διάρκεια της εκδήλωσης θα γίνει μαζική επεξεργασία (editathon) κατά την οποία οι συμμετέχοντες θα προσθέσουν φωτογραφίες που υποβλήθηκαν στο διαγωνισμό σε λήμματα της Βικιπαίδειας, επιδεικνύοντας στην πράξη την αξία αυτής της συνεισφοράς. Για όσους δεν γνωρίζουν να επεξεργάζονται τη Βικιπαίδεια θα υπάρχει βοήθεια από έμπειρους Βικιπαιδιστές που θα βρίσκονται στο χώρο. Οι συμμετέχοντες καλό είναι φέρουν δικό τους φορητό υπολογιστή. Ο νικητής του edidathon θα λάβει δώρο ένα πόστερ και βιβλία. Λεπτομέρειες εδώ.

-- Magioladitis (συζήτηση) 06:34, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ΟΚ σταματώ μέχρι νεωτέρας, αλλά από 30 Σεπτεμβρίου η πρόσβαση σε υπολογιστή θα είναι δύσκολη. CYA--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:18, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Πρόβλημα σε πλαίσιο πληροφοριών

Στο λήμμα Κισινάου, στο πλαίσιο πληροφοριών, αναφέρεται αυτό το μήνυμα Lua error in Module:Location_map/multi at line 13: Unable to find the specified location map definition. Neither "Module:Location map/data/Η Δημοκρατία της Μολδαβίας" nor "Template:Location map Η Δημοκρατία της Μολδαβίας" exists. Αφορά φαντάζομαι την ονομασία που δόθηκε στο "Location map". --IM-yb (συζήτηση) 16:16, 22 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Επίσης, κατά την επεξεργασία του Ροβανιέμι, στην προεπισκόπηση, εμφάνισε πάλι το μήνυμα Η σελίδα υπερέβη το βάθος επέκτασης . --IM-yb (συζήτηση) 02:27, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

IM-yb το πρώτο ήταν αυτοπεριγραφικό. Δεν υπήρχε το Πρότυπο:Location map Δημοκρατία της Μολδαβίας, υπήρχε όμως το Πρότυπο:Location map Μολδαβία, οπότε έκανα την ανακατεύθυνση. Από την άλλη, το infobox έψαχνε για "Δημοκρατία της Μολδαβίας" επειδή αυτό ήταν το label στα Wikidata ήταν αυτό, και όχι σκέτο «Μολδαβία». Το διόρθωσα (οπότε τώρα δουλεύει χωρίς την ανακατεύθυνση - ένα πρόβλημα, δυο λύσεις). Την υπέρβαση στο πρότυπο δεν μπόρεσα να την δω κάπου, φαίνεται να δουλεύει κανονικά. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:37, 23 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ενεργοποίηση Flow

Γεια σας,

Σύμφωνα με αυτήν τη συζήτηση, το Flow θα ενεργοποιηθεί ως λειτουργία Beta στο wiki σας τη Δευτέρα 3 Οκτωβρίου μεταξύ 18:00-19:00 UTC (21:00-22:00 ώρα Ελλάδας). Μπορείτε ήδη να δοκιμάσετε το Flow σε αυτήν τη σελίδα.

Αν θέλετε να ανακαλύψετε το Flow ρίξτε μια ματιά στην τεκμηρίωση. Για να μάθετε τι θα συμβεί όταν ενεργοποιηθεί η λειτουργία Beta, αυτή η σελίδα περιέχει όλες τις πληροφορίες. Αν έχετε κάποια ερώτηση, παρακαλώ κάντε μου ping!

Χαιρετισμούς, Trizek (WMF) (συζήτηση) 10:43, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αριθμητική ταξινόμηση κατηγοριών

Όταν ταξινομούνται οι κατηγορίες, οι αριθμοί δεν συμπεριφέρονται ως αριθμοί αλλά ως αριθμητικοί χαρακτήρες. Αυτό σημαίνει ότι σε ένα τίτλο το 178 ταξινομείται πριν το 32 επειδή το 1 είναι πριν το 3. Αυτό κάνει δύσκολη την ανάγνωση, δεν αντικατοπτρίζει το πως σκέφτονται οι άνθρωποι την αριθμητική ταξινόμηση. Αναγκαζόμαστε σε χειροκίνητη ταξινόμηση που είναι ατελής και πολύπλοκη. Στη δημοσκόπηση για τις επιθυμίες της κοινότητας το 2015, η αριθμητική ταξινόμηση ήρθε 5η.

Η ρύθμιση έχει δημιουργηθεί και έχει ήδη ενεργοποιηθεί στην αγγλική και τη σουηδική Βικιπαίδεια. Προτείνω να ζητήσουμε την ενεργοποίηση και στην ελληνική. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:50, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τονισμένοι χαρακτήρες στην ταξινόμηση κατηγοριών

Παράλληλα με την παραπάνω πρόταση προτείνω να ζητήσουμε (προφανώς αυτό θα είναι άλλη ρύθμιση) οι τονισμένοι χαρακτήρες να έχουν την ίδια αξία με τους άτονους, ώστε να μη χρειάζεται ούτε εκεί η χειροκίνητη ταξινόμηση στις κατηγορίες. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:52, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ίδια ρύθμιση είναι, το wgCategoryCollation να γίνει uca-el-u-kn. Ναι και στα δύο P.a.a (συζήτηση) 13:45, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ποιο MW τρέχουμε;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:57, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

1.28 P.a.a (συζήτηση) 18:27, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Μια χαρά. Ναι και στα δύο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:45, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ και στις 2 προτάσεις. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 21:20, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Νομίζω και τα δύο διευκολύνουν κι αφού διευκολύνουν χωρίς να αλλοιώνουν κάτι, δεν υπάρχει λόγος να μην υπάρξει συγκατάθεση... Ναι και στα δύο κι εγώ! (Εφόσον δεν υπάρχει και κάποιο άλλο πρόβλημα, τεχνικού χαρακτήρος για παράδειγμα, και να μην το έχουμε σκεφτεί ακόμα!) —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 21:30, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ και με τα δύο. Glavkos (συζήτηση) 16:54, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ονομασία λημμάτων

Καλησπέρα κοινότητα. Προσοχή!! :) με το παρόν μήνυμα έχω σκοπό να ρωτήσω τους αγαπητούς διαχειριστές για την ονομασία 2 λημμάτων και όχι για να τους παρενοχλήσω (το κοινώς λεγόμενο.. να γίνουμε μπίλιες :)) . Πρώτο λήμμα « Σήμαντρο ταχυδρομείου» εννοώ την σφραγίδα ταχυδρομείου Δεύτερο λήμμα «Σήμαντρο (θρησκεία) - Σήμαντρο (εκκλησία). Περιμένω προτάσεις γιατί να διαγράφω πρόχειρο δεν είναι και το πιο βολικό. Ευχαριστώ!Giorgos ab1234 (συζήτηση) 17:40, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Το πρώτο μια χαρά φαίνεται. Το δεύτερο θα προτιμούσα το θρησκεία, γιατί σήμαντρα υπάρχουν σε πολλούς ναούς διαφορετικών θρησκειών. Βέβαια δεν χρειάζεται να είναι κανείς διαχειριστής για να βοηθήσει στη διαμόρφωση άποψης :)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:53, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Giorgos ab1234, ορθά έθεσες το ερώτημά σου στην Αγορά, γιατί αφορά τους χρήστες. Οι διαχειριστές δεν έχουν κανένα ρόλο να γνωμοδοτούν σε θέματα σύνταξης της Βικιπαίδειας, παρά μονό με την ιδιότητα του χρήστη. Συνεπώς, ως χρήστης και μόνο, θα έλεγα: σφραγίδα ταχυδρομείου και Σήμαντρο (εκκλησία). Αν βέβαια διαπιστώσεις ότι τα όργανα ειδοποίησης των πιστών σε ναούς άλλων θρησκειών ονομάζονται σήμαντρα, κάντο Σήμαντριο (ναός) ή Σήμαντρο (θρησκεία) (αν και το δεύτερο δεν μου αρέσει και πολύ). --Focal ^Point 18:06, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Focal Point, τί εννοείς με το "σφραγίδα ταχυδρομείου"; Το "χρονολογικό σήμαντρο"; Διότι η "αναμνηστική σφραγίδα" του ταχυδρομείου είναι άλλο πράγμα ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:20, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τα ξύλινα σήμαντρα των ορθόδοξων μοναστηριών είναι σήμαντρα εκκλησιών-οικοδομημάτων ή εκκλησιών για προσευχή; Νομίζω υπάρχουν και κινητά τέτοια σήμαντρα.   ManosHacker 18:16, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ένα μεγάλο ευχαριστώ σε όλους. ο πρώτο είναι Σήμαντρο (εκκλησία) -(περιλαμβάνει και τα κινητά Μάνο). Το δεύτερο έχει εγκυκλοπαιδικά την ονομασία ¨"σήμαντρον ταχυδρομικόν" = η σφραγίδα ταχυδρομείου πάνω στα γραμματόσημα θέμα ιδιαίτερο για συλλέκτες. Giorgos ab1234 (συζήτηση) 19:11, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σήμαντρο (μουσικό όργανο).--C Messier 12:31, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Νομίζω καλύτερα σκέτο Σήμαντρο (σήμαντρον ή σημαντήριον ή ξύλον) για το μουσικό και/ή εκκλησιαστικό όργανο (όπως στην αγγλική ΒΠ Semantron κ.α. ανεξαρτήτως θρησκευμάτων), γιατί οι περισσότεροι ελληνόφωνοι αυτό καταλαβαίνουν ως κύρια λέξη και το άλλο όπως πρωτοαναφέρθηκε: «Σήμαντρο ταχυδρομείου», το οποίο θα μπορούσε να είναι καλύτερα "Ανακατεύθυνση", όπως και η Ταχυδρομική σφραγίδα, στο Σφραγίδα ταχυδρομείου, σύμφωνα και με τον αγαπητό Focal Point, που θεωρείται και πιο δημοτική έκφραση από την "πιο καθαρευουσιάνικη" λέξη "σήμανση"... Και αποσαφήνιση στο Σήμαντρο (αποσαφήνιση) μαζί με πόλεις κλπ, όπως Σήμαντρα Χαλκιδικής. Geoandrios (συζήτηση) 08:22, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σαφέστατος αγαπητέ Geoandrios, 1 Σήμαντρο και 2 Σήμαντρο ταχυδρομείου αλλά την ανακατεύθυνση την αναλαμβάνει διαχειριστης γιατί εκεί δεν τα καταφέρνω.

Βικιπαίδεια:Προτεινόμενα θέματα

Το λήμμα Boney M. έχει δημιουργηθεί, αλλά συνεχίζει και εμφανίζεται στα προτεινόμενα θέματα. Κι αυτό γιατί, δεν είχε συμπληρωθεί σωστά ο τίτλος του (θέλει και τελεία στο τέλος) Παρόλα αυτά, προσπάθησα να το διαγράψω στα προτεινόμενα και δεν το βρήκα. Μπορεί κάποιος να βοηθήσει ή να μου πει τι μπορεί να κάνω λάθος; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 23:12, 24 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

☺   ManosHacker 07:42, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Βοήθεια για το λήμμα Καρολίνα Γουέλς

Επεξεργάζομαι το λήμμα για τη ζωγράφο Καρολίνα Γουέλς γιατί έχει θέμα με τους εξωτερικούς συνδέσμους. Λοιπόν, όλοι οι σύνδεσμοι είναι σύνδεσμοι προς τα έργα της ή προς φωτογραφίες δικές της. Και οι πίνακες και οι φωτογραφίες ασφαλώς και έχουν πνευματικά δικαιώματα αλλά έτσι (δείχνοντας τα σε εξωτερικές σελίδες και όχι ανεβασμένα στη βικιπαιδεία )παρακάμντονται ή όχι; και τι να κάνω; να τα διαγράψω ή να τα αφήσω; (Dor-astra (συζήτηση) 12:12, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))

Είναι εξωτερικοί σύνδεσμοι και συνεπώς δεν δημιουργούν προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:31, 25 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ισχύει ότι δεν παραβιάζονται πνευματικά δικαιώματα, αλλά αυτό δεν είναι το μόνο ζήτημα. Οι εξωτερικοί σύνδεσμοι που παρατίθενται πρέπει να συνάδουν με την αντίστοιχη πολιτική και ειδικότερα αυτή του spam. Πρέπει επιπλέον να ληφθεί υπόψη ότι η ΒΠ δεν είναι αποθήκη. Σύμφωνα με αυτές τις πολιτικές, οι εξωτερικοί σύνδεσμοι που παρατίθενται πρέπει να αφαιρεθούν, και να μείνουν μόνο 2-3 που προσφέρουν σημαντικά στο περιεχόμενο του λήμματος, χωρίς περιττά σχόλια, αφού οι εξωτερικοί σύνδεσμοι μιλούν από μόνοι τους. Επανέφερα την σήμανση για επιμέλεια των εξωτερικών συνδέσμων, καθώς κακώς αφαιρέθηκε. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 19:40, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σε ένα λήμμα για ζωγράφο είναι επιθυμητό να υπάρχουν τα έργα του, ή σε κατάλογο ή και σε λήμμα - κατάλογο έργων του ζωγράφου. Επιπλέον, ένα καλό λήμμα, θα έχει όχι απλά το όνομα των έργων του, αλλά και σύνδεσμο σε αυτά.

Για παράδειγμα:

• Πίτερ Μπρίγκελ ο πρεσβύτερος: κατάλογος έργων με συνδέσμους μέσα στο λήμμα, αλλά και Κατάλογος έργων του Πίτερ Μπρίγκελ του πρεσβύτερου]
• Γιαν βαν Άικ: κατάλογος έργων με συνδέσμους μέσα στο λήμμα
• Αντρέα Μαντένια: κατάλογος έργων με συνδέσμους μέσα στο λήμμα

Είναι λοιπόν σαφέστατα επιθυμητή η παρουσίαση των πινάκων της και σε κατάλογο μέσα στο λήμμα, καθώς και με συνδέσμους όπου να φαίνονται οι πίνακες. --Focal ^Point 12:15, 1 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ταξινόμηση της Αγοράς

Πήρα ιδέα από την Ουκρανική Βικιπαίδεια για τη ταξινόμηση της Αγοράς σε θέματα. Για παράδειγμα Τμήμα των Ιδεών, Τμήμα της Πολιτικής, Τμήμα των Τεχνικών Θεμάτων, Τμήμα της Βοήθειας, Τμήμα των συζητήσεων και και μια γενική κατηγορία. Εδώ μπορείτε να δείτε τα θέματα. Να το εφαρμόσουμε; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 176.58.219.185 (συζήτηση • συνεισφορά) 16:39, 26 Σεπτεμβρίου 2016‎ (UTC).

Πολύ καλή ιδέα η οποία έχει ξαναπροταθεί στην Αγορά παλαιότερα και έχει συζητηθεί, αλλά δεν έχει υλοποιηθεί. Την τελευταία εβδομάδα, κατά σύμπτωση, σκεφτόμουν να το προτείνω και εγώ αυτό, καθώς είχα ανοίξει ένα θέμα σε μια σελίδα συζήτησης ενός προτύπου και ήξερα ότι κανείς δεν θα το δει εκεί. Σκέφτηκα και εγώ τότε πόσο χρήσιμη θα ήταν μια διαίρεση της Αγοράς σε θεματικές ενότητες, αφού εάν έθετα το ζήτημα στην ενότητα των Τεχνικών Θεμάτων, ή τουλάχιστον έβαζα μια ειδοποίηση, το θέμα θα λυνόταν πολύ γρήγορα. Η ελληνική ΒΠ χρησιμοποιεί πάρα πολύ την Αγορά ως χώρο συνεννόησης της κοινότητας και μια υποδιαίρεση θα ήταν ότι πρέπει, καθώς θα έκανε τους χρήστες να παραθέτουν τα προβλήματά τους πολύ πιο εύκολα. Λόγοι που μπορεί να κρατάνε τους χρήστες μακριά από το να αναρτήσουν κάτι στην Αγορά, συμπεριλαμβάνουν πως μπορεί να μην νιώθουν ότι το πρόβλημά τους αρμόζει στην Αγορά, καθώς δεν τους είναι ξεκάθαρο για ποια ζητήματα μπορούν να αναφερθούν σε αυτήν, ή γιατί δεν θέλουν να γίνουν «διάσημοι» αναρτώντας σε μια σελίδα που θα είναι ένα κλικ μακριά από τον οποιονδήποτε. Μπορεί να ακούγεται κουλό, αλλά πιστεύω πως πολλοί χρήστες ντρέπονται να αναρτήσουν κάτι στην Αγορά, είτε γιατί θα μπορεί να δει την «χαζή» απορία τους και ο πιο ανίδεος χρήστης της ΒΠ πατώντας στο σύνδεσμο της Αγοράς στα δεξιά, είτε γιατί δεν θέλουν να ενοχλήσουν την κοινότητα. Πρέπει να τους παροτρύνουμε να είναι πιο δραστήριοι και θεωρώ πως μια τέτοια διαίρεση θα λειτουργήσει θετικά προς μια τέτοια κατεύθυνση. Δική μου πρόταση είναι ο σύνδεσμος της στήλης στα δεξιά να μας στέλνει σε ένα πόρταλ, όπως και στην Ουκρανική, αλλά και επιπλέον να φαίνεται σε αυτό το πόρταλ και το Σημειωματάρειο Διαχειριστών καθώς είναι μια σελίδα που οι χρήστες συχνά δεν την γνωρίζουν, αλλά οφείλουν να απευθυνθούν σε αυτή. Θα ήθελα να ακούσω τους λόγους για τους οποίους μπορεί να απορριφθεί η πρόταση της διαίρεσης σε θεματικές ενότητες. Εάν υπάρχει συναίνεση για την διαίρεση, πρέπει να συζητηθούν και τα τμήματα. Τα Πολιτικής, Τεχνικών Θεμάτων, Βοήθειας με βρίσκουν σύμφωνο. Τα τμήματα Ιδεών, Συζητήσεων και Γενικού Περιεχομένου, θεωρώ μπορούν να συγχωνευθούν στον τίτλο του τελευταίου. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 19:15, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους κάποιοι χρήστες δεν απευθύνονται στην Αγορά, ή γιατί η Αγορά δεν λειτουργεί σωστά, και σε αυτούς δεν περιλαμβάνεται το ότι δεν είναι χωρισμένη σε ξεχωριστές ενότητες/σελίδες. Ήδη, η Αγορά θα πρέπει να περιλαμβάνει κυρίως ειδοποιήσεις για συζητήσεις που διεξάγονται σε άλλες σελίδες, όταν αυτές οι συζητήσεις αφορούν κάτι πολύ συγκεκριμένο, ένα λήμμα ή μια πολιτική, ένα πρότυπο κλπ. αντί να διεξάγεται π.χ. η συζήτηση για ένα λήμμα εντός της Αγοράς αντί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Μια τέτοια ειδοποίηση, όπως αυτή που δίνεις ως παράδειγμα μπορεί να μπει και στην τρέχουσα Αγορά (όπως κάποιες μπαίνουν), δεν χρειάζεται ξεχωριστός διαχωρισμός.

Αν δούμε την τρέχουσα Αγορά, και τις αρχειοθετημένες, υπάρχουν πολλά ζητήματα που θα μπορούσαν να είναι ειδοποιήσεις για συζήτηση σε σχετικότερη σελίδα (συζήτηση λήμματος ή προτύπου) ή είναι αρκετά γενικά ώστε θα ήταν δύσκολο να διαχωριστούν σε κάποια "θεματική ενότητα". Άλλωστε σε πολλές περιπτώσεις ένα θέμα που φτάνει στην Αγορά μπορεί εκ πρώτης όψεως να φαίνεται πρακτικά "τεχνικό" αλλά ουσιαστικά "πολιτικής". Και αν ξεκινήσει σε κάποια ενότητα που δεν παρακολουθούν όσοι θεωρούν οι ίδιοι ότι δεν τους ενδιαφέρουν τα τεχνικά ζητήματα, δεν θα ενημερωθούν για κάτι που τους αφορά.

Σοβαρότερο ζήτημα μη χρήσης της Αγοράς, είναι το επίσης σοβαρό ζήτημα της μη χρήσης των σελίδων συζητήσεων γενικά, των σελίδων συζήτησης των λημμάτων ή των προτύπων ή των βικιεπιχειρήσεων κλπ κλπ και κάποιες συζητήσεις που αφορούν συγκεκριμένα λήμματα, πρότυπα κλπ διεξάγονται αποκλειστικά μεταξύ δυο χρηστών στις δικές τους σελίδες συζήτησης. Και μάλιστα με ένα αδόκιμο τρόπο που χρησιμοποιείται μόνο στην ελληνική ΒΠ, όπου η συζήτηση διεξάγεται σπασμένη με τις απαντήσεις σε δυο σελίδες. Οι συζητήσεις πρέπει να επανέλθουν στις σχετικές σελίδες όπως πρέπει, ώστε να ενημερώνονται και να συμμετέχουν περισσότεροι.

Όπως έγραψα, ο απόλυτος διαχωρισμός των θεμάτων είναι πρακτικά δύσκολος. Κάποιος που προβληματίζεται με ένα πρότυπο πρέπει να πάει στα «Τεχνικά Θέματα» ή στη «Βοήθεια»; Άραγε, όσοι μπορούν να δώσουν απάντηση θα παρακολουθούν τη συγκεκριμένη ενότητα; Είναι προτιμότερο η συζήτηση να διεξαχθεί στη σελίδα συζήτησης του προτύπου, με μια ειδοποίηση στην Αγορά.

Γενικά, δεν βλέπω ποιο είναι το πρόβλημα που θα επιλυθεί με ένα τέτοιο διαχωρισμό. Και πάλι οι περισσότερες συζητήσεις θα καταχωρούνται σε «Γενικά» - που θα αποτελέσει ακριβώς μια ίδια Αγορά με διαφορετικό όνομα - και απλώς κάποιες θα εξοβελισθούν σε χώρους που θα βλέπουν λιγότεροι. Πιστεύω ότι απλώς θα έδινε ένα τόνο γκλαμουριάς με εικονίδια και χρωματάκια αλλά χωρίς ουσιαστικό όφελος - μόνο αρνητικά αποτελέσματα. --geraki ^{(συζήτηση)} 06:51, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συζητήσεις δε γίνονται μάλλον διότι δεν υπάρχει η σχετική κουλτούρα στην ελληνική ΒΠ. Για παράδειγμα, γιατί στην ειδική συζήτηση για τις Οπαδικές διαμάχες δεν έχουν συμμετάσχει καθόλου οι χρήστες που ασχολούνται με τα ποδοσφαιρικά και τα αθλητικά; Υπό αυτές τις συνθήκες η «ταξινόμηση» της Αγοράς μοιάζει πολυτέλεια (τα «εικονίδια και χρωματάκια» του geraki). →34kor34 (συζήτηση) 07:51, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Γιατί δεν τους βολεύει. Κατά τα άλλα per Geraki--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:13, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αυτό το εφαρμόζουν και άλλες Βικιπαίδειες όπως η Αγγλική https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump η Τουρκική https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:K%C3%B6y_%C3%A7e%C5%9Fmesi η Ισπανική https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9 η Ρώσικη https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC η Πορτογάλικη https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada και άλλες φαντάζομαι. Η Αγορά είναι τεράστια. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 176.58.193.20 (συζήτηση • συνεισφορά) 11:45, 27 Σεπτεμβρίου 2016‎ (UTC).

Τουλάχιστο να δημιουργηθούν τα τμήματα Πολιτικής, Τεχνικών Θεμάτων, Βοήθειας που βρίσκουν σύμφωνο τον SucreRouge και είναι τα σημαντικότερα και απαραίτητα. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 176.58.193.20 (συζήτηση • συνεισφορά) 12:03, 27 Σεπτεμβρίου 2016‎ (UTC).

Το ότι με βρίσκει σύμφωνο δεν λέει και πολλά. Έχουν ειπωθεί καινούργιες απόψεις και προβληματισμοί από το σχόλιό μου και έπειτα. Αντιλαμβάνομαι τους προβληματισμούς του Geraki και θα προσωπικά θα περιμένω να εκφραστούν και άλλες γνώμες. Το να λειτουργεί η Αγορά καθαρά ως χώρος «ειδοποιήσεων» προς άλλες σελίδες όπου θα διεξάγονται οι συζητήσεις, δεν είναι διόλου κακή ιδέα. Π.χ. σε μια τέτοια περίπτωση, η παρούσα συζήτηση θα διεξάγονταν υποθέτω σε μια υποσελίδα του στυλ ΒΠ:Αγορά/μπλαμπλα ή στην σελ. συζήτησης της Αγοράς. Να έμεναν μόνο περιορισμένες μακροσκελείς ανακοινώσεις, όπως αυτή του WLE ή του Flow. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 12:33, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Κι εγώ αλλά χρειάζονταί όμως ότι αποφασίσει η κοινότητα. Και ο Kalogeropoulos συμφωνεί με τον Geraki.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 176.58.193.20 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σε λίγες ημέρες θα ενεργοποιηθεί το νέο σύστημα συζητήσεων, οπότε ας έχουμε υπομονή. Είχαμε πει και για συχνότερη αρχειοθέτηση, κάτι στο οποίο δίνει εναλλακτική το νέο σύστημα με σύμπτυξη «κλεισμένων» συζητήσεων και θα γίνεται οικονομία χώρου. Το ζήτημα με τα θέματα που αφήνονται χωρίς συζήτηση είναι μάλλον δείκτης υγείας/πλουραλισμού, παρά τάξης. Όταν με το καλό ισορροπήσουμε και την πολλή γιρλάντα και πομπή στην κορυφή της σελίδας θα έρθει και ο πλουραλισμός.   ManosHacker 12:48, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Ωραίο το flow αλλά η αγορά είναι ο μοναδικός χώρος δημόσιας συζήτησης οπότε είναι δεδομένο το ότι θα είναι τεράστια και είναι. Οπότε πρέπει να διαιρεθεί σε τμήματα. Ποιά είναι η «γιρλάντα»; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 176.58.193.20 (συζήτηση • συνεισφορά) 15:24, 27 Σεπτεμβρίου 2016‎ (UTC).

Grants to improve your project

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας:

Greetings! The Project Grants program is currently accepting proposals for funding. There is just over a week left to submit before the October 11 deadline. If you have ideas for software, offline outreach, research, online community organizing, or other projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

• Submit a grant request
• Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants or Project and Event Grants

I JethroBT (WMF) (talk) 20:10, 30 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)