Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2011/Ιούνιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Ιδέα

Τι θα λέγατε για μια ημέρα αφιερωμένη στη Βικιπαίδεια (Ημέρα της Βικιπαίδειας) η οποία να γίνεται μια συγκεκριμένη μέρα του μήνα που θα επιλέγει η πλειοψηφία (κατά προτίμηση Σάββατο ή Κυριακή) για τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας (ανεξαρτήτως των άρθρων που περνιούνται καθημερινά). Οι χρήστες να λαμβάνουν συμμετοχή, να δηλώνουν τον αριθμό των άρθρων που θα περάσουν και αν γίνεται και το άρθρο.Έτσι π.χ αν έχουμε 30 χρήστες οι οποίοι έχουν λάβει συμμετοχή και έχουν δηλώσει ότι θα περάσει ο καθένας τους από 3 άρθρα, θα έχουμε σε μία μέρα 90 άρθρα.Τι λέτε?Χρήστης:Ewiki

Πολύ καλή ιδέα. Και αν ριζώσει σε εσωτερικό επίπεδο, είναι δυνατόν να προβληθεί και προς τα έξω--The Elder 22:27, 29 Μαΐου 2011 (UTC)

Κι εμένα μου αρέσει! (Σκεφτόμουν κι εγώ κάτι ανάλογο!) :)-Αχρήστης^{συζήτηση} 07:21, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

+1 και από μένα --Sisyphos23^{συζήτηση} 08:34, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

Πιθανή βελτίωση της πρότασης: επειδή η αρχική πρόταση σίγουρα θα αρέσει στους περισσότερους, δεν την περιορίζουμε σε κάτι ακόμη πιο αποδοτικό; Τα άρθρα που θα δημιουργούνται να είναι αποκλειστικά ζωτικής σημασίας. Πχ Άρθρα ζωτικής σημασίας που δεν έχουν δημιουργηθεί, Άρθρα ζωτικής σημασίας τάξης Προς επέκταση--Dipa1965 11:37, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

Θα προτιμούσα την αρχική πρόταση... κι αυτό κρίνοντας από εμένα, καθώς δεν είναι κανένα από τα άρθρα ζωτικής σημασίας που λείπουν στα πλαίσια των γνώσεων / ενδιαφερόντων μου. Αν αυτό συμβεί σε μερικούς ακόμα χρήστες, πιθανόν να χαλάσει η ιδέα. Ας το αφήσουμε ελεύθερο. Η ιδέα είναι πολύ καλή και την προσυπογράφω! --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:58, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

Αυτό που λές μπορεί και να συμβεί. Θα μπορούσαμε πάντως να κάνουμε έκκληση να δοθεί προτεραιότητα στα ζωτικής σημασίας και όποιος θέλει ας ακολουθήσει. Το λέω γιατί το να ανοίξω την Εγκυκλοπαίδεια Δρανδάκη και αντιγράψω ένα άρθρο για την οποιαδήποτε ερεβώδη ασημαντοτητα είναι λιγότερο επείγον από την κάλυψη ουσιαστικών ελλείψεων. Πχ απο το Αντόνιο Βιβάλντι απουσιάζει η εργογραφία, ωστόσο δημιουργούνται συνέχεια άρθρα για κάθε ομαδούλα της Γ' και Δ' Εθνικής, Ελλάδας, Κύπρου και περιχώρων. Φυσικά και δεν μπορεί κανείς να οδηγήσει τους χρήστες σε επιθυμητούς τίτλους (κι εγώ σπάνια πηγαίνω προς τα εκεί) αλλά μια σύσταση, έστω, για κάτι με υψηλή σπουδαιότητα δεν θα έβλαπτε.--Dipa1965 12:10, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

Ως σύσταση - παραίνεση συμφωνώ, χωρίς όμως τον παραμικρό δεσμευτικό χαρακτήρα. Είναι αυταπόδεικτα αυτά που λες φίλε Dipa αλλά δε μπορούμε - δε θέλουμε να δεσμεύσουμε στο παραμικρό κάποιο χρήστη, έτσι δεν είναι; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:18, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

- Μια πρόταση που έμμεσα στηρίζει την άποψη του Dipa1965 για τη Βικιπαίδεια είναι η εξής, και νομίζω ότι το έχουν κάνει οι Γερμανοί: μια συγκεκριμένη μέρα το μήνα («κατά προτίμηση Σάββατο ή Κυριακή») συμφωνούμε να μη γράφουμε νέα άρθρα και να αφιερώνουμε την ημέρα στη βελτίωση και στον εμπλουτισμό ήδη υπαρχόντων άρθρων. Τουλάχιστο οι κυριότεροι χρήστες, και φυσικά όποιος νέος χρήστης μπει κάνει ό,τι θέλει :) -V-astro 09:45, 31 Μαΐου 2011 (UTC)

Mπορεί κάποιος να μου πει τι να κάνω?Να δημιουργήσω για αρχή ενα άρθρο κάπως έτσι π.χ Βικιπαίδεια:Ημέρα της Βικιπαίδειας και να το βάλω στην Κατηγορία:Βικιπαίδεια τι λέτε?Ewiki

• Η δημιουργία νέων άρθρων εμπλουτίζει επίσης τη ΒΠ. Απλά ας αυτοπεριοριστούν (προφανώς όσοι θέλουν) και τα τυχόν νέα άρθρα της ημέρας ΒΠ να καλύπτουν σημαντικά κενά...--Vchorozopoulos 14:12, 31 Μαΐου 2011 (UTC)

Μπορείς να προχωρήσεις. Ισως όμως είναι καλύτερο το «Βικιπαίδεια:Ημέρα της Ελληνικής Βικιπαίδειας» αφού δεν βρισκόμαστε σε συννενόηση και με τις υπόλοιπες βικιπαίδειες --Costas78 14:06, 31 Μαΐου 2011 (UTC)

Δημιούργησα για αρχή αυτό:Βικιπαίδεια:Ημέρα της Ελληνικής Βικιπαίδειας.Θέλω ακόμα να συμπληρώσω τον πρόλογο και το Δήλωσε Συμμετοχή.Πως σας φαίνεται η επιλογή της ημερομηνίας?Αν θέλετε μπορείτε να μου πείτε τι να γράψω για αρχή...Ewiki

Καλό είναι να επιλεγεί μία ημερομηνία μακριά από εξεταστικές φοιτητών και μαθητών ωστέ να μπορούν να συμμετάσχουν όσο γίνεται περισσότεροι. --Costas78 22:09, 31 Μαΐου 2011 (UTC)

Το μεγαλύτερο μέρος της σελίδας το έγραψα..Αν διαφωνείτε για τις ημερομηνίες να μου το πείτε να τις αλλάξω ή να τις διορθώσεται εσείς..Αν έχετε κάποιες άλλες ιδέες μπορούμε να τις συζητήσουμε εδώ ή στην σελίδα συζήτησης του άρθρου.Μπορεί κάποιος να γράψει κάποια λόγια για την Ελληνική Ημέρα της Βικιπαίδειας και να εμφανίζεται ως ανακοίνωση στο πάνω μέρος της κάθε σελίδας?Έτσι θα το δουν περισσότεροι χρήστες...Μπορείτε από τώρα να δηλώσετε συμμετοχή και να επιλέξετε την Ημερομηνία έως τις 7 Ιουνίου όπου τελειώνει η 1η φάσηEwiki

@Costas78, not possible δυστυχώς γιατί οι περισσότερες εξεταστικές τελειώνουν αρχές Ιουλίου. Διαφορετικά θα συμμετείχα και εγώ ευχαρίστως.--Sisyphos23^{συζήτηση} 16:20, 6 Ιουνίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια ως Μνημείο Πολιτιστικής Κληρονομιάς

Καλημέρα και καλό μήνα. Έχει ξεκινήσει μία καμπάνια από το ίδρυμα Wikimedia που έχει ως στόχο να γίνει η Βικιπαίδεια Μνημείο Πολιτιστικής Κληρονομιάς της ΟΥΝΕΣΚΟ. Όποιος ενδιαφέρεται να υπογράψει την αίτηση για αυτό τον σκοπό μπορεί να το κάνει εδώ. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 10:03, 1 Ιουνίου 2011 (UTC)

Με πρόλαβες. Έχω γράψει κάτι κι εδώ. --geraki ^Talk 16:48, 2 Ιουνίου 2011 (UTC)

Απολογισμός συνάντησης 1ης Ιουνίου

Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε τελικά σε παράπλευρο καφέ. Λαμβάνοντας υπόψη διάφορες απόψεις που έχουν εκφραστεί και με γνώμονα την ενημέρωση όλων των μελών της κοινότητας, προτάθηκε και έγινε δεκτό από τους συμμετέχοντες να αναρτηθούν τα θέματα που συζητήθηκαν και να προετοιμαστεί μία δεύτερη συνάντηση με πρωτοβουλία των χρηστών της κοινότητας και προετοιμασία των επιμέρους θεμάτων από ομάδες εργασίας. Έτσι, ένας χρήστης της κοινότητας προθυμοποιήθηκε να μας εξασφαλίσει χώρο σε πανεπιστήμιο με ασύρματη σύνδεση στο ίντερνετ (θα ενημερωθούμε σχετικά μόλις οριστικοποιηθεί η ημέρα και ο χώρος).

Διάφορα θέματα που τέθηκαν (όχι συναινετικά) προς συζήτηση στις επόμενες συναντήσεις ήταν:

Σχετικά με τη Βικιπαίδεια

• Προσθήκη εμφανών σημείων έλξης σε συμμετοχή στα ίδια τα άρθρα της Βικιπαίδειας και όχι μόνο στην πρώτη σελίδα (banner ή περιστρεφόμενο λογότυπο με μήνυμα)
• Καλύτερη πληροφόρηση της κοινότητας σχετικά με την συμμετοχή των χρηστών στη Βικιπαίδεια
• Ενεργοποίηση της δυνατότητας quiz για χρήση από νέους χρήστες/συμμετέχοντες στα εργαστήρια για κουίζ εντός ΒΠ και για στοιχεία που αφορούν τη χρήση της
• Συζήτηση περί της άτυπης και πειραματικής αξιολόγησης άρθρων στην αγγλική ΒΠ. Εδώ φαίνεται κάτι τέτοιο. Τα αποτελέσματα της αξιολόγησης εμφανίζονται μόνο μετά από αλληλεπίδραση.
• Ομάδα υποστήριξης νέων χρηστών και εργαστηρίων (δημιουργία προτύπου που θα τοποθετείται στην σελίδα του κάθε χρήστη που δημιούργησε τον λογαριασμό του κατά τη διάρκεια εργαστηρίου)

Θεσμική εκπροσώπηση (σωματείο)

Μας ενδιαφέρει; Υπό ποιούς όρους;

Δευτεροβάθμια εκπαίδευση

• Μαραθώνιος από σχολεία και βραβεύσεις όλων, πέραν των καλύτερων προσπαθειών.
• Δημιουργία απασχόλησης σχετικά με τη Wikipedia στα σχολεία, στο πρότυπο των περιβαλλοντικών δράσεων, πιθανόν και εκδρομές σε μέρη που αφορούν τα θέματα προς ανάπτυξη.

Τριτοβάθμια εκπαίδευση

• Εξέλιξη σε Wiki - ambassadors, φοιτητών που παρακολουθούν εργαστήρια και συγγράφουν στη ΒΠ με κέρδος καλύτερη βαθμολογία για αρχή, στα επόμενα έτη της φοίτησής τους, όπου επιβλέπουν και βοηθούν τους νέους φοιτητές.
• Θεσμική εξύψωση της συνεισφοράς στη Βικιπαίδεια στους πανεπιστημιακούς κύκλους ώστε να πάψουν να φοβούνται οι καθηγητές την πιθανή απώλεια της αξιοπιστίας τους από τη συμμετοχή ομάδων φοιτητών τους, με κίνητρο κέρδος σε βαθμολογία, σε σαρώματα της ΒΠ

Εργαστήρια

• Δόμηση κορμού των παρουσιάσεων
• Τεχνική απλοποίηση της παρουσίασης
• Επιμόρφωση αυτών που παρουσιάζουν
• Επιλογή προσώπων για τις παρουσιάσεις (εμπλοκή και ενός παρουσιαστή ικανού να εγείρει συναισθηματικά)
• Διατήρηση επαφής με τους συμμετέχοντες στα εργαστήρια, κατόπιν των εργαστηρίων
• Πιστοποιητικά επιμόρφωσης από τις συμμετοχές στα εργαστήρια και στις παρουσιάσεις
• Δομή - ομαδοποίηση των εργαστηρίων (??)
• Ομάδα υποστήριξης νέων χρηστών και εργαστηρίων (δημιουργία προτύπου που θα τοποθετείται στην σελίδα του κάθε χρήστη που δημιούργησε τον λογαριασμό του κατά τη διάρκεια εργαστηρίου)
• Ενεργοποίηση της δυνατότητας quiz για χρήση από νέους χρήστες/συμμετέχοντες στα εργαστήρια για κουίζ εντός ΒΠ και για στοιχεία που αφορούν τη χρήση της

(θα παρουσιαστούν επίσης και κάποιες αξιολογήσεις των εργαστηρίων από στοιχεία που έχουμε συγκεντρώσει μέχρι τώρα)

Αρχικά, δεν ξέρω που πρέπει να μπουν όλα αυτά για να είναι εύκολα προσβάσιμα χωρίς να μετατρέπουν την Βικιπαίδεια σε "μετά-εγχείρημα" και να κουράζουμε χρήστες που δεν θεωρούν χρήσιμες αυτές τις πρωτοβουλίες. Έπειτα, χρήσιμο θα είναι να υπάρξει συμμετοχή και συνδιαμόρφωση των ανωτέρω ακόμα και χωρίς την φυσική σας παρουσία.

Το σκεπτικό είναι, σε όποιο θέμα υπάρχουν ενδιαφερόμενοι, να διαμορφωθούν "ομάδες εργασίας" που θα προετοιμάσουν τη δράση, θα την παρουσιάσουν στην επόμενη συνάντηση-συζήτηση και θα την αναρτήσουν κάπου ώστε είναι προσβάσιμη από όλους τους χρήστες. Φιλικά- Αχρήστης^{συζήτηση} 14:20, 2 Ιουνίου 2011 (UTC) (ΥΓ. Δεν κράτησα εγώ τα πρακτικά, για λάθη κυνηγήστε άλλον, μου ζητήθηκε όμως να κάνω τη μορφοποίηση-αν ξεχάσαμε κάτι, παρακαλώ προσθέστε! :))

Πολύ καλή η ενημέρωση.

Για τα σχετικά με τη Βικιπαίδεια

• Παλιότερα είχαμε για αρκετούς μήνες μηνύματα/καλέσματα συμμετοχής στην κορυφή όλων των σελίδων, ορατά μόνο σε ανώνυμους (γι'αυτό ίσως δεν τα θυμούνται οι τακτικοί συντάκτες ). Για την ακρίβεια ο κώδικας υπάρχει ακόμη αλλά δεν δουλεύει. Μπορούμε απλώς να το διορθώσουμε ή να επαναφέρουμε κάτι αντίστοιχο.
• Για τα quiz, διαφωνώ, τουλάχιστον στους εγκυκλοπαιδικούς χώρους. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί άλλο wiki γι'αυτό το σκοπό.
• Για πρότυπο αξιολόγησης στα άρθρα - διαφωνώ κάθετα, οριζόντια, διαγωνίως, σε σχήμα s και ότι άλλο. Πολλά περισσότερα κακά από ότι καλά μπορεί να φέρει. Και δεν μιλάω απλώς για το τεχνικό κώλυμα αλλά για ουσιαστικά ζητήματα χρησιμότητας ή κακής χρήσης κλπ.
• Σήμανση χρηστών από τα εργαστήρια μπορεί να γίνει, αλλά αυτό σημαίνει ότι θα υποχρεώνονται να κάνουν επί τόπου λογαριασμό; Κάποιοι το κάνουν στο σπίτι, μετά το τέλος του εργαστηρίου.

Προτείνω

• τα σχετικά με τις παρουσιάσεις και τα εργαστήρια και γενικά εξωτερικές δράσεις να συγκεντρώνονται στο outreach όπου οργανώνουμε και το υλικό.
• τα σχετικά με chapter μπορούμε να τα οργανώσουμε σε ένα wiki στο wikimedia.gr όπως κάνουν και τα ξένα chapters (wikimedia.dewikimedia.it wikimedia.org.ar κλπ).

--geraki ^Talk 17:03, 2 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Κι εγώ συμφωνώ ότι τα quiz δεν προσφέρονται για χρήση από την ίδια τη ΒικιΠαίδεια. Στο ΒικιΕπιστήμιο και στα ΒικιΒιβλία ταιριάζουν, αλλά όταν θα είναι έτοιμα για ένα θέμα που καλύπτεται από άρθρο της ΒΠ, μπορεί να μπει σχετικός σύνδεσμος και στο άρθρο της ΒΠ. Είναι καλό να υπάρχει αλληλοσύνδεση μεταξύ των Βικιεγχειρημάτων, για καλύτερη εξυπηρέτηση των χρηστών που είναι και ο στόχος...--Vchorozopoulos 21:14, 2 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Το κουίζ δεν το θυμάμαι ως πρόταση. Δεν ξέρω αν εννοείται η συμπλήρωση των ερωτηματολογίων με τον τρόπο αυτό έναντι χαρτιού.
• Τη σήμανση με πρότυπο κάποιου άρθρου πως ψηφίζεται ως αξιόλογο δεν την εννοώ επίσης.

   ManosHacker 21:52, 2 Ιουνίου 2011 (UTC)

Από την Αχρήστη είχε γίνει η πρόταση για τα quiz. Επίσης έχεις δίκιο δεν εννοούσες με πρότυπο. Αν γίνεται βρές το λινκ που είχες τοποθετήσει στην αγορά σχετικά με την αξιολόγηση άρθρων στην αγγλική βικιπαίδεια ώστε να γίνει ξεκάθαρο για τι ακριβώς λέμε.--Diu 02:36, 3 Ιουνίου 2011 (UTC)

Διόρθωσα το περί αξιολόγησης. Δεν ξέρω πώς εμφανίζεται στα άρθρα, δε φαίνεται να μπαίνει με κάποιο πρότυπο. Δεν το προτείνω για την ελληνική, η αναφορά έγινε για εντοπισμό και παρακολούθηση της διαδικασίας στην αγγλική.   ManosHacker 05:46, 3 Ιουνίου 2011 (UTC)

ΟΚ, μιλάμε για το Article feedback. Όλο το concept βρίσκεται ακόμη σε πειραματισμό. Προσωπική μου εκτίμηση με όποιο τεχνικό τρόπο και αν εφαρμόζεται (είτε πρότυπο είτε το εργαλείο, μας νοιάζει η ουσία) οποιαδήποτε αξιολόγηση, είναι ότι δεν θα είναι ιδιαίτερα χρήσιμη έως και θα είναι αρνητική σε μικρά projects. --geraki ^Talk 09:03, 3 Ιουνίου 2011 (UTC)

για τα κουίζ: δημιουργία ενός κουίζ εντός ΒΠ για στοιχεία που αφορούν τη χρήση της. Η λογική είναι ένας χρήστης να ελέγχει το βαθμό εξοικείωσής στου στη Βικιπαίδεια. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως παιχνίδι από νέους χρήστες για να ελέγχει τις γνώσεις του. Η ανάγκη δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια των εργαστηρίων, όπου το περιβάλλον outreach μπέρδευε τους χρήστες (που δεν είχαν μεγάλη τεχνολογική εξοικείωση) γιατί ταυτόχρονα έπρεπε να χρησιμοποιούν και τη Βικιπαίδεια. Έτσι θα ήθελα να το χρησιμοποιήσω ως εκπαιδευτικό εργαλείο. πχ

• Ερώτηση: μπορεί οποιοσδήποτε να επεξεργαστεί τη Βικιπαίδεια; (πιθανές απαντήσεις: 1. ναι, αρκεί να έχεις γραφτεί, 2. όχι, πρέπει να είσαι ειδικός, 3.Ναι, οποιοσδήποτε μπορεί να επεξεργαστεί τη Βικιπαίδεια ...) -Μήνυμα: δοκιμάστε να βρείτε την καρτέλα "επεξεργασία"

— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Αχρήστης (συζήτηση • συνεισφορά) .

Συμμετείχαμε σε διαφορετικά εργαστήρια, αλλά έχω διαφορετική γνώμη για την τροποποίηση του μπούσουλα. Το outreach πράγματι μπερδεύει τους συμμετέχοντες αλλά η δική μου εκτίμηση ήταν ότι απλά το περιεχόμενό του θα πρέπει να περνάει προφορικά/πρακτικά στην οθόνη από τους εκπαιδευτές αντί να εναλλάσσουν σελίδες οι συμμετέχοντες. Ένα quiz που θα το απαντάνε ατομικά δεν έχει μεγάλη χρησιμότητα όταν θα έχουν μαζευτεί πολλοί μαζί με εμάς από επάνω για να δουλέψουμε ομαδικά. --geraki ^Talk 09:03, 3 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είχε επίσης προταθεί η διοργάνωση μιας νέας συνάντησης χρηστών του Wikipedia στα τέλη Ιουνίου με σκοπό να συζητηθούν πιο οργανωμένα τα παραπάνω θέματα και κυρίως τα της προώθησης του Wikipedia. Αν ισχύει ακόμα, καλό θα ήταν να προταθεί ποια μέρα θέλουμε έτσι ώστε να κλείσω το αμφιθέατρο στον χώρο της νομικής σχολής τις συγκεκριμένες ώρες.--Diu 15:26, 10 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κι εγώ ήθελα να σε ρωτήσω τί γίνεται με αυτό. Γιατί δεν προτείνεις μια ημερομηνία από τώρα για να δούμε εαν υπάρχουν προβλήματα;-Αχρήστης^{συζήτηση} 12:40, 14 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είχαμε πεί γύρω στα τέλη Ιουνίου οπότε προτείνω για τις 28 Ιουνίου.--Diu 20:34, 14 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ok, από μένα-Αχρήστης^{συζήτηση} 21:17, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κι από εμένα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:16, 17 Ιουνίου 2011 (UTC)

ΟΚ κι από μένα για 28 Ιουνίου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:26, 17 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κι εγώ μπορώ για 28 Ιουνίου. Μιας και αποχωρώ στις 29 για Άμστερνταμ, να σας χαιρετήσω κιόλας :-) --Elektrodio 19:33, 17 Ιουνίου 2011 (UTC)

«αμφιθέατρο»; --geraki ^Talk 08:37, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγω γενικά διαφωνώ με το όλο "σκηνικό" που γίνετε και δεν βλέπω να βοηθάει την βικιπαίδεια πουθενα, μόνο δημοσιότητα φέρνει και τίποτα αλλο, παιδάκια σε σχολεία που παίζουν στο ίντερνετ και τίποτα παραπανω, μόνο "γλάστρες" βλέπω να δημιουργεί όπως οι τηλεοπτικές, και πριν αρχιστε να παρεξηγιέστε για το γλάστρες εχω πάει κι εγω σε εργαστηρι . Πιθανοτατα να ερθω κι εγω στη συναντηση --*tony esopi^λέγε 09:06, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Σας πληροφορώ ότι δεν γίνεται τελικά στη νομική σχολή λόγω ελλείψεως χώρου.--Diu 08:14, 23 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και εγώ θα μπορώ αύριο, όμως είναι μέρα απεργίας χωρίς ΜΜΜ. Μήπως να μετατεθεί άλλη ημερομηνία? --Alaniaris 07:39, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Παράρτημα

Στο www.wikimedia.gr/wiki/ έχει υλοποιηθεί ένα wiki για να αποτελέσει χώρο όπου θα γίνουν οι απαραίτητες διεργασίες για την ίδρυση ενός ελληνικού παραρτήματος (Wikimedia Ελλάδα) με την μορφή συλλόγου. Ο σύλλογος θα έχει ως γενικό σκοπό την προώθηση της ιδέας της παραγωγής, συγκέντρωσης και αναπαραγωγής ελεύθερου περιεχομένου στο διαδίκτυο και ειδικότερα την προώθηση της Βικιπαίδειας και των αδελφικών εγχειρημάτων του Wikimedia με οποιοδήποτε μέσο. Όσοι ενδιαφέρονται για συμμετοχή (ως μέλη) σε αυτό, παρακαλούνται να συμμετάσχουν εκεί. --geraki ^Talk 15:55, 3 Ιουνίου 2011 (UTC)

Καλώ με την σειρά μου τους χρήστες που επώνυμα έχουν εμπλακεί στις δράσεις προώθησης της Βικιπαίδειας (καθώς και όποιον άλλον το επιθυμεί και δεν τον ενοχλεί να δώσει τα στοιχεία του) να εγγραφούν στη λίστα των υποστηρικτών δημιουργίας του chapter. Καιρός να πάρουμε κάποια πράγματα στα χέρια μας. --Γλαύκος ^ρίχτο 13:06, 4 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εκτίμηση ποιότητας

Σκάβοντας στα αρχεία του server έπεσα σε μια παλιά έρευνα που είχε κάνει ο S. Cruz (συζήτηση • συνεισφορά) την άνοιξη του 2007: http://wikimedia.gr/20070413_grWP_stat.htm

Αναρωτιέμαι ποια θα ήταν η διαφορά αν την ξαναέκανε κάποιος σήμερα, είτε αποτιμώντας τα ίδια άρθρα είτε παίρνοντας ένα άλλο τυχαίο δείγμα (περισσότερο δίκαιο). Όποιος έχει ελεύθερο χρόνο... --geraki ^Talk 16:05, 3 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πολύ καλή εκτίμηση. Το αποτέλεσμα θα πρέπει όμως να συνοδεύεται με εκτενέστερη στατιστική παρουσίαση και αποδοχή. Είναι σημαντικό να ξέρουμε που βρισκόμαστε και προς τα που βαδίζουμε, η ακόμα και ποια είναι τα σημεία που χρειάζονται επισήμανση. Ίσως καλό θα ήταν μια τέτοια έρευνα να γίνει «από έξω», δηλαδή από κάποιον ουδέτερο ειδήμονα. Ίσως και να ενδείκνυται ως θέμα πανεπιστημιακής εργασίας είτε στον τομέα της στατιστικής, κοινωνιολογίας, ή άλλων. Πως σας φαίνεται αυτό; --Wehnekoeh 09:50, 4 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κατανομή Βάρους

Καλησπέρα σας!

Αναζητώ έναν γρήγορο και ασφαλή τρόπο για να υπολογίζω την δύναμη ή τις δυνάμεις που ασκούνται στα σημεία επαφής(τροχοί εν προκειμένω) ενός μηχανήματος συνολικού βάρους 850kg. Το κέντρο βάρους του ας υποθέσουμε πως συμπίπτει με το γεωμετρικό κέντρο του μηχανήματος.

Ευχαριστώ, Κατσίρος Θάνος

Αν το οχημα ειναι τετρατροχο οι δυναμεις ειναι 2084 Nt για κάθε τροχό (850*9,81/4). Αν ψαχνεις τις πιεσεις που ασκουνται, αυτες δεν υπολογιζονται ευκολα και εξαρτωνται και απο το ποσο φουσκωμενα ειναι τα λαστιχα.

Να θυμίσω πως το θέμα δεν αφορά το εγχείρημα και η Αγορά δεν είναι ο κατάλληλος χώρος να συζητείται αυτό.   ManosHacker 04:29, 8 Ιουνίου 2011 (UTC)

Wikimedia Elections needs translators! Help pick our next leaders

Please translate: Commons:Template:Promote Board elections 2011 . Urgent. Time-sensitive. Election ends in 4 days. --PromoteElection2011 06:20, 8 Ιουνίου 2011 (UTC)

Workshop στη βιβλιοθήκη της Δράμας

Σε λίγο θα ξεκινήσει το Workshop στη βιβλιοθήκη της Δράμας194.63.239.234 14:29, 9 Ιουνίου 2011 (UTC)

Σταθμοί μετρό

Γεμίσαμε σταθμούς μετρό. Αρχίζω και αναρωτιέμαι για το μέτρο εγκυκλοπαιδικότητας. Είναι το ανάλογο του να περιγράφω όλες τις φλέβες του σώματος σε ξεχωριστό άρθρο ή τελικά πρόκειται για κομβικά σημεία με επίδραση στον πολιτισμό; Με την έννοια αυτή και τα Mall θα ήταν εγκυκλοπαιδικά, δεν ξέρω λιγότερο ή περισσότερο από χωριά.   ManosHacker 19:52, 9 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εργαστήριο για τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας στο Υπ.Παιδείας

Θα πραγματοποιηθεί εργαστήριο για τον εμπλουτισμό της Βικιπαίδειας, στο Υπ.Παιδείας την Πέμπτη 16/6, 15:00-18:00. Yiannis g 03:38, 11 Ιουνίου 2011 (UTC)

Λάθος όνομα χρήστη

Καλημέρα,

Θα ήθελα να με πληροφορήσετε πως μπορώ να αλλάξω το όνομα χρήστη μια και λόγω κεκτημένης ταχύτητας το έγραψα ανορθόγραφα. Ευχαριστώ — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Μενίκιο (συζήτηση • συνεισφορά) .

Το αίτημα αλλαγής ονόματος το κάνεις στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών. Ggia 10:39, 11 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ημέρα της Ελληνικής Βικιπαίδειας

Κάποιος παρακαλώ να με ενημερώσει αν θα έχουμε συνεισφορές αυτό το τριήμερο. Τον τελευταίο καιρό έχω ελλιπή πρόσβαση και έχω χάσει επεισόδια.--Dipa1965 08:14, 12 Ιουνίου 2011 (UTC)

Θα έχουμε. Μεταφέρθηκε στις 15 του μηνός. --Wehnekoeh 08:31, 12 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μπορείς να συμβουλευτείς αυτό για να δεις τις νέες σελίδες του τριημέρου (και όχι μόνον). --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:37, 12 Ιουνίου 2011 (UTC)

Blender 3d model

Έχει κανείς πρόσβαση στο μοντέλο που φτιάχτηκε στο blender για να δημιουργηθεί το λογότυπο της wikipedia (και όχι μόνο);   ManosHacker 09:31, 12 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το googlάρα, αλλά μάλλον δεν το έχουν ανεβάσει--Sisyphos23^{συζήτηση} 10:35, 14 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δημιουργία κορμού παρουσιάσεων

Δημιουργησα ένα σύνδεσμο στο outreach για να μπορέσουμε να επεξεργαστούμε από την αρχή το υλικό εκεί. Έχω διατηρήσει κάποιες από τις σκέψεις των χρηστών που είχαν ήδη ασχοληθεί με το θέμα προς διευκόλυνση της νέας συζήτησης. Παρακαλώ σε καμία περίπτωση να μην θεωρήσετε οτιδήποτε από αυτά δεσμευτικό και ελπίζω στη συμμετοχή σας. Φιλικά :) -Αχρήστης^{συζήτηση} 12:46, 14 Ιουνίου 2011 (UTC)

Έκανα μερικές προσθήκες και μικροαλλαγές.   ManosHacker 14:01, 15 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εργαστήριο ΥΠΔΒΜΘ 16 Ιουνίου 2011

Στις 16 Ιουνίου 2011 και κατά τις ώρες 15:00 - 18:00 θα πραγματοποιηθεί σεμινάριο - εργαστήριο στο Υπουργείο Παιδείας - δια Βίου Μάθησης. Η ΙΡ υπό την οποία θα γίνονται οι επεξεργασίες δεν είναι ακόμη γνωστή, θα ανακοινωθεί εδώ μόλις τη μάθουμε. Παρακαλούμε για τα εξής:

(α) Οι χρήστες που τυχόν θα παρακολουθούν άρθρα μέσω προσφάτων αλλαγών να παρεμβαίνουν όχι αμέσως αλλά μετά πάροδο 10 - 15 λεπτών εκτός από την περίπτωση κατάφωρης παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων και/ή εγκυκλοπαιδικότητας.

(β) Αν κάποιος/οι χρήστες βρίσκονται εκείνες τις ώρες online ας αφήσουν σχετικό μήνυμα εδώ, ώστε να είναι δυνατό το καλωσόρισμα των νέων χρηστών και η ίσως η ανταλλαγή μηνυμάτων. Ευχαριστούμε θερμά και προσδοκούμε στη συνεργασία της κοινότητας ώστε να διεξαχθεί κατά τον καλύτερο τρόπο το σεμινάριο! Για την ομάδα που θα συμμετάσχει (Αχρήστης, Ariel Glenn, ManosHacker, υπογράφων) --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:12, 15 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν είχα διαβάσει την αγορά, έβαλα το "χερι" μου , συνεχίστε ελέυθερα, θα σας βάλω το καλωσόρισμα εγω .... --*tony esopi^λέγε 14:41, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όπως σας υποσχεθήκαμε για διευκόλυνσή σας, αφήνουμε τους συνδέσμους

• για οδηγό για νέους χρήστες
• για εκπαιδευτική αξιοποίηση της Βικιπαίδειας (Προσοχή είναι εκτός περιβάλλοντος Βικιπαίδειας)
• για επιπλέον δραστηριότητες που μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ως e-learning, (Προσοχή είναι εκτός περιβάλλοντος Βικιπαίδειας)
• για στοιχεία επικοινωνίας με τους συμμετέχοντες στο εργαστήριο (Προσοχή είναι εκτός περιβάλλοντος Βικιπαίδειας)

Σας ευχόμαστε καλές συνεισφορές! Φιλικά- (Τάσος, Ariel Glenn, ManosHacker, υπογράφουσα) -Αχρήστης^{συζήτηση} 20:14, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

Google - Έκλειψη

Το Google σήμερα στέλνει στο άρθρο μας. Αποτέλεσμα είναι, προς το παρόν: βανδαλισμός, επαναφορά και πάλι «βανδαλοβελτιώσεις» από ip.   ManosHacker 20:54, 15 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν μιλάς μόνο για τις αλλαγές στην εισαγωγή, νομίζω πως η εκδοχή της ip είναι σωστότερη: ο ορισμός της έκλειψης δεν πρέπει να περιορίζεται μόνο σε γήινους παρατηρητές.--Dipa1965 08:36, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μετά που έγραψα το σχόλιο είχαμε και βελτιώσεις (αν δεις το ιστορικό του σχολιασμού μου νόμισα πως και πριν σχολιάσω είχαμε βελτιώσεις). Το θέμα είναι πως κάποιοι από όλους που πάτησαν στα link γνώριζαν το κουμπί της επεξεργασίας και είχαν άποψη και θάρρος.   ManosHacker 08:44, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

Απορία

Θα ήθελα να μάθω τι εννοούμε όταν λέμε ότι το άρθρο δεν έχει παραπομπές και πηγές. Δεν μπορώ να καταλάβω. Ahilleas bob 09:23, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δες λίγο εδώ: Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα και εδώ: Βικιπαίδεια:Συνδέσεις και Παραπομπές. Χρειάζεται να είναι αξιόπιστα στηριγμένα αυτά που μεταφέρουμε στην εγκυκλοπαίδεια, τουλάχιστο όσα δεν είναι ολοφάνερα. ManosHacker 09:15, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Είχα γράψει μερικά άρθρα αλλά εμφανιζόταν ότι δεν είχα αξιόπιστες πηγές και απελπίστηκα.Ahilleas bob 09:23, 16 Ιουνίου 2011 (UTC)

ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΟΣ YPEPTH

--Agkouvelioti 14:31, 16 Ιουνίου 2011 (UTC) Eyxaristw

τελικό ν στο αρσενικό άρθρο

Τελευταία κάποιος από ip κάνει μικροδιορθώσεις στα τελικά ν των άρθρων, όμως μες στη φούρια του προχωρά (πιστεύω) παραπάνω απ' όσο χρειάζεται. Γνωρίζω πως στο συγκεκριμένο θέμα δεν υπάρχει ενιαία αντιμετώπιση (και με βάση τις σύγχρονες γλωσσολογικές αντιλήψεις δεν χρειαζεται καν να υπάρχει). Όμως μου φαίνεται εντελώς γελοίο να κόβουμε το ν σε όλες τις περιπτώσεις όπου ακολουθεί αρσενικό ουσιαστικό ή επίθετο και αρχίζει από σύμφωνο. Προσωπικά δεν το παραλείπω ποτέ στα αρσενικά αλλά τουλάχιστον ας μη το παραλείπουμε όταν ακολουθεί κύριο όνομα. Μου φαίνονται πχ αστεία τα παρακάτω "το Μεταξά", "το Σημίτη" (αν το ακούσει κανείς θα νομίσει πως πρόκειται για το κουλούρι), "το Νικηταρά" κλπ. Ακόμη και το "το βασιλιά" μου φαίνεται εντελώς παιδικό. Έχω αφήσει στον ανώνυμο ένα μήνυμα αλλά με "έγραψε" κανονικότατα (αν το είδε το μήνυμα, γιατί με τις ip ποτέ δεν ξέρεις...) και συνεχίζει. Είναι πολλή δουλειά η διόρθωση πάνω στις διορθώσεις του και θα ήθελα τη γνώμη σας.--Dipa1965 22:13, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είμαι υπέρ της διατήρησης του ν, ασυζητητί. Πριν πολύ καιρό, έκοψα ένα ν σε τίτλο άρθρου (από Ιστορία των ομοφυλόφιλων στην Ναζιστική Γερμανία και το Ολοκαύτωμα σε Ιστορία των ομοφυλόφιλων στη Ναζιστική Γερμανία και το Ολοκαύτωμα) και νομίζω καλά έκανα. Ειδική περίπτωση. Dimitrisss 22:44, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)

Χαίρομαι που ο αγαπητός φίλος Dipa προχώρησε σε αυτή την εύστοχη παρατήρηση.

Ίσως δεν είναι ακόμη ευρέως γνωστό ότι, σύμφωνα με απόφαση του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου, ο σχολικός κανόνας για το τελικό -ν έχει πλέον αλλάξει επίσημα. Οι εισηγήσεις είχαν ήδη γίνει στα πρόσφατα συνέδριά μας, όμως επισημοποιήθηκαν πλέον και υπάρχουν στα καινούργια σχολικά βιβλία. Με μια καλομελετημένη προσαρμογή αποφασίστηκε να διατηρείται το τελικό -ν στο αρσενικό άρθρο τον πάντοτε, ανεξάρτητα από τον φθόγγο που ακολουθεί.

Η εύστοχη αυτή απόφαση εφαρμόζεται τόσο στην καινούργια γραμματική τού Γυμνασίου (των Χατζησαββίδη & Χατζησαββίδου) όσο και στην καινούργια γραμματική τού Δημοτικού (των Γεωργιαφέντη, Κοτζόγλου, Φιλιππάκη-Warburton), η οποία παρουσιάστηκε επίσημα στο πρόσφατο συνέδριο γλωσσολογίας τής Θεσσαλονίκης. Στους συνδέσμους που παρέθεσα μπορείτε να εξετάσετε αναλυτικά τις καινούργιες γραμματικές, που εισάγονται στη σχολική τάξη.

Μολονότι σέβομαι την επιλογή όσων έχουν συνηθίσει να γράφουν αλλιώς, είναι σοφό να εναρμονιστούμε με αυτή την κατεύθυνση, η οποία τελικώς εξυπηρετεί τον αναγνώστη, όπως έχω αλλού εξηγήσει. Ευχαριστώ. Dr Moshe 06:06, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

- Χαίρομαι κι εγώ που πληροφορούμαι ότι είναι επίσημο. Προσωπικά μάλιστα παλιά παρέλειπα το -ν στο αρσενικό άρθρο τον στις περιπτώσεις που παραλείπεται και στο «την», αλλά μετέβαλα τη στάση μου πριν από πέντε-έξι χρόνια, όταν άκουσα ότι «παίζεται», καθώς το σκέφτηκα καλά και κατέληξα ότι είναι καλύτερα έτσι. Τώρα θα αρχίσω να το διορθώνω και σε άρθρα όποτε «μπαίνω» για κάποια άλλη επεξεργασία, ενώ ως τώρα το θεωρούσα λεπτομέρεια, σχεδόν ζήτημα προσωπικού γούστου — και δεν πρέπει να κατατριβόμαστε με τέτοια τη στιγμή που η ελληνική «Βίκι» έχει τόσες ελλείψεις. -V-astro 06:25, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Χαίρομαι που πρυτάνευσε η καλαισθησία και η λογική (=διαχωρισμός γραπτού από προφορικό λόγο) στη σχολική γραμματική. Ευχαριστώ πολύ, με τη σειρά μου, τον Dr. Moshe για τη διευκρίνιση και αντιγράφω το σχόλιό του στη σελίδα συζήτησης του άρθρου Τελικό Νι (γραμματική). Επίσης, ενημέρωσα το άρθρο για το τελικό ν σύμφωνα με τα παραπάνω.--Dipa1965 11:52, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

ὡς ἥδομαι καὶ χαίρομαι κεὐφραίνομαι.Nestanaios 23:35, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μεταφρασμένες εμπορικές επωνυμίες

Επαναφέρω τη συζήτηση με τις εμπορικές επωνυμίες, που βρίσκονται μεταφρασμένες στη Βικιπαίδεια (Φάντα, Κοκα Κόλα, Σκραμπλ) και ξαναλέω ότι είμαι αντίθετος με αυτό. Η συζήτηση φυσικά δεν είχε βγάλει πουθενά και επειδή θεωρώ ότι είναι γελοίο να υπάρχουν αυτές οι επικεφαλίδες στη ΒΠ, επιμένω και παραθέτω την Πολιτική της Βικιπαίδειας: "Ονόματα ή τίτλοι που και σε ελληνικά κείμενα αναγράφονται αμετάφραστα ή είναι εμπορικές επωνυμίες ή σήματα (trademarks) δε θα μεταφράζονται." Τις απόψεις κάποιων απο σας τις άκουσα. Πράξεις θέλω. Taspozi 21:09, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ναι αλλά κι εγώ το θεωρώ γελοίο σε ελληνόφωνη βικιπαίδεια να υπάρχουν σε άλλη γλώσσα ενώ μπορούμε να τις έχουμε στην ελληνική. Απλά πράγματα, το άκρως αντίθετο, δεν γίνεται να έοχυμε την ιδια γνωμη όλοι. Επίσης η πολιτική που παραπέμπεις λέει και : Ωστόσο, θα πρέπει να την εφαρμόζει κανείς με κοινή λογική, συνυπολογίζοντας τις κατά περίπτωση εξαιρέσεις. --*tony esopi^λέγε 21:13, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Την κοινή λογική δεν βλέπω! Θα θέσω τα ίδια επιχειρήματα που είχα θέσει τότε: Σε έγκυρο κείμενο (εφημερίδα, έγκυρο site) θα δεις πουθενά τη Microsoft να γράφεται Μάικροσοφτ; Ή το PlayStation να γράφεται ΠλέιΣτέισιον; Άμα είναι έτσι γιατί δεν γράφουμε το Google Γκουγκλ; (ή Γόογλε κατά το αρχαιότερον!!) Δηλαδή νομίζω ότι είναι, όχι μόνο γελοίο, αλλά και εξευτελιστικό όσον αφορά την ποιότητα της ελληνικής ΒΠ. Taspozi 21:35, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Απάντησε στη συζήτηση του άρθρου , δεν γίνεται να απανταμε σε 2-3 αρθρα! εξευτελιστικό είναι να γράφονται αγλλικούρες στα άρθρα κατά εμέ. πχ έγραψες : έγκυρο site έπρεπε να γραψεις έγκυρη ιστοσελίδα , συζητάς με ελληνόφωνο χρήστη όχι αγγλόφωνο ή γκρίκις-φωνο , άρα πρέπει να καταλαβαίνει αυτά που γράφεις άρα γράφεις στην γλώσσα του : ελληνικα κι οχι μισα μισα. Τώρα αν το Κόκα Κόλα γραφεται έτσι η Coca Cola και βεβαια προτιμω το ελληνικό, όπως και Πέπσι ή Φάντα, ή Μάικροσοφτ, δεν κατάλαβα όταν μηλάς έτσι δεν προφέρονται ? η επειδή εσύ (πχ) έχεις αριστη γνωση των αγγλικών έχουν όλοι οι έλληνες? --*tony esopi^λέγε 21:45, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κοίταξε εδω σε πόσσες γλώσσες έχει μετάφραση η ίδια η Κόκα Κόλα την επωνυμία της , το ελληνικό είναι το πρόβλημα ? --*tony esopi^λέγε 21:56, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ να υπάρχουν με λατινικούς χαρακτήρες ονομασίες εταιρειών που έτσι καταχωρήθηκαν στο (όσο είχαμε λεφτά) καταναλωτικό μας υποσυνείδητο. Αν και δεν με ενοχλεί το Κόκα Κόλα με ελληνικούς χαρακτήρες, με ενοχλεί αφάνταστα το Γκούντις με ελληνικούς (που είναι και ελληνική αλυσίδα παρακαλώ). Για την Κόκα Κόλα μάλιστα, από τότε που εμφανίστηκε στην Ελλάδα (τέλη '60), ουδέποτε έκανε καμπάνια με ελληνικούς χαρακτήρες. Το ίδιο και η Πέπσι.

Κάθε περίπτωση πάντως είναι ξεχωριστή. Πρίν από τρία χρόνια, έγραψα δύο αρθράκια για ιταλικές εταιρείες μόδας. Την Diesel και την Bulgari. Φυσικά τα έγραψα στα λατινικά, γιατί δεν γίνεται αλλιώς. Και να σκεφτείτε ότι η ονομασία της τελευταίας, προκύπτει απ' το όνομα του ιδρυτή της, του Σωτήρη Βούλγαρη... Dimitrisss 23:45, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Dimitrisss και εμμέσως με τον Τόνι: Ορισμένες επωνυμίες έχουν περάσει στην ελληνική, όπως η Κόκα-κόλα (αναγράφεται έτσι και στα μενού σε καφετέριες κι εστιατόρια!) και τη γράφουμε ακριβώς έτσι. Άλλες όμως δεν έχουν υποστεί απολύτως καμία μεταγραφή, όπως η Audiovisual (που διέγραψα πριν από λίγο). Εδώ δεν μπορούμε να τη βάλουμε Οντιοβίζουαλ, έστω κι αν προφέρεται έτσι αγαπητέ Τόνι, κανείς δεν θα καταλάβει για ποια εταιρεία μιλάμε, γιατί πουθενά και ποτέ δεν την έχει δει γραμμένη με αυτόν τον τρόπο. Συνεπώς νομίζω πως σκόπιμο είναι να ενεργούμε κατά περίπτωση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:39, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αγαπητέ τόνι, κατ' αρχήν ηρέμησε γιατί δεν με έχεις καταλάβει. Θεωρώ αντιπερισπασμό την αναφορά σου στη λέξη που χρησιμοποίησα (site), που δεν έχει καμία σχέση με αυτό που λέμε. Και αν θες να μάθεις: το Πέπσι είναι τελείως εκτός, αφού κατ' εσέ θα έπρεπε να γραφτεί σε σωστά ελληνικά ΠΕΨΙ, μιας και το δίφθογγο ΠΣ απλά ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!!!

Όσον αφορά το θέμα της κόκα κόλα, μετά από σκέψη μπορώ να το δεχτώ, μιας και το άρθρο μιλάει για το αναψυκτικό και όχι αποκλειστικά την εταιρία και επίσης ανήκει στις λέξεις που έχουν εξελληνιστεί (π.χ. δύο κόκα κόλες), όμως παραμένει τελείως ανεπίσημο. Αλλά στο ίδιο άρθρο, αναφέρεται στα ελληνικά και η εταιρία Coca Cola, που θα συμφωνήσετε ότι δεν είναι αποδεκτό και θα πρέπει να διορθωθεί.

Άρα, για μένα η μετάφραση θα πρέπει να εφαρμοστεί ΜΟΝΟ στις ειδικές περιπτώσεις, που όμως δεν θα ανταποκρίνεται στους κανόνες της ομοιομορφίας και γι' αυτό δεν με βρίσκει εντελώς σύμφωνο. Δεν μ' αρέσει όποτε θέλουμε να μεταφράζουμε, και όποτε δεν θέλουμε όχι. Taspozi 11:24, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όσο για τις μεταφράσεις της Κόκα Κόλα σε πολλές γλώσσες, αν πρόσεξες είναι τα ΛΟΓΟΤΥΠΑ της σε διάφορες γλώσσες. Στην Ελλάδα όμως δεν μεταφράστηκε και ούτε μπορείς να κάνεις κάτι για αυτό ούτε να το γράψεις κατ' επιλογή σου. Taspozi 11:32, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ηρεμος είμαι απλά σου εκθέτω και την αντίθετη άποψη που είναι η δική μου. Οταν εσυ την λές γελοία εγω τι να περιμένεις να πω ? ::))) Συμφωνω και με τους προηγούμενους οτι σε κάποιες περιπτώσεις δεν γίνετε να το βάλλουμε στα ελληνικά αλλά στις περισσότερες γίνεται και πιστεύω οτι κάθε ένα άρθρο πρέπει να συζητηθεί ξεχωριστά και όχι όλα μαζί σε μία πολιτική. Για τον αντιπερισπσμό .... πραγματικά με ενοχλεί όταν ο συνομιλητής μου απαντάει με αγγλικούρες επειδή δεν είμαι άριστος γνώστης κάποιας ξένης γλώσσας πάρα πολλές φορές δυσκολεύομαι να καταλάβω τι θέλει να πει. άρα μιλάω στην συζήτηση εκ πείρας έχοντας το αντίθετο πρόβλημα με εσένα --*tony esopi^λέγε 13:57, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μα, αγαπητοί συνεργάτες, νομίζω πως πρότεινα λύση λίγο πιο πάνω. Όσες εμπορικές (και μη) επωνυμίες (δε μιλώ φυσικά για τοπωνύμια, τα οποία υποχρεωτικά αναγράφονται στα ελληνικά, εκτός αν δεν γνωρίζουμε πώς ακριβώς προφέρονται ή δεν μεταγράφονται, οπότε τα γράφουμε με πλάγια) έχουν μεταγραφεί στα ελληνικά, τις γράφουμε ελληνικά. Δεν μπορούμε να γράψουμε "Δε Τάιμς" για την εφημερίδα, δεν έχει μεταγραφεί στα ελληνικά. Μπορούμε όμως να γράφουμε "Λε Μοντ" για την γαλλική "Le Monde" γιατί έχει μεταγραφεί και χρησιμοποιείται σε ΜΜΕ. Όπως και η "Κόκα Κόλα" αγαπητέ Taspozi γράφεται εξελληνισμένα στα περισσότερα μενού και στα ΜΜΕ. Ο Τόνι έχει βέβαια ένα δίκιο γιατί βρισκόμαστε στην ελληνόφωνη ΒΠ και με ενοχλεί κι εμένα να βλέπω ότι η "Kate tade πήγε στο Berkshire" - πιστεύω πως κυρίως σε αυτό αναφέρεται ο Τόνι. Το σωστό είναι να γράφουμε το όνομα ελληνικά και σε παρένθεση στην αντίστοιχη γλώσσα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:32, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μέσα σε λογικά και ηθικά πλαίσια, γιατί να μη δύναται ο συγγραφεύς να γράψει όπως αυτός το θεωρεί σωστό; Πρόβλημα χώρου δεν υπάρχει. Γιατί να υπάρχει έλλειψη ελευθερίας; Αύτη η τακτική είναι ιδιοτελής και περιορίζει τον αριθμό χρηστών. Και αναρωτιέμαι μήπως αυτό είναι σκοπός.Nestanaios 18:21, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Γιατί ό,τι είναι σωστό για σένα μπορεί να μην είναι σωστό για εμένα, τον Τασπόζι ή τον Τόνι. Θα επαναλάβω ότι "ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια" δεν σημαίνει "ασύδοτη εγκυκλοπαίδεια". Με το ίδιο σκεπτικό ο συγγραφέας θα μπορούσε να γράφει σε πολυτονικό, σε greeklish και σε ό,τι άλλο υπαγόρευε η "ελευθερία" του. Το αν είναι σκοπός παρακαλώ να ανακληθεί: Δεν συμμετέχουμε σε καμπάνια διάδοσης της Βικιπαίδειας από τον καναπέ μας ή πίσω από μια οθόνη για να ακούμε παρόμοιους "προβληματισμούς". --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:27, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ο λόγος που η Βικιπαίδεια υιοθετεί κάποιους κανόνες δεν είναι κάποια «σκοτεινή» συνομωσία καταπάτησης της ελευθερίας του ατόμου. Απλά σαν μικρογραφία της κοινωνίας για να επιτύχει ένα βαθμό λειτουργικότητας πρέπει τα μέλη της να συμμορφώνονται σε κάποιους κανόνες. Όπως ακριβώς συμβαίνει σε ένα κράτος, σε ένα σχολείο, σε μια επιχείρηση, σε μια ομάδα μπάσκετ. Eίναι φύσιν αδύνατον να μένουν όλοι ευχαριστημένοι από τα πάντα. Ίσως να μην είναι προφανές αλλά όλοι κάνουν μικρές θυσίες - υποχωρήσεις σε σχέση με την ιδανική τους εικόνα για το εγχείρημα. Όπως εσύ απαγορεύεται να γράφεις σε πολυτονικό, ομοίως απαγορεύεται σε μένα να γράφω με ροζ γράμματα και σε κάποιον άλλο να χρησιμοποιεί τα greeklish. Προκειμένου να μείνουμε όλοι χαρούμενοι, η Βίκι θα έμοιαζε με τσίρκο. Atlantia 18:58, 21 Ιουνίου 2011 (UTC) ΥΓ. Για το βασικό μας θέμα συμφωνώ με τον Ttzavaras, πως χαρακτηριστικές επωνυμίες που ποτέ δεν μεταγράφηκαν στα ελληνικά δεν είναι φοβερό να μένουν στα αγγλικά (το Γκούκλ και το Φέισμπουκ βγάζουν μάτι, πώς να το κάνουμε). Ωστόσο κύρια ονόματα και επωνυμίες στις οποίες ο Έλληνας είναι εξοικειωμένος να τις βλέπει και με ελληνικό αλφάβητο, είναι προτιμότερο να μένουν στα ελληνικά για να είναι προσιτές σε όλους τους αναγνώστες (Κοκτέιλ Κοσμοπόλιταν, Ζόναρ'ς). Atlantia 19:04, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πάντως στην πραγματικότητα όριο δεν γίνεται να βάλλουμε και θα συμφωνήσω και κυρίως με την ατλάντια σαν μικρογραφία της κοινωνίας για να επιτύχει ένα βαθμό λειτουργικότητας πρέπει τα μέλη της να συμμορφώνονται σε κάποιους κανόνες ...είναι προφανές αλλά όλοι κάνουν μικρές θυσίες - υποχωρήσεις... . Πάντως τον τελευταίο καιρό ακούω συχνά και κάτι νέες λέξεις όπως Φάτσαμπουκ ή το Γούγλις :::)))))))--*tony esopi^λέγε 19:13, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγώ ξέρω το Φατσοβιβλίο...! Atlantia 19:14, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν πρυτανεύσει η λογική και η ηθική, οι κανόνες πλεονάζουν και αν θέλετε, η παραβίαση των κανόνων σύντομα θα αφεθεί στην λήθη. Έχετε σκεφτεί πόσα δεκαεννάωρα θα χρειαστεί κάποιος για να αφαιρέσει το Ν της αιτιατικής ενικής ονομαστικής αρσενικής από όλα τα άρθρα της εγκυκλοπαίδειας; Και φανταστείτε στο τέλος να αλλάξει γνώμη το παιδαγωγικό κατεστημένο (ινστιτούτο). Αξίζει τον κόπο; Πολλοί δεν αισθάνονται ότι τέτοιου είδους λεπτομέρειες να είναι πολύ σημαντικές και κρατάνε αποστάσεις.Nestanaios 19:41, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το τι θα κάνει κάθε συντάκτης της ΒΠ είναι ασφαλώς δικό του θέμα, κάποιος μπορεί να ασχοληθεί, κάποιος όχι. Την ανάκληση της φράσης ή τουλάχιστον την αιτιολόγηση γιατί "αυτό είναι σκοπός" ακόμη την περιμένω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:04, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το να βάζεις «ν» ή όχι δεν καθιστά τη Βικιπαίδεια δυσανάγνωστη και ουδέποτε θεσπίστηκε κανόνας γι' αυτό. Το να γράφεις όμως με κόκκινα ή κεφαλαία είναι ωστόσο πολύ ενοχλητικό για το μέσο αναγνώστη, απωθώντας τον από την ανάγνωση, και σε καμία περίπτωση δε συνιστά «λεπτομέρεια». Υπηρετούμε άλλωστε πρώτα τον αναγνώστη που θέλει να μάθει κάτι καινούριο και δευτερευόντως το συντάκτη που προσφέρει εθελοντικά έτσι κι αλλιώς. Atlantia 20:06, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κύρια διαχειριστά, σας παρακαλώ μη μου προσάπτετε κάτι που δεν έχω πει. Ξαναδιαβάστε. Έχει διαφορά το αναρωτιέμαι μήπως αυτό είναι σκοπός από το αυτό είναι σκοπός. Εν πάσει περιπτώσει, εγώ αναιρώ το αυτό είναι σκοπός και κρατώ το αναρωτιέμαι εκτός και αν θέλετε να αποσύρω και αυτό. Nestanaios 20:21, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Νομίζω με μπερδεύεις με τον Ttzavaras. Είναι κύριος. (Αν και νομίζω πως για λόγους τακτ είναι καλό να εξηγήσεις γιατί αναρωτιέσαι και τι κίνητρο θα είχε κάποιος να διώξει χρήστες από εδώ. Και τώρα ξαναμπαίνω αθόρυβα στην τρύπα μου και δεν πετάγομαι άλλο). Atlantia 20:33, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ο Τζαβάρας είναι κύριος και συ είσαι κυρία με τόνο στο ι και κολλημένη στις λεπτομέρειες.Nestanaios 20:46, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Καθόλου. Αν ο Τζαβάρας δεν προσβληθεί που τον αποκάλεσες κυρία, εμένα δε μου πέφτει κανένας λόγος. Atlantia 20:54, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Έχω αρχίσει να χασμουριέμαι.Nestanaios 20:59, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Νομίζω πως αντιλήφθηκες το σφάλμα, το οποίο εύστοχα υπέδειξε η Atlantia. Αν εσένα, όμως, σου φέρνουν χασμουρητά οι συζητήσεις, κάποιους που παλεύουν να φέρουν νέους χρήστες στη Βικιπαίδεια δαπανώντας αφιλοκερδώς χρόνο και κόπο, παρόμοιες φράσεις τους θίγουν. Ελπίζω να έγινα σαφής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:23, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

Οι περισσότερες συζητήσεις μοῦ φέρνουν χασμουρητό. Όχι όμως όλες. Η βούληση διαβήματος μέσω πυρός δεν αποδεικνύει το ορθό της διδασκαλίας. Εγώ σέβομαι και το έργο που επιτελείτε και τον πολύτιμο χρόνο που αφιερώνετε αφιλοκερδώς και ανιδιοτελώς προς όφελος όλων των συνανθρώπων και αυτό σας καθιστά και μεγαλόψυχους και ελεύθερους ανθρώπους. Πάντοτε θα υπάρχουν μικρές διαφωνίες. Σημασία έχει όμως η μεγάλη συμφωνία και η αποχώρηση από τον αγώνα δεικνύει μικροπρέπεια και ιδιοτέλεια. Σεις ΚΥΡΙΕ Τζαβάρα δεν τα έχετε αυτά.Nestanaios 23:50, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Όχι μόνο ο ΤΤζαβάρας δεν τα έχει, κανείς άλλος δεν έχει μικροπρέπεια και ιδιοτέλεια από αυτούς που προσπαθούμε κάτω από το κοινό όραμα. Οι όποιες διαφωνίες ψάχνουν το καλύτερο όλων.
• Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το θέμα της διάχυσης των γλωσσών δε θα βρει ποτέ λύση με κανόνα μαύρο-άσπρο. Όπως και η αυστηρά γλωσσολογική απάντηση με κανόνες δεν είναι πάντα η ορθή (γράφοντας αλλιώς το αυγό χρωματίζω διαφορετικά την προφορά μου και μάλιστα συναισθηματικά), όπως δε μπορείς να αποκόψεις την ακοή από τη γεύση[1], έτσι δε μπορείς να αποκόψεις το συναίσθημα που αναβλύζει στην επαγωγή των συνειρμών από την ακουστική της σειράς των φθόγγων και των γραμμάτων που είτε σου θυμίζουν κάτι παρεμφερές είτε σε ξενίζουν. Το μόνο που μπορεί να κάνει όποιος αισθάνεται ανατριχίλα με την ξενική έκφραση είναι να την επαναλάβει ο ίδιος πολλές φορές στον εαυτό του. Θυμηθείτε πόσα σαχλά τραγούδια σιγοτραγουδάτε χωρίς να το θέλετε επειδή τα παίζουν στο ραδιόφωνο. Προτείνω και εμμένω στην κατά περίπτωση αντιμετώπιση και ακολουθώντας πότε τους πολλούς και πότε τους ειδικούς, χωρίς αυστηρότητα. Το «The Times» που αναφέρθηκε γράφεται κι αλλιώς γιατί κυλά στη γλώσσα μας στρωτά[2].   ManosHacker 08:05, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πολύ ωραία όλα αυτά. Στην περίπτωση του Σκραμπλ (και του κάθε επόμενου σκραμπλ) ποιανού άποψη θα επικρατήσει; Μήπως υπάρχει ανάγκη ψηφοφορίας, εφόσον οι κανόνες της ΒΠ παραπέμπουν σε «κατά περίπτωση» αντιμετώπιση ή θα διατηρηθεί όπως είναι γιατί ένας-δύο συμφωνούν με την ελληνική μεταγραφή; Taspozi 12:00, 23 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όροι πληροφορικής

Δεν ξέρω κατά πόσο δίνει λύση στις εμπορικές ονομασίες, όμως στην πληροφορική εφαρμόζεται εύκολα το υβριδικό μοντέλο που επαναλαμβάνει μεταφρασμένο τον κυρίαρχο προσδιοριστικό όρο της αγγλικής ορολογίας:

• το «Domain Name System» γίνεται «Σύστημα DNS»
• το «Domain Name Service» γίνεται «Υπηρεσία DNS»
• το «Internet Protocol» γίνεται «Πρωτόκολλο IP»

   ManosHacker 12:14, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δε βγαίνει στο γκοογκλ. Τι να κάνουμε τώρα;

Έκανα το Κορύφωση Πετρελαίου με το όνομα να είναι "Κορύφωση Πετρελαίου (Peak Oil)" διότι γνωρίζω πολύ καλά έτσι το ξέρει ο κόσμος κυρίως όπως και οι Έλληνες. Έβγαινε η σελίδα της ελληνικής βικιπαίδειας όταν έγραφε κάποιος "Peak Oil" στο ελληνικό google. Τώρα όμως κάποιος το άλλαξε σε σκέτο Κορύφωση και δεν βγαίνει στο ελληνικό google εύκολα. Είναι ο "σεβασμός στη γλώσσα" ανώτερος από το να μας διαβάζουν; --Athinker 12:53, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κοίτα και το (Ε/Γ-Ο/Γ) Εξπρές Σάμινα και δες πού το πετάει το Γκούγκλ (ο Γκούγκλης, ο Γούγλης και γιατί όχι η μηχανή η Γούγλα ή Γκούγκλα). Νομίζω το (Ε/Γ-Ο/Γ) είναι εντελώς ανόητο στον τίτλο, στην αρχή του τίτλου. Επίσης δε βγαίνει η ΒΠ όταν βάζεις το σωστό όνομα του πλοίου στα αγγλικά. Και βέβαια στο Ναυάγιο του Sea Diamond έγραψα το όνομα του πλοίου όπως ήταν γραμμένο στη λαμαρίνα του. Φαντάζομαι πώς θα ήταν να έψαχνα αν θα το ονομάσω «Σι» ή «Ση». Σε κάποιες περιπτώσεις ο τίτλος καλό είναι να περιέχει τον αγγλικό όρο με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Το θέμα δεν είναι να υπάρχει ένα άρθρο χαμένο κάπου στα τεραμπάιτς λόγω τίτλου. Το θέμα είναι να βρίσκεται.   ManosHacker 13:22, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όπως όλες οι μηχανές αναζήτησης, έτσι και το Google θέλει κάποιο χρόνο προκειμένου να ενημερώσει τη βάση δεδομένων του, αν γίνει αλλαγή στο άρθρο. Τώρα βγαίνει κανονικότατα. Και ασφαλώς για μια εγκυκλοπαίδεια ο σεβασμός στη γλώσσα είναι κατά πολύ ανώτερος από το να μας διαβάζουν, γιατί αν δεν σεβαστούμε τη γλώσσα, θα μας βγάζει μεν το Google ή όποια άλλη μηχανή αναζήτησης, αλλά κανείς δεν θα στρέφεται προς τη Βικιπαίδεια που δεν σέβεται τη γλώσσα της. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:29, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και όπως λέει και η κβαντομηχανική, μέχρι να σε μετρήσω δεν υπάρχεις καν. Δε μένω όμως σε αυτή τη μία πλευρά. Λέω πως τα πράγματα είναι κάπου στη μέση, πάντα, και θα είναι έτσι, πάντα. Νερό στο κρασί και οι μεν και οι δε.   ManosHacker 17:17, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγώ δεν βλέπω κανένα σεβασμό στη γλώσσα όταν σε κάποιες περιπτώσεις ξεριζώνονται ελληνικοί όροι αιώνων για να αντικατασταθούν από ξενόγλωσσους. Για παράδειγμα το χωριό Λεβίσσι στο οποίο αν και δεν απουσιάζει ελληνικός όρος, χρησιμοποιείται στον τίτλο ένας ξενόγλωσσος (με ελληνικούς χαρακτήρες, σαν να γράφουμε παραπάνω Πηκ Όιλ). Όταν υποστηρίζουμε πως είμαστε βικιπαίδεια της ελληνικής γλώσσας, πρέπει να χρησιμοποιούμε στους τίτλους των άρθρων ελληνικούς όρους εφόσον υπάρχουν και όχι ξενόγλωσσους απλά με ελληνική γραφή. Και οι όροι της γλώσσας δεν αλλάζουν όταν μεταβάλλονται τα σύνορα ή μετακινούνται οι πληθυσμοί. Η γλώσσα δεν είναι θέμα συνόρων και γεωστρατιγικής. Γιατί με τέτοια λογική, αν για παράδειγμα αύριο πουλήσουμε την Τήλο στους Ιταλούς για να μαζέψουμε μερικά λεφτά για τους δανειστές μας θα πρέπει αυτοματα να μετονομάσουμε το άρθρο Τήλος σε Πισκόπι, γιατί έτσι την λένε οι Ιταλοί it:Piscopi. Περιμένω να δω γενικότερα σεβασμό της γλώσσας, (όχι μόνο στο Coca Cola--> Κόκα Κόλα και Pepsi --> Πέπσι). Και ορισμένα παραδείγματα βικιπαιδειών που σέβονται τη γλώσσα τους και δεν την κάνουν μπαλάκι σε παιχνίδια γεωστρατηγικής: de:Danzig (επειδή Ντάντσιχ είναι ο γερμανικός όρος), it:Candia (επειδή Κάντια είναι ο Ιταλικός όρος), bg:Солун (επειδή Σόλουν είναι ο Βουλγαρικός όρος), mk:Лерин (επειδή Λερίν είναι ο Σλαβομακεδονικός όρος), tr:İskeçe (επειδή Ισκετσέ είναι ο Τουρκικός όρος) κλπ. --Costas78 19:38, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν δεν βλέπεις κανένα σεβασμό στη γλώσσα αναφέροντας ένα (1) άρθρο ανάμεσα σε 62.500 τότε το πρόβλημα δεν είναι της ΒΠ. Φαίνεται επιπλέον πως δεν βλέπεις και τις προσπάθειες του Τόνι (και πολλών άλλων) - που γραφικά μεν, ευστοχότατα δε - αναφέρει πως "αφαιρεί τις αγγλικούρες" από τα άρθρα. Ούτε την πιο πάνω συζήτηση είδες - μήπως ηθελημένα παραβλέπεις ό,τι κρίνεις πως δεν σου χρειάζεται; Η δε σύγκριση μεταξύ όρου (peak oil) και τοπωνυμίου είναι το λιγότερο άστοχη: Ένας όρος μεταφράζεται, ένα τοπωνύμιο μεταγράφεται αλλά δεν μεταφράζεται, αλλιώς να λέμε το Παλμ Μπιτς "Παραλία με τους Φοίνικες" και τη Τζορτζτάουν "Πόλη του Γιώργου". Τέλος, τι ή ποιος σε εμποδίζει να ανακατευθύνεις ό,τι σου φαίνεται άστοχο ως τίτλος σε πιο εύστοχο; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:06, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Καταρχήν μιλάμε για περίπτωση τοπωνυμίου για το οποίο υπάρχει ελληνικός όρος (υπήρχε για αιώνες και ήταν σε χρήση από τους ελληνόφωνους ιδρυτές και κατοίκους του χωριού). Δεν προέρχεται από καμία μεταγραφή, υπάρχει ιστορικά ελληνικός όρος που αγνοείται από τη Βικιπαίδεια (ή μπάινει σε παρένθεση όπως συμβαίνει στην Αγγλική greek:Λεβίσσι). Το άρθρο το έχω προτείνει για μετακίνηση εδώ και έναν χρόνο (δεν γίνεται χειροκίνητα με το κουμπάκι μετακίνηση), αλλά δεν προχωράει κάποιος διαχειριστής στη μετακίνηση. Ακόμα και τώρα αμφιβάλλω αν θα γίνει η επαναφορά στον ελληνικό όρο, αφού δεν μετακινήθηκε στον ξενόγλωσσο όρο από κάποιον τυχαίο αλλά από διαχειριστή στον οποίο βαράτε προσοχή --Costas78 20:23, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Θα σε παρακαλούσα να είσαι περισσότερο κόσμιος στις εκφράσεις σου - και είναι η δεύτερη φορά που το κάνω, παρά τη συνήθειά μου (μήπως θυμάσαι τα περί "καπελώματος" από το Υπ. Παιδείας;). Κανείς δε βαράει προσοχές εδωμέσα, μάλλον έχεις μπερδέψει τη ΒΠ με στρατώνα, όπου οι "κατώτεροι" βαράνε προσοχές στον επιλοχία. Αποκτήσαμε επιλοχίες και δεν το πήραμε είδηση; Ή υπάρχει διαχωρισμός σε "ανώτερους" και "κατώτερους" εδώ; Και για μια ακόμη φορά "γειώνεις" κανονικότατα τις συζητήσεις των άλλων χρηστών, αυτή τη φορά του ManosHacker, που λέει πιο πάνω κανείς άλλος δεν έχει μικροπρέπεια και ιδιοτέλεια από αυτούς που προσπαθούμε κάτω από το κοινό όραμα. Οι όποιες διαφωνίες ψάχνουν το καλύτερο όλων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:40, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Περιμένω λοιπόν να δω πράξεις. Αφού υποστηρίζεις πως η ελληνική βικιπαίδεια πρέπει να σέβεται την ελληνική γλώσσα περιμένω να κάνεις την μετακίνηση του ονόματος που δεν σέβεται την ελληνική γλώσσα και θεωρεί πως επειδή υπήρξε ξεριζωμός των κατοίκων πρέπει να υπάρξει και ξεριζωμός της γλώσσας. Περιμένω έργα όπως περιμένω έργα και από την συμβολή του υπουργείου (παρόλο που από τότε που εμφανίστηκε τα στατιστικά δείχνουν πτώση συνεισφορών και συνεισφερόντων αντί σημαντικής αύξησης - είναι τελικά κάτι σαν την σωτηρία της χώρας από το ΔΝΤ) --Costas78 20:52, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Η μετακίνηση έγινε. Και μια διευκρίνιση από πλευράς σου: "Αφού υποστηρίζεις πως η ελληνική βικιπαίδεια πρέπει να σέβεται..". Εσύ δεν το υποστηρίζεις; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:01, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Φυσικά και το υποστηρίζω και εγώ (όπως νομίζω και οι περισσότεροι) και χαίρομαι που το έκανες πράξη. Πλέον είμαι αναγκασμένος να πάρω πίσω τις εκφράσεις μου που ήταν αποτέλεσμα εκνευρισμού. Με ενόχλησε πολύ ο δισταγμός που υπήρχε, για περισσότερο από έναν χρόνο, για τη μετακίνηση του άρθρου στον ελληνικό όρο και ενώ στο διάστημα αυτό έχουν γίνει τόσες συζητήσεις για αποφυγή τίτλων με ξενόγλωσσους όρους και προτίμηση των ελληνικών. --Costas78 21:14, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και κάτι άλλο Κώστα. Έτρεξα αρκετά για να υποστηρίξω τα εργαστήρια και τις παρουσιάσεις ξέροντας από πριν πως δε θα δω αύξηση στον αριθμό των άρθρων. Το γνώριζα πάρα πολύ καλά, όσο γνώριζα και πως δε θα προχωρούσαμε στο επόμενο βήμα αλλιώς.   ManosHacker 21:17, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εθνικαρά Costas78 και πάλι αναιδέστατο σε κόβω. Παρενοχλητική συμπεριφορά τρις. Εκεί λοιπόν που οι άλλοι βαράνε προσοχές εσύ πέσε και παίρνε--The Elder 21:45, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το γνωστό τροπάριο με τις προσβολές που χρησιμοποιείται για όποιον τολμά να υποστηρίξει πως η ελληνική βικιπαίδεια πρέπει να χρησιμοποιεί ελληνικούς όρους. Θα το βρείτε και στις συζητήσεις του άρθρου Κωνσταντινούπολη και αλλού. Περιμένω πάντως από τους χρήστες που θέλουν να λένε οτί υπερασπίζονται τον ελληνόφωνο χαρακτήρα της ελληνικής ΒΠ, να έχουν το σθένος να το κάνουν και στις περιπτώσεις που έχουν απεναντί τους τέτοιες συμπεριφορές. Και μία απορία. Ακόμα και η wikipedia εξελληνίστηκε και χρησιμοποιείται εδώ ο εξελληνισμένος όρος (Βικιπαίδεια). Στην περίπτωση του Ντερβίς γιατί δεν χρησιμοποιείται ο διαδεδομένος εξελληνισμένος όρος; --Costas78 13:36, 23 Ιουνίου 2011 (UTC)

Καλέ μου άνθρωπε, αστείο είναι αυτό το παραπάνω! Επιπλέον, κάνεις υποθέσεις που σε παρασύρουν: Γράφεις «Το άρθρο το έχω προτείνει για μετακίνηση εδώ και έναν χρόνο (δεν γίνεται χειροκίνητα με το κουμπάκι μετακίνηση), αλλά δεν προχωράει κάποιος διαχειριστής στη μετακίνηση». Γιατί υποθέτεις ότι το έχουν δει όλοι; Εγώ δεν είχα πάρει μυρωδιά τον Δερβίση που είχε γίνει και διάλογος, δε συζητώ καν για το Λεβίσι που σίγουρα δεν το είχε δει κανένας. Αν ο ΧρήστηςΑ μοιάζει να δυναστεύει κάποια άρθρα είναι γιατί τα έγραψε ο ίδιος ή γιατί είπε (έστω έντονα) την άποψή του. Η δικτατορία του παρόντος χρήστη, έναντι των απόντων που του επιτρέπουν να γράφει ότι θέλει. Μόνο σε ένα άρθρο συμβαίνει αυτό; Όχι δεν του βαράει κανένας προσοχές του οποιουδήποτε επιλοχία, αν δεν συμφωνεί στα επιχειρήματά του, και το ξέρεις.

...με την άδειά σας τα έγραψα Προϊστάμενε τα παραπάνω.. (Κρατς... [ήχος προσοχής]) Θα τον λιώσω εγώ τον αναιδέστατο, πηγαίνετε εσείς, θα τον παρακολουθώ όσο εκτελεί τις ασκήσεις του μέχρι να πέσει ο ήλιος (Κρατς... [ήχος προσοχής]).... (ε τώρα Κώστα αν δεν το πάρεις και αυτό για αστείο, πάει, έχασες το χιούμορ σου). --Focal ^Point 16:28, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Επιπλέον αντιγράφω τη συζήτηση για τον ότι Κορύφωση Πετρελαίου στο σωστό μέρος, δεν πρέπει να συζητείται εδώ. --Focal ^Point 16:29, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τίτλος άρθρου για το μνημόνιο

Καλησπέρα, θέλω να ξεκινήσω ένα άρθρο για το μνημόνιο (νόμος 3845/2010), τη δανειακή σύμβαση, κλπ. Δεν είμαι σίγουρος πώς να ονομάσω το άρθρο. Τι λέτε;

Ευχαριστώ — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Azimout (συζήτηση • συνεισφορά) .

Οικονομική κρίση της Ελλάδας 2010-2011. --geraki ^Talk 16:35, 23 Ιουνίου 2011 (UTC)

Διορθώσεις interface

Βρήκα ευκαιρία το πρωί και διόρθωσα δυο προβλήματα που δημιουργήθηκαν με κάποιες διαδοχικές ενημερώσεις του λογισμικού και είχαν σταματήσει κάποιες λειτουργίες.

1. Τα πτυσσόμενα πλαίσια (π.χ. Πρότυπο:Ευρώπη απόκρυψη/εμφάνιση)
2. Το εργαλεία για παραπομπές στην μπάρα επεξεργασίας.

Δεν μπορώ να βρω τι άλλο είχε σταματήσει να λειτουργεί αν και είμαι σίγουρος ότι δεν ήταν μόνο αυτά. Όποιος θυμάται ας το ξαναγράψει για να το δούμε. --geraki ^Talk 16:33, 23 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είμαι στο «Πρόσφατες αλλαγές», πατάω πάνω στο «Ειδική σελίδα» για να κάνει ανανέωση η σελίδα και.. τσαφ! (δεν το κάνει πάντα)   ManosHacker 14:56, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

σωρεία ακατάλληλων πηγών σε άρθρο

Στα πλαίσια της εκκαθάρισης που προσπαθώ να κάνω σήμερα στο άρθρο Φαίδων Γκιζίκης, διέγραψα ήδη κάποιες ακατάλληλες πηγές (μη ανεξάρτητες, κυρίως αυτοεκδόσεις από τον ακροδεξιό χώρο, καθώς και βιβλίο του Αδ. Ανδρουτσόπουλου ο οποίος, ως συμμετέχων στα γεγονότα, δεν μπορεί να σταθεί ως δευτερογενής πηγή). Το ιστορικό είναι στη διάθεση του οποιουδήποτε για να το επαληθεύσει. Όμως, για τον συγγραφέα παρακάτω ξέρετε κάτι; Έχω την εντύπωση πως πρόκειται για διπλωμάτη της εποχής της χούντας (βέβαια αρκετοί από αυτούς διατήρησαν τη θέση τους στη μεταπολίτευση). Το θέμα είναι αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή στο άρθρο.

• Κ. Παναγιωτάκος: "Στην πρώτη γραμμή αμύνης" Αθήναι 1982
• Κ. Παναγιωτάκος: "Ανάλεκτα περί Κυπριακού και Φακέλλου" Αθήναι 1984.

Επίσης, θα παρακαλούσα, όποιος διαθέτει κατάλληλες πηγές και γνωρίζει καλά την πολιτική του εγχειρήματος, να συνεισφέρει στο συμμάζεμα του άρθρου. Ευχαριστώ.--Dipa1965 14:54, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ο Κωνσταντίνος Παναγιωτάκος (1917) υπήρξε διπλωμάτης, ο οποίος υπηρέτησε σε διάφορες πόλεις μεταξύ των οποίων και στην Ουάσιγκτων ως πρέσβης. Την περίοδο 1972 - 1974 διετέλεσε μόνιμος αντιπρόσωπος στον ΟΗΕ ενώ είχε και σημαντική ανάμειξη στα γεγονότα της Κύπρου. Προσωπικά θεωρώ ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ρίξει φως σε κάποια γεγονότα καθώς υπήρξε γνώστης των καταστάσεων (Ειδικά για το κυπριακό) αλλά δεν νομίζω ότι μπορούμε να τον εμπιστευθούμε σαν πηγή για κρίσεις προσώπων της Χούντας κ.λπ.--Diu 15:03, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν υπάρχει κίνδυνος να έχει παραμορφώσει τα γεγονότα ώστε να ισχυροποιήσει τον δικό του ρόλο; (βλ. και αυτοδικαιωτικό ύφος στον τίτλο του βιβλίου του: "Στην πρώτη γραμμή αμύνης") Αυτό με προβληματίζει.--Dipa1965 15:13, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πολύ πιθανόν αν και αυτό συμβαίνει με αρκετούς. Τέτοιου είδους τίτλοι χρησιμοποιούνται νομίζω αρκετά από διπλωμάτες και δεν με προβληματίζει τόσο. Δεν μπορώ να γνωρίζω την αξιοπιστία του δυστυχώς. Βλέπω πάντως ότι ένας Κωνσταντίνος Παναγιωτάκος είχε διατελέσει υφυπουργός εξωτερικών επί κυβερνήσεως παπαδόπουλου...--Diu 15:18, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το γεγονός ότι ο Ανδρουτσόπουλος δεν μπορούσε να είναι αντικειμενικός, ως συμμετέχων, δεν κάνει απαραίτητα την πηγή ακατάλληλη σε σημείο που να πρέπει να διαγραφεί. Απλώς είναι μια μονομερής, δευτερογενής ή έστω πρωτογενής πηγή. Δεν έχω δει το άρθρο, αλλά είναι σίγουρα αποδεκτή πηγή, παρά το γεγονός ότι έχει σοβαρότατο POV. Πρόβλημα έχει η χρήση τέτοιων πηγών και όχι οι πηγές. --Focal ^Point 15:44, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Απορία: Αν είναι POV, πώς είναι αποδεκτή πηγή;; --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:23, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όπως είπαμε με τον Diu στη συζήτηση για τον Γκιζίκη, η μόνη χρήση μιας τόσο pov πρωτογενούς (ουσιαστικά) πηγής θα ήταν ως παράθεση της προσωπικής θέσης του συγγραφέα. Δηλ. αν υποστηρίζει τις πράξεις του, αν μετανόησε κλπ. Και παλι, τώρα που το σκέφτομαι, θέλει αρκετή περίσκεψη ώστε να μη προκύψει πρωτότυπη σύνθεση ή ερμηνεία.--Dipa1965 17:10, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν μια πηγή, έστω POV στις απόψεις της, λέει ότι π.χ. ο Γκιζίκης γεννήθηκε στις 16 Ιουνίου του 1917 στο Βόλο, που είναι το πρόβλημα; Θα κάψουμε τα POV-βιβλία από την Βικιπαίδεια επειδή δεν ξέρουμε να τα χρησιμοποιήσουμε; --Focal ^Point 17:19, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και για τον Ττ: «Ο πρωθυπουργός της Χούντας Αδαμάντιος Ανδρουτσόπουλος, κρίνει τη θητεία του ΧΧΧΧ ως ΨΘαυμάσιαΨΨΨ (αναφορά στον Ανδρουτσόπουλο), ενώ μετέπειτα πηγές την κρίνουν ως ΒΧάλιαΒΒΒΒΒ». Μην χαρακτηρίζουμε τη λεπίδα κακό εργαλείο. Αν την κρατά χειρούργος, συνήθως κάνει καλό. Αν την κρατά χασάπης, κάνει μια κοινωνικά αποδεκτή εργασία. Αν την κρατά δολοφόνος, σκοτώνει και πάει φυλακή αν τον πιάσουν ή ηλεκτρική καρέκλα σε πιο βάρβαρες χώρες. Η λεπίδα μας φταίει ή η χρήση της; --Focal ^Point 17:26, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και πώς ξεχωρίζεις τον χασάπη από το χειρουργό ή τον δολοφόνο; Σε μια μη POV πηγή δεν χρειάζεται να μπορείς να τους ξεχωρίσεις, σε μια POV εγώ έχω άλλη άποψη από σένα κι αυτός που εσύ θεωρείς χασάπη για μένα είναι χειρουργός και για τον Dipa (π.χ.) μπορεί να είναι δολοφόνος... --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:39, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Σε κάθε περίπτωση, δε φταίει το μαχαίρι. Με ρωτάς πως θα αντιδράσω αν δω ένα μαχαίρι; Με νοιάζει ποιος το κρατάει και τι προσπαθεί να κάνει. Αν χρησιμοποιείς απόψεις από POV πηγές ως αληθινές και μοναδικές, είσαι λάθος. Αν χρησιμοποιείς για δεδομένα ή αναφέρεις ότι οι απόψεις αυτές ανήκουν σε υποστηρικτές του χχ θέματος, είσαι πολύ καλύτερα. Για σκέψου: Να αφαιρέσουμε όλες τις POV-θρησκευτικές πηγές από θρησκευτικά άρθρα; Δε νομίζω. Δε φταίει το μαχαίρι. --Focal ^Point 17:53, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τότε και οι φοβερά POV πηγές για το ΔΛ δεν είναι σαθρό υπόβαθρο για τη στήριξη του άρθρου, απλά μπορούμε να αφαιρούμε τις ασχημονίες και τις κατατρέχειες. Αρκεί να συμφωνούμε ποια είναι τα ανεπίτρεπτα και να κρατάμε τα χρήσιμα. Χμμ..   ManosHacker 17:59, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και μη με παρεξηγείτε: Θεωρώ ότι τρεις τριτογενείς πηγές είναι γενικά πιο αξιόπιστες από τρεις δευτερογενείς, και οι τρεις δευτερογενείς, γενικά πιο αξιόπιστες από τρεις πρωτογενείς πηγές όσον αφορά εκφραζόμενες απόψεις. Αυτό δεν αποκλείει τη χρήση ούτε τριτογενών, ούτε δευτερογενών, ούτε πρωτογενών. Εξαρτάται τι κόβεις με το μαχαίρι. Σκωληκοειδίτιδα; νεφρό κατά λάθος; δάχτυλο (μαφιόζικο κόλπο); αυτί (Πέτρος); τα γένια σου; τα μαλλιά σου για να θρηνήσεις; Όχι αγαπητοί, δε φταίει το μαχαίρι. --Focal ^Point 18:10, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μα είναι πασιφανές πως δεν φταίει το μαχαίρι, αλλά πώς διακρίνεις την χείρα (sic) που το κρατά; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:24, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δύσκολα, Ττ, δύσκολα, αλλά θα απαγορεύσω τα μαχαίρια μόνο στα παιδιά κάτω των 8 ετών. Στους ενήλικες δεν πρέπει να απαγορεύσουμε την πρόσβαση στα μαχαίρια. --Focal ^Point 18:41, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δυστυχώς είμαι πολύ πιο επιφυλακτικός από σένα... --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:42, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Ψαλίδια επιτρέπονται;
• Νυχοκόπτες;

Δεν ανεβαίνουμε σε αεροπλάνο, εγκυκλοπαίδεια γράφουμε με εργαλεία κάποιες αναφορές. Αν τις χρησιμοποιήσουμε στραβά, το άρθρο έχει πρόβλημα. Δε φταίνε οι πηγές. --Focal ^Point 18:45, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πάντως, και με βάση την απόφαση της 23ης Αυγούστου 1975 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών που δίκασε τους πρωταίτιους του πραξικοπήματος της 21ης Απριλίου, καταδικάστηκαν σε διάφορες ποινές 18 αξιωματικοί και αθωώθηκαν λόγω αμφιβολιών, δύο. Οι 18 καταδικασθέντες αξιωματικοί, είναι επίορκοι (δεδομένου ότι η κατηγορία με την οποία καταδικάστηκαν ήταν η εσχάτη προδοσία) και σωστά στα άρθρα χαρακτηρίζονται έτσι. Dimitrisss 20:52, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μπορείς να βάλεις το "καταδικάστηκε για εσχάτη προδοσία". Επίορκος είναι πχ και οποιοσδήποτε δημόσιος λειτουργός δωροδοκείται. Ας αφήσουμε τους χαρακτηρισμούς που προκύπτουν έμμεσα. Και εν πάσει περιπτώσει, αν συμφωνείτε οι υπόλοιποι, δεν έχω πρόβλημα. Αυτό είναι το μικρότερο θέμα αυτή τη στιγμή (βλ. παρακάτω).--Dipa1965 21:24, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και ενώ ο αγαπητός Φοκάλιος ακροβατεί στα όρια της πρωτότυπης έρευνας, ο Templar περνάει το ιδιότυπο <edit, κατόπιν σύστασης> pov του στο άρθρο, με πηγές κάθε είδους "λουλούδια" του χώρου (Μπαρμπής, Ελεύθερος Κόσμος κα). Ενδεικτικό της ποιότητας των πηγών του είναι ο τίτλος βιβλίου "Καραμανλής: Εθνάρχης ή Εφιάλτης". Τα ίδια και χειρότερα κάνει στο Πραξικόπημα του 1974 (Κύπρος), ξεφτιλίζοντας κάθε έννοια σοβαρότητας και ουδετερότητας που απέμεινε στο εγχείρημα. Καλύτερα να μην ασχοληθώ άλλο αφού δεν ασχολείστε σοβαρά ούτε κι εσείς με τόσο κρίσιμα άρθρα. Αργότερα, ίσως.--Dipa1965 21:24, 24 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δύο μικρές παραθέσεις απόψεων (που δεν αποτελούν άμεση απάντηση σε κάποια συγκεκριμένη θέση από τις παραπάνω):

1. Νομίζω πως ένας συμμετέχων σε κάποιο γεγονός μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή για άρθρο (ποιος άλλωστε θα μπορούσε να τα πει καλύτερα;) Με την αυστηρότατη προϋπόθεση πως η συγκεκριμένη πρόταση ή παράγραφος ξεκινάει με τη φράση: «Σύμφωνα με τον Χ, ...» ακολουθούμενο από την ιδιότητά του (π.χ. πολιτικός χώρος, επάγγελμα...) ή έστω κάτι που καθιστά εμφανή τη σχέση του με το γεγονός και που κάνει χτυπάει στον αναγνώστη το καμπανάκι: «κράτησε και μια επιφύλαξη στο βάθος του μυαλού σου γιατί μπορεί να είναί χρωματισμένος προς την τάδε κατεύθυνση».
2. Στα ευαίσθητα ζητήματα νομίζω πως οι πηγές πρέπει να μπαίνουν ανά ζευγάρια και εξηγούμαι... Κάθε παράθεση, για παράδειγμα, δεξιάς πηγής πρέπει να συνοδεύεται από μια παραπομπή αριστερής πηγής και το αντίθετο, κάθε φιλοβενιζελικής από μία φιλοβασιλική και το αντίθετο κ.ο.κ.

Εφόσον ισχύουν τα δύο ανωτέρω, προσωπικά έχω εμπιστοσύνη στη νοημοσύνη του μέσου αναγνώστη πως δεν θα καταπίνει αμάσητα τη γνώμη του καθενός ως ακλόνητο γεγονός. Στο κάτω κάτω ο οποιοσδήποτε ιστορικός σύγχρονος ή μεταγενέστερος συνειδητά ή ασυνείδητα ενσταλάζει ίχνη από τις προσωπικές του πεποιθήσεις όταν γράφει. Στον αναγνώστη έγκειται να μελετά σφαιρικά ένα θέμα και να κρίνει μοναχός του κι από μας εξαρτάται να του παρέχουμε τα εφόδια γι' αυτό. Τέλος, η λογική μου λέει πως σε άρθρα που ήδη υπάρχουν, αν είναι χρωματισμένα προς μία πλευρά, δεν πρέπει να αφαιρούμε την οπτική αυτής της πλευράς, αλλά να προσθέτουμε το ίδιο ισχυρά και την αντίθετη για να είναι το άρθρο πλήρες. Atlantia 12:33, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με τα παραπάνω και επαυξάνω:

• Σε ένα πλήρες άρθρο, θα περίμενα να δω και πρωτογενείς πηγές (για μεμονωμένα δεδομένα και προσωπικές απόψεις και από τις δυο-τρεις πλευρές) αλλά και δευτερογενείς (π.χ. την άποψη των ιστορικών -και αυτές από δυο πλευρές-) και τριτογενείς (τι έμεινε ως συμπέρασμα από μια εγκυκλοπαίδεια ή τι λένε οι εφημερίδες 100 χρόνια μετά).

--Focal ^Point 13:43, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Παρ' όλο που ομιλείτε γενικώς και αορίστως, επομένως διακινδυνεύετε ελάχιστα να βγάλετε τα κάστανα από τη φωτιά, σας διαφεύγουν ουσιώδη η ουσία της (κακομεταφρασμένης καθ' ημάς) πολιτικής:

• υπερβολική χρήση πρωτογενών πηγών τύπου απομνημονευμάτων (ακόμη και όταν συνοδεύονται από τις προαναφερθείσες επιφυλάξεις) γέρνει το ιστορικό άρθρο προς το pov των συμμετεχόντων
• κάποιες πηγές δεν μπορούν να είναι αποδεκτές. Δεν εξισορροπούμε την ύπαρξή τους αντιπαραθέτοντας τες σε άλλες του αντίθετου χώρου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, πάμε να γραψουμε ένα άρθρο για προσφατα και πολιτικά χρωματισμένα γεγονότα, με κατά το δυνατόν ψύχραιμο και ουδέτερο τρόπο. Δηλαδή παραθέτοντας τα κύρια pov. Δεν μπορείς να το κάνεις αυτό με βιβλία πολεμικής από τον ακροδεξιό ή τον ακροαριστερό χώρο. Δεν είναι τα κύρια pov αυτά και το ξέρετε πολύ καλά.

Και επειδή ως τώρα αρκετά βγάζετε την ουρά σας απ' έξω, σας καλώ να συμμαζέψετε εσείς το άρθρο. Αρκετά έγινα κακός με τους ανεπίδεκτους λαϊκούς δικαστές. Σειρά σας τώρα. Ατλαντία και Φόκαλ, σε εσάς πρώτα απευθύνομαι, αλλά η πρόσκληση ισχύει και για τους υπόλοιπους. Φυσικά μπορείτε να ασχοληθείτε με ό,τι σας αρέσει, δεν μπορεί κανείς να σας υποχρεώσει. Κοινώς, μπορείτε να ποιήσετε την νήσσαν. Ιδού η Ρόδος λοιπόν...--Dipa1965 20:28, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το πήδημα είναι, ότι από τη μια μερικοί γράφουν άρθρα, και για να τα γράψουν, ψάχνουν και βρίσκουν πηγές. Όπως ο Φοκαλ για τις κυβερνήσεις, ή ο Τέμπλαρ για τα χιλιάδες άρθρα του. Και μετά, άλλοι που δεν γράφουν άρθρα, αλλά τα επιμελούνται, κολλάν ταμπέλες στους αρθρογράφους. Και τους λένε οριακούς πρωτότυπους ερευνητές, και δεξιούς. --Πλαστελήνης 21:49, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εκτός από την προφανέστατη συσσωρευμένη εμπάθεια που δείχνεις, ψεύδεσαι ασύστολα. Το ξέρεις πολύ καλά ότι γράφω άρθρα, και με σοβαρές πηγές που να δικαιολογούν μέχρι και την τελεία. Πέρα από τις απίστευτες ώρες που έχω ξοδέψει για να μαζεύω τα σκουπίδια διάφορων. Αν νομίζεις ότι αρθρογραφία στη Βικιπαίδεια είναι η επί λέξει αντιγραφή παρωχημένων καθαρευουσιάνικων εγκυκλοπαιδειών, με γειά σου. Πόσο πάει σήμερα το κιλό το άρθρο;--Dipa1965 08:12, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Συμφωνώ με το ότι «υπερβολική χρήση πρωτογενών πηγών τύπου απομνημονευμάτων (ακόμη και όταν συνοδεύονται από τις προαναφερθείσες επιφυλάξεις) γέρνει το ιστορικό άρθρο προς το pov των συμμετεχόντων»
• Διαφωνώ με την άποψη ότι «κάποιες πηγές δεν μπορούν να είναι αποδεκτές», στη γενική του μορφή. Αν μου το συμπλήρωνες και έλεγες ότι «κάποιες πηγές δεν μπορούν να είναι αποδεκτές για να αποτελέσουν τη ραχοκοκκαλιά του άρθρου», ίσως να συμφωνούσα. Η χρήση των πηγών όμως έχει σημασία, όχι οι ίδιες πηγές.

Όσο για το πήδημα: Η παρέμβασή μου εδώ αφορά στην αφαίρεση πηγών (στο «κάψιμο των βιβλίων» ή μάλλον στο «κόψιμο των βιβλίων») που έκανες, μόνο και μόνο επειδή τις θεωρούμε (και είναι) POV. Με την τακτική αυτή διαφώνησα. Η συζήτηση στην Αγορά αφορά τέτοια θέματα, γενικά και αόριστα όπως τα αναφέρεις, γενικά και ορισμένα και σημαντικά τα λέω εγώ (το ίδιο εννοούμε).

Η εδώ συζήτηση δεν αφορά τη βελτίωση του άρθρου. Επειδή δε, δεν έχω στη διάθεσή μου τις «εξαίρετες» πηγές που αναφέρονται εκεί, δε μπορώ να τις χρησιμοποιήσω και άλλωστε, θα προτιμούσα να χρησιμοποιήσω κάτι λιγότερο POV. Σε κάθε περίπτωση, για τη βελτίωση του άρθρου, θα τα πούμε στη συζήτησή του.

Και ένα σχολιάκι απευθυνόμενο προς ένα από τα πολλά μέλη της στοργικής μυρμηγκοφωλιάς μας: Δεν κόλλησε καμιά ταμπέλα κανένας. Ο καθένας συνεισφέρει όπως μπορεί. Ο multi-persona Μέρμηγκας με απαρχαιωμένες POV πηγές όπως ο Φωτάκος (κάτι που τρελαίνει τον Dipa αλλά και εμένα γιατί τα άρθρα σαν και αυτά παραπλανούν αν μη τι άλλο), ο Templar γράφει γιατί του αρέσει (και τι μικρή εγκυκλοπαίδεια θα είχαμε χωρίς αυτόν και άλλους που δεν αναφέρω εδώ), ο Dipa διορθώνει τα κακώς κείμενα (και τι χάλια θα είχαμε χωρίς αυτόν και άλλους που κάνουν το ίδιο), ο Focal άλλοτε γράφει άρθρα και άλλοτε λέει σχόλια και υπάρχουν και άλλοι που μόνο μιλάνε και λίγο γράφουν. Η Βικιπαίδεια γίνεται από όλους αυτούς. --Focal ^Point 06:26, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Dipa, έχεις κάθε λόγο να περιμένεις από τους διαχειριστές να δίνουν το καλό παράδειγμα σε πολλά πράγματα εδώ μέσα, κι εγώ στη θέση σου το ίδιο θα έκανα. Δεν είναι όμως δίκαιο να αποδίδεις τη μη συμμετοχή by default σε πολιτική «κάνω τα στραβά μάτια», γιατί ξεχνάς το εναλλακτικό σενάριο: το να μην έχει ο εκάστοτε διαχειριστής την παραμικρή ιδέα για το θέμα! Μπορεί να μην είναι και ό,τι κολακευτικότερο για το άτομό μου, αλλά πες λόγω ηλικίας, πες λόγω σπουδών θετικής κατεύθυνσης, πες λόγω του γεγονότος ό,τι δεν έχω μελετήσει σχετική βιβλιογραφία, πες λόγω του ό,τι η εν λόγω εποχή δεν διδάσκεται στο σχολείο, έχω μια πολύ γενικόλογη ιδέα σχετικά με το τι συνέβαινε και δεν γνωρίζω ποιος ήταν μέσα στα πράγματα και με τι ιδιότητα. Κοινώς δεν μπορώ να κρίνω στο πολύ συγκεκριμένο θέμα ποια πηγή είναι POV και ποια όχι. Με δεδομένο πως η ημιμάθεια είναι χειρότερη κι από την αμάθεια, διακινδυνεύω να τα κάνω χειρότερα μαντάρα. Αυτό το ελαφρυντικό δεν έχω δικαίωμα να το διεκδικώ σε αυτό και σε άλλα θέματα, όπως π.χ. στην αστροφυσική, ή απαιτείτε από τους διαχειριστές σας να είναι πανεπιστήμονες, ηλικίας των 60 και άνω, με γνώμη για τα πάντα; Ακριβώς και γι' αυτό το λόγο παρέθεσα γενικά τις απόψεις μου για το σύνολο των άρθρων κι όχι για να μην κάψω τη γούνα μου (που από τότε που έγινα διαχειρίστρια για πάρα πολλούς χρήστες είναι καμμένη εξ' ορισμού, οπότε τι έχω να χάσω). Atlantia 11:59, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Η απλοϊκή λύση του «σύμφωνα με τον Χ...» παραβλέπει ότι η ουδετερότητα δε σημαίνει ότι όλες οι απόψεις θα αναφέρονται, ειδικά όταν μιλάμε για περιθωριακές απόψεις. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να επιχειρούμε συμβιβασμούς σε ό,τι αφορά χρήση ανυπόληπτων ή περιθωριακών πηγών. Αλίμονο αν στηριζόμαστε σε πηγές τύπου Μπαρμπή (ούτε το όνομα δεν είναι σωστό) και Στριγά για τέτοια θέματα. --Dada^* 12:40, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

ΟΛΗ η ιστορία είναι η πόλωση των απόψεων και ότι δεν υπάρχει μία σωστή άποψη. Τα σχολικά εγχειρίδα αρχίζουν και δείχνουν στην ΒΠ. Μήπως καταλαβαίνετε γιατί;   ManosHacker 13:25, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν το σχόλιο σου αφορά την απάντησή μου, προφανώς δεν αναφέρθηκα σε «σωστές» απόψεις. --Dada^* 13:57, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πάντα ήταν τίγκα στα λάθη τα σχολικά εγχειρίδια, οπότε αναζητούν κάτι συγγενές που να αιτιολογεί τη σωρεία των λαθών τους. Ο οτινανισμός σας πάει σύννεφο και βέβαια η μεγάλη ρήση "όλα χωράνε στο σακκί". Πατάτες, πάρε καλέ κυρία μου πατάτες, εδώ οι καλαί πατάτες --The Elder 14:04, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το δύσκολο της υπόθεσης είναι πως δεν μπορεί να δώσει κάποιος ακριβή και καθολικά αποδεκτό ορισμό του τι είναι «περιθωριακή» ή «ασόβαρη» πηγή. Νομίζω είναι νωπές οι μνήμες σχετικά με τον «Λιακόπουλο» που οι μισοί τον θεωρούν αυθεντία κι άλλοι μισοί (για να το θέσω ευγενικά) γραφικό. Ένα φιλτράρισμα ίσως μπορεί να γίνει όχι βάσει συγγραφέα, αλλά βάσει πιο τεχνικών κριτιρίων: είναι το βιβλίο πανεπιστημιακό ή όχι, το περιοδίκό επιστημονικό ή όχι, από εκδοτικό οίκο ευρείας κυκλοφορίας ή όχι κτλ. Αλλά ακόμη κι εκεί υπάρχουν ενστάσεις ανά περίπτωση.Atlantia 14:15, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αυτό που προτείνεις είναι μια αρχή. Παρεπιπτόντως, δεν ζητούσα από εσένα και τον Focal να παρέμβετε ως διαχειριστές αλλά ως γνώστες της πολιτικής και αναμιχθέντες στην εδώ συζήτηση. Πράγμα που έκαναν ήδη οι Elder και Dada. Οι ενστάσεις του δεύτερου ελπίζω να ήχησαν αρκετά έντονα στα αυτιά όλων μας. --Dipa1965 15:05, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια με περιθωριακές πηγές και προθέσεις λαϊκού δικαστηρίου δεν μπορεί να υπάρχει. Ουδετερότητα δεν σημαίνει πως καταγράφουμε περιθωριακά pov ούτε πως προσεγγίζουμε το θέμα με προθέσεις λαϊκού δικαστή. Γιατί, αν είχαμε όλοι οι συμμετέχοντες γνώση της πολιτικής ουδετερότητας της ΒΠ, δεν θα έβγαιναν μαργαριτάρια σαν αυτά των "Σημειώσεων" του άρθρου (όπου θαυμαστικά και αποσιωπητικά αναλαμβάνουν, δίκην επιφυλλίδας ακροδεξιάς εφημερίδας, να χλευάσουν τα κακώς κείμενα). Το ίδιο συμβαίνει και στο Αρχιεπίσκοπος Κύπρου Μακάριος Γ΄ και διάφορα άλλα άρθρα όπου έχει επέμβει ο χρήστης Templar. Διαβάστε την πολιτική και τα ξαναλέμε.--Dipa1965 15:05, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Παρατηρώ την απαράδεκτη πρακτική κάποιων χρηστών που αφού έβαλαν την ταμπέλα του ακροδεξιού σε έναν χρήστη, στην συνέχεια θεωρούν οτί δικαιολογούνται να αφαιρούν ότι υλικό έχει προσθέσει σε άρθρα της βικιπαίδειας με μεγάλη ευκολία [3][4]. Με την ίδια πρακτική λοιπόν αφού και εγώ χαρακτηριστήκα παραπάνω Εθνικαράς, (με τις ίδιες Γκεμπελικές μεθόδους) θα έχει πλέον δίκιο ο καθένας να αφαιρεί ότι περιεχόμενο προσθέτω σε άρθρα και θα πρέπει σε κάθε επεξεργασία μου να είμαι απολογούμενος. Παρατηρώ επίσης τους υπόλοιπους άβουλους διαχειριστές να συνεχίζουν να βαράνε προσοχή και να αφήνουν τους Γκέμπελς να κολλάνε ανενόχλητοι ταμπέλες Εθνικαράς, Ακροδεξιός, Χρυσαυγήτης κλπ. με σκοπό να μετατρέψουν σε απολογούμενους όσους έχουν κάποια διαφορετική άποψη (ακόμα και αν η άποψη είναι η Κερύνεια να γράφεται Κερύνεια στην ελληνική Βικιπαίδεια και όχι Girne.--Costas78 18:42, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είμαστε που είμαστε στα όρια της φαγωμάρας και εκεί που πάμε να βγάλουμε άκρη, πετάγεσαι για να βρίσεις χυδαιότατα. Ούτε καν πρόσεξες μέσα στην παράνοια του αδικημένου που σε διακατέχει εδώ και καιρό, πως οι χαρακτηρισμοί αφορούσαν πηγές και όχι χρήστες. Ούτε καν έχεις καταλάβει πως περιεχόμενο προστίθεται και αφαιρείται οποιαδήποτε στιγμή από οποιονδήποτε, αρκεί οι πράξεις να στηρίζονται σε πολιτική. Αυτό είναι το επίπεδό σου λοιπόν.--Dipa1965 20:16, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Έτσι ως απλό παράδειγμα του τι αφαιρέθηκε "γκεμπελικά" (αμφιβάλλω αν ο εκστομίσας τον χαρακτηρισμό έχει διαβάσει πάνω από μια γραμμή κειμένου για τον Γκέμπελς), παραθέτω το παρακάτω "εγκυκλοπαιδικό" απόσπασμα από το άρθρο Αναστάσιος Παπούλας, το οποίο εννοείται πως δεν είχε πηγή και το οποίο, φυσικά, διέγραψα:

===Επινίκια ...υποχώρηση!=== Έξι ημέρες μετά, ο απαισιόδοξος αυτός "ηγέτης" της Στρατιάς, (στην Ιστορία πολλές φορές συμβαίνει τα αξιώματα να χάνουν την σημασία τους)

Τέτοιο ανεκτίμητο κείμενο έχασε η Βικιπαίδεια. --Ihre Führer 20:32, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

LOL. Στο 'πα δεν παλεύεται το αντικείμενο -:) --The Elder 20:44, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν ασχολήθηκα με το κείμενο που αφαιρέθηκε. Ασχολήθηκα με τις ταμπέλες και τους χαρακτηρισμούς που προηγήθηκαν για να μπορεί να αφαιρείται στη συνέχεια κείμενο «αναίμακτα». Και όπως ήταν αναμενόμενο οι δικοί μου χαρακτηρισμοί σε ενόχλησαν, αλλά παραβλέπεις οτί τους προκάλεσαν οι αντίστοιχοι χαρακτηρισμοί του φίλου σου με τον οποίο χαριεντίζεσαι --Costas78 21:23, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εννοείται ότι δεν πρόκειται να σου επιτρέψω να λες ότι θέλεις (βαράνε προσοχές). Προκαλείς ασύστολα και περιμένεις ότι δε θα πάρεις απάντηση; Κανονικά θα έπρεπε να είχες πάει σπιτάκι σου για κανά μήνα. Φτύνεις στα μούτρα όσους έχουν την ατυχία είναι διαχειριστές τρολάρα και είσαι ακόμα εδώ--The Elder 21:28, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Σταμάτα να προσβάλεις τον κάθε χρήστη που δεν σου βαράει προσοχή και να αποκαλείς εθνικαρά κάθε έναν που δεν συμφωνεί να γίνει αντιρρησίας της ελληνικής γλώσσας όπως είσαι εσύ --Costas78 21:34, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ευτυχώς που δεν μπορείς να σβήσεις ό,τι έγραψες πιο κάτω και αποδεικνύει περίτρανα ότι είσαι ο ορισμός του troll--The Elder 21:36, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και αυτό εδώ τι είναι [5]; --Costas78 21:39, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Η απάντηση για όσα έγραψες ακριβώς πιο πάνω για εκείνους που μου βαράνε προσοχή. Αυτό ακριβώς είναι και επειδή ο Focal προσπάθησε να το απαλύνει, το 'γραψα πολύ σοβαρά. Όταν θέλεις να πεις κάτι άλλη φορά να έχεις το θάρρος να το υποστηρίζεις άμεσα και όχι τρολάροντας σε βάρος άλλων και φτύνοντας--The Elder 21:46, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τρολάρα, εθνικαράς και τα γνωστά σνομπ σχολιάκια [6]. Άσε το μάθαμε το παραμύθι --Costas78 13:19, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Βρε μπας και είσαι ο Μαντζουράνης ; Dimitrisss 23:21, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συνάντηση την Τρίτη 28 Ιουνίου

Παρακαλώ προτείνετε κάποιο κατάλληλο μέρος και ώρα για τη συνάντηση της Τρίτης 28 Ιουνίου και βέβαια δηλώστε συμμετοχή εδώ. Ευπρόσδεκτοι βέβαια και όσοι δε δηλώσουν. Σχετικά μπορείτε να διαβάσετε εδώ--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:47, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Λόγω ευκολίας πρόσβασης προτείνω το ίδιο μέρος που είχαμε βρεθεί στην προηγούμενη συνάντηση (δε θυμάμαι πως το λένε). Και βέβαια θα είμαι παρών, ανεξάρτητα από το μέρος. Καταλληλότερη ώρα νομίζω ότι είναι γύρω στις 19 ή 19:30' (ούτε νωρίς ούτε αργά, με τη ζέστη δεν ξέρω τι θα κάνουμε...). --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:17, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τι θα λέγατε για το Γρανάζι, στου Μακρυγιάννη; Dimitrisss 20:26, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Σχόλιο Στη συνάντηση πάμε για να συζητήσουμε, όχι για να ακούσουμε μουσική φίλε Dimitrisss. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:29, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και τι σε πειράζει να συζητάς υπό τους ήχους lounge μουσικής; Dimitrisss 21:43, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το Floral στην Μπλε πολυκατοικία στα εξάρχεια;[7] --Diu 00:15, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όπου πείτε. Απλώς σημειώστε ότι δεν αρκεί το «δε θυμάμαι πως το λένε» για να το βρούμε και εμείς που δεν είμασταν στην προηγούμενη :) . --Focal ^Point 08:33, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τα Εξάρχεια απλά δεν είναι τόσο κοντά στο Μετρό. Πείτε πάντως κάνα δυο γνώμες ακόμα για να κατασταλάξουμε.

Το προηγούμενο μέρος ήταν ένα καφέ στην Πλατεία Προσκόπων--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:57, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Το όνομα του καφέ εξακολουθεί να μου διαφεύγει, αν κι έχουμε πάει εκεί δύο φορές. Η πλ. Προσκόπων είναι στο πίσω μέρος του Ιδρύματος Ερευνών. εύκολα προσβάσιμη από τον σταθμό μετρό "Ευαγγελισμός". --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:07, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγώ θυμάμαι πώς το λένε, αλλά ας μην κάνουμε τσάμπα διαφήμιση. Θα το δεις την Τρίτη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:57, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Σας θυμίζω πως τη συγκεκριμένη ημέρα έχουν απεργία κάποια από τα Μ.Μ.Μ. Atlantia 12:01, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Καλά, τα στοιχεία που δίνονται είναι αρκετά για να το βρω. Ας έχει και λίγο ενδιαφέρον το ψάξιμο. --Focal ^Point 13:55, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κοίτα να το κάνεις όπως μιά άλλη φορά που ρώταγες εμένα από Πάτρα που είναι ο ... σταθμός μετρό! ::))) --*tony esopi^λέγε 15:00, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τέτοια μέρα που διαλέξατε να επιλέξετε κάποιο μαγαζί στο Σύνταγμα --Costas78 18:43, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συνάντηση την Πέμπτη 30 Ιουνίου

Όντως είναι άκρως ακατάλληλη η ημέρα για παρόμοια συνάντηση. Προτείνω τη μετάθεσή της στις 30 Ιουνίου (Πέμπτη) για να μπορεί να έλθει όποιος θέλει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:02, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κανένα πρόβλημα από μένα για 30 --Alaniaris 08:07, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όποτε να 'ναι από μένα, αρκεί να μην το ξέρω τελευταία μέρα.   ManosHacker 16:23, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ κι εγώ για 30.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:49, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και εγώ θα προτιμήσω τις 30 γιατί τότε θα βρίσκομαι Αθήνα! Γιατί θα πρέπει η συνάντηση να γίνει σε μαγαζί και όχι κάπου αλλού όπως π.χ. σε μια πλατεία ή σε κάποιο ελεύθερο-κοινόχρηστο χώρο; Ggia 22:13, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Γιατί Ggia σε κοινόχρηστο χώρο; Θα στήσουμε κανένα μπάρμπεκιου; Dimitrisss 23:16, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Γενικά αποφεύγω καφετέριες όπου τον καφέ πρέπει να τον πληρώσεις χρυσό. Αν είναι για καφετέρια προτείνετε κάποια καφετέρια όπου έχει φθηνό καφέ. Μήπως να πάμε στο στέκι μεταναστών στην Τσαμαδού 13 που είναι ακριβώς δίπλα στην πλατεία Εξαρχείων; Είναι ωραίος χώρος και ίσως μετά από κάποια συνεννόηση μπορούμε να ενημερώσουμε ότι θα μαζευτούμε εκεί (στο χώρο αυτό στεγάζονται διάφορες συλλογικότητες δείτε π.χ. εδώ. Ggia 09:24, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

Όντως δεν είναι κακός σαν χώρος το στέκι.--Diu 10:03, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

Επειδή αύριο είναι η συνάντηση ας μείνουμε στο Αερόστατο στο καφέ στην Πλατεία Προσκόπων & Πτολεμαίων 4 κατά τις 7. Τι λέτε;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:27, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αποφασίσαμε το πού;   ManosHacker 11:46, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγώ δεν προλαβαίνω να έρθω σήμερα. Ggia 13:29, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Βλέπω έπεσε άκυρο για τη συνάντηση.   ManosHacker 14:23, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τι συμβαίνει;

Καλησπέρα. Μπορεί να εντοπίσει κανείς τί ακριβώς συμβαίνει με τη ΒΠ σήμερα; Αποθηκεύω και δεν αποθηκεύει, κάνει τρελά με τις πρόσφατες αλλαγές, δεν εμφανίζει επεξεργασίες εκεί και άλλα παρόμοια. Αυτό συμβαίνει περίπου από τις 6 το απόγευμα σήμερα, αλλά συνεχίζει μέχρι τώρα. Τι ακριβώς γίνεται; --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:54, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν έχω παρατηρήσει κάτι τέτοιο πρόσφατα.--C messier 08:17, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μια φορά είδα κάτι, που διορθώθηκε μόνο του. --Focal ^Point 08:32, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μήπως γνωρίζει κανείς...

Απορία: Μήπως καταλαβαίνει κανείς τη λεπτή διαφορά που υπάρχει ανάμεσα στους γαλλικούς όρους «Féodalité» και «Seigneurie»; Τα αντίστοιχα αγγλικά άρθρα είναι «Feudalism» και «Manorialism». Αν το πρώτο αναφέρεται στο σύστημα της φεουδαρχίας, το δεύτερο ποια πτυχή του συστήματος καλύπτει και πως μεταφράζεται άραγε στα ελληνικά; Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Atlantia 14:22, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είναι η χωροδεσποτεία. --geraki ^Talk 14:42, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αυτοδεσποτεία; Nestanaios 15:36, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν κάνουμε προτάσεις. Χωροδεσποτεία είναι ο καθιερωμένος όρος για αυτό το θεσμό/σύστημα. --geraki ^Talk 16:15, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είναι πολύ αόριστος και δεν θα έχει ζωή.Nestanaios 17:02, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μετάφραση, Ελληνόγλωση Εγκυκλοπαίδεια κτλ

Παρατηρώ τελευταία υπερβολικές αντιδράσεις ως προς την γλώσσα γραφής της Βικιπαίδειας. Ναι σαφώς είναι τα ελληνικά, όμως αφενός η πολιτική (Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων) επιτρέπει ακόμα και στον τίτλο λατινικό αλφάβητο και αφ' ετέρου όπως και να το κάνουμε και στην δική μας γλώσσα και σε οποιαδήποτε άλλη υπάρχουν επιρροές (ευτυχώς) και κάποια πράγματα είναι αποδεκτά και με ξενόγλωση γραφή κάποια μόνο με ξενόγλωσση και μάλιστα εμφανίζονται και σε πιο αξιόπιστες πηγές έτσι. Θεωρώ ιδιαιτέρως ανησυχητική την κατάχρηση του πρότυπου {{Μετάφραση}} και παρενοχλητική στο πρόσφατο άρθρο νέου χρήστη Pafnuti Chebyshev που δικαιολογημένα τραβώντας υποθέτω τα μαλλιά του ο/η συγγραφέας άδειασε το πρότυπο προσπαθώντας πιθανώς να βρει την αιτία που το, στα ελληνικά, άρθρο του θεωρήθηκε αμετάφραστο. Είναι κοινή πρακτική και ιδίως σε επιστημονικό κείμενο να μένουν τα ονόματα επιστημόνων με λατινική γραφή, προς τι λοιπόν η υπερβολή και η απορία και οι φανφάρες για Ελληνόφωνη Βικιπαίδεια; (Τελευταία η πρακτική αυτή έφτασε και στα επιστημονικά ονόματα των οργανισμών καθώς και σε επιστημονικές ονομασίες του τύπου «κάτι του Tade» που πάλι στη συντριπτική πλειοψηφία της επιστημονικής γραφής το Tade μένει στο λατινικό αλφάβητο.)--Egmontaℨ 16:15, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Δεν είναι υποχρεωτικό και ενίοτε είναι αντιεπιστημονικό να μεταφράζονται ή να ελληνοποιούνται τα πάντα. Και για να τρολάρω η γνώση δεν ήταν ποτέ ελληνογενής--The Elder 16:49, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συνεπώς να μετακινήσουμε τον Ιβάν Τουργκένιεφ στο Ivan Sergeevich Turgenev, όπως αναφέρεται στο εν λόγω άρθρο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:17, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αρχικά Ττ, νόμιζα ότι αρκούσε να το μετακινήσεις όπως το έκανα. Μετά όμως κατάλαβα ότι είχε όλα τα ονόματα με λατινικούς χαρακτήρες. Προς τους υπολοίπους, ναι μεν, αλλά τα ονόματα πρέπει να αποδίδονται σε ελληνικά. Δε μιλάμε για σήμα κατατεθέν. --Focal ^Point 17:57, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν χρειαζόταν μόνο μετακίνηση θα το είχα κάνει χωρίς να προσθέσω το πρότυπο μετάφρασης. Η πολιτική περί μεταγραφής ονομάτων νομίζω είναι σαφής. Αν σε κάποιους δεν αρέσει, ας προτείνουν αλλαγή της, ως τότε όμως νομίζω πως οφείλουμε να την τηρούμε. Το αν κάνεις κι εσύ κατάχρηση του προτύπου, όπως "καταγγέλθηκε" πιο πάνω, ας το κρίνουν οι υπόλοιποι συνάδελφοι. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:40, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Η πολιτική είναι ξεκάθαρη: τα ονόματα αν δεν έχουν μετάφραση μεταγράφονται στο αλφάβητο της Γλώσσας. Ακόμα και το λογότυπο της Βικιπαίδειας είναι μεταφρασμένο στις διάφορες γλώσσες, π.χ. Vikipedia αντί για Wikipedia. Τί να κάνουμε; Το ελληνικό αλφάβητο έχει 24 γράμματα, δεν έχει 50! Με αυτήν την λογική θα έπρεπε να μένουν αμετάγραφα ακόμα και τα κινέζικα, γιαπωνέζικα, αραβικά κτλ. Φαντάζεστε το άρθρο για το Αλαγάπα Τσετιάρ να γράφεται வள்ளல் டாக்டர் திரு க.வி.அழ.அழகப்பா செட்டியார் ή το άρθρο για τον Μάο Τσεντούνγκ να γράφεται 毛泽东;;; Ανεξάρτητα τις φιλολατινικές (για την ακρίβεια φιλοαγγλικές) τάσεις της ελληνικής γλώσσας δεν πρέπει να αποδώσουμε στη λατινική γραφή περίοπτη θέση έναντι των άλλων αλφαβήτων. --85.72.104.139 18:17, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι ο βασικός στόχος ήταν τα ονόματα, λογικευτείτε, παίδες. Έχουμε πρόβλημα βεβιασμένων μεταγραφών εκκινώντας από την πληροφορική, περνώντας στη Βιολογία, κ.λπ. κ.λπ. σε πολλούς τομείς. Δε μεταφράζονται όλα, διότι αντί να μεταφράζονται μετασφάζονται. Για φαντάσου να μετέφραζα το μαγκνίφικατ ως εξιλάριον μόνο και μόνο για να το κάνω Ελληνικό -:)))--The Elder 18:44, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και τον 罗铭 πώς θα τον πεις; Είμαι 100% βέβαιος ότι θα χρησιμοποιήσεις ελληνικό αλφάβητο. Όλα τα αλφάβητα είναι ισοδύναμα, άρα τα πάντα, μα τα πάντα πρέπει είται νε μεταφράζονται είται να μεταγράφονται. --85.72.104.139 18:50, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ναι ε; Κάνε μου μια μεταγραφή του Win32 τότε--The Elder 18:55, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Γουίν ΤριάνταΔυο :) ΧΑχαχααχαχχαααα --Focal ^Point 19:00, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος (που δεν κάνω, λόγω μακρόχρονης εμπειρίας σε χορωδιακά δρώμενα) κανείς δεν μετέγραψε ποτέ το "Μαγκνίφικατ" σε "εξιλάριον", τουλάχιστον σε όσες χορωδίες συμμετείχα (και ήταν αρκετές). Και το χωριό του Μπάρτοκ (το Nagyszentmiklós) ως έχει το άφησα, προκειμένου να μη το... μετασφάξω όπως λέει ο Elder πιο πάνω, μια και δεν ξέρω καν να το αποδώσω στην ελληνική. Από τη στιγμή όμως που ένα άρθρο περιέχει ονόματα πασίγνωστα μεταγραμμένα στην ελληνική, όπως ο Τουργκένιεφ, άποψή μου είναι πως χρειάζεται μετάφραση ή επιμέλεια. Αν δεν ήταν όμως τα ονόματα ποιος ήταν ο βασικός στόχος; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:52, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ορολογίες, νομίζω--The Elder 18:55, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τότε δεν διάβασες σωστά τα πιο πάνω: "Θεωρώ ιδιαιτέρως ανησυχητική την κατάχρηση του πρότυπου {{Μετάφραση}} και παρενοχλητική στο πρόσφατο...". Για ποιες ορολογίες μιλάς επί του συγκεκριμένου και για ποιο επιστημονικό κείμενο γίνεται αναφορά; Βιογραφία προσώπου είναι, όχι επιστημονικού περιεχομένου άρθρο, όπως το Στερεό του Αϊνστάιν. Και ασφαλώς το Win32 (και πολλά άλλα συναφή) δεν μεταγράφονται/μεταφράζονται, ο Τουργκένιεφ μεταγράφεται ή όχι; --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:02, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

@Elder Σωστά έπιασες το νόημα. Για τα ονόματα πήγαινε κυρίως η κατάχρηση του προτύπου {{μετάφραση}} (που στην ουσία όσο και να τραβηχτεί από τα μαλλιά, μεταγραφή χρειάζεται στα ονόματα και όχι μετάφραση). Επίσης πήγαινε με αρχή από τα ονόματα έως όλα τα υπόλοιπα, ότι όταν οι αξιόπιστες πηγές (στις θετικές επιστήμες τουλάχιστον, και στον 21ο αιώνα και τέλη του 20ου τουλάχιστον γιατί πιο πριν η θετική επιστήμη ερχόταν με το σταγονόμετρο στα ελληνικά ούτως ή άλλως) έχουν συνήθεια να αφήνουν αμετάγραφτα τα ονόματα είναι (να μην το χαρακτηρίσω για λόγου πολιτικής αλλιώς) τουλάχιστον παράλογο να υπάρχουν τέτοιες υπερβολικές αντιδράσεις. Αν υπάρχει συνέπεια εντός του άρθρου δεν θα έπρεπε να υπήρχε πρόβλημα καν, και στην ιδανική περίπτωση να μπορούσε να φτάσει έως και αξιόλογο με τέτοια μορφή, γιατί είναι και θέμα πρακτικό, από την μία στην παραπομπή θα έχεις Johnson και στο κείμενο Τζονσον; Και καλά αυτό το βγάζεις εύκολα, άλλα; Τέλος πάντω και για αυτό υπάρχει λύση, αλλά ξεφεύγω και δεν είναι το θέμα μου όντως τα ονόματα. Ωστόσο στην ορολογία εκ των πραγμάτων ανήκουν και ονόματα, όπως π.χ. ονόματα ζώων. Πολύ διστακτικά μετάφρασα π.χ. εγώ κοινά ονόματα λεμούρίων και αν δεν υπήρχε αυτή η τάση (που εκδηλώνεται και με επιθετικό τρόπο μάλιστα) θα τα άφηνα αυστηρά στα λατινικά γιατί για όντα που περιγράφηκαν μόλις τον 21ο αιώνα στην Μαδαγασκάρη στα ελληνικά δεν βρήσκεις και πολλά πράγματα ώστε να σου λυθούν τα χέρια. Επιπλέον, όταν μιλάμε για την Γεωμετρία του Rieman, Την σειρά Taylor, Το θεώρημα Newton-Leibniz και χιλιάδες άλλα που η επιστημονική λογοτεχνία τα αναφέρει σχεδόν πάντα έτσι είναι όχι απλά ενάντια στην πολιτική να μεταγραφούν οι τίτλοι αλλά και αχαρακτήριστο. Κάπου εκεί βέβαια πάμε και στα καθαρά ονόματα γιατί σε μαθηματικό context (αλήθεια αυτό πως το λέμε στα ελληνικά, το γράφω καμιά φορά συμπεριεχόμενο, αλλά κάτι μου κάθεται στον λαιμό) ο κύριος Όιλερ δεν υπάρχει, παντού σχεδόν θα τον δει κανείς γραμένο Euler, ομοίως ο Cauchy, o L'Hopital, o Roll, o Lagrange, και σχεδόν κάθε όνομα που σχετίζεται με τον χώρο των μαθηματικών που θυμάμαι από τα μαθητικά ή φοιτητικά μου χρόνια. Έστω ότι καταχρηστικά παραβιάζουμε την συνήθεια και μεταγράφουμε τα ονόματα για ομοιομορφία του εγειρήματος, θα συνεχιστεί αυτό και σε πιο σοβαρά πράγματα όπως στην Σταθερά Euler, στο θεώρημα του Roll, στην Ανισότητα Cauchy και πάει λέγοντας; ΚΑι όλα αυτά με επιχείρημα μια φανφάρα «Είμαστε ελληνόφωνη Βικιαπίδεια!» Αγνοόντας την πολιτική που θέλει να αντιγράφουμε τις συνήθειες της αξιόπιστης βιβλιογραφίας, αγνοόντας ότι ο σχετικός με το θέμα εκ πρώτης άποψης δεν θα αναγνωρίσει καν το θέμα αν το δει μεταγραμένο! Και κυρίως αγνοόντας την επιστημονική λογοτεχνία!! (π.χ. ενδεικτικά μόνο δείτε στο ίντερνετ τι βρίσκει κανείς για "Ανισότητα Κοσί" και με Κωσύ και τι για "Ανιστότητα Cauchy" μιλάμε για 5+2 αποτελέσματα έναντι 1000+ σε έντυπα δεν αξίζει τον κόπο να καν να μπει κανείς. Αλλά εδώ φτάσαμε πριν από ένα μηνα να υπερασπιζόμαστε την χρήση του μαθηματικού συμβολισμού που και αυτός χαρακτηρίστηκε αγγλικούρα!--Egmontaℨ 19:45, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και ένα μικρό παράδειγμα που έχω πρόχειρο από ελλήνικό μαθηματικό κείμενο [8]. --Egmontaℨ 19:52, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κωνσταντίνε δεν καταλαβαίνω ποιος ο λόγος να μένουν αμετάφραστα ονόματα προσώπων ? Όλα τα ονόματα ανθρώπων μεταφράζονται η αποδίδονται στα ελληνικά , από την στιγμή που είμαστε ελληνόφωνη βικιπαίδεια ποιός ο λόγος να συζηταμε καν την μη μεταφραση ονοματων ? Εγμνονταζ δεν είναι καθόλου υπερβολικές οι αντιδράσεις οταν βλέπεις τα μισά άρθρα μας κια έχουν λέξεις - αγγλικουρες συνήθως - άλλης γλώσσας, χωρις βασικά λόγο , δυστηχως κάποιοι θέλουν να το "παιζουν κάπως" και μιλάνε συνεχώς σε συζητήσεις με αγγλικούρες και γραφουν σε άρθρα αγγλικουρες , μήπως να αλλάζαμε και το όνομα της βικιπαίδειας σε "Γκρίκιςπαίδεια" επίσης το το "Μαγκνίφικατ" δεν χρειάζετε να το μεταφράσεις σε "εξιλάριον" αρκεί η γραφή του στα ελληνικά κι όχι στα αγγλικά η σε άλλη γλώσσα. Να είναι κατανοητό από όλους κι όχι να αποκλείουμε χρήστες επειδή δεν μπορούν να μεταφρασουν κάποιο όνομα η δεν μπορουν να διαβασουν αρθρο απο τις αγγλικουρες που εχει. --*tony esopi^λέγε 18:56, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ούτε το μαγκίφικατ ξέρω, ούτε το μαξιλάριον (ουπς, λάθος το έγραψα!). Ο δικός μου στόχος είναι τα ονόματα και του το έγραψα και στη συζήτησή του (του νέου χρήστη). Όσο για το Ναγκυσεντμικλός, δεν βλέπω πρόβλημα, όπως και να το μετασφάξεις, πάλι λάθος θα το γράψεις :))) --Focal ^Point 19:00, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγώ δε μιλάω επί συγκεκριμένου, όμως--The Elder 19:08, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Καλησπέρα, συμφωνώ ότι δεν είναι απαραίτητο να εξαλειφθεί κάθε λέξη σε λατινικούς χαρακτήρες, όπως ήδη είπα τη γνώμη μου στη συζήτηση του συγκεκριμένου άρθρου Συζήτηση:Πάφνουτι Τσέμπυσεφ‎. --Focal ^Point 19:31, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εδώ δεν πρόκειται για ονόματα, αλλά για ορολογία. Συμφωνώ με την άποψη του Φόκαλ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:36, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγώ συμφωνώ με την άποψη να μεταφράζεται κάθε όνομα ανθρώπου στα ελληνικά, όπως ακούστηκε και είναι πολύ λογικό, αλλά παραμένει η άποψή μου να μένει αμετάφραστη κάθε εμπορική επωνυμία, ιδίως όταν το άρθρο αφορά εταιρίες. (Αυτό συνδέεται με προηγούμενη συζήτηση που είχαμε) Taspozi 19:42, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πάντως στο συγκεκριμένο άρθρο Πάφνουτι Τσέμπυσεφ ορθά μπ΄ηκε πρότυπο μετάφρασης, πολλές-υπερβολικές αγγλικούρες έχει , δεν καταλαβαίνω ποιός ο λόγος να ανοίξει θέμα για άρθρο όπως αυτό, ξαναρωτάω μήπως να αλλάξουμε όνομα σε Βικιγκρικις? ή ΓκρικιςΒικιπαίδεια ?--*tony esopi^λέγε 19:49, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ ότι στο άρθρο υπάρχουν αρκετά ονόματα που χρειάζονται μεταγραφή (Όιλερ, Μαρκόφ, Λιαπούνοφ, Τσέμπιτσεφ είναι πολύ γνωστοί στον χώρο των μηχανικών). Η καλύτερη τακτική όταν ο μεταγραφόμενος δεν έχει άρθρο είναι να συνοδεύεται (την πρώτη φορά που εμφανίζεται μέσα στο άρθρο) από τη λατινική ονομασία η οποία, μη ξεχνάμε, στην περίπτωση των ανατολικών επιστημόνων, είναι κι αυτή μεταγραφή.--Dipa1965 20:43, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

@Προς λατινόφιλους: Θα με τρελάνετε τελείως! Αντικρούστε μου τα τρία επιχειρήματα:

1)Απαντήστε μου σε ένα απλό ερώτημα: Τα κινέζικα/αραβικά/εβραϊκά/σουαχίλι/αλαμπουρνέζικα/κλπ/κλπ τα αφήνετε αμετάγραφα;;; Όποιος λέει ναι ας φανερωθεί να δώσει ένα σοβαρό επιχείρημα. Δεύτερον, τα λατινικά έχουν προνομιούχα θέση ένταντι όλων των άλλων αλφαβήτων;;; Αν ναι και πρέπει να τα προσκυνήσουμε τότε γιατί υπάρχει η πολιτική περί μεταγραφής; Τουτέστιν άτοπο. Άρα τα λατινικά έχουν την ίδια αξία με τα άλλα αλφάβητα. Άρα ισχύει ο συλλογισμός:

Όλα τα μη λατινικά αλφάβητα μεταγράφονται ή μεταφράζονται.

Το λατινικό αλφάβητο έχει την ίδια μεταχείρηση με τα υπόλοιπα.

Άρα εξ' αιτίας του πίνακα αληθείας της λογικής σύζευξης ισχύει η εξής πρόταση:

Οι λατινικοί όροι και ονόματα μεταφράζονται ή μεταγράφονται στα ελληνικά.

2) Η Βικιπαίδεια είναι γραμμένη στα ελληνικά, ότι γράφεται σε φυσική γλώσσα με σκοπό την αποτύπωση νοήματος, αυτή η φυσική γλώσσα είναι τα ελληνικά. Τα ελληνικά γράφονται με το ελληνικό αλφάβητο, τα σημεία στήξης τις εσοχές και ίσως κάτι που διαφεύγει. Σίγουρα όμως δεν περιλαμβάνετια και άλλο αλφάβητο. Οτιδήποτε περιέχεται στην εγκυκλοπαίδεια και δεν είναι φυσική γλώσσα με σκοπό την αποτύπωση νοήματος όπως λ.χ. κώδικας γλώσσας προγραμματισμού, απόσπασμα από πρωτότυπο κείμενο ενός λογοτεχνικού έργου, κώδικας της βίκιας δε γράφεται στα ελληνικά, γιατί αυτού του είδος τα κείμενα δεν έχουν σκοπό να αποτυπώσουν ένα νόημα σε φυσική γλώσσα που χρησιμοποιεί μια κοινονία που βρίσκεται κάπου.

3) Η γνώση προσβάσιμη σε όλους Για να έχει κάποιος πρόσβαση στη γνώση της ελληνικής Βικιπαίδειας προϋποτίθεται να ξέρει ελληνικά ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΓΓΛΙΚΑ!!! Γιατί δηλαδή κάποιος πρέπει να μάθει να μιλάει και το λατινικό αλφάβητο προκειμένου να προφέρει το όνομα του Όιλερ, του Καρτέσιου, του Νεύτωνα, του Μάο κτλ;;; Ακόμα χειρότερα, είναι δυνατόν να αναγκάσουμε τον κάθε έναν αναγνώστη να μάθει πώς προφέρονται τα γερμανικά, πώς προφέρονται τα αγγλικά, πώς προφέρονται τα γαλλικά, πώς προφέρονται τα ιταλικά, πώς προφέρονται δεν ξέρω ποιά ευρωπαϊκή γλώσσα προκειμένου να μπορέσει να διαβάσει φωναχτά ένα άρθρο;;; Αυτό είναι το πιο σοβαρό που πρέπει να έχουμε υπόψιν μας. Ή θα καταφύγουμε σε μία λύση τύπου Euler (προφέρεται Όιλερ) ήταν ένας...) το οποίο είναι κωμικοτραγικά απαράδεκτο (και επιπλέον εξαναγκάζουμε τον αναγνώστη να αντικαθιστά με το μυαλό του την λατινικούρα με την προφορά);

Ωραία, μετάφρασε, μετάγραψέ μας το Win32. Γιατί το αποφεύγεις--The Elder 21:00, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Γουίν 32 --79.131.145.112 21:01, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Άει καλά --The Elder 21:07, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ο παπούς μου δεν ξέρει λατινικά, ξέρει μόνο ελληνικά. Με τα χίλια ζόρια κατάφερα να του μάθω πώς να περιηγείται στη Βικιπαίδεια. Έστω ότι θέλει να μάθει για το Γουίν 32. Πώς θα μάθει να το προφέρει; --79.131.145.112 21:12, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εμένα πάλι η γιαγιά μου μετά βίας μπορεί να πολλαπλασιάσει, έστω ότι θέλει να διαβάσει για τις ολομορφικές συναρτήσεις, μην τυχόν λατινολάγνοι και σας ξεφύγει κάνας Τέιλορ ως Taylor και δεν καταλάβει η γυναίκα. Έλεος! --Egmontaℨ 21:41, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ωραίος Βικιπαιδιστής είσαι! Δεν είσαι υπέρμαχος του οράματος Ο καθένας να έχει πρόσβαση στη γνώση. Η γιαγιά σου δεν έχει δικαίωμα στη γνώση; Φαντάζεσαι όταν γεράσεις να γίνουν της μόδας τα κινέζικα και η Βικιπάιδεια να έχει του κόσμου της κινεζούρες; Για να σε δω τότε τί θα υποστηρίζεις. Αν υπάρχει το δίλημα να βοηθήσω το μελετητή ή τη γιαγιά η απάντηση είναι θα βοηθήσουμε τη γιαγιά. Εξ' άλλου η Βικιπαίδεια όπως ρητά γράφει στην πολιτική της ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΗΓΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ, δεν είναι σκοπός της να παρέχει υλικό σε μελετητές, αλλά να παρέχει τη πρόσβαση της γνώσης ΣΕ ΟΛΟΥΣ. Είναι κρίμα που ακούω μια τέτοια άποψη από έναν άνθρωπο που έχει σημαντική συνεισφορά στη Βικιπαίδεια. Ελπίζω να κάνεις πλάκα και να μη σοβαρολογείς.

Θεωρώ πως η συζήτηση έχει ξεφύγει από το αρχικό θέμα αλλά δικαιωμά σας να συνεχίσετε. Προς πληροφόρησιν όλων, επιμελήθηκα το άρθρο και τώρα έχει λίγα μόνο μη μεταγραμμένα ονόματα (ρωσικά τα περισσότερα, χρειάζονται καλό γνώστη της γλώσσας). Μπορεί να μην έκανα την τέλεια μεταγραφή αλλά προσπάθησα. Αυτό που χτύπαγε πιο άσχημα στο μάτι ήταν τα έντονα γράμματα σε κάθε όνομα. Την επισήμανση την αφαίρεσα αλλά όποιος δεν είναι ικανοποιημένος ας την επαναφέρει.--Dipa1965 21:17, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Έλεος ρε Ντίπα και συ! Αλλού και αλλού τα λές χύμα και σε έπιασε τώρα η πολιτική ορθότητα! Να ξαναβάλει τί; Πρότυπο ότι χρειάζεται μετάφραση ένα κείμενο που είναι γραμμένο στα Ελληνικά; Και ναι ξέφυγε το θέμα, αλλά μια που ξέφυγε, στον Τσεμπισεφ λες είναι εντελώς άχρηστο το όνομα στο λατινικό αλφάβητο. Από την άλλη το θεώρημα Chebyshev το συναντάς πιο συχνά έτσι με δύο αλφάβητα. Δεν βλέπεις την χρησιμότητα; Φυσικά χρειάζεται και το πρωτότυπο κυριλικό. Με το Chebyshev όμως μπορείς να το βρεις αμέσως γιατί ξέρεις ότι το CH είναι Ч, και όχι ц και πάει λέγοντας (που στο ελληνικό και τα δύο γίνονται τσ). Και βέβαια τώρα είστε όλοι ευχαριστιμένοι που από ένα σωστό όνομα έστω και στα λατινικά (Chebyshev) που είναι μεταγραφή μονοσήμαντη του Чебышёв μετατράπηκε σε ένα ΛΑΘΟΣ όνομα στο ελληνικό αλφάβητο γιατί ο άνθρωπος λέγεται Пафнутий Львович Чебышёв (που προφέρεται Παμφούτι Λβόβιτς Τσεμπισιόφ) και αν κάποιος δεν ξέρει ρώσικα, χωρίς το λατινικό Chebyshev, άντε να ψάξει να βρει πληροφορίες για αυτόν και το θεώρημα του, γιατί πρέπει να ξέρεις λίγα ρώσικα ώστε να βγάλεις το ы->y και το ш ->sh). Μπράβο μας! Αλλά βέβαια, καλύτερα να μπορεί η γιαγιά μου που δεν ξέρει αγγλικά να διαβάσει το άρθρο σε ακέραια ελληνικά παρά να είναι σωστό ή να διευκολύνει κάποιον που θα ψάξει να διαβάσει το άρθρο από ενδιαφέρον. --Egmontaℨ 21:43, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

ΚΑι φυσικά 9 έναντι 7500+ με Chebyshev και αναζήτηση για ελληνικά Δεν είναι τυχαίο ότι οι 9 έχουν την λάθος μεταγραφή Τσεμπισεφ και είναι και μόνο 9. Αλλά τι μιλάμε, εδώ μετράνε τα γούστα του καθενός, ευτυχώς πάντως που η πολιτική είναι γραμμένη, και εγώ τα έχω καλά με τον εαυτό μου και θα κοιμηθώ ήσυχος, γιατί η υπόθεση αρχίζει να μοιάζει ολοένα με το "μα έχει αθηναϊκές πινακίδες..." --Egmontaℨ 21:54, 26 Ιουνίου 2011 (UTC) Όπα λάθος, ξέχασα το υ στο ψάξιμο, με Τσέμυσεφ βάζει 25! αποτελέσματα ένα εκ των οποίων είναι το άκρως απαράδεκτο γεμάτο αγγλικούρες που δεν μπορεί να το καταλάβει κανείς ελληνικό βιβλίο Ηλεκτρονικά Φίλτρα όπου το Τσέμπυσεφ παρατίθεται σε παρένθεση ως μετάφραση! --Egmontaℨ 22:01, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ώπα.... για ένα λεπτό: Νομίζεις Εγκμοντάζ ότι τη μεταγραφή την έκανα με τα γούστα μου; Έβαλα και παραπομπή. Αν είναι λάθος, ας αναφερθεί η σωστή προφορά στο κείμενο. Αλλά στην Βικιπαίδεια, όπου σωστό θεωρείται αυτό που βρίσκει κανείς σε αναφορές, τωρινή γραφή είναι η σωστή-για-τη-Βικιπαίδεια, εκτός αν φέρεις άλλες παραπομπές στις οποίες να φαίνεται η μεταγραφή με την ρώσικη προφορά (οπότε μετακίνησέ το). --Focal ^Point 22:03, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ναι το νομίζω! Γιατί στην παραπομπή αναφέρεται παντού εκτός από μία παρένθεση ως Chebyshev, στα ελληνικά σπάνια τον βρίσκεις. Εγώ θα σου φέρω παραπομπές για να τον έχουμε Chebyshev στα ελληνικά βιβλία, αλλά έχει αθηναϊκές πινακίδες και δεν θα μπω στον κόπο αγαπητέ. Τα γούστα δεν πήγαιναν για την συγκεκριμένη μεταγραφή, αλλά για την γενικότερη αγνόηση της πολιτικής αναλόγως του γούστου μας. Πόσο καιρό έχεις Φόκαλ να διαβάσεις στην πολιτική ότι Ονόματα ή τίτλοι που και σε ελληνικά κείμενα αναγράφονται αμετάφραστα ή είναι εμπορικές επωνυμίες ή σήματα (trademarks) δε θα μεταφράζονται. και μου πέταξες παραπάνω ότι μόνο αν είναι φίρμα δεν μεταφράζεται; Το ή δεν το είδες; Για τέτοιου είδους γούστα μιλάω. Το γούστο είναι στην παραπομπή να βλέπεις όλα τα ονόματα άγγλων γάλλων ρώσων αμετάγραφτα και να λες τώρα ότι είναι και η βάση με την οποία έκανες την μεταγραφή. --Egmontaℨ 22:13, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Προσέξτε τι θα πείτε. Σε τέτοια συζήτηση υπάρχει κίνδυνος να χαρακτηριστείτε εθνικαράδες --Costas78 21:24, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Το γλωσσολογικό σχήμα που θα επικρατήσει θα είναι, για το μέσο άνθρωπο του πλανήτη, να γνωρίζει τη μητρική του γλώσσα και την αγγλική. Δε γνωρίζω για το θέμα της προφοράς της αγγλικής γλώσσας, μάλλον στην περίπτωσή μας εξελληνίζεται (ή εμπίπτει στο κριτήριο του σαχλού για κάποιους, εγώ ουδέποτε θα μιλήσω αγγλικά με προφορά Άγγλου ή Αμερικανού όμως και μάλιστα είναι ενσυνείδητη επιλογή μου αυτή).
• Να προσπαθούμε να μεταφέρουμε στα ελληνικά ότι είναι δυνατό.
• Όταν είδα τον Καρτέσιο ως Ντεκάρντ, δεν τον γνώρισα. Πόσο μάλλον βλέποντας το όνομά του στα γαλλικά (René Descartes). Ούτε που υποψιάστηκα ποιος ήταν. Εμφανίζεται και με τα τρία στο άρθρο για τη συνείδηση.
• Η γραφή έχει τρεις τουλάχιστο εμπειρικές διαστάσεις. Η μία είναι η οπτική αίσθηση. Οι λέξεις, όπως πολλοί θα ξέρετε, δε διαβάζονται γράμμα γράμμα αλλά αναγνωρίζονται ως εικόνες από τον εγκέφαλο. Η δεύτερη είναι η ακουστική και η τρίτη είναι η ορθογραφική, δηλαδή πώς μας τραβά το χέρι να το γράψουμε (αν δε θυμόμαστε πώς γράφεται μια λέξη, γράφοντας τη λέξη με το χέρι σε χαρτί ξεκολάμε!).
• Το κριτήριο της σάχλας πρέπει να ισχυροποιηθεί και να μη θεωρείται υποκειμενικό. Κατά το κριτήριο αυτό, δε συνάδει η μία αίσθηση με την άλλη, για παράδειγμα η οπτική με την ακουστική, όταν προσπαθούμε να αποδώσουμε τη λέξη (θεωρώ πως για την οπτική και ακουστική αίσθηση η βάση είναι τα ελληνικά). Η σάχλα αυτού του είδους παραμερίζεται από την ευφυΐα, κυρίως τη λαϊκή ευφυΐα όμως, κι εδώ ούτε ψάχνουμε τον πιο έξυπνο ούτε κάνουμε πρωτότυπη έρευνα. Δεν ξέρω μήπως θα έπρεπε.

   ManosHacker 22:04, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Και για να μην παρεξηγηθώ, και να πάω για ύπνο: Δεν υποστηρίζω να μην πεταγράφουμε κύρια ονόματα, (1) υποστηρίζω ότι η πολιτική το επιτρέπει, ότι καλά να πάμε πάσο στην πολιτική (2) αλλά διάολε μην βάζουμε πρότυπα μετάφρασης, αφήνουμε συνόψεις για αγγλικούρες κτλ, και όταν επεμβαίνουμε να ξέρουμε τι κάνουμε, όχι ντε και καλά να φύγει από πανω μας το λατινικό και ας είναι και μπαλωμένο το όνομα που θα προκύψει (3) όταν πρόκειται όμως για ονόματα ορολογίας, ε τότε χοντραίνει το πράγμα, δεν μπορεί και αυτά να μεταγράφονται, εξελληνίζονται, μεταγλωτίζονται ή ότι άλλο αγνοόντας την οικεία βιβλιογραφία (που η πολιτική μας, μας επιβάλει να την σεβόμαστε!). --Egmontaℨ 22:22, 26 Ιουνίου 2011 (UTC)

Οκ, you have a point για τη λατινική μεταγραφή και τη σύνδεσή της με τη διεθνή ορολογία. Πάω να το διορθώσω.--Dipa1965 06:27, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Προσοχή, όσοι δεν ξέρουν αγγλικά, δεν εννοεί ότι έχει ένα σημείο[9], αλλά ότι ο λόγος του έχει ένα «πάτημα».   ManosHacker 16:18, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγμονταζ αν ενοής εμένα θα ήθελα να λες και το όνομα μου να απαντάω κιόλας και όχι κατηγορίες στον αερα, εγω κανω τετοια σχολια στις συνοψεις γιαυτο περνω και τον λογο. --*tony esopi^λέγε 16:48, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εξαφανίσεις άρθρων με συνοπτικές διαδικασίες

Δυστυχώς παρατηρώ για μία ακόμα φορά την επανάληψη παλαιότερων αυθαιρεσιών όπως: [10]. Δυστυχώς αναγκάζομαι να επανέλθω και να επισημάνω κάποια πράγματα:

• Παρατηρείται το παράδοξο να συγχωνεύονται δήμοι δεκαετιών, που αποτελούν κομμάτι της τοπικής ιστορίας, σε δήμους μερικών μηνών που δεν έχουν ακόμα κάποια σημαντική θέση στην τοπική ιστορία (υπάρχουν δήμοι με συνεχή παρουσία από το 1925, 1930 ή από το 1946 που συγχωνεύονται σε δήμους των 5 μηνών). Προκύπτει μήπως από πουθενά ότι ο Καλλικράτης είναι η σημαντικότερη διοικητική διαίρεση στην ιστορία της Ελλάδας και πρέπει τα πάντα να ανακατευθύνουν εκεί;
• Προτείνεται ένα μοντέλο συγχώνευσης δήμων που διαθέτουν πολύ υλικό για να στηρίξουν ένα μεγάλο άρθρο (όπως π.χ. ο Δήμος Πατρέων ή ο δήμος Χαλκιδέων κλπ. που έχουν συνεχή παρουσία από το 1835) με δήμους που επίσης διαθέτουν πολύ υλικό για να στηρίξουν μεγάλο άρθρο (όπως π.χ. ο Δήμος Μεσσάτιδος)
• Με το ίδιο μοντέλο προτείνεται η δημιουργία άρθρων «τεράτων» σε περιπτώσεις νέων δήμων που έχουν προκύψει από την συγχώνευση 15-20 παλαιότερων, όπως συμβαίνει για παράδειγμα με τον νέο Δήμο Κέρκυρας, ο οποίος ισοδυναμεί με όλη την παλιά διοικητική διαίρεση του νομού Κέρκυρας.
• Η λογική αυτή επιτρέπει γενικεύσεις που οδηγούν σε κατάργηση άρθρων για συνοικίες που δεν αποτελούν πλέον ξεχωριστό δήμο, όπως έγινε με την Μενεμένη [11] ή με τους Αμπελόκηπους Θεσσαλονίκης [12]. Μήπως στο τέλος προταθεί και η κατάργηση του άρθρου Νέα Φιλαδέλφεια και Νέα Χαλκηδόνα επειδή οι συνοικίες πλέον δεν είναι αυτόνομοι δήμοι;
• Αναφέρθηκε πως τα άρθρα των νέων δήμων παρουσιάζουν μεγαλύτερη εγκυκλοπαιδικότητα γιατί σε αυτά δικαιολογείται να προστεθεί κάθε είδους πληροφορία για την περιοχή όπως για παράδειγμα συμβαίνει στο δήμος Σιντικής. Ουσιαστικά υποστηρίζεται μία άποψη που θεωρεί πως εγκυκλοπαιδικότητα σημαίνει να υπάρχει δυνατότητα πρωτότυπης έρευνας. Γιατί αν 20 διαφορετικοί χρήστες επεξεργαστούν τις τελευταίες παραγράφους αυτού του άρθρου θα τις γράψουν με 20 τελείως διαφορετικούς τρόπους. Ο χρήστης Α μπορεί να επιλέξει να αναφέρει τα τάδε αξιοθέατα αλλά ο χρήστης Χ μπορεί να επιλέξει να μεταχειριστεί τη συγκεκριμένη παράγραφο όπως στο άρθρο Πρέβεζα ενώ ο χρήστης Γ να μην αναφερθεί καθόλου στα αξιοθέατα. Ο χρήστης Α στην παράγραφο ιστορία μπορεί να έχει επιλέξει να δώσει έμφαση στη μεσαιωνική μάχη, ο χρήστης Β μπορεί να δώσει έμφαση στις αρχαίες Μακεδονικές πόλεις και ο χρήστης Γ να αναφερθεί μόνο στις παλαιότερες διοικητικές διαιρέσεις που προηγήθηκαν στη θέση του σημερινού δήμου. Και αν τελικά το ζητούμενο για τα άρθρα είναι το να έχουν δυνατότητα ελεύθερης ανάπτυξης αυτό σημαίνει πως έχουν έτσι κι'αλλιώς δυνατότητα μεγάλης ανάπτυξης περιεχομένου, χωρίς να χρειάζεται να συγχωνευτούν άλλα άρθρα για να συμβεί αυτό; Αφού υπάρχει η δυνατότητα να προσθέσει κάποιος 100 σειρές για την ιστορία και τα αξιοθέατα του δήμου Σιντικής γιατί πρέπει να συγχωνευτεί σ’όλο αυτό και ο δήμος Πετριτσίου;
• Επιπλέον δεν δίνεται καμία σημασία στην γνώμη των χρηστών που έχουν συνεισφέρει στα συγκεκριμένα άρθρα που καταργούνται, αντίθετα σε κάθε κώδικα καλής συνεργασίας. Άραγε από πότε οι χρήστες που συνεισφέρουν σε άρθρα δεν δικαιούνται να έχουν γνώμη; --Costas78 13:14, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Υπάρχει τρόπος. Να συνεισφέρεις ανώνυμα. Nestanaios 22:46, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πράγματι Κώστα υπάρχουν αυθαιρεσίες. Ελπίζω να μπορέσεις να βρεις τον τρόπο αντιμετώπισης με ψυχραιμία. --Focal ^Point 20:03, 1 Ιουλίου 2011 (UTC)

πιθανή παραβίαση πνευμ. δικαιωμάτων

Αυτή η παλιά προσθήκη στο άρθρο Μανόλης Αναγνωστάκης φαίνεται ιδιαίτερα ύποπτη. Το μόνο που μπόρεσα να βρω το οποίο να μοιάζει ως πρωτότυπο είναι αυτό εδώ από ένα ιδιωτικό εκπαιδευτήριο. Μπορεί κανείς να καταλάβει τι συμβαίνει, από αυτά τα δυο λινκ, ή χρειάζεται περισσότερο ψάξιμο στο Διαδίκτυο;--Dipa1965 13:39, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Στον ίδιο διαδικτυακό τόπο βρίσκεται το [13] ένα pdf που δημιουργήθηκε 24/6/2010. Στην ενότητα για τον Αναγνωστάκη βρίσκεται όλο το άρθρο μαζί με την ενότητα που αναφέρεις (η οποία είναι από το 2009). Άρα μάλλον από εδώ αντιγράψαν και όχι εμείς από εκεί, αν και μόνο για τον Σολωμό αναφέρεται η Βικιπαίδεια ως πηγή στη Βιβλιογραφία. Τώρα αν προέρχεται πιθανώς από αλλού δεν μπόρεσα να το διαπιστώσω ή να το αποκλείσω, αλλά προσωπικά δεν μου φαίνεται τόσο ύποπτο. --Egmontaℨ 14:03, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για το εύρημα. Πράγματι, ό,τι έχω βρει ως τώρα είναι νεότερο από το άρθρο της ΒΠ. Ωστόσο, αν προσέξεις την αρχική προσθήκη στο άρθρο μας, έχει εξαιρετικά ύποπτα στοιχεία στο φορμάρισμα τα οποία συνήθως προδίδουν αντιγραφή. Ίσως το έχουν πάρει από κάποιο επίσημο σχολικό βοήθημα (ΟΕΔΒ) που δεν υπάρχει στο διαδίκτυο.--Dipa1965 14:15, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

Διαβούλευση και CC

Στο [14] υπάρχει διαβούλευση για τα πανεπιστημιακα συγγράμματα που προβλέπει εξτρα αμοιβή για τους καθηγητές που θα αναρτήσουν τις σημειώσεις τους ηλεκτρονικά. Αν θεωρείτε σκόπιμο αυτές να είναι με άδειες creative commons και πιστεύετε ότι μπορείτε να βοηθήσετε με ένα σχόλιο, ο σύνδεσμος παρατίθεται εδω: [15]

Παρακαλώ προωθήσετε σε όποιον πιστεύετε ότι ενδιαφέρεται. Ευχαριστώ! -Αχρήστης^{συζήτηση} 15:13, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)

για δείτε αυτό

Εντάξει. Είναι γνωστό. Ζούμε περίεργες, κρίσιμες, "πονηρές" εποχές. Όπως θέλετε πείτε το. Αλλά το άρθρο Δανειακή σύμβαση της Ελλάδας τον Μάιο του 2010 (στηριγμένο εξ ολοκλήρου σε ραδιοφωνική εκπομπή καταχωρημένη στο youtube) πιστεύω πως είναι για γρήγορη διαγραφή. Εδώ είναι εγκυκλοπαίδεια και όχι λαϊκή συνέλευση της πλατείας Συντάγματος.--Dipa1965 11:24, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

ΥΓ: Προφανώς και δεν θα έχω πρόβλημα αν βρεθούν καλύτερες πηγές και αν καλυφθεί και η αντίθετη άποψη. Μη ξεχνάμε όμως το "γράψιμο για τον εχθρό". Όταν φωνάζω πως εγκυκλοπαιδεια δεν είναι επικαιρότητα, κανείς δεν με ακούει...--Dipa1965 11:32, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εγκυκλοπαίδεια ἤ Vικιπαίδεια; Υπάρχει διαφορά.Nestanaios 12:41, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είναι πρακτικά το ίδιο πράγμα, μόνο στη Wikipedia, το περιέχομενο γράφουν χρήστες του ιντερνετ, και όχι μία συγκεκριμένη ομάδα ατόμων. Σαφώς θα ήταν καλύτερο να υπάρχουν και άλλες πηγές.--C messier 15:06, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δε θα σήκωνα το άρθρο αν δεν είχα από το υπουργείο τα ίδια κείμενα της σύμβασης, τις πρωτογενείς δηλαδή. Το «εξ' ολοκλήρου» αφορά συνεπώς τις δευτερογενείς πηγές. Αν υπάρχουν λοιπές δευτερογενείς ας βοηθήσουμε να ισορροπήσει το άρθρο αλλιώς ισχύουν μόνο αυτές και μπορεί να μείνει ως έχει. Όπως έχει ειπωθεί και πάλι, σκοπός δεν είναι να σβήνουμε άρθρα αλλά να τα καλυτερεύουμε όταν είναι εφικτό. Δαπανήστε την ενέργειά σας εποικοδομητικά.   ManosHacker 20:36, 28 Ιουνίου 2011 (UTC)

ΤΙΤΛΟΙ ΟΜΑΔΩΝ

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΣ.ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΑ ΟΤΙ ΣΤΑ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΥ Α.Ο.,ΤΟΥ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΥ Σ.Φ.Π. ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΥ Γ.Σ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΡΚΕΤΟΙ ΑΤΟΜΙΚΟΙ ΤΙΤΛΟΙ ΣΕ ΞΙΦΑΣΚΙΑ ΚΑΙ ΙΣΤΙΟΠΛΟΙΑ.ΙΣΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΕΙΛΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΟ E-MAIL ΣΤΙΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΕΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΛΥΘΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ.Pavlosgavalas 11:12, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)pavlosgavalas

Διαδηλώσεις στην Ελλάδα 2011

Θέτω στην αγορά ζήτημα σχετικά με την υπέρμετρη προβοκατορολογία (υποστηριζόμενη από τελείως ελλιπή επιχειρηματολογία) του χρήστη The Elder. Η σχετική συζήτηση είναι στο https://secure.wikimedia.org/wikipedia/el/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%94%CE%B9%CE%B1%CE%B4%CE%B7%CE%BB%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82_%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1_2011. Προφανώς παρασυρμένος από την οργή του για την καταστολή στην πλ. Συντάγματος, αρνείται να δει ότι η εξαιρετικά γενικόλογη και παραπλανητική διατύπωσή του εμπεριέχει ισχυρό POV.

Εκτροπή της Ελληνικής Βικιπαίδειας

Στην σελίδα Βικιπαίδεια:Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια αναφέρεται οτί η βικιπαίδεια δεν είναι δημοκρατία. Μάλλον αυτό το ασαφές και αόριστο έχει καταλήξει επικίνδυνο για την ελληνική βικιπαίδεια και την έχει οδηγήσει στο άλλο άκρο.

• Από την μία έχουμε δημιουργία μίας ελίτ χρηστών, μέσω της εκλογής τους στη θέση του διαχειριστή (η ιδιότητα είναι απλά παράσημο των καλών χρηστών, για να ξεχωρίζουν από τους λιγότερο καλούς. Πολλοί απ' αυτούς δεν έχουν χρησιμοποιήσει ποτέ τα διαχειριστικά τους κουμπιά)
• Από την άλλη έχουμε όλο και συχνότερα κρούσματα κοινωνικού ρατσισμού, που δεν καταδικάζονται του τύπου αποκλείστε τον, αφού δεν μας κάνει ο τρόπος γραφής του, του τύπου αποκλείστε τον, αν δεν μας δείξει τα πτυχία του
• Όλο και συχνότερα λοιδορούνται χρήστες με προβοκατόρικους χαρακτηρισμούς και δεν το λέω μόνο εγώ [16]
• Επιπλέον υπάρχει ηγέτης με απόλυτη εξουσία που ανακατευθύνει ότι θέλει, και διαγράφει ότι θέλει χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανέναν (και δεν το λέω μόνο εγώ [17], Και μία ερώτηση: Έχουμε 15 διαχειριστές γιατί όλες τις συζητήσεις τις κλέινει ο ίδιος (Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2011;)

Σίγουρα αυτό το μίγμα ελίτ/κοινωνικός ρατσισμός/γκεμπελισμός/ηγέτης με απόλυτη εξουσία, δεν είναι δημοκρατία, αλλά κάτι άλλο. Αυτό είναι τελικά η ελληνική βικιπαίδεια; --Costas78 17:32, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Υ.Γ. Μένει να δούμε αν θα θριαμβέυσει και η λογοκρισία. --Costas78 17:37, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Κωστάκη τρολάρεις ασύστολα με φόντο τη μανία σου για το Geraki. Φραγή για επιθετικούς χαρακτηρισμούς --The Elder 17:40, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Θριάμβευσε και η λογοκρισία τελικά --Costas78 17:41, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Σχετικά με την τρίτη κουκίδα: Πάλι καλά που τις έκλεισε το Γεράκι γιατί είναι εξαιρετικά πιθανό να παρέμεναν ακόμα ανοιχτες χωρίς λόγο.--Diu 18:07, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Aς γίνω τολμηρή και να κάνω τα πράγματα "πικάντικα": γιατί δεν δοκιμάζει ο Κώστας ή όποιος άλλος μοιράζεται τις ίδιες απόψεις να βάλει υποψηφιότητα για διαχειριστής; Είμαι πολύ περίεργη (και δεν το λέω καθόλου ειρωνικά) πώς θα εξεληχθούν τα πράγματα όταν θα βλέπεστε ως ίσος προς ίσον με την "άλλη πλευρά" (και υπό τις συνθήκες μίσους που βιώνει η "άλλη πλευρά"). Η πρόταση πηγάζει από τη λογική που απαντάται και στην πολιτική: "όταν κάτι σε ενοχλεί αφόρητα, μην γκρινιάζεις αλλά ενεργοποιήσου". Αν καταφέρεις να αλλάξεις κάτι προς το καλύτερο, πέτυχες. Αν καταλήξετε απλά να αλληλοφράζεστε, τότε θα αποδειχτεί πως το θέμα ήταν προσωπικό. Simple to me. Atlantia 18:28, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Να αφαιρεθεί η λέξη «ειδικός» που εμφανίζεται στις αναιρέσεις. Δεν υπάρχουν ειδικοί στη ΒΠ.   ManosHacker 19:35, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ο όρος "δημιουργία ελίτ χρηστών" είναι τουλάχιστον άστοχος (για να παραμείνω στα πλαίσια της ευγένειας). Ο κάθε διαχειριστής δεν έγινε διαχειριστής επειδή έτσι αποφάσισαν "ολίγοι εκλεκτοί" αλλά γιατί έτσι ψηφίστηκε (ή δεν ψηφίστηκε, έχουμε και τέτοιες περιπτώσεις που κάποιος δεν έγινε διαχειριστής) από το σύνολο της κοινότητας. Ούτε υπάρχουν καλοί και κακοί χρήστες, το έχει τονίσει κατ' επανάληψη ο FocalPoint - τελευταία φορά λίγο πιο πάνω - εκφράζοντας το σύνολο των χρηστών. Αν κάποιοι επιμένουν να κάνουν τέτοιες κατηγοριοποιήσεις, αυτό δεν είναι πρόβλημα του εγχειρήματος, αλλά δικό τους, που προσπαθούν να το "περάσουν" σε όλους. Συζητήσεις κλείνουν όλοι οι διαχειριστές, άλλος συχνότερα άλλος πιο αραιά. Πατρόλλινγκ κάνουν άλλοι, ξεκαθάρισμα άχρηστου υλικού άλλοι (βλέπε MARKELLOS), καλωσορίσματα άλλοι και πάει λέγοντας. Τους υπόλοιπους όρους απλά δε θα τους σχολιάσω, θα τους θέσω στην κρίση κάθε αναγνώστη. Αν κάποιος αυτοαποκαλείται "ειδικός" δικαίωμά του, η κοινότητα έχει και μάτια και κρίση για να δει τα γραφόμενα/λεγόμενα. @Costas78 (όταν λήξει η φραγή σου περιμένω εμπεριστατωμένη απάντηση): Σε έχει ποτέ χαρακτηρίσει κανείς "ειδικό" ή "μη ειδικό" σε σχέση με τις συνεισφορές σου; Και αν ναι, πού και ποιος; Όπως σωστά λέει ο Μάνος δεν υπάρχουν ειδικοί στη Βικιπαίδεια. @Dimitrisss: Ποιες είναι οι συγκεκριμένες αυθαιρεσίες και καμώματα του συγκεκριμένου χρήστη; Δεν μπορείς να εκτοξεύεις λέξεις προς κάθε κατεύθυνση χωρίς τεκμηρίωση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:25, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Οι αυθαιρεσίες και τα καμώματα του Tony Esopi είναι τα εξής: Πάει και διαγράφει 5-6 νέα άρθρα καινούργιου χρήστη, ορθά σύμφωνα με την πολιτική - άκομψα με τους άγραφους νόμους περί αντιμετώπισης νέου χρήστη (πώς είπατε; τακτ;), τη στιγμή που ο ίδιος δεν κάνει το ίδιο σε (της ίδιας κατηγορίας, ομοίως μη εγκυκλοπαιδικά) άρθρα που έχει δημιουργήσει η αφεντιά του. Το μόνο μου λάθος είναι ότι τα καμώματα δεν είναι σημερινά. Έχουν βάθος χρόνου τετραετίας, γιατί τα πιο πολλά το 2007 τα έγραψε. Τη χρονιά δηλαδή που ανέλαβε και καθήκοντα διαχειριστή... Dimitrisss 20:33, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ως εκ τούτου η φράση του Κώστα «Σίγουρα αυτό το μίγμα ελίτ/κοινωνικός ρατσισμός/γκεμπελισμός/ηγέτης με απόλυτη εξουσία, δεν είναι δημοκρατία, αλλά κάτι άλλο» είναι ορθή. Δεν προσυπογράφω μόνο τη λέξη γκεμπελισμός. Με την ευκαιρία: Τρεις μέρες φραγής είναι πολλές. Και μετά από τρεις μέρες πάλι την ίδια άποψη θα έχει. Ίσως κι άλλοι. Μετά θέλουμε και νέους χρήστες... Dimitrisss 20:38, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Θέλουμε να είμαστε σοβαροί; Μόνος σου αναφέρεις πιο πάνω "διαγράφει ορθά σύμφωνα με την πολιτική" κι αυτό το χαρακτηρίζεις "αυθαιρεσίες και καμώματα"; Μάλλον έχουν χάσει οι λέξεις τη σημασία τους, αν χρησιμοποιούνται έτσι. Και γιατί δεν προτείνεις εσύ, που τα έχεις βρει, τα μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα "του" (τα άρθρα της ΒΠ δεν είναι κανενός, μήπως χρειάζεται να το υπενθυμίζουμε διαρκώς σε όσους θέλουν να το ξεχνούν;) για διαγραφή; Τι και ποιος σε εμποδίζει; Τέλος, η φραγή δεν επιβάλλεται για να αλλάξει κάποιος απόψεις, αν ήταν για το λόγο αυτό τότε θα προσυπέγραφα πρώτος τους πιο πάνω απαράδεκτους όρους: Εσύ π.χ. δεν έχεις την ίδια άποψη με μένα, αλλά δεν βριζόμαστε ούτε χαρακτηριζόμαστε με απαράδεκτους όρους Δημήτρη, έτσι δεν είναι; Πολύ δε περισσότερο δεν χαρακτηρίζουμε ολόκληρες ομάδες ανθρώπων που συνεισφέρουν στο εγχείρημα. Ναι, ασφαλώς θέλουμε νέους χρήστες. Θυμίζω όμως ότι "ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια" δεν σημαίνει "ασύδοτη εγκυκλοπαίδεια". --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:42, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Εάν επιτεθεί ξανά, θα έχει νέα φραγή. Κι εσύ επίσης Dimitrisss--The Elder 20:46, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

«Θέλουμε να είμαστε σοβαροί;» Τόμπολα! Η ερώτηση της ημέρας. Ε λοιπόν, το έχω κάνει (πριν λίγο σου το 'γραψα, το ξέχασες κιόλας;). Έχω προτείνει για διαγραφή μερικές δεκάδες άρθρα (της ίδιας πάντα κατηγορίας) που σύμφωνα με την πολιτική δεν είναι εγκυκλοπαιδικά και το αίτημα απορρίφθηκε. Συμπέρασμα: Κάποιος αυθαιρετεί. Και αυτός είναι διαχειριστής. Κι έχει και ονοματεπώνυμο. «Βαγγέλη ψάξου».

Ε όχι να φάω φραγή για «επίθεση» (σιγά μη φύγει καμιά θηλιά απ' το καλσόν). Αλλά θα μου πεις εγώ έχω κατάμαυρο ποινικό μητρώο, ενώ ο άλλος μια ολόλευκη πεντακάθαρη σελίδα. Dimitrisss 20:54, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ποιο ποινικό μητρώο ρε συ και τρίχες. Όταν προσυπογράφεις, συμφωνείς με τις τρολιές και τις επιθέσεις του kostas78, απλά πράγματα. Τουρκομπαρόκ η κατάσταση--The Elder 20:59, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τρολιές οι αυθαιρεσίες των διαχειριστών; Συμφωνείς κι εσύ λοιπόν. Dimitrisss 21:39, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ναι, όντως η ερώτηση της ημέρας. Πρότεινες άρθρα για διαγραφή "και το αίτημα απορρίφθηκε". Από ποιον;; Μόνο του απορρίφθηκε; Ή το απέρριψαν οι χρήστες ύστερα από ψηφοφορία, γιατί κάπως έτσι έχω καταλάβει πως γίνεται διαγραφή άρθρων που προτείνονται για διαγραφή. Συμπέρασμα: Κάποιος βγάζει αυθαίρετα συμπεράσματα και ίσως ίσως πρέπει να ψαχτεί κι ο ίδιος πριν προτρέψει άλλους να το πράξουν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:00, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Για να μην παίζουμε με τις λέξεις και να τα πάρουμε με τη σειρά.

1. Διαγράφηκαν σήμερα από τον Tony Esopi σαν μη εγκυκλοπαιδικά, 8 άρθρα ποδοσφαιριστών: Σταύρος Σταθάκης, Βασιλακάκης Θεόδωρος, Καθάριος Παύλος, Τσουμάνης Νίκος, Κομεσίδης Δημήτρης, Μάνταλος Πέτρος, Δημήτρης Σουάνης, Μιχάλης Ζαρόπουλος.
2. Ο διαχειριστής που διέγραψε αυτά τα άρθρα ως μη εγκυκλοπαιδικά, έχει στο παρελθόν γράψει ομοίως μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα ποδοσφαιριστών. Ενδεικτικά: Χρήστος Μικές, Θεόδωρος Πατρώνης, Ανδρέας Σάμαρης, Αμαέκι Ότιτζι και άλλων, τα οποία όμως όταν έγινε διαχειριστής, δεν διέγραψε. Αντίθετα, συνέχισε να γράφει, αγνοώντας την πολιτική.
3. Βλέποντας εγώ ότι υπάρχει πρόβλημα μ' αυτή την ιστορία, έφερα προς διαγραφή τον Οκτώβριο του 2009 ενδεικτικά μια σειρά από τέτοια μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα (υπάρχουν εκατοντάδες), όπως Ηλίας Αναστασάκος, Δημήτρης Μπαρμπαλιάς, Γιάννης Χανδράκης και άλλοι, όμως τα άρθρα δεν διαγράφηκαν. Για τον Αναστασάκο ειδικά, ο Ttzavaras είχε ψηφίσει υπέρ της διατήρησης. Τον Νοέμβριο του 2009 έφερα άλλον έναν (Νίκος Κολομπούρδας) και ακολούθησε συζήτηση (Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2009#Νίκος Κολομπούρδας) η οποία έκλεισε ξανά με διατήρηση. Σε κάποια άλλη στιγμή έφερα για διαγραφή άλλο ένα «πακέτο» ποδοσφαιριστών (δεν μπορώ να το βρω στο αρχείο, δυστυχώς), όμως και πάλι δεν διαγράφηκαν.
4. Συμπέρασμα: Είτε θα διαγραφούν σαν μη εγκυκλοπαιδικά ΟΛΑ τα άρθρα (και επαναλαμβάνω, είναι εκατοντάδες) που δεν ανταποκρίνονται στην πολιτική, ή δεν θα διαγραφεί ΚΑΝΕΝΑ. Διαχειριστής που διαγράφει επιλεκτικά κάποια άρθρα, κάνει καραμπινάτη αυθαιρεσία. Αν πάλι θέλει να γίνει και λίγο «πολιτικός» με την πολιτική, παραπέμπει σε συζήτηση (όπως κάποιοι είχαν προτείνει το 2009 περί αλλαγής πολιτικής αλλά μετά αδιαφόρησαν) και δεν διαγράφει μονοκοπανιά 8 άρθρα ενός νέου χρήστη, τους οποίους ψάχνουμε με το κυάλι. Δεν θα επανέλθω. Ψαχτείτε μεταξύ σας. Dimitrisss 21:39, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Τις τρολιές που έκανε το φιλαράκι σου εννοώ, μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις--The Elder 21:54, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεν είναι φιλαράκι μου. Έχω τσακωθεί παλιά μαζί του και μας έριξες και στους δύο φραγή! (Τον πάω όμως, μεταξύ μας). Dimitrisss 22:00, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ωραία, να ρωτήσω και κάτι. Τα άρθρα που διατηρήθηκαν ή διαγράφηκαν έρχονται σε ευθεία αντίθεση με την πολιτική που έχουμε περί αθλητικών άρθρων. Αν ναι τα βάζεις για διαγραφή, ας είναι και χιλιάδες! Τουλάχιστον ας σημειωθούν ως μη εγκυκλοπαιδικά--The Elder 22:13, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μα τα βάζω για διαγραφή και δεν διαγράφονται. Άστο. Μία από τις επόμενες μέρες θα θέσω θέμα στην Εγκυκλοπαιδικότητα:Αθλητισμός (ήδη έγραψε πριν κάτι ένας χρήστης), μπας και βρεθεί μία άκρη. Dimitrisss 22:16, 29 Ιουνίου 2011 (UTC)

Καλά βρε παιδιά, αν δεν σας αρέσει ο διαχειριστής - και αφού λέει ο Κώστας ότι δεν χρησιμοποιούν τα εργαλεία τους - γιατί δεν τους πάτε στη σελίδα για αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστών. Το όλο θέμα έχει καταντήσει γελοίο. Όσο για τα άρθρα, αν δεν τα θεωρείτε εγκυκλοπαιδικά συζητήστε το εκεί. Δεν είναι ανάγκη να γεμίζει η Αγορά. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 10:04, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δε λειτούργησε ποτέ αυτό το εργαλίο. Η μόνη παραπομπή που έγινε ποτέ ήταν για τον Καλογερόπουλο. Αντί να γίνει ψηφοφορία, το θέμα έκλεισε γιατί η συζήτηση δε συνεχίστηκε... Ο Καλογερόπουλος δυστυχώς έχει απαράδεκτη συμπεριφορά, κακώς αφού πρόκειται για γραφειοκράτη. Η αρχική του σελίδα έχει υπαινιγμούς και πολιτικό σχολιασμό. Επιπλέον, όταν φράχθηκε δεν υπάκουσε στη φραγή του, αλλά την παραβίαζε διαρκώς. Λυπάμαι που ένα μέλος της Βικιπαίδειας με μεγάλη συνεισφορά και πείρα στο εγχείρημα κατέλειξε να συμπεριφέρεται έτσι. Επιπλέον ο Καλογερόπουλος είναι γραφειοκράτης χωρίς να τον έχει ψηφίσει κανένας, και αμφιβάλλω αν θα αποκτούσε ποτέ τη θέση του διαχειριστή αν ξεκινούσε σήμερα, με την ίδια πείρα και συμπεριφορά, τις συνεισφορές στη Βικιπαίδεια. Η μόνη θέση στην οποία έχει ψηφιστεί ποτέ ήταν sysop, ούτε καν διαχειριστής!

Για να ψηφίσω υπέρ διατήρησης του Αναστασάκου κάποιο λόγο δε θα είχα, εσύ τι λες, μ' άρεσε η φάτσα του (που δεν υπάρχει) ή το όνομά του; Ο άνθρωπος είναι διεθνής με Εθνικές ομάδες και σύμφωνα με την πολιτική υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Και για διευκρίνισέ μου κάτι: Ο κάθε χρήστης, σύμφωνα με σένα, είναι υποχρεωμένος να απολογείται για το τι ψηφίζει ή καταψηφίζει; Μετά μιλάμε για πρακτικές άλλου τύπου ε; Η φράση της ημέρας επαναλαμβάνεται, ας είμαστε σοβαροί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:28, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Nataly απλά γιατί οι περισσότερες, σχεδόν όλες, οι κατηγορίες του dimitriss εινια ψευδείς, μόνο το ένα εχω γραψει απο αυτα, μονίμως ο χρήστης ψέυδεται συκοφαντή και "παρενοχλεί" χρήστες. --*tony esopi^λέγε 13:34, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Σάμαρης, Οτίτζι, Μικές, Πατρώνης, Ο Δημήτρης αυτά είπε ότι έφτιαξες, και το ιστορικό το επαληθεύει. Και οι κατηγορίες του έχουν βάση. Η πολιτική είναι σαφής, εσύ την ερμηνεύεις με ανύπαρκτα κομάτια όπως φαίνεται στο πως την «εξηγείς» στον νέο χρήστη Συζήτηση χρήστη:Thomaslaza13. Που λέει η πολιτική για π.χ. «αλλά άλλο ένας παίκτης με παρουσία στην Ξάνθη και στην Α εθνική 6-8-10 χρόνια». Ένας διαχειριστής άφησε πρότυπο «Εγκυκοπαιδικότητα», αυτό μπαίνει για να γίνει κουβέντα και να δοθεί χρόνος στο δημιουργό ή άλλον να τα παλέψει. Αλλά εσύ επέλεξες να διαγράψεις τα πάντα. Να διαγράφεις λοιπόν ότι δεν καλύπτεται από την πολιτική ρητά - δηλ 2 έτη σε εθνική ομάδα ή πηγές αξιόπιστες ώστε να καλύπτεται από το κύριο κριτητήριο εγκυκλοπαιδικότης (Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα) - (και τα δικά σου μαζί) είτε να τα φέρνεις σε συζήτηση (στην οποία παρεπιπτώντως θα ψήφισα 90% διαγραφή, αλλά σημασία έχει ο τρόπος που γίνονται τα πράγματα). Θεωρώ απαράδεκτη την φραγή του Δημήτρη για «δήθεν» προσβλητικά σχόλια και δη από άμεσα εμπλεκόμενο διαχειριστή, δηλαδή εσένα. Τι ήταν προσβλήτικό, από όλα όσα αφαίρεσες; Μόνο ένα «ανθρωποδιώχτης» που βλέπω θα μπορούσε να θεωρηθεί προσβλητικό, αλλά το δικό σου για τα κίνητρα του παραπάνω (το αναίρεσα) είναι 10 φορές πιο προσβλητικό. --Egmontaℨ 13:53, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ο Χρήστης το μόνο που κάνει στην βικιπαίδεια ποια είναι αν επιτίθεται σε άλλους χρήστες και συγκεκρημένα διαχειριστές, η συμπερηφορά του στην σελίδα συζητησης μου ηταν επιθετική με μοναδικο σκοπο να προσβαλη και να ξεσηκωση νεο χρηστη εναντιον μου, το θεωρείς σωστό αυτό ? σωστά πιστεύω τα έσβηασα αν διαφωνείς απλά μπορείς να ζητήσεις να τα επαναφέρουμε. --*tony esopi^λέγε 14:08, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Αν εσύ έχεις την άποψη οτι βαζη ενας χρηστης να το κραταμε εγω εχω διαφορετικη , αυτο δεν σημαινει οτι θα κανω αυτο που θες εσυ επειδη δεν αφηνουμε τις αγγλικουρες στα αρθρα που θελεις. για να τα λεμε ολα με το ονομα τους . --*tony esopi^λέγε 14:11, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Είχα αρχίσει να γράφω μία κανονική απάντηση, αλλά δεν αξίζει, ανέστρεψα την εκτίμησή σου για τα κίνητρα του Δημήτρη, αλλά εδώ επειδή εμπλέκομαι το αφήνω. Αυτό που κάνεις είναι προσωπική επίθεση, γιατί αντί να ασχοληθούμε με το θέμα μας, ασχολείσαι με το γιατί διαφωνώ μαζί σου. Που φυσικά δεν λειτουργώ έτσι, αν ήταν έτσι μόλις συμφώνησε ο Καλογερόπουλος θα έπρεπε να αλλάξω γνώμη αμέσως, γιατί τον έχω μεγαλύτερο βικιάχτι από ότι εσένα, αλλά εγώ τουλάχιστον δεν λειτουργώ έτσι. Τέλος.--Egmontaℨ 14:39, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μυστηριωδώς υπήρξε άρση της φραγής μου και μάλιστα από τον Γεράκι!! (τι γίνεται ρε παιδιά; στροφή στο δημοκρατικότερο, ωφέλησε η δήλωση μετανοίας ή κάτι άλλο τρέχει;). Θα συμφωνήσω πάντως με τον Egmontaz. Μάλλον ο παραπάνω χρήστης εφαρμόζει το δόγμα η βικιπαίδεια είμαι εγώ. Απαράδεκτη και η φραγή στον Dimitrisss (ξεκάθαρο προϊόν εμπάθειας) όπως και η αφαίρεση σχολίου του χρήστη από την αγορά. Θα διαψεύσω πάντως τον Dimitrisss πως μετά την φραγή θα συνεχίσω να έχω την ίδια άποψη. Με τέτοια καταστολή αναγκάστηκα να κάνω Δήλωση Μετανοίας. Πλέον, θα σέβομαι θα υπηρετώ και δεν θα αντιμιλώ ποτέ στον διαχειριστή μου --Costas78 14:16, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Έτσι μπράβο!--The Elder 14:17, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Να υπενθυμίσω σε όσους μονότονα επαναλαμβάνονται τον τελευταίο καιρό επί διαφόρων θεμάτων και κατηγορώ ότι η διαρκής επανάληψη της προπαγάνδας είναι η πραγματική Γκεμπελική μέθοδος. Βλ. Goebbels and repetition on Propaganda, για παράδειγμα. Καλό είναι λοιπόν να μην ακολουθούν αυτά για τα οποία κατηγορούν τους άλλους, διότι εκτός της trol συμπεριφοράς, ορισμένοι μάλιστα έχουν εξελιχθεί επιστημονικά σε trol με τη διαδικτυακή έννοια του όρου, η προπαγάνδιση και ο βομβαρδισμός με συγκεκριμένα μονότονα κατηγορώ δείχνει και μια αστείρευτη ελαφρότητα του είναι, του ξείναι κ.λπ. --The Elder 14:17, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Διαρκής επανάληψη εννοείς την συνεχή επανάληψη του χαρακτηρισμού Τρολ. Ναι δίκιο έχεις. Εξάλλου δεν μπορώ να φέρω και αντίρρηση πλέον, μετά τη δήλωση μετανοίας --Costas78 14:20, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Πάντως η φραγή είναι πολύ ισχυρό επιχείρημα. Όπως πείστηκα εγώ απευθείας οτί η Βικιπαίδεια λειτουργεί δημοκρατικότατα, ίσως πειστεί και ο Δημητρης από το αντίστοιχο επιχείρημα του Τόνι. Και μιας και ειπώθηκε κάτι παραπάνω για φιλίες, ο Καλογερόπουλος δεν ασχολήθηκε καθόλου με τις συνεχείς επιθέσεις του φίλου του στον χρήστη Τεμπλαρ52 (που έχει γράψει τη μισή βικιπαίδεια). Αναγκάστηκε ακόμα και ο ίδιος ο Τεμπλαρ52 να απαντήσει έντονα σε αντίθεση με ότι συνηθίζει (Συζήτηση:Συμφωνία Κυπριανού-Ντενκτάς). Αφορμή για το σχόλιο για την εκτροπή της Βικιπαίδειας δεν ήταν μόνο οι πράξεις του Γεράκι όπως συνέφερε να περαστεί, αλλά και πράξεις σαν αυτές του Καλογερόπουλου και του φίλου του. Ελπίζω κάποιος άλλος διαχειριστής να τις προσέξει και να τολμήσει να κάνει κάποια σύσταση --Costas78 15:00, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)

Συνβικιπαιδιστή Costas78, πρώτα από όλα θα πρέπει να διευκρινιστεί (και παρακαλώ να το επιβεβαιώσεις) ότι η άρση της φραγής σου έγινε μονομερώς και πριν να έχεις γράψει οτιδήποτε. άρση 10:17 U 11:23

Δεύτερον, εξαρχής δεν πίστευα ότι αυτή τη φορά χρειαζόταν να φας φραγή. Και μόνο το γεγονός ότι είχες την ευκαιρία να βγάλεις την χολή σου χωρίς να σε πειράξει κανείς θα ήταν αρκετό για να αποδείξει ότι οι κατηγορίες (τουλάχιστον για ότι αφορά το πρόσωπό μου) είναι ανυπόστατες. Κανονικά απάντηση δεν θα χρειαζόταν, αλλά α) σαφώς και μπορώ να δώσω λογαριασμό για οποιαδήποτε πράξη μου και β) το γιατί ήμουν ο μόνος που έκλεισε ανοιχτές προτάσεις διαγραφής αυτό το μήνα μπορούν να το εξηγήσουν μόνο οι υπόλοιποι (που δεν την έκλεισαν) και όχι εγώ. Τον Μάρτιο δεν έκλεισα καμία.

Τρίτον, επιτέλους ας αφήσει ο καθένας τα μικροκολλήματα και τις εμπάθειες που έχει. Είναι καταστρεπτικό το να προσπαθεί ο καθένας να επιβάλλει την άποψή του στα άμεσα ενδιαφέροντά του (είτε είναι δήμοι, είτε ομάδες, είτε μανιτάρια) και να αδιαφορεί για το γίνεται λίγο παραπέρα. Περιμένει ο καθένας να βρει "το δίκιο του" και παραπονιέται που "δεν το βρίσκει" αλλά το κακό είναι ότι ασχολείται μόνο με το δικό του και δεν βλέπει γύρω του. Ε ναι λοιπόν. Όταν υπάρχουν ρητορικά ερωτήματα για το ωράριο των διαχειριστών ή παραπονιόμαστε για τις επεξεργασίες χρηστών που τυχαίνει να είναι και διαχειριστές (πάντα όταν αφορούν "τα άρθρα μας") πως να δει κανείς λίγο παραπέρα ξεκάθαρες καταχρήσεις διαχειριστικών κουμπιών από χρήστες που τα χρησιμοποιούν για να επιβάλλουν αυτό που θέλουν; Τι είπα τώρα, ε; --geraki ^Talk 15:13, 30 Ιουνίου 2011 (UTC)