Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2010/Ιανουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Καλή χρονιά

Καλή χρονιά σε όλους!--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 22:01, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους.. Ggia 22:10, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλή μας χρονιά! ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:21, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλή χρονιά, με υγεία και χαρά! --K sal 15 22:28, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλή χρονιά! --Templar52 23:31, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλή χρονιά! --✻tony esopi ^λέγε 23:35, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Kαλή μας Χρονιά !!!!!!!!!!!!!!Χρήστης:Pyraechmes Εμ αρμέγω, εμ κατράω, εμ μαστίχα ματσαλάω.... 00:19, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους τους βικιπαίδες!--vanakaris 02:59, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή χρονιά και το 2010 ας είναι χαρούμενο με υγεία και ευτυχία για όλους μας. --'Jake' ^{Συζήτηση} 09:32, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους! Για τη Βικιπαίδεια εύχομαι να έχει διπλασιάσει τη γνώση της του χρόνου. Πer 10:19, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία :) --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:04, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή χρονιά! Xρόνια πολλά και καλά! Neachili 15:08, 1 Ιανουαρίου 2010 (EET).

Τις ευχές μου προς τους βικιπαιδιστές και τους αναγνώστες μας: Ο νέος χρόνος να φέρει υγεία και ευτυχία και βελτιωμένο περιεχόμενο στη Βικιπαίδεια !!! --Focal ^Point 13:22, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ευτυχισμένο το νέο έτος με υγεία, ευτυχία και αγάπη! Atlantia 15:00, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους και δημιουργική χρονιά για τη ΒΠ! -Αχρήστης 18:43, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή, δημιουργική και κυρίως ευτυχισμένη χρονιά σε όλους - Badseed ^{απάντηση} 10:12, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή χρονιά! -V-astro 08:08, 5 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους... --Alaniaris 19:49, 5 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλη χρονια , υγεια και χαρα σε ολο τον κοσμο!!!--Toronaios 06:56, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ευτυχισμένο το 2010, και καλές συνεισφορές! --C messier 18:49, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Χάρτες της Google

Μπορούμε να τους χρησιμοποιήσουμε στη Βικιπαίδεια; εξάλλου τα δεδομένα της Google είναι δορυφορικές φωτογραφίες της Γης (οι οποίες ανήκουν σε όλους). Πer 22:42, 30 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Όχι. Δες Google Earth. Το έχουμε και κάπου αλλού, αλλά δε θυμάμαι που το ζήτημα αυτό.
• Μπορείς όμως να φέρεις εικόνες από το NASA World Wind. Το αμερικανικό κράτος θεωρεί τις εικόνες αυτές ιδιοκτησία του αμερικανικού λαού (αφού η NASA τρέχει με τα λεφτά των φορολογουμένων) και τις διανέμει ελεύθερα. Μαζί με τον βασιλικό (τους αμερικάνους φορολογούμενους) ποτίζεται και η γλάστρα (όλος ο κόσμος). Με όλα τους τα κακά ... αξιοθαύμαστοι αυτοί οι Αμερικάνοι. Μακάρι να πάρει το καλό παράδειγμα και η Ελληνική καθώς και η Κυπριακή Κυβέρνηση και να δίνουν ελεύθερα τις εικόνες που παίρνουν οι υπάλληλοί τους ελεύθερα στους φορολογούμενους που τους θρέφουν.--Focal ^Point 08:44, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αμήν και πότε. Και όχι μόνο για τις εικόνες αλλά και κάθε κείμενο που παράγεται από δημόσιο οργανισμό και υπηρεσία, εξαιρουμένων των απορρήτων εγγράφων φυσικά. Αντε να δουμε πότε οι Ελληνες θα μάθουν να ζητούν αυτό που οι ίδιοι πληρώνουν.--Dipa1965 10:32, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αξίζει να σκεπτούμε μήπως οι έλληνες έφυγαν μαζί με τον Χριστόφορο και έμεινε εδώ το βοηθητικό προσωπικό των αποκεχωρισαμένων διότι θαργήσει νάλθει κείνη μέρα, άνποτέλθει.--Nestanaios 16:14, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

αποκεχωρισαμένοι; Πer 16:38, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αυτοί που αποχώρησαν (τόνος στη προπαραλήγουσα /δηλαδή αποκεχωρισάμενοι/), τι περίμενες δηλαδή να σημαίνει; VJSC263IO 16:42, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Δεν υπάρχει αποκεχωρισάμενοι. Αποκεχωρισμένοι υπάρχει και σημαίνει όντως αυτοί που έχουν αποχωρήσει. Τετελεσμένος μέλλων είναι άλλη ιστορία --The Elder 18:18, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Ομολογώ ότι αγνοώ την κλίση αυτης της μετοχής. Νομίζω ότι οι αυξήσεις τύπου κε- έχουν καταργηθεί για σύνθετες λέξεις, εξάλλου λέμε χωρισμένοι, όχι κεχωρισμένοι. Πer 18:22, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αγαπητέ Dipa1965, αυτό θα εξαρτηθεί από το πόσες φορές θα το ζητήσεις. Μέχρι στιγμής, εγώ το έχω ζητήσει μόνο δυο - τρεις φορές, μόνο μέσα από τη Βικιπαίδεια. Εσύ πόσες φορές θα το ζητήσεις; Από ποιο βήμα; Ποιός άλλος θα συμμετάσχει στην εκστρατεία; Πόσες φορές θα το δει ο πεφωτισμένος βοηθός ενός υφυπουργού που θα το θεωρήσει προφανές, σωστό και άξιο προώθησης; Αυτό το ποτήρι είναι ακόμη πολύ άδειο, αλλά και αυτό το ποτήρι είναι στο χέρι σου και στο χέρι μου. Δεν υπάρχει άλλος να το προωθήσει ως θέμα, είμαστε εγώ, εσύ και... βλέπουμε: Βικιπαίδεια:Αγορά/Πνευματικά Δικαιώματα Δημοσίων Λειτουργών. --Focal ^Point 17:46, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Εκεί που υπογράφουμε, μήπως θα έπρεπε να βάλουμε και ονοματεπώνυμο; Χρήστης:Pyraechmes Εμ αρμέγω, εμ κατράω, εμ μαστίχα ματσαλάω.... 21:30, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Προς το παρόν ο Φοκάλιος και ο υποφαινόμενος υπογράψαμε... όσοι πιστοί προσέλθετε! και ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ... --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:44, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Ας γίνει σωστά... (δείτε παρακάτω)

Αίτηση για την απελευθέρωση των πνευματικών δικαιωμάτων έργων που παράγονται από κρατικούς λειτουργούς

Αγαπητοί Βικιπαιδιστές,

Σας απευθύνομαι με αφορμή την προσέγγιση του θέματος των πνευματικών δικαιωμάτων που παράγονται από κρατικούς λειτουργούς από τις Ηνωμένες Πολιτείες: Εκεί, το κράτος, θεωρεί ότι επειδή οι κρατικοί λειτουργοί παράγουν και πνευματικά προϊόντα με χρηματοδότηση του λαού, για το λαό, τα πνευματικά αυτά προϊόντα πρέπει να ανήκουν σε όλους. Έτσι, οι φωτογραφίες και τα κείμενα που παράγονται από υπαλλήλους του κράτους, προσφέρονται ελεύθερα σε όλους.

Θεωρώ ότι κάτι τέτοιο είναι προφανώς σωστό και πιστεύω ότι αν κάποιος ποτέ πρόκειται να ζητήσει κάτι τέτοιο από την κυβέρνηση αυτό δεν μπορεί να το κάνει άλλος παρά εμείς. Έφτιαξα λοιπόν την ακόλουθη σελίδα:

Βικιπαίδεια:Αγορά/Πνευματικά Δικαιώματα Δημοσίων Λειτουργών

μια ανοικτή επιστολή προς την κυβέρνηση. Οι απαισιόδοξοι θα αναρωτηθούν αν έχει ουσία. Εγώ ξέρω ότι αν δεν το ζητήσουμε εμείς, δεν υπάρχει κανείς άλλος να το ζητήσει, που να καταλαβαίνει τι σημαίνουν πνευματικά δικαιώματα. (Σχεδόν) κανείς (άλλος) δεν καταλαβαίνει ότι σήμερα από τη δωρεάν γνώση που δίνει το κράτος, τα σχολικά συγγράμματα, απαγορεύεται σήμερα να αντιγράψει κανείς κάτι από εκεί μέσα κατά λέξη. Εγώ δηλώνω παρών. Κάνω την αίτησή μου. Αρχίζω ένα μικρό - μικρό κυματάκι. Ίσως το κυματάκι αυτό σβήσει. Ίσως όμως .... ίσως ... να μεγαλώσει και κάποιος να βρεθεί και να το υποστηρίξει.... εσύ.

Τι καλύτερο να ελπίζει κανείς από το νέο έτος;

Τα πράγματα δε θα αλλάξουν αν δεν το ζητήσουμε. Εμείς, εδώ, απλώς κάνουμε το πρώτο βήμα. Σπορά. Που θέλει φροντίδα, πότισμα και σκάλισμα.

Συνυπογράψτε. Προωθήστε την ιδέα. --Focal ^Point 14:40, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Νομίζω οτί αυτό ακριβώς ζητά η κίνηση "Δημόσια Δεδομένα, Δικά μας Δεδομένα" http://www.publicdata.gr/ Ggia 15:14, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Όχι, η κίνηση αυτή ζητά πολύ περισσότερα. Εγώ προτείνω ελευθερία στα πνευματικά δικαιώματα όσων έργων κρατικών λειτουργών δημοσιεύει ή δημοσιοποιεί η κυβέρνηση. Η κίνηση ζητα δημοσιοποίηση δεδομένων, κάτι διαφορετικό.--Focal ^Point 15:45, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Δεν νομίζω οτι έχει κάποιο νόημα προσωπικά η κίνηση αυτή Focal. Λές οτι "Οι απαισιόδοξοι θα αναρωτηθούν αν έχει ουσία.". Νομίζω οτι δεν είναι θέμα απαισιοδοξίας, είναι θέμα ρεαλισμού.--Diu 15:15, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αν συμφωνείς, μπορείς να υπογράψεις. Αν όχι (δες παρακάτω) ή αν το ζήτημα σε αφήνει αδιάφορο, μην υπογράφεις. Εγώ αυτό μόνο ζήτησα, τίποτα άλλο. --Focal ^Point 15:45, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μεταφέρω εδώ τις αντιρρήσεις του Nestanaios (τις είχε βάλει στην επιστολή) (για την αντιγραφή FocalPoint):

Εγώ δεν μπορώ να συμφωνήσω διότι ο αποδέκτης δεν έχει την απαιτουμένη παιδεία για να παραλάβει και να γευτεί αυτό το φρούτο. Για να πάμε από την νύχτα στην μέρα , πάμε σιγά σιγά και με πολύ δουλειά. Από το πρώτο σκαλοπάτι της μεγάλης σκάλας δεν πάμε στα τελευταία . Δεν προσδοκούμαι ούτε απαιτούμε καρπό από χθεσινό δένδρο. Τι πρέπει να γίνει; Πολλά. Πάρα πολλά. Οι γονείς πρέπει να αγαπάνε τα παιδιά. Οι γονείς πρέπει να μάθουν δια της επιστήμης πώς να αγαπάνε τα παιδιά τους. ( αυτό είναι το δεύτερο σκαλοπάτι). Αν επιτευχθεί η πρόσβαση στο δεύτερο σκαλοπάτι , σε 300 χρόνια θα ελπίζουμε.--Nestanaios 15:34, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

προσδοκούμαι; και αυτό με αιτιολογημένη (αν)ορθογραφία ή απλώς λάθος;--Focal ^Point 15:55, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Εκ παραδρομής. Το σωστό είναι προσδοκόομεν και κατά κράση προσδομούμεν και κατά κράση και αφαίρεση προσδοκούμε. ( δια λόγους απλοποιήσεος (εως))--Nestanaios 16:07, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Και κάτι άλλο. Η επιστολή υπογράφεται απο χρήστες ή απο πολίτες αυτής της χώρας με ονοματεπώνυμο; Τα ψευδώνυμα δηλαδή είναι αποδεκτά ή απαιτείται κάτι παραπάνω;--Diu 20:43, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Η επιστολή υπογράφεται από χρήστες της Βικιπαίδειας. Δεν θεωρώ ότι έχει ουσία το τι λέει η ταυτότητα του κράτους, αλλά το ότι τακτικοί χρήστες και όχι περαστικοί στέλνουν μια επιστολή. Σε κάθε περίπτωση, δεν περιμένω ότι κάποιος θα το θεωρήσει υποχρέωσή του να κάνει κάτι, σε αντίθεση με άλλα συστήματα (π.χ. νομίζω ότι στην Βρετανία αν ο βουλευτής πάρει συγκεκριμένο αριθμό γραμμάτων για κάποιο θέμα από την περιοχή του, υποχρεούται να κάνει επερώτηση). Απλώς οι υπογράφοντες Βικιπαιδιστές εκφράζουν ένα αίτημα. Ίσως κάποιος το δει (κάποιος μπορεί να το δημοσιοποιήσει) και να αντιδράσει, μπορεί και όχι. Αλλά καλύτερα από το να το έχουμε στο μυαλό μας. --Focal ^Point 22:06, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Η επιστολή λέει όμως "σαν πολίτης αυτής της χώρας..." -- ArielGlenn 22:13, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μπορεί να αλλαχθεί σε "ως πολίτες αυτής της χώρας..." ή "ως εκπρόσωπος μέους της Βικιπαιδειακής κοινώτητας...". Πάντως το υπουργείο έχει ήδη κάνει μία προσπάθεια υποβοήθησης του εγχειρήματος μέσω του προγράμματος "δες την ψηφιακά". Πer 22:20, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μπορείτε να αλλάξετε την επιστολή ή να αλλάξετε διατύπωση στην υποστήριξη:

• Συνυπογράφω ως βικιπαιδιστής, που συνεισφέρει στην Ελληνική Βικιπαίδεια, αν και όχι πολίτης της χώρας σας

--Focal ^Point 22:47, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ως συνεισφέροντες εθελοντικά στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας και αρκετοί από εμάς ως πολίτες αυτής της χώρας και συνεισφέροντες στα δημόσια οικονομικά...

Αποδεκτό; --Focal ^Point 22:57, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλύτερο νομίζω--Diu 22:59, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μήπως είναι λίγο μεγάλο; Πer 23:01, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ως συνεισφέροντες εθελοντικά στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας και ως πολίτες αυτής της χώρας (χωρίς το "αρκετοί από εμάς") και συνεισφέροντες στα δημόσια οικονομικά, ζητούμε να απελευθερώσετε τα πνευματικά δικαιώματα της εργασίας των δημοσίων λειτουργών, που παράγονται στα πλαίσια της στο δημόσιο απασχόλησής τους, σε όλους... ώστε να μη νομισθεί ότι ζητείται η απελευθέρωση πνευματικών δικαιωμάτων για οποιαδήποτε εργασία δημοσίου λειτουργού (αυτή που μπορεί να γίνεται εκτός εργασίας του). Καλύτερα να είναι μεγάλο και επεξηγηματικό, παρά να παρανοηθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:07, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μεγάλο και επεξηγηματικό ναι. Αλλά δεν ξέρω αν, επειδή είναι μεγάλες οι προτάσεις, μπορεί να γίνει άμεσα κατατονητό. Εμεις το καταλαβαίνουμε εύκολα, γιατί παρακολουθούμε την εξέλιξη της συγγραφής της επιστολής, αλλά ο υπουργός; Προτείνω την εξή διατύπωση:

Είμαστε πολίτες της Ελλάδας, εθελοντικά συνεισφέροντες στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας, άρα και φορολογούμενοι πολίτες. Με αυτές τις ιδιότητες σας ζητούμε να απελευθερώσετε τα πνευματικά δικαιώματα της συνολικής εργασίας των δημοσίων λειτουργών, που παράγονται κατά τη δημόσια απασχόλησή τους. Ο λόγος που πιστεύουμαι ότι αυτό το αίτημα είναι δίκαιο και ηθικό είναι η κρατική της χρηματοδότηση, η οποία απορρέι από τους φορολογούμενους πολίτες. Επομένως, αυτή η εργασία και τα πνευματικά της δικαιώματα ανήκουν στους πολίτες. Παρόμοια έχει αναγνωρίσει το κράτος των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής για την αντίστοιχη εργασία των δικών λειτουργών. ...

Πer 23:31, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Για λύστε μου κάτι, θα αφορά και εργα δημόσιων μέσων μαζικής ενημέρωσης (ντοκιμαντερ, σήριαλ, ραδιοφωνικές εκπομπές ,κτλ); Και μια δέυτερη. Αν απελευθερωθούν, θα μπορώ εγώ να πάρω τα αρχεία της τηλεοπτικής Φρουτοπίας για παράδειγμα και να τα χρησιμοποιήσω για μια διαφήμηση του Χ χυμού του εργοστασίου μου. (Δεν έχω κάποια σχέση φυσικά με εργοστάσια, και το παράδειγμα είναι χοντροκομμένο και ίσως λάθος, αλλά υποθέτω γνωρίζεται γιατί αναφέρομαι σε αυτό, αλλά και καταλαβαίνεται τι θέλω να πω) VJSC263IO 00:15, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Θα μπορούσαν να διανεμηθούν σε μορφή creative commons license 3.0 share alike.. ώστε να μην μπορεί κάποιος να τα εκμεταλλευτεί εμπορικά.. αλλά και να γίνει αυτό... όλες αυτές οι σειρές κλπ.. με λεφτά των φορολογουμένων δεν έχουν γίνει; σε όλους δεν ανήκουν; Ggia 10:00, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Εγώ έγραψα μια επιστολή. Αν το κράτος σε ένα χρόνο ή σε τριακόσια επιθυμεί να απελευθερώσει κάποια δικαιώματα κάποιου υλικού που δημοσιοποιεί έτσι κι αλλιώς, θα χαρώ (όχι στα τριακόσια - δε θα υπάρχει κανένας μας ούτε σε εκατό). Ούτε να τους υπαγορεύσω μπορώ, ούτε να ζητήσω να απελευθερώσουν εμπορικά δικαιώματα ή υλικό που δε θέλουν να δημοσιοποιήσουν. Αν ποτέ το δουν και τους αρέσει ως ιδέα, ας βρουν οι ίδιοι τι θα απελευθερώσουν. Θεωρώ ότι υλικό εταιρειών του ευρύτερου δημόσιου τομέα που βασίζουν την ύπαρξή τους και στα πνευματικά δικαιώματα, δε θα το περιελάμβαναν, αλλά αυτά είναι εκτός θέματος. Εδώ απλώς έχουμε μια επιστολή. --Focal ^Point 10:13, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Εγώ αυτό που πιστεύω είναι ότι θα υπάρχει μια απάντηση της μορφής "Πρέπει να συμμορφωθούμε με αυτό που ισχύει στην υπόλοιπη Ευρώπη, όπως αποφασίζεται από την ΕΕ, ... κτλ ". Μήπως γνωρίζουμε τι ισχύει, λοιπόν, εκεί (εγώ όχι, αλλά πιστεύω αυτό πρέπει να δούμε πρώτα απ' όλα); Όμως, μην είμαστε απαισιόδοξοι, εγώ πιστεύω ότι σχετικά σύντομα, αν λειτουργήσουμε οργανωμένα, θα μπορούσαμε να βρούμε μια άκρη. VJSC263IO 11:18, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ομολογώ ότι όπως και ο Diu δεν είμαι τόοοοοοσο αισιόδοξος που να περιμένω και απάντηση, αλλά όπως είπα και προηγούμενα, έχω ένα αίτημα, αν δεν το πω, πως θα το μάθει κανείς; Τουλάχιστο το λέω. Στα πνευματικά δικαιώματα ο καθένας κάνει ότι θέλει και ότι του ζητούν (εντός ορίων) τα τοπικά και διεθνή μέσα/ εταιρείες που έχουν και έννομο συμφέρον να ζητήσουν από το κράτος την προστασία των δικαιωμάτων τους. Ενδιάμεσα, χωρίς να ξέρουν τι κάνουν καλά καλά ρυθμίζουν και άλλα θέματα. --Focal ^Point 11:25, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Εγώ θα διαφωνήσω με τον FocalPoint ότι δεν θα υπάρχει κανείς μας σε 100 η 300 χρόνια. Εμείς ήμαστε αυτοί που έφυγαν, εμείς ήμαστε αυτοί πουθάρθουν. Η επανάσταση δε γίνετε για να περάσουν καλά οι επαναστάτες. Η επανάσταση γίνεται για να περάσουν καλά αυτοί που θάρθουν. Ο επαναστάτης πρέπει να είναι μεγαλόψυχος και να αισθάνεται ελεύθερος.--Nestanaios 13:54, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Θα μου επιτρέψετε λίγη εποικοδομητική, ελπίζω, κριτική. Καταρχήν, μια μικρή διόρθωση: πληρώθηκε και πληρώνεται με χρήματα του ελληνικού λαού, όχι μόνο δικά μας. Απο κει και πέρα, δεν ισχύει το ότι εμείς είμαστε οι μόνοι που γνωρίζουμε περί π.δ. και μπορούμε να το ζητήσουμε - τέτοια θέματα ενδιαφέρουν και άλλες κοινότητες, ειδικά αυτές του ΕΛΛΑΚ, καθώς και σίγουρα εκπαιδευτικούς ή νομολογικούς φορείς - θυμίζω ότι στην εναρκτήρια εκδήλωση των creative commons ήταν 300+ άτομα, που σίγουρα δεν πήγαν μόνο για να δουν τον Lessig. Απευθύνοντας ένα γράμμα εκ μέρους της κοινότητας της Βικιπαίδειας, φοβάμαι ότι μπαίνει τρικλοποδιά στο ζήτημα, καθώς σίγουρα το θέμα αφορά και μπορεί να κινητοποιήσει περισσότερο κόσμο από τους (τι τριάντα τι σαράντα τι) πενήντα χρήστες της ΒΠ που μπορεί να υπογράψουν το κείμενο. Συν το γεγονός ότι μπορεί -στην απίθανη περίπτωση που κινηθεί κάποιο θέμα, που δεν νομίζω, από τη στιγμή που το κράτος κυνηγά τις αποδείξεις από τα σουβλατζίδικα προκειμένου να μη χάσει έσοδα, να δούμε καμιά άδεια "για χρήση μόνο στη Βικιπαίδεια" και μετά να τρέχουμε να επιστρέψουμε το άδωρο δώρο. Περισσότερο νόημα θα είχε η συνεννόηση προηγουμένως με άλλες κοινότητες φορείς ή και άτομα που ενδιαφέρονται -και χρειάζονται- μια τέτοια κίνηση πριν να γίνει κάποια κρουση. Η οποία κρούση δε χρειάζεται να γίνει με απεύθυνση στον πρωθυπουργό - ίσως, για κάτι τέτοια, και εφόσον θέλετε να απευθυνθείτε επίσημα, πιο καλή θα ήταν μια επαφή με άτομα από το ΕΛΛΑΚ που έχουν κάποιες θέσεις και δείξανε κάποια κινητικότητα. Νομίζω δηλαδή ότι κτυπάμε λάθος πόρτα, του κουφού εν προκειμένω: τα γραφεία των υπουργών και των πρωθυπουργών ως γνωστόν είναι σε ψηλά πατώματα και δύσκολα ακούνε τις φωνές -και ενίοτε τις κραυγές- των αποκάτω.

Φοβάμαι δηλαδή ότι το πράγμα ξεκινάει ανάποδα και κάπως αυτοσαμποτάρεται αφενός περιοριζόμενο και πάλι στο μικρόκοσμο της Βικιπαίδεια, αφετέρου αστοχώντας στην απεύθυνσή του. Πέρα από αυτό, φυσικά θεωρώ το αίτημα λογικό και δίκαιο. Θα μου επιτρέψετε όμως προσωπικά για δικούς μου λόγους να μη θέλω -ανεξάρτητα του προσδοκώμενου αποτελέσματος- να απευθυνθώ στον πρωθυπουργό και τους υπουργούς (πράσινους ή μπλε αδιάφορο). Αν γίνει κάποια άλλη κίνηση συντονισμού και/ή διεκδίκησης, θα προσπαθήσω να βοηθήσω. - Badseed ^{απάντηση} 10:32, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Προσέξτε εδω το εθνικό μουσείο ιστορίας της Βουλγαρίας με τι άδεια παρέχει τις φωτογραφίες του. (Αλανιάρη έχει και αεροπλάνα !) --✻tony esopi ^λέγε 13:15, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Νομίζω πως προτέχετε! Ακόμα δε στάλθηκε η επιστολή και συζητάμε για επανασατάσσεις, μαζικά κινήματα, αδιάφορες κυβενήσεις και απουσία ανταπόκρισης. Ας αποφασίσουμε πρώτα για την τελική μορφή της επιστολής, ας υπογράψουν όσοι χρήστες συμφωνούν με την επιστολή, την στέλνουμε και ύστερα περιμένουμε την απάντηση (ή την αντίδραση δεν ξέρουμε εκ των προτέρων τί θα γίνει). Αφού γίνουν όλα αυτά (υπολογίζω περίπου ένα μήνα) βλέπουμε πώς θα συνεχίσουμε. Το τρέχων ζήτημα και αίτημα είναι η απελεύθερωση των δικαιωμάτων για χρήση στη Βικιπαίδεια. Ποιες προεκτάσεις και ποιά εξέλιξη θα έχει το θέμα έιναι ζητήματα που θα μας απασχολήσουν εκ των υστέρων! Πer 14:52, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Συγγνώμην αλλά διαφωνώ. Το τρέχον ζήτημα είναι η απελευθέρωση των δικαιωμάτων για όλους και όχι μόνο για τη Βικιπαίδεια. Τι είμαστε εμείς, η κλειστή κάστα των Ελλήνων πολιτών που της επιτρέπεται (ή όχι) η ελεύθερη χρήση όσων αναφέρονται στην επιστολή, ενώ στους άλλους πολίτες απαγορεύεται; Ή θα απελευθερωθούν για όλους ή για κανέναν. Δεδομένου, όμως, ότι η απελευθέρωση αυτή δε συνεπάγεται κανένα κόστος για το δημόσιο δεν θα πρέπει να τη συνδέουμε και με τις... αποδείξεις των σουβλατζίδικων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:23, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Προφανώς, αν γίνει απελεύθερωση των δικαιωμάτων δε θα αφορά μόνο τη Βικιπαίδεια αλλά πολλούς περισσότερους φορείς. Μας ενδιαφέρει, όμως, μέσα σε αυτούς να συμπεριλαμβάνεται και η Βικιπαίδεια. Πer 20:34, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Νόμιζα ότι ήταν πιο απλό το ζήτημα, αλλά ας τα εξηγήσω: Εγώ απλώς έγραψα (και υπέγραψα) μια επιστολή. Προσωπικά δε θα την «στείλω» σε κανένα, ούτε και περιμένω «απάντηση». Απλώς βοήθησα στην διατύπωση ενός αιτήματος. Από ποιόν το ζητώ; Μα από το επίσημο κράτος και τους εκπροσώπους του. Ποιός είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για μια τέτοια διεκδίκηση; Ο Badseed μπορεί να έχει δίκιο. Μπορεί η «αποστολή» μιας τέτοιας επιστολής να μην έχει αποτέλεσμα, ενώ μια άλλη κίνηση συντονισμού και/ή διεκδίκησης να είναι πιο αποτελεσματική. Εφόσον ο Badseed ή οποιοσδήποτε άλλος επιθυμεί να χρησιμοποιήσει την ανοιχτή αυτή επιστολή ως εργαλείο, ας το κάνει. Αν μπορεί να πιέσει με άλλον τρόπο, ας το κάνει έτσι. Αν η επιστολή δεν του χρησιμεύει και έχει άλλα εργαλεία, ΟΚ. Αν του χρησιμεύει, μπορεί να την χρησιμοποιήσει για επικοινωνία με άλλους φορείς που μπορεί να γράψουν μια άλλη / παρόμοια / ίδια επιστολή για το ίδιο θέμα. Καλή επιτυχία. --Focal ^Point 18:05, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Θα συμφωνήσω απολύτως με τον Κύριο Τζαβάρα. Πρέπει όμως, για να γίνει το αίτημα αποδεκτό, να επικαλεσθούμε άρθρο η άρθρα του συντάγματος. Αν αυτό γίνει, Θα υπογράψω και εγώ ως απλός φορολογούμενος Έλληνας πολίτης. Πολύ φοβάμαι όμως, πως οι Έλληνες δεν έχομεν τέτοια επιτηδεύματα.--Nestanaios 18:14, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ας μαζευτούμε πρώτα, κι ας κάνουμε το πρώτο βήμα. Ασχέτως, αν η επιστολή αυτή θα ενεργοποιήσει κάτι ή όχι, εμείς που υπογράψαμε, θα έχουμε ήδη σχηματίσει μία ομάδα με κοινό σκοπό (ένα δήμο) και αυτό μπορεί να αξιοποιηθεί με πολλούς τρόπους και μαζί με άλλες ομάδες να προωθηθεί τελικά κάπου. Συμφωνώ δηλαδή, με οτ Φόκαλ. Όσο για την εύρεση του άρθρου του Συντάγματος και την ερμηνεία του, δεν είναι δική μας δουλειά, νομίζω. θα πρέπει να το αναλάβει δικηγόρος φαντάζομαι,αλλά σε κάθε περίπτωση η ερμηνεία των άρθρων του Συντάγματος είναι θέμα πολιτικής βούλησης (της ηγεσίας και των πολιτών) και πολιτικής διεργασίας περισσότερο, παρά νομικής. Χρήστης:Pyraechmes Εμ αρμέγω, εμ κατράω, εμ μαστίχα ματσαλάω.... 21:29, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ένας συνταγματολόγος θα μπορούσε να πει βάσει ποίου η ποίων άρθρων του συντάγματος έχομεν το δικαίωμα να διεκδικούμε προιόντα κρατικών λειτουργών. Επιδή φοβάμαι ότι δεν υπάρχει τέτοιο άρθρο, θεωρώ σκόπιμο να φροντίσουμε πρώτα ως λαός, αν μη τι άλλο, να βελτιώσουμε πρώτα το σύνταγμά μας και έπειτα διεκδικούμε (απαιτούμε). Στις Η.Π.Α., τα παιδιά πρώτα μαθαίνουν τα δέκα πρώτα άρθρα του συντάγματος και έπειτα το πάτερ υμών και το πιστεύω αν θέλουν.--Nestanaios 22:49, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Το σύνταγμά μας είναι από τα πιο δημοκρατικά που έχουν διατυπωθεί ποτέ στον κόσμο (ήταν προωθημένος συνταγματικός χάρτης της ΕΕ), απλώς δεν εφαρμόζεται και πολλά άρθρα έχουν αναιρεθεί (αν και παράνομο) από αντίθετους νόμους βέβαι φτένε οι Έλληνες για αυτό

4. H τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Eλλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται
με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει...

Νομίζω σχετικό άρθρο που μας ενδιαφέρει είναι το άρθρο 5Α:

1. Καθένας έχει δικαίωμα στην πληροφόρηση, όπως νόμος ορίζει. Περιορισμοί στο δικαίωμα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν με
νόμο μόνο εφόσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέμησης του εγκλήματος
ή προστασίας δικαιωμάτων και συμφερόντων τρίτων.
2. Καθένας έχει δικαίωμα συμμετοχής στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Η διευκόλυνση της πρόσβασης στις πληροφορίες που διακινούνται
ηλεκτρονικά, καθώς και της παραγωγής, ανταλλαγής και διάδοσής τους αποτελεί υποχρέωση του Κράτους, τηρουμένων πάντοτε
των εγγυήσεων των άρθρων 9, 9Α και 19.

Τα άρθρα 9,9Α,19 αναφέρονται στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, και (μάλλον) την απαγόρευση της λογοκρισίας.

Από το σύνταγμα της Ελλάδος. Πer 11:50, 4 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κοινό όνομα (username) σε όλες τις wikipedia;

Μια μικρή ερώτηση.. τι κάνω που στις περισσότερες wikipedia το username μου είναι ggia ενώ στην αγγλική είναι ggiannop (το ggia υπάρχει σε άλλο χρήστη);Ggia 15:32, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ο χρήστης Ggia της αγγλικής Βικιπαίδειας έχει κάνει μόνο μια προσθήκη την:

• 00:54, 7 July 2008 (hist | diff) Charles T. Powers

συνεπώς πηγαίνεις και ζητάς να διαγραφεί ο χρήστης και να πάρεις εσύ το όνομα, σαν SUL, δες en:Wikipedia:Unified login. --Focal ^Point 15:52, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Στην ουσία αφήνεις ένα μηνυματάκι εδώ όπως έχουν ήδη κάνει κι άλλοι, μαζί με την αιτιολογία του γιατί δικαιούσαι να πάρεις το όνομα κάποιου άλλου (π.χ. έχει κάνει μόλις μία συνεισφορά πριν από 7 χρόνια!) Διάβασε ωστόσο προσεκτικά τις οδηγίες που έχει πάνω πάνω η σελίδα. Atlantia 15:03, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Στρατιωτική Ιστορία

Ξεκίνησε δειλά δειλά, όποιος ενδιαφέρεται είναι ευπρόσδεκτος. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 18:15, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Θα μπορούσε να ενταχθεί εκεί κι ο Μακεδονικός Αγώνας; (Άσχετο: πάντως εκείνος ο Ελληνοβουλγαρικός πολέμος του 1925 είναι απίστευτος..) Χρήστης:Pyraechmes Εμ αρμέγω, εμ κατράω, εμ μαστίχα ματσαλάω.... 19:59, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΕΝΓΡΑΦΩ ,ΕΙ ΜΑΙ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗΣ ΣΤΟ ΑΛΜΑ ΤΡΙΠΛΟΥΝ ΒΑΛΚΑΝΙΟΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟΝΙΚΗΣ ΤΟ 1975 ΘΩΜΑΣ ΘΩΜΑΣ

Δοκιμή νέας υπογραφής. (και γιατί δεν το γράφεις μόνος σου κ. Θωμά Θωμά;;) Χρήστης:Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 19:52, 4 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Κύριε Θωμά, για να εγγραφείτε δείτε εδώ Βικιπαίδεια:Εγγραφή [1]. Στη συνέχεια μπορείτε να διαβάσετε εδώ Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες [2]. Neachili 6 Ιανουαρίου 2010, 20:31 (ΕΕΤ).

Translatewiki.net update

• Currently 99.70% of the MediaWiki messages and 91.13% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 14:51, 4 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Σύστημα γραφής

Τα ιντερβίκι λίνκς στο παραπάνω άρθρο παραπέμπουν όχι στο αντίστοιχο άρθρο των άλλων γλωσσών, αλλά στα άρθρα με τον τίτλο γραφή. Θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξουν 2 άρθρα κατά το πρότυπο των άλλων γλωσσών , αφού και εννοιολογικά η γραφή είναι κάτι ευρύτερο από τα διάφορα συστήματα γραφής που χρησιμοποιούμε εμείς οι άνθρωποι για την αναπαράσταση του λόγου. Επόμενως προτείνω το γραφή να μην ανακατευθύνεται στο σύστημα γραφής , αλλά να αποτελέσει έναν άλλο άρθρο ...Γλαύκος^{απάντηση} 21:08, 5 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Όπερ και εγένετο ...(είναι αυτό που λένε στα ελληνικά do it yourself)...Γλαύκος^{απάντηση} 10:24, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αναμόρφωση προτύπων Livepedia/Μεταφρασμένο κτλ

Όλα έχουν την ίδια πηγή καθώς φαίνεται και κοινό πρόβλημα το οποίο διόρθωσα μόνο στο {{Livepedia}}. ΣΤην έκδοση εκτύπωσης προκαλούν επικάλυψη. π.χ. [3]. Επι τη ευκαιρία προτείνω την αναμόρφωσή τους ώστε να μην είναι σε πλαίσιο, και να μην έχουν εικόνες ή σύμβολα. Όλο το άρθρο γενικά έχει μόνο οριζόντιες γραμμές οπότε προτείνω κάτι τέτοιο:

---

Το άρθρο βασίστηκε αρχικά σε αντίστοιχο άρθρο της Live-Pedia. (ιστορικό).
Η εισαγωγή έγινε πριν την 1 Νοεμβρίου 2008, συνεπώς ισχύει η διπλή αδειοδότηση υπό την άδεια CC-BY-SA 3.0 και την GFDL.

---

και:

---

Το άρθρο βασίστηκε αρχικά στο αντίστοιχο άρθρο της [[:{{{1}}}:|Αγγλόγλωσσης Βικιπαίδειας]], η οποία διανέμεται υπό την GNU FDL και την CC-BY-SA 3.0. (ιστορικό/συντάκτες).

---

και ομοίως για τα υπόλοιπα ώστε να συμβαδίζουν αισθητικά με τις οριζόντιες γραμμές των ενοτήτων χωρίς να είναι κουτιά. (και να διορθωθεί και η επικάλυψη με λιγότερο πολύπλοκο κώδικα. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 11:54, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ήταν λίγο πιο ωραία αισθητικά με τα εικονίδια αλλά αν προκαλούν λειτουργικό πρόβλημα δεν έχω αντίρρηση φυσικά --Costas78 11:43, 8 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Βασικά ήταν σε πλαίσιο για να μοιάζει λίγο με το ακριβώς από κάτω πλαίσιο (κατηγορίες), ώστε να το αντιλαμβάνονται όλοι ότι μπαίνει στο τέλος και όχι αλλού στο άρθρο (π.χ. πάνω από τα πλαίσια πλοήγησης ή μέσα στην ενότητα Πηγές). Βεβαίως, η επικάλυψη πρέπει να διορθωθεί (αρκεί η αφαίρεση του αρνητικού margin). --Geraki ^{Επίθεση!} 18:58, 8 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κάτι δεν γινόταν καλά όμως χωρίς το -0.5 (για αυτό άλλωστε είχε μπει, αλλιώς αφήνει κένο) Αλλά γενικώς δεν έχω σοβαρό επιχείρημα πέρα από το ότι δεν μου άρεσε, οπότε, οπότε θα τα επαναφέρω χωρίς το margin, δες αν θέλεις και αν έχεις χρόνο μήπως μπορεί να μην αφήνετε αυτό το κενό. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 22:10, 8 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Mijaks - ΠΓΔΜ

Μια ερώτηση..

Τι είναι οι Mijaks (http://en.wikipedia.org/wiki/Mijaks) και πως μεταφράζονται στα Ελληνικά; Θέλω να γράφω ένα άρθρο για το χωριό Γκαλίτσνικ.. και ήδη έχω ανεβάσει κάποιες φωτογραφίες μου στα wiki commons.. και υποτίθεται ότι το χωριό αυτό είναι από τα χαρακτηριστικά χωριά Mijaks.. ακόμη και ο οδηγός μου (Macedonia, Bradt Guides, Thammy Evans - έκδοση 2007 σελ. 219) το αναφέρει έτσι.. Ggia 13:22, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μιγιάκοι ίσως; --Dada^* 14:08, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Φαίνεται ότι είναι εκσλαβισμένοι Βλάχοι της περιοχής Δίβρης (βόρεια και βορειοδυτικά). Οι βλάχοι τους θεωρούν Βλάχους Οι Βλάχοι και οι Μιγιάκοι, ενώ οι Σκοπιανοί, παρόλο που αναγνωρίζουν τον πρότερο νομαδικο-κτηνοτροφικό τους βίο και τη πρότερη βλαχική λαλιά τους (όπως λέει και στο άρθρο που παραθέτεις), τους θεωρούν απόγονους σλαβικών φύλων. Κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας, πολλοί εξισλαμίστηκαν και έκτοτε περιλαμβάνονται στην εθνότητα των Τόρμπες (που ζει στην ίδια περιοχή). Φωτογραφία Μιγιάκων. Υπάρχουν και δυτικά της προαναφερόμενης περιοχής (εντός Αλβανίας), εκ-γκεκισμένοι. Μάλιστα οι Αλβανοί τους θεωρούν Ιλλυρικής καταγωγής.

Οι ίδιοι πάντως, φαίνεται να απορρίπτουν σλαβική καταγωγή (και εντός Αλβανίας και εντός ΠΓΔΜ) και μάλλον είναι φιλικότεροι προς τους Αλβανούς (αν και τους χωρίζει εν μέρει η θρησκεία καθώς οι περισσότεροι Γκέκηδες είναι μουσουλμάνοι).

Υπάρχουν και Σκοπιανοί που αποδέχονται τη μη σλαβική καταγωγή τους και τους συνδέουν γενικά με τους Αρχαίους Μακεδόνες. βιβλίο Σκοπιανού μελετητή για τους Μιγιάκους υποστηρίζει καταγωγή προγενέστερη των Σλάβων

Αυτά βρήκα. Χρήστης:Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 14:09, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Φημολογείται και ότι ο Σκεντέρμπεης (Γεώργιος Καστριώτης) ήταν Μιγιάκος [[4]] Χρήστης:Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 14:43, 6 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Νέα Βικιεπιχείρηση

Εγκαινιάστηκε η Βικιεπιχείρηση:Φυσικές επιστήμες που έλειπε από καιρό. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να δηλώσει συμμετοχή εδώ. Δεν είναι απαραίτητο οι ενδιαφερόμενοι να είναι άριστοι γνώστες των θετικών επιστημών. Μπορούν όλοι να συμβάλλουν σε θέματα επιμέλειας και σε διάφορα διαχειριστικά θέματα --Costas78 17:32, 8 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

πώς χρησιμοποιείται το κουμπί CITE;

Το χρησιμοποίησα δύο φορές, αλλά το αποτέλεσμα, μάλλον δεν είναι κατανοητό από τον αναγνώστη. Πer 17:01, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Βασικά εννοείς την μορφοποίηση του προτύπου {{cite book}} (άσχετα με το αν μπει χειροκίνητα ή με το εργαλείο). Η αλήθεια είναι ότι χρειάζεται κάποιες μικροδιορθώσεις ώστε να ακολουθεί καλύτερα κάποιο συγκεκριμένο πρότυπο αναφοράς βιβλιογραφίας, ωστόσο είναι καλύτερο να μπαίνει. Για παράδειγμα το παρακάτω:
Μπενβενίστε, Ρίκα (2007). Από τους Βαρβάρους στους Μοντέρνους. Αθήνα: Πόλις. σελ. 221. ISBN 978960435111. 
εγώ θα το είχα γράψει:
Μπενβενίστε, Ρίκα, Από τους Βαρβάρους στους Μοντέρνους, Πόλις, Αθήνα, 2007, ISBN 978960435111, σ. 221. Δεν βλέπω όμως τι δεν είναι κατανοητό με οποιοδήποτε τρόπο (εκτός και αν πάρεις κάποια περίπλοκη περίπτωση με άρθρο σε συλλογικό τόμο, με πολλούς συγγραφείς και πολλούς επιμελητές). Υπάρχουν συγκεκριμένοι τρόποι με τον οποίο γράφεται μια παραπομπή, που βεβαίως διαφέρουν από επιστήμη σε επιστήμη αλλά πάντως επιβάλλουν την ομοιομορφία και την ευχρηστία για αυτόν που θα ψάξει την βιβλιογραφία. --Geraki ^{Επίθεση!} 18:36, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

το πρόβλημά μου είναι αυτή η βιβλιογραφία:

Ebbing, Darrell D. «Αντιδράσεις Εισαγωγή». Στο: Παναγιώτης Τραυλός. [http:\\www.travlos.gr Γενική Χημεία]. Best sellers (στα Νέα ελληνική). Νικόλαος Δ. Κλούρας (μετάφραση) (έκτη έκδοση). Καλλιδρ΄μου 54Α, 11473 Αθήνα: Εκδοτικός Οίκος Τραυλός. σελίδες 144–145. ISBN 960-7990-66-8. Ανακτήθηκε στις 9-1-2010. 

Πer 18:49, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μμμ... Δεν είναι απαραίτητο να γεμίσεις όλα τα πεδία, αλλά μόνο αυτά που έχουν νόημα. Τα λάθη:

1. Όπως βλέπω εδώ δεν είναι συλλογικό έργο, αλλά δύο συγγραφέων, οπότε δεν υπάρχει επιμελητής (είναι συγκεκριμένη η έννοια).
2. Παράλληλα, δεν χρειάζεται να βάλεις τον τίτλο του κεφαλαίου, αυτό υπάρχει μόνο για τα συλλογικά έργα όπου κάθε κεφάλαιο ή άρθρο είναι από διαφορετικό συγγραφέα (εδώ πάει ο επιμελητής που τα συγκεντρώνει σε ένα τόμο).
3. οπωσδήποτε στην τοποθεσία δεν βάζεις την διεύθυνση του εκδότη αλλά μόνο την πόλη όπου εκδόθηκε το βιβλίο (Αθήνα).
4. url έχει χρησιμότητα μόνο όταν έχεις μια διεύθυνση όπου είναι δημοσιευμένο το βιβλίο, δεν βάζεις την διεύθυνση του εκδότη.
5. Είχες και λάθος στο url (πλάγιες γραμμές \ αντί /) γι'αυτό δεν δούλευε.
6. γλώσσα δεν χρειάζεται να βάλεις εφόσον είναι η ελληνική
7. ημερομηνία πρόσβασης, μόνο αν βάλεις και url (και όντως το έχεις διαβάσει στο διαδίκτυο και όχι σε έντυπο).

Άρα το παραπάνω θα πρέπει να είναι έτσι:
Ebbing, Darrell D. Γενική Χημεία. Νικόλαος Δ. Κλούρας (μετάφραση) (έκτη έκδοση). Αθήνα: Τραυλός. σελίδες 144–145. ISBN 960-7990-66-8.  --Geraki ^{Επίθεση!} 19:18, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

ευχαριστώ, για τη βοήθεια Πer 19:51, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Δείτε επίσης στις ημερομηνίες

Υπάρχει κάποιος ουσιώδης λόγος που η 13 Μαρτίου π.χ. θα πρέπει να έχει στην ενότητα «δείτε επίσης» συνδέσμους προς τις 13 Φεβρουαρίου και 13 Απριλίου; Προσωπικά δεν βρίσκω κανέναν, τυχαίνει απλώς να έχουν και οι δύο τον αριθμό 13, πράγμα που δεν δημιουργεί όμως καμία σοβαρή σχέση εν αντιθέσει π.χ. με την 12 Μαρτίου και 14 Μαρτίου που έχουν σχέση άμεσης συνέχειας, οι παραπάνω θα δικαιολογούνταν αν υπήρχε όλη η ακολουθία από 13 Μαρ έως 13 Απρ. Κάτι ανάλογο θα ήταν στο έτος 1943 να υπάρχουν ξεκάρφωτοι σύνδεσμοι στο 2043 και στο 1843 ή με διαφορές δεκαετίας κτλ. Προτείνω την μαζική απομάκρυνσή τους. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 05:32, 10 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Συμφωνώ. Στη δε αγγλική, έχουν πάρει και πιο δραστική απόφαση, με την οποία μεν συμφωνώ, αλλά έχουν αμολήσει τα μποτ και έχουν φάει σχεδόν όλες τις ημερομηνίες με συνδέσμους, κατά τη γνώμη μου το παράκαναν.--Focal ^Point 20:28, 10 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πραγματικά συμφωνώ! Να φύγουν! Taspozi 21:14, 10 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Τις βγάζω λοιπόν. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 15:09, 24 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πως βάζω φωτογραφίες;

Το κουμπί μου βγάζει μια φωτογραφία της Βικιπαίδια. Πώς θα βάλω δική μου φωτογραφία; Ορέστης 17:54, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Δες Βοήθεια:Πώς να προσθέσετε εικόνες σε μια σελίδα και Βικιπαίδεια:Συχνές Ερωτήσεις--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:57, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επειδή είσαι ακόμα καινούργιος χρήστης θα πρέπει να περιμένεις λίγες μέρες να σου δώσει το σύστημα το δικαίωμα ανεβάσματος για να ανεβάσεις δικιά σου εικόνα. Εντούτοις μπορείς να βάζεις εικόνες σε άρθρα αν βρεις κάποια που να ταιριάζει. Οδηγίες θα βρείς εδώ Βοήθεια:Πώς να προσθέσετε εικόνες σε μια σελίδα και στο αδελφικό εγχείρημα Wikimedia Commons θα βρείς πάνω από 4 εκατομμύρια ελευθερες ανεβασμένες εικόνες commons:Main_Page. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 18:00, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Και πότε με το καλό θα μου δώσει άδεια το σύστημα;--Ορέστης 17:33, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Τι είναι οι βάνδαλοι;

Ποιοι είναι πια αυτοί οι βάνδαλοι που τόσα ακούγονται από 'δω και από 'κει για αυτούς;Ορέστης 18:27, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Όπου μαζεύεται κόσμος για να κάνει κάτι καλό πάντα μαζεύονται λίγοι που είτε από ανωριμότητα, είτε εν αγνοία του είτε ακόμα λιγότεροι εσκεμμένα για δικούς τους αδιευκρίνισους λόγους προσπαθούν να καταστρέψουν. Μην σε απασχολεί όμως, του έχουμε για πλάκα... --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 18:29, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μπορείς να δεις και στην αγγλική βικιπαίδεια εδώ, Εκτός βέβαια αν ρωτάς για το ιστορικό γερμανικό φύλο οπότε δες Βάνδαλοι. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 18:32, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πριν από λίγο με ειδοποίησαν ότι ένας γνωστός βάνδαλος άφησε ένα υβριστικό μήνυμα στη σελίδα μου. Μιλάμε για τους ίδιους βάνδαλους;Ορέστης

Η πρώτη περίπτωση που σου είπα, εγώ σε ειδοποίησα. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 18:36, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

2.283 για να γίνει 50.000

Τι άρθρα χρειάζονται; Υπάρχει καμιά λίστα; Υπάρχει μήπως καλύτερα καμιά ολόκληρη κατηγορία άρθρων για να βγαίνουν άνετα νέα άρθρα; Φαντάζομαι όχι περιττά stubs της μιας γραμμής, δεν αξίζουν. Ότι αξίζει. --94.70.87.157 20:05, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Βικιπαίδεια:Άρθρα ζωτικής σημασίας/Ζητούν συντάκτη--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:08, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κι αν δεν φτάνουν αυτά, ρίξε μια ματιά και εδώ, υπάρχουν ακόμη περισσότερα... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:10, 12 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Υπέροχες λίστες· ευχαριστώ. --94.70.87.157 14:23, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Υπάρχει κάτι τέτοιο, αλλά με άρθρα που θέλουν επέκταση;(και όχι δημιουργία)--Ορέστης

Κατηγορία:Κατηγορίες επεκτάσιμων. --Geraki ^{Επίθεση!} 15:35, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Beta Version

Δεν ξέρω ποιος διαχειρίζεται τη Beta Version γι' αυτό και απευθύνομαι στην πολυαγαπημένη μου Αγορά. Όποιος ξέρει και μπορεί, ας απαντήσει στις ερωτήσεις. Τι διαφορά έχει η Beta Version;Τι καινούριο προσφέρει; Είναι έτοιμη; Πρέπει να ξαναδημιουργήσω λογαριασμό;-Ορέστης

Δε χρειάζεται να ξαναδημιουργήσεις λογαριασμό. Απλά υπάρχει διαφορά στη γραμμή με τα κουμπιά επεξεργασίας και τον τρόπο εισαγωγής πληροφοριών. Μπορείς πάντα να το επιλέξεις, να το δοκιμάσεις κι αν δε σου αρέσει, έχει την επιλογή πάντοτε ορατή και προσβάσιμη να γυρίσεις στην παλιά προβολή. Give it a try! (Προσωπικά πάντως δεν έχω την beta :P)--Veron 19:32, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αριθμογκρίνιες

Όσοι απογοητεύονται από τον σχετικά μικρό αριθμό άρθρων μας μπορούν να κοιτάξουν αυτόν τον πίνακα: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles Και αυτός κουκιά μετράει φυσικά, και είμαι ο τελευταίος που θα κρίνω την πρόοδό μας με βάσει τα κουκιά, αλλά όταν τον βρήκα μου έκανε τρομερή εντύπωση ότι παρά το γεγονός ότι για την θέση μας έχουμε πάρα πολλά απόντα (137) είμαστε +20 θέσεις από την κανονική βάσει άρθρων, με αυξητική τάση. Δεν λέω ότι είμαστε τέλειοι, αλλά για όλα υπάρχουν και άλλες εξηγήσεις! (και υποψιάζομαι ποιες είναι) Σίγουρα πάντως αριθμολογικά δεν είμαστε εμείς η φούσκες, τουλάχιστον όχι μεγάλες :). Στην δουλειά λοιπόν, αφήνοντας τους αριθμούς στην άκρη, να κάνουμε το μέρος ακόμα καλύτερο! Χωρίς βιασύνες και άγχη! --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 21:35, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Και να προσθέσω ότι στο http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias αν πατήσετε ταξινόμηση κατά αριθμό επεξεργασιών, ενεργών χρηστών, βάθος θα δείτε ότι ανεβαίνουμε δραματικά θέσεις. Φαίνεται ότι έχουμε και περισσότερη πολυεπεξεργασία, και συνεργασία από ότι πιστεύουμε. Αυτά... :) --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 21:42, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κάποια από τα απόντα τα έχουμε ήδη όπως π.χ. αυτά( αρχαία, ταχύτητα, ρήμα). Μάλλον είμαστε ψηλά λόγω μέσου μεγέθους των άρθρων --Costas78 12:15, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πράγματι, υπάρχουν κι άλλα που δεν φαίνονται επειδή είναι πολύ νέα ή δεν έχουν (σωστό) interwiki. Συνεπώς όταν ξαναγίνει υπολογισμός θα ανέβει κι άλλο η κατάταξη. Ναι, το μέσο μέγεθος άρθρων είναι ψηλότερο στην ελληνική βικιπαίδεια σε σχέση με κάποιες άλλες που απλώς έχουν περισσότερα stubs. --Geraki ^{Επίθεση!} 14:08, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επίσης έχουμε τα βίδα, κυκλοφορικό σύστημα, χιπ χοπ, μαγνήτης, υπεριώδεις ακτίνες, πλάσμα (φυσική), μέτρηση, αντίσταση (ηλεκτρισμός), λιπίδια πιθανόν και άλλα --Costas78 23:13, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

εγκυκλοπαίδεια

Ας ορίσουμε την εγκυκλοπαίδεια ως μια επιτομή του συνόλου της ανθρώπινης γνώσης (επιτομή=χαρακτηρισμός κειμένου, κυρίως βιβλίου, στο οποίο εκτίθεται συντομευμένο το περιεχόμενο άλλου εκτενέστερου). Αποτελούν οι γνώσεις που παρέχει η δευτεροβάθμια εκπαίδευση το σύνολο της ανθρώπινης γνώσης; Προφανώς όχι. Είναι μια απλοποιημένη εισαγωγή για παιδιά. Αποτελούν οι γνώσεις που παρέχει η τριτοβάθμια (πανεπιστημιακή) εκπαίδευση το σύνολο της ανθρώπινης γνώσης; Προφανώς όχι. Είναι μόνο μια προπτυχιακή εισαγωγή στο εκάστοτε επιστημονικό αντικείμενο. Πρέπει όμως κανείς να κατέχει το σύνολο της γνώσης ενός αντικειμένου για να γράψει την επιτομή της (άρθρο εγκυκλοπαίδειας). Πρέπει να κατέχει ακόμα και τις πιο πρόσφατες εξελίξεις. Και τούτο είναι μια προφανής θεμελιώδης δυσκολία για αυτό το πρότζεκτ. Καλεί για συντάκτες που υποτίθεται θεωρούν εαυτούς διατεθειμένους και ικανούς να γράψουν άρθρα εγκυκλοπαίδειας, δηλαδή συντάκτες που ισχυρίζονται ότι κατέχουν το σύνολο της γνώσης σε κάποιο πεδίο.
Ως προς τις πηγές υπάρχουν περιορισμοί; Νομίζω πως ναι. Νομίζω πως για χρησιμοποιούμε πηγές από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση πρέπει να υπάρχει σοβαρός λόγος (πχ το υπάρχον άρθρο να έχει πηγές ακόμα χειρότερες από τις πηγές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, πχ να μην έχει καθόλου πηγές).--vanakaris 10:56, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Δεν έχει έναν μόνο συντάκτη το κάθε άρθρο. Μπορεί να έχει δεκάδες συντάκτες. Όλοι μαζί μπορούν ευκολότερα να προσεγγίσουν το σύνολο της ανθρώπινης γνώσης πάνω σε ένα θέμα --Costas78 12:16, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα άρθρα διακρίνονται σε αξιόλογα, κατηγορία Α,Β,Γ και τα λοιπά. Αν το κάθε άρθρο ήταν επιτομές όλη της σχετική με το άρθρο γνώσης, τότε όλα τα άρθρα που υπάρχουν θα ήταν αξιόλογα. Από την άλλη, ένα θέμα που προκύπτει είναι το ακαδημαϊκό επίπεδο των άρθρων. Αν όλα τα άρθρα ήταν ψηλού ακαδημαϊκού επιπέδου θα μπορούσαν να τα καταλάβουν μόνο οι ειδήμονες του θέματος, που ήδη ξέρουν αυτό που λέει το άρθρο! Οι πηγές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης είναι απαραίτητες, αν θέλουμε τα άρθρα να ειναι κατανοητά σε όλους ανεξαρτήτως ακαδημαϊκού επιπέδου και ειδικότητας. --Πer 12:30, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Διαφωνώ, το αν θα καταλάβει ο αναγνώστης ενός σχετικά απλού θέματος, δεν εξαρτάται από το επίπεδο των πηγών αλλά από το πως χρησιμοποιούνται οι πηγές. Αυτό που θέλει να πει ο Vanakaris είναι ότι τα βιβλία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης κατά κανόνα περιέχουν πολύ λιγότερα για ένα θέμα από ότι μπορεί να περιέχει το αντίστοιχο άρθρο, κατά συνέπεια η συγγραφή ενός άρθρου βασισμένου σε πηγές μικρότερες ή ίσες κατ'ουσία είναι αναμάσημα και όχι συμπύκνωση. Για παράδειγμα το Γαλλική Επανάσταση είναι γραμμένο με πηγή το βιβλίο της Γ' Γυμνασίου, που μάλλον τόση έκταση δίνει κι εκείνο, και σίγουρα δεν περιέχει πράγματα που δεν είναι κατανοητά για ένα μαθητή Γυμνασίου. Κατ'αυτή την έννοια, και στον μαθητή είναι άχρηστα (δεν λέει κάτι παραπάνω από το βιβλίο του), και για τον ενήλικα όμως δεν καλύπτει το θέμα όπως θα έπρεπε. Το να χρησιμοποιούνται όσο το δυνατό εξειδικευμένες πηγές είναι το καλύτερο. --Geraki ^{Επίθεση!} 14:04, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Συμπηρωματικά όμως, τα σχολικά βιβλία μπορούν να βοηθήσουν, ώστε να γίνει κατανοητό σε όλους.--Πer 15:07, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αίτηση για την απελευθέρωση των πνευματικών δικαιωμάτων έργων που παράγονται από κρατικούς λειτουργούς, ειδήσεις

Αγαπητοί Βικιπαιδιστές,

Την Πρωτοχρονιά, σας απευθύνθηκα σχετικά με μια ανοικτή επιστολή προς την κυβέρνηση όπου ζητείται να απελευθερωθούν τα πνευματικά δικαιώματα της εργασίας των δημοσίων λειτουργών που παράγονται στα πλαίσια της στο δημόσιο απασχόλησής τους.

Η επιστολή βρίσκεται στη σελίδα:

Βικιπαίδεια:Αγορά/Πνευματικά Δικαιώματα Δημοσίων Λειτουργών

και έχει ήδη υπογραφεί από αρκετούς συνεισφέροντες στη Βικιπαίδεια.

Θα ήθελα να σας ενημερώσω, ότι υπάρχει ήδη μια σελίδα της κυβέρνησης που χρησιμοποιεί ελεύθερη άδεια: Η σελίδα για την Ανοικτή Διακυβέρνηση, http://www.opengov.gr/

Στους Όρους Χρήσης αναφέρεται καθαρά: «Το συνολικό περιεχόμενο του παρόντος δικτυακού τόπου διατίθεται στο κοινό με τους ειδικότερους όρους της Ελληνικής άδειας Creative Commons Αναφορά Προέλευσης (CC BY v.3.0) όπως προσδιορίζονται λεπτομερώς στη σχετική Άδεια Χρήσης [http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/gr/], εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά.»

Δεν πιστεύω ότι αυτό έγινε μετά την επιστολή μας. Δείχνει όμως κάτι ακόμη καλύτερο: Ότι στον κρατικό / κυβερνητικό μηχανισμό υπάρχουν ήδη άνθρωποι που αντιλαμβάνονται τι σημαίνει ελεύθερη άδεια.

Δεκαπέντε ημέρες μετά την πρώτη ανακοίνωση και την αρχική έκδοση της επιστολής, πιστεύω ότι η επιστολή μας ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ. Πιστεύω ακράδαντα ότι η επιστολή μας μετράει.

Συνυπογράψτε. Προωθήστε την ιδέα. --Focal ^Point 16:35, 14 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μακεδονική σαλάτα

Για να μην ξεσπάσει κανένας πόλεμος πάλι, το φέρνω για συζήτηση εδώ. Πιστεύω ότι πρέπει

• Να φτιαχτεί σελίδα αποσαφήνισης στην θέση Μακεδονία που να περιλαμβάνει και τις Μακεδονίες που δεν μας αρέσουν
• Το υπάρχον άρθρο Μακεδονία να μεταφερθεί στο Μακεδονία (γεωγραφική περιοχή)
• Προς το παρόν η αποσαφήνιση γίνεται στο άρθρο Μακεδονία, όπου προσέθεσα προχτές το σημείωμα αποσαφήνισης και για την ΠΓΔΜ όπου κάποιος το έβγαλε σήμερα σχολιάζοντας ότι δεν είναι ελληνική ορολογία, γεγονός άσχετο με την αποσαφήνιση η επίσημη ελληνική ορολογία, γιατί υπάρχουν και άνθρωποι που μιλάν ελληνικά και είναι από την εν λόγω χώρα και δεν δεσμέυονται από τέτοιες ορολογίες. Δεν είναι δυνατόν από το Μακεδονία να πρέπει να πας στο Μακεδονία (ορολογία) και να ψάξεις στο κείμενο για σύνδεμο προς την Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας. Με το να το κρύβουμε απλώς δεν πετυχαίνουμε κάτι, και κάνουμε μπαμ ότι στο συγκεκριμένο θέμα το NPOV το έχουμε γραμμένο, γιατί άλλο ο τίτλος του άρθρου και άλλο να σφυρίζεις αδιάφορα στο ενδεχόμενο με το Μακεδονία να εννοούνται και οι άλλοι.--Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 11:47, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Είμαι της γνώμης η [[Μακεδονία]] να παραμείνει στην περιοχή, αλλά ναι να γίνει ένα [[Μακεδονία (αποσαφήνιση)]] αν δεν υπάρχει.--vanakaris 15:08, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καλά πώς γίνατε έτσι γαλαντόμοι ξαφνικά και αποφασίσατε να αγνοήσετε τις διεθνείς συνθήκες, τις μόνες που μπορούν να τεκμηριώσουν το άρθρο. Έχετε χάσει την μπάλα;--The Elder 21:06, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Εγώ πιστεύω το ίδιο με τον Βανακάρη πρέπει φυσικά να φτιαχτεί Μακεδονία (αποσαφήνιση) και πρέπει φυσικά το υπάρχον άρθρο να μείνει στη θέση του. --Ορέστης 21:10, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Έφτιαξα Μακεδονία (αποσαφήνιση). Δεν υπάρχει λόγος μετονομασίας των άρθρων. --Geraki ^{Επίθεση!} 21:49, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• @Geraki o λόγος που ζήτησα να μετονομαστεί το άρθρο Μακεδονία και να γίνει σελίδα αποσαφήνισης είναι κυρίως πρακτικός για τον έλεγχο των συνδέσμων του. Προσωπική μου άποψη είναι ότι αυτό αποτελεί τεχνικό κριτήριο για σελίδα αποσαφήνισης. Μια επισκόπηση στους συνδέσμους του άρθρου θα σε πείσει ότι γίνεται ένα μπέρδεμα (σύνδεσμοι που πρέπει να είναι είτε στο Μακεδονία (διαμέρισμα) είτε στο Μακεδονικό Βασίλειο οδηγούνται κατά κόρον εκεί). Φυσικά γίνεται και έτσι, απλώς πιο δύσκολα. Εναλακτική θα είναι να μείνει μεν το άρθρο ως έχει αλλά να οδηγούνται οι έγκυροι σύνδεσμοι μέσω ανακατεύθυνσης ώστε στο επόμενο πέρασμα σε 2 μήνες π.χ. να μην είναι μες την μέση και οι έγκυροι κάνοντας την δουλειά πιο δύκολη. Αυτό μόνο ως προς το όνομα της σελίδας αποσαφήνισης.

• @Elder, δηλαδή για κράτη που υπήρξαν και διαλύθηκαν πριν τον ΟΗΕ τί θα κάνουμε θα βραχυκυκλώσουμε; Η δεν υπάρχουν και κρατικές οντότητες που δεν αναγνωρίζονται καν από τον ΟΗΕ μήπως; ΜΕ αυτές τι θα γίνει; Μήπως να τις έχουμε χωρίς τίτλο; Συγνώμη αλλά τέτοια επιχειρήματα δεν με πείθουν, όπως δεν θα με έπειθε και το να αναφέρουμε ως όνομα ενός προσώπου μόνο αυτό που αναγνωρίζει το οικείο ληξιαρχείο του. Το κράτος αυτοπροδιορίζεται έτσι είτε μας αρέσει είτε όχι, όλος ο κόσμος το λέει έτσι. Δεν θα φτάσω στο σημείο να προτείνω την μετονομασία του (παρόλο που σαφώς πιστεύω ότι έτσι πρέπει να είναι ο τίτλος, ως Δημοκρατία της Μακεδονίας δηλ, τεχνικά δεν υπάρχει κάτι άλλο που θα μπορούσε να έχει τον τίτλο οπότε...) για ευνόητους λόγους, αλλά είναι καιρός να μην κάνουμε τόσο τα στραβά μάτια σε αυτό το θέμα. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 22:04, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επειδή το πρόβλημα είναι τρέχων και πολιτικό ίσως θα ήταν καλό να περιμένουμε τουλάχιστον μέχρι να επιλυθεί διεθνώς το ζήτημα. Αξιόπιστες πηγές θα εμφανιστούν τουλάχιστον 50 χρόνια μετά την επίλυση. --Πer 22:13, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Και ποιος σου είπε να μη βάλεις τίτλο; Ο ΟΗΕ έχει για όλα τίτλους. Απλά νομίζω ότι βαριόμαστε λιγάκι ή μάλλον πολύ να τεκμηριώνουμε τα άρθρα μας. Και τι θα γίνει δηλαδή η ΒΠ επειδή εσένα η του Γεράκι δεν του κάθεται καλά η αναγνωρισμένη από τον ΟΗΕ ονομασία, θα επιβάλλουμε το POV της ΠΓΔΜ ή θα επιβάλλουμε το ελληνικό POV; Και πόσο αξιόπιστοι γινόμαστε με αυτόν τον τρόπο; Είχαμε το θρησκευτικό, αποκτήσαμε το βορειοαλβανικό, τώρα έχουμε και το μακεδονικό POV. Αγαπητέ γίνεσαι εξαιρετικά αγενής όταν λες ότι κάνω τα στραβά μάτια όταν έχω αναστρέψει εξίσου χιλιάδες φορές όσους θέλουν να επιβάλλουν POV ή ότι με ενδιαφέρει αν σε πείθουν τα επιχειρήματά μου. Τα επιχειρήματά μου είναι ουδέτερα και θα πρέπει να τα αντικρούσεις με τη βικιπαιδική λογική. Η βικιπαιδική λογική λέει NPOV και σοβαρή τεκμηρίωση. Τίποτα από τα δύο δεν στέκει όταν αποφασίσατε να κάνετε την ΠΓΔΜ Μακεδονία και μάλιστα έτσι γοργά και αυθαίρετα. Και φυσικά το ίδιο θα ίσχυε αν αποφασίζατε να την κάνετε Σκόπια. --The Elder 22:30, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΜΗΝ ΒΑΖΕΙΣ ΛΟΓΙΑ ΣΤΟ ΣΤΟΜΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΚΤΙΜΑΣ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΜΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΜΟΥ ΖΗΤΗΣΕΙΣ ΝΑ ΤΙΣ ΕΚΦΡΑΣΩ. Πολύ καλά μου κάθεται η αναγνωρισμένη από τον ΟΗΕ ονομασία. Δεν απομακρύνομαι καθόλου από το γενικό κανόνα. Λονδίνο το Λόντον, Γαλλία η Φρανς, Γερμανία η Ντόιτσλαντ, ΠΓΔΜ η Ρεπούμπλικα Μακεντόνια. Όποιο κι αν είναι το αναγνωρισμένο ή μη αναγνωρισμένο όνομα. Δεν θα το χάσουμε τελείως όμως, το μόνο που έχω αλλάξει είναι να βάλω το όνομα αυτοπροσδιορισμού στο πεδίο αυτοπροσδιορισμού όπως πρέπει. Τα εξήγησα όλα στην αντίστοιχη σελίδα, δεν βλέπω ούτε που κάνω λάθος ούτε για ποιό λόγο βαφτίζεται η χώρα έτσι επειδή έχουμε την πληροφορία ότι οι κάτοικοί τους την λένε έτσι. --Geraki ^{Επίθεση!} 23:04, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Τις εξέφρασες στο ίδιο το άρθρο τις απόψεις σου, πράττοντας ως έπραξες και τρέχοντας να προλάβεις τις αντιρρήσεις περί ΟΗΕ, απομακρυνόμενος από τον γενικό κανόνα, εκτός και αν δεν ξέρω να διαβάζω. Τι άλλο να εκφράσεις δηλαδή; Και πότε έγινε ο συνοπτικός πίνακας πληροφοριών μιας χώρας εκεί που θα ανατρέξει ο αναγνώστης στα γρήγορα δηλαδή, πεδίο αυτοπροσδιορισμού, για να μην τρελαθούμε τελείως; Γράφουμε πεντακάθαρα στο άρθρο πώς αυτοπροσδιορίζεται η χώρα, τα άλλα είναι το περιεχόμενό μας και το περιεχόμενο μας έγινε POV, απλά πράματα--The Elder 23:12, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κάνεις λάθος, και αυτό τεκμηριώνεται από την χρήση του συγκεκριμένου πεδίο στα υπόλοιπα 242 άρθρα. Τι χρήση έχει; --Geraki ^{Επίθεση!} 23:15, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

"Άνώνυμοι" ή "επώνυμοι"(ειδικότερα στα Βικιφθέγματα)

Στην Αγορά των Βικιφθεγμάτων επανέφερα προς συζήτηση ένα ζήτημα που και παλαιότερα είχα θέσει, χωρίς, όμως, τότε, να λάβω κάποιο σχόλιο [Για τον λόγο αυτό, ακριβώς, το θέτω, τώρα, και στην Αγορά της Βικιπαίδειας, προκειμένου να εκφράσουν τη γνώμη τους και πιο έμπειροι διαχειριστές και χρήστες]: Σε κάποια λήμματα των Βικιφθεγμάτων, λοιπόν (π.χ. Γονείς, Δουλεία, Ευτυχία κ.λπ.), υπήρχαν γνωμικά - αποφθέγματα που είχαν αντληθεί από συγκεκριμένο ιστολόγιο και, συνεπώς, ανέγραφαν ως πηγή τους τον συγκεκριμένο ιστολόγο. Ένας χρήστης των Βικιφθεγμάτων προχώρησε σε διαγραφή των αποφθεγμάτων αυτών, κατ’ εφαρμογή, προφανώς, σχετικής γενικής αρχής που ισχύει στη Βικιπαίδεια σε σχέση με τα ιστολόγια. Όμως, επ' αυτού έχω την ακόλουθη αντίρρηση ή τουλάχιστον προβληματισμό, τουλάχιστον σε σχέση με τα Βικιφθέγματα: Σε πολλά λήμματα, υπάρχουν γνωμικά -ρητά -αποφθέγματα χωρίς καν να αναφέρεται τίνος είναι ή, σε άλλες περιπτώσεις, αναγράφεται ως πηγή - προέλευση των γνωμικών αυτών "Ανώνυμος". Μάλιστα υπάρχει και ειδική σελίδα με τον τίτλο "Ανώνυμος" (sic!), όπου έχουν καταχωρηθεί ρήσεις "αγνώστου πατρότητος"... Αναρωτιέμαι, λοιπόν, και ζητώ τη γνώμη των χρηστών και διαχειριστών της Βικιπαίδειας: Από το να μένουν κάποια γνωμικά "ορφανά πατρός" ή να αποδίδεται η πατρότητά τους σε “Ανώνυμο”, δεν είναι καλύτερα να αναγράφεται το όνομα συγκεκριμένου προσώπου, έστω και εάν αυτός είναι κάποιος blogger; Παρακαλώ όσους έχουν κάτι να απαντήσουν ή να σχολιάσουν, να ΜΗΝ το κάνουν εδώ, αλλά να αφήσουν τα σχόλιά τους στην Αγορά των Βικιφθεγμάτων, δηλαδή "Άνώνυμοι"_ή_"επώνυμοι" εδώ --Seagull.Stefanos^{Αφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ} 15:06, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

ανακατεύθυνση λόγω...

Το Eλεύθερo ηλεκτρόνιo ανακατευθύνει στο Ελεύθερο ηλεκτρόνιο. Αν και ο τίτλος είναι ακριβώς ο ίδιος το σύστημα τους αναγνωρίζει διαφορετικά! Δε ξέρω τί συμβαίνει, αλλά το θεώρησα σωστό να το αναφέρω.--Πer 21:38, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Δεν ήταν ίδιος ο τίτλος, έχει λατινικό Ε στην αρχή και λατινικό ο στο τέλος. Διόρθωσα τους συνδέσμους και έσβησα την ανακατεύθυνση. --Focal ^Point 21:44, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Περίεργο, αλλά τέλως πάντων.--Πer 21:58, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καθόλου περίεργο, εδώ έχω ένα σωρό τίτλους άρθρων που είχαν ή έχουν (όσοι δεν έχω διορθώσει) ανακατεμένους χαρακτήρες. --Geraki ^{Επίθεση!} 22:00, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ίσως μπορεί να γίνει αυτόματα; Ένα μποτ μπορεί να καταλάβει αν ότι περισσότεροι χαρακτήρες είναι ελληνικοί και να το διορθώσει.--Πer 22:03, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Άλλωστε ταιριάζει με το όνομά σου... περίεργο.... --Focal ^Point 22:04, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Λιγότερο "Πολιτικώς Ορθά' θέματα που θα μπορούσαν να αναπτυχθούν στη Βικιπαίδεια

Ως Έλληνες έχουμε τα κομπλ προβληματάκια μας και κάποια θέματα δύσκολα τα πιάνουμε. Όμως, κάθε κριτικό μυαλό ξέρει ότι εκεί είναι το ζουμί (τότε ανοίγουν τα μυαλά και βλέπουμε νέους ορίζοντες). Παραδείγματα:

α) Τουρκία/Οθωμανική αυτοκρατορία:

• Ανάλυση της εξουσίας που έδωσε ο Σουλτάνος στην Ελληνική εκκλησία και πια θα ήταν η θέση της Ελλάδας εάν αυτή η εξουσία δεν δινόταν.

β) Θρησκευτικού περιεχομένου - ως λαός που άνω του 80% δηλώνουν πίστη σε θεό οι Έλληνες κομπλεξάρονται εύκολα σε αυτό το θέμα:

• Άρθρο που αφιερώνεται στη σκληρή κριτική για το Χριστόδουλο από πολλούς φορείς, κυρίως για την ανάμιξη εκκλησίας και κράτους.
• Άρθρα πάνω σε σκληρές βρισιές που πιάνουν τα θεία. Σπάνια ακούμε ανάλυση για αυτά ακόμα και αργά στην τηλεόραση

γ) Μακεδονία

• Άρθρο για την απεικόνιση του Μέγα Αλεξάνδρου σε τέχνη της Ασίας ως σατανά και καταστροφέα.
• Ανάπτυξη της ευθύνης των Οθωμανών για την αυτοταυτοποίηση των Σκοπιανών ως Μακεδόνων (ονόμασαν όλη την περιοχή Μακεδονία στα Οθωμανικά χρόνια)

δ) Το κάπνισμα στην Ελλάδα

• μεγάλη ανάπτυξη για τα καταστρεπτικά αποτελέσματα στους Έλληνες με πηγές
• ανάπτυξη για τις «πίσω πόρτες» που 'επιτρέπουν' το κάπνισμα κατά τις απαγορεύσεις

ε) Λαμπράκιδες - Βαρδινογιάννιδες κτλ.

• μεγάλη ανάπτυξη της περιουσίας τους και της εξουσίας που τελικά έχουν. Λίγα άτομα με τόση δύναμη χρειάζονται έλεγχο. --94.69.87.174 15:57, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κάποια από αυτά δεν είναι εγκυκλοπαιδικά και κάποια μάλλον θα ήταν πρωτότυπες έρευνες. Διάβασε τα κείμενα για την εγκυκλοπαιδικότητα, την πρωτότυπη έρευνα και τι δεν είναι η Βικιπαίδεια. Ευχαριστούμε για την παρέμβαση πάντως --cubic[*]star 16:07, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Η Βικιπαίδεια ως πηγή πληροφόρησης είναι ανεξάρτητη από πολιτικά και οικονομικά κέντρα. Η Βικιπαίδεια εξαρτάται μόνον από τους εθελοντές συντάκτες της. Οιοσδήποτε νομίζει ότι υπάρχουν πράγματα που δεν έχουν γραφτεί ενώ υπάρχει αξιόπιστη βιβλιογραφία, είναι ευπρόσδεκτος.--Vasileios78 16:21, 16 Ιανουαρίου 2010 (U

Και φυσικά με την διευκρίνηση ότι η Ελληνική wikipedia είναι στην Ελληνική γλώσσα και όχι Ελληναράδικη (δηλαδή παρουσιάζεις τις επίσημες θέσεις της Ελλάδος στα παραπάνω θέματα -> π.χ. βιβλία ιστορίας σχολείου κλπ). Ggia 19:58, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Τι υποκρισία είναι αυτή; Από πότε η εξιστόρηση στοιχείων για την έχθρα πολιτισμών της Ασίας για τον Μέγα Αλέξανδρο είναι πολιτική θέση (και κατ' επέκταση σε όλα τα θέματα στη λίστα); Ξέρεις τι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό; Η φίμωση αυτών των στοιχείων απ' τον Μέσο Έλληνα. --94.69.87.174 22:17, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επειδή κάθε θέμα είναι πολιτικό, με την έννοια ότι δεν αφορά μόνον ένα άτομο αλλά ένα κοινωνικό σύνολο (εκτός από τα απολύτως προσωπικά που προστατεύονται από Νόμο), όλα τα παραπάνω ασφαλώς και είναι πολιτικά θέματα - εκτός αν αυτοαναιρείς την επικεφαλίδα της παραγράφου που εσύ ο ίδιος έβαλες. Όσο για τα υπόλοιπα διάβασε πρώτα τις σελίδες που σου υποδείχτηκαν και... ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα: Οι σελίδες της ΒΠ είναι ανοιχτές σε όλους για να δημιουργήσουν τα δικά τους εγκυκλοπαιδικά λήμματα. Γιατί δεν το κάνεις; Ίσως γιατί η αβίαστη και ανώδυνη "κριτική" είναι πάντα πολύ πιο εύκολη από το να κάνεις πραγματική δουλειά; --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:07, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επειδή κάθε θέμα είναι πολιτικό όπως λες, δεν υπάρχει λόγος να ασκείται λογοκρισία για τα παραπάνω θέματα. Μην αλλάζεις το θέμα λέγοντας «γιατί δεν τα γράφεις εσύ» όταν η συζήτηση έχει πάει στο γιατί να ασκείται λογοκρισία καλύπτοντας τους φίλους σου. Πολλά «μπορείς να γράψεις εσύ», μην το χρησιμοποιείς σαν δικαιολογία για να πηδήξεις πάνω απ' τη συζήτηση όπως τυπικά γίνεται στην αγγλική. Με αυτή τη λογική είναι άχρηστοι όλοι αυτοί που έγραψαν τα «προτεινόμενα άρθρα» παραπάνω σε ατελείωτες λίστες. --94.70.98.95 21:06, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Όποιος πεινάει καρβέλια ονειρεύεται; Έγραψες λήμμα τεκμηριωμένο (και όχι σε επίπεδο blog ή έκφρασης συγκεκριμένων απόψεων) και λογοκρίθηκε; Ή μήπως αρνείσαι να διαβάσεις την πολιτική της Βικιπαίδεια; Και ασφαλώς το "μπορείς να τα γράψεις εσύ" δεν είναι δική μου δικαιολογία, αλλά μάλλον όσων δεν γράφουν... αλλά ασκούν "αφ' υψηλού" κριτική.Και δεν εννοώ, για να σε προλάβω, πως δεν έχουμε πολιτικές (και κομματικές) τοποθετήσεις. Απλά δεν τις εκφράζουμε εδώ. Επαναλαμβάνω: Ιδού η Ρόδος, ιδού και το πήδημα. Άντε να δούμε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:14, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Και κάτι ως υστερόγραφο: Εκφράζω τις απόψεις μου (όπως και οι περισσότεροι εδώ) επώνυμα και όχι ως ΙΡ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:15, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επιμένεις σε άλλο θέμα - αυτή τη φορά επιθετικά. Ξαναλέω δεν υπάρχει βάση λογοκρισίας για τα παραπάνω θέματα όταν τόσα παρόμοια - αλλά όχι «μη ελληνικά» ή «άθεα»- γίνονται δεκτά. Αν διαφωνείς με αυτό πες το. Αλλιώς μην αλλάζεις θέμα. --94.70.106.104 18:07, 18 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Χρήση περιεχομένου χωρίς αναφορά στην άδεια

Σε αυτό το μπλογκ εδώ ο συντάκτης του άρθρου αναφέρει ρητά ως πηγή την Ελληνική Βικιπαίδεια ..όχι ομως και την άδεια με την οποία διανέμεται..Ούτε βέβαια ότι και το δικό του κείμενο οφείλει να είναι υπό την Creative Commons Attribution/Share-Alike License. Άφησα μήνυμα και περιμένω αντιδράσεις Γλαύκος^{απάντηση} 19:29, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ίσως το πολιτικό ορθό θα είναι να βάλει το radicaldesire ότι το συγκεκριμένο κείμενο δημοσιεύεται με την ίδια άδεια (εξαίρεση με τα υπόλοιπα άρθρα του blog που έχουν copyrights). Ggia 19:56, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Το έκανε ήδη (για το συγκεκριμένο κείμενο που μας ενδιαφέρει προφανώς...δεν εννοούσα κάτι άλλο).Γλαύκος^{απάντηση} 07:37, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ωραίος. --Focal ^Point 08:08, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Το μισογεμάτο ποτήρι, σημεία που είναι μισοάδειο, οι Ελληνάρες και οι Βικιπαιδιστές

Η Βικιπαίδεια είναι πιθανότατα το μεγαλύτερο συλλογικό ελληνικό έργο και με εντυπωσιάζει με τον πλούτο του περιεχομένου της. Δε μπορεί να συγκριθεί βέβαια με μεγάλες ξενόγλωσσες εκδόσεις και όσοι διαμαρτύρονται ότι ελλείπεται από άλλες εκδόσεις σε γλώσσες με παρόμοιο ή μικρότερο αριθμό ανθρώπων που τις μιλούν έχουν δίκιο. Το ποτήρι αυτό πάντως, εγώ το βλέπω μισογεμάτο.

Υπάρχουν όμως και σημεία που είναι μισοάδειο: Ασχολούμαι λιγάκι με τις Ελληνικές Κυβερνήσεις, ιδιαίτερα κοντά στην Επανάσταση και βλέπω στο άρθρο Κατάλογος Πρωθυπουργών της Ελλάδας (που έχει και χρήση καταλόγου των ελληνικών κυβερνήσεων) ένα απίστευτο χάος μεταξύ της αρχής του Ελληνικού Κράτους και μέχρι το 1950 ή μάλλον μέχρι το 1974. Πάμε λοιπόν στο επόμενο σημείο που ανέφερα στον τίτλο:

Ελληνάρες. Μου αναπτύσσεται λοιπόν το ερώτημα: Πού είναι οι Ελληνάρες; Που είναι οι Ελληναράδες; Που είναι όλοι αυτοί που αγαπούν την πατρίδα τους; Θα βάλουν κανένα χεράκι να γράψουν τη Βικιπαίδεια ή απλώς θα βλέπουμε επουσιώδεις παρεμβάσεις σε μικροθέματα; Που είναι οι λάτρεις των οικογενειακών πολιτικών φατριών να γράψουν για τις κυβερνήσεις των παππούδων των Ελλήνων πολιτικών ηγετών; Που είναι τα εγγόνια και τα παιδιά των ηγετών;

Βικιπαιδιστές: Επειδή λοιπόν, τόσα χρόνια που δουλεύει η Βικιπαίδεια δεν εμφανίστηκαν ακόμη και δεν πιστεύω ότι το κάλεσμά μου αυτό θα τους φέρει να γράψουν από δυο ή από είκοσι κυβερνήσεις ο καθένας, απλώς το αναφέρω, μήπως και κάποιοι από τους Βικιπαιδιστές (Ελληναράδες ή μη - όλοι είναι ευπρόσδεκτοι) αποφασίσουν να συνεισφέρουν όσες κυβερνήσεις επιθυμούν ο καθένας. Καλά να μην έχουμε άρθρο για μια κυβέρνηση του 18χχ, αλλά να μην έχουμε για τις κυβερνήσεις του 1960-70? Ούτε για τις κυβερνήσεις Παπαδόπουλου (ολόκληρη δικατορία), Παπανδρέου, Καραμανλή;

--Φωνή βοώντος ^{στην εύφορη κοιλάδα της Βικιπαίδειας} 11:41, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Υπάρχει η Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Πολιτική που ασχολείται με αυτά τα θέματα αλλά δυστυχώς είναι παραμελημένη. Αν υπήρχε ενδιαφέρον για τις βικιεπιχειρήσεις τέτοια ζητήματα ελλείψεων θα λύνονταν και όχι μόνο --Costas78 11:52, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Φαύλος κύκλος η σύγκριση και τα παράπονα για την έλλειψη περιεχομένου. Από όλους τους επισκέπτες της Wikipedia από την Ελλάδα, το 69% κατευθύνεται στην αγγλική βικιπαίδεια και μόνο το 22,4% στην ελληνική. Σύμφωνα με ότι έχω αλιεύσει από συζητήσεις σε forum και blogs, πολλοί κατευθύνονται στην αγγλική επειδή είναι πτωχή η ελληνική (λογικό). Και αφού πηγαίνουν εκεί, δεν υπάρχουν καν οι αναγνώστες που δυνητικά θα μπορούσαν να συνεισφέρουν. Όπως κι αν έχει όμως, κάποιος δεν θα θεωρεί απαραίτητα ότι η ελληνική βικιπαίδεια είναι ελλιπής επειδή δεν έχει άρθρο για ένα χωριουδάκι δέκα κατοίκων, αλλά σίγουρα θα την θεωρήσει ελλειπή όταν ψάξει πληροφορίες για μια πρωτεύουσα 1.728.100 κατοίκων... :-( --Geraki ^{Επίθεση!} 15:15, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Από την άλλη βέβαια, αν οι επισκέπτες σκέπτονται «Α, η ελληνική Βικιπαίδεια είναι ελλιπής, ας πάμε στην αγγλική», τότε το πρόβλημα διαιωνίζεται, γιατί όπως όλοι γνωρίζουμε, τα άρθρα δε γράφονται μόνα τους. Οι ρίζες του προβλήματος είναι στο μυαλό του λαού. Γιατί ενώ η Ελλάδα με 11.000.000 κατοίκους έχει 600 το πολύ ενεργούς χρήστες στη ΒΠ, η ΠΓΔΜ (;), όπως θέλετε πείτε τη, με 2.000.000 κατοίκους, έχει 213 ενεργούς. Δεν ξέρω αν ευθύνεται η έμφυτη οκνηρία και ο «χαβαλεδισμός» των Ελλήνων ή το ότι κάθε ασυνείδητος διασύρει τη ΒΠ στα εκατοντάδες φόρουμ, πάντως το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Ούτε βλέπω θεαματικά αποτελέσματα με το «Δες την Ψηφιακά». Πιστεύω πάντως ότι θα έπρεπε να ενθαρρυνθεί περισσότερο και συστηματικά η προσπάθειά μας από κρατικούς (και μη) φορείς. Από τη δική μου οπτική, βλέπω να πιάνουμε το 1.000.000 άρθρα στο επόμενο μιλένιουμ, αν και βέβαια μπορεί να πει κανείς ότι τα βλέπω κάπως μαύρα. -- 'Jake' ^{Συζήτηση} 16:17, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Το συμπέρασμα είναι στηθείτε και γράφετε. Όμως για να πω τη μαύρη αλήθεια, μού προκάλεσε εξαιρετικά αλγεινή εντύπωση το κάλεσμα σε ότινάναι για τη συγγραφή σοβαρών λημμάτων. Εντάσσεται όμως και αυτό στην όλη μεταπαιδική δραστηριότητα μάλλον, για την οποία αρκούν και θα αρκέσουν στο μέλλον οι 5 σοβαροί που ασχολούνται και όχι το σύνολο των χρηστών της ΒΠ, πλην εξαιρέτων περιπτώσεων που δε θα κατονομάσω. --The Elder 16:39, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Γιατί σου κάνει εντύπωση και μάλιστα αλγεινή; Οι οπαδοί του ποδοσφαίρου γράφουν για το ποδόσφαιρο, οι αναρχικοί για την αναρχία, αυτοί που τους αρέσει ο Χάρυ Πότερ, για τον Χάρυ Πότερ, οι λάτρες των αρχαίων για τα αρχαία και οι θρήσκοι για τη θρησκεία τους. Ακόμη και οι βασιλόφρονες ήλθαν και έγραψαν για τους βασιλείς. Δεν είναι άξιον απορίας που οι τόσοι και τόσοι καραμανλικοί δεν έχουν γράψει ούτε ένα μικρό αρθράκι (και είναι πολλοί, ακόμη και μετά από τις τελευταίες εκλογές) για τις κυβερνήσεις του Θεού του; Δεν είναι άξιον απορίας που οι τόσοι και τόσοι Παπανδρεϊκοί δεν έχουν γράψει για τις κυβερνήσεις του παππού της οικογένειας των πρωθυπουργών (τώρα δε που είναι και τόσοι πολλοί μετά τις εκλογές); Δεν είναι άξιον απορίας που οι λιγότεροι, αλλά παθιασμένοι χουντικοί δεν έχουν εντρυφήσει στα της Χούντας (ίσως αυτοί να είναι δικαιολογημένοι λόγω μικρού αριθμού και λόγω ηλικίας). Η Βικιπαίδεια γράφεται από όλους, όχι μόνο από τους χρήστες-εξαιρετικές-περιπτώσεις. Δε θλίβομαι να συνεισφέρουν και άλλοι. Από τους καινούργιους, θα βγουν και άλλοι εξαίρετοι. --Focal ^Point 17:45, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Τώρα μου κάνει ακόμα περισσότερο εντύπωση, αλλά απόψεις είναι αυτές, τι να κάνουμε--91.140.78.212 18:35, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

ΒΤW έχει κάποια χρησιμότητα η αλλαγή συνδέσμων που κάνει το μποτ του Μαγιολαδίτη ή είναι ο ίδιος που έχει συγκεκριμένη άποψη για την αισθητική των άρθρων;--91.140.78.212 18:37, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Είναι διαφορετική περίπτωση η ενασχόληση από ενδιαφέρον και διαφορετική περίπτωση η ενασχόληση από οπαδικά κίνητρα. Στην δεύτερη περίπτωση υπάρχει ο κίνδυνος να γραφτούν μεροληπτικά άρθρα. Αν είναι να γράψουν οι οπαδοί (ή οι φανατικοί πολέμιοι) του ΠΑΣΟΚ της ΝΔ και της Χούντας αυτά τα άρθρα καλύτερα να παραμείνουν κοκκινοι σύνδεσμοι. Αν κατάλαβα καλά το ίδιο λέει και ο Elder --Costas78 19:45, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καταντά ενοχλητικό πια με αυτή την συζήτηση γιατί δεν έχει άρθρα η ελληνική έκδοση της Βικιπαίδειας , ιδίως όταν προέρχεται από ανθρώπους που δεν έχουν ούτε 10 επεξεργασίες...Πάντως είναι ένα ζήτημα το πως θα μπορούσαμε να προσελκύσουμε νέους ανθρώπους στο εγχείρημα και αυτό σηκώνει πολύ ουσιαστική συζήτηση και προτάσεις εκατέρωθεν. Στο βαθμό όμως που η όλη προσπάθεια είναι εθελοντική, ποιό θα μπορούσε να είναι το κίνητρο των νεοεισερχομένων; Για να μιλήσω για την δική μου περίπτωση, και να βοηθήσω ενδεχομένως τη συζήτηση, κίνητρο υπήρξε το ενδιαφέρον μου να κάνω μεταφράσεις στις γλώσσες που μάθαινα και εξακολουθώ να μαθαίνω ως μια προσπάθεια συνεχούς βελτίωσης των δεξιοτήτων μου σε αυτόν τον τομέα. Νομίζω ότι τέτοια μικρά - και ασήμαντα ίσως για άλλους - κίνητρα μπορούν να βοηθήσουν κάποιον να αυτοδεσμευθεί και να συνεισφέρει στο κοινό εγχείρημα. Είναι βέβαια και ζήτημα παιδείας, αλλά αυτό αποτελεί αντικείμενο άλλης συζήτησης. Γλαύκος^{απάντηση} 08:51, 19 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πρωτότυπα

Υπάρχει πουθενά στη Βικιπαίδια, ή έστω με εξωτερικό σύνδεσμο, κανένα μέρος που να μπορούμε να διαβάσουμε βιβλία Αρχαίων Φιλοσόφων?--Ορέστης

Στην Βικιθήκη, στον Μικρός Απόπλου και στο perseus. --Geraki ^{Επίθεση!} 20:45, 18 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Φαντάζομαι δεν υπάρχουν πουθενά μεταφρασμένα εεε;--!Ορέστης 17:43, 19 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Στον Μικρό Απόπλου υπάρχουν κάποιες εκδόσεις με νεοελληνική μετάφραση. Στον Περσέα μπορεί να σε βοηθήσει αρκετές φορές η μετάφραση στα αγγλικά, όσο κι αν φαίνεται παράξενο. --Veron 20:51, 22 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Στο TLG. Δεν χρειάζεται μετάφραση. Eίναι Ελληνικά. http://www.tlg.uci.edu/--Nestanaios 12:45, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Τοπωνύμια, Επαρχίες και άλλα μικρά

Καλησπέρα. Εδώ και αρκετό καιρό προσπαθώ να εντάξω κάποια χωριά (κυρίως της Μακεδονίας, αλλά όχι μόνο) σε επαρχίες, όπως ήταν η παλαιότερη διοικητική διαίρεση των ελληνικών νομών. Οι δυσκολίες που συναντώ είναι απίστευτες, όλες οι σχετικές ιστοσελίδες αναφέρονται στους δήμους του "Καποδίστρια" και για τις παλαιές επαρχίες ούτε λέξη. Μόνο κάποια τοπωνύμια υπάρχουν στις ιστοσελίδες του Δ. Λιθοξόου, αλλά κι αυτές αναφέρονται σε ορισμένες περιοχές και όχι σε όλη την Ελλάδα. Η παλαιότερη διοικητική διαίρεση, τμήμα της ελληνικής ιστορίας (και γεωγραφίας, αλληλένδετοι είναι οι τομείς) έχει εξαφανιστεί. Μήπως, ως εγκυκλοπαίδεια, θα έπρεπε να καταγράψουμε τόσο τις παλαιές επαρχίες (και τα όριά τους) όσο και τις κυριότερες πόλεις που περιλάμβανε καθεμιά; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:39, 20 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ό,τι βοήθεια θες σ' αυτό το θέμα, πες μου. Χρήστης:Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 23:58, 20 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

1. Νομός Δράμας, επαρχίες: 1. Δράμας, 2. Κάτω Νευροκοπίου (πρώην Ζυρνόβου) στην οποία λειτουργεί Επαρχείο.
2. Νομός Καβάλας, επαρχίες: 1. Καβάλας ή Φιλίππων, 2. Θάσου, 3. Νέστου (πρώην Χρυσουπόλεως, πρώην Σαρή Σαπάν), 4. Παγγαίου (πρώην Ελευθερουπόλεως, πρώην Πραβίου, πρώην Ελευθερών κατά την πρώιμη τουρκοκρατία, πρώην Ελευθερουπόλεως στο Βυζάντιο)
3. Νομός Σερρών, επαρχίες: 1. Σιντικής (πρώην Σιδηροκάστρου, πρώην Δεμίρ Χισάρ), 2. Σερρών, 3. Φυλλίδος (πρώην Ζίχνης, πρώην Ζιχνών), 4. Βισαλτίας
4. Νομός Κιλκίς, επαρχίες: 1. Κιλκίς, 2. Παιονίας
5. Νομός Θεσσαλονίκης, επαρχίες: 1. Θεσσαλονίκης, 2. Λαγκαδά
6. Νομός Χαλκιδικής, επαρχίες: Πολυγύρου (πρώην Χαλκιδικής), 2. Αρναίας
7. Νομός Πιερίας, επαρχία μία
8. Νομός Ημαθίας, επαρχίες: 1. Βεροίας (πρωην Ρουμλουκίου, πρώην Καμπανίας), 2. Ναούσης (πρώην Νιάουστας)
9. Νομός Πέλλας, επαρχίες: 1. Αλμωπίας (πρώην Ενωτίας, πρώην Καρατζόβας, πρώην Μογλενών, πρώην Ενωτίας στο Βυζάντιο), 2. Γιαννιτσών, 3. Εδέσσης
10. Νομός Φλώρινας, επαρχία μία
11. Νομός Γρεβενών, επαρχία μία
12. Νομός Καστοριάς, επαρχία μία
13. Νομός Κοζάνης, επαρχίες: 1. Κοζάνης, 2. Βοΐου, 3. Εορδαίας (πρώην Πτολεμαΐδος, πρώην Καϊλαρίων)

Περίπου αυτές είναι. Τα όριά τους δεν ήταν πάντα σταθερά. Οι περιοχές αυτές όμως έχουν ριζωθεί στη μνήμη των κατοίκων ως αυτοτελείς γεωγραφικές οντότητες. Στοιχεία είναι εύκολο να βρεθούν σε παλαιούς άτλαντες της Ελλάδας και χάρτες, καθώς και παλιές εγκυκλοπαίδειες. Δυστυχώς σε έντυπη μορφή. Στο διαδίκτυο δεν κυκλοφορεί σημαντικός αριθμός πληροφοριών. Χρήστης: Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 22:00, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Και για την υπόλοιπη Ελλάδα, τα στοιχεία είναι εύκολα να βρεθούν. Χρήστης: Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 22:01, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Βλέπω το αντίστοιχο στην Αγγλική Βικιπαίδεια όπου υπάρχουν πολλές ανακρίβειες. Το Υπουργείο Εσωτερικών - αρμόδιο για την διοικητική διαίρεση της χώρας- δεν έχει κατι σχετικό με το θέμα. Μέχρι πρόσφατα διατηρούνταν ως διοικητικές οντότητες 19 Επαρχεία σε όλη την Επικράτεια που υπάγονταν στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις (δεν γνωρίζω όμως με ποιόν νόμο καταργήθηκαν). Για το θέμα έχει γράψει ο καθηγητής Νικόλαος Χλέπας (αν δεν απαντά ο ίδιος , υπάρχει πλούσια βιβλιογραφία επ΄αυτού). Γλαύκος^{απάντηση} 07:45, 22 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Περισσότερες πληροφορίες έχει στο Π.Δ. 30/1996 , άρθρο 23 παρ.1 (Κώδικας Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων) και στον Ν. 2539/1997 (ο περίφημος νόμος Καποδίστρια) , στο άρθρο 19 που καταργεί τις επαρχίες, αλλά όχι τα επαρχεία και τους Επαρχούς που εξακολουθούν να υφίστανται εδώ. Το διοικητικό σύστημα της Ελλάδος είναι απίθανο. Να δούμε τώρα τι θα προκύψει με τον Καλλικράτη.Γλαύκος^{απάντηση} 09:11, 22 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ευχαριστώ για τη βοήθεια... Δεν έχω όμως πληροφορίες για το ποιες πόλεις/χωριά ανήκαν σε κάθε επαρχία. Σκεφτόμουν μήπως θα ήταν καλό για τη ΒΠ να δημιουργήσουμε ένα άρθρο για την παλαιότερη διοικητική διαίρεση σε επαρχίες, αλλά το βρίσκω αρκετά δύσκολο. Όσο για τα Επαρχεία, αυτά είναι που δε λένε τίποτα σήμερα, απλώς υπάρχουν, χωρίς στοιχεία... --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:28, 22 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Δύο λύσεις:

• «Αγάλι αγάλι γίνεται η αγουρίδα μέλι»: Φτιάξε ένα άρθρο για τις επαρχίες γενικά, μετά ένα για κάθε επαρχία. Με κόπο θα βρεις υλικό, αλλά έχοντας την εμπειρία, μπορεί να βρεις άκρη.
• «Λύση του Γόρδιου δεσμού»: Οποιαδήποτε διοικητική αλλαγή θα βρίσκεται ως νόμος ή Προεδρικό Διάταγμα ή Βασιλικό Διάταγμα στο Εθνικό Τυπογραφείο. Όποιος ζητά ανταμείβεται, όποιος ψάχνει βρίσκει.

Καλό κουράγιο.--Focal ^Point 22:36, 22 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αγαπητέ Ttzavaras, ρίξε μια ματιά εδώ [metadata=1&&stored_cclquery=&skin=&rss=0&display_mode=detail&ioffset=1&offset=5&number=1&keep_number=10&old_offset=1&search_help=detail], στο βιβλίο με αριθμό 5, στις σσ. 263-267 και εδώ [5] (το ανέβασα στο rapidshare για σένα). Neachili 18:05, 24 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επιφόρτωση σκίτσων ίδιας δημιουργίας

Καλό μεσημέρι σε όλους. Πρόσφατα ανέβασα σε διάφορα άρθρα δικά μου ή όχι (κυρίως ποδοσφαιρικά, π.χ. εδώ Θωμάς Μαύρος) σκίτσα δικής μου δημιουργίας που απεικονίζουν διάφορες ποδοσφαιρικές και άλλες μορφές. Επειδή δεν έχω δει κάτι παρόμοιο από άλλο χρήστη, θα ήθελα τη διαβεβαίωσή σας πως μπορώ να συνεχίσω. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος 12:44, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κι όμως, νομίζω ότι έχεις συνάδελφο. [6] Μπράβο και στους δύο για τα καλλιτεχνικά έργα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:09, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Είναι πολύ καλή δουλειά. Μπράβο κι' από μένα. Μόνο να προσέχεις κατά την επιφόρτωση να μην επίφορτώνεις ολόκληρη την σκαναρισμένη σελίδα αλλά να απομονώνεις το τμήμα της σελίδας που περιέχει το σκίτσο. Δες για παράδειγμα στο ιστορικό του αρχείου Αρχείο:Πέτρος Μίχος.jpg την μορφή του αρχείου όταν επιφορτώθηκε ολόκληρη η σκαναρισμένη σελίδα και την μορφη του αρχείου όταν απομονώθηκε το σκίτσο --Costas78 15:41, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια. Ήδη ο Dimitrisss ανέλαβε το έργο αυτό, εγώ είμαι ψιλο-άσχετος βλέπετε. Φιλικά --ΑΝώΔυΝος 08:45, 22 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

«..και μεις καλύτερα»

κοιτούσα το 'once upon a time' της αγγλικής και είχαν μια ωραία μετάφραση για το 'μια φορά κι έναν καιρό' σε 'Once, in another time'. Παρατηρώ ότι στο γερμανικό είχαν και το 'and they lived happily ever after'. Αλλά όταν πήγα να προσθέσω το '..και ζήσαν αυτoί καλά κι εμείς καλύτερα' με πιάσαν τα γέλια. Και μεις καλύτερα; :D Γιατί; Έχει κανείς ιδέα γιατί στην Ελλάδα μεταφράστηκε τόσο εγωϊστικά; :D --94.70.105.136 17:27, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μην ξεχνάς ότι τα παραμύθια στον ελλαδικό χώρο, όχι αυτά που καθάρισαν οι έλληνες λαογράφοι, αλλά στην αυθεντική τους μορφή περιείχαν στοιχεία ανατρεπτικά. Ο πόθος του φτωχού να γίνει πλούσιος διατρέχει όλον τον παραμυθιακό χώρο και υλοποιείται με ένα πλούσιο γάμο ή την υπερφυσική βοήθεια του οδηγού. Οπότε μη παραξενεύεσαι όταν σε ένα τέτοιο σκοπούμενο ο ήρωας του παραμυθιού ζει τελικά καλά και ο αφηγητής θέλει το περιβάλλον του να ζήσει ακόμα καλύτερα. Πρόσθεσε δηλαδή στην εγωιστική φύση του Έλληνα και τον κρυφό πόθο να ξεφύγει από την οικονομική ανέχεια. --The Elder 21:04, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κάτι μου λέει ότι εννοείς για άλλη μια φορά το φάντασμα της Τουρκοκρατίας και του κακομοίρη αδικημένου Έλληνα μας στοιχειώνει. --94.70.107.247 23:10, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κάπως έτσι -:)--The Elder 23:16, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

δέντρα και ρίζες

μια απορία έχω η οποία έχει τραβή3ει πολύ το ενδιαφέρον και την περιέργεια μου..δεν ξέρω αν σε κάποιους πιο ειδικούς ακουστεί χαζή..εγώ 8έτω το ερώτημα--> πώς τα δέντρα μπορούν και καταλαβαίνουν πού υπάρχει νερό για να στείλουν στη συνέχεια προς τα εκεί τις ρίζες τους? ανυπομονώ να βρω την εξήγηση! aziram0@hotmail.com στο mail μου απαντήστε καλύτερα διότι εντελώς από σπόντα έχω μπει σ αφτό το site κ μάλλον δε 8α το θυμάμαι να 3αναμπώ έτσι ΄ςστε να δς την απάντηση . Ευχαριστώ— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 83.212.231.57 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα ερώτηση. Δυστυχώς νομίζω δεν υπάρχει άρθρο αυτή τη στιγμή στη ελληνική βικιπαίδεια σχετικά με το θέμα. Στην αγγλική έκδοση θα βρεις πληροφορίες, και παραπομπές προς αλλού για περισσότερες λεπτομέριες, στα σχετικά άρθρα τα: en:Auxin (αυξητική ορμόνη φυτών), en:Hydrotropism, en:Gravitropism.--vanakaris 10:53, 25 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ονομασία χωριών εκτός Ελλάδας

Δεν θα έπρεπε να ισχύει ο γενικός κανόνας τοπωνυμίων και για τους οικισμούς εκτός Ελλάδας; Δηλαδή να προσδιορίζονται και αυτοί με βάση την διοικητική διαίρεση της χώρας τους (όπως τα ελληνικά χωριά που προσδιορίζονται και από τον νομό που ανήκουν). Για παράδειγμα υπάρχουν πολλοί οικισμοί της Κύπρου που αναφέρονται χωρίς άλλο προσδιορισμό (π.χ. Ορμήδεια, Αυγόρου, Περιστερωνοπηγή κλπ.) ή της Βορείου Ηπείρου (π.χ. Ζερβάτι, Λύβενα, Κάτω Λεσινίτσα). Βέβαια η δυσκολία σε αυτές τις περιπτώσεις είναι πως δεν μας είναι τόσο γνωστή η διοικητική διαίρεση που ισχύει εκεί. --Costas78 12:41, 25 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μπορεί να χρησιμοποιείται η διοικητική διαίρεση της κάθε χώρας. Πάντως γενικώς είμαι αντίθετος με τη χρήση γεωγραφικού προσδιορισμού σε τοπωνύμια που είναι μοναδικά. Μπορούμε να ακολουθήσουμε το Βρετανικό κανόνα, που μου φαίνεται πιο σωστός. Δηλαδή, χρήση προσδιορισμού μόνο σε τοπωνύμια που είναι κοινά σε πάνω από ένα μέρη. και μάλιστα σε αυτή την περίπτωση ο προσδιορισμός ακολουθεί παντού το τοπωνύμιο ως αναπόσπαστο μέρος της ονομασίας του. Για τους διοικητικούς προσδιορισμούς επίσης, άλλων χωρών, θα πρέπει να ακολουθείται η Ελληνική πρακτική, δηλαδή, ο προσδιορίσμός να έπεται του τοπωνυμίου και όχι να προηγείται. Γιατί οι Τούρκοι για παράδειγμα, βάζουν πρώτα την περιφέρεια και μετά το χωριό. Χρήστης:Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 15:06, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Επειδή στην Ελλάδα τα περισσότερα ονόματα τοπωνυμίων επαναλαμβάνονται είναι αναπόφευκτος ο προσδιορισμός. Οι λίγοι οικισμοί που εξαιρούνται (έχουν μοναδικό όνομα) καλό είναι να ακολουθούνται και αυτοί από προσδιορισμό για λόγους ομοιομορφίας και συνέπειας. Και οπωσδήποτε αυτό πρέπει να επεκταθεί και για τους ξένους οικισμούς. Δεν γίνεται π.χ. το Κρυόνερο που βρίσκεται στην Ελλάδα (στην Ηλεία) να το ονομάζουμε Κρυόνερο Ηλείας ακολουθώντας τον γενικό κανόνα περί τοπωνυμίων και το Κρυόνερο στην Τουρκία απλά Κρυόνερο. --Costas78 18:03, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Να το δούμε λίγο πιο οικουμενικά. Αν το Κρυόνερο είναι μοναδικό, ναι. να είναι Κρυόνερο. Αν υπάρχει ένα στην Ηλεία και ένα στις Σαράντα Εκκλησιές, τότε να γίνουν Κρυόνερο Ηλείας και Κρυόνερο Σαράντα Εκκλησιών. Χρήστης:Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 18:38, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πλαίσια πλοήγησης

Καλημέρα! Έχω συνειδητοποιήσει ότι το βασικότερο στοιχείο σύνδεσης των άρθρων, σε όλην την επικράτεια της Βικιπαίδειας, είναι τα πλαίσια πλοήγησης! Είναι ο πιο κατανοητός οδηγός αναζήτησης για έναν αναγνώστη και πολύ πιο άμεσος από τις -σαφώς απαραίτητες- κατηγορίες. Λοιπόν, ας γίνει μια προσπάθεια να καταταχθούν όλα τα άρθρα σε πλαίσια πλοήγησης. Taspozi 08:50, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Διαφωνώ. Το βασικότερο στοιχείο σύνδεσης των άρθρων είναι οι σύνδεσμοι εντός του κειμένου. Τα πλαίσια πλοήγησης είναι χρήσιμα μόνο εκεί όπου μπορεί να υπάρχει μια πολύ συγκεκριμένη ομαδοποίηση ομοειδών πραγμάτων. Δεν θα πρέπει να έχουμε αυτή την προτυπομανία που οδηγεί στο να δημιουργούνται πλαίσια πλοήγησης τέρατα, όπου είναι αόριστος ο αριθμός άρθρων που θα μπορούσαν να τοποθετηθούν. Και ενώ δεν είναι ουσιαστικό περιεχόμενο τα πλαίσια πλοήγησης, σε κάποιες περιπτώσεις χρησιμοποιούνται για να γεμίσουν ένα μικρό άρθρο σε βαθμό που τα πλαίσια καταλαμβάνουν μεγαλύτερο μέρος από το ίδιο το άρθρο. --Geraki ^{Επίθεση!} 11:26, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου, κάθε άρθρο έχει κοινό άξονα με μια ομάδα άλλων. Τα άρθρα, φυσικά, κατατάσσονται στην κατηγορία (ή κατηγορίες) που ανήκουν. Ένα πλαίσιο πλοήγησης είναι ο χάρτης μιας ομάδας άρθρων, ο οποίος βρίσκεται μέσα σε κάθε άρθρο της. Είναι πολύ σημαντικό να μπορεί κανείς να πλοηγηθεί σε μια εγκυκλοπαίδεια, με μια ζωντανή πυξίδα μέσα στις σελίδες της. Οπωσδήποτε, δεν πρόκειται κανείς να μπουκώσει ένα πρότυπο με εκατομμύρια άρθρα, παρά μόνο με αυτά που έχουν έναν βασικό κοινό άξονα και σε κάποιες περιπτώσεις και τα παρακλάδια τους. Η αγγλική Βικιπαίδεια έχει σαν χρυσό κανόνα της τα πλαίσια πλοήγησης και δίνει την εικόνα οργανωμένης και προσβάσιμης εγκυκλοπαίδειας. Είναι πραγματικά άξιον απορίας γιατί η ελληνική σνομπάρει αυτή τη μέθοδο. Taspozi 13:49, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Υπάρχουν πολλά τέτοια πρότυπα στις σελίδες τις ελληνικής ΒΠ. Το ότι δεν υπάρχουν ακόμα σε κάποιες σελίδες που θα ήταν χρήσιμα είναι επειδή δεν έχει καθήσει κάποιος να τα φτιάξει, όχι γιατί δεν είναι δεκτά. Δεν ταιριάζουν όμως σε κάθε κατηγορία άρθρων ούτε χρειάζεται φυσικά υπερβολή στην δημιουργία τους με αποτέλεσμα να προκύπτουν πολυκατοικίες από τέτοια στο τέλος των σελίδων --Costas78 14:12, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Taspozi, για να φτιάξεις ένα πλαίσιο πλοήγησης προϋποτίθεται ότι τα άρθρα στα οποία θα οδηγεί το πρότυπο ανήκουν σε κάτι πολύ συγκεκριμένο, τόσο συγκεκριμένο και περιορισμένο που τα άρθρα που θα πρέπει να μπουν είναι συγκεκριμένα ως προς τον αριθμό και το ποια είναι αυτά. Για παράδειγμα οι χώρες, που λίγο πολύ είναι συγκεκριμένες στον αριθμό και ομαδοποιούνται με λίγο-πολύ συγκεκριμένο τρόπο (π.χ. Χώρες της Αφρικής) που να έχει νόημα, αλλά ακόμη περισσότερο να έχει νόημα στον αναγνώστη που θα το ακολουθήσει. Σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να είναι και κακό να υπάρχει κάποιο πρότυπο που ομαδοποιεί μεν αλλά με ανοιχτό όριο στο τι μπορεί να μπει μέσα, και δίνει την εντύπωση ότι δεν υπάρχει τίποτε άλλο πέρα από αυτά που υπάρχουν στο πρότυπο. Όταν δεν υπάρχει συγκεκριμένο αντικείμενο ομαδοποίησης, τότε δεν έχει νόημα μια αφηρημένη ή αυθαίρετη ομαδοποίηση. --Geraki ^{Επίθεση!} 15:18, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Καμπύλες

Επειδή προέκυψε ένα θέμα για το οποίο και εγώ δεν είμαι σίγουρος τι να κάνω(-ουμε) θα ήθελα και τις απόψεις σας. Οι γεωμετρικές καμπύλες είναι πολλές και αρκετές από αυτές έχουν ονόματα που είναι σαν "ουσιαστικοποιημένα" επίθετα. Στις άλλες γλώσσες (κυρίως επειδή έχουν περίεργα και "ξενικά" ονόματα) τις αναφέρουν μόνο με το όνομα χωρίς το "καμπύλη". Τι προτείνετε; (δείτε Συζήτηση_χρήστη:Xoristzatziki για το επιτροχοειδής). Βικιφιλικά --Xoristzatziki 16:41, 28 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πολύ σωστά το έθεσες εδώ φίλτατε... για να μη παραπέμπουμε τον αναγνώστη σε άλλες σελίδες, εγώ πρότεινα τη μετακίνηση του άρθρου στο "επιτροχοειδής καμπύλη" γιατί ένα επίθετο (έστω και ουσιαστικοποιημένο!) δε μου "κάθεται" καλά ως τίτλος άρθρου. Αναμένονται, λοιπόν, και άλλες απόψεις! --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:48, 28 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μην το γενικεύουμε όμως γιατί και η ευθεία και η παράγωγος και πολλά άλλα ουσιαστικοποιημένα επίθετα είναι όπως και εκατοντάδες άλλοι όροι των μαθηματικών. Η ορίζουσα μετοχή (αν δεν κάνω λάθος) Εξαρτάται από την χρήση. Για το συγκεκριμένο δεν έχω ισχυρή άποψη, ωστόσο το έχω συναντήσει και σκέτο και δεν με ξενίζει. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 16:56, 28 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Νομίζω πως είναι καθαρά θέμα εξοικείωσης... Τα παραδείγματα του Egmontaz απαντώται στη βιβλιογραφία ως έχουν, χωρίς συνοδευτικό ουσιαστικό και είναι γενικά οικείες έννοιες. Ωστόσο η «επιτροχοειδής» ανήκει σε πιο εξειδικευμένα μαθηματικά, που ο μέσος χρήστης πιθανόν να μην έχει συναντήσει στη σχολική του ζωή. Οπότε δεν πειράζει αν υπάρχει και η λέξη καμπύλη δίπλα. :-) Atlantia 18:09, 28 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Sites καθρέπτες

Υπάρχουν διάφορα sites που λειτουργούν σαν αντικατοπτρισμοί της ΒΠ. Αντιγράφουν αυτούσια άρθρα και δεν κάνουν καμία αναφορά για την προέλευση του περιεχομένου. Επιπλέον έχουν και διαφημίσεις. Καλό είναι να σημανθούν για να μην συμβεί να χρησιμοποιούνται ως αναφορές σε δικά μας άρθρα. Επίσης υπάρχει και η περίπτωση να σημανθεί απρόσεκτα κάποιο δικό μας άρθρο ως αντιγραφή από αυτούς. Κάποια τέτοια site είναι τα: www.hellenica.de [7], www.easypedia.gr [8] και πολλά ακόμα που καλό είναι να τα γνωρίζουμε --Costas78 21:07, 28 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Και τα δύο αναφέρουν ως πηγή τη βικιπαίδεια κάτω κάτω... Όχι πως δεν θα ένιωθα άσχημα αν ήμουν βασικός συντάκτης του άρθρου, κυρίως λόγω των διαφημίσων... Atlantia 23:25, 28 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πράγματι δεν το είχα προσέξει. Φαντάζομαι θα υπάρχουν αρκετές ακόμα τέτοιες σελίδες. Άλλο ένα: www.inkalamata.gr [9]. Ο λόγος που αναφέρω αυτές τις περιπτώσεις είναι για να μην τοποθετούνται απρόσεκτα ως εξωτερικοί σύνδεσμοι ή παραπομπές σε άρθρα εδώ γιατί πρόκειται απλά για αυτοαναφορές --Costas78 08:22, 29 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

πάλι πρωτοσέλιδο σήμερα..

..η Ελλάδα σε economist και financial times. Πιστεύετε ότι υπάρχει φωτιά πίσω από το καπνό (τα δημοσιεύματα); Ποια είναι η φωτιά; Αν υπάρχει φωτιά τότε θα πρέπει να μπορεί να γραφεί και άρθρο σχετικά. Ίσως είναι νωρίς, και κρίση κρίση κανονική με την έννοια της πτώχευσης και ανακοίνωσης μη-πληρωμών δεν έχει συμβεί κάπου, εξ όσων ξέρω, εκτός από τη πτώχευση της ασπις, και ούτε πρόκειται να συμβεί, κατά την εκτίμηση μου. Ωστόσο παραμένει το ερώτημα προς διερεύνηση. Ποια ακριβώς είναι η φωτιά; Τι ακριβώς συνέβη;--vanakaris 10:46, 29 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πτώχευση δεν μπορεί να συμβεί γιατί δεν αφήνει η ευρωζώνη. Θα μπορούσαμε όμως να είχαμε βγει στην πτώχευση γιατί πληρούμε όλα τα κριτήρια και μάλιστα ίσως να ήταν και καλύτερα. Πάντως και μόνο ότι χρωστάμε όσα όλοι οι άλλοι μαζί, νομίζω ότι είναι από μόνο του άξιο αναφοράς. Το ευρώ περνά την κρίση της Ελλάδας, καθώς το χρέος και το έλλειμμα είναι τόσο μεγάλα που ακόμα και για την Ευρωπαϊκή Ένωση είναι δύσκολα διαχειρίσιμα. Χρήστης:Pyraechmes Επόμενο άρθρο, μετά το Φλεβάρη.... 10:58, 29 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μια και μοναδική "φωτιά" υπάρχει... η κερδοσκοπία και καμία άλλη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:29, 29 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ωστόσο η φράση "greek statistics" έγινε ανέκδοτο πριν εμφανιστεί η κερδοσκοπία. Βέβαια η συγκεκριμένη "στατιστική μεθοδολογία" δεν είναι γενικά παραδεκτή στη στατιστική επιστήμη, άρα μάλλον δεν δικαιολογεί ξεχωριστό άρθρο.--vanakaris 12:10, 29 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Το Οικονομία της Ελλάδας χρήζει επέκτασης-ενημέρωσης. Όσοι ασχολούνται... --Geraki ^{Επίθεση!} 21:54, 1 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Σωστά. Βασικά σκεφτόμουν να προσθέσω μια παράγραφο σχετικά με τη ένταξη στη ζώνη του ευρώ, όπου θα μπορούσε να υπάρχει και πινακάκι με τη διαχρονική πορεία των καθοριστικών δεικτών/κριτηρίων. Αλλά δεν ξέρω πως ακριβώς. Πρέπει να το επεξεργαστω΄. Υπάρχει και η δυσκολία ότι ..δεν μπορείς να βάλεις απλά αστεράκι: πηγή: εσυε. Ούτε να το πήξεις το πινακάκι στις αναθεωρήσεις. Τα πιο τελευταία πραγματικά (επίσημα) στοιχεία δίνονται εδώ.--vanakaris 10:03, 2 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Πιο φιλική Βικιπαίδεια, μερικές ιδέες και παρατηρήσεις

1. Μια IP δεν είναι ντε φάκτο κακός χρήστης και δεν έχει εκ των προτέρων άδικο, ούτε καν ένας στους 10 δεν έρχεται εδώ για να κάνει κακό
2. Όταν «την πέφτουνε» σε ένα παλιό δεν χρειάζεται να τρέχουμε από πίσω να τον υποστηρίξουμε είτε έχει δίκιο είτε άδικο, δαγκώνωντας μάλιστα τον «ξένο» πολλές φορές θανατηφόρα και επιδεικνύοντας ασυνήθιστη κατά τα άλλα αγένεια και επιθετικότητα.
3. Όταν κάνουμε λάθη τα παραδεχόμαστε! Το λάθος δεν είναι ντροπή, το να μην το παραδέχεσαι είναι και ντροπή και εκνευριστικό.
4. Η αναστροφή και το rollback δεν είναι για χόρταση! τα χρησιμοποιούμε μόνο για να αφαιρέσουμε καθαρό πειραμαστισμό ή βανδαλισμό.
5. Η φραγή δεν είναι ούτε τιμωρία ούτε σωφρονιστικό εργαλείο, υπάρχει μόνο για να προστατεύει την βικιπαίδεια. Όταν δεν κινδυνεύει το υλικό ή η καλή λειτουργία της Βικιπαίδειας είναι άστοχη. Με μία ή δύο συνεισφορές είναι παράλογο να φράσσονται χρήστες, κυρίως αρκετή ώρα μετά την τελευταία τους συνεισφορά. Ρίχτε μια ματιά στις πρόσφατες αλλαγές της Αγγλικής, μία στις 10 περίπου αλλαγές ανώνυμων (που συμβαίνουν με ρυθμό της μικρότερο της 1 αλλαγής/sec) είναι καθαρός βανδαλισμός, και όμως δεν έχει καταρρεύσει ακόμα και οι βάνδαλοι φράσσονται πολύ χαλαρά (τουλ. > τρεις συνεχόμενους βανδαλισμούς) οι δε πειραματιστές ακόμα πιο χαλαρά. Το μπάμ και κάτω με ρυθμό ανωνύμων: 1 αλλαγή /5 λεπτά (αλλαγή όχι βανδαλισμός) είναι υπερβολή, ιδίως σε πειραματιζόμενους. Και κυρίως χωρίς καμία ειδοποίηση, δεν εννοώ την σχεδόν γραφειοκρατική ενημέρωση που γίνεται στην αγγλική (αν και εμένα μου αρέσει) αλλά τουλάχιστον σε όσους εμφανώς πειραματίζονται. Όσο και αν φαίνεται δεδομένο, κάποιοι εκπλήσσονται από το γεγονός και μόνο ότι τους επιτρέπεται να επεξεργαστούν, κάποιοι μπορεί να μην έχουν ιδέα ότι η επεξεργασία τους σώθηκε, κτλ, στην Ελλάδα βρισκόμαστε, όχι σε αίθουσα υπολογιστών του MIT!
6. Όταν ένας καινούργιος χρήστης γράφει ένα άρθρο ας αφήσουμε λίγο χρόνο πριν το γεμίσουμε ταμπέλες ή το διαγράψουμε ή το μετακινήσουμε τουλάχιστον μέχρι να γίνει φανερό ότι χρήστης τέλειωσε για την μέρα. Με κοινή λογική μπορούμε να ξεχωρίσουμε τον αμιγή βανδαλισμό και την ανοησία από κάτι που είναι στα όρια της εγκυκλοπαιδικότητας ή απλά έχει τα μαύρα του τα χάλια ή είναι τοσοδούλι ή οτιδήποτε άλλο που εν γένει είτε φτιάχνεται είτε μπορεί να περιμένει μισή μέρα πριν φάει χώμα χωρίς να καταστραφεί η Βικιπαίδεια, και κυρίως δεν κοστίζει κάτι να ειδοποιηθεί ο χρήστης για κάθε μία από αυτές της πράξεις.
7. Όταν εντέλει μπει κάποια ταμπέλα και ο νέος ή ανώνυμος ζητήσει τα ρέστα δεν βγάζουμε πιστολι, αντιθέτως πολύ ήρεμα και ωραία εξηγούμε την κατάσταση, οι περισσότεροι από μας δεν ξέραμε ούτε βικισύνταξη, ούτε πολλά πολλά για πνευματικά δικαιώματα, ούτε γνωρίζαμε μισή γραμμή από την πολιτική του μέρους μέχρι να παλιώσουμε αρκετά. Ο νέος χρήστης μπορεί να μην ξέρει τίποτα και να τον δυσκολεύουν πολλά πράγματα, είναι λογικό να εκνευριστεί εύκολα, να του ξεφύγει καμιά κουβέντα παραπάνω, να παρεξηγήσει, να κάνει ζημιές, πολλές ζημιές και άλλα παρόμοια. Τι κάνουμε λοιπόν; Αν υπάρχει όρεξη και υπομονή για εξηγήσεις και καθοδηγήσεις καθώς και γερά νεύρα ώστε να μην τραβήξουμε πιστόλι εξηγούμε και καθοδηγούμε ευγενικά και όλα θα πάνε καλά, αλλιώς ας κάνουμε την πάπια και ας αφήσουμε κάποιον άλλο να κάνει την δουλειά. Αν και πιστεύω ότι θα είναι και χρήσιμο και καλό να ειδοποιηθεί ο νέος χρήστης ανεξαρτήτως του αν θα ζητήσει εξηγήσεις ή όχι.

Αυτά, δεν είναι σπόντα προς κάποιον συγκεκριμένα, (έχω υποπέσει σε πολλά από τα παραπάνω αμαρτήματα και ο ίδιος άλλωστε), απλά καταγράφω πράγματα που έχω παρατηρήσει και θεωρώ ότι περιχαρακώνουν την Βικιπαίδεια, και την κάνουν απίστευτα λιγότερο φιλική προς τον νέο χρήστη. Πριν ασκηθεί κριτική παρακαλώ ρίξτε μια ματιά στις πρώτες 50 συνεισφορές, δικές σας ή κάποιου που εκτιμάτε και είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα υπάρχουν πολλά πράγματα από αυτά που όταν τα κάνουν ανώνυμοι ή νέοι μας εκνευρίζουν και τους φερόμαστε με πρωτοφανή βαρβαρότητα και αδιαφορία στο γεγονός ότι κάποιος προσπαθεί να συνεισφέρει, τρέχοντας να επέμβουμε με αναστροφή ή γέμισμα ταμπελών (με κίνδυνο ο χρήστης να μην ξαναπατήσει το πόδι του, ενώ με κατάλληλη συμπεριφορά μπορούμε να τον κάνουμε να θέλει να ξανάρθει). Αφορμή για αυτό υπήρξε το παράπονο ενός νέου χρήστη στο αδελφικό εγχείρημα του Βικιλεξικού εδώ --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 14:26, 31 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Το νούμερο 1 που προτείνεις είναι απλώς αμυντικό. Όχι απλώς συμφωνώ με όλα αυτά, αλλά θα το βάλω σε μια καλύτερη διάσταση:

1. Μια IP είναι ο αυριανός σούπερ χρήστης. Η μια από τις 20 ή από τις 200 θα δώσει τον αυριανό χρήστη που θα γράψει 20 καλά άρθρα. Η μια στις 1000, θα δώσει το χρήστη που θα γράψει 300 καλά άρθρα. Καλωσορίστε τον ή την, φροντίστε τον ή την, δώστε τους λόγο να μείνουν και να συνεισφέρουν κι άλλο. Α.. και μερικές φορές μπορεί να είναι και κανένας βάνδαλος ή κανένας που απλώς παίζει... δεν πειράζει, έχουμε όλα τα εργαλεία να το αντιμετωπίσουμε....

Στο κομμάτι που είμαι ένοχος κι εγώ σε κάποιο από όσα γράφονται παραπάνω, θα προσπαθήσω να προσέχω. --Focal ^Point 15:59, 31 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αφού τα πρώτα βήματά μου στη Ελληνική Βικιπαίδεια επίσης απειλήθηκαν με φραγή εξ αιτίας βανδαλισμό θέλω να επαναβεβαιώνω, πως πραγματικά περίμενα βοήθεια αντί απειλές--Siga^{Συζήτησηεργαστήριο} 08:20, 1 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Δεν θα μπορούσα να εκφράσω καλύτερα όλα τα παραπάνω, με τα οποία συμφωνώ απολύτως. --Geraki ^{Επίθεση!} 21:42, 1 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

^{Συζήτησηεργαστήριο} 14:33, 2 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)