Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2015/Ιούνιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Συνέδριο Βικιπαίδειας

Τα πράγματα για τη Βικιπαίδεια εξελίχθηκαν θετικά αυτή τη χρονιά σε ότι αφορά την εξωστρέφεια και την προώθηση της συμμετοχής στη συγγραφή στη Βικιπαίδεια στην Ελλάδα. Επίσης δόθηκε η ευκαιρία να συναντηθούν βικιπαιδιστές, κάτι στο οποίο ως κοινότητα είχαμε συνηθίσει πιο πριν, και που είχε παγώσει μετά την επίσκεψη του Ασάφ (Wikimedia Foundation) στην Ελλάδα. Οι συντονισμένες δράσεις έπαυσαν έκτοτε, και φέτος μόλις, δόθηκε η ευκαιρία να δούμε τι σκόνη μπορεί να σηκωθεί γύρω από μια δράση προώθησης, εκπαίδευσης και εμπλουτισμού που είναι συστηματική και έχει διαρκή παρουσία. Οι συμμετοχές στην εκδήλωση που έγινε στις 12 Μαΐου δίνουν μια αίσθηση για το τι μπορούμε να πετύχουμε, προσφέροντας την εμπειρία μας με τη φυσική μας παρουσία στα καλέσματα που μας γίνονται και τις ευκαιρίες που δημιουργούμε.

Το ότι φέτος έγινε μια γιορτή που γέμισε με παρουσίες όλη την ημέρα, από το πρωί ως το βράδυ, σε σύγκριση με την προηγούμενη προσπάθεια να καλέσουμε επίσημα κόσμο στην οποία είχαμε έναν ή δύο επισκέπτες μόνο, φέρνει εύλογα στον νου το ερώτημα «τι μπορούμε να έχουμε του χρόνου». Επειδή φάνηκαν μόνο πράγματα που πρόλαβαν να βγάλουν καρπούς φέτος, έχει γίνει όμως μεγαλύτερη σπορά και το φαινόμενο φαίνεται να μπορεί να πολλαπλασιαστεί, μια σκέψη που έρχεται στον νου είναι να διοργανώσουμε συνέδριο. Ένα συνέδριο είναι πιο επίσημο από μια γιορτή, φέρει πιο μεγάλες ευθύνες σε συμμετέχοντες και διοργανωτές, και πετυχαίνει ως έργο πολλών ανθρώπων με όρεξη να δραστηριοποιηθούν. Το συνέδριο ίσως πετύχει ως φυσική συνέχεια των τωρινών δράσεων, θα πετύχει πιο σίγουρα όταν περισσότεροι από εμάς κάνουμε πράγματα για τη Βικιπαίδεια και πέρα από τη συγγραφή.

Την κρυφή συνταγή της επιτυχίας της πρόσφατης διοργάνωσης την ένιωσαν όσοι συμμετείχαν στη φετινή γιορτή· αν καταφέρουμε να κρατήσουμε το ανθρώπινο στοιχείο σε κάτι πιο επίσημο και δεν παρασυρθούμε σε τετραγωνισμό της φυσικότητας, θα είμαστε κερδισμένοι και μεταξύ μας και προς τα έξω. Αν αντί για διάθεση ελέγχου έχουμε διάθεση να να ανοιχτούμε, θα ανταμειφτούμε.

Υπάρχει εμπειρία που μπορεί να μας οδηγήσει, όμως καλό είναι να αναλάβουν πολλά χέρια να φέρουν σε πέρας με επιτυχία τις νέες προσπάθειες. Όποιος θέλει μπορεί να αρχίσει δείχνοντας το ενδιαφέρον του στην πρόταση. Όπως και με τα λήμματα, οι παρόντες καθορίζουν τα πράγματα. Δουλειές υπάρχουν πολλές και αν μοιράζονται δεν είναι ιδιαίτερο το φορτίο τους: το να πάει να αναλάβει κάποιος να τυπώσει μπλουζάκια, να ζωγραφίσει νέα εικαστικά, να τρέξει τις αφίσες και τις εκτυπώσεις, να σχεδιάσει φυλλάδια, να κολλήσει πόστερ στο εκθετήριο, να ζητά περιλήψεις των λόγων των ομιλητών, να συντονίσει το πρόγραμμα ομιλιών, να μεταφέρει εξοπλισμό υπολογιστών, τη σίτιση, να τραβά φωτογραφίες, να βιντεοσκοπεί, να υποδέχεται, να βοηθά στα εργαστήρια, να βρει προσφορές, να αναλάβει τη διοργάνωση, να παρουσιάζει τους ομιλητές, να μαζεύει τιμολόγια, να στέλνει ευχαριστίες, να συντάσσει δελτία τύπου, να δίνει συνεντεύξεις, να κρατά καθαρό τον μπουφέ, τελοσπάντων ότι σκεφτεί κανείς πως χρειάζεται μια εκδήλωση μέσα σε λίγες ημέρες, μπορούν να μοιραστούν. Όμως αυτό που θα παρουσιάσουμε θα είναι οι δεσμοί της Βικιπαίδειας με την κοινωνία, και αυτούς πρέπει να τους βοηθήσουμε να αναπτυχθούν.

Προσωπικά θα συνεχίσω να τρέχω ένα σχολείο ή δύο αν και δεν είμαι σίγουρος πώς ακριβώς θα εξελιχθεί η προσπάθεια για την εκπαίδευση. Μακάρι να υποστηριχθούν από την κοινότητα δράσεις εμπλουτισμού πόλεων, και να καρπωθεί η κοινότητα τα credits της δράσης που της αναλογούν, με εμφανή και αναγνωρίσιμη πια τη Βικιπαίδεια για την προσφορά της. Ας βοηθούμε μια η δύο φορές τον χρόνο σε παρουσιάσεις μουσείων ή σε βιβλιοθήκες. Η Βικιπαίδεια οφείλει να γράφεται κυρίως, έτσι μεγαλώνει και γίνεται καλύτερη, πιο αξιόπιστη και αποκτά πιο καλό όνομα, παρόλα αυτά ας βοηθήσουμε και την εξωστρέφεια. Το συνέδριο θα γίνει, ας το γεμίσουμε κιόλας.   ManosHacker 18:33, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)

Η διοργάνωση ενός συνεδρίου είναι κάτι που μπορεί να ενεργοποιήσει αρκετούς βικιπαιδιστές, αν όχι στην εντελώς εξωστρεφή δραστηριότητα ("προσηλυτισμού") αλλά τουλάχιστον στην offline συμμετοχή σε δρώμενα που με την σειρά τους μπορούν να βελτιώσουν σημαντικά την Βικιπαίδεια και τα αδελφά εγχειρήματα, βελτιώνοντας πρακτικές, αναζητώντας συνεργασίες για δράσεις ή περιεχόμενο κλπ. Προηγουμένως κάτι αντίστοιχο είχε γίνει το Απρίλιο του 2013. Κάτι νεότερο θα πρέπει να έχει περισσότερες παρουσιάσεις από την κοινότητα. Αλλά το ζητούμενο είναι να αποφασίσουμε τον ακριβή χαρακτήρα του συνεδρίου, αν θα πρόκειται για πραγματικό συνέδριο όπου θα παρουσιάζονται προτάσεις, ιδέες και καινοτομίες, κατά πόσο το κοινό που στοχεύουμε είναι κυρίως οι βικιπαιδιστές, οι σχετικοί με το χώρο ή επιθυμητοί συνεργάτες, ή ένα ευρύ κοινό προς προσηλυτισμό (αυτό μάλλον δεν θα ήταν συνέδριο). Δηλαδή πέρα από τον πρώτο στόχο που είναι η ενεργοποίηση των βικιπαιδιστών (έμμεσος), χρειάζεται να αποσαφηνίσουμε τον δεύτερο στόχο που θα έχει το συνέδριο (άμεσος). Κατά τη γνώμη μου θα ήταν καλό να επικεντρωθούμε σε ένα συνέδριο με κοινό-στόχο κατά 60-70% τους ίδιους τους Βικιπαιδιστές και κατά 30-40% συγγενικές ομάδες και φορείς. Αυτό που λείπει αυτή τη στιγμή από την κοινότητα είναι η πρόσβαση και η ενημέρωση για νέες ιδέες και τεχνολογίες για την ίδια τη ΒΠ, και αλληλεπίδραση και συζήτηση επάνω στις ίδιες τις εξωστρεφείς δραστηριότητες. Δηλαδή το συνέδριο μπορεί να είναι ένα εργαλείο για την περαιτέρω επέκτασή τους, χωρίς να ξεχνούμε τα οφέλη από άμεσες βελτιώσεις που μπορεί να φέρει onwiki.

Το User Group μπορεί να προσφέρει το οργανωτικό/θεσμικό πλαίσιο πάνω στο οποίο μπορεί να στηριχθεί αυτή η δραστηριότητα, γεφυρώνοντας την επικοινωνία και πιθανά άμεση χρηματοδότηση (αν και πιστεύω ότι πρακτικά τέτοιες ανάγκες είναι μικρές). Το σημαντικό είναι η συμμετοχή όσο το δυνατό περισσότερων βικιπαιδιστών σε όλα τα στάδια της οργάνωσης, πιθανά με ομάδες εργασίας. Τόσο στο οργανωτικό, όσο και στο προγραμματικό. Κάποιοι μπορούν να συμμετέχουν σε πολλά, άλλοι μπορούν να κάνουν καλύτερα κάτι συγκεκριμένο.

Υπάρχει εμπειρία από προηγούμενες διοργανώσεις, υπάρχει θέληση για εργασία από αρκετούς, χρειάζεται μόνο η διάθεση για συνεργασία από περισσότερους. Ας συνεννοηθούμε και μπορεί να προχωρήσει, και να δούμε κάτι καλό που να έχει και αποτελέσματα με διάρκεια. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:53, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αν, αντί να ανοιχτούμε, έχουμε διάθεση ελέγχου, πάμε στο μοντέλο που προκάλεσε την αποτυχία ως τώρα. Ας ξαναδιαβάσουμε τα παραπάνω να συνειδητοποιηθούμε κι ας πράξει ο καθένας κατά πώς νομίζει, ο δρόμος είναι πια ανοιχτός.   ManosHacker 06:07, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)

Νομίζω πως το να αποφασιστεί από την αρχή ο χαρακτήρας του συνεδρίου θα ήταν και το πρώτο βήμα προς την υλοποίηση αυτού. Αν ξέρουμε προς ποια κατεύθυνση κινούμαστε, μπορούμε να κρίνουμε ποιές ενέργειες είναι απαραίτητες, τί έχει προτεραιότητα, ποιός θα ασχοληθεί με τί, κ.ο.κ. Τέτοιες δράσεις φαίνονται πως έχουν υπάρξει μόνο θετικές για το κίνημα συνολικά, οπότε ίσως είναι καλό να συντονιστούμε, να θέσουμε deadlines και να προσπαθήσουμε να τα πετύχουμε. Tsoukali (συζήτηση) 06:45, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Όταν ξεκίνησε το Σχολείο με αφίσες, όταν αργότερα χρηματοδοτήθηκε, και αργότερα λειτούργησε για λίγους μήνες, δεν ήταν δυνατό να ξέρουμε τι και ποιος θα κινητοποιηθεί. Μέσα στο 2015 άρχισε να αχνοφαίνεται τι θα μπορούσε να γίνει με τα διαθέσιμα χρήματα και μόλις τον Φεβρουάριο ανακοινώθηκε επίσημα η Γιορτή Βικιπαίδειας ως δράση που αφιερώνεται στη Βικιπαίδεια συνολικά και όχι μόνο στο σχολείο. Το «deadlines» είναι καλός όρος για τις εργασίες των τελευταίων μηνών, για τα προηγούμενα ας χρησιμοποιήσουμε το «milestones». Το μόνο σίγουρο είναι πως θα χρειαστούμε αίθουσα και θα φέρω σύντομα προσφορά. Το τι είδους συνέδριο θα έχουμε θα φανεί από τις διαθέσεις μας και τη δράση μας μέχρι τον αντίστοιχο Φλεβάρη του χρόνου. Θα μπορούσε να γίνει και διαχωρισμός και να μαζευτούν τη δεύτερη ημέρα (Κυριακή πχ) βικιπαιδιστές σε ένα αμφιθέατρο που θα παραχωρηθεί από μια σχολή έστω, για τα εσωβικιπαιδικά τους, να έχουμε διημερίδα δηλαδή και η εσωτερική να μην αφορά κόσμο και media αλλά εσωτερικές ζυμώσεις, ιδέες κλπ, όπως προτάθηκε, και μάλιστα στον ζωντανό απόηχο της ανοιχτής ημερίδας της προηγούμενης ημέρας.   ManosHacker 09:54, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν είμαι σίγουρος ότι έχω καταλάβει ακριβώς. Το συνέδριο για το οποίο μιλάμε θα διοργανωθεί από το σχολείο της Βικιπαίδειας (Μάνος) ή από όλους όσους θέλουν να συμμετάσχουν στη διοργάνωση;--Diu (συζήτηση) 12:51, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το σχολείο απλώς ήταν ένας φορέας μέσω του οποίου διατέθηκαν τα χρήματα από το wmf. Οι συμμετέχοντες ήταν όλοι όσοι είχαν κάνει πράγματα και ήθελαν ή είχαν προσωπικά τη δυνατότητα να συμμετάσχουν. Υπήρχε (και υπάρχει ακόμα) ευθύνη και υπεύθυνος για το πρόγραμμα και τη γιορτή, όμως το σκεπτικό ήταν πως ακόμη κι αν κάποιος ήθελε να παρουσιάσει «μπαλέτο βικιπαίδειας» θα του δινόταν το βήμα και το εννοώ πολύ σοβαρά αυτό. Η πρόταση ερρίφθη στην Αγορά για να μοιραστεί, αντί να επωμισθεί. Θα μπορούσε κάποιος να καταθέσει πρόταση για δράση στα Γιάννενα πχ και να αιτηθεί οδοιπορικά ή και διανυκτέρευση για το συνέδριο. Αντίστοιχα θα γίνει αίτηση για χρηματοδότηση φαντάζομαι για να συμμετάσχουν βικιπαιδιστές στο thesswiki από την Ελλάδα ή το εξωτερικό αλλά και από chapters του εξωτερικού, ώστε να πάρει βικιπαιδική χροιά η δράση και να μπει και το λογότυπο της Βικιπαίδειας μαζί με των εταιρειών και του group και να αναδειχθεί η προσφορά της κοινότητας.   ManosHacker 13:59, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αν η διοργάνωση του συνεδρίου είναι ανοιχτή τότε να δημιουργήσουμε μια σχετική σελίδα ώστε να μπορεί να συμμετέχει η διαδικτυακή κοινότητα. Δηλαδή μια σελίδα που να φαίνεται ποιοι είναι οι διοργανωτές (εκ των πραγμάτων κάποιοι θα τρέξουν την όλη φάση), που να μπορούν να κατατεθούν προτάσεις από την ίδια την κοινότητα και που οι αποφάσεις θα λαμβάνονται συλλογικά. Αυτό μπορεί να σημαίνει το όλοι σε μια πρώτη φάση.--Diu (συζήτηση) 21:15, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αυτό το "όλοι" ελπίζω να μην σημαίνει όλοι αλλά υπό την αιγίδα γνωστών γκρουπακίων (όπως βλέπω παραπάνω). Αν σημαίνει απλώς όποιον θέλει κι έχει όρεξη να βοηθήσει είναι απολύτως θεμιτό & θετικό πάντως Από την αρχική τοποθέτηση του Μάνου τουλ. αυτό κατάλαβα. Άντε με το καλό και το επόμενο :) Μια παράκληση μόνο, αν είναι εφικτό –καταλαβαίνω ότι μπορεί να είναι δύσκολο ή αδύνατο αυτό βέβαια- να μην γίνει καθημερινή αλλά μέσα σε σαββατοκύριακο. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:22, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Είχαμε πάρει προσφορές πέρσι και από 3 ξενοδοχεία και αντί να γίνει κάπου κλειστά επιλέχτηκε το Γκάζι, όμως δεν μας έδιναν ΣΚ. Ούτε και για του χρόνου μας δίνουν και ψάχνουμε για αλλού. Υπάρχει μια ενδιαφέρουσα πρόταση, και έχουν προσφερθεί ήδη από τους συμμετέχοντες να μας φιλοξενήσουν αφιλοκερδώς, ας το συζητήσουμε όμως. Αν υπάρχουν προτάσεις για χώρους, κατά προτίμηση αμφιθέατρα με τη δυνατότητα για χώρο έκθεσης πόστερ, ας πέσουν στο τραπέζι της Αγοράς.   ManosHacker 13:59, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν χρειάζεται να κολλήσουμε στο ποια λέξη θα χρησιμοποιήσουμε - ας είναι "milestones". Η εμπειρία μου από οργάνωση 4ήμερου ετήσιου event στο παρελθόν, ειναι οτι το πρώτο πράγμα που αποφασίζεται είναι τί θέλουμε να πετύχουμε και ποιες επιμερους δράσεις θα οδηγήσουν στον στόχο. Για παράδειγα, ποιο το νόημα να τρεξεις να παρεις προσφορές για αίθουσες όταν ακόμα δεν ξέρεις τί ακριβώς δραστηριότητες θα στεγαστούν εκεί (παρουσιάσεις? συνεντέυξεις? συζητήσεις? εργαστήρια? όλα? κάποια μόνο?), τί ανάγκες θα χρειαστεί να καλυφτούν (χώρος για υπολογιστές εργαστηρίων? σταθερά καθίσματα? κινητά καθίσματα? μπουφές? ηχομόνωση? πριβέ χώροι για μικρότερες συναντήσεις? πρόσβαση για άτομα με κινητικές δυσκολίες, κλπ) και που θα γίνει το Συνέδριο (αποφασίστηκε ήδη οτι θα γίνει στην Αθήνα? Αν ναι, που/πότε αποφασίστηκε και απο ποιόν?). Αντιλαμβάνομαι την συζήτηση αυτή σαν 'ρίχνω μια ιδέα στο τραπέζι και αναζητώ βοήθεια για να την υλοποιήσουμε σαν σύνολο', αλλα έχω την εντύπωση οτι κάποιες αποφάσεις έχουν ήδη ληφθεί πριν καν ξεκινήσει κάποιος συντονισμός. Ανεξαρτήτως όμως, δηλώνω ενδιαφέρον να βοηθήσω. Νομίζω καλό θα ήταν να δημιρουργηθεί συγκεκριμένη σελίδα όπου μπορεί να γίνει ο συντονισμός των ενδιαφερομένων, όπως ήδη προτάθηκε παραπάνω. Tsoukali (συζήτηση) 09:26, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ 100% με όλα τα παραπάνω. Αν καταλαβαίνω καλά, κάποια πράγματα θεωρούνται ήδη δεδομένα και ήδη γίνονται κινήσεις χωρίς να έχουν συζητηθεί εδώ τα βασικότερα. Αυτό που θέλουμε είναι κάτι στο οποίο όλοι να έχουν την ευκαιρία να συμμετέχουν στην διοργάνωση, όχι μόνο ως διεκπεραιωτές αλλά να έχουν μερίδιο ή έστω δυνατότητα συμμετοχής στη λήψη αποφάσεων. Κι αυτό είναι κάτι που μπορεί να γίνει ξεκινώντας συλλογικά από την αρχή. Χωρίς να παρουσιαστούν έτοιμες λύσεις για ανάγκες που δεν έχουν τεθεί. Δεν μπορεί να ξεκινάμε με μόνο γνώμονα τον τίτλο του event και χώρο που θα γίνει. --geraki ^{(συζήτηση)} 10:07, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σημειώνω ότι ιδέα για "συνέδριο" είχε πέσει και το 2012. Και τότε τέθηκαν ως προβληματισμοί η απουσία συγκεκριμένων στόχων και χαρακτήρα του, ενώ αναζητούνταν ήδη ημερομηνίες και χώροι για συγκεκριμένο αριθμό ατόμων. Βικιπαίδεια:10 χρόνια/Συνέδριο - Συζήτηση --geraki ^{(συζήτηση)} 10:21, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

ναι όσο να το πεις ένα πενταετές αναλυτικό πλάνο, κατά προτίμηση σε πινακάκια, θα βοηθούσε. Η λογική της προηγούμενης εκδήλωσης ήταν περισσότερο της μορφής ορίστε χώρος και χρόνος, όσοι θέτε φέρτε τις δράσεις σας. Το ακριβώς αντίστροφο δηλαδή. Δεν ειν ανάγκη να γίνονται όλα με τον αμερικάνικο τρόπο: "Η εμπειρία μου από οργάνωση 4ήμερου ετήσιου event στο παρελθόν, ειναι οτι το πρώτο πράγμα που αποφασίζεται είναι τί θέλουμε να πετύχουμε και ποιες επιμερους δράσεις θα οδηγήσουν στον στόχο." Αυτός είναι ένας τρόπος από τους πολλούς που υπάρχουν, όχι κάποιου είδους κανόνας. Έχει βάση κι αυτή η προσέγγιση φυσικά. Το να δημιουργηθεί πάντως μια σελίδα συντονισμού, να μπουν μέσα και τα ονόματα όσων επιθυμούν να συμμετάσχουν/βοηθήσουν μου φαίνεται καλή ιδέα. Αν με παίρνει χρονικά με ενδιαφέρει να βοηθήσω. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:26, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αγαπητή Tsoukali, ας δούμε τις διαθέσεις. Τα πάντα είναι στη σφαίρα της φαντασίας και εντελώς ανοικτά.   ManosHacker 10:27, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

Βικιπαίδεια:Συνέδριο 2015 -geraki ^{(συζήτηση)} 11:01, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

Είναι ωραία ιδέα να γίνει συνέδριο το 2015, αντί τον Μάιο του 16, αν μπορεί να υποστηριχθεί με συμμετοχές. Προτείνω να γίνει τον Σεπτέμβριο, εποχή που δικαιολογεί τον πιο σφιχτό χαρακτήρα που προτείνεται και ταυτόχρονα να γίνει εφαλτήριο ανακοινώσεων δράσεων. Τον 2016 θα γίνει ο απολογισμός (τον Μάιο) και τότε μπορεί να έχει πιο γιορτινό χαρακτήρα.   ManosHacker 06:44, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μπα, το 2015 είναι ένα άγκιστρο, ούτε αυτό δεδομένο. Μπορεί να γίνει απλώς στις αρχές του 2016. Οι περισσότερο βατές περίοδοι είναι Οκτώβριος-Νοέμβριος και Μάρτιος-Απρίλιος. Προέχει περισσότερο να δούμε τί θέλουμε να κάνουμε παρά το πότε. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:06, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Όταν μιλάμε για "συνέδριο" τότε έχει ήδη κάποιο συγκεκριμένο χαρακτήρα. Αν υπάρχει επιθυμία (και) για κάτι άλλο ("γιορτινό") τότε δεν χρειάζεται να λέγεται "συνέδριο". Το συζητάμε κι εκείνο ξεχωριστά. -geraki ^{(συζήτηση)} 06:35, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Οι διακριτές ανάγκες λοιπόν είναι για την ώρα τρεις: Τελετή έναρξης δράσεων, τελετή λήξης δράσεων και εσωτερικές διαβουλεύσεις για τις οποίες δεν αρκεί η Αγορά (και σίγουρα το irc δεν είναι για να συμμετέχουν όλοι). Τα βάζουμε λοιπόν στη σειρά και βλέπουμε τη διάθεση συμμετοχής στο καθένα, ή και τοποθετούμε ενδεχόμενες συμμετοχές.   ManosHacker 06:50, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

"Τελετές έναρξης και λήξης δράσεων"; -geraki ^{(συζήτηση)} 07:29, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Είναι εφικτό ένα συνέδριο/γιορτή η όπως θέλουμε μπορουμε να το πούμε τόσο σύντομα (Σεπτέμβριος 2015) από την Γιορτή του Μαίου? Υπάρχουν καινούριες δράσεις προς παρουσίαση, ή θα ειναι και κάποιες από αυτες που ηδη παρουσιάστηκαν? Προλαβάινουν οι συμμετέχοντες να κανονίσουν τα προγράμματα τους (άλλοι είναι διακοπές ακόμα, και άλλοι ξεκινούν την σχολική τους χρονιά)? Η γνώμη μου είναι πως ίσως ειναι καλύτερα να γίνει στο πρώτο εξάμηνο του 2016, παρα στο 2015. Όπως και να΄χει πάντως εγώ έχω διάθεση να βοηθήσω όπως μπορώ (πρόσθεσα το user name μου στην σελίδα που ανοιξε το geraki Βικιπαίδεια:Συνέδριο 2015 - αν έκανα κάτι λάθος, διορθώστε με). Άλλος κανείς?? Tsoukali (συζήτηση) 08:27, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κι εγώ πιστεύω ότι ο Σεπτέμβριος είναι πολύ νωρίς για να οργανωθεί οτιδήποτε. Οι αρχές της άνοιξης είναι περισσότερο ρεαλιστικός στόχος αλλά δεν θα ήταν άσχημος και ένας Νοέμβριος. Επίσης δεν νομίζω ότι είναι δεδομένο ή απαραίτητο το πρόγραμμα και χαρακτήρας του συνεδρίου να είναι αποκλειστικά παρουσίαση προηγούμενων ή δεδομένων μελλοντικών εξωστρεφών δράσεων. Το βλέπω περισσότερο χρήσιμο ως μια μίξη με πέταγμα ιδεών για online και offline δράσεις, και παρουσιάσεων με ενδοστρεφή χαρακτήρα (π.χ. τεχνικές παρουσιάσεις ή ιδέες για πράγματα που μπορούν να γίνουν on wiki κλπ). Δηλαδή περισσότερο χαρακτήρα Wikimania. Υπάρχουν πολλά προβλήματα που χρειάζεται να λυθούν, ιδέες να προχωρήσουν και να οργανωθούν και γενικά πράγματα που χρειάζεται να μπουν σε ένα αυλάκι. --geraki ^{(συζήτηση)} 15:20, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Digital Maoism and Wikipedia

Πολύ ενδιαφέρον άρθρο, προτείνεται σε όποιον δε το έχει διαβάσει, και ακόμα και αν διαφωνήσει μαζί του. Gts-tg (συζήτηση) 15:49, 5 Ιουνίου 2015 (UTC)

Τα σχόλια στη σελίδα έχουν επίσης μεγάλο ενδιαφέρον, ανάμεσα τους και το -σύντομο- του Wales Gts-tg (συζήτηση) 15:55, 5 Ιουνίου 2015 (UTC)

Pywikibot compat will no longer be supported - Please migrate to pywikibot core

Sorry for English, I hope someone translates this.
Pywikibot (then "Pywikipediabot") was started back in 2002. In 2007 a new branch (formerly known as "rewrite", now called "core") was started from scratch using the MediaWiki API. The developers of Pywikibot have decided to stop supporting the compat version of Pywikibot due to bad performance and architectural errors that make it hard to update, compared to core. If you are using pywikibot compat it is likely your code will break due to upcoming MediaWiki API changes (e.g. T101524). It is highly recommended you migrate to the core framework. There is a migration guide, and please contact us if you have any problem.

There is an upcoming MediaWiki API breaking change that compat will not be updated for. If your bot's name is in this list, your bot will most likely break.

Thank you,
The Pywikibot development team, 19:30, 5 June 2015 (UTC)

OTRS

Παρακαλώ ρίξτε μια ματιά όποιος έχει πρόσβαση στο OTRS και βάλτε αν είμαστε εντάξει ένα ticket στο Φρούριο Λασκάρας. --Focal ^Point 14:39, 6 Ιουνίου 2015 (UTC)

[1] (Δεν είναι θέμα που αφορά την Αγορά. Καλύτερα να ειδοποιούνται οι 3 χρήστες με πρόσβαση στη σελίδα συζήτησης τους ή με επισήμανση όπως έκανε ο Glorious). Xaris333 (συζήτηση) 23:25, 6 Ιουνίου 2015 (UTC)

Εγώ μπορεί να γνωρίζω κάποιους από αυτούς, αλλά κάποιος που δεν τους γνωρίζει, που θα τους βρει; Που θα ξέρουμε αν εμφανιστεί και άλλοι δυο-τρείς; Μήπως να φτιάξουμε μια σελίδα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο OTRS; --Focal ^Point 06:35, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

• Πρακτικά το σύστημα του otrs είναι το ίδιο μια σελίδα όλων των email που έχουν αποσταλεί, στα οποία ανταποκρίνονται οι πράκτορες με σειρά FIFO. Μια τέτοια σελίδα μπορεί να βοηθά αν κάτι χρειάζεται άμεση ανταπόκριση έτσι ώστε να αναζητηθεί κάτι πριν την ώρα του. Αλλά: αν κάποιο θέμα επιλαμβάνεται ήδη ένας από τους πράκτορες, οι υπόλοιποι δεν μπορούν να βοηθήσουν καθώς βγαίνει από τη σειρά. Γενικά πάντως η επίλυση ενός ζητήματος μπορεί να εξαρτάται από την ταχύτητα ικανοποιητικής ανταπόκρισης του άλλους μέρους.
• Από την άλλη, στο παραπάνω ζήτημα δεν χρειαζόταν καν η σήμανση περί ΠΔ και η γραφειοκρατική απαίτηση για αποστολή email μέσω otrs κλπ. Στο κείμενο στο blog όπου είναι αναρτημένο γράφει εμφανώς ότι συντάκτης του είναι ο Χ με ονοματεπώνυμο, και στην Βικιπαίδεια έχει αναρτηθεί από τον ίδιο Χ. Δεν χρειάζεται καμία απάντηση από το ανωτέρω blog, κύριος των δικαιωμάτων είναι ο (γνωστός) συντάκτης.

-geraki ^{(συζήτηση)} 06:55, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σχετικά με την γραφειοκρατική απαίτηση και τον γνωστό συντάκτη θα διαφωνήσω, συγνώμη αλλά δεν είναι καθόλου εμφανές ότι αυτό το όνομα που γράφει το μπλογκ αντιστοιχεί όντως στο πραγματικό άτομο. Επίσης το ότι ο χρήστης έχει OTRS στη σελίδα χρήστη του, όπου μπορεί να χρησιμοποιεί κείμενα όπου υπάρχει η υπογραφή (=αναφορά του ονόματος του) δε σημαίνει απαραίτητα ότι μια απλή αναφορά ονόματος καθαρίζει τα πράγματα, αν είναι έτσι ο όποιοςδήποτε μπορεί να βρεί κάποιον συνώνυμο και να θεωρήσει πως μπορεί να χρησιμοποιήσει το περιεχόμενο του, ή απλώς να κάνει μια χρήση του ονόματος. Ο όποιοσδήποτε να κάνει την παραπάνω πατέντα και να περνάει απαρατήρητος. Το ότι γνωρίζουν κάποιοι πως το άτομο αυτό είναι το πραγματικό άτομο με τις ιδιότητες που έχει, είναι σαφώς κάτι που ξεδυαλύνει τα πράγματα, αλλά δε μπορούν να ξέρουν όλοι ποιός ξέρει ποιόν. Το συγκεκριμένο OTRS στη σελίδα χρήστη είναι επίσης προβληματικό, επειδή αυτό που λέει είναι πως ο συγκεκριμένος χρήστης μπορεί να πάρει υλικό από αυτά που γράφει και να το βάλει εδώ. Γιατί μόνο ο συγκεκριμένος χρήστης και όχι όλοι; Εννοείται πως όλοι; Γιατί να εννοείται και να μη το λέει καθαρά; Γιατί να υπάρχει καν OTRS μόνο στη σελίδα χρήστη και όχι στα λήμματα που γράφει; Επίσης, πως θα βρουν οι υπόλοιποι χρήστες ότι το υλικό του συγκεκριμένου λήμματος έχει αδειοδοτηθεί; Θα πρέπει να ανατρέξουν στη σελίδα του αρχικού συντάκτη του λήμματος αφού βρουν ποιός είναι; Όχι βέβαια. Υπήρξαν 5-6 έμπειροι συντάκτες συνολικά που ασχολήθηκαν με αυτό το θέμα και οι περισσότεροι θεώρησαν πως θα πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία για να είναι ξεκάθαρα τα πράγματα. Επίσης ο συγκεκριμένος συντάκτης, όσο ενδεχομένως αξιόλογος και αν είναι, δεν φαίνεται να έχει κατανοήσει για το τι πρόκειται τα των περί των πνευματικών, και δεν θα έπρεπε να ενθαρύνεται ως προς την θεώρηση τους ως γραφειοκρατία ή ως προς το ότι δεν χρειάζεται η διαδικασία. Gts-tg (συζήτηση) 12:45, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αγαπητέ Gts-tg, μπορεί να συμφωνήσω ότι σε μεγάλο βαθμό, και σε πολλές περιπτώσεις, ο συγκεκριμένος συντάκτης δεν κατανοεί και δεν επιθυμεί να ακολουθήσει όλους τους κανόνες. Αλλά σε αυτή την περίπτωση (ίσως και σε άλλες) η τυπολατρία μπορεί να οδηγεί όχι σε επιθυμητό αλλά ακριβώς στο αντίθετο αποτέλεσμα, έτσι ώστε να δημιουργηθεί μια δυσπιστία ως προς την ανάγκη και ωφελιμότητα κάποιων κανόνων, που μπορεί να θεωρηθούν παρανοϊκοί.

Ως ένας από αυτούς που είχαν σημαντικό έργο στο σχεδιασμό σχετικών διαδικασιών, θα πρέπει να σε διαβεβαιώσω ότι ποτέ δεν ήταν σκοπός τους η δημιουργία άκαμπτων κανόνων, τυπολατρίας και γραφειοκρατίας. Επί της συγκεκριμένης και παρόμοιων περιπτώσεων, δεν υπάρχει κανένας κανόνας που να λέει ότι για κάθε λήμμα που έτυχε να δημοσιευθεί εκτός Βικιπαίδειας θα πρέπει να υπάρχει email. Δεν υπάρχει.

Οι διαδικασίες που ορίσαμε έχουν ως στόχο το να υπάρχει απάντηση σε ένα κύριο ερώτημα: το κείμενο βρίσκεται στην ΒΠ με τη θέληση του συντάκτη του; Αν η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι ξεκάθαρη, τότε μπορεί να μην χρειάζεται τίποτε άλλο.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η απαίτηση για email από το συγκεκριμένο blog που να δίνει άδεια για δημοσίευση στη ΒΠ οδηγεί σε παράνοια. Το blog αναγράφει εμφανώς ότι το κείμενο είναι του Χαράλαμπου Γκούβα. Το blog δεν έχει ιδιοκτησία στο κείμενο εφόσον απλώς το αναδημοσιεύει, ως εκ τούτου δεν μπορεί να δώσει καμία άδεια. Δεν έχει δικαίωμα ούτε να δώσει, ούτε να μην δώσει άδεια. Αυτή την άδεια μπορεί να την δώσει μόνο ο Χαράλαμπος Γκούβας. Κάτι που έκανε ρητά αναρτώντας ο ίδιος το κείμενο στη ΒΠ.

Θα υπήρχε λόγος να αμφισβητηθεί κάτι, αν το blog δεν έγραφε το ποιος είναι ο αυθεντικός συντάκτης και θα έπρεπε να καταδειχθεί ποιος είναι αυτός. Και πάλι, την τελική άδεια δεν θα την έδινε το blog αλλά και πάλι ο αρχικός συντάκτης (π.χ. επιδεικνύοντας ότι το είχε δημοσιεύσει αλλού, πριν από το blog).

-geraki ^{(συζήτηση)} 13:51, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αγαπητέ geraki, και η τυπολατρία και η άκαμπτη τήρηση κανόνων είναι πράγματα με τα οποία είμαι εμφανέστατα αντίθετως όπως έχω δείξει και στο παρελθόν, ακριβώς για τους λόγους τους οποίους περιγράφεις και εσύ (απροθυμία προς τήρηση κανόνων λόγω δημιουργίας δυσπιστίας από παρανοϊκούς κανόνες) αλλά και κυρίως για λόγους περιορισμού της δημιουργηκότητας και ατομικότητας.

Όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν βρίσκω πως πρόκεται για τυπολατρία, αλλά για πρόχειρη δουλειά, πράγμα για το οποίο είμαι βέβαιος πως δεν χαρακτηρίζει κανενός από τους εμπλεκομένους τη συνεισφορά εδώ, αλλά πρόκειται για προβληματικό σημείο το οποίο χρειάζεται να αναδειχθεί. Ας τα δούμε λίγο καλύτερα,

• δε χρειάζεται να υπάρχει κανόνας που να λέει ότι για κείμενο που προέρχεται εκτός ΒΚ πρέπει να υπάρχει OTRS στο λήμμα εντός του οποίου μπήκε. Πρόκειται για κοινή λογική ότι κάποιος συντάκτης που θα δει πως κάτι είναι αντεγραμμένο από αλλού, το πρώτο πράγματα που θα κοιτάξει είναι το αν η άλλη σελίδα αναφέρει άδεια χρήσης που επιτρέπει πνευματικά, ή υπάρχει σχετική ένδειξη στη σελίδα συζήτησης. Δεν υπάρχει κανόνας ούτε για τα προηγούμενα, ούτε και χρειάζεται να υπάρχει. Ποιός όμως θα σκεφτεί (ιδιαίτερα για λήμματα με πολλές επεξεργασίες από άλλους συντάκτες μετά τον αρχικό) να πάει να κοιτάξει στην σελίδα του αρχικού συντάκτη για να δει αν υπάρχει άδεια; Η τελευταία περίπτωση γίνεται ακόμα πιο προβληματική από τα παρακάτω

• ειδικότερα τώρα στην συγκεκριμένη περίπτωση, η ΒΚ μπαίνει στη διαδικασία να κάνει αυτό που έπρεπε να κάνει ο ίδιος ο αρχικός συντάκτης (να κάνει ξεκάθαρο κατά τις δημοσιεύσεις πως το κείμενο του είναι υπό CC-BY-SA-3 ή παρόμοιες συνθήκες, ή να απαιτήσει κάτι τέτοιο όταν αναδημοσιεύεται από τα διάφορα μπλογκ) αντί η ΒΚ. Τι γίνεται τώρα με το συγκεκριμένο OTRS που υπάρχει μόνο στη σελίδα του συγκεκριμένου χρήστη; Λέει πως όπου βρεθεί το συγκεκριμένο όνομα στο διαδίκτυο, ο συγκεκριμένος χρήστης μπορεί να κάνει χρήση του υλικού. Υπάρχει άλλο άτομο που έχει το ίδιο όνομα με αυτόν στην Ελλάδα ή διεθνώς, με το ελληνικό ή ξένο παρατσούκλι του; Δε το ξέρω, μια και τα πάντα εξαρτώνται από το όνομα του χωρίς να διευκρινίζονται πηγές από το OTRS. Κρίνεται προτιμότερο να υπάρχει ένα τελείως γενικό OTRS στη σελίδα χρήστη του μόνο αντί συγκεκριμένα στα λήμματα που υπάρχει το κείμενο του; Δε βλέπω γιατί. Υπάρχει κάποιο άλλο προηγούμενο με άλλο χρήστη ώστε να διευκολύνεται κατά την χρήση κειμένου του στη ΒΚ;

Gts-tg (συζήτηση) 14:40, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Επιπλέον πέρα από το ότι δεν κολλάει το ότι το OTRS αναφέρεται στον συγκεκριμένο χρήστη μόνο (αντί να λέει π.χ. ότι ο δημιουργός του αρχικού κειμένου έχει κάνει το κέιμενο ελεύθερο για όλους με την α και β προϋπόθεση), η ΒΚ μπαίνει στη θέση του εγγυητή ότι τα κείμενα όποιου έχει αυτό το συγκεκριμένο όνομα είναι ελεύθερα. Ο προβληματισμός μου είναι ότι αυτό γίνεται τελείως γενικά στη σελίδα ενός συγκεκριμένου χρήστη αντί ειδικά στα συγκεκριμένα λήμματα, και τελείως ειδικά για τον συγκεκριμένο χρήστη αντί γενικά όπως σε όλους. Χιαστί περίπτωση δλδ. Επίσης, κατά τα παραπάνω [2], παρότι στάλθηκε email δεν έγινε δυνατό να ταυτοποιηθεί ο χρήστης. Gts-tg (συζήτηση) 14:54, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μα ακριβώς για την κοινή λογική μιλάμε... Ξεκινάω μάλλον ανάποδα:

• Στην συγκεκριμένη περίπτωση η "αδυναμία ταυτοποίησης χρήστη" είναι αναμενόμενη αλλά και παράλογη απαίτηση. Αυτό που εννοεί ο Xaris333 είναι ότι δεν μπόρεσε ο Γκούβας να ταυτοποιηθεί ως ιδιοκτήτης του blog. Αναμενόμενο αλλά αχρείαστο. Το ίδιο blog αναφέρει ότι συντάκτης του κειμένου είναι ο Γκούβας και όχι ο ιδιοκτήτης του blog.
• Δεν υπάρχει καμία επιβεβαίωση ότι "όλα" τα δημοσιευμένα κείμενα του Χ χρήστη είναι ελεύθερα. Είναι ελεύθερα όσα ο ίδιος ο Χ χρήστης ανεβάζει ο ίδιος στη Βικιπαίδεια, όπως συμβαίνει και με κάθε άλλο χρήστη. Κάποιοι από τους χρήστες συμβαίνει να έχουν δημοσιεύσει κείμενα εκτός Βικιπαίδειας, και κάποια από αυτά επιθυμούν να τα βάλουν και στην ΒΠ. Όχι όλα. Ποια; Αυτά που ανεβάζουν οι ίδιοι. Πάνω από το "αποθήκευση" έχει όρους, δεν χρειάζεται να τους ξαναρωτάμε τα ίδια.
  • Αυτό επίσης σημαίνει ότι αν τρίτος χρήστης βρει αλλού κείμενο του πρώτου χρήστη, δεν έχει δικαίωμα να το ανεβάσει στη ΒΠ (εκτός αν υπάρχει ρητή άδεια).
• Αυτό που συμβαίνει στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι:
  • ο ΧΓ δημοσίευσε αυτό το κείμενο σε κάποιο μέσο (εφημερίδα;)
  • το εν λόγω blog αναδημοσίευσε το κείμενο (με ή χωρίς άδεια) αναγράφοντας ότι πρόκειται για κείμενο του ΧΓ (δεν ισχυρίζεται καν ιδιοκτησία)
  • ο ΧΓ δημοσιεύει το ίδιο κείμενο στην ΒΠ.
  • Εδώ ξεκινάει το λάθος:
    • Γνωρίζουμε ότι το κείμενο είναι το Χαράλαμπου Γκούβα (το γράφει το ίδιο το blog)
    • Γνωρίζουμε ότι ο Χαράλαμπος Γκούβας είναι ο συγκεκριμένος χρήστης
      • Άρα ανέβασε κείμενο που έχει γράψει ο ίδιος
    • Παρόλα αυτά ζητάμε να έρθει άδεια από κάποιον τρίτο (Κωστίκα ή Γιωρίκα) ο οποίος πιθανά να μην έχει καμία άλλη σχέση με τον συντάκτη του κειμένου (Χαρ. Γκούβα).
  • Το ίδιο κείμενο μπορεί να είχε ανεβεί σε 10 διαφορετικούς ιστότοπους. Από ποιον θα ζητούσαμε άδεια και "ταυτοποίηση"; Αυτή η έννοια εξαρχής είχε σκοπό να διασφαλίζει ότι ταυτοποιούνται ο συντάκτης του κειμένου (έχων δικαιώμτα) και αυτός που το ανέβασε στην ΒΠ, και όχι κατ'ανάγκη ο ιδιοκτήτης ενός ιστότοπου, ο οποίος μπορεί να μην έχει δικαιώματα επί του κειμένου.
  • Απόδειξη του σφάλματος: Αν παίρναμε την συγκεκριμένη περίπτωση ανάποδα, αν δηλαδή το ίδιο κείμενο είχε ανεβεί στην ΒΠ από ένα τρίτο χρήστη "Κωστίκα", θα ζητούνταν "ταυτοποίηση" με τον ιδιοκτήτη του blog, αυτός θα έστελνε το σχετικό mail, και... θα δεχόμασταν την άδεια του Κωστίκα, ενώ εμφανώς το κείμενο έγραψε ο Χαράλαμπος!

Δε νομίζω ότι δουλεύουμε έτσι όπως λες. Τα κείμενα προέρχονται από συντάκτες/πρόσωπα και όχι εκδότες/ιστοσελίδες. Σε οποιαδήποτε αμφιβολία για κάποιο κείμενο ψάχνουμε ποιος το έγραψε και όχι ποιος το δημοσίευσε. Συνήθως από το δεύτερο μπορούμε να φτάσουμε στον πρώτο, ο οποίος είναι το μοναδικό που μας ενδιαφέρει. -geraki ^{(συζήτηση)} 17:23, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

geraki με κάθε καλή πρόθεση, αυτό που λέω (εν συντομία και συνοπτικότερα αυτή τη φορά) είναι:

• γράφω εγώ ένα κείμενο σε ένα άρθρο μιας εφημερίδας, βάζω και το όνομα μου, και από εκεί και πέρα αναπαράγεται σε 1013 μπλογκ
• κάποια στιγμή θέλω να το διαθέσω σε όλους μέσω της ΒΚ. Το βάζω λοιπόν και κάποιος μου βάζει σήμανση για πνευματικά.
• τι κάνω για να αποδείξω ότι εγώ έγραψα το άρθρο και το δίνω ελεύθερα; στέλνω ένα email όπου δίνω την γραπτή άδεια μου + την αρχική πηγή όπου έγραψα το κείμενο και αναφέρεται και το όνομα μου. Από εκεί και πέρα δεν έχουν σημασία τα μπλογκ, σημασία έχει ότι απέδειξα ότι εγώ το έγραψα μέσω της αρχικής πηγής καθώς και ότί ταυτοποίησα τον λογαριασμό μου ώς το άτομο αυτό.
• ας πούμε ότι το κάνω συχνά το παραπάνω, δεν έχω χρόνο να στέλνω ξεχωριστά email για OTRS γιατί είμαι πολυάσχολος, οπότε για να διευκολυνθώ καταφέρνω και μου δίνεται ένα OTRS το οποίο λέει πως σε όποιο κείμενο αναφέρεται το όνομα μου μπορώ να το εισάγω ελεύθερα στη ΒΚ, δεν χρειάζεται απόδειξη πλέον όπως στο 3ο βήμα ότι εγώ όντως έγραψα αυτό το πράγμα και που το έγραψα, η απόδειξη είναι το ίδιο το όνομα μου στο εξωτερικό κείμενο και ο λογαριασμός χρήστη μου που χρησιμοποιώ για να βάζω το κείμενο αυτό.

Βλέπετε κάτι λάθος με το παραπάνω; Gts-tg (συζήτηση) 18:30, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ειδοποιήσεις για λήμματα προς διαγραφή

Έστειλα ειδοποιήσεις σε διάφορους χρήστες που δεν είχαν λάβει γνώση έως τώρα, για λήμματα που είχαν δημιουργήσει και έχουν προταθεί εδώ και ορισμένο διάστημα για διαγραφή. Σε κάποιους μπορεί να έγιναν δύο ή και περισσότερες ειδοποιήσεις και θα ήθελα εκ των προτέρων να ζητήσω συγνώμη για την τυχόν αναστάτωση. Ωστόσο θεώρησα ότι θα ήταν καλό να συμβεί αυτό, καθώς υπάρχουν ανοιχτές συζητήσεις διαγραφής για μεγάλο διάστημα (όχι ότι αυτό είναι απαραίτητα κακό, μην παρεξηγηθώ, καλό είναι) και είναι λογικό, αν όχι απαραίτητο, να πουν την άποψή τους ώστε να ολοκληρωθούν και να βγουν τα όποια συμπεράσματα που θα οδηγήσουν στο κλείσιμο των συζητήσεων. Και πάλι συγνώμη αν αναστάτωσα κάποιους, δεν έγινε με κακό κίνητρο. Σας ευχαριστώ και καλή συνέχεια.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 05:32, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

+1, πέρα από τις γρήγορες διαγραφές οι ειδοποιήσεις είναι ακόμα πιο σημαντικές για τις προτάσεις διαγραφής, μια και εκεί πέρα ο/η χρήστης μπορεί να εξηγήσει το σκεπτικό του με λεπτομέρεια ή να έχει το χρόνο να κάνει βελτίωση του λήμματος του. Το ότι δημιουργούνται πολλές προτάσεις διαγραφής χωρίς να έχει ειδοποιηθεί ο αρχικός συντάκτης δεν είναι καλό. Gts-tg (συζήτηση) 13:02, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Παράγωγα έργα από αρχεία public domain

Καλημέρα. Θα ήθελα να ρωτήσω αν μπορώ να δημιουργήσω ένα νέο αρχείο με βάση τον παρακάτω χάρτη[3] δηλαδή να ανεβάσω στα κοινά ένα μόνο τμήμα του;--Dodos (συζήτηση) 07:56, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Dodos , ναι, χωρίς αμφιβολία. --Focal ^Point 08:10, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ Focal αλλά τι άδεια πρέπει να βάλω στο νέο αρχείο? public domain ή CC BY-SA 4.0?--Dodos (συζήτηση) 08:15, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Άκυρο. Έβγαλα άκρη. Έχω ξεχάσει και τα βασικά της ΒΠ :). Ευχαριστώ--Dodos (συζήτηση) 08:33, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Επέστρεψες όμως... Καλά να περάσεις, όσο και να αποφασίσεις να μείνεις στη Βικιπαίδεια. --Focal ^Point 10:34, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μεταφράσεις

Προσπάθησα να μεταφράσω κάποιο λήμμα απο τα αγγλικά στα ελληνικά, με τη βοήθεια αυτόματης μετάφρασης, αλλά συνεχώς βγαίνει το μήνυμα οτι δεν υπάρχει δυνατότητα μετάφρασης απο αγγλικά στα ελληνικά. Μπορεί κάποιος να μου πει τι συμβαίνει; Ευχαριστώ (Dor-astra (συζήτηση) 12:45, 7 Ιουνίου 2015 (UTC))

Dor-astra είναι κάπως ασαφές αυτό που ρωτάτε, που προσπαθήσατε να μεταφράσετε με αυτόματο μεταφραστή τι; (σημείωση:σε περιπτώσεις αυτόματης μετάφρασης θα πρέπει να γίνει μετέπειτα επιμέλεια του κειμένου για διόρθωση των σφαλμάτων έκφρασης και σύνταξης) Gts-tg (συζήτηση) 12:59, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Εννοώ ότι προσπάθησα να ενεργοποιήσω τη καινούρια δυνατότητα της Βικιπαίδειας (Beta), για αυτόματη μετάφραση, και δεν τα κατάφερα. (Dor-astra (συζήτηση) 14:04, 7 Ιουνίου 2015 (UTC))

στο ελάχιστο που την δοκίμασα, δεν με βόλεψε καθόλου είναι η αλήθεια. Οι αυτόματες μεταφράσεις θένε τόσο πολύ δουλειά για να γίνουν στρωτό κείμενο που προσωπικά τρώω πιο λίγη ώρα όταν κάνω μόνος μου όλη την δουλειά. Έχω έτσι και το κεφάλι μου ήσυχο ότι το κείμενο είναι 100% οκ. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:07, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Και προσπάθησα να δημιουργήσω ένα κείμενο χρησιμοποιώντας τη λειτουργία μετάφρασης, αλλά την βρήκα πολύ περιοριστική. Έπρεπε να ακολουθήσω επ'ακριβώς τον κώδικα του αρχικού λήμματος (που θα μπει η ενότητα, η εικόνα, ο σύνδεσμος), δεν κατάφερα να βάλω σύνδεσμο εκεί που το άλλο δεν είχε, και να θυμάμαι καλά ούτε κόκκινο σύνδεσμο μπορούσα να βάλω. Και όταν πάτησα αποθήκευση, το 1/7 του κειμένου ήταν (κατά τη γνώμη μου) περιττός κώδικας [4].--C Messier 14:14, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Dor-astra, το εργαλείο αυτό σήμερα μπορεί να κάνει κάποια πράγματα και δεν μπορεί να κάνει άλλα:

• Δεν λειτουργεί αυτόματη μετάφραση στα ελληνικά
• Κάνει αυτόματη σύνδεση για όσους συνδέσμους υπάρχουν στη αρχική γλώσσα και βρίσκει (μέσω wikidata) και τοποθετεί τους συνδέσμους στα ελληνικά
• Για όσους συνδέσμους δεν υπάρχουν στην ελληνική βικιπαίδεια, δε βάζει κόκκινους συνδέσμους
• Δίνει τη δυνατότητα να βλέπει κανείς πλάι-πλάι το πρωτότυπο μαζί με το μεταφρασμένο (από το χρήστη) κείμενο.

Αν αυτά σε βοηθούν, το χρησιμοποιείς. --Focal ^Point 14:48, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

μιλούσα για τις αυτόματες μεταφράσεις εν γένει. Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει σοβαρό εργαλείο διαθέσιμο για την μετάφραση κειμένου. Ο άνθρωπος που έχει καλή γνώση των δύο γλωσσών αλλά και του θέματος του κειμένου είναι η μόνη επιλογή. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:49, 7 Ιουνίου 2015 (UTC)

Προεπισκόπηση σελίδων

Σήμερα (και ίσως και χτες, δεν θυμάμαι καλά) ενώ απενεργοποιώ την προεπισκόπιση σελίδων με το που αλλάξω σελίδα επανεμφανίζεται. Εδώ και καιρό την είχα απενεργοποιημένη και δεν είχα κάποιο πρόβλημα. Σήμερα είναι εκνευριστικό, το ίδιο συμβαίνει και στην αγγλική έκδοση.—Ah3kal (συζήτηση) 07:38, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)

User group wiki down?

Καλημέρα σε όλους και προκαταβολικά συγγνώμη αν αυτό είναι το λάθος μέρος για αναφορά του συγκεκριμένου προβλήματος: Σήμερα προσπαθώ από το πρωί να συνδεθώ στο wiki του UG (http://wiki.wikimedia.gr/) όπου ένα ευγενικό μήνυμα με πληροφορεί ότι ο server δεν μπορεί να συνδεθεί στην database το οποίο μάλλον κακό φαίνεται... Αν διαβάζει κανένα από τα μέλη του UG που έχουν πρόσβαση στα τεχνικά, ας το διορθώσει. Rentzepopoulos (συζήτηση) 10:55, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το πρόβλημα φαίνεται να έχει λυθεί! Case closed. Rentzepopoulos (συζήτηση) 11:29, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)

Mobile

Υπάρχουν κάπου τεχνικές πληροφορίες γύρω από την έκδοση για κινητές συσκευές (smartphones και tablets); Επίσης,υπάρχει τρόπος να γίνει επεξεργασία του περιεχομένου (οποιαδήποτε) για να διορθώσουμε κάποια στοιχεία που εμφανίζονται λάθος στην εφαρμογή για κινητά. VJSC263IO (συζήτηση) 11:31, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ρίξε μια ματιά ξεκινώντας από εδώ: https://www.mediawiki.org/wiki/Mobile_Web

Υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορούν να διορθωθούν. Ανάλογα με το πρόβλημα που βλέπεις.

-geraki ^{(συζήτηση)} 11:53, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ποιος έχει διάθεση να δει αυτό εδώ;

Εκτός από τον αμείλικτο διορθωπόλεμο πράσινων/κόκκινων που διεξάγεται εδώ και χρόνια στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών, δεν διαφεύγει της προσοχής αυτή η τεράστια επεξηγηματική "παραπομπή" (τώρα υποσημείωση) υποσημείωση (χωρίς πηγή) η οποία δείχνει να είναι προϊόν πρωτότυπης έρευνας. Μπορεί κάποιος με διάθεση για ουδέτερο γράψιμο, ο οποίος να διαθέτει τις σχετικές γνώσεις, να επιληφθεί;--Dipa1965 (συζήτηση) 21:10, 8 Ιουνίου 2015 (UTC)

Galicia 20 - 20 Challenge

Wikipedia:Galicia 20 - 20 Challenge is a public writing competition which will improve and translate this list of 20 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (συζήτηση) 10:11, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Λήμμα Ζέφυρος Καυκαλίδης

Ζέφυρος Καυκαλίδης

Έχει σταλεί e-mail στο permissions-el@wikipedia.org. Το έχει δει κανείς; Ευχαριστώ! --Spiros71 (talk) 12:26, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το άρθρο έχει ξαναγραφεί στο προσωρινό. Παρακαλώ κάποιος να ελέγξει αν είναι δυνατόν;--Spiros71 (talk) 19:13, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Συμμετοχή σε σελίδα συζήτησης λήμματος

Όποιοι θα ήθελαν και έχουν τον χρόνο, αν μπορούν ας συμμετέχουν στο Συζήτηση:Άρθουρ_Ρούμπινσταϊν, όπου υπάρχει μια διαφωνία με άλλο συντάκτη σχετικά με τη χρησιμότητα μιας πληροφορίας καθώς και την ερμηνεία περί ελληνοκεντρικότητας Gts-tg (συζήτηση) 23:06, 9 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν υπάρχει πρόβλημα "ελληνοκεντρικότητας". Τα λήμματα στην ελληνική απευθύνονται κυρίως σε Έλληνες και επομένως πρέπει να περιέχουν πληροφορίες που είναι πιθανό να ενδιαφέρουν έναν Έλληνα. Όπως εξηγώ και στην εκεί συζήτηση, άλλο πράμα είναι "να μην είναι κάτι στο κέντρο" και άλλο είναι να μην υπάρχει καθόλου. Μια μικρή αναφορά των δύο γραμμών δεν είναι "το κέντρο" ενός μεγάλου λήμματος, και είμαστε εντάξει.--Skylax30 (συζήτηση) 21:50, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

Έλεγχος πηγής

Έχει κανείς αυτό διαθέσιμο να ελέγξουμε εδώ για copyright;   ManosHacker 00:05, 10 Ιουνίου 2015 (UTC)

ΕΡΤ

Με το καλό η επιστροφή της ΕΡΤ σήμερα, και ακόμα καλύτερα έχουν διατηρηθεί οι ίδιοι όροι χρήσης για το περιεχόμενο του ert.gr (CC-BY-SA 3) Gts-tg (συζήτηση) 11:51, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Να έχουμε υπόψη ότι οι φωτογραφίες δεν είναι σχεδόν ποτέ του μέσου που τις χρησιμοποιεί, στην συγκεκριμένη περίπτωση της ΕΡΤ. Όλα τα μέσα στην Ελλάδα συνεργάζονται με φωτογραφικά πρακτορεία: αγοράζουν τις εικόνες τους και τις χρησιμοποιούν κατόπιν άδειας, ακόμα και αν δεν το αναφέουν ρητά. Αυτό δεν τις κάνει διαθέσιμες σε όλους με ελεύθερη/προσιτή άδεια (πχ CC-BY-SA). Αν δεν υπάρχει ρητή αναφορά ότι η φωτογραφία είναι εργαζόμενου/φωτογράφου στην ΕΡΤ δεν μπορεί να αξιοποιηθεί, δηλαδή να ανέβει, στη Βικιπαίδεια. --cubic[*]star 12:12, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ναι, αλλά τις φωτογραφίες που αγοράζουν τις αγοράζουν αποκλειστικά (είναι δηλαδή πλέον ιδιοκτησία τους ή έχουν δικαιώματα σε αυτές) ή απλώς έχουν δικαίωμα χρήσης; Στους όρους αναφέρει Το συνολικό περιεχόμενο του παρόντος δικτυακού τόπου διατίθεται στο κοινό με τους ειδικότερους όρους Ελληνικής άδειας Creative Commons εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά., το αντίθετο δηλαδή ισχύει σχετικά με την ρητή αναφορά. Συμφωνώ πάντως πως χρειάζεται να εφαρμόζεται κάποια κρίση παρά να παίρνεται ότιδήποτε χωρίς σκέψη πρώτα, όχι όμως ότι είναι απαραίτητη η ρητή αναφορά ότι είναι της ΕΡΤ μια και αυτό καλύπτεται από τους όρους απευθείας Gts-tg (συζήτηση) 12:21, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μπορώ να πω με κάποια σιγουριά ότι πρόκειται για δικαιώμα χρήσης που ενδέχεται, ανάλογα με τη σύμβαση του κάθε μέσου, να περιορίζεται σε, λχ, όχι παλιότερες από ένα έτος κλπ. Ουσιαστικά, δηλαδή, για το μέσο είναι δικαίωμα πρόσβασης στο αρχείο του πρακτορείου. Με τη ρητή αναφορά εννούσα ότι αν δεν έχει προέλευση δεν είναι ασφαλές να υποθέτουμε ότι έχει δικαιώματα σχετικά ελεύθερης αναπαραγωγής (CC). --cubic[*]star 12:55, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ναι αυτό κατάλαβα και εγώ αρχικά (σχετικά με τη ρητή αναφορά), αλλά νομίζω πως η περίπτωση αυτή ισχύει αν λέει π.χ. Πρακτορείο ειδήσεων τάδε (δεν αντιστοιχεί στην ΕΡΤ), τότε νομίζω πως ισχύει το κομμάτι εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από τους όρους οπότε δεν μπορεί να παρθεί το υλικό. Εάν δεν ορίζεται κάτι, ισχύει το CC-BY-SA 3 (αυτό τουλάχιστον καταλαβαίνω διαβάζοντας τους όρους) Gts-tg (συζήτηση) 12:58, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Και την ίδια στιγμή έχει στηθεί ένα ανεξέλεγκτο πάρτι στα επίμαχα λήμματα από διάφορους λογαριασμούς και άι πι φαντάσματα και μαριονέτες οι μεν των δε, χωρίς κανείς να ελέγχει τίποτε. Οπότε καλά τα πανηγύρια, αλλά υπάρχει πιο σημαντικό αυτή την στιγμή από τις σαμπάνιες...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:01, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Είναι περισσότερο ενοχλητικό παρά επιζήμιο, παρ'όλο που γράφονται πράγματα που είναι μέχρι και αστήρικτα. Δεν ξέρω τί θα μπορούσε να κάνει κανένας, τυπικά τίποτα το προληπτικό δεν έχει νόημα ούτε υπάρχει κάποια ορατά διασπαστική συμπεριφορά, κατά τη γνώμη μου. --cubic[*]star 12:12, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ απόλυτα, ας παραγνωρίσουμε το γεγονός ότι ένας από τους κύριους ειδησεογραφικούς ιστότοπους κάνει (=διατηρεί) το περιεχομένο του ελεύθερο (έστω με προϋποθέσεις/συνθήκες όπως παραπάνω), και ας καθίσουμε να βλέπουμε να γίνονται οι ανανεώσεις στις Πρόσφατες Αλλαγές χωρίς να μπορούμε να κάνουμε τίποτα γιατί δεν υπάρχει κάτι το μεμπτό πέρα από κάποια ζητήματα τεκμηρίωσης. Δεν συμφωνώ όμως ότι με τόση βεβαιότητα οι ανώνυμοι συνεισφέροντες πρέπει να χαρακτηρίζονται ως μαριονέτες και φαντάσματα εκτός και αν υπάρχουν στοιχεία γι'αυτό ή αντίστοιχη συμπεριφορά Gts-tg (συζήτηση) 12:21, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Όταν τα pattern συνεισφοράς είναι ίδια, τότε έχουμε να κάνουμε με τον ίδιο χρήστη αλλά υπό διαφορετική ταυτότητα... Άλλωστε, το duck test δεν υπάρχει για την ομορφιά των ματιών...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:53, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Όπως έγραψα και πιο πάνω, συμφωνώ μαζί σου στις προφανέστατες ενδείξεις sockpuppeting. Το βρίσκω ενοχλητικό παρά αντικανονικό αυτό που συμβαίνει. Αν μπορώ να μιλήσω για τον εαυτό μου, βρίσκω τις προληπτικές λύσεις ατελέσφορες και έξω από τη λογική του wiki (όλοι μπορούν να επεξεργαστούν). Είναι ένα μικρό ανέκδοτο: Κάποτε, λέει, ο Βεληγκέκας έδερνε τον Καραγκίοζη. Ο Καραγκιόζης ήταν υπομονετικός και σκεφτόταν «Θα με δείρει, θα ιδρώσει, θα αρρωστήσει, θα πεθάνει». Η Βικιπαίδεια είναι ο Καραγκιόζης. Το παν, λοιπόν, είναι να μην βαρεθείς πρώτος εσύ. --cubic[*]star 18:13, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δυστυχώς κρατάει καιρό αυτή η μόδα και όπως κάθε μόδα καταντά εκνευριστική... Η ΕΡΤ, η ΔΤ, η ΝΕΡΙΤ, η Eurovision και (εσχάτως) ξανά η ΕΡΤ... Κάποια στιγμή θα πρέπει το μαχαίρι να φτάσει στο κόκκαλο (tolérance zéro), αλλιώς όσο δείχνουμε ανοχή τόσο τους ενθαρρύνουμε να συνεχίζουν στο ίδιο, αν όχι χειρότερο ρυθμό και σε ποιότητα συνεισφορών, αλλά και περιεχόμενο... Χώρια το... "βρωμόστομα" όταν θα... τολμήσεις να τους κάνεις παρατήρηση...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:20, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

είναι εκτός της λογικής της wiki το προληπτικό κλείδωμα αλλά δεν είναι η απροκάλυπτη προώθηση των POV που γίνεται στα λήμματα που σχετίζονται με την κρατική τηλεόραση (πλέον ΕΡΤ)? Έχει προφανέστατα δίκιο ο Glorious αλλά που να το βρει... -- Spiros790 (συζήτηση) 18:32, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κλείδωμα για όλους ή για ανώνυμους/unconfirmed; Το POV πάντα διορθώνεται εύκολα.--cubic[*]star 18:36, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ένα παραδειγματάκι μονάχα για τα περί POV και ξέφραγου αμπελιού που έχουμε καταντήσει για κάθε... συνδικαλιστή του πληκτρολογίου και του γλυκού νερού... Για αρχή μπορείς να ξεκινήσεις με φραγή-κλείδωμα των ανώνυμων από τα λήμματα της ΕΡΤ, ΝΕΡΙΤ, Eurovision και τα υπόλοιπα και σχετιζόμενα με αυτά και έπειτα, άμα δούμε ότι δεν γίνεται τίποτε, τότε φραγή και των εγγεγραμμένων μέχρι ορισμένοι να καταλάβουν ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι συνδικαλιστική φυλλάδα (βλέπε και ορισμένες σελίδες χρηστών, μεταξύ των γνωστών και μη εξαιρετέων χρηστών-συνδικαλιστών του πληκτρολογίου στην υπόθεση ΕΡΤ-ΔΤ-ΝΕΡΙΤ)...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:44, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το POV είναι τεράστιο πρόβλημα στο τρόπο λειτουργίας του εγχειρήματος. Όχι μόνον δεν λύνεται εύκολα, ίσως να μην λύνεται καθόλου. Τα έφαγα στην μάπα και ενημερώθηκα σχετικά. Προτείνω να είναι μονάχα για τις IP αρχικά και βλέπουμε. Συμφωνώ με τον Glorious. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:12, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

need help

Dear all,

I am translating the text on this link

https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Information_Science_and_Technology_%22St._Paul_The_Apostle%22

in several languages. The Greek translation can be found here

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CE%BF_%CE%A0%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AE%CE%BC%CE%B9%CE%BF_%CE%A0%CE%BB%CE%B7%CF%81%CE%BF%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82_%CE%BA%CE%B1%CE%B9_%CE%A4%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%AF%CE%B1%CF%82_%CE%BF%CE%BD%CF%8C%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9_%C2%AB%CE%91%CF%80%CF%8C%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CF%82_%CE%A0%CE%B1%CF%8D%CE%BB%CE%BF%CF%82%C2%BB

Please, can anyone correct the errors and formatting of the translation

Regards,

--Jovanuist (συζήτηση) 11:18, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

HTTPS by default

Hi everyone!

As previously discussed, the Wikimedia Foundation is deploying HTTPS by default, for better reader and editor privacy and security. This has finally been implemented on Greek Wikipedia. Most likely, it shouldn’t affect you at all. If you edit as registered user, then you already had to log in connected through HTTPS. We’ll keep an eye on this to make sure everything is working as it should. Do get in touch with us if you have any problems logging in or editing Wikipedia after this change or contact me if you have any other questions.

My apologies for writing in English. /Johan (WMF) (συζήτηση) 13:02, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Yet again, sorry for writing in English, but I thought I should mention there's a blog post regarding this on the Wikimedia Foundation blog now.

Please do translate this, if you can and have the time. /Johan (WMF) (συζήτηση) 13:13, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σπάσιμο λήμματος

Είμαι στη διαδικασία του σπασίματος του επικά πελώριου, γιγαντιαίου, ασήκωτου, βουνού Κάστρα της Ελλάδας. Τα σπάω ανά νομό και κατά εξαίρεση ανά περιφέρεια αν υπάρχουν λίγα μόνο. Όποιος θέλει και μπορεί, ας κάνει επιμέλεια τα νέα λήμματα που δημιουργούνται γιατί θα αργήσω να τα ξανακοιτάξω μέχρι να τελειώσει το σπάσιμο. Επίσης με την ολοκλήρωση των παραπάνω, σκοπεύω να δημιουργήσω ένα πρότυπο ώστε να ενωθούνε όλα τα σχετικά λήμματα. Gts-tg (συζήτηση) 13:48, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Απολογισμός: Ξεκ..αστρόθηκα, βγήκαν 22 νέα λήμματα και 2 που υπήρχαν εμπλουτίστηκαν με νέο υλικό (σύνδεσμοι στο Πρότυπο:Κάστρα στην Ελλάδα). Τα λήμματα χρειάζονται ουσιαστική επιμέλεια για πηγές και μορφοποίηση, όμως πλέον είναι αρκετά πιο απλό/διαχειρίσιμο να μορφοποιηθούν παρά όπως ήταν όλα μαζί μαζεμένα πριν. Όποιος έχει όρεξη διαλέγει και παίρνει, θα τα επιμελόύμαι και εγώ σε βάθος χρόνου (όσο για ιδέες μορφοποίησης/επιμέλειας υπάρχουν στο Συζήτηση:Κάστρα της Ελλάδας ή μπορούν να αναπτυχθούν και εδώ). Επίσης δημιουργήθηκε το παραπάνω πρότυπο και τοποθετήθηκε σε όλα τα σχετικά λήμματα, ο Χρήστης:Spiros790 βοήθησε ουσιαστικά στη μορφοποίηση του προτύπου, το οποίο ενδεχομένως να αλλάξει ανάλογα με τις μετακινήσεις ή μετονομασίες των νέων λημμάτων ή ακόμα και επιπλέον διάσπαση κάποιου λήμματος αν χρειαστεί (π.χ. Κάστρα στη Μακεδονία). Όσο για το αρχικό Κάστρα της Ελλάδας έχει κάποιο υλικό ακόμα που ίσως είναι επαναχρησιμοποιήσιμο (κυρίως πηγές), ωστόσο έχω βάλει σήμανση για συγχώνευση με το Κατάλογος των Κάστρων της Ελλάδας Gts-tg (συζήτηση) 18:25, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

την μορφοποίηση και την διαμόρφωση των πινάκων μπορώ να την βγάλω χωρίς καμιά δυσκολία (σε βάθος χρόνου εννοείται, είναι μπόλικη δουλειά). Χρειάζονται όμως πηγές για όλα αυτά -είναι τελείως αστήριχτα. Όποιος έχει υλικό ας βάλει ένα χέρι γιατί έχουμε πολύ δρόμο μπροστά μας. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:30, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ένα παράδειγμα μορφοποίησης υπάρχει στην ενότητα Κάστρα & Φρούρια Νομού Καστοριάς. Ο καθένας μπορεί να διαμορφώσει τα άλλα λήμματα όπως θέλει, αλλά το παραπάνω το βάζω για ιδέα (από παλαιότερες δοκιμές του Χρήστης:CubicStar στο Κατάλογος των Κάστρων της Ελλάδας) Gts-tg (συζήτηση) 19:48, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Χαίρομαι που κάποιος άρχισε να κάνει κάτι, ακόμη και αν διαφωνώ με τον τρόπο (δεν είμαι σίγουρος ακόμη με τι θα συμφωνούσα.... οπότε αφού έκανες κάτι, καλώς το έκανες, καλύτερα από το τίποτα). Θα προσπαθήσω να συμμαζέψω ότι πιστεύω ότι είναι αναγκαίο, αλλά για να μην κάνουμε ο καθένας του κεφαλιού του, θα συνεχίσω στη Συζήτηση:Κάστρα της Ελλάδας. --Focal ^Point 19:50, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

ρίχτε και στο w:el:Κάστρα της Κρήτης#Κάστρα & Φρούρια Νομού Ηρακλείου ένα βλέφαρο. Ότι κι αν γίνει τουλ. να αφαιρεθούν τα διπλο-τριπλο-τετραπλά λινκ προς το ίδιο πράγμα καθώς και τα άπειρα εικονίδια. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:59, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Προβεβλημένα λήμματα

Ανοίγω ένα θέμα που είχε παγώσει αλλά νομίζω ότι ακόμη δε βρέθηκε η κατάλληλη λύση. Προτείνω έναν νέο τίτλο για τα προβεβλημένα λήμματα:κορυφαία λήμματα.--Amblitude (συζήτηση) 13:55, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αντιπροτείνω τον τίτλο σου και προτείνω τον τίτλο "εξαιρετικά λήμματα" η τον τίτλο "Λήμματα εξαίρετης εγκυκλοπαιδικότητας".-shadow eddy- 14:03, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ανοίγω πάλι το θεμα επειδή πιστεύω ότι χρειάζεται ένα επίθετο με πιο λίγες συλλαβές για να είναι πιο εύηχο.--Amblitude (συζήτηση) 12:32, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Εξαίρετα λήμματα.--88.218.209.242 12:51, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Και τα άλλα τότε τί θα είναι ? Μέτριας ποιότητας ? Κάκιστης ποιότητας ? Παρακαλώ να βλέπετε και την συνέπεια μίας ενδεχόμενης μετονομασίας και όχι μόνον αν αυτή ακούγεται όμορφα ή είναι εύηχη...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:51, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Στη Γαλλική έκδοση τα ονομάζει άρθρα ποιότητας γενικά. Δεν χρειάζεται τόση αυστηρότητα. Είναι σχετικός ο χαρακτηρισμός.Το βασικό για μένα είναι να αλλάξει ο τωρινός τίτλος που είναι μεγάλος και δεν πιστεύω ότι εκφράζει την διαφορά ποιότητας των συγκεκριμένων άρθρων από τα υπόλοιπα.--Amblitude (συζήτηση) 23:14, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πάντως αφού υπάρχουν τα καλά λήμματα, θα μπορούσαν αυτά να ονομαστούν και βέλτιστα ή άριστα.--Amblitude (συζήτηση) 23:16, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αγγλική γλώσσα/English help

I speak no Greek. Would someone please nominate Κατηγορία:Articles containing non-English-language text for deletion, unless it really is helpful? Since this is the Greek Wikipedia, every page should have non-English-language text. Nyttend (συζήτηση) 14:19, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν μιλάω καθόλου ελληνικά. Θα μπορούσε κάποιος παρακαλώ να προτείνει Κατηγορία:Articles containing non-English-language text για διαγραφή, εκτός κι αν είναι πραγματικά χρήσιμη; Δεδομένου ότι αυτή είναι η ελληνική Βικιπαίδεια, κάθε σελίδα πρέπει να έχει κείμενο μη-αγγλικής γλώσσας. Nyttend (συζήτηση) 14:21, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #3—2015

Αυτό το ξέρατε;

Όταν κάνετε κλικ σε ένα σύνδεσμο λήμματος, βλέπετε πλέον περισσότερες πληροφορίες:

The link tool has been re-designed:

There are separate tabs for linking to internal and external pages. The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has created new interfaces for the link and citation tools and fixed many bugs and changed some elements of the design. Some of these bugs affected users of VisualEditor on mobile devices. Status reports are posted on mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

A test of VisualEditor's effect on new editors at the English Wikipedia has just completed the first phase. During this test, half of newly registered editors had VisualEditor automatically enabled, and half did not. The main goal of the study is to learn which group was more likely to save an edit and to make productive, unreverted edits. Initial results will be posted at Meta later this month.

Recent improvements

Auto-fill features for citations are available at a few Wikipedias through the citoid service. Citoid takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. If Citoid is enabled on your wiki, then the design of the citation workflow changed during May. All citations are now created inside a single tool. Inside that tool, choose the tab you want (⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-auto⧽, ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-manual⧽, or ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-reuse⧽). The cite button is now labeled with the word "Παραπομπή" rather than a book icon, and the autofill citation dialog now has a more meaningful label, "⧼Citoid-citeFromIDDialog-lookup-button⧽", for the submit button.

The link tool has been redesigned based on feedback from Wikipedia editors and user testing. It now has two separate sections: one for links to articles and one for external links. When you select a link, its pop-up context menu shows the name of the linked page, a thumbnail image from the linked page, Wikidata's description, and appropriate icons for disambiguation pages, redirect pages and empty pages (where applicable). Search results have been reduced to the first five pages. Several bugs were fixed, including a dark highlight that appeared over the first match in the link inspector. (T98085)

The special character inserter in VisualEditor now uses the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki can also create a custom section for frequently used characters at the top of the list. Please read the instructions for customizing the list at mediawiki.org. Also, there is now a tooltip to describing each character in the special character inserter. (T70425)

Several improvements have been made to templates. When you search for a template to insert, the list of results now contains descriptions of the templates. The parameter list inside the template dialog now remains open after inserting a parameter from the list, so that users don’t need to click on "⧼visualeditor-dialog-transclusion-add-param⧽" each time they want to add another parameter. (T95696) The team added a new property for TemplateData, "Παράδειγμα", for template parameters. This optional, translatable property will show up when there is text describing how to use that parameter. (T53049)

The design of the main toolbar and several other elements have changed slightly, to be consistent with the MediaWiki theme. In the Vector skin, individual items in the menu are separated visually by pale gray bars. Buttons and menus on the toolbar can now contain both an icon and a text label, rather than just one or the other. This new design feature is being used for the cite button on wikis where the Citoid service is enabled.

The team has released a long-desired improvement to the handling of non-existent images. If a non-existent image is linked in an article, then it is now visible in VisualEditor and can be selected, edited, replaced, or removed.

Ας δουλέψουμε μαζί

• Μοιραστείτε τις ιδέες σας και κάντε ερωτήσεις στο mw:VisualEditor/Ανατροφοδότηση.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Wednesday at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the VisualEditor Q4 blocker project with the bug.
• Αν τα Βικιταξίδια σας, τα Βικιβιβλία σας, το Βικιεπιστήμιό σας, ή άλλη κοινότητα επιθυμεί να έχει προκαθορισμένο τον VisualEditor για τους συνεισφέροντές της, τότε παρακαλούμε να επικοινωνήσετε με τον Τζέιμς Φόρεστερ (James Forrester)
• If you would like to request the Citoid automatic reference feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The team is planning the second VisualEditor-related "translathon" for July. Please follow this task on Phabricator for details and updates! Announcements will follow in due course.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

10:44, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Interwiki Πρόσφατων Αλλαγών

Μόνο σε μένα συμβαίνει ή είναι γενικευμένο το ζήτημα της εξαφάνισης των διαγλωσσικών συνδέσμων από τις Πρόσφατες Αλλαγές ? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:52, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μάλλον για κάποιο λόγο οι Ειδικές Σελίδες δεν τραβάνε πλέον τα interwiki από τα Wikidata. Μπορούμε να τα ξαναβάλουμε χειροκίνητα όπως παλιά, αλλά ίσως είναι καλό να τα ξεδιαλέξουμε πρώτα (όχι 250< γλώσσες). Κύριες ευρωπαϊκές και βαλκανικές γλώσσες ας πούμε; -geraki ^{(συζήτηση)} 18:49, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Γιατί δεν τραβάνε τα interwiki από τα wikidata? Όλο φαεινές ιδέες είμαστε. Και αυτές οι ιπτάμενες ριμαδοκαρτέλες *ακόμα* εδώ είναι δυστυχώς... -- Spiros790 (συζήτηση) 17:13, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Βοήθεια - αδυνατώ να χειριστώ την επιφόρτωση αρχείου.

Αγαπητοί μου χρήστες της Βικιπαίδειας, είμαι νέος χρήστης και προσπαθώ εδώ και μέρες, να ετοιμάσω το πρώτο μου λήμμα κι ενώ μάλλον τα 'χω καταφέρει με το κείμενο, αδυνατώ να χρησιμοποιήσω τις εικόνες που χρειάζομαι! Όπως κατάλαβα από τις οδηγίες, έπρεπε πρώτα να τις ανεβάσω ως αρχείο. Το έκανα, ανέβηκαν αλλά επειδή δεν με ικανοποιούσε το αποτέλεσμά τους, προσπάθησα να τις αντικαταστήσω με άλλες πιο βελτιωμένες αλλά μάταια! Κάνω από την επιφόρτωση την επιλογή του νέου αρχείου για να αντικαταστήσω το παλιό κι αυτό τοποθετείται ως μικρογραφία στο παλιό, χωρίς όμως να το αντικαθιστά. Αλλάζω το όνομα του νέου για να το επιφορτώσω ως άλλο διαφορετικό αρχείο και δεν μου το κάνει αποδεκτό, επειδή είναι πανομοιότυπο με το παλιό... Όσες προσπάθειες κι αν έκανα κι όσο κι αν διάβασα τις οδηγίες, δεν κατάφερα την αντικατάστασή τους κι έχω απογοητευθεί πολύ από την αδυναμία μου να καταλάβω το χειρισμό τους, ο οποίος φαντάζομαι θα είναι και πολύ απλός!...

Μήπως λοιπόν μπορεί κάποιος να με βοηθήσει και να μου υποδείξει, με ποιον τρόπο μπορώ ν' αντικαταστήσω τις υπάρχουσες εικόνες που ανάρτησα με νέες, ή έστω να διαγράψω τις υπάρχουσες και να επιφορτώσω εκ νέου τις βελτιωμένες εκδοχές τους; ...

Ευχαριστώ προκαταβολικά για την κατανόηση! ... --ΑΝΤΩΝΙΟΣ Μαρτίνης (συζήτηση) 19:08, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μάλλον έχει κρατήσει την εικόνα η προσωρινή μνήμη του browser σου. Πάτα κανένα CTRL+F5 ή ότι είναι αποτελεσματικό με τον δικό σου. --Focal ^Point 19:30, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για τη βοήθεια! ... --ΑΝΤΩΝΙΟΣ Μαρτίνης (συζήτηση) 02:07, 14 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πρόβλημα εθνικών ομάδων

Καλημέρα. Στο πρότυπο εθνικών ομάδων ποδοσφαίρου (π.χ. Αγγλία) έπαψε να εμφανίζεται η αντίστοιχη εθνική ομάδα. Γνωρίζει κάποιος τον λόγο και αν ναι μπορεί να το διορθώσει; Ευχαριστώ MarkosDr (συζήτηση) 05:36, 14 Ιουνίου 2015 (UTC)

τεχνικός δ/ντής

Δώστε μου λίγες ώρες και θα επιλυθεί το πρόβλημα. Δεν πρόλαβα να ολοκληρώσω τις μεταμεσονύχτιες ώρες. Απολογούμαι για την αναστάτωση. Xaris333 (συζήτηση) 08:32, 14 Ιουνίου 2015 (UTC)

πως φτιάχνω ένα λήμμα για ποδοσφαιριστή

Αγαπητοί διαχειριστές

Θα ήθελα κάποιες σαφείς οδηγίες στο πως να φτιάξω ένα λήμμα για ποδοσφαιριστές της Παναχαικής το οποίο να γίνει αμέσως αποδεκτο και να μην έχει θολά σημεία ΤΟ λέω αυτο γιατί αυτό που έκανα για το Σωτήρη Αυγερινόπουλο, ειχε προβλήματα παρόλο που εκ των υστέρων έβαλα πηγές

Θα παρακαλέσω θερμά για σαφήνεια και όχι παραινέσεις του τύπου (δες τις οδηγίες)

Ευχαριστώ θερμά

Ρίξε μια ματιά εδώ αν θες. --IM-yb (συζήτηση) 14:38, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πρόβλημα με πλαίσια πληροφοριών πόλεων

Μπαίνοντας στο λήμμα Μπρεμερχάφεν, βλέπω πως στο "Δήμαρχος" αναφέρει δύπλα Q1919281 και στο "Πληθυσμός" έχει αυτούς τους αριθμούς (108 323, 108 844, 112 982, 113 366, 120 822, 130 446 και 138 728). Όποιος γνωρίζει, ας ρίξει μια ματιά. --IM-yb (συζήτηση) 13:08, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Τώρα είναι εντάξει. Το Q1919281 εμφανίζονταν γιατί δεν υπήρχε στα ελληνικά ετικέτα για τον δήμαρχο. Οι πολλοί πληθυσμοί εμφανίζονταν γιατί είναι καταχωρημένοι πολλοί για διάφορα έτη. Έπρεπε (στη σελίδα των wikidata) να δηλωθεί πια καταχώρηση είναι η προτιμητέα ώστε να εμφανίζεται αυτή. Δήλωσα την πιο πρόσφατη (2013) οπότε πλέον εμφανίζεται μόνο αυτή.—Ah3kal (συζήτηση) 13:15, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Editathon thesswiki 18/6

Την Πέμπτη 18/06 στο πλαίσιο του thesswiki κάνουμε εργαστήριο συγγραφής λημμάτων -editathon- στην Κεντρική Δημοτική Βιβλιοθήκη Θεσσαλονίκης, Εθνικής Αμύνης 27, στις 10:30-15:00, με κύριους συμμετέχοντες επιμελητές και εθελοντές των μουσείων της Θεσσαλονίκης. Προσκαλούνται ιδιαίτερα οι Θεσσαλονικείς Βικιπαιδιστές να συμμετέχουν/πλαισιώσουν επί τόπου την εκδήλωση, βοηθώντας τους νέους χρήστες με το να τους δείξουν τρόπους επεξεργασίας και λύνοντας απορίες. --geraki ^{(συζήτηση)} 15:35, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κρίμα που το περιορίσατε σε καθημερινή και στους Θεσσαλονικείς. Βέβαια οι ώρες λειτουργίας της βιβλιοθήκης και η διαθεσιμότητα των επιμελητών βάζουν τα όρια. Αυτό που με προβληματίζει είναι πως ακριβώς θα ξεκινήσετε να δουλεύετε και σε πάνω σε ποια λήμματα. Καλή επιτυχία σε κάθε περίπτωση. --Γλαύκος ^{συζήτηση} 17:51, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ναι, ο χώρος και ο χρόνος για το συγκεκριμένο εργαστήριο έχει να κάνει με τη συγκεκριμένη ομάδα-στόχο. Για άλλο target group μάλλον θα είχαμε άλλη επιλογή. Τα λήμματα πάνω-κάτω είναι εδώ (ο κατάλογος δεν αφορά μόνο το συγκεκριμένο εργαστήριο). --geraki ^{(συζήτηση)} 18:35, 16 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πρόσθεσα μια νέα γλώσσα στον πίνακα των λημμάτων και έγραψα ήδη ένα λήμμα σε αυτήν. Ελπίζω ότι το εγχείρημα θα αναδειχθεί πράγματι σε αυτό που θέλουμε, μια πολυγλωσσική και πολυπολιτισμική συνεργασία που θα ενισχύσει τους δεσμούς μας με τις άλλες κοινότητες (και chapters και user groups) και θα βάλει τις βάσεις για πιο γόνιμες μελλοντικές συνεργασίες.--Γλαύκος ^{συζήτηση} 09:06, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

Προβεβλημένα λήμματα

Ανοίγω ένα θέμα που είχε παγώσει αλλά νομίζω ότι ακόμη δε βρέθηκε η κατάλληλη λύση. Προτείνω έναν νέο τίτλο για τα προβεβλημένα λήμματα:κορυφαία λήμματα.--Amblitude (συζήτηση) 13:55, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αντιπροτείνω τον τίτλο σου και προτείνω τον τίτλο "εξαιρετικά λήμματα" η τον τίτλο "Λήμματα εξαίρετης εγκυκλοπαιδικότητας".-shadow eddy- 14:03, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ανοίγω πάλι το θεμα επειδή πιστεύω ότι χρειάζεται ένα επίθετο με πιο λίγες συλλαβές για να είναι πιο εύηχο.--Amblitude (συζήτηση) 12:32, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Εξαίρετα λήμματα.--88.218.209.242 12:51, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Και τα άλλα τότε τί θα είναι ? Μέτριας ποιότητας ? Κάκιστης ποιότητας ? Παρακαλώ να βλέπετε και την συνέπεια μίας ενδεχόμενης μετονομασίας και όχι μόνον αν αυτή ακούγεται όμορφα ή είναι εύηχη...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:51, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Στη Γαλλική έκδοση τα ονομάζει άρθρα ποιότητας γενικά. Δεν χρειάζεται τόση αυστηρότητα. Είναι σχετικός ο χαρακτηρισμός.Το βασικό για μένα είναι να αλλάξει ο τωρινός τίτλος που είναι μεγάλος και δεν πιστεύω ότι εκφράζει την διαφορά ποιότητας των συγκεκριμένων άρθρων από τα υπόλοιπα.--Amblitude (συζήτηση) 23:14, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πάντως αφού υπάρχουν τα καλά λήμματα, θα μπορούσαν αυτά να ονομαστούν και βέλτιστα ή άριστα.--Amblitude (συζήτηση) 23:16, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

σημαίες & πρότυπα

Τον τελευταίο καιρό έχω βαλθεί να σουλουπώσω τα πρότυπα της ΒΠ (υποθέτω αυτό το χετε διαπιστώσει από τις άπειρες βαρετές επεξεργασίες με τις οποίες γεμίζω τις πρόσφατες αλλαγές κάθε λίγο και λιγάκι ). Βλέπω λοιπόν παντού σημαιάκια. Ρε παιδιά τα χρειαζόμαστε όλα τούτα? Η σημαία είναι πολύ σοβαρό πράγμα για να την χρησιμοποιούμε για ντεκόρ. Επίσης είναι ...κρατικό σύμβολο οπότε δεν ορκίζομαι ότι δικαιολογείται εύλογη χρήση *παντού* κι ας είναι πειραγμένο svg ή ό,τι άλλο το αρχείο που μπαίνει. -- Spiros790 (συζήτηση) 20:06, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ. Επιπλέον, επιβαρύνονται και οι σελίδες χωρίς λόγο και χάνεται και η ουσία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, κατά τη γνώμη μου, όπως όταν αναφέρονται πολλές χώρες, θα πρέπει να διατηρούνται, όπως π.χ. εδώ, σε άλλες όμως περιπτώσεις, όπως π.χ. βιογραφικές πληροφορίες, καλό θα ήταν να αφαιρούνται/να μην προστίθενται. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:15, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Με εξαίρεση, ίσως, σε αυτή την περίπτωση Lemur12 τις προσωπικότητες που αναδείχτηκαν σε χώρα-κράτος διαφορετική-ό του τόπου γέννησής τους πχ. περιπτώσεις Ελλήνων τραγουδιστών που γεννήθηκαν στο εξωτερικό κι άλλα ανάλογα παραδείγματα...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:24, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ναι... δεν θα έλεγα όχι και σε μια τέτοια περίπτωση. Ίσως υπάρχουν και περιπτώσεις πλαισίων με βιογραφικά όπου επαναλαμβάνεται και η χώρα (π.χ. εθνικότητα, υπηκοότητα, γέννηση(τόπος) αλλά και η σημαία. Πολλές δηλ. σημαιούλες του ίδιου κράτους. Στο παρελθόν είχα κάνει μία απόπειρα μιας χρήσης "σημαιακίων" για τα τρέχοντα γεγονότα. Δεν ξέρω αν ήταν πιο όμορφα από καλλιτεχνική-διακοσμητική άποψη, μάλλον όμως δεν ήταν πρακτικά και αργότερα τα εγκατέλειψα. Πάντως, θα ήταν καλό να αφαιρεθούν τα περιττά σημαιάκια (αν συμφωνήσουμε για το ποια είναι περιττά και ποια όχι) με κάποιο μποτ. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:33, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Υπήρξε σχετική συζήτηση στο παρελθόν. Βάση αυτής ακολουθούμε το en:WP:MOSFLAG. --IM-yb (συζήτηση) 21:29, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

ok cool. Όποτε βάσει των παραπάνω μπορώ να αφαιρώ σημαιούλες όπως πχ εδώ χωρίς άλλες συζητήσεις. Τέλεια -- Spiros790 (συζήτηση) 06:00, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σχόλιο σε περιπτώσεις όπως αυτή που έδειξε ο Lemur12 όντως καλό είναι να παραμένουν. -- Spiros790 (συζήτηση) 06:03, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
• World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
• AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

• Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
• Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
• L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

New Wikipedia Library Accounts Available Now (June 2015)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Taylor & Francis — academic publisher of journals. The pilot includes two subject collections: Arts & Humanities and Biological, Environment & Earth Sciences. (30 accounts)
• World Bank eLibrary — digital platform containing all books, working papers, and journal articles published by the World Bank from the 1990s to the present. (100 accounts)
• AAAS — general interest science publisher, who publishes the journal Science among other sources (50 accounts)

New French-Language Branch!

• Érudit (en Francais) — Érudit is a French-Canadian scholarly aggregator primarily, humanities and social sciences, and contains sources in both English and French. Signups on both English and French Wikipedia (50 accounts).
• Cairn.info (en Francais) — Cairn.info is a Switzerland based online web portal of scholarly materials in the humanities and social sciences. Most sources are in French, but some also in English. Signups on both English and French Wikipedia (100 accounts).
• L'Harmattan — French language publisher across a wide range of non-fiction and fiction, with a strong selection of francophone African materials (1000 accounts).

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including an expansion of accounts for Royal Society journals and remaining accounts on Project MUSE, JSTOR, DeGruyter, Highbeam Newspapers.com and British Newspaper Archive. If you have suggestions for journals or databases we should seek access to make a request! Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 22:08, 15 June 2015 (UTC)

We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at our new coordinator signup.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List

Predation

Μήπως έχει κανείς υπ' όψιν του την ορθή-επίσημη-τεκμηριωμένη μετάφραση του επιστημονικού όρου Predation; Έχω ψάξει πολύ αλλά δεν έχω βρει τίποτα. --Στέλιος^{πείτε μου} 16:32, 19 Ιουνίου 2015 (UTC)

υποθέτω ότι στα ελληνικά θα λεγόταν θήρευση αυτό, αφού predator είναι ο θηρευτής, αλλά δεν το ξέρω το ζήτημα οπότε μάλλον δεν έχει βάση αυτό που λέω. Ξέρω ποιους να ρωτήσω όμως (εντός και εκτός ΒΠ) :) -- Spiros790 (συζήτηση) 17:01, 19 Ιουνίου 2015 (UTC)

Και εγώ αυτό υπέθεσα στην αρχή, αλλά δεν μπορώ να το εξακριβώσω.--Στέλιος^{πείτε μου} 18:07, 19 Ιουνίου 2015 (UTC)

ρώτησα τον χρήστη elanus και μέσω mail ένα γνωστό μου που ασχολείται με τέτοια θέματα. Πληροφορικάριος είμαι, δεν ξέρω από αυτά. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:16, 19 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κι εδώ το μεταφράζουν έτσι... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 18:42, 19 Ιουνίου 2015 (UTC)

Εξαρτάται από τα συμφραζόμενα. Κυριολεκτικά, θηρευτική δραστηριότητα. Μεταφορικά, τακτική εξόντωσης.

Ευχαριστώ για την βοήθεια.--Στέλιος^{πείτε μου} 18:59, 19 Ιουνίου 2015 (UTC)

Απολογισμός και συμπεράσματα

Λίγες εβδομάδες πριν είχα κάνει μια γενική πρόσκληση σχετικά με την τοποθέτηση πηγών στα λήμματα που έχουν σήμανση για έλλειψη πηγών (κοντά στα 20.000), λέγοντας πως θα ξεκινήσω να επιμελούμαι τα λήμματα αυτά ανεξάρτητα με το τι θα θελήσει να πράξει ο καθένας. Λίγες εβδομάδες μετά, απλώς παραθέτω τα συμπεράσματα μου, και κυρίως το γιατί βλέπω πως δεν είναι δυνατό να γίνει κάτι τέτοιο. Εν ολίγοις έκανα 60-70 λήμματα επιμέλεια (παλιά stub κυρίως, στα 10kb περίπου με σήμανση από το 2009), όπου τοποθετήθηκαν πηγές, έγιναν μικρομορφοποιήσεις/μικροσυμπληρώσεις κτλ, όμως κάπου εκεί σταμάτησε το πράγμα γιατί:

• η θεματολογία κάποιων λημμάτων είναι απλώς μη ενδιαφέρουσα (για τα δικά μου γούστα, όπως ο καθένας έχει διαφορετικά γούστα), επομένως ακόμα και κάτι όπως η επιμέλεια και η τοποθέτηση πηγών γίνεται απίστευτα βαρετή από κάποιο σημείο και μετά (x λήμματα * x φορές) όταν δε σε ενδιαφέρει πραγματικά το θέμα.
• υπάρχει πάντα το ενδεχόμενο κάποιος/κάποιοι να μη συμφωνούν με τις πηγές που παρέθεσες ή/και τρόπο που επιμελήθηκες ένα ή παραπάνω λήμματα ή απλώς να βρούν κάποιο λάθος που έχεις κάνει κάπου. Από εκεί και πέρα είναι πολύ εύκολο να υπάρξει η διατύπωση από τους διαφωνούντες πως κάνεις πασάλειμα, βάζεις τυχαίες πηγές, και δουλεύεις με προχειρότητα το σύνολο των λημμάτων στα πλαίσια της συνολικής διαδικασίας. Είναι κάτι που είναι πολύ εύκολο να συμβεί.
• κάποια λήμματα είναι πραγματικά δύσκολο να τεκμηριωθούν αν δεν έχεις γράψει/κάνει έρευνα στο λήμμα ο ίδιος/ίδια, ή κάποια λήμματα είναι απλώς πολύ μεγάλα

Ο FocalPoint είχε αναφέρει πως το πιό απλό πράγμα που μπορεί να γίνει είναι ο καθένας μας να τεκμηριώνει κατάλληλα τα λήμματα που γράφει και που έχει γράψει. Όντως κάτι τέτοιο είναι απλό, άμεσο και αποτελεσματικό. Το μόνο που θα επεκτείνω ως προς την προσέγγιση αυτή, είναι όταν γράφω ένα λήμμα να ελέγχω και τα λήμματα όλων των εσωτερικών συνδέσμων στα οποία το λήμμα συνδέει και να τα επιμελούμαι αν χρειάζονται επιμέλεια. Κάτι τέτοιο βολεύει, μια και είναι εύκολο να γίνει επαναχρησιμοποίηση πηγών ή/και περιεχομένου μεταξύ των λήμμάτων (μια και έχουν κάποια σύνδεση μεταξύ τους) καθώς και ως μέγεθος είναι διαχειρίσμο, 1 λήμμα τη φορά + x εσωτερικοί σύνδεσμοι του. Καλή συνέχεια σε όλους. Gts-tg (συζήτηση) 12:21, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

δηλ. σου είπε ότι πρέπει να τεκμηριώνουμε τα λήμματα μας... Και μετά τι έκανε, ανακάλυψε την Αμερική? o.O [πάω να κοπανήσω το κεφάλι μου στον πλησιέστερο τοίχο και επανέρχομαι...] Anyway χαίρομαι που συμφωνούμε. Το θέμα είναι πως για να δουλέψει ένα εγχείρημα σαν κι αυτό που πρότεινες πρέπει όσοι ασχοληθούν να επιλέγουν θέματα για τα οποία να γνωρίζουν κάποια πράγματα και παράλληλα τους ενδιαφέρουν. Μόνο έτσι θα είναι το τελικό αποτέλεσμα καλό ποιοτικά ενώ ταυτόχρονα δεν θα βαρεθούν μετά από λίγο. Αν κατάλαβα καλά, εσύ θα μπορούσες έτσι να ασχοληθείς με τα κάστρα πχ. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:52, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Νομίζω πως πέρα από όλους ήταν και μια προτροπή ιδιαίτερα για τους παλιούς παλιούς συντάκτες, οι οποίοι έχουν δημιουργήσει πολλά λήμματα παλιά, σε μια εποχή όπου οι πηγές δεν θεωρούνταν σημαντικές, όπου τουλάχιστον μπορούν να τεκμηριώσουν αυτά που έχουν ήδη γράψει κατά καιρούς. Για τα κάστρα, έχει ενδιαφέρον το θέμα ναι και θα ασχοληθώ εκτεταμένα με αυτά, πέρα από μικροδιαλλείματα για συγγραφή λημμάτων ή άλλες δραστηριότητες. Gts-tg (συζήτηση) 13:08, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ωραία όλα αυτά! Καλύτερα όμως θα ήταν, όποιος μεταφράζει από τα αγγλικά, να φροντίζει και να μεταγράφει το λήμμα σε στρωτά ελληνικά (βλέπε π.χ. Αίγιμος), για να μην μοιάζει αυτό με "μαγείρεμα(!) γλυκού πίτας (!!)".

Υ.Γ. Η επισήμανση ενός τυπογραφικού λάθους σε ένα βιβλίο που γράφτηκε πριν 150 δεν αποτελεί πληροφορία και μάλιστα "εγκυκλοπαιδική".

Ο Ατυχής Αναγνώστης — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 176.92.168.18 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ατυχή Αναγνώστη, έχεις κάποιο σημαντικό λάθος στο κείμενό σου. Δεν υπάρχουν παρά μόνο (κατά τη Βικιπαίδεια) εγκυκλοπαιδικά λήμματα ή μη. Δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδική ή μη πληροφορία ή περιεχόμενο λήμματος. Η πολιτική είναι σαφέστατη στο κομμάτι αυτό: «Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν αφορά άμεσα το περιεχόμενο των λημμάτων, αλλά μόνο αν το θέμα θα πρέπει να έχει το δικό του λήμμα». --Focal ^Point 07:52, 21 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ατυχή Αναγνώστη, δεν κάνεις το λάθος που αναφέρεται παραπάνω. Σαφέστατα και υπάρχει εγκυκλοπαιδικό ή μη περιεχόμενο: Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Μια πληροφορία που δεν είναι εγκυκλοπαιδική μπορεί άνετα να αφαιρεθεί ακόμη και αν είναι επαληθεύσιμη. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:37, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Φίλε ανώνυμε, έλα στην παρέα μας και χρησιμοποίησε και τον λογαριασμό σου για να είναι εμφανές το ποιός είσαι. Αν δε σου αρέσει το μαγείρεμα γλυκού πίτας και αν δε συμφωνείς με την επισήμανση λαθών σε παλαιές πηγές, τότε έλα και κάνε κάτι καλύτερο αν μπορείς αντί να γκρινιάζεις και να τοποθετείς στάμπες πολύ εύκολα. Ναι; Βήμα βήμα, σιγά σιγά, μπορείς να το καταφέρεις και εσύ. Ακριβώς αυτό εννοώ για κάποιους που έχουν την κακή συνήθεια να κακοχαρακτηρίζουν τη συνολική συνεισφορά άλλων βάσει σημείων με τα οποία δε συμφωνούν ή βρίσκουν λαθεμένα, μια πρακτική την οποία βρίσκω εξαιρετικά άσχημη και μη δημιουργική. Δεν σύμφωνεις με κάτι; Διόρθωσε το, συζήτησε το, κάνε κάτι, μη βάζεις στάμπες και κάθεσαι στη γωνιά κακομούτσουνα ρίχνοντας μπηχτές στους άλλους. Gts-tg (συζήτηση) 16:05, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Γεια σου Gts-tg. Αντιλαμβάνομαι το πάθος και την εργατικότητά σου, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε το πιο σημαντικό θέμα: Η Βικιπαίδεια δεν πρέπει να είναι αγγαρεία. Έχουμε δει τα αποτελέσματα, πόσο διαφορετικά είναι όταν ασχολείται κανείς επειδή του αρέσει και όταν το κάνει σαν αγγαρεία, ή για ένα βαθμό σε ένα μάθημα. Έκανες λοιπόν πολύ σωστά και σταμάτησες. Ξανάπιασέ το μόλις βρεις κάτι που σου αρέσει. Θα καταθέσω εδώ, μαζί με τη δική σου άκρως παραγωγική εμπειρία και τη δική μου, διαφορετική εμπειρία:
Αντίθετα με εσένα, που ασχολήθηκες από λίγο με πολλά λήμματα, εγώ έπιασα ένα, το οποίο το είχα γράψει παλαιότερα. Το ίδιο το λήμμα, δεν έχει σημασία. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι υπήρχε ένα ωραίο, απλοϊκό, αυθόρμητο και εντελώς ατεκμηρίωτο λήμμα. Η τεκμηρίωσή του, Gts-tg, δεν ήταν ο σκοπός μου, ούτε μου πήρε 5-15 λεπτά. Στην ουσία προέκυψε ένα νέο λήμμα, πλήρως διαφορετικό από το προηγούμενο, με αρκετό κόπο και χρόνο, αλλά κάτι που με ευχαρίστησε που το έφτιαξα. Τώρα έχει και τεκμηρίωση.

Η Βικιπαίδεια δεν είναι και δεν πρέπει να είναι αγγαρεία. Όταν συμβαίνει κάτι τέτοιο, πάντα το αποτέλεσμα είναι μέτριο ή κακό. Το είδαμε και το βλέπουμε με το ίσως τεκμηριωμένο αλλά συχνά δυσνόητο αποτέλεσμα όταν γράφουν φοιτητές έναντι βαθμολογίας, το διαπιστώνουμε με τις άχαρες και μεροληπτικές συνεισφορές των τμημάτων marketing, μας ενοχλεί με τις αγιογραφικές βιογραφίες των πολιτικών προσώπων. Ας φτιάξουμε ο καθένας καλύτερα κάποια από τα λήμματα που έχει συνεισφέρει ο καθένας μας, όσα μας κάνει κέφι. Καλή συνέχεια. --Focal ^Point 17:23, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Από αυτό σε αυτό. Κάτι τέτοιο είχα κατά νου όταν έκανα την αρχική πρόταση πριν καιρό. Είναι χρονοβόρο (πχ σε αυτό έχω ακόμα μερεμέτια και δεν αποκλείεται και κάποιες διορθώσεις να κάνω). Επίσης είναι προϋπόθεση ότι ξέρεις για τι πράγμα μιλάς. Προσωπικά έχω όρεξη να κάνω πιο συστηματικά τέτοιου είδους δουλειές αλλά σε άλλο χρόνο διότι ήδη κάνω αρκετά αυτή την περίοδο και είμαι σε φάση εξάντλησης άσχετα από την ΒΠ -- Spiros790 (συζήτηση) 19:38, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πρόταση για μείωση στην Ελευθερία Πανοράματος από το Ευρωπαικό Κοινοβούλιο - πρόσκληση σε δράση

Για όσους ασχολούνται με το Commons, αλλά και όσους γενικότερα ενδιαφέρονται για την Ευρωπαική νομοθεσία που αφορά την χρήση φωτογραφικού υλικού, ρίξτε μια ματιά εδώ. Το Ευρωπαικό Κοινοβούλιο θα αποφασίσει σύντομα (9 Ιουλίου) σχετικά με την χρήση φωτογραφικού υλικού δημοσίων κτηρίων η δημοσίων έργων τέχνης (public art installations). Στην Ελλάδα τα πράγματα είναι ήδη 'στενα', αλλά αν το Ευρωπαικό Κοινοβούλιο αποφασίσει να προχωρήσει με την πρόταση, θα 'στενέψουν' και για άλλες χώρες που έχουν πιο φιλελεύθερη νομοθεσία σε θέμα copyright αντίστοιχου υλικού. Κάποιες πληροφορίες επίσης μπορείτε να βρείτε στο πρόσφατο άρθρο του Αγγλικού Signpost. Tsoukali (συζήτηση) 09:32, 21 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Ειδοποίησα ήδη αυτούς που παρακολουθούν τη σελίδα Συνεισφέρω στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Συμφωνώ στην ανάρτηση banner όπως προτείνεται στο commons. --Focal ^Point 09:59, 21 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δυο εβδομάδες για να σώσουμε την ελευθερία πανοράματος στην Ευρώπη

Η τρέχουσα κατάσταση αναφορικά με την ελευθερία πανοράματος στις χώρες της Ευρώπης.
Το κείμενο της τρέχουσα έκθεσης θα μετατρέψει το χρώμα του χάρτη σε κόκκινο ή κίτρινο για όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  OK, περιλαμβανομένων και έργων τέχνης

  OK μόνον για κτήρια

  OK για μη εμπορική χρήση μόνο

  Όχι OK

  Άγνωστο

Πλέον φωτογραφίες από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν θα επιτρέπεται να είναι να είναι στη Βικιπαίδεια...

...καθώς και εικόνες από το Βελγικό εθνικό μνημείο Atomium, αλλά τότε...

επίσης από το London Eye (Αγγλία), ...

...από τον Κεντρικό Σιδηροδρομικό Σταθμό του Ρότερνταμ (Ολλανδία), ...

...επίσης το El Hemisférico (Βαλένθια, Ισπανία) και πολλά περισσότερα...

Χαιρετισμούς σε όλους,

Τί Συμβαίνει;

Έχει υποβληθεί οδηγία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για τον περιορισμό της Ελευθερίας Πανοράματος στην Ευρώπη. Η πρόταση αποτελεί μέρος ενός ευρύτερου σχεδίου για την εναρμόνιση της νομοθεσίας περί πνευματικής ιδιοκτησίας στις διάφορες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Εάν αυτή η πρόταση εγκριθεί και εφαρμοστεί, αυτό θα σημαίνει ότι οι χρήστες δεν θα επιτρέπεται πλέον να ανεβάζουν ή να χρησιμοποιούν φωτογραφίες σύγχρονων κτιρίων ή δημοσίων έργων τέχνης στην Βικιπαίδεια.

Ακόμη και αν η Ελευθερία Πανοράματος επιτραπεί για μη εμπορικούς σκοπούς, αυτό αποτελεί πρόβλημα για την Βικιπαίδεια. Η τρέχουσα άδεια (CC-BY-SA) που καλύπτει όσα γράφουμε και ανεβάζουμε στη Βικιπαίδεια, δεν είναι συμβατή με μη εμπορικές άδειες, οι οποίες περιορίζουν περαιτέρω χρήση του περιεχομένου.

Ελευθερία Πανοράματος;

Επί του παρόντος, φωτογραφίες από μοντέρνα κτίρια και δημόσια τέχνη μπορούν να αναρτώνται στο Commons / Βικιπαίδεια και να χρησιμοποιούνται σε λήμματα μόνο εάν [αυτές οι φωτογραφίες] τραβήχτηκαν εντός χώρας η οποία υποστηρίζει την Ελευθερία Πανοράματος (FOP). Αυτή τη στιγμή αυτό συμβαίνει σε 16 (από τις 28) χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

• Χώρες με Ελευθερία Πανοράματος: Αυστρία, Κροατία, Τσεχία, Δανία*, Φινλανδία*, Γερμανία, Ιρλανδία, Ουγγαρία, Μάλτα, Ολλανδία, Πολωνία, Πορτογαλία, Σλοβακία, Ισπανία, Σουηδία και Ηνωμένο Βασίλειο. (* = Μόνο για κτίρια)

• Χώρες χωρίς Ελευθερία Πανοράματος: : Βέλγιο, Βουλγαρία, Κύπρος, Εσθονία, Γαλλία, Ελλάδα, Ιταλία, Λετονία, Λιθουανία, Λουξεμβούργο, Ρουμανία, Σλοβενία.

Στις χώρες χωρίς Ελευθερία Πανοράματος, ο δημιουργός ενός δημιουργικού έργου (που είναι μονίμως τοποθετημένο σε δημόσιο χώρο, όπως τα κτίρια, δημόσια τέχνη, κλπ.) θα πρέπει να επιτρέψει αποδέσμευση της φωτογραφίας στην οποία εμφανίζεται το έργο του, ακόμα και αν η φωτογραφία έχει τραβηχτεί από εσάς.

Ποια οδηγία αφορά;

Αφορά την οδηγία AM421 που έχει προταθεί από τον Jean-Marie Cavada.

Πότε θα γίνει η ψηφοφορία;

Πέμπτη, 9 Ιουλίου 2015.

Μπορούμε να κάνουμε κάτι ως σύνολο;

Ναι! Να ενημερώσουμε για το μέγεθος της επίδρασης και της ζημιάς που μπορεί να προκαλέσει αυτή τη τροπολογία στην Βικιπαίδεια. Τα τελευταία χρόνια έχει γίνει γνωστό ότι ακόμα και πολιτικά πρόσωπα δεν γνωρίζουν ότι απαγορεύεται η δημοσίευση στην ιστοσελίδα τους φωτογραφιών του κτηρίου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο, χωρίς την άδεια του αρχιτέκτονα. Επομένως, το πρώτο σημαντικό βήμα είναι η ενημέρωση.

Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

Τι μπορώ να κάνω ως μονάδα;

• Να επικοινωνήσω μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) με ένα από τα μέλη του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου από την χώρα μου (λίστα μελών στην Βικιπαίδεια και λίστα μελών στην ιστοσελίδα του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου (στην σελίδα του κάθε μέλους υπάρχει η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου / email address)).
• Να επικοινωνήσω μέσω twitter με ένα ή περισσότερα από τα μέλη του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου από την χώρα μου (ή να κάνω re-tweet) στα Ελληνικά. Μπορώ να ρωτήσω, για παράδειγμα, αν πραγματικά θέλουν να 'χάσει' η Βικιπαίδεια χιλιάδες από τις εικόνες της. Μπορώ επίσης να στείλω ένα tweet σε πολιτικές ομάδες, στην Βουλή, ή να συζητήσω γενικά σχετικά με το θέμα. Παραδείγματα: 1, 2, 3.
• Να στείλω ένα email σε όλους τους φίλους μου ή να τηλεφωνήσω σε κάποιους απ΄αυτούς για να τους προτρέψω να υπογράψουν την καμπάνια συλλογής υπογραφών στο change.org που ξεκίνησε ο φωτογράφος Nico Trinkhaus ενάντια στην προτεινόμενη τροπολογία. Να τους εξηγήσω τι διακυβεύεται αν περάσει η τροπολογία.

Πού γίνεται ο συντονισμός ενεργειών;

Commons:Freedom of Panorama 2015

Εδώ, δελτία τύπου, ρεπορτάζ στα ΜΜΕ, και περισσότερα θέματα που μπορούν να αναφερθούν / να προστεθούν / να προταθούν.

Ανατροφοδότηση για το προτεινόμενο κείμενο του banner και την τοπική σελίδα μπορούν να σας παρασχεθούν εδώ: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.

Πού μπορώ να βρω περισσότερες πληροφορίες;

Άρθρο στο Signpost στο: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Ευχαριστώ! Romaine (συζήτηση) 08:56, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

ΥΓ: Πρόταση: δημιουργήστε ένα λήμμα σχετικά με το θέμα της Ελευθερίας του Πανοράματος στα Ελληνικά. Romaine (συζήτηση) 08:56, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Διαβάστε επίσης

• Ελευθερία πανοράματος
• Reda report: the good, the not-so-bad and the ugly compromise amendments
• "Freedom of Panorama is under attack" του OwenBlacker από την Αγγλική Wikipedia στο Medium
• Έκθεση Reda στα ελληνικά που αναφέρεται σε μια σειρά από ζητήματα πνευματικών δικαιωμάτων στην Ευρώπη, πέραν των έργων σε δημόσια θέα

Συζήτηση

Εύχομαι να μην περάσει. Αντί να υπάρχει περαιτέρω χαλάρωση πάμε σε περισσότερους περιορισμούς. Αν περάσει, όμως, αυτή η πρόταση τι θα γίνει με τις εικόνες που ήδη έχουν ανεβεί; Υπάρχει αναδρομική ισχύ ή θα ισχύει για φωτογραφίες που ελήφθησαν μετά την ημερομηνία ψήφισης της; Xaris333 (συζήτηση) 16:32, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Όπως δείχνουν και οι φωτογραφίες της καμπάνιας θα πάρει η μπάλα όλες τις εικόνες παλιές και νέες... Δυστυχώς...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:36, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αυτό που πάει για ψήφιση είναι Οδηγία, η οποία μετά θα πρέπει να περάσει στις εθνικές νομοθεσίες, κάτι το οποίο χρειάζεται πολύ χρόνο για να γίνει. Επισημαίνω ότι στην Ελλάδα δεν έχουμε καθόλου ελευθερία πανοράματος, αλλά ελπίζαμε ότι θα μπορούσε να καθιερωθεί μέσα από αυτή την Οδηγία. Δυστυχώς η πρόταση για τροποποίηση φέρνει τα πάνω-κάτω. Από την μία φέρνει μια light εκδοχή της ελευθερίας πανοράματος σε χώρες που δεν έχουν καθόλου, από την άλλη την αίρει σε χώρες οι οποίες είχαν πλήρη ελευθερία (και όχι απλά για "μη εμπορική χρήση"). -geraki ^{(συζήτηση)} 17:22, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το καθόλου δεν είναι επακριβώς σωστό, το προνόμιο της ελευθερίας πανοράματος στην Ελλάδα το έχουν μόνο ΜΜΕ, αλλά και αυτά όχι πάντα. Βέβαια για τη ΒΠ το ίδιο και αυτό κάνει... --C Messier 11:52, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Στην Κύπρο υπήρχε η ελευθερία πανοράματος (για κτήρια). Αν ψηφιστεί και από την κυπριακή βουλή η σχετική οδηγία, φοβάμαι για αναδρομική ισχύ... Xaris333 (συζήτηση) 18:02, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Προτείνω όπως συντάξουμε ένα email (όπως προτείνεται και πιο πάνω) στα ελληνικά το οποίο να σταλεί στους Ελλαδίτες και Κύπριους ευρωβουλευτές. Και αυτό να γίνει άμεσα. Θα το έγραφα, αλλά νομίζω είναι καλύτερα να συμφωνηθεί εδώ από όλους μας για να μην έχει κάποιο λάθος ως προς το τι ζητάμε. Μπορεί είτε να σταλεί εκ μέρους της ελληνική ΒΠ ή ατομικά. Xaris333 (συζήτηση) 18:07, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αν γίνει κάτι τέτοιο νομίζω ότι το σωστό θα ήταν να πάει εκ μέρους όλης της ΒΠ. Δηλ. οκ κάποιος θα το στείλει, αλλά με την σύμφωνη γνώμη της κοινότητας. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:12, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ναι, συμφωνώ. Xaris333 (συζήτηση) 18:28, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

και για να μην χάνεται χρόνος ας πάρει την πρωτοβουλία κάποιος που έχει εμπειρία στην διατύπωση τέτοιου είδους εγγράφων να ανεβάσει ένα draft εδώ να το δούμε κι οι υπόλοιποι. -- Spiros790 (συζήτηση) 18:41, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ως βάση σχετικό κείμενο που στείλαμε σε Έλληνα ευρωβουλευτή στην προηγούμενη φάση της διαδικασίας: http://blog.wikimedia.gr/2015/06/copyright-reform/ Δεν χρειάζεται να είναι βιαστικό, πρέπει να είναι καλοδιατυπωμένο. --geraki ^{(συζήτηση)} 20:01, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ναι μια χαρά είναι αυτό νομίζω. Σίγουρα πρέπει να είναι προσεγμένο, όμως αφού έχουμε δυο βδομάδες μόνο (και προφανώς δεν θα σταλεί μια μέρα πριν) καλό είναι ό,τι είναι να κάνουμε ως κοινότητα να γίνει με ταχύτερους ρυθμούς από ότι συνήθως. -- Spiros790 (συζήτηση) 07:57, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το παραπάνω κείμενο στο σύνδεσμο που παρέθεσε ο geraki φαίνεται καλό όντως, ωστόσο θα βοηθούσε να υπάρξει μια ελαφρά μορφοποίηση (περισσότεροι παράγραφοι) για να διαβάζεται ευκολότερα. Gts-tg (συζήτηση) 09:12, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Βικιπαίδεια:Ελευθερία Πανοράματος 2015: Κεντρική σελίδα ενημέρωσης του κοινού. --geraki ^{(συζήτηση)} 12:08, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ποιος θα στείλει τελικά. Στο κείμενο συμφωνούμε; Θα στείλουμε μόνο στους Ευρωβουλευτές Ελλάδας και Κύπρου ή και στους εθνικούς μας αντιπροσώπους; Έχει νόημα να πιέσουμε μέσω των τοπικών μας βουλευτών; Ας απαντήσουμε τι θέλουμε να κάνουμε και ας το οργανώσουμε κάπως...φυσικά, αν θέλουμε να ακουστούμε έγκαιρα. --Γλαύκος ^{συζήτηση} 19:13, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

λογικά κάποιος από όσους ασχολούνται και είναι λίγο ως πολύ επώνυμοι (πχ προσωπικά δεν έχω όρεξη να μαθευτεί το ονοματεπώνυμο μου πέρα από κάποιες ελάχιστες εξαιρέσεις). Αφού το ζήτημα συζητιέται στην ευρωβουλή υποθέτω ότι σε αυτή την φάση τουλάχιστον έχει νόημα να σταλεί μόνο στους ευρωβουλευτές. Ας πει και κάποιος πιο έμπειρος από μένα γνώμη όμως. -- Spiros790 (συζήτηση) 19:42, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μπορεί να σταλεί κάτι σε δυο-τρεις ημέρες, το κείμενο στη σελίδα δεν είναι απαραίτητα και το κείμενο που θα φύγει. Επίσης, δεν είναι απαραίτητο να περιοριστούμε σε ένα email, έστω και κοινό. Μπορούμε να έχουμε μερικά πρότυπα email τα οποία μπορεί να στείλει ο καθένας ως πολίτης. Απλώς ας οργανωθούμε λίγο καλύτερα μαζί με τα άλλα wiki και ιδίως ότι γίνεται στα commons και το meta για να έχουμε περίπου ταυτόχρονη δράση που θα έχει μεγαλύτερο αντίκτυπο. -geraki ^{(συζήτηση)} 20:00, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Έχει νόημα να φύγουν και "hard copies" μέσω ταχυδρομείου με την έννοια ότι αυτά θα τα προσέξουν περισσότερο, ενώ την αλληλογραφία μέσω emails ίσως να μη της δώσουν και τόσο σημασία; --Γλαύκος ^{συζήτηση} 20:13, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ναι, θα έχουν ιδιαίτερο βάρος. --geraki ^{(συζήτηση)} 20:42, 23 Ιουνίου 2015 (UTC)

Επίσης να σκεφτούμε τα social media (twitter, official facebook pages, κλπ.). Tsoukali (συζήτηση) 08:30, 24 Ιουνίου 2015 (UTC)

Μερικά επιπλέον επιχειρήματα, πέρα από τις επιθυμίες μας που συνοδεύουν τις υπογραφές μας:

• Στην ημερίδα στα Γενικά Αρχεία του Κράτους έγινε πριν ενάμισι χρόνο, από εκπροσώπους της κοινότητας της ΒΠ, προτροπή για το πέρασμα από την «κοινωνία της επί χρήμασι πληροφορίας» στην «κοινωνία της γνώσης». Η συλλογιστική ήταν πως όσο τίθεται σε απόσταση ο άνθρωπος από την ελεύθερη πρόσβαση στις πηγές της γνώσης, η γνώση χάνει την αξία της και αντί να μας καθοδηγεί το δυνατόν ολοκληρωμένα, αξιοποιείται από τους ελάχιστους με τη δυνατότητα πρόσβασης και τριβής με αυτήν, με αποτέλεσμα για τους πολλούς η γνώση να κυλίεται αξιακά προς πληροφορία ή ακόμα και ανούσια δεδομένα που απλώς αποθηκεύονται, μακριά μας. Αν ο σκοπός μιας κοινωνίας είναι η πρόοδος, είναι ζητούμενη η διεύρυνση της επαφής της ανθρώπινης νοητικής μηχανής με τα στοιχεία της γνώσης και όχι το αντίθετο.
• Στο σεμινάριο για εκπαιδευτικούς πληροφορικής που παρακολούθησα αυτή τη χρονιά μας διδάσκουν πώς η τέχνη γίνεται ιδανικό και σχεδόν αναντικατάστατο εκπαιδευτικό εργαλείο για μαθητές σχολείων και ενήλικες. Το να περιορίζεται η πρόσβαση στα δημόσια έργα τέχνης που εκτίθενται στα Wikimedia Commons, που ήταν και η πηγή του υλικού προς μελέτη στο μάθημα, είναι εις βάρος των σύγχρονων εκπαιδευτικών πρακτικών.

   ManosHacker 00:26, 24 Ιουνίου 2015 (UTC)

• Έχω μεταφράσει και το Ελευθερία πανοράματος αλλά λείπουν αρκετά κομμάτια.
• Σημείωσα στη σχετική σελίδα ότι στην Ελλάδα ισχύει ελευθερία πανοράματος μόνο για τα ΜΜΕ. Στις επόμενες ημέρες πρέπει να δούμε συνολικά τη σελίδα τη σελίδα ενημέρωσης του κοινού και ξεκάθαρα τι ζητάμε από τους Ευρωβουλευτές. Αυτό που πρόκειται να ψηφίσουν είναι μια ολόκληρη Οδηγία με κάποιες τροπολογίες που θέλουμε, εκτός από τη συγκεκριμένη που θέλουμε να βγει ή να αλλάξει. Για να γίνει αυτό, θα χρειαστεί να πειστούν 70 ευρωβουλευτές στο σύνολο. Καλό είναι να μην γίνουν απόπειρες τέτοιες που να δείχνουν ότι δεν υπάρχει πλήρης ενημέρωση και δεν ξέρουμε επακριβώς τι θέλουμε. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:57, 24 Ιουνίου 2015 (UTC)

Συντονισμός

Επειδή δεν μου φαίνεται ιδιαίτερα πρακτικό να συνεχιστεί ο συντονισμός της δράσης μας σχετικά με την επικείμενη ψήφιση της οδηγίας εδώ, προτείνω για καθαρά πρακτικούς λόγους η οργάνωση του συντονισμού της δράσης μας, το χρονοδιάγραμμα και τα βήματα που θα ακολουθήσουμε να γίνουν στο Συζήτηση Βικιπαίδεια:Ελευθερία Πανοράματος 2015. Θα υπάρχουν βέβαια τακτικές ενημερώσεις κι εδώ στην Αγορά, αλλά η κεντρική σελίδα για το συντονισμό μας ας είναι εκείνη. --Γλαύκος ^{συζήτηση} 06:19, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Έχω μεταφράσει εδώ ένα σχέδιο επιστολής προς Ευρωβουλευτή. Για όποιον θέλει να το βελτιώσει ή απλά να το επιμεληθεί είναι ευπρόσδεκτος. Να σημειώσω μόνο ότι δεν έχουμε πολύ χρόνο στη διάθεση μας και συνεπώς αν είναι να γίνουν κάποια πράγματα ας γίνουν σχετικά σύντομα (για κάποια όπως τα hard copies όπου οι επιστολές θα χρειαστούν κάποιο χρόνο για να φτάσουν στους παραλήπτες τους, ο χρόνος είναι ακόμα πιο πιεστικός). --Γλαύκος ^{συζήτηση} 09:27, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Status update:

• The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015.
• The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Greece is at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/GR. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
• In the evening of today 25 June, a CentralNotice banner will be set up for Greece with approval of WMF. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into your language, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.
• If you communicate to an MEP from your area/country, you can link to: http://meta.wikipedia/wiki/saveFoP
• If you tweet about this subject you can use the hashtag: #saveFoP
• If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more.

Thank you! Romaine (συζήτηση) 12:12, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Update 25 June:

• This evening we had a meeting to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined today that as a result of all our actions Wikimedia wide, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
• The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
• We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected.

What is the plan now?

• We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
• We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
• But in the mean while just waiting? - No!
  • Send a personal e-mail to an MEP in your country/area. See: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/GR
  • Send a tweet to an MEP, make it as personal as possible.
  • Write together a press release or an open letter from the community (like on de-wiki)

Let's do this! Thank you for all the work!! Romaine (συζήτηση) 03:01, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δημιουργία κατηγορίας "Λέσβιοι καλλιτέχνες"

Αγαπητοί χρήστες και διαχειριστές της Wikipedia,

με αφορμή τη Συζήτηση:Κατάλογος Λέσβιων Ζωγράφων για το λήμμα Κατάλογος Λέσβιων Ζωγράφων και τον αγενή τρόπο με τον οποίο απευθύνθηκε ο συγκεκριμένος χρήστης Kalogeropoulos θα ήθελα να ζητήσω οδηγίες για τη δημιουργία μιας κατηγορίας, όπου θα υπάρχουν όλοι οι Λέσβιοι καλλιτέχνες αλφαβητικά. Προς το παρόν υπάρχει υλικό για τους ζωγράφους του νησιού από τον Χρήστης:Φιλοτεχνικός Όμιλος Μυτιλήνης "ο Θεόφιλος" και ο κατάλογος πρόκειται να εμπλουτιστεί και από εμάς αφού θεωρούμε ότι είναι αξιοσημείωτη πληροφορία- τόσο ο κατάλογος όσο και οι βιογραφίες που είδαμε ότι διεγράφησαν ταχύτατα. Αν όχι, θα θέλαμε να μας επισημάνετε ΑΚΡΙΒΩΣ το σημείο ή τα σημεία και τους λόγους για τους οποίους κρίνεται μη εγκυκλοπαιδικό (ο κατάλογος και οι βιογραφίες). Τέλος θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή στον προαναφερόμενο χρήστη, αφού όπως διαφαίνεται από την σελίδα του έχει απασχολήσει με τον τρόπο και τα σχόλια του ουκ ολίγες φορές αρκετούς χρήστες. Απολογούμαστε αν η Αγορά δεν είναι ο χώρος για τέτοιες συζητήσεις και παρακαλούμε να μας υποδείξετε το χώρο αυτό.

Σας ευχαριστούμε για τα μέχρι τώρα σχόλια σας ΛΕΣΧΗ ΠΛΩΜΑΡΙΟΥ ΒΕΝΙΑΜΙΝ ΛΕΣΒΙΟΣ (συζήτηση)

Υποδείξτε παρακαλώ αμέσως την αγένεια διαφορετικά θα πρέπει να υποστείτε φραγή για προσωπική επίθεση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:17, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κάποια απάντηση για την ανήθικη επίθεση ΛΕΣΧΗ ΠΛΩΜΑΡΙΟΥ ΒΕΝΙΑΜΙΝ ΛΕΣΒΙΟΣ δεν βλέπω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:38, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ο τόνος σας στη σελίδα συζήτησης του λήμματος ήταν αρκετά απότομος ειδικά από έναν έμπειρο χρήστη προς έναν νέο. Παρόλα αυτά, εμείς ως λέσχη, δεν θα συνεχίσουμε αυτή την άτυπη αψιμαχία, αφού ο μόνος λόγος για τον οποίο συμμετέχουμε σε αυτό το εγχείρημα είναι η προσφορά του υλικού μας στο ευρύ κοινό και η ανάδειξη του Βενιαμίν του Λέσβιου και της κληρονομιάς του. Σας ευχαριστούμε ΛΕΣΧΗ ΠΛΩΜΑΡΙΟΥ ΒΕΝΙΑΜΙΝ ΛΕΣΒΙΟΣ (συζήτηση) 15:38, 28 Ιουνίου 2015 (UTC)

Γκαλερί

• 
  Oscar
• 
  Salmon Larva
• 
  Giant grouper

• 
  Oscar
• 
  Salmon Larva
• 
  Giant grouper

Δείτε πώς δουλεύει το mode="packed" heights=175 στις γκαλερί. Θα μπορούσαμε να το έχουμε ως προεπιλογή στον VisualEditor και στην toolbar του επεξεργαστή wiki. Θα μπορούσαμε επίσης, φαντάζομαι, αν δεν υπάρχει παραμετροποίηση στο gallery, να τοποθετείται αυτόματα η παραπάνω.   ManosHacker 06:51, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Υποθέτω ότι αυτή η πρόταση δεν υλοποιήθηκε, για αυτό και σχολιάζω. Θεωρώ ότι είναι πολύ πιο καλαίσθητο για ένα λήμμα να γράφετε με το mode="packed" heights=175. Τα γκαλερί γενικότερα δίνουν μια αίσθηση παλιού στο λήμμα και όχι σύγχρονης σελίδας. Εάν έχει σημασία η όψη ενός λήμματος, που νομίζω πως έχει, πρέπει να το σκεφτούμε. Έτσι και αλλιώς δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην προβούμε στην αλλαγή αυτή και στον Visual Editor και στο toolbar.- - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 21:46, 2 Ιουλίου 2015 (UTC)

Υ.Γ. Με μια αλλαγή στο λήμμα Γάτα δείτε τι διαφορά υπήρξε στην όψη του λήμματος: πριν και μετά- - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 22:05, 2 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ερώτημα περί αδείας για το Wikimedia

Έστω ότι δημιουργώ μια εικόνα με το άρθρο εφημερίδας του 19ου αιώνα (κάτι σαν snippet) από αυτές τις εφημερίδες που είναι ψηφιοποιημένες και διαθέσιμες στο διαδίκτυο. Χρειάζεται κάποια άδεια για να το αναρτήσω στο W. Commons και ποιά; Μήπως μπορώ να δηλώσω ότι είναι εικόνα φιαγμένη από εμένα ; Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 15:45, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Για τόσο παλιά εφημερίδα, τότε είναι κοινό κτήμα (public domain). Οπωσδήποτε δεν δηλώνεις ότι δημιουργός είσαι εσύ, αλλά αλλά ο εκδότης/εφημερίδα, και αν πρόκειται για συγκεκριμένο άρθρο τότε και ο συντάκτης του άρθρου (της εφημερίδας). -geraki ^{(συζήτηση)} 17:22, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ένα λινκ σε σελίδα.

Καλησπέρα, μετά από ένα μήνα που έκανα προσπάθειες για μένα υποτίθεται για να βελτιώσω την εγκυκλοπαίδεια. Απελπιστικά το μετάνιωσα γιατί από ότι βλέπω λειτουργείται με τα δικά σας κριτήρια που εγώ δεν γνωρίζω… Ξέρω τη σημαίνει και πως δουλεύει ένα λινκ στο internet, πως εσείς αξιολογείται και διαγράφεται ένα λινκ σε σελίδα με πληροφορίες και φωτογραφίες για ένα χωριό και αφήνεται ένα λινκ σε site με ξενοδοχεία και δωμάτια, δεν μπορώ να το καταλάβω…. Αυτό είναι εγκυκλοπαίδεια? Είναι μια διαπίστωση που έκανα τον λίγο καιρό που ασχολήθηκα, νομίζω ότι σεβαστικά τον χώρο και δεν έκανα κάτι άσχημο. Ευχαριστώ! --Stathisevia (συζήτηση) 22:10, 25 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αιωρούμενες Κάρτες

Hi. The Hovercards trial (discussed at Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2015/Απρίλιος#Αιωρούμενες Κάρτες για όλους τους χρήστες - περιορισμένη δοκιμή) ended last week, and I was wondering if this community would like to have it turned back on permanently, whilst the data from analytics and the survey are examined? If so, it's a simple config change. Please let me know, so that I can pass the decision along. Thanks! (my apologies for writing in English. I've tried to keep this message short.) Quiddity (WMF) (συζήτηση) 01:06, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Προσωπικά τις βρίσκω ενοχλητικές, ειδικά χωρίς χρονοκαθυστέρηση. Τις έχω συνεχώς απενεργοποιημένες αλλά υπήρχε και αυτό το πρόβλημα που ήθελε και πάλι ρύθμιση απενεργοποίησης όταν γινόταν αποσύνδεση και επανασύνδεση. Δεν θεωρώ ότι βοηθούν τον αναγνώστη. Σε πολλά λήμματα μάλιστα χρειάζεται να ελέγχει κάποιος πως το συγκεκριμένο λήμμα θα φαινόταν σε μια αιωρούμενη κάρτα (όταν είναι σύνδεσμος σε ένα άλλο λήμμα) για να δει αν πράγματι παρουσιάζεται μια εισαγωγή για το θέμα, αν δεν διακόπτεται η πρόταση, ποια και αν φαίνεται η εικόνα κτλ... Φυσικά προσωπική άποψη είναι, από τη στιγμή που υπάρχει απενεργοποίηση και εφόσον λυθεί το πρόβλημα με την αποσύνδεση/επανασύνδεση, δεν θα με ενοχλεί η ύπαρξη τους. Αν το θέταμε σε ψηφοφορία, θα ψήφιζα να μην ενεργοποιηθούν σε κανένα. Δεν βλέπω τη χρησιμότητα τους και θεωρώ ότι είναι ενοχλητικές για τον ανώνυμο αναγνώστη που δεν έχει τη δυνατότητα απενεργοποίησης τους... καθαρά προσωπική άποψη :) Xaris333 (συζήτηση) 01:14, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Καλό είναι να παραμείνουν ενεργές. Είναι ιδιαίτερα χρήσιμες στον αναγνώστη (ο οποίος δεν έχει τις ιδιαιτερότητες και προτιμήσεις πλοήγησης ενός hardcore συντάκτη). Το πρόβλημα απενεργοποίησης έχει αναφερθεί μόνο από δύο χρήστες, ενώ η λειτουργία χρησιμοποιείται από εκατοντάδες συντάκτες και χιλιάδες αναγνώστες. Καλό είναι λοιπόν να διατηρηθεί για να βλέπουμε και τις διορθώσεις σφαλμάτων και νέες λειτουργίες που μπορούν πλέον να ενσωματωθούν χωρίς να αλλοιωθεί το αποτέλεσμα της έρευνας. -geraki ^{(συζήτηση)} 05:44, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Καλό είναι να μείνουν ανενεργές. Είναι intrusive και ενοχλητικές. Καλό είναι επίσης να μην μιλάμε εκ μέρους των αναγνωστών όντας οι ίδιοι hardcore συντάκτες. Το σωστό σχεδιαστικά είναι να ενεργοποιούνται αν και μόνο αν το επιθυμεί ο αναγνώστης (ίσως με επιλογή στην αριστερη μπάρα (?)). Η λειτουργία χρησιμοποιείται και θα χρησιμοποιείται από εκατοντάδες ανθρώπους γιατί δεν τους δίνεται άλλη επιλογή. Και οι δύο που παραπονεθήκαμε τις χρησιμοποιούμε, ούτε να τις απενεργοποιήσουμε δεν μπορούσαμε καλά καλά... -- Spiros790 (συζήτηση) 05:50, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Τότε δεν μπορεί να υποτεθεί ούτε ότι είναι "intrusive και ενοχλητικές" και για τους αναγνώστες... Όσο για τους συντάκτες, βλέπω ότι 280 χρήστες έχουν ενεργοποιήσει αυτή τη λειτουργία ως beta, έναντι 2-3 που την βρίσκουν προβληματική. Έχουμε ένα μέτρο λοιπόν. Επίσης, αν θυμάμαι καλά, δεν σου απενεργοποιούνται επειδή έχεις απενεργοποιημένη την αποθήκευση ιστορικού στον browser σου, κάτι που δεν κάνει ούτε ο τυπικός χρήστης, ούτε ο τυπικός αναγνώστης. -geraki ^{(συζήτηση)} 07:58, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ό,τι λέω -εκτός κι αν αναφέρω ρητά το αντίθετο- είναι δική μου άποψη. Δεν επικαλούμαι κανέναν άλλο ούτε κρύβω τις όποιες προθέσεις και απόψεις μου πίσω από υποθέσεις και στατιστικά της πλάκας. Συνεπώς τέτοιου είδους εξυπνάδες αλλού. Τις καρτούλες ως beta τις είχα ενεργοποιήσει παλιότερα και εγώ για να δω τι είναι... Επίσης πρόταση της μορφής "οκ αυτό δεν δουλεύει σε μερικούς διότι έχουν απενεργοποιημένη την αποθήκευση ιστορικού του browser τους" είναι λόγος απόλυσης. Σαν υπάλληλος στον χώρο του IT το αναφέρω αυτό. Τώρα αν νομίζεις ότι είναι ένας και δυο που δεν αποθηκεύουν το ιστορικό τους είσαι πολύ γελασμένος ή για την ακρίβεια δεν ξέρεις και πολύ καλά για ποιο πράγμα μιλάς. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:17, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Παρεμπιπτόντως μιας και βγάζω το ψωμί μου στήνοντας πράγματα διαδικτυακά με υπόβαθρο σε πληροφοριακά συστήματα, επέτρεψε μου να κάνω καναδυό παρατηρήσεις όσον αφορά το interface μιας ιστοσελίδας... -- Spiros790 (συζήτηση) 08:24, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Spiros790 Θα σε παρακαλέσω για μία και μοναδική φορά. Δεν βρισκόμαστε στον ίδιο φυσικό χώρο, δεν έχουμε τον ίδιο τρόπο έκφρασης, δεν έχουμε την ίδια ηλικία. Εκφράσεις του τύπο "εξυπνάδες" και "στυλάκι" μπορεί να μην πειράζουν τους φίλους σου. Για εμένα είναι αφάνταστα ενοχλητικές, προσβλητικές και επιθετικές σε μια συζήτηση που λογικά δεν θα έπρεπε να οδηγείται σε τέτοια. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:21, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Και εγώ βρίσκω αφόρητα ενοχλητικό να αλλοιώνεις τα λεγόμενα μου για να βγάλεις τα συμπεράσματα που θες να βγάλεις εκ των προτέρων. Χαίρομαι που το αναφέρεις πάντως γιατί κάποια στιγμή πρέπει να τα ξεκαθαρίσουμε αυτά. Εσύ που είσαι μεγαλύτερος και άρα πιο ώριμος και συνετός κλπ κλπ από μένα που είμαι μικρός και ανώριμος και δεν ξερώ γω τι άλλο πρέπει να γίνεις πιο προσεχτικός σε κάποια πράγματα. Έχεις την Χ άποψη για το τάδε θέμα? Μια χαρά. Έχεις τα α, β, γ, δ επιχειρήματα για να την υποστηρίξεις? Επίσης μια χαρά. Μην επικαλείσαι την γνώμη του κοινού όμως... Παρακαλώ πολύ, δηλαδή με στατιστικά τους 280 που ενεργοποιήσαμε το feature πας να εκβιάσεις αποτέλεσμα? Μα σοβαρά τώρα? Έλεος. Δεν απευθύνεσαι σε ανοήτους... Όντως το θέμα είναι ήσσονος σημασίας, έχουμε δεν έχουμε καρτέλες μικρό το καλό ή το κακό, η πρακτική πάλι όχι. Τα ίδια (με άλλους χρήστες) πάθαμε πριν κάποιο καιρό όταν συμπεράνανε ότι ο αναγνώστης θέλει τις κατηγορίες γεννήσεων και θανάτων... Τώρα τι άλλαξε? Μήπως ότι τούτο το θες ενώ το άλλο όχι?. Εννοείται ότι δεν είμαστε φίλοι κι ότι δεν απευθύνομαι έτσι στους φίλους μου. Είναι λίγοι και τους εκλαμβάνω σαν αδερφούς αυτούς τους ανθρώπους. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:34, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Όταν πρωτοεμφανίστηκαν ήταν γεμάτες εκνευριστικές ατέλειες. Έκτοτε, έχουν βελτιωθεί πάρα πολύ. Τον τελευταίο καιρό χρησιμοποιώ πιο πολύ ως αναγνώστης την ΒΠ. Δεν μου φάνηκαν ιδιαίτερα ενοχλητικές, πέρα από ορισμένες φορές που "κολλούσαν" και δεν έκλειναν, εμποδίζοντάς την ανάγνωση. Ίσως να μου φαίνονταν πιο ενοχλητικές αν ήθελα να γράψω, ή αν ήθελα να ελέγχω τις πρόσφατες αλλαγές. Δεν μπορώ να θυμηθώ αν υπήρχαν στην εφαρμογή για τις κινητές συσκευές. Νομίζω πως μπορούσα να τις δω στην έκδοση για κινητά, όταν έμπαινα από κάποιον browser (δεν θυμάμαι να με ενόχλησαν), αλλά δεν θυμάμαι για την "επίσημη" εφαρμογή της Βικιπαίδειας. Γενικά πάντως, δεν με ενόχλησε. ΟΚ, ας κάνουμε δημοψήφισμα. VJSC263IO (συζήτηση) 08:19, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

δεν έχει νόημα το "δημοψήφισμα" (είναι και επίκαιρο) διότι η συντριπτική πλειοψηφία αυτών που θα το χρησιμοποιήσουν δεν είναι συντάκτες αλλά αναγνώστες και δεν μπορούμε πρακτικά να τους ρωτήσουμε. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι να υπάρχει για όλους επιλογή χρήσης ή όχι, χωρίς να υπάρχουν by default ιπτάμενα αντικείμενα στις σελίδες. Όσοι βολεύονται να τις χρησιμοποιούν, αλίμονο να το κάνουν -δεν νομίζω να θέλει κανείς να αφαιρεθεί εντελώς η δυνατότητα εφόσον υλοποιήθηκε. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:27, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το ξέρω, απλά στην τελική, κάποιος πρέπει να την πάρει την απόφαση. Σίγουρα δεν μπορούμε να ρωτήσουμε, με κάποιον τρόπο, τους αναγνώστες; VJSC263IO (συζήτηση) 08:30, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αν πούμε ότι τις κρατάμε κάποιοι θα μείνουν παραπονεμένοι. Αν πάλι πούμε ότι τις βγάζουμε τελείως πάλι κάποιοι θα μείνουν παραπονεμένοι (και μάλλον θα σοφιστούν κάποια άλλη γύρω-γύρω μέθοδο για να τις ξαναφέρουν). Αν όμως απλώς δίνουμε στον καθένα την επιλογή χρήσης ή όχι, εννοείται και σε όσους δεν έχουν λογαριασμό, τότε όλοι θα κάνουμε αυτό που μας βολεύει κι όλα καλά. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:35, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Τεχνικά μπορούμε να το κάνουμε αυτό. Πρακτικά, κάθε φορά που θα μπαίνει κάποιος με μια δυναμική IP θα πρέπει να επιλέγει αν θέλει να εμφανίζονται ή όχι (εκτός και αν ο browser του αποθηκεύσει την επιλογή του). Δεν νομίζεις πως θα είναι κάπως ενοχλητικό αυτό; Εκτός και αν εμφανίζεται με την μορφή "κουμπιού" (ή κάτι παρόμοιο) σε κάποιο εμφανές σημείο. VJSC263IO (συζήτηση) 08:46, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

όλες οι μεγάλες ιστοσελίδες αποθηκεύουν τοπικά (δηλ. στον υπολογιστή μου, σου, του) cookies με κάποιες επιλογές και προτιμήσεις του χρήστη. Πρόκειται για μικροσκοπικές συμβολοσειρές που μπορούν να σώζουν πχ την γλώσσα προτίμησης κλπ κλπ. Έτσι δεν θα χρειάζεται κάθε φορά που μπαίνεις να κάνεις την ίδια επιλογή. Το κουμπί που λες είναι επίσης εφικτός τρόπος. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:51, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Το μόνο που βρίσκω ενοχλητικό στις καρτέλες είναι ότι κολλάνε μερικές φορές και δεν εξαφανίζονται, δηλαδή ακόμα και όταν φύγει ο δείκτης του ποντικιού από τον σύνδεσμο η καρτέλα δεν εξαφανίζεται, και πρέπει να πάω το ποντίκι πάνω από ένα άλλο σύνδεσμο για να εξαφανιστεί ο προηγούμενος. Αυτό είναι ιδιαίτερα ενοχλητικό όταν π.χ. κάποιος βλέπει τις καρτέλες σε ένα κατάλογο συνδέσμων όπου πολλοί σύνδεσμοι είναι κοντά ο ένας στον άλλο, και έτσι η καρτέλα κρύβει μέρος αυτών και δεν μπορούν να κλικαριστούν. Εκτός του σημείου αυτού όμως, τις βρίσκω ιδιαίτερα χρήσιμες και εύχρηστες. Gts-tg (συζήτηση) 08:51, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

εγώ βρίσκω για αρχή ιδιαίτερα ενοχλητικό ότι κάθε φορά που κουνάω το ποντίκι και έχει πολλά λινκς από κάτω φεύγουν ιπτάμενα πράγματα δεξιά κι αριστερά, δευτερευόντως ότι ενίοτε κολάνε, τρίτον ότι ανάλογα με την ρύθμιση της χρονοκαθιστέρησης πρέπει να περιμένω να κλείσει η καρτέλα για να δω τι έχει από πίσω, τέταρτον και κυριότερον ότι είναι χοντρή αλλαγή στο interface και δεν μου δίνεται επιλογή να μην εμφανίζονται. Δεν μας ρώτησε κανένας ούτως ή άλλως, τουλ. θα πάρουμε την δυνατότητα να τις απενεργοποιούμε (κι όσοι τις θέλουν να τις κρατήσουν, αλοίμονο). -- Spiros790 (συζήτηση) 08:57, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Στην αρχή με είχαν "ξενίσει" κι εμένα. Όμως, στην πορεία τις είδα με "καλό μάτι". Είναι αρκετά πληροφοριακές και ενεργούν σαν βοηθητικές σημειώσεις μέσα σε λήμματα. Προσωπικά με βοηθούν ως αναγνώστη και , επιπλέον, με παρακινούν να αναζητήσω/μάθω ακόμα περισσότερα για το αντικείμενο. Επιπλέον, μία εικόνα=χίλιες λέξεις και σε πολλές από τις κάρτες βλέπουμε και εικόνες. ----Lemur12^{να'στε καλά} 09:14, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόταση να φύγουν και σίγουρα δεν ζητάω κάτι τέτοιο. πρέπει να υπάρχει επιλογή όμως, όχι επιβολή της βούλησης τριών, δέκα ή 280 ατόμων. Το σύνολο των χρηστών είναι ασύγκριτα μεγαλύτερο από το δείγμα -- Spiros790 (συζήτηση) 09:20, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Τις θεωρώ απίστευτα ενοχλητικές, εκνευριστικές και δεν βλέπω κάποια χρησιμότητα (για μένα προφανώς). Πριν λίγο καιρό δεν μπορούσα να τις απενεργοποιήσω. Όχι απλά να απενεργοποιήσω και όταν συνδεθώ ξανά να πρέπει να ξανααπενεργοποιήσω. Είχαν κολλήσει, τις απενεργουποιούσα και δεν έφευγαν! Αν δεν λυθούν τέτοια προβλήματα είμαι υπέρ στο να είναι προαιρετικές. Αν αυτό το πρόβλημα λυθεί οριστικά τότε ας μείνουν μόνο όμως αν το wikimedia έχει υπαρκτά στοιχεία ότι είναι πράγματι εύχρηστες για τον μέσο αναγνώστη. —Ah3kal (συζήτηση) 10:15, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Οι αιωρούμενες κάρτες είναι αποδεκτές για εμένα. Υπάρχουν ακόμη θέματα βελτιστοποίησης - μικροπροβλήματα, αλλά είναι σαφέστατα στα χρήσιμα χαρακτηριστικά. Σημειώνω την ανάγκη να δουλεύει καλά το opt-out (δυνατότητα απενεργοποίησης) και βέβαια να μην κολλούν τα παράθυρα και μένουν ανοικτά. Προφανώς, αν από την παρούσα συζήτηση δεν γίνει προφανές το αποτέλεσμα θα πρέπει να γίνει ψηφοφορία. --Focal ^Point 10:51, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

αφού μπορούμε να χουμε και τα δύο (όσοι τις θένε να τις χρησιμοποιούν κι όσοι δεν θένε να μην τις χρησιμοποιούν) δεν καταλαβαίνω σε τι θα χρησίμευε μια ψηφοφορία. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:59, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Υπέρ της διατήρησης. Μόλις διορθωθεί το bug του Universal Language Selector θα μπορούν και οι μη συνδεδεμένοι χρήστες να απενργοποιούν τις κάρτες P.a.a (συζήτηση) 16:47, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Τις βρήκα χρήσιμες στο γρήγορο έλεγχο λημμάτων/συνδέσμων και ότι πράγματι οι σύνδεσμοι οδηγούσαν εκεί που έπρεπε και όχι σε λάθος σελίδα. Να κάνω την ίδια παρατήρηση με τον VJSC263IO, όταν κολλούσαν και δεν έκλειναν όταν έφευγε ο σένσορας από πάνω τους και ότι θα πρέπει να υπάρχει δυνατότητα αποεπιλογής/επιλογής στις ip. --C Messier 10:37, 28 Ιουνίου 2015 (UTC)

• Μέχρι δύο μήνες πριν την υποχρεωτική δοκιμαστική εφαρμογή τους, οι κάρτες δεν είχαν το ενοχλητικό κόλλημα.
• Οι κάρτες βοηθούν ιδιαίτερα τον αναγνώστη γιατί, χωρίς να ανοίγει πολλά παράθυρα, βοηθείται να καταλαβαίνει τι διαβάζει σε ένα λήμμα με άγνωστο σε αυτόν αντικείμενο.
• Έναν συντάκτη τον ενοχλεί γιατί ενδεχομένως έχει άλλον στόχο, ιδίως αν πετάγονται πολύ γρήγορα ή αυθόρμητα ή κολλούν.
• Είναι όμως και χρήσιμες στον συντάκτη για γρήγορο έλεγχο ποιότητας (εισαγωγές λημμάτων), καθώς και για έλεγχο των συνδέσμων.
• Τα λάθη στη δοκιμαστική εφαρμογή τους ήταν:
  • Δεν ήταν παραμετροποιήσιμος ο χρόνος εμφάνισης, ώστε να βγει μέσος όρος για default τιμή, και μείναμε με ακραίες εντυπώσεις ναι/όχι
  • Δεν λαμβανόταν υπόψιν η επιλογή της μη εμφάνισης και οι κάρτες ξαναεμφανίζονταν σε όσους τους ενοχλούσαν.
  • Η μέτρηση αφορούσε μόνο τους συντάκτες! (συνδεδεμένους χρήστες - ρυθμίσεις) και όχι τους αναγνώστες (ασύνδετοι - cookies που λήγουν σε δύο πχ ημέρες).

   ManosHacker 13:08, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σημειώσεις:

• Η μέτρηση αφορούσε κυρίως τους ασύνδετους αναγνώστες. Για συνδεδεμένους θα μπορούσαν να έχουν στοιχεία από όσους τις έχουν ενεργοποιημένες ως beta.
• Η παραμετροποίηση του χρόνου εμφάνισης θα ακύρωνε την μέτρηση (αφού σκοπός της ήταν να μετρήσει τις ακούσιες εμφανίσεις με τον δεδομένο χρόνο).

--geraki ^{(συζήτηση)} 14:04, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

του αναγνώστες που δεν ξέρανε από που στο καλό κλείνει αυτό το πράγμα τους μετρήσατε? Ξέρω προσωπικά δυο ανθρώπους, που διαβάζουν συστηματικά στην ΒΠ, γνωρίζουν ότι ασχολούμαι και με ρωτήσανε... Τότε ανέφερα για πρώτη φορά ότι ΔΕΝ κλείνουν... Μάθαμε όλοι στατιστική βλέπω. Κάντε το να δουλεύει στοιχειωδώς σωστά, δώστε σε όλους (συντάκτες και αναγνώστες) την επιλογή να το χρησιμοποιούν ή να το απενεργοποιούν και καιρός να ασχοληθούμε με τίποτε πιο σοβαρό από τα ιπτάμενα καρτελάκια... -- Spiros790 (συζήτηση) 14:30, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

"Logged-out users can turn Hovercards off, via the cog-icon (settings saved in cookies or localstorage)." [5]

Κλείνουν λοιπόν. Φαίνεται ότι δεν κλείνουν σε κάποιους browsers που δεν έχουν default ρυθμίσεις. Αντί να φωνάζεις μπορείς να κάνει ένα σωστό bug report. Πονάει κεφάλι, κόψει κεφάλι, δεν είναι σωστή επιλογή. -geraki ^{(συζήτηση)} 14:41, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν φωνάζω. Σιγά μην κάτσω να σκάσω για τις αιρούμενες καρτέλες. Το να σωζει επιλογή με cookie είναι αυτονόητο και θα πρεπε να υπάρχει εξ αρχής. Το ανέφερα και προχτές ούτως ή άλλως, εδώ πιο πάνω είναι. Σημαίνει ότι δεν υπάρχει λόγος να διαλέξουμε διατήρηση ή κατάργηση, μπορούμε να χουμε και τα δύο. Το cog-icon οι δύο προαναφερθέντες δεν το βρήκαν οι άνθρωποι, είναι και κάποιας ηλικίας δεν έχουν την εξοικειωση τη δική μας. ¨οχι δεν θα κάνω bug report "επδ δεν σώζει προτίμηση επδ δεν αποθηκεύει ο browser μου ιστορικό". Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά (αν όντως είναι αυτός ο λόγος όπως είπες φυσικά). Γενικώς το όλο πράγμα έγινε πολύ βιαστικά χωρίς να υπάρχει λόγος, δεν μας κυνηγάει κανείς ούτε είναι κάτι σημαντικό. -- Spiros790 (συζήτηση) 15:10, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

geraki, αν τυχόν γνωρίζεις τον κατάλληλο άνθρωπο ενημέρωσε για την ύπαρξη bug T100639. Δεν επηρεάζει μόνο τις αιωρούμενες κάρτες αλλά κάθε επέκταση και σκριπτ που χρησιμοποιεί το jStorage P.a.a (συζήτηση) 15:54, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

I'm totally put off with those cards. They turn an encyclopedia to a children's pup-up book. But since some of us seem to like them, let's consider a mid solution: A limited mumber of cards per article and a minimum distance between them.--Skylax30 (συζήτηση) 13:00, 30 Ιουνίου 2015 (UTC)

Είμαι κατά της εκ προοίμιου χρήσης των Αιωρούμενων Καρτών για τους συνδεδεμένους χρήστες. Όποιος το θεωρεί χρήσιμο και χρηστικό ας το ορίζει από τις προτιμήσεις. Για τους αναγνώστες από την άλλη θεωρώ ότι είναι κάτι χρήσιμο (θυμάμαι ότι το wordpress είχε αυτό το feature από το 2009 ή και ακόμα νωρίτερα) --Γλαύκος ^{συζήτηση} 07:14, 1 Ιουλίου 2015 (UTC)

Περίληψη

Η περίληψη έγινε με ευθύνη του Χρήστης:FocalPoint. Αν έκανα κάποιο λάθος, παρακαλώ μετακινήστε την άποψή σας στη σωστή κατηγορία.

Υπέρ της εκ των προτέρων ενεργοποίησης των Αιωρούμενων καρτών

1. Χρήστης:geraki
2. Χρήστης:VJSC263IO
3. Χρήστης:Gts-tg
4. Χρήστης:FocalPoint
5. Χρήστης:P.a.a
6. Χρήστης:C messier
7. Χρήστης:ManosHacker

Κατά της εκ των προτέρων ενεργοποίησης των Αιωρούμενων καρτών

1. Χρήστης:Xaris333
2. Χρήστης:Ah3kal
3. Χρήστης:Skylax30
4. Χρήστης:Glavkos
5. Χρήστης:Spiros790

Σχόλιο άνευ ουσίας η περίληψη -- Spiros790 (συζήτηση) 11:02, 4 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ο Χρήστης:Quiddity (WMF) ζήτησε την άποψη της κοινότητας και την απόφασή της. Με βάση τα παραπάνω θα τον ενημερώσουμε ώστε να προχωρήσει στην αντίστοιχη ενέργεια για την εκ των προτέρων ενεργοποίηση των Αιωρούμενων Καρτών. --Focal ^Point 11:19, 4 Ιουλίου 2015 (UTC)

αφού αρκεί η γνώμη επτά ανθρώπων (με τους πέντε διαφωνούντες το σύνολο δώδεκα) μέσα σε μια αρχειοθετημένη συζήτηση όλα καλά. Ό,τι θετε σεις κάνετε μονίμως, σιγά μην αλλάξει τώρα.. Άντε βάλτε τις ήταν προαποφασισμένο ούτως ή άλλως. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:09, 4 Ιουλίου 2015 (UTC)

Οι μισοί διαφωνούν. Δεν υπάρχει συναίνεση για την ενεργοποίηση για όλους (ή δεν υπάρχει συναίνεση για την απενεργοποίηση, όπως το δει ο καθένας ).

ΥΣ: Είμαι ο μόνος που θεωρεί λάθος την συνέχιση συζητήσεων σε σελίδα που υποτίθεται ότι είναι αρχειοθετημένη (και που υποτίθεται ότι δεν αλλάζει). Μέχρι πρόσφατα, μεταφερόταν η συζήτηση copy-paste στη νέα αγορά, όπου μπορούσαν να την δουν και περισσότερα άτομα. --C Messier 06:07, 5 Ιουλίου 2015 (UTC)

Κανείς δεν φαίνεται να διαφωνεί να είναι προεπιλεγμένες οι αιωρούμενες στους ασύνδετους χρήστες. Και θα μπορούσε να περνά από wizard ο νέος χρήστης για δυο τρία πράγματα στο μέλλον, αντί να του ζητείται να μάθει να μεταφράζει λήμματα στο καλημέρα, που γίνεται τώρα (κάτι που δεν έχει συζητηθεί πριν εφαρμοστεί).   ManosHacker 11:32, 6 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ονόματα χρηστών και επικαιρότητα

Υπάρχει μια τάση τις τελευταίες ημέρες να δημιουργούνται χρήστες με ονόματα που αφορούν ή/και σχολιάζουν την επικαιρότητα. Για παράδειγμα:

• 2015-06-29T07:04:22 No banks for you
• 2015-06-29T07:02:58 Φατε πραουντνες
• 2015-06-29T06:59:54 Πιο φασιστερά δε γίνεται (Έχει φραγεί)
• 2015-06-29T06:27:55 Γιναμε βενεζουελα
• 2015-06-29T06:19:19 2 χρονια καπιταλ κοντρολ
• 2015-06-28T21:40:58 Aucun touriste en Grèce
• 2015-06-28T21:39:49 No more greece for tourism
• 2015-06-28T21:12:31 La fin de la Grèce
• 2015-06-28T21:10:55 Tsiprexit now (Έχει φραγεί)
• 2015-06-28T21:07:28 Fae perifaneia twra
• 2015-06-28T16:45:43 Καπιταλ κοντρολ
• 2015-06-28T07:37:24 Ο συριζα χωρις οικονομια επιχειρηματικοτητα (Έχει φραγεί)
• 2015-06-28T07:14:36 Τα λεφτα των συριζαιων σε ελβετικες τραπεζες (Έχει φραγεί)
• 2015-06-28T07:07:31 Μένουμε Ευρώπη Διώχνουμε τον Συριζανέλ (Έχει φραγεί)
• 2015-06-28T06:58:07 Mazepste tin (context για το όνομα)
• 2015-06-27T21:51:18 Xwris espa kondilia epidotiseis
• 2015-06-27T21:49:53 Dramatic greek moments
• 2015-06-27T21:17:19 Diagrapste tous ellines apo tin europi
• 2015-06-27T21:13:49 Sortons la Grèce de l'euro

Κανένας δεν έχει επεξεργασίες. Ενδιαφέρον είναι ότι δημιουργούνται ξημερώματα ή νωρίς το βράδυ. Το νόημα αυτών των λογαριασμών δεν μπορώ να το προσδιορίσω. Είναι κάποιου είδους σπαμ ή προληπτική κατοχύρωση ονομάτων, αλλά από ποιον και κυρίως γιατί; Πέρα από όσους παραβιάζουν την πολιτική, οι άλλοι δεν την παραβιάζουν εμφανώς και δεν έχουν υβριστικές λέξεις ή φράσεις. Θα μπορούσε να πει κανένας ότι θίγουν ευαίσθητα ζητήματα (ένα από τα κριτήρια της πολιτικής), αλλά είναι και θέμα προσωπικής ερμηνείας το πόσο ευαίσθητα είναι αυτά και το αν η πολιτική/κοινωνική επικαιρότητα που έχει να κάνει με την κρίση είναι ευαίσθητο ζήτημα.

Οπότε τι θα μπορούσαμε να κάνουμε; Προληπτική φραγή ή τίποτα μέχρι να/αν «εκδηλωθούν»; --cubic[*]star 04:14, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

Χρήστης:CubicStar, νομίζω πως ονόματα λογαριασμών τα οποία ενδεχομένως θίγουν τις προσωπικές αντιλήψεις ή πεποιθήσεις άλλων χρηστών ή αναγνωστών πρέπει εν γένει να φράσσονται. Υπό αυτή την άποψη νομίζω πως όλοι οι λογαριασμοί της παραπάνω λίστας χρήζουν φραγής (π.χ. Φάτε πράουντνες/proudness, No banks for you, Fae perifaneia twra, ktl) ανεξαιρέτως, και είναι απαράδεκτοι ως προς τον σκοπό που δημιουργήθηκαν (πολιτική δήλωση), να τρολλάρουν και να τροφοδοτήσουν κλίμα έντασης και ανησυχίας. Το ότι δημιουργήθηκαν οι λογαριασμοί αλλά δεν έχουν επεξεργασίες, το ερμηνεύω πως κάποιος (ή κάποιοι) κακοπροαίρετοι έχουν ταυτίσει την κοινότητα της ΒΚ με μια θέση/πολιτική άποψη σε σχέση με την επικαιρότητα (κάτι που ασφαλώς δεν πρέπει να έχει καμία σχέση και ούτε ποτέ θα πρέπει να γίνει) ή θέλουν να την σύρουν εκεί προκαλώντας αντίδραση -με πολιτική τοποθέτηση- από κάποια μέλη ή διαχειριστές, και μη έχοντας κάτι δημιουργικό να κάνουν με τον χρόνο τους αποφάσισαν να δημιουργήσουν τους λογαριασμούς με αυτά τα ονόματα. Gts-tg (συζήτηση) 04:50, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

Gts-tg, "μη έχοντας κάτι δημιουργικό να κάνουν με τον χρόνο τους". Αυτό είναι το αβλαβές σενάριο. Γιατί υπάρχει και το κομματικό 50άκι (που δεν χρειάζεται και ανάληψη από ΑΤΜ)...
Cubic, μαθηματικά είναι απίθανο δύο καινούργιοι χρήστες να έχουν την ακριβώς ίδια έμπνευση (Aucun touriste en Grèce και No more greece for tourism) με διαφορά 70 δευτερολέπτων! Γιατί όχι ένα προληπτικό checkuser; Ώστε να διαπιστωθεί εάν όλοι οι παραπάνω λογαριασμοί δημιουργήθηκαν από διαφορετικές ip. Και όχι από μία ή δύο μόνο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:12, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

Απλά μην δίνετε σημασία. Η ενασχόληση με την απλή δημιουργία τους, και εφόσον δεν κάνουν άλλες "εκδηλωτικές" ενέργειες απλώς μεγαλώνει την ορατότητα αυτών των μηνυμάτων και εκπληρώνει το λόγο δημιουργίας τους: την ενόχληση. Πρακτικά, μόνο η δημιουργία τους καταγράφεται στο αρχείο δημιουργίας χρηστών μαζί με εκατοντάδες άλλες που περνούν αδιάφορα και χάνονται από σε λίγες ημέρες. Λίγοι είναι που τα προσέχουν. Φέρνοντάς τα στην Αγορά αυξάνεται η ορατότητα. Ακόμη και η φραγή τους αυξάνει την ορατότητα, εμφανίζοντάς τα σε άλλη μια αρχειοσελίδα. Αρνηθείτε την εκδήλωση ενόχλησης. Σιγά τα ωά άλλωστε. Υπάρχουν ένα-δυο ζητήματα που παρατηρώ εδώ, τα οποία χρειάζονται διόρθωση, όχι μόνο για τη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά θα τα αναφέρω μόνο εκεί που χρειάζεται γιατί εδώ θα ήταν en:WP:BEANS. -geraki ^{(συζήτηση)} 09:50, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν είναι κάτι αθώο. Είναι προπαγάνδα και ψυχολογικός πόλεμος. Τέτοια "Ονόματα χρήστη" πρέπει να διαγράφονται.

Έλεγχος πηγής: εγκυκλοπαίδεια Υδρία

Δεν έχω άμεση πρόσβαση στην έκδοση του 1990. Πριν πάω σε δημοτική βιβλιοθήκη ή τον εκδοτικό οίκο, μπορεί κάποιος Βικιπαίς να βοηθήσει στον έλεγχο για το συγκεκριμένο λήμμα; Δυστυχώς, ο συντάκτης άλλαξε γνώμη: αντί τον τόμο 2, κάποια στιγμή αποφάσισε πως τελικά άντλησε –ότι άντλησε– από τον 4. Άρα χρειάζεται έλεγχος και στους δύο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:02, 29 Ιουνίου 2015 (UTC)

Predation-predator-predate

Συγγνώμη για την καθυστέρηση, αλλά έλειπα μερικές ημέρες και δεν είχα πρόσβαση -ούτε ήθελα- στο διαδίκτυο. Για το συγκεκριμένο θέμα, τα πράγματα είναι απλά στην νεοελληνική απόδοση επειδή, όντως, δεν υπάρχει κάποιος όρος που να εκφράζει την λέξη predation ξεχωριστά, οπότε θα συμφωνήσω απόλυτα με τους χρήστες Spiros 790 και Στέλιος. Μόνον ο όρος θήρευση μπορεί να αποδόσει τον αγγλικό ή, καλύτερα, είναι πλησιέστερα σ’ αυτόν, μιας και δεν υπάρχει κάποιος άλλος διαθέσιμος στην ελληνική γλώσσα (ενν. ότι αποκλείεται κατηγορηματικά ο όρος κυνήγι που παραπέμπει όχι σε βιολογικό/οικολογικό όρο αλλά, περισσότερο, σε δραστηριότητα με «ανθρωπογενή» βάση). Επίσης, συμφωνώ απόλυτα ότι ο όρος θήρευση έχει λίγο-πολύ «διαδραστικό» περιεχόμενο, δηλαδή προϋποθέτει την όλη την διαδικασία αναζήτησης και τακτικής από μέρους του predator = θηρευτή και δεν υπονοεί απλώς το αποτέλεσμα της σύλληψης.

Ωστόσο, έχοντας ως πηγή την -αστείρευτης δύναμης- αρχαία ελληνική γλώσσα, θέλω να καταθέσω κάποια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα διαπίστωση: ενώ το ουσιαστικό predation αποδίδεται -ορθά- με τον όρο θήρευση, το ρήμα predate διαθέτει εναλλακτικές αποδόσεις. Κάποιος, με πρώτη ματιά, θα έλεγε ότι το ρήμα που αντιστοιχεί στον όρο θήρευση είναι το θηρεύω και, επομένως: to predate = θηρεύω. Και όμως, όχι, διότι υπάρχει ρήμα της αρχαίας ελληνικής που αποδίδει επακριβώς το αντίστοιχο αγγλικό (σημ. για να κυριολεκτούμε, η αγγλική γλώσσα το έχει αποδόσει ως predate), το ρήμα θηρώ (θηράω-ώ < θηρ «άγριο ζώο»). Το συγκεκριμένο, μάλιστα, ρήμα εμπεριέχει την προαναφερθείσα «διαδραστική» σημασία του predate, δηλαδή «καταδιώκω κάτι και τελικά το συλλαμβάνω», ακριβώς όπως συμβαίνει στην άγρια φύση, επομένως το ρήμα θηρώ αποδίδει σχεδόν τέλεια αυτό που υπονοεί. Μάλιστα, είχε και μεταφορική σημασία: επιδιώκω, ζητώ να βρώ κάτι, πετυχαίνω ή πλησιάζω να πετύχω κάτι: ήμαρτον ή θηρώ τι; (Αισχύλος) «απέτυχα ή πλησιάζω να επιτύχω το ζητούμενο;». Ωστόσο, αυτό το -θαυμάσιο στην σημασία του- ρήμα δεν χρησιμοποιείται πλέον, όπως και τόσες άλλες αρχαίες ελληνικές λέξεις που, είναι σχεδόν βέβαιο ότι, θα έλυναν πολλά προβλήματα απόδοσης. Γι’ αυτό χρησιμοποιούμε αναγκαστικά τον πλησιέστερο υφιστάμενο όρο της νέας ελληνικής «θηρεύω».

Επομένως, για να συνοψίσουμε: predation = θήρευση, predator = θηρευτής, αλλά to predate = θηρώ (και όχι θηρεύω = hunt). Τέλος, να σημειώσω και μιαν απόδοση που, ορθά επισημαίνει ο χρήστης Στέλιος, εξαρτάται από τα συμφραζόμενα: to predate = θηρεύω (αναγκαστικά), αλλά to predate (something)) = λυμαίνομαι (τον, την, το...) . Παράδειγμα: the fox predates the nest of the goose «η αλεπού λυμαίνεται την φωλιά της χήνας».

Ελπίζω να βοήθησα και ευχαριστώ

Elanus (συζήτηση) 12:23, 1 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ εκ βάθους καρδίας για την θαυμάσια απάντησή σου--Στέλιος^{πείτε μου} 19:09, 1 Ιουλίου 2015 (UTC)