Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2017/Ιανουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Ευχές για το 2017 !

Πολλές ευχές για μια Καλή Χρονιά. Ελπίζω το 2017 να σας φέρει Υγεία, Αγάπη και Ευτυχία ! ... και πολλές καλές συνεισφορές στη Βικπαίδεια ! --Focal ^Point 22:21, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχές σε όλα τα μέλη της κοινότητας. Ευχές για ευτυχές 2017

--Istoria1944 (συζήτηση) 22:22, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους! Ο καινούριος χρόνος να μας φέρει ότι καλύτερο και πάνω από όλα υγεία! Επίσης δημιουργικότητα και ψυχραιμία σε όλους μας εδώ.--Texniths (συζήτηση) 23:11, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 00:21, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή Χρονιά Βικιπαίδες! Υγεία, ευτυχία και επιτυχίες στον καθένα σας και εύχομαι ανάπτυξη στο αγαπημένο μας εγχείρημα. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:51, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρόνια πολλά με αγάπη και υγεία. Και αύξηση των ποιοτικών λημμάτων!--Dipa1965 (συζήτηση) 14:24, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά! Να είναι δημιουργικό το Νέο Έτος για τη Βικιπαίδεια. →34kor34 (συζήτηση) 14:44, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους με υγεία και ευτυχία! --Pavlos1988 (συζήτηση) 15:34, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονια σε όλους, με υγεία και χαρά.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 15:37, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους, με υγεία και χαρά, πράγματι :)   ManosHacker 16:30, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους με υγεία! Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 17:05, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή Χρονιά. Χρόνια πολλά (με υγεία) σε όλη την Κοινότητα! —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 20:26, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή Χρονιά σε όλους, με υγεία, δημιουργικότητα και βικιχαμόγελα - Badseed ^{απάντηση} 22:11, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αίσιον και ευτυχές το Νέον Έτος 2017! ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:18, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά! Υγεία και ειρήνη! -🎅 geraki ^{(συζήτηση)} 08:13, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή Χρονιά. Χρόνια πολλά. Geoandrios (συζήτηση) 08:26, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εύχομαι η νέα χρονιά να μας κάνει σοφότερους, αλληλέγγυους και να γίνει μια χρονιά που θα την θυμόμαστε ως καλύτερη από την προηγούμενη. Πολλές ευχές σε όλους σας για υγεία, αγάπη και εκπλήρωση στόχων. Rentzepopoulos (συζήτηση) 11:21, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους!--Nikosguard ^{συζήτηση} 13:13, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους κι από μένα. Χρόνια πολλά και εύχομαι το εγχείρημα να βρει το δρόμο του. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:31, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά, χρόνια πολλά και καλά με υγεία και ευτυχία σε όλους.--Templar52 (συζήτηση) 07:29, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχές για μια καταπληκτική και δημιουργική χρονιά για όλους :) Tsoukali (συζήτηση) 10:36, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά με αγάπη και υγεία για όλους --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 11:12, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά, υγεία σε όλους Drspiros (συζήτηση) 11:40, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευτυχές το νέο έτος, με υγεία και δημιουργικότητα, για όλες και όλους τους Βικιπαιδιστές! ----Lemur12^{να'στε καλά} 21:54, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή δημιουργική χρονιά με περισσότερη ουσία και λιγότερη υποκρισία (στη Βικιπαίδεια, και γενικότερα. Υγεία αγάπη ειρήνη κλπ. εννοούνται:-)--Saintfevrier (συζήτηση) 23:25, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή χρονιά! Ασμοδαίος (συζήτηση) 07:00, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρόνια Πολλά κάθε ευτυχία και φώτιση σε όλους μας. Giorgos ab1234 (συζήτηση) 17:13, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εγώ εύχομαι οι ευχές των (πολλών) από πάνω να βγουν αληθινές. Atlantia ^talk 13:20, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρόνια πολλά σε όλους. Καλή χρονιά. Αγάπη, υγεία, ευτυχία. — Dionysus^{συζήτηση} 18:32, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υποψήφια προβεβλημένα προς αφαίρεση και Υποψήφια καλά λήμματα

Μεταφορά από το Σημειωματάριο Διαχειριστών.

Καλημέρα! Θα ήθελα να προτείνω τις εξής αλλαγές στην πολιτική που αναφέρεται στη σελίδα για τα υποψήφια προβεβλημένα λήμματα προς αφαίρεση. Πρώτον, θεωρώ πως ο αριθμός των ψηφών υπέρ της αφαίρεσης πρέπει να μειωθεί από τις επτά στις πέντε (όπως γίνεται για τα υποψήφια προβεβλημένα λήμματα). Δεύτερον, θεωρώ πως λήμματα που έχουν σημάνσεις για έλλειψη πηγών/παραπομπών ή για ουδετερότητα (λ.χ το λήμμα Εβδομάδα) πρέπει να αφαιρούνται αυτόματα και χωρίς συζήτηση, εφόσον διαπιστώνεται το πρόβλημα και η απουσία λύσης. Όσον αφορά τα υποψήφια καλά λήμματα, θα ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει κάποιο χρονικό διάστημα, στα πλαίσια του οποίου πρέπει να γίνει αξιολόγηση από κάποιο τρίτο χρήστη - η ερώτη τίθεται καθώς στη σελίδα με τα υποψήφια καλά λήμματα υπάρχουν αρκετά λήμματα εδώ και μήνες που δεν έχουν ακόμα αξιολογηθεί. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:36, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Θέματα αλλαγής της πολιτικής αφορούν την αγορά. Δεν βλέπω να υπάρχει λόγος για χρονικό περιθώριο στην εξέταση καλών λημμάτων. --Focal ^Point 08:46, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

---

Απαντώντας στον Focal για το θέμα του χρονικού περιθωρίου: Τότε αγαπητέ πρέπει να γίνει αλλαγή και στη σελίδα με την κριτική λημμάτων, καθώς η ισχύουσα πολιτική αναφέρει χρονικό περιθώριο 15 ημερών. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:58, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Νόμιζα ότι μιλάμε για τα Καλά Λήμματα. Παρακαλώ βάλε ένα σύνδεσμο Nataly8, γιατί εγώ βρήκα μόνο το Βικιπαίδεια:Υποψήφια καλά λήμματα/Οδηγίες#Χρονικό όριο που μιλά για 2 μήνες. --Focal ^Point 09:43, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κατ' ακρίβειαν, μιλώ για δύο σελίδες: αυτή με τα υποψήφια προβεβλημένα προς αφαίρεση και αυτή για τα καλά λήμματα. Αποσύρω την ερώτηση για τα καλά λήμματα, καθώς δεν πρόσεξα ότι υπήρχε σχετική σελίδα με οδηγίες και είχα απορία αν πρέπει να αφαιρέσω λήμματα από τον κατάλογο. Τώρα το θέμα εστιάζεται στα υποψήφια προβεβλημένα λήμματα για αφαίρεση. Εκεί πιστεύω πως πρέπει να μειωθεί ο αριθμός των ψήφων υπέρ της αφαίρεσης και πως πρέπει να υπάρχουν κριτήρια για αυτόματη αφαίρεση (π.χ πρότυπο για πηγές και ουδετερότητα σε λήμματα όπως Εβδομάδα). Nataly8 ^{συζήτηση} 12:57, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Σχετικά με την αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων συμφωνώ με τον Nataly8 για τη μείωση των απαιτούμενων θετικών (υπέρ της αφαίρεσης) γνωμών από 7 σε 5, ακόμη και λιγότερες. Συμφωνώ επίσης με κριτήρια αυτόματης αφαίρεσης, όπως π.χ. σήμανση για πηγές και ουδετερότητα που δεν έχει επιλυθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα. Υπάρχει ήδη πρόβλεψη για αυτόματη διατήρηση, ας προστεθεί δίπλα της η πρόβλεψη για αυτόματη αφαίρεση. --🎅 geraki ^{(συζήτηση)} 08:25, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τεχνικό πρόβλημα

Όταν η επιλογή Ειδικό:Προτιμήσεις -> Πρόσθετα -> Εργαστήριο εργαλείων -> Εμφάνιση μιας αποτίμησης της ποιότητας ενός λήμματος, κάτω από τον τίτλο του λήμματος είναι ενεργοποιημένη, τότε κάθε φορά που γίνεται προσπάθεια να σωθεί μια σελίδα εμφανίζεται μήνυμα σχετικά με την απώλεια συνόδου (cookies) ως Συγνώμη! Δεν μπορέσαμε να διεκπεραιώσουμε την επεξεργασία σας λόγω απώλειας των στοιχείων συνόδου. Παρακαλούμε δοκιμάστε ξανά. Αν εξακολουθεί να μην γίνεται αποθήκευση, δοκιμάστε να αποσυνδεθείτε και να ξανασυνδεθείτε.. Αυτό συμβαίνει και στα υπόλοιπα εγχειρήματα και όχι μόνο στο el, και κατά τα φαινόμενα συμβαίνει μόνο σε Firefox (ο ίδιος δοκίμασα και σε Chrome) ενώ μέσω IP/μη σύνδεσης δουλεύει. Σε εμένα έτυχε σήμερα το πρωί χωρίς να έχω αλλάξει κάτι, αλλά το πρόβλημα φαίνεται να είναι περίπου ενός μηνός όπως κατά την καταχώριση στο phabricator.

Μόλις απενεργοποιήσα την παραπάνω σχετική επιλογή, καθάρισα τα cookies, και ξανασυνδέθηκα, το πρόβλημα σταμάτησε να εμφανίζεται. Gts-tg (συζήτηση) 15:09, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το πρόβλημα το έχω και εγώ με τον FF, αλλά δεν είχα ποτέ ενεργοποιημένη αυτή την επιλογή που αναφέρεις. Πιστεύω ότι μου εμφανίστηκε (ή έγινε πολύ πιο έντονο το πρόβλημα) όταν ενεργοποίησα τον Νέο επεξεργαστή κώδικα wiki, αλλά οι εθελοντές και οι συνεργάτες του Ιδρύματος που είναι γνώστες των προβλημάτων που υπέδειξαν ότι το πρόβλημα είναι γενικότερο. Focal ^Point 16:43, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν μπορώ να αναπαράγω το πρόβλημα P.a.a (συζήτηση) 16:46, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Good for you.. αν το είχες, θα σου είχε σπάσει τα νεύρα. Focal ^Point 16:52, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αν το είχα θα μπορούσα να ψάξω την αιτία :-) P.a.a (συζήτηση) 17:17, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύμφωνα με το ticket στο phabricator είναι πιθανό πως εμφανίζεται σε ff >= 50 και συμβαίνει σε χρήστες που κάνουν επεξεργασίες σε πάνω από ένα εγχείρημα. Επίσης όταν πηγαίνω στο en.wiki για να κάνω επεξεργασία, το πρόβλημα εξακολουθεί να είναι εκεί ότι και να κάνω, ενώ όταν κατόπιν επιστρέφω και πάλι στο el το πρόβλημα εμφανίζεται και πάλι (και εξαφανίζεται μόνο όταν καθαρίσω από τον browser τα cookies του en.wiki ή άλλων εγχειρημάτων που έχω πάει πιο πριν). Μπέρδεμα, αλλά δεν έχω όρεξη να εγκαταλείψω τον Firefox. Gts-tg (συζήτηση) 17:32, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έκανα μια επεξεργασία, για να δούμε P.a.a (συζήτηση) 17:42, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Λοιπόν κάτι γίνεται, αλλά όχι απώλεια του Session Id. Αυτό που (μου) συμβαίνει είναι πως μετά την επεξεργασία στο enwiki, μόλις πατήσω επεξεργασία εδώ (με τον νέο wiki editor) μου βγάζει ειδοποίηση ότι γράφω σε κεντρική σελίδα κλπ, σαν να είναι η πρώτη φορά P.a.a (συζήτηση) 17:55, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

P.a.a Αν καθαρίσεις όλα τα *.wikipedia.org cookies εκτός από το el.wikipedia.org εξακολουθεί να συμβαίνει; Gts-tg (συζήτηση) 18:00, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μια στιγμή να κάνω κάτι ελέγχους P.a.a (συζήτηση) 18:02, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πρέπει να παίζει ρόλο η σειρά των cookies, εμένα διαγράφεται το elwikiGeoFeaturesUser2 P.a.a (συζήτηση) 18:05, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Λοιπόν, σε Firefox πάντα, πατήσε F12 για να ανοίξουν τα εργαλεία προγραμματιστή, γυρίστε στην καρτέλα Console και γράψτε document.cookie

Θα δείτε μια συμβολοσειρά με ζευγάρια της μορφής KEY=VALUE;. Ποιο είναι το τελευταίο KEY; P.a.a (συζήτηση) 18:09, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

"VEE=wikitext; wikiEditor-0-toolbar-section=advanced; elwikiGeoFeaturesUser2=15e4c199c7c05e04; GeoIP=GB:ENG:Malden:51.40:-0.25:v4" Gts-tg (συζήτηση) 18:16, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μόνο το KEY είπαμε, γιατί οι τιμές είναι ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα (αλλά αφού σου τρώει το session id δεν πάθεις τίποτα) P.a.a (συζήτηση) 18:30, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν πειράζει δεν είναι ευαίσθητα τα συγκεκριμένα για εμένα το να δει κάποιος ότι χρησιμοποιώ πρωτίστως την επεξεργασία κειμένου με advanced toolbar, id για το Geo features, και η γενική γεωγραφική μου τοποθεσία. Δεν νομίζω όμως ότι τα παραπάνω ευθύνονται για κάτι. Gts-tg (συζήτηση) 18:40, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Οκ έχω μπλοκάρει τα cookies από όλα τα wikipedia.org εκτός από το el επί του παρόντος, καθώς ιδιαίτερα τα en cookies τρυπώνουν ακόμα και αν κάποιος βρίσκεται αλλού και εμφανίζεται το πρόβλημα. Θα το αφήσω έτσι για μερικές μέρες μέχρι να δούμε τι γίνεται. Gts-tg (συζήτηση) 18:48, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υπάρχει και η δυνατότητα να αυξηθεί το όριο των cookies άνα host, αν αυτό φταίει. Η προκαθορισμένη τιμή είναι 150 και μπορείτε να ορίστε μια μεγαλύτερη αν πάτε στη σελίδα about:config, και γράψτε network.cookie.maxPerHost στην αναζήτηση. Λογικά δεν θα βρεί τίποτα, οπότε δεξί κλικ στο κενό, New, integer, network.cookie.maxPerHost για όνομα του preference, και ας πούμε την τιμή 200. Πείτε αν βλέπετε διαφορά P.a.a (συζήτηση) 21:00, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επιβεβαιώνω ότι για εμένα φαίνεται να λύνει το πρόβλημα άμεσα σε όλα τα wiki. Θα χρειαστούν ακόμα λίγες μέρες ίσως για απόλυτη βεβαιότητα. Ωραίος! Gts-tg (συζήτηση) 21:25, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Περίμενε. Γύρνα το στο 150 και κάνε ότι κάνεις για να σου παρουσιαστεί το πρόβλημα. Τότε

• F12 για εργαλεία, πάτα το γρανάζι (τρίτο εικονίδιο από τα δεξιά) για να εμφανιστούν οι ρυθμίσεις

• Στην πρώτη στήλη από τα δεξιά, στην ενότητα Advanced settings τσεκάρισε το Enable browser chrome κλπ

• Κλέισε τα εργαλεία και πάτα Shift-F4 για να ανοίξει το Scratchpad

• Στο μενού Environment διάλεξε Browser

• Γράψε στο παράθυρο Services.cookies.countCookiesFromHost("wikipedia.org") και πάτα Control-L

• Πες τον αριθμό

P.a.a (συζήτηση) 21:38, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

P.a.a το πρόβλημα επανήλθε με τιμή 150, και το σύνολο των cookies είναι 153. Για ότιδηποτε άλλο θα μπορέσω να ελέγξω αύριο πλέον. Ευχαριστώ και πάλι. Gts-tg (συζήτηση) 21:57, 2 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δοκιμή 1. Focal ^Point 07:49, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δοκιμή 2. --Focal ^Point 07:51, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

P.a.a, είσαι Θεός, Ήλιος Καλοκαιρινός. Δουλεύει. Κάνε ένα κόπο και πες το στο PhFabricator. --Focal ^Point 07:52, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

P.a.a, Θεέ, Ήλιε Χειμερινέ, απλά σε ενημερώνω ότι μάλλον πέρασα το όριο των 200 που είχα βάλει και με μπλόκαρε πάλι. Τώρα έβαλα 250... να δούμε που θα βγει αυτή η υπόθεση. Προφανώς το σύστημα βάζει ανεξέλεγκτα cookies, μάλλον πρόκειται για cookie factory που δεν έχει διακόπτη για OFF. --Focal ^Point 18:39, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Με ταλαιπωρεί αυτή η εορταστική ίωση και γενικά δεν παρακολουθώ. Απόρία, σε ένα session πόσα διαφορετικά wiki επισκέπτεκαι, και σε πόσα κάνεις επεξεργασίες; Εγώ για να πιάσω το όριο των 150 χρειάστηκε να ανοίξω καμιά τριανταριά καρτέλες P.a.a (συζήτηση) 20:55, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμπτωματικά τώρα προστέθηκε σχόλιο που επιβεβαιώνει την υποψία μου πως ο Firefox είναι απλώς το καναρίνι P.a.a (συζήτηση) 21:13, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

P.a.a περαστικά. Υπάρχει αρκετή δραστηριότητα στο σχετικό ticket και μάλλον θα υπάρξουν εξελίξεις σύντομα, ενώ η λύση σου έχει υιοθετηθεί ως προσωρινή λύση (έχει μπει στην κορυφή του ticket). Έως τώρα, με όριο τα 300 δεν έχω συναντήσει πρόβλημα ακόμα, αλλά σε περίπτωση που ξανασυμβεί θα αυξήσω απλώς το όριο. Gts-tg (συζήτηση) 07:50, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Λίστα με interwikis

Η επιλογή να μην εμφανίζεται όλη η λίστα με τους διαγλωσσικούς συνδέσμους είναι προτίμηση κάθε χρήστη ή καθολική; Αν είναι το πρώτο, πώς την απενεργοποιούμε; Xaris333 (συζήτηση) 04:02, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προτιμήσεις -> Εμφάνιση -> Γλώσσες: Χρήση μιας συμπαγούς λίστας γλωσσών, με γλώσσες που είναι σχετικές με εσάς. (απενεργοποίηση) -> Αποθήκευση προτιμήσεων

--Focal ^Point 06:21, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 10:49, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

+1, και εγώ το έψαχνα αυτό και όλο ξεχνούσα να το αλλάξω, με βολεύει πολύ περισσότερο για την λημματογράφηση μου το να φαίνονται όλοι οι διαγλωσσικοί σύνδεσμοι αντί μόνο λίγοι. Gts-tg (συζήτηση) 11:08, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σελίδα σχετικά με την Υποστήριξη ψυχικής υγείας (Mental health resources) στο Meta

Καλησπέρα, χρόνια πολλά και καλή χρόνια!
Στο πλαίσιο εργασιών για την υποστήριξη των κοινοτήτων του Wikimedia, η ομάδα Support & Safety του Ιδρύματος Wikimedia έχει επιμεληθεί μια σύντομη λίστα που περιλαμβάνει στοιχεία ΜΚΟ που δραστηριοποιούνται στον τομέα της υποστήριξης όσο αφόρα την ψυχική υγεία, στις οποίες μπορούν να απευθυνθούν μέλη της κοινότητας, αν χρειαστούν. Σε πρώτη φάση η λίστα αυτή δεν περιλαμβάνει όλες τις χώρες. Αν κάποιος γνωρίζει οργανώσεις που παρέχουν ψυχική υποστήριξη αφιλοκερδώς (ιδιαίτερα για χώρες που δεν είναι επί του παρόντος στη λίστα, όπως η Ελλάδα) είστε ευπρόσδεκτοι να ενημερώσετε μέσω της σελίδας συζήτησης. Πριν την προσθήκη νέων οργανώσεων στην λίστα προσπαθούμε πρώτα να διασταυρώνουμε τις πληροφορίες, ώστε η σελίδα να είναι έγκυρη. Επίσης, η λίστα αυτή εμφανίζει πρώτα του διαθέσιμους πόρους στον αναγνώστη με βάση την διεύθυνση IP που χρησιμοποιεί, ώστε να βρήσκει πιο εύκολο τις πληροφορίες που χρειάζεται. Αξίζει να σημειωθεί πως ο σκοπός αυτής της λίστας δεν είναι να αντικαταστήσει μόνιμες παροχές ψυχικής υποστήριξης που ίσως κάποιος αναγνώστης ήδη απολαμβάνει, αλλά να βοηθήσει στα πρώτα βήματα που ενδεχομένως κάποιος χρειαστεί να κάνει για να λάβει αυτού του τύπου την υποστήριξη. Για όποιον ενδιαφέρεται, η εν λόγω σελίδα είναι διαθέσιμη στο Meta, στο Mental health resources. Kalliope (WMF) (συζήτηση) 10:32, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλησπέρα και καλή χρονιά. Μια επισήμανση, ο σύνδεσμος οδηγεί σε νεκρή σελίδα (bad title). Και μια απορία: μήπως θα μπορούσες να εξηγήσεις τους σκοπούς αυτής της πρωτοβουλίας στο πλαίσιο του "χωροχρόνου" (να το πω έτσι) της Βικιπαίδειας; Ξέρεις πολύ καλά ότι έχω συνεργαστεί με πολύ αξιόλογη δομή παροχής δωρεάν υπηρεσιών ψυχικής υγείας: πρόκειται για το Κέντρο Ημέρας Ψυχικής Υγείας Αργοστολίου, στο οποίο "έτρεξε" με επιτυχία η πιλοτική εφαρμογή του προγράμματος Wikitherapy-Βικιθεραπεία (το οποίο μέσω της πιλοτικής αυτής προσπάθειας μεταλαμπαδεύτηκε σε ψυχιατρικό νοσοκομείο του Μπουένος Άιρες). Ξέρεις επίσης τις ενστάσεις μου όσον αφορά την ένταξη ψυχικά ασθενών στην "διά ζώσης" διάδραση με την κοινότητα συντακτών της Βικιπαίδειας κατόπιν της πολύ αρνητικής εμπειρίας που είχα εγώ η ίδια πρόσφατα στο Μιλάνο (πόσω μάλλον να συμπεριλάμβανε και κάποιον π.χ. από τους εξυπηρετούμενους του κέντρου ημέρας). Κοινώς: τι ακριβώς επιχειρείται εδώ; Αν το Support & Safety team ενδιαφέρεται πραγματικά για το well-being της κοινότητας, θεωρώ προσωπικά πως θα μπορούσε να φροντίζει για την προστασία μελών της κοινότητας από αδικαιολόγητες επιθέσεις, και όχι να παραπέμπει τους χρήστες σε ΜΚΟ. Όχι ότι δεν κάνουν καλή δουλειά, πολλές κάνουν υπεράνθρωπες προσπάθειες με εξαιρετικό αποτέλεσμα!!! Λυπάμαι που δεν μπορώ σε καμία περίπτωση να πω το ίδιο για το S&S team του WMF. Με κάθε ειλικρίνεια και καλή διάθεση, Μ.Θ.--Saintfevrier (συζήτηση) 21:41, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ζητώ συγνώμη για τον χαλασμένο σύνδεσμο και ευχαριστώ για την ενημέρωση. Ο σύνδεσμος που προσπάθησα να βάλω είναι για αυτή την σελίδα: https://meta.wikimedia.org/wiki/Support_and_Safety/Mental_health_resources. Εαν κάποιος μπορεί να το διορθώσει στην αρχική μου ανάρτηση, θα ήμουν ευγνώμον. Προσπαθώ, αλλά κάτι κάνω λάθος και καταλήγει να μπαίνει ενα %7Cστο τέλος που χαλάει τον σύνδεσμο στο νέο παράθυρο.

Οι πληροφορίες που βρίσκονται στην εν λόγω σελίδα είναι προς χρήση των μελών της κοινότητας και όχι μόνο, στην περίπτωση που θεωρούν οτι βρίσκονται σε κατάσταση κρίσης (π.χ., αναλογίζονται την αυτοκτονία, κλπ.) και χρειάζονται ψυχολογική υποστήριξη. Η παραπομπή σε ΜΚΟ, είτε αρεστή είτε όχι, γίνεται διότι το Ίδρυμα:

α) αναγνωρίζει οτι μέλη της κοινότητας σε κρίση ίσως μπορούν να επωφεληθούν αν έχουν πρόσβαση σε υπηρεσίες ψυχολογικής υποστήριξης

β) δεν μπορεί παρέχει υπηρεσίες ψυχολογικής υποστήριξης το ίδιο διότι δεν απασχολεί έμπειρους ψυχολόγους ή παρεμφερείς επαγγελματίες ειδικά καταρτισμένους στον τομέα αυτό και επομένως δεν μπορεί να καλύψει τέτοιες ανάγκες.

Ελπίζω τα παραπάνω καθώς και η επισκόπηση της σελίδας μεσω του σωστού συνδέσμου να βοηθούν στην κατανόηση της προσπάθειας. Kalliope (WMF) (συζήτηση) 22:47, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χαίρομαι για την ευαισθησία που αποφάσισε να δείξει το S&S team στο θέμα της ψυχικής υγείας. Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω το σκοπό: λες ότι "μέλη της κοινότητας σε κρίση ίσως μπορούν να επωφεληθούν αν έχουν πρόσβαση σε υπηρεσίες ψυχολογικής υποστήριξης" καθώς και ότι [το Ίδρυμα] "δεν μπορεί παρέχει υπηρεσίες ψυχολογικής υποστήριξης το ίδιο διότι δεν απασχολεί έμπειρους ψυχολόγους ή παρεμφερείς επαγγελματίες ειδικά καταρτισμένους στον τομέα αυτό και επομένως δεν μπορεί να καλύψει τέτοιες ανάγκες". Έχετε δεχτεί αιτήματα για ψυχολογική υποστήριξη από συντάκτες/χρήστες σε κατάσταση κρίσης και διευκρινίζετε εδώ ότι δεν είναι ο ρόλος σας να προσφέρετε κάτι τέτοιο; Δεν είναι προφανές κάτι τέτοιο; (από την άλλη, επαναλαμβάνω ότι θέματα που είναι αρμοδιότητα του Ιδρύματος και συγκεκριμένα του δικού σας τμήματος, τα χειρίζεστε αποδεδειγμένα με περίσσια υποκρισία. Οπότε λυπάμαι και πάλι που δεν μπορώ να κατανοήσω την ξαφνική έκρηξη ενδιαφέροντος για την υγεία της κοινότητας).--Saintfevrier (συζήτηση) 23:18, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το Ίδρυμα φαίνεται να έχει πιεστεί από τις συμπεριφορές στα εγχειρήματά του και ίσως από ευρήματα εκτός των εγχειρημάτων του, ο κόσμος είναι μικρός στο διαδίκτυο πια, και ονομαστικές αναζητήσεις για πρόσωπα μπορεί να σοκάρουν. Προσωπικά μου μοιάζει με αποποίηση ευθυνών κατόπιν υποδείξεως από το νομικό τμήμα. Είναι σαν να έγινε ξαφνικά αντιληπτή η χρήση μη επαγγελματιών στο WMF, για τη δουλειά επαγγελματιών. Οι χρήστες καλούνται να τα βγάλουν πέρα στην ουσία πάλι μόνοι τους, αντιμετωπίζοντας τα αποτελέσματα παρενοχλήσεων. Στη δική μας κοινότητα έχουν γίνει υπό την ανοχή παρόντος υπεύθυνου προσωπικού εξαιρετικά σοβαρές παρενοχλήσεις που αφέθηκαν χωρίς καν σχολιασμό, λειτούργησαν ως φαινόμενο ντόμινο και μας ακολουθούν και στο σήμερα.   ManosHacker 08:30, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έτσι ακριβώς έχει η κατάσταση Μάνο... η corporate νοοτροπία τώρα ΚΑΙ στη Βικιπαίδεια. Περισσότερα στο θέμα που ανοίγω πάραυτα πιο κάτω γιατί η υποκρισία έχει χτυπήσει κόκκινο και νομίζω ότι είναι καιρός να ειπωθούν κάποιες αλήθειες.--Saintfevrier (συζήτηση) 22:27, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προσωπικά μου μοιάζει με αποποίηση ευθυνών κατόπιν υποδείξεως από το νομικό τμήμα. :Αυτό ακριβώς. --Istoria1944 (συζήτηση) 22:40, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μέχρι στιγμής έχω σεβαστεί, αισθάνομαι, πραγματικά και ουσιαστικά, την έκκληση πραγματικά ουδέτερου διαχειριστή που εκτίμησε πως είχαν ξεπεραστεί τα όρια στην Αγορά τον Αύγουστο του 2015 και παρακάλεσε να μη γίνεται η κοινότητα αποδέκτης συγκρούσεων ομάδων (user group), κοινώς δεν έχω φέρει τίποτα στην κοινότητά μας για πολλαπλές παρενοχλήσεις που έχουν έκτοτε συμβεί, και ειλικρινά καταβάλλω προσπάθεια να μην χαλάει το στομάχι των υπολοίπων συντακτών. Γράφω όμως νιώθοντας δέκτης της συγκεκριμένης δημοσίευσης ο ίδιος. Επιθυμώντας την πρόληψη έναντι της αντιπαράθεσης που μας αναστατώνει, κάνω στο σχολείο μάθημα για την συμπεριφορά στη Βικιπαίδεια, έχω κουβαλήσει στη Βικιπαίδεια δύο σοβαρές για τον λόγο αυτό πολιτικές, τη Βικιπαίδεια:Ευγένεια και τη Βικιπαίδεια:Παρενόχληση, έχω δείξει διέξοδο σε θεραπευτική λημματογράφηση αντί του σηκώματος των τόνων σε αψιμαχίες μετά από παρενοχλήσεις και νομίζω πως θα μπορούσε να επικαιροποιηθεί και να σταθεί και στην ελληνική η πολιτική για το disruptive editing μήπως γλυτώνουν χρήστες να έχουν την ανάγκη επίσκεψης σε ειδικές δομές, τουλάχιστο όσο αφορά τις online τους επεξεργασίες. Η ανησυχία μου είναι μεγάλη καθώς όταν τα ψυχολογικά ζητήματα φτάνουν σε κρίσιμα επίπεδα σωματοποιούνται. Έχει αξία η προσπάθεια του WMF να δώσει έμμεσα βοήθεια σε κρίσιμες καταστάσεις, όμως θεωρώ πως κάπου η ειλικρίνεια έχει χαθεί.   ManosHacker 13:07, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία. Ακόμη και ένα άτομο αν βοηθήσει (που θα βοηθήσει πιστεύω πολύ περισσότερους) να αντιμετωπίσει τον εφιάλτη μιας κρίσης πανικού ή μιας συναισθηματικής κατάρρευσης όταν κανείς δεν είναι κοντά, θα είναι αξιέπαινη. Και θα είναι γενικότερα χρήσιμη στο διαδίκτυο, από τη στιγμή που οι πόροι είναι ελεγμένοι. Ως ελάχιστη συνεισφορά και βοήθεια μετέφρασα τη σελίδα στα Ελληνικά. Καλή συνέχεια. - Badseed ^{απάντηση} 03:22, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλά μιλάμε αν υπήρχε αυτή η υποστήριξη παλιά, ένα καράβι φάρμακα θα χρειαζόμουν μετά από τόση σύγχυση με όλα όσα έκαναν με τη στάση τους, τις συνεχείς φραγές και γενικά τον χλευασμό και την απαξίωση κάποιες φίρμες εδώ μέσα (Μαρκέλλος, Τζαβάρας, Tony Esopi και άλλοι καρεκλοκένταυροι δεινόσαυροι) χαχαχα — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dimitrisss (συζήτηση • συνεισφορά) 03:57, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC).

Συνεχείς προκλήσεις από το χρήστη Κόκκινος Ποταμός

Καταγγέλω δημόσια στην Κοινότητα τον παραπάνω χρήστη για καταχρηστική συμπεριφορά, που φτάνει στα όρια (αν δεν τα ξεπερνά σε πολλές περιπτώσεις) του βανδαλισμού λημμάτων.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελούν οι ενέργειές του στο λήμμα Κώστας Φραγκιαδάκης (διάβαστε και τη σχετική σελίδα συζήτησης της πρότασης διαγραφής του λήμματος)

Παρακαλώ όλους τους υγιώς σκεπτόμενους χρήστες της ελληνικής βικιπαίδειας να πάρουν θέση σχετικά με τα αλλεπάλληλα "δείγματα γραφής" που έχει δώσει ο συγκεκριμένος χρήστης. Ένα ακόμη χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η απαράδεκτη επέμβασή του στο λήμμα Δημήτρης Κατσιφλώρος, όπως και σε πολλά άλλα. Εννοείται ότι σε αυτά τα άλλα ανήκει και το λήμμα που με αφορά προσωπικά, αλλά -για προφανείς λόγους- δεν το παραθέτω σαν παράδειγμα. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:09, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ανώδυνε, πρέπει να παραδεχτείς ότι τουλάχιστον υποκριτής δεν είναι. Οπότε θα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον να ακούσουμε τις γνώμες κάποιων που ευχήθηκαν υγεία, αγάπη, ειρήνη κ.ο.κ. για το νέο βικιπαιδικό έτος. Πολύ ενδιαφέρουσα θα ήταν επίσης η τοποθέτηση του S&S team του Ιδρύματος Wikimedia που κόπτεται για την υγεία της κοινότητας.--Saintfevrier (συζήτηση) 08:24, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Saintfevrier: Ανεξάρτητα του τι εύχεται ο καθένας, δε θα μπορούσα να χαρακτηρίσω κάποιον ως υποκριτή, εάν ευχόταν αγάπη, υγεία κλπ για όλο τον κόσμο και μετά προχωρούσε σε καταγγελία μιας συγκεκριμένης -κατά τη γνώμη του πάντα- καταχρηστικής συμπεριφοράς άλλου χρήστη της ΒΠ. Το ίδιο, επίσης, δε θα σκεφτόμουν (ότι δηλαδή είναι υποκριτής) αν έγραφε 2-3 ευχές και η εν-γένει στάση του εδώ μέσα ήταν καταχρηστική. Χωρίς παρωπίδες λοιπόν, ξανά-εύχομαι ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ σε όλους... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:41, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ ΑΝώΔυΝος το δέχομαι επειδή ο σκοπός των ευχών σε τέτοιους χώρους (και όχι μόνο) συνήθως αυτός είναι εκ των πραγμάτων, βλ. π.χ. ανακωχή για θρησκευτικές γιορτές κ.α. σε εμπόλεμες ζώνες. Μικρής σημασίας το σχόλιο, αν θέλεις το αποσύρω. Η μεγαλη σημασία (κατά τη γνώμη μου πάντα) του σχολίου για την ομάδα S&S παραμένει. --Saintfevrier (συζήτηση) 08:51, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Saintfevrier: Να μην αποσύρεις κάτι εξ΄όσων έγραψες αγαπητή μου. Περισσότερο σου απάντησα για να διευκρινήσω τη θέση μου και όχι με διάθεση διαφωνίας. Καλή συνέχεια και ελπίζω κι εγώ στην ανταπόκριση της ομάδας που αναφέρεις. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:30, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εντελώς προβληματική η απόπειρα στησίματος λαϊκού δικαστηρίου στην Αγορά, χωρίς φυσικά την παράθεση diffs που ενισχύουν τις ήδη ασαφείς κατηγορίες, για να δημιουργηθεί εχθρικό κλίμα. Το ίδιο ισχύει και για τα περί βανδαλισμών, αυθαιρεσιών και καταχρήσεων, που ο κατήγορος έχει χρησιμοποιήσει επανειλημμένα ελαφρά τη καρδία. Ο κατάλληλος χώρος για τέτοιες καταγγελίες είναι το ΣΔ. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:10, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υ.Γ. Οι χρήστες που θίγονται όταν βλέπουν επικεφαλίδες που στοχοποιούν χρήστες, θα δείξουν άραγε εδώ την ίδια ευαισθησία; --ΚΠ

@ Κόκκινος Ποταμός: Όπου κρίνω εγώ παραθέτω την καταγγελία μου, όχι όπου (πιστεύεις ότι) θα βολέψει εσένα. Εξάλλου, στην "Αγορά" μπορούν να γράψουν (και) οι διαχειριστές, στο ΣΔ δεν μπορούν να έχουν ενεργό ρόλο οι απλοί χρήστες. Επίσης, παρέθεσα ότι ακριβώς χρειάζεται, για να στηρίξω την καταγγελία μου. Να "στοχοποιηθείς" είναι αδύνατον, ούτε φυσικά επιδιώκω τη "στοχοποίησή" σου, απλά καταγγέλω την τακτική σου. "Αγνωστοι Χ" όπως εσύ, δεν "στοχοποιούνται"...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:49, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Αν οι κατηγορίες σου ήταν βάσιμες, φυσικά και δεν θα με βόλευε να πας στο ΣΔ. Τα υπόλοιπα (άγνωστοι Χ κλπ) είναι ενδεικτικά των επιχειρημάτων σου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:07, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός: Μιλάς για βασιμότητα κατηγοριών εσύ που αναφέρεις ότι έχω "στενή επαγγελματική σχέση" με τον Φραγκιαδάκη στη συζήτηση σχετικά με την πρόταση διαγραφής του λήμματός του, αλλά έκανες "γαργάρα" μόλις σε κάλεσα ΕΔΩ και ΤΩΡΑ να αποδείξεις τι είδους "στενή επαγγελματική σχέση" μας συνδέει, βάσει της οποίας "ούτε ως κουκί" λογίζεται η ψήφος μου. Μμμμ, τι να σου πω, εξαιρετικής ποιότητας "επιχείρημα" υπέρ της διαγραφής του λήμματος, ενδεικτικό του τρόπου σκέψης και της νοοτροπίας που διέπει την εδώ μέσα συμπεριφορά σου, κύριε "άγνωστε Χ" --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 04:46, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

τα "γαργάρα" δεν νομίζω ότι είναι αποδεκτά εντός πλαισίων της Β.Π.--Istoria1944 (συζήτηση) 12:05, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Γαργάρα; Αφού απάντησες μόνος σου: «σε καλώ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ να αποδείξεις με στοιχεία ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ "ΣΤΕΝΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ" με συνδέει με το βιογραφούμενο, εκτός του ότι δουλειά και των δυο μας δημοσιεύθηκε σε περιοδικά και βιβλία σχετικά με τα κόμικς.» Ενδεικτικό των επιχειρημάτων σου και το τελευταίο. Επαναλαμβάνω, αν οι κατηγορίες σου ήταν βάσιμες, θα είχες πάει στο ΣΔ προ πολλού. Και δεν θα με βόλευε. Δεν θα επανέλθω. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:52, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Να πω το εξής. Θεωρώ λανθασμένη τη κριτική της συνεχούς κριτική ad hominem καθώς εδώ είμαστε περσόνες και όχι φυσικά πρόσωπα. Κρίνουμε επιχειρήματα και όχι την ιδιότητα μας ως ανθρώπινα όντα. Γιατί αλλιώς απλά φτιάχνει ο Ανώδυνος ή όποιος άλλος ένα puppet και γράφει τα ίδια. Κοινώς: Κρίνε Κόκκινε Ποταμέ τα "επιχειρήματα" του Ανώδυνου όχι το τι είμαστε. Γιατί με αυτή τη "λογική" εσύ είσαι ένας χρήστης που ενώ γνωρίζει τι έγινε στο meta το 2014 και έχεις 6 μήνες "ζωής", με την ίδια λογική απαιτείς η ιδιότητα του Ανώδυνου να είναι τεκμήριο εναντίον των επιχειρημάτων του. Φυσικά υπάρχει το POV, αλλά δε μπορεί να είναι για κάθε περίπτωση η μόνιμη επωδός, όπως δεν μπορεί να είναι και εναντίον σου σε κάθε συζήτηση. Άποψη μου, και δεν μπήκα στην ουσία της "συζήτησης".--Istoria1944 (συζήτηση) 15:43, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός: Εγώ, αντίθετα, θα επανέλθω και θα σε πληροφορήσω ότι "στενή επαγγελματική σχέση" είναι εκείνη κατά την οποία αποδεικνύεται η ύπαρξη οικονομικού δεσμού μεταξύ των -στενά επαγγελματικώς- σχετιζόμενων. Μεταξύ του Φραγκιαδάκη και εμού δεν υφίσταται οικονομικός δεσμός και ως εκ τούτου, όσα αναφέρεις παραπάνω είναι αστειότητες. Μάθε πρώτα να καταλαβαίνεις τι (εσύ ο ίδιος) γράφεις, αλλά και τι σου απαντούν οι άλλοι στα παντελώς ΑΣΤΗΡΙΚΤΑ "επιχειρήματά" σου και μετά, ξαναμιλάμε... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:38, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ανώδυνε, θα πουλάς τρέλα για πολύ ακόμα; Πέραν του ότι τον γνωρίζεις προσωπικά, έχετε εκδώσει από κοινού έργα τα οποία πωλούνται στην αγορά. Και για του λόγου το αληθές, ιδού και με δικά σου λόγια. Κατά τ'άλλα, καταχράσαι τον χώρο για να μου επιτεθείς και να με δυσφημήσεις στην κοινότητα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:21, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός: Δεν έχεις συναίσθηση του τι γράφεις. Βιβλίο από κοινού έχω συγγράψει με τον Παπαδάκη, με το Φραγκιαδάκη δε με συνδέει "στενή επαγγελματική σχέση" και ως εκ τούτου η ψήφος μου στην πρόταση διαγραφής την οποία έβαλες για το λήμμα του ούτε "κουκί" είναι, ούτε άκυρη. Πρόσεχε τα λόγια σου διότι παρεκτρέπεσαι και εκτίθεσαι στην κοινότητα. Μόνος σου "δυσφημείς" τον εαυτό σου, με όσα αναφέρεις. Σε παραδίδω στην κρίση κάθε καλοπροαίρετου χρήστη. Όσο για την... τρέλα που αναφέρεις, στην επιστρέφω, εγώ ούτε "πουλάω", ούτε αγοράζω. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 17:13, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Not original. «Έχεις συναίσθηση του τι γράφεις;». «τη μύγα σ'την επιστρέφω.» Αφού θέλεις να δημιουργήσεις εντυπώσεις, καν'το τουλάχιστον με άλλες ατάκες. Ο Φραγκιαδάκης έχει αποδεδειγμένα εικονογραφήσει ιστορίες και σειρές κόμιξ σου, οι οποίες πωλούνται στο εμπόριο. Μπορείς να το αρνείσαι, δεν με αφορά. Η σύγκρουση κινήτρων είναι εμφανής και τη μεταφέρεις στην Αγορά. Καθόλου καλή κίνηση. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 18:09, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός: Βλέπω ότι παρακολουθείς το λεκτικό μου και μάλιστα ενδιαφέρεσαι να μην επαναλαμβάνομαι... Τι να κάνουμε όμως, η αλήθεια είναι μία και δε σε βολεύει καθόλου, γιαυτό καταφεύγεις σε κοινότυπες "συμβουλές". Ο Φραγκιαδάκης, φυσικά και εικονογράφησε ιστορίες στις οποίες έγραψα εγώ το σενάριο, μόνο που άλλος είναι ο εκδότης (Ανεμοδουράς) και ως εκ τούτου, μόνο μαζί μου δε τον συνδέει (τον Φραγκιαδάκη) η "στενή επαγγελματική σχέση" που θεώρησες σωστό να αναφέρεις (την "πάτησες", άλλη φορά λοιπόν να είσαι πιο προσεκτικός σε αυτά που γράφεις). Επίσης θα πρέπει να δώσεις εξηγήσεις για το γεγονός ότι αυθαίρετα διαχώρισες τα έργα μου σε "ανεξάρτητα" και "μη ανεξάρτητα". Όσο δεν το κάνεις, είσαι υπόλογος προς ολόκληρη την κοινότητα. Αποκάλυψε τους λόγους σου και να είσαι βεβαίως ότι προσωπικά θα δείξω την αρμόζουσα κατανόηση. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 08:56, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Είναι καταπληκτικό το πώς επιβεβαιώνεις ό,τι γράφω παραπάνω! Όσον αφορά το αν... «επαναλαμβάνεσαι» (!!!) τις συγκεκριμένες ατάκες (βλ. diffs) τις έχω χρησιμοποιήσει εγώ προς εσένα! Με τιμά ιδιαίτερα θα έλεγα, καθώς αφού τις υιοθετείς ήταν πετυχημένες και καίριες! --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 13:22, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός: Μα ούτε καν μπήκα στο κόπο να "ανοίξω" τα... diffs (εγώ γράφω στα ελληνικά, παρεμπιπτόντως) και φυσικά δε με ενδιαφέρουν. Άλλωστε, η ουσία είναι άλλη και δεν είσαι σε θέση, ούτε κατ' ελάχιστο να απαντήσεις. Γιαυτό καταφεύγεις σε (συνεχείς) αστειότητες. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:29, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τα "πουλάς τρέλα" δεν νομίζω ότι είναι αποδεκτά στη κοινότητα της ΒΠ. --Istoria1944 (συζήτηση) 15:30, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κόκκινος Ποταμός τα "γαργάρα", τα οποία μου τα έχεις απευθύνει δεν νομίζω ότι είναι αποδεκτά εντός πλαισίων της Β.Π. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:02, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Istoria1944: Μην ανησυχείς, κατάλαβα πολύ καλά σε ποιον απευθύνεσαι και δεν παρεξηγώ. Καλή χρονιά να έχεις. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:38, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χάρτες

New kids on the block (που να ξέρετε οι νεότεροι 😜 ):

Το Νοέμβριο μιλούσαμε για γραφήματα. Η λειτουργία graph υποστηρίζει και εμφάνιση δεδομένων πάνω σε χάρτη. Το υπόβαθρο προέρχεται από την (επίσης νέα) λειτουργία χαρτών του Wikimedia [1]

Ένας εύκολος τρόπος να το χρησιμοποιήσουμε είναι με το Πρότυπο:Graph:Street map with marks. Δείτε τα παραδείγματα εκεί, και τον παρακάτω χάρτη που εμφανίζει τα αθλητικά στάδια στην Ελλάδα (με βάση τα στοιχεία στα Wikidata).

Δείτε το πηγαίο ερώτημα Wikidata.

Υπάρχουν πολλές άλλες δυνατότητες, όπως π.χ. να χρησιμοποιούνται δεδομένα από πίνακα, π.χ. μετατρέποντας ένα φύλλο excel σε κατάλληλη μορφή.

Με βάση το προηγούμενο πρότυπο έκανα κι ένα απλούστερο περιτύλιγμα, το Πρότυπο:Χάρτης, που δέχεται είτε wikidata id είτε ζεύγος συντεταγμένων.

Δόθηκε όμως και ευκαιρία για δοκιμή του νέου προτύπου σε infoboxes, και η περίπτωση των κτιρίων (Πρότυπο:Πληροφορίες κτιρίου) όπου η χρήση χάρτη της χώρας είναι ανούσια και η δημιουργία χαρτών για κάθε πόλη δύσκολη, ήταν ιδανική.

Παράδειγμα:

• Παλιός τρόπος: Παρθενώνας: Απλό Location map με την εικόνα File:Location map Greece Athens central.png και μια εικόνα κόκκινης σφαίρας στην αντίστοιχη θέση, τοποθετημένη με css. Γενική άποψη της ευρύτερης περιοχής, στην καλύτερη περίπτωση δίνει στο περίπου την περιοχή που υπάρχει ένα κτίριο και όχι κεντραρισμένα (π.χ. αν ήταν ένα κτίριο στα Σεπόλια ο δείκτης θα ήταν απλά στην πάνω πλευρά της εικόνας). Αυτή μάλιστα είναι η καλύτερη περίπτωση, σε κτίρια στο εξωτερικό έχουμε απλά τον χάρτη της χώρας. Επίσης απαιτείται τοπική ρύθμιση του προτύπου.
• Νέος τρόπος: Αρχοντικό Σερπιέρη, Αρχαιολογικό Μουσείο Πάτρας, Αψίδα του Τίτου. Αυτόματα δημιουργημένος χάρτης ειδικά για το κάθε λήμμα. Ο χάρτης και ο δείκτης πάντα κεντραρισμένοι στο αντικείμενο. Αν θέλει ένας επισκέπτης μπορεί να τον αποθηκεύσει ως έχει σε αντίθεση με το location map όπου δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα (υπόβαθρο και δείκτης είναι δυο ξεχωριστές εικόνες). Η εστίαση είναι κατάλληλη για κτίριο. Δεν χρειάζεται δημιουργία ξεχωριστού χάρτη για κάθε πόλη. Δεν χρειάζεται παραμετροποίηση του προτύπου εντός του λήμματος.

Όπως μπορεί να δει κανείς στην Κατηγορία:Σελίδα που χρησιμοποιεί δεδομένα των Wikidata/Graph/Street map, πλέον όλα τα κτίρια με το πρότυπο, που δεν έχουν προετοιμασμένο με το χέρι χάρτη, έχουν ένα αποκλειστικά δικό τους χάρτη κεντραρισμένο στην τοποθεσία και με κατάλληλο zoom ώστε να φαίνεται ο χώρος στον οποίο περικλείονται. Το εξαιρετικό είναι ότι δεν χρειάστηκε καμία επεξεργασία σε όλα αυτά τα λήμματα για να αποκτήσουν έναν αξιοπρεπή χάρτη, πέρα από μια μοναδική επεξεργασία στο πρότυπο.

Καλή χρονιά! 🎅 geraki ^{(συζήτηση)} 12:20, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλό φαίνεται. Για την Κύπρο ο χάρτης έχει αγγλικές ονομασίες και όχι ελληνικές. Πώς διορθώνεται; Tower 25. Xaris333 (συζήτηση) 13:07, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εξαιρετικό και πολύ καλύτερο σε σχέση με τον παλαιότερο τρόπο. Xaris333 φαντάζομαι πως το αγγλικό κείμενο έχει να κάνει με κάποια μετάφραση των labels στα Wikidata (ή OpenStreetMap, το geraki θα ξέρει καλύτερα ιδίως γι'αυτό) καθώς ο χάρτης αντλεί δεδομένα από εκεί. Gts-tg (συζήτηση) 13:18, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Xaris333: Είναι ζήτημα των συναδέλφων του OpenStreetMap. Οι φίλοι Κύπριοι έχουν συνήθειο (;) ως προεπιλεγμένη γλώσσα την αγγλική ή απλά greeklish (;). Σε πολύ λίγα αντικείμενα υπάρχει ως επιπλέον γλώσσα η ελληνική. [2] Υπάρχει σχετική οδηγία αλλά δεν φαίνεται να εφαρμόζεται πλήρως. Από εκεί και πέρα, οι περισσότερες εφαρμογές για πολυεθνικό κοινό, όπως και οι χάρτες Wikimedia και το ίδιο το OSM, απλώς δείχνουν το προεπιλεγμένο name, σε όποια γλώσσα και αν είναι. - geraki ^{(συζήτηση)} 14:35, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

πολύ ωραίο ! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη FocalPoint (συζήτηση • συνεισφορά) .

Υπάρχει πουθενά κανένα τουτόριαλ για αρχαρίους, για το πώς χρησιμοποιούμε χάρτες; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Skylax30 (συζήτηση • συνεισφορά) .

@Skylax30: έχω μεταφράσει τις οδηγίες του Πρότυπο:Graph:Street map with marks και έχω βάλει ένα παράδειγμα στο Πρότυπο:Χάρτης (θα βάλω κι άλλα). - geraki ^{(συζήτηση)} 12:48, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αλβανίδα

Καληβέρα σας, η ανακατεύυυνση αυτή είναι χρήσριιμη ή θα διαγραφεί; Θρεσκάβλορ (συζήτηση)

Θα ήταν καλύτερα φαντάζομαι να ειναι ανακατεύθυνση προς το Αλβανία , αντι για το Αλβανός που είναι τώρα (και το οποιο ειναι ανακατευθυνση προς το Αλβανία) ή ακόμα καλύτερα στο λήμμα Αλβανοί που αφορά στο έθνος Drspiros (συζήτηση) 14:08, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Στο οποίο λήμμα Αλβανοί, κάποιοι επιχειρούν τα γνωστά παιχνίδια παραπλάνησης των αναγνωστών ΒΠ με τη μετατροπή των (πρώην) αλβανόφωνων (ή Αρβανιτών) σε "εθνικά Αλβανούς". Έτσι, ανακαλύπτονται εθνικώς Αλβανοί (γηγενείς) στην Ελλάδα και την Ιταλία. Το λήμμα χρειάζεται αποσαφήνιση, και επέκταση με την ιστορική σημασία του όρου "Αλβανός".--Skylax30 (συζήτηση) 18:37, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αρτέμης Σώρρας

Ζητώ να εξεταστεί από ολους αν μπορούμε να γράψουμε κατι για την εξαπάτηση του σωρρα. Υπάρχει υλικό στο τύπο. Υπάρχει και λημμα στην αγγλικη βπ. Σκέφτομαι στεναχωρημένος αν είχαμε γράψει κάτι καλο οτι πολλοί συμπολιτες μας δε θα επεφταν θύματα της απατεωνιας του--Istoria1944 (συζήτηση) 17:44, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κάποια στιγμή ίσως θα πρέπει να γραφτεί, κατά τα πρότυπα του Νερού του Καματερού. Ίσως χρειάζεται να κατασταλάξει λίγο περισσότερο το θέμα (δικαιοσύνη) πριν γίνει αυτό.Gts-tg (συζήτηση) 17:48, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Και για το Χρηματιστήριο (εξαπάτηση επενδυτών). Υπάρχει πλούσιο υλικό. --Skylax30 (συζήτηση) 18:39, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα πρότεινα να περιμένουμε λίγο, το θέμα Σώρρα είναι σε εξέλιξη, αν άκουσα καλά επενέβη εισαγγελέας. Οπότε ας μην προτρέξουμε, ας περιμένουμε να δούμε πώς θα εξελιχθεί το όλο θέμα και μετά, με το υλικό που θα έχει συσσωρευτεί, μπορούμε να γράψουμε κάποιο σχετικό λήμμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:47, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σωστά. Αυτή τη στιγμή το θέμα είναι υπερδιογκωμένο από τα μήντια και από πολιτικούς. Είναι ψευδείς και οι πληροφορίες που διαδίδονται για ΄την υπάρχουσα απόφαση δικαστηρίου.--79.166.95.194 20:20, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η Βικιπαίδεια δεν αναπτύσσεται μέσα από σύστημα αδειοδότησης αρθρογραφίας. Ο καθένας από εμάς που δε μας απασχολεί το θέμα, μπορεί να έχει την άποψή του για το πότε πρέπει να μην γραφεί ένα θέμα. Όποιος θέλει να μας συμβουλευτεί και πάρει υπόψη του όλες τις απόψεις δε θα γράψει ποτέ τίποτα. Αυτός που θέλει να γράψει όμως, θα το γράψει και δε χρειάζεται να περιμένει απολύτως τίποτα από κανέναν. Έτσι αναπτύσσεται η Βικιπαίδεια, με λημματογράφηση και όχι με αδειοδότηση μέσα από την Αγορά. Γράψτε λήμματα αν σας ενδιαφέρει το θέμα. --Focal ^Point 06:54, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ, τα σχόλια παραπάνω δεν πρέπει να ερμηνεύονται ως άδεια αλλά ως γνώμες του καθενός μια και η ερώτηση ήταν ανοικτή για το αν θα γράψουμε τίποτα. Αν κάποιος πιστεύει ότι το'χει και μπορεί να το στηρίξει και γράψει τότε προχωράει ούτως και άλλως, και αν το κατάφερε να το γράψει καλά ή όχι θα φανεί μετά την δημιουργία του λήμματος (σημάνσεις, πρόταση διαγραφής σε περίπτωση όπου το λήμμα δεν μπορεί να σταθεί, ή επέκταση/επιμέλεια σε περίπτωση που στέκεται) Gts-tg (συζήτηση) 14:18, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το Σύστημα, η Βικιπαίδεια και το Λάθος

Το Σύστημα

Σχεδόν έξι χρόνια έχουν περάσει από την ανακοίνωση του ΓΑΠ στο Καστελλόριζο και είμαστε όλοι θεατές μιας κοινωνίας που καταρρέει... πέρασαν νόμοι – μνημόνια - μέτρα από πράσινους – μπλε – κόκκινους, μάς εξαγρίωσαν, μας εξαθλίωσαν και μετά μας "ευεργέτησαν" με ψίχουλα: επιδόματα αλληλεγγύης, κοινωνικά παντοπωλεία και ΜΚΟ για να θεραπεύσουν τις πληγές που οι ΙΔΙΟΙ μας άνοιξαν. Γιατί;;; Διότι έτσι δουλεύει ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ.

Η Βικιπαίδεια

Δέκα χρόνια πέρασαν από την πρώτη μου επεξεργασία στη Βικιπαίδεια. Ξέροντας μόνο ότι υπάρχει η καρτέλα “επεξεργασία”, ξεκίνησα να γράφω και να εντάσσω τη Βικιπαίδεια στη διδασκαλία μου στο Εσπερινό Γυμνάσιο Αργοστολίου με θαυμαστά αποτελέσματα. Με το έργο μας στη ΒΠ κερδίζουμε το πρώτο βραβείο σε συνέδριο STEM στις Βρυξέλλες, παρουσιάζουμε στο Μέγαρο, στο Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών, παίρνω υποτροφία για Wikimania Haifa (αν και δεν πήγα για προσωπικούς λόγους), παρουσιάζω workshop στην Πράγα, παίρνω υποτροφία για Wikimania Ciudad de Mexico, grant για Wikitherapy, υποτροφία για Wikimania Esino Lario, με οδηγό πάντα την αγάπη για τη γνώση και την ένταξη στην κοινότητα των συντακτών του θαυμαστού κόσμου της Βικιπαίδειας μαθητών “δεύτερης ευκαιρίας” και ψυχικά ασθενών, κοινώς ομάδες τις κοινωνίας που ωφελούνται και αντλούν αυτοεκτίμηση από την ενασχόλησή τους με “επιστημονικά πράγματα”, με το μεγαλύτερο εγχείρημα γνώσης του κόσμου. Διότι αυτή είναι Η ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ.

Το Λάθος

Τον Ιούνιο του 2016 συμμετείχα με υποτροφία από το Ίδρυμα Wikimedia στις εργασίες της ετήσιας συμμάζωξης των Βικιπαιδιστών απανταχού τον κόσμο, που πέρυσι έγινε στο Esino Lario της Ιταλίας. Σε ένα χωριό 800 κατοίκων μαζεύτηκαν 1000 άτομα από κάθε γωνιά της γης, για να γνωριστούν, να συζητήσουν, να μάθουν, να συνεργαστούν... παρουσίασα το Wikitherapy στην κοινότητα των συντακτών ιατρικού περιεχομένου WikiProject Med στη Varenna, γνώρισα αξιόλογους ανθρώπους που ενδιαφέρθηκαν για τη δουλειά μου – όπως η καλή φίλη Andrea από την Αργεντινή που πήρε την ιδέα μου και την εφάρμοσε στο νοσοκομείο της – όπως η Shai από το Ισραήλ, με την οποία κάναμε πριν μια βδομάδα βιντεοδιάσκεψη για να εμπνευστούν 20 δάσκαλοι από τα πρότζεκτ που “τρέχω” στο σχολείο μου... στο πλαίσιο του κινήματος Wikimedia έχω κάνει φιλίες από Ινδία μέχρι Καναδά, από Μεξικό μέχρι Κίνα, έχω διασκεδάσει με την ψυχή μου, έχω νιώσει τη χαρά και την περηφάνεια να συμμετέχω ενεργά σ'αυτό το ξεχωριστό πλήθος ανθρώπων που τους ενώνει κάτι “τρελό” για την εποχή μας: η αγάπη για τη γνώση.

Και μετά από αυτή την καταπληκτική εμπειρία, στο αεροδρόμιο Malpensa του Μιλάνου είχα τη φαεινή ιδέα να “ξηγηθώ” με τον πιο παλιό εν ενεργεία συντάκτη της ελληνικής Βικιπαίδειας, επειδή είχε αφήσει υπόνοιες για την ευθύτητά μου: σε συζήτηση στην Αγορά το Σεπτέμβριο του 2015 είχε πει ότι κακώς δεν έλυσα τα θέματα που είχα μαζί του “διά ζώσης” στο Μεξικό. Δεν είχαμε την ευκαιρία να τα πούμε στο συνέδριο, η τελευταία ευκαιρία μου ήταν στο καφέ του αεροδρομίου οπότε πήγα στην παρέα του Χρήστης:geraki, του Χρήστης:Magioladitis και της Χρήστης:Kalliope (WMF) με σκοπό να διαλευκανθούν οι διαφωνίες μου με τον πρώτο. Μετά από 15 λεπτά συζήτησης, όπου οι τόνοι ανέβαιναν επειδή μάς χωρίζουν έτη φωτός στην αντίληψή μας για το τι εστί Βικιπαίδεια, ο geraki θεώρησε πρέπον να σηκωθεί όρθιος και να αρχίσει να μου ουρλιάζει μπροστά σε όλο τον κόσμο. Η Καλλιόπη της ομάδας Safety & Security του Ιδρύματος Wikimedia δεν έκανε το παραμικρό για να σταματήσει την επίθεση αυτή εκεί επιτόπου: τον άφησε να ολοκληρώσει τη σκηνή, αδιαφορώντας για το πώς ένιωθα εκείνη τη στιγμή με τα βλέμματα τουλάχιστον 20 πελατών του καφέ και άλλων τόσων ταξιδιωτών έξω από το καφέ καρφωμένα πάνω μου. Εννοείται ότι το ταξίδι της επιστροφής ήταν απαίσιο, σύντομα όμως μπήκα σε ρυθμό με το που επέστρεψα στην πραγματικότητα – διότι έχω πολύ πιο σοβαρά και επιτακτικά προβλήματα στην καθημερινότητά μου από μια ανεκδιήγητη επίθεση Βικιπαιδιστή – όμως η εμπειρία αυτή είχε κλονίσει την πίστη μου στο Ίδρυμα Wikimedia και την εμπιστοσύνη μου στο κίνημα. Οπότε προχώρησα σε εκτενή καταγραφή και αναφορά του περιστατικού στη σελίδα συζήτησης του Wikimania report μου, απάντησα σε δεκάδες μέιλ της ομάδας Safety & Security και περίμενα υπομονετικά να βγει το πόρισμα. Μετά από δυο μήνες έρευνας η ομάδα S&S μου έστειλε ένα μέιλ λέγοντας ότι “αντιλαμβάνονται πως νιώθω πολύ άσχημα ως θύμα harassment (παρενόχλησης)... ότι νιώθω πληγωμένη και θυμωμένη... ότι είναι βέβαιο πως το μέιλ αυτό δεν απαλύνει τον πόνο... ότι είμαι πολύτιμο μέλος του κινήματος και ελπίζουν να παραμείνω πιστή σε αυτό... ΑΛΛΑ δεν υπάρχουν αρκετές ενδείξεις για τη λήψη των οποιωνδήποτε μέτρων αποκατάστασης της βλάβης που υπέστησα”.

Και ερχόμαστε τώρα στη χτεσινή ανάρτηση της Καλλιόπης στην Αγορά, μέσω της οποίας μας ενημερώνει ότι η ομάδα της επιμελείται μιας λίστας φορέων παροχής ψυχικής βοήθειας για χρήστες/συντάκτες της ΒΠ αλλά και το ευρύτερο κοινό. Προφανώς έχουν αντιληφθεί εκεί στο Ίδρυμα ότι η ενασχόληση με τη ΒΠ ενέχει κινδύνους για την ψυχική υγεία των ενασχολούμενων (αλλιώς θα έφτιαχναν και λίστες για γυναικολόγους, γαστρεντερολόγους, ογκολόγους κ.ο.κ. ειδικούς για την αντιμετώπιση άλλων προβλημάτων υγείας μιας κοινότητας). Αντί λοιπόν να κοιτάξουν ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ του προβλήματος – πώς δηλαδή να λύνουν άμεσα τα προβλήματα που άπτονται της αρμοδιότητάς τους, πώς να παρεμβαίνουν επιτόπου για να προστατέψουν το χρήστη που απειλείται, πώς να σταματάνε την παρενόχληση εν τη γενέσει, πώς να προστατεύουν τα μέλη της κοινότητας εν τέλει από αυταρχικές και παρενοχλητικές συμπεριφορές – μετακυλύουν την ευθύνη σε ΜΚΟ και φορείς ψυχικής υγείας.

Και ήρθε η στιγμή να μιλήσω για το ΛΑΘΟΣ. Αγαπητή Καλλιόπη, ομάδα S&S και WMF γενικότερα, η Βικιπαίδεια δεν είναι κράτος. Δεν είμαστε υπήκοοί σας, να κάνετε τα στραβά μάτια στις ατασθαλίες των “ισχυρών” και να μας παραπέμπετε μετά σε δομές για να κερδίσουμε την αξιοπρέπεια που λαβώθηκε εξαιτίας σας. Αν κάνατε τη δουλειά σας σωστά – τόσο εδώ στη ΒΠ που είστε τώρα όσο και στους χώρους εργασίας που υπηρετήσατε πρωτύτερα – θα γλιτώνατε πολύ κόσμο από οργή και αγανάκτηση και δεν θα υπήρχε λόγος να μας παραπέμπετε σε ΜΚΟ για στήριξη. Η Βικιπαίδεια δεν είναι επιχείρηση, για να μετράτε την αξία ενός συντάκτη στον αριθμό των συνεισφορών ή/και στο πόσα αξιώματα κατέχει. Είμαστε εθελοντές και ανάθεμα αν θα συνεχίσουμε να υπάρχουμε εδώ μέσα αν τηρείτε δυο μέτρα και δυο σταθμά. Στον ελεύθερο χρόνο μας δεν είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε τους κανόνες της εταιρικής πραγματικότητας που ζούμε σε άλλες εκφάνσεις της ζωής μας. Και αν η παρενόχληση – που οι ίδιοι αναγνωρίσατε! – περνώντας από το φίλτρο “ποιος παρενόχλησε ποιον και πόσο πολύτιμος είναι” παύει να είναι παρενόχληση – είσαστε απλά αξιολύπητοι. Δεν είμαστε ηλίθιοι – διότι το μέιλ του James Alexander μόνο έναν ηλίθιο θα μπορούσε να παρηγορήσει. Κρατήθηκα τόσο καιρό και δεν έφερα το θέμα στην Αγορά της ελληνικής ΒΠ αλλά πλέον η υποκρισία έχει χτυπήσει κόκκινο.

Δεν έχω βάλει εσωτερικούς συνδέσμους για οικονομία χρόνου (δικού μου), ωστόσο είμαι στη διάθεση οποιουδήποτε ενδιαφέρεται να δει την τεκμηρίωση των γραφομένων μου. Σύνδεσμος προς την κύρια πηγή - το TPS Wikimania 2016 report μου - υπάρχει στην απάντησή μου στο παραπάνω νήμα για τις δομές ψυχικής υγείας.--Saintfevrier (συζήτηση) 22:53, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Istoria1944 (συζήτηση) 22:59, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διαβάζω και ξαναδιαβάζω το παραπάνω. Ερωτήσεις :

α)Ο διαχειριστής Χρήστης:Magioladitis τι θέση έχει ; Δε με ενδιαφέρουν απόψεις μη εθελοντών. β)Σας ήρθε μαιλ το οποίο γράφει ότι είστε θύμα παρενόχλησης ΑΛΛΑ δεν...είστε (!!!); γ)Ισχυρίζεστε ότι σας φώναζε ένας άντρας μέσα σε κόσμο, με τι αφορμή ; Που ήταν το σημείο διαφωνίας; Υπάρχουν έξωθεν μαρτυρίες; Γιατί δεν του φωνάξατε πίσω; Γιατί δε το είπατε τόσο καιρό ; δ)Τι είναι αυτά που διαβάζουν τα μάτια μου εδώ μέσα; --Istoria1944 (συζήτηση) 23:12, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

α) Ο Μάριος απλά έτυχε να είναι παρών. Αν και δεν έκανε τίποτα για να σταματήσει την επίθεση, ήταν απλά στο λάθος μέρος τη λάθος στιγμή οπότε δεν του κρατώ κακία. Ο geraki έκανε την επίθεση, η Καλλιόπη όφειλε να παρέμβει ως αρμόδια επί του θέματος αλλά δεν το έκανε.

β) Βεβαίως και μου ήρθε τέτοιο μέιλ. Και μάλιστα παρά το γεγονός ότι είχα ζητήσει επανειλημμένως η τοποθέτηση του αρμόδιου τμήματος να γίνει δημόσια, όπως δημόσια ήταν η επίθεση. Είχαν το θράσος να παρομοιάσουν τη διαδικασία έρευνας με δικαστική υπόθεση, παραβλέποντας όμως τη σημαντικότατη λεπτομέρεια ότι στις δίκες υπάρχει πάντα ένα δημόσιο έγγραφο που να πιστοποιεί την έκβαση της υπόθεσης. Οπότε δεν είχα άλλη επιλογή παρά να δημοσιεύσω αποσπάσματα του μέιλ.

γ) Όποια κι αν ήταν η αφορμή, πιστεύετε ότι δικαιολογεί τέτοια αντίδραση; Το μόνο βέβαιο είναι ότι δεν χρησιμοποίησα απρεπή γλώσσα και δεν υπήρξαν άλλου είδους παρεκτροπές συμπεριφοράς. Η ακριβής περιγραφή των συνθηκών που επικρατούσαν υπάρχει στα αγγλικά στο report μου.

δ) Λυπάμαι που σας στεναχωρώ με αυτά που διαβάζετε. Όμως συνέβησαν, και από τακτ απέφευγα να φέρω το θέμα στην Αγορά. Όμως δεν δέχομαι να παίζουν με τη νοημοσύνη μου, και αυτό ακριβώς ένιωσα με την αναφορά της Καλλιόπης στη "λίστα" για τις δομές ψυχικής υγείας. Αυτά και ΠΟΛΛΑ άλλα έζησα σε σχέση με το περιστατικό αυτό. Περιττό να πω ότι έχει κλονίσει ανεπανόρθωτα την πίστη μου στο Ίδρυμα: πλέον έχω δηλώσει ρητά και κατηγορηματικά ότι ουδεμία σχέση με grants για ταξίδια projects κλπ. θα έχω από τη στιγμή του πορίσματος και μετά. Το χειρότερο όμως είναι το άλλο: έχει επηρεάσει πάρα πολύ αρνητικά τη σχέση μου με το Κίνημα. Και αυτό είναι κάτι που πραγματικά με στεναχωρεί...--Saintfevrier (συζήτηση) 23:34, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

α)Περιμένω να ακούσω και τις άλλες απόψεις. β)Αν μπορείτε να παρουσιάσετε αυτή την παράγραφο. Αν σας λένε "θύμα επίθεσης" το οποίο είναι χωρίς ενδείξεις(!!!) είναι τουλάχιστον εμπαιγμός. γ)Φυσικά και όχι. Σε καμία περίπτωση. Η λογική του έχεις λάθος και σε ισοπεδώνω είναι τελείως λάθος, αν και διάφοροι κυνηγοί χρηστών και διαχειριστές το κάνουν συνεχώς. Δε ξέρω για ποιο ρεπόρτ λέτε. Δε διαβάζω το meta αν εννοείτε αυτό. δ)Μεταξύ μας ας πούμε μερικές αλήθειες: Εδώ πέρα υπάρχει εξουσιαστική συμπεριφορά η οποία αναπαράγεται με ευθύνη της Επιχείρησης της ΒΠ και των υπαλλήλων τους. Και καλά κάνουνε. Δε τους κακολογώ. Το θέμα είναι εμείς ως εθελοντές τι κάνουμε. Οι περισσότεροι απλά θέλουν να γίνουνε χαλίφηδες ή να γίνουν χαλίφηδες στη θέση του χαλίφη. Εγώ λέγοντας: α)να υπάρχει rotation στα πάντα. Κανείς να μη πηγαίνει συνεχόμενα ταξίδια ή να έχει αξιώματα β)να μην υπάρχει ισόβιο αξίωμα εθελοντών έγινα μισητός. Δυστυχώς για άλλη μια φορά επιβεβαίωνεται το μοτο :Όπου γύρω σου χορεύουν δις είναι βλακεία να είσαι εθελοντής.

Δε μπορώ να πω ότι στεναχωρήθηκα ή ότι έπεσα από τα σύννεφα. Ήξερα πάνω κάτω που έμπαινα όταν άρχισα να συνεισφέρω. Έλπιζα ότι δεν θα είναι τόσο μαύρα τα πράγματα όπως είναι. Από την άλλη λέω "πόσο χειρότερα μπορούμε να πάμε;" Φτάσαμε πάτο.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:46, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλά κάνετε και δεν διαβάζετε το Meta, είναι η καλύτερη κίνηση αυτοπροστασίας που μπορείτε να κάνετε στον εαυτό σας. Όσο για το μέιλ: Ο geraki στην προσωπική του σελίδα δηλώνει "Διατηρώ το δικαίωμα της δημοσίευσης οποιουδήποτε e-mail αφορά θέματα της Βικιπαίδειας". Εγώ δεν ασπάζομαι τη φιλοσοφία αυτή - η προσωπική επικοινωνία είναι προσωπική επικοινωνία τελεία και παύλα - ωστόσο επειδή δεν υπάρχει, ως όφειλε, δημόσια αναφορά του πορίσματος, δεν έχω αντίρρηση να βγάλω μέχρι και screenshot. Όμως οφείλω να ενημερώσω πρώτα το συντάκτη του μέιλ κ. James Alexander, για ηθικούς όπως καταλαβαίνετε λόγους (θέλεις να πέσεις δυο-τρία χιλιόμετρα ακόμα; όταν πριν λίγους μήνες """""τόλμησα""""" να παραβάλω σε χώρο της ελληνικής ΒΠ σύνδεσμο προς το report του Meta, δέχτηκα αυστηρότατη σύσταση από έτερο διαχειριστή - τον Χρήστης:Diu - να συμμορφωθώ με τις πολιτικές των σελίδων συζήτησης (!!!) και να μη μεταφέρω εκεί "άσχετες" συζητήσεις, κι ας είναι δημόσιες. Το ότι ο φίλος του ο geraki έχει το δικαίωμα να δημοσιεύει ιδιωτικές συζητήσεις, φαίνεται πως είναι μια ιδιάζουσα δική τους ερμηνεία των πολιτικών...)

Και νομίζω πως εδώ πρέπει να παραβάλω κάποιους εσωτερικούς συνδέσμους για διευκόλυνση των αναγνωστών:

1. TPS Wikimania 2016 Report (κύρια σελίδα, τελευταία παράγραφος)
2. TPS Wikimania 2016 Report (σελίδα συζήτησης)
3. Σχετικό δοκίμιο στη συζήτηση Leadership Development Dialogue (η παράγραφος έχει τίτλο: "Είναι άλλο πράγμα το Ίδρυμα Wikimedia, και άλλο εντελώς το Κίνημα Wikimedia")
4. "Why Women Don't Edit Wikipedia" Grant (σελίδα συζήτησης: δείτε πώς ο geraki όχι μόνο δεν ζητά συγγνώμη για την παρενόχληση... όχι μόνο δεν την παραδέχεται καν... με κατηγορεί ότι σκηνοθέτησα την κοινοποίηση του περιστατικού για να "χτυπήσω" το grant του Μάριου. Κατόπιν παρέμβασης της μόνης υπαλλήλου του WMF που με στήριξε ανοικτά και δημόσια Marti Johnson αναγκάστηκαν να βγάλουν το geraki από advisor του προγράμματος και να βάλουν στη θέση του γυναίκα από φεμινιστική οργάνωση)--Saintfevrier (συζήτηση) 00:25, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Saintfevrier Ούτε η υπάλληλος και γυναίκα σε επιβεβαιώνει ούτε ο Μαγιολαδίτης από ότι είδα από τους συνταξιωδιώτες σου. Η υπάλληλος δηλώνει "αναρμόδια" κτλ. Η μόνη που σε στήριξε είναι μια γυναίκα από το εξωτερικό η Mjohnson (WMF). Καλά σου λέει ο γεράκι α)άργησες να καταγγείλεις παρενόχληση (τόσο συνηθισμένο επιχείρημα) β)δεν έχεις μάρτυρες γ)έχει καλή φήμη προφανώς εννοώντας ότι εσύ δεν έχεις. Εντάξει, εγώ είμαι άντρας και σχετικά σκληρόπετσος αλλά εντάξει σε μια ΒΠ που ζήτημα είναι αν γράφει μόνιμα μια (1) γυναίκα πρέπει να πάνε 100 ταξίδια οι άνδρες και παλαίουρες διαχειριστές για το gender gap!! Μια χαρά όλα είναι.--Istoria1944 (συζήτηση) 01:44, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Να προσθέσω ότι το περιστατικό δε το είχα δει μέχρις στιγμής. Ότι ο Diu το έσβησε από την Αγορά θα το ψάξω αύριο το πρωί. Ο Diu;(!!)--Istoria1944 (συζήτηση) 01:46, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

To βρήκα που να μη το έβρισκα. Ο Χρήστης:Diu απαιτεί επ'απειλή μπαναρίσματος(!) να μη φέρνει το λινκ η Saintfevrier στην Αγορά(;) γιατί αυτό είναι "προσωπική αντιπαράθεση". Δηλαδή ο Diu ζητά να μην αναφερθεί σε αυτό που ένιωσε (ή έστω λέει ψέμματα) σε ένα δημόσιο ταξίδι της ΒΠ. http://www.isotita.gr/index.php/docs/c11/. Σε πρώτο βαθμό εγώ θα αναφέρω το γεγονός γραπτώς και επωνύμως με όλους τους ενδιαφερόμενους. Πρέπει να καταγραφεί το τι έγινε και από ποιον. --Istoria1944 (συζήτηση) 02:26, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διαβάζω την συζήτηση αρκετή ώρα και προσπαθώ - γνωρίζοντας τον χαρακτήρα μου- να μην εμπλακώ. Δυστυχώς είναι μάλλον αδύνατο αυτό με αυτά που διαβάζω. Για πάμε τώρα:

• Η προειδοποίηση που έγινε στην παραπάνω χρήστη υπάρχει στην σελίδα συζήτησής της και αφορά αυτήν εδώ την προσθήκη. Σε άσχετη τελείως σελίδα (στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Μέντορας) η συγκεκριμένη αφού ειρωνεύτηκε τον εν λόγω χρήστη ανέφερε: (Geraki χαίρομαι που είσαι καλά στη σωματική σου υγεία: μετά από τόσες ειδοποιήσεις που έχω στείλει για να συμμετάσχεις σε αυτήν εδώ τη συζήτηση στο Meta είχα ανησυχήσει που πέρασε σχεδόν μια εβδομάδα και δεν είχες ανταποκριθεί. Χαίρομαι που βλέπω ότι τουλάχιστον εδώ συνεισφέρεις δημιουργικά:-). Η προειδοποίηση μου αφορούσε καταγγελία που αμφισβητείτο, η δε αναφορά αυτής σε τελείως άσχετη σελίδα θεώρησα ότι είχε σκοπό την πρόκληση. Istoria1944 διαβάζεις τι έχω γράψει; Κάνω κάποια αναφορά στην Αγορά; Από που προκύπτει το απαιτεί επ'απειλή μπαναρίσματος(!) να μη φέρνει το λινκ η Saintfevrier στην Αγορά(;); Θα μας τρελάνεις τελείως;
• Είχε σχέση αυτό που έγραψε με την συγκεκριμένη σελίδα; Καμία. Διέγραψα κάποια αναφορά; Όχι. Τι σκοπιμότητα είχε η παρέμβασή της; Να μεταφέρει σημαντική καταγγελία σε άλλο χώρο, καταγγελία για την βασιμότητα της οποίας γινόταν ήδη έρευνα από το Ίδρυμα. Το αποτέλεσμα βέβαια αυτής δεν την ικανοποίησε - προφανώς ούτε και αυτά που δήλωσαν οι ΔΥΟ αυτόπτες μάρτυρες- και τώρα έχει πάρει σβάρνα τις σελίδες του εγχειρήματος και αναπαράγει όλα τα παραπάνω και ας έχουν διαψευστεί από τους δύο αυτόπτες μάρτυρες, ήτοι από μια υπάλληλο του Ιδρύματος και από έναν χρήστη του εγχειρήματος, με τον οποίο διατηρούσε προσωπική σχέση αφού είχαν συνεργαστεί σε διάφορα projects! Όλα τα παραπάνω με τον τρόπο που αναφέρονται και προωθούνται μου φαντάζουν εξαιρετικά γελοία και γραφικά, δυστυχώς όμως θίγουν τιμές και υπολήψεις και ξεφεύγουν του ενδο-διαδικτυακού εγχειρήματος. Παρακαλώ τους διαχειριστές να είναι εξαιρετικά προσεκτικοί στη διαχείριση του συγκεκριμένου ζητήματος γιατί δεν αφορά απλά έναν λογαριασμό αλλά ένα προσωπό με ονοματεπώνυμο. Προτείνω δε στους άμεσα εμπλεκόμενους - από τη στιγμή που η παραπάνω δεν πρόκειται να σταματήσει αυτή την πρακτική- να δημοσιοποιήσουν τις απαντήσεις του ιδρύματος για να τελειώνει αυτή η γελοιότητα, την οποία το Ίδρυμα συντηρεί με το να μην δημοσιεύει το ίδιο τις απαντήσεις του. Το τελευταίο, κατά την άποψή μου, έγινε κυρίως για να προστατευθεί η ίδια και να μην εκτεθεί με όλα αυτά που έχει γράψει και που διαψεύδονται από τους υπολοίπους (Άραγε Istoria1944 φαντάζεσαι τι θα γινόταν αν δεν υπήρχαν αυτόπτες μάρτυρες;), πλην όμως η προστασία του ενός δεν μπορεί να γίνεται εις βάρος του άλλου και σε αυτό έχει σημαντικές ευθύνες το Ίδρυμα. Η πρόθεση του Ιδρύματος να την προστατέψει συνάγεται προδήλως και από την απάντησή του προς αυτήν, όπως μας την μεταφέρει η ίδια, όπου τις αναφέρουν βέβαια πως δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις για αυτά που λέει (λογικό αφού οι δύο μοναδικοί μάρτυρες την διαψεύδουν).
• Επίσης λίγη προσοχή Istoria1944 στο τι μεταφέρεις. Λες: Αν σας λένε "θύμα επίθεσης" το οποίο είναι χωρίς ενδείξεις(!!!) είναι τουλάχιστον εμπαιγμός. Μα δεν έγραψε αυτό. Έγραψε πως αντιλαμβάνονται πως νιώθω πολύ άσχημα ως θύμα harassment (παρενόχλησης). Η εν λόγω χρήστης νοιώθει ως θύμα παρενόχλησης, δεν την χαρακτήρισαν οι ίδιοι θύμα επίθεσης. Είναι τελείως διαφορετικό και επειδή οι λέξεις παίζουν μεγάλο νόημα καλό θα ήταν να μην παραφράζουμε αυτά που λένε.
• Κατα τ'άλλα η συγκεκριμένη χρήστης δεν υπήρξε ποτέ ενεργή στην ελληνόφωνη βικιπαίδεια και η ενασχόλησή της είχε να κάνει με τα projects του Μέτα, από τα οποία έπαιρνε υποτροφίες. Επομένως καμία σχέση δεν έχει η ιδιότητα του διαχειριστή με τα ταξίδια κλπ, ούτε όμως και η συνεισφορά στα εγχειρήματα (ή τουλάχιστον στην Βικιπαίδεια), διαφορετικά η συγκεκριμένη δεν θα συμμετείχε σε κανένα ταξίδι. Οπότε Istoria1944 λίγο έλεος κάπου με την μανία σου με τους διαχειριστές.
• Παρακαλώ τους διαχειριστές να είναι εξαιρετικά προσεκτικοί σε ότι ακολουθήσει αλλά και σε ότι προηγήθηκε καθώς οι παραπάνω αναφορές - και δη από τη στιγμή που αμφισβητούνται απ'όλου τους υπόλοιπους εμπλεκομένους- είναι το λιγότερο συκοφαντικές. --Diu (συζήτηση) 02:55, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

inline οι απαντήσεις μου στον Χρήστης:Diu σε έντονα και πλάγια: :Μιας και ο Χρήστης:Diu "μπερδεύεται" με τις inline απαντήσεις μου και έκανε τον κόπο να τις μεταφέρει εδώ, βελτιώνω τη μορφοποίηση και προσθέτω τις απαραίτητες διευκρινίσεις σε [αγκύλες]:

• δεν αμφισβητήθηκε ούτε στιγμή [ότι επρόκειτο για παρενόχληση], εκτός αν θεωρείτε ότι τα επίθετα harassed και intimidated που χρησιμοποιεί η ίδια η Καλλιόπη δε στοιχειοθετούν επαρκώς περιστατικό παρενόχλησης.
• [σχετικά με την παρέμβασή μου στη σελίδα συζήτησης του Μέντορα] μην κουράζεσαι, σαφώς και είχα ειρωνική διάθεση, ένα μήνα αφότου είχα κάνει ping στο Meta από 5 διαφορετικές μεριές τον geraki να συμμετάσχει στη συζήτηση. Όπου θα μπορούσε να είχε κλείσει πάραυτα το θέμα με ένα απλό και ειλικρινές ΣΥΓΓΝΩΜΗ.
• δεν είπα πουθενά ότι η συζήτηση έγινε στην Αγορά, το παρεξήγησε ο Istoria1944. Όμως απειλή εκ μέρους σου υπήρξε. Ο χώρος παίζει ρόλο;
• η προσωπική μου σχέση και συνεργασία με το Μάριο είναι άλλο θέμα, και όπως εξήγησα ΔΕΝ έχει επηρεαστεί.
• ως κλασικός συνήγορος συνεχίζεις να βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα και να χαρακτηρίζεις ως γελοιότητες γεγονότα στα οποία δεν ήσουν καν παρών. Ο καθένας που διαβάζει τις αράδες αυτές μπορεί να καταλάβει ότι η γελοιότητα έγκειται στην απάντηση "ναι μεν ΑΛΛΑ" του Foundation και όχι στη δική σου ερμηνεία των γεγονότων από απόσταση χιλίων χιλιομέτρων.
• Πόσο καλά ΔΕΝ με ξέρεις αγαπητέ συνήγορε του geraki... τουλάχιστον αυτός ΑΝ μιλούσε θα μπορούσε να σε διαβεβαιώσει ότι η παρουσία μου και των μαθητών μου στην ελληνική Βικιπαίδεια είναι τόσο ενεργή, ώστε το Εσπερινό Γυμνάσιο Αργοστολίου να είναι ένα από τα σχολεία μετρημένα στα δάκτυλα που έχει δικό του λήμμα στη ΒΠ, έχοντας μάλιστα "επιζήσει" από συζήτηση διαγραφής. Επιπλέον, στις δυο πρώτες υποτροφίες που έλαβα από το Foundation είχα απειροελάχιστες επεξεργασίες στο Meta. Μόνο η υποτροφία για το Esino Lario θα μπορούσε να αποδοθεί εν μέρει στο Wikitherapy, και λέω εν μέρει επειδή έτυχε να παρακολουθήσω συνεδρία εκεί όπου με μεγάλη έκπληξη και χαρά είδα συνάδελφο από Ισπανία να συμπεριλαμβάνει στην παρουσίαση της για καλές πρακτικές στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση το πρότζεκτ που έτρεξα το 2015-16 στο σχολείο μου.
• και όμως αγαπητέ συνήγορε του υπό άλλες συγκυρίες λαλίστατου κ. Γεράκι επρόκειτο ξεκάθαρα περί επίθεσης ρητά και κατηγορηματικά από το Foundation όπως θα αποκαλυφθεί από τα screenshots που θα δημοσιεύσω μόλις πάρω τη συγκατάθεση του James Alexander. Γιατί προφανώς είσαι σε θέση να κρίνεις και το πώς θα μεταφέρω τη συζήτηση από το μέιλ στην Αγορά. Screenshots λοιπόν κατευθείαν από το inbox μου, για να μην υπάρξει καμία αμφοβολία).
• [περί συκοφαντιών] δική σου ερμηνεία. Ας μιλήσουν και οι άμεσα εμπλεκόμενοι, ευχαριστώ για άλλη μια φορά συνήγορε εξ'αποστάσεως του γεράκι.

Τέλος, οφείλω να ενημερώσω για την ύπαρξη αυτής της συζήτησης και την Χρήστης:MataKaloudaki μιας και ανέφερα το Grant "Why Women Don't Edit Wikipedia": η κυρία Καλουδάκη έχει το ρόλο της συμβούλου στο εν λόγω πρόγραμμα, μετά την απομάκρυνση του Χρήστης:Geraki από τη θέση αυτή προκειμένου να πάρει έγκριση από το Foundation το Grant. Επαναλαμβάνω ότι η Χρήστης:Mjohnson (WMF) είναι η μόνη υπάλληλος του Foundation η οποία είχε το θάρρος να πάει κόντρα στην επιχείρηση "στρογγυλέματος" αυτού του περιστατικού παρενόχλησης και να με στηρίξει ανοικτά και ξάστερα.--Saintfevrier (συζήτηση) 08:20, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ενημερώνω με την ευκαιρία ότι το μέιλ στον James Alexander εστάλη, με κοινοποίηση στη Marti Johnson. Αναμένω την απάντηση. Αν δεν έρθει εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος θα προχωρήσω στη δημοσίευση ούτως ή άλλως (κατά μια ερμηνεία έχω το δικαίωμα να δημοσιεύσω το πόρισμα, ο Alexander αναφέρει you are welcome to speak publicly about the process (as you have). Προτιμώ όμως να περιμένω μέχρι αύριο το πρωί δεδομένου ότι έχουμε 10 ώρες διαφορά με το San Francisco και είναι πολύ πιθανό μέχρι τότε να έχει απαντήσει). Καλό βράδυ. --Saintfevrier (συζήτηση) 21:35, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Diu βλέπω ότι αυτό που με διορθώνεις είναι ότι δεν έσβησες τα γραφόμενα της στην Αγορά, αλλά....στη σελίδα συζήτησης της. Οπότε τι; Όταν κάποιος καταγγέλλει κάτι τόσο σοβαρό εσύ το πρώτο πράγμα που σκέπτεσαι είναι να το σβησεις με απειλές μπαναρίσματος και να γράφεις "Οι προσωπικές σας διαφορές δεν πρέπει να επεκτείνονται σε άσχετες σελίδες.--Diu (συζήτηση) 17:20, 30 Αυγούστου"; Επίσης υπάρχει μια καταγγελία ψευδής ή αληθής γιατί εσύ δε λες με λογική "γράψτα στην Αγορά, όχι εδώ" αλλά μιλάς τόσο σκληρά ενώ "τότε" τουλάχιστον δεν είχε βγει η απόφαση του ιδρύματος? Εγώ αυτό θα το καταγγείλω στη γραμματεία ισότητας. Πως στο 2016 μια γυναίκα δίκαια ή άδικα "φωνάζει" "κάτι" και πως τη μεταχειριζέται ένας άνδρας διαχειριστής της ΒΠ. Φυσικά εγώ δε μπορώ να ξέρω το ΤΙ έγινε καθώς δεν ήμουν μπροστά, ούτε υιοθέτησα κάτι παρόλο που έχω μανία -δίκαιη πιστεύω- εναντίον των διαχειριστών όπως λες. Περιμένω όμως να δω τι έγραψαν οι άλλοι 2 που ήταν μπροστά, γιατί δεν είδα από κάπου ότι την διέψευσαν. Εσύ που το είδες? Αντίθετα είδα ότι για διάφορους λόγους ο γεράκι έχασε μια θέση στο meta και αντικαταστάθηκε από γυναίκα. Επίσης η λογική "Δεν έγραφε" στη ΒΠ "πολύ" πραγματικά με αφήνει άφωνο.

--Istoria1944 (συζήτηση) 09:20, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μίλησα με υπάλληλο από την γραμματεία ισότητας, και μου ανέφερε ότι το γεγονός ως γεγονός (ΑΝ είναι αληθές) ΘΑ μπορούσε να περιέχει στοιχεία σεξισμού. Γενικά όμως η άποψη του ήταν ότι η λογική -αν δεκτούμε ότι ήταν αληθές- ότι είναι συνηθισμένο γεγονός μη σεξισμού. Αν θέλετε περισσότερα στοιχεία, για το με ποιον μίλησα στείλε μου μαιλ εσύ ή ο γεράκι. --Istoria1944 (συζήτηση) 00:30, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Είναι δεδομένο ότι μάλλον δεν μπορείς να διαβάσεις τι γράφω. Δεν έσβησα τίποτα από καμία συζήτηση. Φέρε μου ένα diff που να φαίνεται ότι έσβησα κάτι, διαφορετικά ανακάλεσέ το. Η προειδοποίησή μου αφορούσε το ότι έγραψε για κάτι πολύ σοβαρό σε κάτι τελείως άσχετο, όπως στη σελίδα συζήτησης του Μέντορα, από την οποία επαναλαμβάνω δεν αφαίρεσα τίποτα και ψεύδεσαι όταν λες ότι διέγραψα. Αν αυτό δεν το καταλαβαίνεις τότε νομίζω ότι δεν είναι δικό μου το πρόβλημα. Επίσης καμία λογική ότι δεν έγραφε πολύ. Εσύ είπες ότι ταξίδια πάνε οι παλαιοί διαχειριστές και σου εξήγησα ότι αυτύ που είπες δεν ισχύει. Πραγματικά μην αλλάζεις αυτά που γράφω γιατί είναι εξαιρετικά κουραστικό να επαναλαμβάνομαι.--Diu (συζήτηση) 09:50, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ισχύει. Λεκτικά λάθη δικά μου. Ανακαλώ. Δεν έσβησες τίποτα.

Αυτό που έκανες : Σε μια άσχετη συζήτηση η χρήστης κατήγγειλε εμμέσως ΠΑΡΕΝΟΧΛΗΣΗ από άνδρα διαχειριστή όπως είχε καταγγελθεί στο meta το οποίο οι περισσότεροι χρήστες αγνοούμε, και εσύ αμέσως την απείλησες -μιλώντας σκληρότατα- με φραγή δίχως να της υποδείξεις να γράψει αλλού, και παρουσιάζοντας την διαφορά της ως "ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ". Ως εδώ τα έγραψα σωστά ελπίζω; Δηλαδή σε ένα υποτιθέμενο θύμα εσύ ως διαχειριστής αντί να της υποδείξεις το "σωστό μέρος", την απείλησες με φραγή και έβγαλες πόρισμα ότι αυτά αποτελούν "προσωπικά ζητήματα" και όχι θέματα κοινότητας. Σε παρακαλώ να με διορθώσεις αν στο παραπάνω κείμενο έγραψα κάτι το οτιδήποτε στο οποίο διαφωνείς. --10:00, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ε δεν είναι λεκτικά λάθη. Είναι νοηματικά λάθη και μάλιστα σημαντικά. Αλλά και πάλι δεν τα γράφεις σωστά. Καμία καταγγελία δεν έγινε στην επίμαχη σελίδα συζήτησης. Διάβασες εσύ να έγινε κάποια καταγγελία στη συγκεκριμένη σελίδα; Ούτε έγινε καταγγελία, ούτε θα μπορούσε να γίνει εκεί καταγγελία αφού η σελίδα ήταν παντελώς άσχετη με κάτι τέτοιο. Η καταγγελία είχε ήδη γίνει στο Μέτα -είχε άλλωστε επισυνάψει το σχετικό λινκ- και επομένως κανένας λόγος δεν υπήρχε να της υποδείξω "το σωστό μέρος" αφού είχε ήδη απευθυνθεί σε αυτό. Istoria1944 διαβάζεις τι γράφεις; Κοιτάς ημερομηνίες; Η καταγγελία είχε προηγηθεί, είχε η ίδια απευθυνθεί στο σωστό μέρος. Στην συγκεκριμένη σελίδα έγινε αναφορά στο περιστατικό ενώ δεν υπήρχε κανένας λόγος και εγώ την ενημέρωσα ότι επειδή είναι μια σημαντική καταγγελία που αμφισβητείται και διερευνάται, κακώς ανέφερε κάτι τέτοιο σε άσχετη σελίδα θεωρώντας ότι ο σκοπός της ήταν η πρόκληση. Διαφωνείς ότι η συγκεκριμένη αναφορά είχε σχέση με την σελίδα;--Diu (συζήτηση) 10:08, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σωστό μέρος για εσένα μπορεί να είναι το meta, για εμένα δεν είναι το meta. Το οποίο ούτε ξέρω καν τι είναι στην ουσία. Από ότι αντιλαμβάνομαι είναι μια οργάνωση της ΒΠ, αδερφό πράγμα της ΒΠ ή ένα σκαλί πιο πάνω ή κάτι τέτοιο. Σου έρχεται μια γυναίκα και σου λέει "είμαι θύμα" και εσύ απαντάς σκληρά σε μια ΒΠ που γράφουν 1 ή 2 γυναίκες το ΠΟΛΥ και που άνδρες διαχειριστές χρήστες φτιάχνουν μελέτες για την ισότητα των φύλων (λολ) "ότι είσαι σε λάθος σημείο", "προσωπικά ζητήματα" αντί να της πεις "ήρεμα" (το οποίο και συνηθίζεις) το απλό:όχι εδώ, αν θες γράψτα στην Αγορά.

Προφανώς έκανε διαδικαστικά σφάλματα η συγκεκριμένη. Πιθανόν να μην ήξερε, ή να μην είχε την ηρεμία να δράσει αλλιώς, εσύ για ποιο λόγο δε μας δίνεις το δικαίωμα να μας πληροφορήσει για την Άποψη της; Η απάντηση είναι για τους λόγους σου, δεν την πίστεψες. Απόλυτο δικαίωμα σου, αλλά δεν έπρεπε να το μάθει η κοινότητα; --Istoria1944 (συζήτηση) 10:19, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αρχικά δεν της απαγόρευσα να γράψει κάτι στην Αγορά ούτε αναφέρθηκα σε αυτό. Άρα ψεύδεσαι όταν το γράφεις αυτό. Κατά τ'άλλα αν με ρωτάς, προφανώς θεωρώ ότι το ΜΕΤΑ είναι ο κατάλληλος χώρος να απευθυνθεί αφού το περιστατικό συνέβη σε κάποια από τις δραστηριότητες αυτού. Αλλά ακόμα και έτσι ποτέ δεν ανέφερα ότι δεν μπορεί να γράψει κάτι τέτοιο στην Αγορά. Η προειδοποίησή μου ήταν ορισμένη και αφορούσε συγκεκριμένο απόσπασμα σε άσχετη ενότητα μιας άσχετης συζήτησης. Επίσης, Istoria1944, στην συγκεκριμένη προσθήκη δεν ήρθε να πεί ότι "είναι θύμα". Αντιγράφω ακριβώς τι έγραψε γιατί θα μας τρελάνεις:

"5 Ενδιαφέρουσα θεματολογία!

Με χαρά διαπιστώνω ότι το εγχείρημα Μέντορας προσελκύει όλο και περισσότερους νέους εθελοντές! Μέχρι στιγμής έχουμε καλύψει θεματολογία από επιστήμες, αθλητισμό, γεωγραφία, ιστορία, πολιτική και :::χόμπυ. Είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακό το άνοιγμα του Geraki προς τις νοικοκυρές με την προσφορά του να καθοδηγήσει χρήστες που θα θελήσουν να επεκτείνουν αυτό το λήμμα και στη συνέχεια να τις βοηθήσει :::να καταγράψουν και άλλες τέχνες που λείπουν από την ελληνική ΒΠ αλλά ωστόσο υπάρχουν στην αγγλική (άρα μπορεί να γίνει μετάφραση) όπως αυτό και αυτό, τους έφηβους/νέους να ασχοληθούν με τη :::συγγραφή λημμάτων για παιχνίδια "μολυβιού και χάρτου" όπως αυτό (ακόμα καλύτερα θα ήταν να δημιουργηθεί και η κατηγορία paper-and-pencil games και στην ελληνική ΒΠ!) και φυσικά το τόσο ενδιαφέρον :::λήμμα (τι απίθανες κατασκευές είναι αυτές!!!) για τα παιχνίδια στην άμμο θα ήταν ένας πολύ αποτελεσματικός τρόπος να ενθαρρύνουμε δασκάλους να εντάξουν τη ΒΠ στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση! Μάλιστα :::θα μοιραστώ την καταπληκτική αυτή ιδέα με τη φίλη δασκάλα Bojana που γνώρισα στη Wikimania:-) (Geraki χαίρομαι που είσαι καλά στη σωματική σου υγεία: μετά από τόσες ειδοποιήσεις που έχω στείλει για ::να συμμετάσχεις σε αυτήν εδώ τη συζήτηση στο Meta είχα ανησυχήσει που πέρασε σχεδόν μια εβδομάδα και δεν είχες ανταποκριθεί. Χαίρομαι που βλέπω ότι τουλάχιστον εδώ συνεισφέρεις δημιουργικά:-) Καλή :::συνέχεια στο Μέντορα, τώρα που άρχισε να μπαίνει περισσότερος κόσμος να στηρίξει την πρωτοβουλία είμαι πεπεισμένη ότι θα επιτύχει, και κερδισμένοι θα βγούμε όλοι όσοι αγαπάμε την ελεύθερη και ανοικτή :::γνώση μέσω της ΒΠ. Ειδικά όταν επεκτείνεται και σε ανέλπιστα ενδιαφέροντες νέους τομείς με τους οποίους κανείς δεν έχει ασχοληθεί έως τώρα. Μπράβο σε όλους, ελπίζω σύντομα να μπορέσω κι εγώ να :::υποβάλω τη δική μου αίτηση για να γίνω Μέντορας :-)--Saintfevrier (συζήτηση) 07:20, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)"

Βλέπεις εσύ να καταγγέλει κάτι; Εγώ βλέπω μια άσχετη αναφορά σε άσχετη συζήτηση. Τώρα εσύ για τους δικού σου λόγους θέλεις να δημιουργήσεις εντυπώσεις. Εντάξει δικαίωμά σου, εγώ τι φταίω. -Diu (συζήτηση) 10:31, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εγώ βλέπω μια γυναίκα που αισθάνεται και δηλώνει θύμα, να καταγγέλλει εμμέσως με πολύ πικρία. Είχες την δυνατότητα να της υποδείξεις ευγενικά "ότι δεν είναι εδώ ο χώρος και ο τρόπος" είτε να την δαγκάσεις και να της πεις ντε φάκτο "προσωπικά ζητήματα" "λάθος παράγραφος" "θα φας μπαν". Διάλεξες για τους δικούς σου λόγους το δεύτερο. Τυπικά είχες δίκιο φυσικά. Έγραψε σε λάθος παράγραφο!!! και ειρωνεύτηκε αντί να μιλήσει ξεκάθαρα όπως έκανε στο meta το οποίο οι περισσότεροι αγνοούμε. Προφανώς οι μελέτες του gender gap των ανδρών της ΒΠ ορίζουν ότι οι γυναίκες θύματα παρενόχλησης πρέπει α)να είναι ψύχραιμα β)να γράφουν στη σωστή παράγραφο γ)να μην ειρωνεύονται.

Ρε συ diu, πες μια φορά, έκανα λάθος ντάξει κακή ώρα. Τι στο καλό προοδευτικό άτομο -νομίζω ότι- είσαι, δεν είναι δυνατόν να ισχυρίζεσαι τέτοια πράγματα.--11:00, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η προοδευτικότητα δεν σημαίνει ότι μπορώ να δέχομαι άκριτα την συκοφάντηση ενός ανθρώπου, ούτε να την επιτρέπω. Τέτοιου είδους αναφορές οφείλουμε να τις χειριζόμαστε με λεπτότητα είτε αφορούν τον καταγγέλοντα είτε τον καταγγελόμενο, το οποίο μάλλον ξεχνάς. Υπάρχουν σχετικές διαδιακασίες, τις οποίες είχε ήδη ακολουθήσει -άρα ήταν ενήμερη για το πως να δράσει-, και επομένως οτιδήποτε ξεφεύγει από αυτές, δεν μπορεί να είναι επιτρεπτό. Άλλωστε ο συγκεκριμένος χώρος δεν άπτεται τέτοιου είδους αρμοδιοτήτων, ούτε θα έπρεπε να ασχολείται με το τι συμβαίνει εκτός του εγχειρήματος. Επαναλαμβανόμενες αναφορές, όπως οι παραπάνω, από τη στιγμή μάλιστα που διερευνήθηκαν και δεν κατέληξαν πουθενά μόνο στη δημιουργία εντυπώσεων αποσκοπούν. Βέβαια με το να φέρει η παραπάνω χρήστης το ζήτημα στην Αγορά οι εντυπώσεις δημιουργήθηκαν γι' αυτό και ζήτησα να δημοσιοποιηθεί η απόφαση του Ιδρύματος. Δεν θα επανέλθω στη συζήτηση.--Diu (συζήτηση) 11:25, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η καταγγελία είναι δημόσια, και εσύ εμμέσως παρακώλυσες την γνωστοποίηση της. Εγώ την αγνοούσα. Οι διαδικασίες του ιδρύματος ΒΠ δε με αφορούν. Εγώ ως χρήστης απαιτώ να μαθαίνω το τι γίνεται. Η συγκεκριμένη μπορεί να μη ξέρει, να μη μπορεί, να μην έχει την ικανότητα, δε ξέρω και δε με νοιάζει. Εσύ για ποιο λόγο εμπόδισες τη πληροφορία να έρθει στους χρήστες; Αν ο γεράκι νιώθει προσβεβλημένος να κάνει μήνυση, ή να ζητήσει διαχειριστική πράξη εναντίον της. Το θέμα είναι ότι κάτι που αφορά την ΒΠ και ήταν παρενόχληση σε γυναίκα παρακωλύθηκε να έρθει σε γνώση των χρηστών της ΒΠ. Τώρα βλέπω ζητάς και την τελείως διαγραφή το θέματος από την Κοινότητα. Οκ. --Istoria1944 (συζήτηση) 11:35, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επιτρεψέ μου να απέχω από την παραποίηση της αλήθειας και της κοινής λογικής. Δεν διέγραψα καμία αναφορά, δεν εμπόδισα να γραφτεί καμία αναφορά. Ψεύδεσαι ασυστόλως και συνεχίζεις συνεχώς να αλλάζεις αυτά που λες. Εσύ αγνοούσες το περιστατικό ενώ το περιστατικό υπάρχει τόσους μήνες στη σχετική σελίδα. Άρα το πρόβλημα είναι δικό σου.--Diu (συζήτηση) 12:01, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παραδέκτηκα ότι έκανα λάθος και παραδέκτηκα ότι δεν διέγραψες κάτι, γιατί κατάλαβα λάθος. Είπα τι έκανες και σου ζήτησα στο συγκεκριμένο να μου πεις αν διαφωνείς στο οτιδήποτε. Δε κατανοώ γιατί επανέρχεσαι. Το περιστατικό αφορά (και) τη Κοινότητα της ΒΠ, εγώ δε το γνώρισα όπως πιστεύω και άλλοι χρήστες και εσύ παρεκώλυσες όπως έγραψα την όντως άστοχη τότε προσπάθεια της Sainfevrier να μας το κοινωνήσει σε εμάς που δεν γνωρίζουμε το Meta και δεν έχουμε και καμία υποχρέωση να το γνωρίζουμε. Τα "ψέυδεσαι ασυστόλως" που γράφεις τα βλέπω ως απώλεια της γνωστής ψυχραιμίας σου. Το πρόβλημα σε μια ΒΠ που γράφουν 2 γυναίκες και όσες ασχολούνται θεωρούν -σωστά ή λάθος- παρενοχλημένες στα σίγουρα δεν είναι μόνο δικό μου. Η λογική ότι μια γυναίκα που καταγγέλει παρενόχληση είναι ντε φάκτο προσωπικό της θέμα είναι συγκεκριμένης λογικής. Επειδή δεν έχω πολλές γνώσεις, θα μιλήσω με τη γραμματεία ισότητας(σήμερα κλειστά) και θα επανέλθω βάσει αυτών που θα μου πούνε. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:17, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ως μέλος της κοινότητας από τα παραπάνω που διαβάζω καταλαβαίνω πως η Saintfevrier αισθάνθηκε την ανάγκη να επισημάνει κάποια πράγματα, με συνδέσμους κτλ, με αφορμή την ανακοίνωση της πρωτοβουλίας του ιδρύματος Wikimedia για την ψυχολογική υποστήριξη. Αυτό είναι λογικό εάν κάποιος αισθάνεται αδικημένος/η σχετικά με θέμα που είναι της αρμοδιότητας της πρωτοβουλίας αυτής, είτε έχει δίκο είτε άδικο. Αυτό που δεν βρίσκω λογικό είναι η μετέπειτα πλήρης παράθεση της υπόθεσης εδώ -προσωπική υπόθεση, εντός των πλαισίων του Wikimedia-, η οποία δεν αφορά τα συντακτικά ζητήματα του el wiki. Δεν τα αφορά. Έκανε ο τάδε χρήστης παρενόχληση, προσωπική φραστική επίθεση σε φυσικό περιβάλλον; Στο σημειωματάριο διαχειριστών αυτά -ενώ παράλληλα ασχολείται/ασχολήθηκε και το WMF-, τι νόημα έχουν εδώ στην Αγορά; Κάποιος άλλος χρήστης θεωρεί πως ένας άλλος διαχειριστής απείλησε και έκανε αφαίρεση καταγγελίας, κτλ; Στο σημειωματάριο διαχειριστών επίσης. Εντάξει ανάβουν τα αίματα μερικές φορές και λέμε κάποια πράγματα χωρίς να προσέξουμε πως τα λέμε ή τι λέμε, όμως αυτή την στιγμή χρειάζεται αυτοσυγκράτηση. Προτείνω την μεταφορά της άνω συζήτησης στο σημειωματάριο διαχειριστών ή συναφείς σελίδες, όχι στην Αγορά. Gts-tg (συζήτηση) 10:45, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διαφωνώ. Εδώ είναι ο κατάλληλος χώρος--Istoria1944 (συζήτηση) 11:01, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο Gts-tg έχει δίκιο. Το ζήτημα αυτό ανήκει στο σημειωματάριο των διαχειριστών, αν τα προλεγόμενα έχουν πραγματικά συμβεί αποτελούν παραβιάσει του κανονισμού Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις. Αναλόγως η κάθε συζήτηση του περιστατικού αυτού θα πρέπει να γίνει εκεί.--Catlemur (συζήτηση) 11:11, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ με τον Gts-tg. Ο χώρος δεν είναι ο κατάλληλος για τέτοιου είδους διερεύνυση, ούτε είναι θέμα των διαχειριστών όσον αφορά το περιστατικό. Υπήρξε ανεξάρτητη επιτροπή από το Ίδρυμα, το οποίο έβγαλε τα σχετικά συμπεράσματα. Όμως, όπως αναφέρω παραπάνω, οι εντυπώσεις έχουν δημιουργηθεί και είναι απαραίτητη η δημοσιοποίηση της απάντησης του Ιδρύματος προκειμένου να φανούν τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε.--Diu (συζήτηση) 11:25, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μπορείς να το διαγράψεις αν θέλεις --Istoria1944 (συζήτηση) 11:42, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σε καμία περίπτωση η βικιπαίδεια δεν είναι δικαστήριο, ούτε έχει αρμοδιότητα να "δικάσει" κάτι που έγινε offline (δεν υπάρχουν τεκμήρια diffs, δεν ήμασταν μπροστά, δεν γνωρίζουμε τι ακριβώς έγινε), ούτε μπορεί να επιβάλλει ποινές ή χρηματικές αποζημιώσεις όπως θα έκανε ένα δικαστήριο ή ένα νομικό σύστημα στην offline ζωή. Η υπόθεση δεν έγινε μέσα στην Online κοινότητα. Έτσι είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει καμία θέση αυτή η αναφορά εδώ αλλά ούτε και στο σημειωματάριο διαχειριστών. Από την στιγμή που το ίδρυμα σταμάτησε να ασχολείται με το θέμα αυτό η κάθε αναφορά σε άσχετα σημεία όπως εδώ δεν εξυπηρετεί τίποτα. Ακόμη και αν κάποιος/α κινηθεί νομικά εναντίον κάποιου/ας υπάρχει το τεκμήριο της αθωότητας και δεν μπορεί να δημοσιεύει κρίσεις πριν τελεσιδικήσει το δικαστήριο. Εδώ δεν εκκρεμεί ούτε κάποια νομική αγωγή/μήνυση ούτε κάποια ανοικτή αναφορά στο META. Ακόμη και να γίνει νέα αναφορά στο META θα πρέπει να γίνει σεβαστό το τεκμήριο της αθωότητας όπως θα γινόταν σε μια αγωγή /μήνυση. Η συνέχεια δημοσίευσης τέτοιων "καταγγλείων" συκοφαντούν και δεν επιλύουν τίποτα. Ggia (συζήτηση) 12:06, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εντυπωσιακό πως οι θεωρούμενοι αριστεροί χρήστες της ΒΠ ζητούν να διαγραφεί η υπόθεση ως "συκοφαντία". Πραγματικά η ουδέτερη (δεν υπάρχει καταπίεση) προσέγγιση της κοινωνίας και η επίκληση της αστικής νομιμότητας και ηθικής από τους αριστερούς (ρε μπας και κάνω λάθος) με τρομάζει απίστευτα. Πραγματικά ο τελευταίος που περίμενα να γράψει αυτό που γράφεις ήσουν εσύ και μόνο εσύ. Είναι δυνατόν να έχω κάνει τόσο λάθος και για εσένα και για τον Diu;--Istoria1944 (συζήτηση) 13:41, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ερώτημα: Μπορεί κανείς να μας εξηγήσει, έστω με υποθέσεις, ποιά μπορεί να είναι τα κίνητρα τέτοιων ομηρικών βικι-καβγάδων; Το ερώτημα δεν έχει κουτσομπολίστικα κίνητρα. Αφού υπάρχει "υπηρεσία" ψυχολογικής διαχείρισης τέτοιων υποθέσεων, καλό είναι να αναπτυχθεί και ένας προβληματισμός για τα πιθανά κίνητρα. Μπορεί να είναι οικονομικά, θέματα κύρους, θέματα εγωισμού, ή τί; Νομίζω ότι με προσεκτικές διατυπώσεις και με τη χρήση των λέξεων "ίσως", "πιθανόν" κτλ δεν θα βρεθεί κανείς να ισχυριστεί ότι τον προσβάλλουν ή τον συκοφαντούν.--Skylax30 (συζήτηση) 11:19, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Απάντηση -->

Όπως είπε και κάποιος, δεν έχουμε "ελληνική" βικιπαίδεια αλλά "ελληνόφωνη". Οπότε, ίσως πρέπει να διερευνήσουμε μήπως κάποιες ελληνόφωνες κυρίες που θα ενδιαφέρονταν για τη ΒΠ πρέπει πρώτα να πάρουν άδεια από τον σύζυγο ή τον πατέρα τους για να γράψουν.

Αλλά για να γίνω λίγο πιό κουλτουριάρης, ένα θέμα για συζήτηση είναι αν η περίφημη ισότητα ανδρών-γυναικών πρέπει να είναι μια εμμονή της ψυχοπαθολογικής κατηγορίας "πολιτική ορθότης", την οποία πρέπει να ψάχνουμε παντού. Αν ναι, τότε να δούμε με ποιούς δείκτες θα την μετράμε. Για παράδειγμα, τί κι αν τα περισσότερα άρθρα της ΒΠ αφορούν άνδρες; Δίπλα σε κάθε άνδρα μπορεί να υπάρχει μία (τουλάχιστον) γυναίκα. Για κάθε κύριο Χ που "συνέβαλε σημαντικά στη μελέτη της ατμόσφαιρας του Κρόνου", υπάρχει μια κυρία Χ που ανέτρεφε τα παιδιά του κυρίου Χ και του σιδέρωνε τα ρούχα για να παρουσιάζεται ευπρεπής στα συνέδρια, ή μια κόρη για την οποία ο κύριος Χ έκανε ότι έκανε. Ας προβλέψει λοιπόν η ΒΠ μια μορφή σκιώδους άρθρου, ακόμα και για ανώνυμες χωρίς καμμία πληροφορία, π.χ. λήμμα με τίτλο "Σύζυγος του Max Planck" και από κάτω μια κενή σελίδα.--Skylax30 (συζήτηση) 09:21, 15 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Περιμένω εναγωνίως τα αποτελέσματα του gender gap!! Όχι μωρέ εδώ μέσα δεν υπάρχει παρενόχληση σε γυναίκες. Εδώ σε μπανάρουν αν πεις τον άλλον τρολ, αν λες ότι η γυναίκα του "σιδέρωνε τα ρούχα" είναι απόλυτα αποδεκτό από την προοδευτική ΒΠ --Istoria1944 (συζήτηση) 11:25, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μη τσουβαλιάζεις σε παρακαλώ τα μισογυνιστικά τρολαρίσματα του Skylax30 με τη συμπεριφορα των υπολοίπων χρηστών γιατί εμένα αυτό με προσβάλλει ως άνθρωπο! Αν μπορείς να φέρεις diffs να δούμε μισογυνιστική συμπεριφορά ενεργών σοβαρών χρηστων και να πέσουν κυρώσεις, οκ, ειδάλλως να ζητήσεις συγγνώμη για αυτές τις συκοφαντίες, που την έχεις κι εύκολη άλλωστε. Ως εδώ!--Dipa1965 (συζήτηση) 13:25, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Που είπα για μισογυνισμό ρε ενεργέ σοβαρέ χρήστη; --Istoria1944 (συζήτηση)

Τα "ρε" στους φίλους σου. Περιμένω τις αποδείξεις για τη λάσπη που, για μια ακόμη φορά, εκτοξεύεις ασυλλόγιστα εναντίον χρηστών. Για να δούμε αν θα βρεις, και τι θα κάνεις όταν θα αποδειχθεί ότι δεν τις έχεις.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:40, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Που είπα για μισογυνισμό ενεργέ σοβαρέ χρήστη; Πες μου που; Φέρε αποδείξεις αλλιώς μείνε με τη λάσπη σου. --Istoria1944 (συζήτηση)

Χρήστη Istoria1944, επιχειρείς να ξεγλυστρήσεις και πάλι, επιδεικνύοντας παιδαριώδη τρολική συμπεριφορά (δεν θα τσιμπήσω). Πόσο πιο χαμηλά θα κατεβείς ακόμη; Φέρε αποδείξεις ότι εδώ στην ελληνική ΒΠ παρενοχλήθηκαν γυναίκες, όπως ακριβώς δήλωσες πιο πάνω. Αν δεν φέρεις, η νέα επιχείρηση συκοφαντίας που ξεκίνησες θα πάει στο Σημειωματάριο.--Dipa1965 (συζήτηση) 00:35, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ο ιδιος μιλησες για μισογυνισμο(!!) του skylax, ενω εγω ειπα για παρενόχληση και σε εφερα κειμενο που ειχε οντως παρενόχληση. Ανακαλεσε ΤΩΡΑ τα περι συκοφαντια, αλλιωςκαι σε παω στο σ.δ. --Istoria1944 (συζήτηση) 10:11, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Dipa1965 οφείλεις να κατανοήσεις πως η ρητορική μίσους προς άλλους συντάκτες διώχνει κόσμο, μα ιδίως γυναίκες. Αν θέλεις να σου φέρω diffs να δεις τι ευθύνη κουβαλά ο καθένας μας εδώ δεν θα μου είναι ιδιαίτερα δύσκολο. Ένα επιπλέον στοιχείο που παρατηρήθηκε στο σεμινάριο που κάναμε με το Υπ. Παιδείας, από την υπεύθυνη του προγράμματος, ήταν πως το ανδροκρατούμενο ανταγωνιστικό - επιθετικό περιβάλλον της Βικιπαίδειας είναι νούμερο ένα λόγος για να μη συμμετέχουν γυναίκες, και υπάρχουν χρήστες που κάνουν τα αδύνατα δυνατά να μας φθάνουν στα όριά μας σε αυτό. Συγκρατήσου λοιπόν ως μη αναμάρτητος, όπως και όλοι μας, και μέτρα το μερίδιό σου σε αυτό, ο ίδιος.   ManosHacker 01:50, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ManosHacker, διαφωνώ απόλυτα με το σκεπτικό σου το οποίο προσπαθεί να συνδέσει την οποιαδήποτε διαμάχη μεταξύ χρηστών με σεξιστική συμπεριφορά. Από πού προκύπτει αυτό; Ποια, μη περιθωριακή, ψυχολογική θεωρία το υποστηρίζει; Θέλεις να πεις πως οι λεκτικές επιθέσεις ή οι κατηγορίες είναι προνόμιο του ενός φύλου μόνον; Δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο και, αν δεν το γνωρίζεις, τότε νομίζω πως έχεις πολλά να μάθεις ακόμη. Και δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση εαυτόν αναμάρτητο αλλά με το στανιό μισογύνης και σεξιστής δεν θα αναγορευτώ ούτε εγώ ούτε κανένας άλλος. Φέρτε αποδείξεις.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:05, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Dipa1965 εννοείται πως δεν μας καταλογίζεται μισογυνισμός με αυτά που λέω παραπάνω. Η ρητορική μίσους, η εκδίωξη χρηστών και η χολή είναι αυτά που διώχνουν τους μη σκληρόπετσους, και όπως και να το κάνεις μια κοπέλα δε θα μείνει τόσο εύκολα σε ένα τέτοιο μέρος, αν και βέβαια όχι μόνο αυτή. Δευτερογενώς λοιπόν φεύγουν οι γυναίκες κι όχι επειδή τους φερόμαστε άξεστα ως άνδρες. Αν βλέπεις τον ρόλο μας σε αυτό δεν έχουμε να πούμε τίποτα πιο πολύ και υπάρχει ελπίδα να βρεθεί άκρη χωρίς εντάσεις. Αν δε βλέπεις να γίνονται τα τρία παραπάνω, τότε να ευχηθώ ξανά καλή μας χρονιά.   ManosHacker 00:16, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευτυχώς υπάρχουν χρήστες που αντιλαμβάνονται τι επιχειρείται -γιατί περί επιχείρησης πρόκειται- εδώ. Ορισμένοι (δεν αναφέρομαι στη SF) προσπαθούν -χωρίς αποδείξεις- να κολλήσουν τη ρετσινιά του σεξιστή σε χρήστες, με τους οποίους -όλως τυχαίως- έχουν ιστορικό συγκρούσεων (νωπές οι μνήμες). Στην αρχή νόμισα ότι επρόκειτο για άγνοια του τι εστί σεξισμός ή για κάποια ιδιότυπη μορφή ενθουσιασμού. Μετά από αυτό (και άλλα συμβάντα) μου είναι πλέον αδύνατο να είμαι καλόπιστος. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 22:25, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κόκκινος Ποταμός Ο Μάνος αναφέρθηκε σε ανταγωνιστικό περιβάλλον που διώχνει τις γυναίκες, άρα προφανώς αναφέρεσαι σε εμένα ότι εγώ μετέχω σε επιχείρηση να κάνω τι; Να ρίξω τον Γεράκι; Να πω ότι είναι σεξιστικό το περιβάλλον της ΒΠ; Να διώξω τον Diu;; Ανέλυσε μου λίγο καλύτερα, γιατί κάπου το έχασα. Τι ρετσινιά προσπαθώ να κολλήσω, με ποιον τρόπο, και με ποιον έχω προηγούμενα; Δεν θέλω να είσαι άλλο καλόπιστος, αλλά ανέλυσε το μου λίγο. ευχαριστώ πολύ.

--Istoria1944 (συζήτηση) 23:12, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρατηρώ ότι επιχειρείται η παρουσίαση της υπόθεσης ως επίθεση άνδρα διαχειριστή σε γυναίκα χρήστη («Πως στο 2016 μια γυναίκα δίκαια ή άδικα "φωνάζει" "κάτι" και πως τη μεταχειριζέται ένας άνδρας διαχειριστής της ΒΠ.» «Σου έρχεται μια γυναίκα και σου λέει "είμαι θύμα" και εσύ απαντάς σκληρά σε μια ΒΠ που γράφουν 1 ή 2 γυναίκες το ΠΟΛΥ και που άνδρες διαχειριστές χρήστες φτιάχνουν μελέτες για την ισότητα των φύλων». Κατά τους ισχυρισμούς της Saintfevrier, υπήρξε μια αντιπαράθεση και ο Geraki ξεπέρασε τα όρια. Aν είναι όντως έτσι, ήταν η συμπεριφορά του σεξιστική; Υπήρξε μήπως κατάχρηση εξουσίας; Κάτι τέτοιο δεν προκύπτει και κακώς επιχειρείται να μπει ο παράγοντας φύλο στο ζήτημα. Κατά τ'άλλα, συμφωνώ με τους Diu, Gts-tg και Ggia. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 13:44, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

O παράγοντας φύλο προϋπάρχει. Ως οντότητες ενσαρκώνουμε τα χαρακτηριστικά του φύλου μας. Γενικά μιλώντας οι φωνές σε μια γυναίκα από έναν άντρα έχουν στοιχεία σεξισμού.--Istoria1944 (συζήτηση) 13:50, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλησπέρα. Θεωρώ πως είναι γελοίο να μελετάμε την υπόθεση από τη σκοπιά των υπέρμαχων των δικαιωμάτων των γυναικών ή τη σκοπιά του μισογυνισμού. Είναι υπόθεση που αφορά δύο χρήστες της Βικιπαίδειας και έλαβε χώρο εκτός ΒΠ και μάλιστα σε δραστηριότητες που δεν την αφορούν άμεσα, καθώς δεν είχε τον οργανωτικό ρόλο. Είμαι υπέρ της άποψης ότι η συζήτηση πρέπει να μεταφερθεί στο ΜΕΤΑ και πως θα ήταν καλύτερο αν υπήρχαν αποδείξεις (όπως ανέφερε η παραπονούμενη, έχει τέτοιες αποδείξεις στην κατοχή της και αναμένει άδεια για να τις παρουσιάσει), ενώ ακόμα καλύτερο θα ήταν αν οι παρόντες χρήστες και ο κατηγορούμενος παρουσιάζαν την δική τους εκδοχή των γεγονότων. Καθώς κάτι τέτοιο μέχρι στιγμής δεν έχει συμβεί (ο κατηγορούμενος δεν απαντά στις κατηγορίες, ενώ οι μάρτυρες απουσιάζουν από τη συζήτηση), θεωρώ πως η συζήτηση πρέπει να λήξει και να μεταφερθεί στον κατάλληλο χώρο. Μπορεί η Saintfevrier να έχει δίκαιο, μπορεί και όχι. Εγώ προσωπικά δεν ήμουν εκεί και δεν γνωρίζω. Ωστόσο, τείνω να θεωρώ πως η συζήτηση εδώ έχει μετατραπεί σ' ανούσια διαμάχη και πως - για το καλό της Βικιπαίδειας - πρέπει να τερματιστεί (τουλάχιστον στην Αγορά, καθώς η παραπονούμενη έχει το απόλυτο δικαίωμα να προβεί σε καταγγελία κατά του Geraki στο ΜΕΤΑ). Nataly8 ^{συζήτηση} 13:56, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο χρήστης δηλώνει άντρας στη σελίδα του. Να σημειωθεί, γιατί νόμιζα ότι γράφει και άλλη γυναίκα εδώ μέσα και μου φάνηκε πολύ περίεργο. --Istoria1944 (συζήτηση) 11:28, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σχετικός κανονισμός: "Wikipedia cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks made elsewhere create doubt about the good faith of an editor's on-wiki actions. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it, especially when such attacks take the form of violating an editor's privacy. Such attacks can be regarded as aggravating factors by administrators and are admissible evidence in the dispute-resolution process, including Arbitration cases."--Catlemur (συζήτηση) 14:02, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κακώς βρίσκεται αυτή η συζήτηση εδώ, ανήκει στο meta και πολύ κακώς χρησιμοποιείται ως βήμα για να βγάλουν τα απωθημένα τους χρήστες που επιβεβαιώνουν με τα ίδια τους τα λόγια την μανία τους κατά προσώπων και διαχειριστών και χαχαχάδες που ενσκήπτουν σε κάθε ξεκατίνιασμα. Διαφωνώ με τον Diu μόνο στο γεγονός ότι υποχρεούνται εδώ οι χρήστες να παραθέσουν email. Κατά τα άλλα συμφωνώ με όλους τους χρήστες που κατανοούν ότι το γεγονός δεν ανήκει στον παρόντα χώρο, κατά την εκτίμησή μου δεν ανήκει ούτε στο Σημειωματάριο Διαχειριστών. Εδώ είναι Βικιπαίδεια και όχι Μeta. Τυχούσες αναλύσεις εδώ θα είναι εξορισμού λανθασμένες, καθώς το Μeta και η Βικιπαίδεια είναι, επίσης εξορισμού, διαδικτυακοί τόποι με διαφορετικούς στόχους και εντελώς διαφορετικά κριτήρια συμπερίληψης. Η μετάθεση συγκρούσεων του Meta εδώ είναι επικίνδυνη διαδικασία για την βικιπαιδική δραστηριότητα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:15, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μέχρι να βάλω ένα ταψί στο φούρνο και να σερβίρω την οικογένεια (δεν αποποιούμαι το ρόλο της νοικοκυράς, είναι ΚΑΙ αυτός μέρος της καθημερινότητάς μου:) βλέπω ότι έχει ανάψει η συζήτηση... εκτός από τους ήδη παρόντες Istoria1944 και Diu εμφανίστηκαν 5-6 ακόμα. Οι άμεσα εμπλεκόμενοι ακόμα να φανούν, βέβαια ο geraki τι ανάγκη έχει, είναι εδώ ο τηλε-συνήγορος Diu...

Για να μην απαντώ σε κάθε χρηστη ξεχωριστά - μπερδεύεται άλλωστε και o Diu με τις inline απαντήσεις, ανεξάρτητα αν χρησιμοποιούνται κατά κόρον στην Αγορά και δη από το φίλο του - επαναλαμβάνω και συνοψίζω το σκοπό και την ουσία της ανάρτησής μου στο εξής: ιδού αγαπητοί φίλοι της Ελληνόφωνης Βικιπαίδειας η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ σε όλο της το μεγαλείο. Οφείλετε να γνωρίζετε όλοι εσείς οι καλοπροαίρετοι εθελοντές ότι η γυαλιστερή βιτρίνα του Ιδρύματος Wikimedia είναι ακριβώς αυτό: ΒΙΤΡΙΝΑ. Οι κανόνες που διέπουν την "προστασία" των μελών από επιθέσεις είναι σαφώς επιλεκτικοί, και ακολουθούν τους νόμους της ελεύθερης αγοράς (και όχι τα ιδανικά του εθελοντισμού). Εκτός βέβαια αν μια απάντηση "ναι μεν ΑΛΛΑ" εσάς σας πείθει για τα αγαστά ιδανικά του τμήματος S&S. Για εμένα προσωπικά είναι προσβολή στη νοημοσύνη.

Σε άλλο επίπεδο, να απευθύνω ένα μήνυμα στις γυναικείες οργανώσεις και νέες συντάκτριες (όπως π.χ. Χρήστης:Tomov.gr, Χρήστης:Amaliavr, Χρήστης:Desantonop) που δραστηριοποιήθηκαν πρόσφατα στη ΒΠ μέσω πρωτοβουλιών και grants με θέμα το περιβόητο gender gap. Διαβάστε και βγάλτε μόνοι σας συμπεράσματα για τους λόγους που οι γυναίκες δεν γράφουν στη Βικιπαίδεια. Το θύμα παρενόχλησης γίνεται ξαφνικά θύτης, είμαι βέβαιη πως την τακτική αυτή θα την έχετε δει πολλάκις να αναπαράγεται σε πλείστους όσους χώρους "τολμούν" να δραστηριοποιηθούν γυναίκες (Σύμφωνα με τα αποσπάσματα που παρέθεσε πιο πάνω ο Diu,τι κι αν ο geraki τρολάρισε κανονικότατα το Μέντορα δηλώνοντας ότι επιθυμεί να καθοδηγήσει χρήστες στο πλέξιμο με το τσιγκελάκι, στην τρίλιζα και στα κάστρα στην άμμο. Ουδεμία σημασία έχει! Αυτό που μετράει είναι ότι η Saintfevrier τόλμησε να ειρωνευτεί πάνω σε αυτό, και τούτο το παράπτωμα δικαιολογεί τουλάχιστον μια επίπληξη! Τι κι αν ο geraki δηλώνει ευθαρσώς στη σελίδα συζήτησής του ότι έχει το δικαίωμα να δημοσιοποιεί ιδιωτική αλληλογραφία. Ουδέν το μεμπτόν! Η Saintfevrier όμως τόλμησε να παραθέσει σύνδεσμο σε δημόσια συζήτηση περιστατικού όπου υπέστη παρενόχληση από τον εν λόγω διαχειριστή. Για το παράπτωμά της αυτό, έπρεπε πάραυτα να απειληθεί με φραγή! Φυσιολογικά πράγματα!!!)

Τέλος, ξεκινάω αυτή τη στιγμή το email στον James Alexander - ήταν ο υπεύθυνος για τη διερεύνηση της υπόθεσης παρενόχλησης - προκειμένου να τον ενημερώσω ότι επιθυμώ να δημοσιεύσω το επίμαχο email, ώστε να διαπιστώσετε ιδίοις όμμασι αν έχουν ή δεν έχουν βάση αυτά που λέω περί υποκρισίας. Α και μη ξεχνάτε: αν οι συζητήσεις στην Αγορά και η ενασχόληση με τη ΒΠ γενικότερα ταράσσει τον ψυχικό σας κόσμο, ξέρετε πού να απευθυνθείτε έτσι; με την ευγενική "επιμέλεια" του Τμήματος S&S του Wikimedia Foundation. Εκτός κι αν είστε επίλεκτο μέλος της κοινότητας, ιδιαίτερα χρήσιμο για να βγαίνουν τα στατιστικά της εταιρίας WMF. Τότε αλλάζει, θα σας προστατέψει καλά το S&S... έχει αποδείξει στο παρελθόν ότι έχει εξασκηθεί στις ικανότητες αυτές σε άλλες εταιρίες. Καλό σας απόγευμα. --Saintfevrier (συζήτηση) 14:42, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η κοινότητας της Β.Π ανέχεται να γράφει ο Γεράκι ότι μπορεί να δημοσιεύει μαιλ για τη ΒΠ έναντι στους νόμους και στην ηθική "Μην ξεχνάτε ότι μπορείτε να μου στείλετε και e-mail Διατηρώ το δικαίωμα της δημοσίευσης οποιουδήποτε e-mail αφορά θέματα της Βικιπαίδειας", αλλά δε δέχεται δημόσια συζήτηση του meta να μπαίνει εδώ. Ακριβοί στα πίτουρα και φτηνοί στ' αλεύρι λοιπόν. --Istoria1944 (συζήτηση) 20:04, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Και η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ

Αγαπητή κοινότητα, περίμενα να ξημερώσει πριν κοινοποιήσω το email του James Alexander, μέσω του οποίου "έκλεισε" από τη μεριά του Foundation η υπόθεση παρενόχλησης του Χρήστης:geraki απέναντι μου. Ορίστε το screenshot (είμαι βέβαιη πως αν μετέφερα το κείμενο χωρίς εικόνα κάποιοι θα αμφισβητούσαν τη γνησιότητά του). Έχω αφαιρέσει τις διευθύνσεις email από την εικόνα για προφανείς λόγους (όχι ότι είναι δύσκολο να βρει κανείς το email το δικό μου ή του James με μερικά κλικ). Παρατηρήστε στην περιγραφή ότι αναλαμβάνω πλήρως την ευθύνη για οποιεσδήποτε τυχόν επιπτώσεις έχει πάνω μου η δημοσίευση αυτή, εξηγώντας όμως ότι από τη στιγμή που οι ίδιοι δήλωσαν ότι επρόκειτο για "δικαστική διαδικασία" όφειλαν να κοινοποιήσουν ένα δημόσιο έγγραφο. Επειδή έχω βαρεθεί να ζω σε έναν κόσμο όπου οι "ισχυροί" έχουν μια ζωή την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο, δεν επιτρέπω την ίδια λογική να κυβερνά και το πού και πώς επιλέγω να επενδύω τον ελεύθερο χρόνο μου. Ούτε - σε ουδεμία περίπτωση - μπορώ να δεχτώ τη λογική "Να σε κάψω Γιάννη μου να σε αλείψω λάδι" που υποβόσκει στη δημοσίευση της Καλλιόπης για τη "Λίστα Δομών Ψυχικής Υγείας" (χρόνια πολλά με την ευκαιρία σε Γιάννηδες και Ιωάννες).

Προς όλους αυτούς που αναρωτήθηκαν "τι δουλειά έχει στην Αγορά η προσωπική εμπειρία της Saintfevrier" απαντώ "τι δουλειά έχει στην Αγορά η δημοσίευση της Καλλιόπης για τη λίστα "Πόρων Ψυχικής Υγείας" Και ως συνάνθρωπος όφειλα να ενημερώσω τα μέλη της κοινότητας ότι αν τυχόν ποτέ βρεθούν στη δυσάρεστη θέση να αναζητήσουν στήριξη από το Τμήμα Στήριξης, δεν θα τη λάβουν. Εκτός αν είναι "ισχυροί". Για τους υπόλοιπους υπάρχουν οι ΜΚΟ και οι Δομές Ψυχικής Υγείας. Ό,τι δηλαδή αντιμετωπίζουμε στην καθημερινή μας ζωή ως πολίτες και πελάτες, τα ίδια αντιμετωπίζουμε και στη Βικιπαίδεια. Εγώ προσωπικά στον ελεύθερο χρόνο μου δεν ανέχομαι υποκρισίες του χείριστου είδους.

(Φυσικά είσαστε τόσο προβλέψιμοι οι περισσότεροι που έχω μια καλή πρόγνωση του πώς θα σχολιάσετε και από που θα πιαστείτε). Ορίστε Χρήστης:Diu και λοιποί, ερμηνεύστε ελεύθερα. Πάω να κάνω καμιά δουλειά στο σπίτι μου... . Τα λέμε αργότερα (για τυχόν βοήθεια στη μετάφραση και απαντήσεις στα προβλεπόμενα σχόλια).--Saintfevrier (συζήτηση) 08:43, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν γνωρίζω τι θα πούν οι υπόλοιποι αν πουν κάτι, αλλά αγαπητή Saintfevrier δεν είναι το θέμα της ενημέρωσης απλά. Η ενημέρωση έγινε με τα αρχικά σχόλια σου στην ενότητα της ανακοίνωσης για την σχετική πρωτοβουλία και με τους σχετικούς συνδέσμους που παρέθεσες, και αυτό ναι, μπορεί να είναι χρήσιμο στην κοινότητα ώστε να δει τι σχετικό έχει συμβεί και να διαμορφώσουν την δική της άποψη. Από εκεί και πέρα όμως εδώ παραθέτεις ουσιαστικά μια ισχυρή και συνεχιζόμενη κατηγορία με πολύ λεπτομέρεια, η οποία δεν αφορά την ίδια την κοινότητα του el. Γιατί την αφορά το ότι κάποιος χρήστης τσακώθηκε με κάποιον άλλο σε μια εκπαιδευτική δραστηριότητα του Wikimedia Foundation και το Wikimedia Foundation αποφάσισε ότι αποφάσισε; Γιατί να πληρώσει τα σπασμένα επομένως η el κοινότητα για κάτι που αποφάσισε κάποιος άλλος, και πως όλο αυτό το πράμα παραπάνω θα βοηθήσει να γίνει κάτι καλύτερο στην el κοινότητα και να αναπτυχθεί; Το πολύ πολύ να γινόταν η ανακοίνωση αυτή στο σημειωματάριο διαχειριστών, αλλά και εκεί πολύ πιθανώς θα σε παρέπεμπταν στο Meta. Αυτό που δεν μου αρέσει καθόλου είναι η σύνδεση του ζητήματος αυτού με θέματα μισογυνισμού στην Βικιπαίδεια, και το βρίσκω εξαιρετικά ζημιογόνο σε ότι αφορά την προώθηση των θεμάτων με γυναικεία θεματολογία και την ενασχόληση περισσότερων γυναικών συντακτών με την Βικιπαίδεια. ακριβώς επειδή δεν υπάρχει καμία συσχέτιση και πρόκειται περί υπερβολής, έτσι αν κάνει κάτι αυτή η συσχέτιση είναι μόνο να ισχυροποιεί τους όποιους τωρινούς ή μελλοντικούς πραγματικούς μισογύνες οι οποίοι θα πιαστούν από την υπερβολή αυτή για να δικαιολογούν και να προωθούν την θέση τους. Επιπλέον, όσο ισχυρός (ή ακόμα καλύτερα προβεβλημένος) και αν είναι κάποιος, ορίστε, υπάρχει η δυνατότητα να γίνει καταγγελία στο meta, κάποιοι άνθρωποι να ξοδέψουν ώρες για να ασχοληθούν με το ζήτημα, καθώς και ο όποιοσδηποτε ενδιαφερόμενος να διαβάσει τι έγινε. Το ότι γίνεται όλη αυτή η ιστορία παραπάνω όπως γίνεται γιατί δεν δέχεσαι την απόφαση του meta, συγνώμη αλλά αυτό το βρίσκω άσχημο. Ναι, και εμένα με εκνευρίζουν κάποιες αποφάσεις του Meta, τι πρέπει να κάνω να πηγαίνω και να αναστατώνω μια ολόκληρη γλωσσική κοινότητα για να κατηγορήσω κάποιον προβεβλημένο χρήστη της κοινότητας αυτής για τις όποιες κοτσάνες ή βλάβες κάνει στο meta ή στις δραστηριότητες του; Τι αποτέλεσμα θα έχει αυτό; Έτσι, ακόμα και σε περίπτωση όπου ναι, έχεις δίκιο, και χρειάστηκε να υποστείς όλο αυτό που έγινε, το χάνεις με τον τρόπο που προωθείς το ζήτημα αυτό, και με τον τρόπο που ουσιαστικά λες στην κοινότητα ότι προβλέπεις τι θα απαντήσουν οι περισσότεροι, και οκ πάω να κάνω καμιά δουλειά πείτε ότι πείτε. Ε δεν είναι έτσι, εγώ θα προτιμούσα να γράφω λήμματα π.χ. και να κάνω άλλες βελτιώσεις στα υπάρχοντα λήμματα καθώς και να βλέπω τα θέματα ανάπτυξης. Κάθομαι όμως τώρα και γράφω μια παράγραφο παραπάνω, γιατί βλέπω ότι είσαι ιδιαίτερα αναστατωμένη με το συμβάν και μεταφέρεις αυτήν την αναστάτωση σε ένα χώρο όπου δεν έχει θέση, αναστατώνεται όμως πάραυτα. Νομίζω πως η με ένταση συνεχιζόμενη έκφραση της αναστάτωσης εδώ δεν ωφελεί κανέναν, ούτε εσένα, ούτε την κοινότητα, ούτε στο κάτω κάτω της γραφής και την ίδια την βελτίωση του meta, απλώς είμαστε σε μια κατάσταση αναμπουμπούλας κάτσε κάτω, σήκω πάνω, φτου και από την αρχή, αντί να κάνουμε άλλα πιο χρήσιμα πράγματα (στο el). Gts-tg (συζήτηση) 18:38, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Οι υπόλοιποι αγαπητέ Gts-tg θα εκφραστούν ελεύθερα στο χώρο ενημέρωσης και επικοινωνίας της κοινότητας, όπως εκφράστηκες εσύ, όπως εκφράστηκα εγώ, όπως εκφράζονται όλοι οι χρήστες της Βικιπαίδειας. Εκτός αν κάνω σοβαρότατο λάθος εδώ και δέκα χρόνια, ο χώρος αυτός είναι η Αγορά.

Έχω δει μέσα σε αυτά τα χρόνια να γίνονται εδώ συζητήσεις για σοβαρά και λιγότερο σοβαρά θέματα. Συζητήσεις μικρές, συζητήσεις μεγάλες, εποικοδομητικές ή μη, ήρεμες ή μη. Την κοινότητα λοιπόν θέλησα να ενημερώσω σχετικά με απόφαση που έχει ληφθεί κατόπιν συζήτησης στο Meta. Για θέμα το οποίο εγώ - και κάποιοι άλλοι, όπως αποδείχτηκε στην πορεία της συζήτησης - θεωρώ σοβαρό. Άρα το κοινό στο οποίο απευθύνομαι προφανώς και δεν είναι το Meta. Επίσης δεν είναι το Σημειωματάριο Διαχειριστών, και απορώ ειλικρινά γιατί εσύ αλλά και άλλοι χρήστες θεωρείτε ότι θα έπρεπε να απευθυνθώ εκεί. Ζητάω τη φραγή/τιμωρία κάποιου χρήστη; Προφανώς και όχι, αφού η απόφαση για τον εν λόγω χρήστη έχει ήδη βγει. Άρα γιατί με παραπέμπετε εκεί; Εκτός αν θεωρείτε ότι εδώ είναι η βιτρίνα της Βικιπαίδειας και κάποιες αλήθειες δεν έχουν θέση εδώ. Δεν θέλω να πιστεύω κάτι τέτοιο.

Και να λοιπόν που με φέρνεις κι εσύ στη θέση του απολογούμενου. Επειδή "αναστάτωσα" την κοινότητα. Επειδή εγώ έβαλα λάδι στη φωτιά του μισογυνισμού. Επειδή ανέφερα ότι πάω να κάνω δουλειές (τις έκανα και επέστρεψα για να απαντήσω στα σχόλια). Επειδή αντί να αναστατώνω την κοινότητα δεν γράφω κανένα λήμμα (το έκανα κι αυτό).

Λυπάμαι ειλικρινά που δεν καταλαβαίνεις ότι η οργή και η αγανάκτησή μου για το περιστατικό θα μπορούσε πάρα πολύ ανθρώπινα και απλά να είχε λυθεί από την πρώτη στιγμή αν ο εν λόγω χρήστης ζητούσε ένα απλό - ανθρώπινο - ειλικρινές ΣΥΓΓΝΩΜΗ. Να πει απλά και ανθρώπινα, ότι μπορεί να διαφωνεί μαζί μου ΣΤΑ ΠΑΝΤΑ αλλά δεν ήταν σωστό να με κάνει να νιώσω πάρα πολύ άσχημα με τη σκηνή που έκανε σε διεθνές αεροδρόμιο μετά από τη μεγαλύτερη ετήσια offline διοργάνωση των Βικιπαιδιστών απανταχού του κόσμου (και όχι μια εκπαιδευτική συνάντηση). Πόσο απλό, πόσο ανθρώπινο; Θα το δεχόμουν και δεν θα υπήρχε κανένας λόγος να χάνω αυτή τη στιγμή κι άλλο χρόνο από σαφώς πιο αποδοτικές εργασίες, και μάλιστα τρεις μήνες μετά το περιστατικό. Θα μπορούσε επίσης το μέλος της ομάδας Στήριξης & Ασφάλειας που ήταν παρούσα στο περιστατικό, μόλις έβλεπε ότι ξέφευγε η συζήτηση σε ανάρμοστη συμπεριφορά ενός εκ των συμμετεχόντων σε αυτή, να παρέμβει και να σταματήσει επιτόπου την επίθεση. Πόσο απλό, πόσο αυτονόητο;

Όμως για δες πόσο άσχημη εξέλιξη είχε αυτό το πείσμα του εν λόγω χρήστη να μην παραδέχεται ότι ήταν λάθος του να χάσει τον έλεγχο και να κάνει σκηνή, παρουσία της υπαλλήλου που παρέμεινε απλός θεατής. Για δες πόσες ώρες ξοδεύτηκαν στην κατεύθυνση της "δικαστικής" έρευνας από όλους τους εμπλεκόμενους... για δες πόσος κόπος δαπανήθηκε από το αρμόδιο τμήμα του Foundation για το στρογγύλεμα του πορίσματος στην κατεύθυνση του να μείνουν όλοι "ευχαριστημένοι". Για δες, τέλος, ότι δεν έμεινε κανείς ευχαριστημένος. Εκτός ίσως από τον εν λόγω χρήστη, ο οποίος και γλίτωσε το συγγνώμη, και δικαιώθηκε από την απόφαση του S&S.

Αν εσένα όλα αυτά σου φαίνονται φυσιολογικά και ανώδυνα, αν νομίζεις ότι κακώς δεν μπορώ να προσπεράσω το γεγονός, αν πιστεύεις ότι αναστατώνω την κοινότητα και τη βλάπτω με το να κοινοποιώ εδώ τη προσωπική μου εμπειρία, είναι η άποψή σου και είναι σεβαστή. Όπως σεβαστή είναι και η άποψη του Χρήστης:Istoria1944 ο οποίος θέλησε να μάθει περισσότερα. Όπως σεβαστή είναι και η άποψη του Χρήστης:Diu που θέλησε να δει την απόφαση του Foundation. Για εκείνους που θεωρούν ότι εδώ δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για τη συζήτηση αυτή, εξήγησα πιο πάνω τους λόγους που γίνεται εδώ. Οι άμεσα εμπλεκόμενοι - αν και κλήθηκαν στη συζήτηση από άλλους χρήστες προκειμένου να ακούσουν τη δική τους εκδοχή - επέλεξαν να απουσιάσουν. Σεβαστό κι αυτό. Η προσωπική μου άποψη είναι ότι περισσότερο βλάπτει την κοινότητα η υποκρισία και για το λόγο αυτό προχώρησα στη δημιουργία ξεχωριστού νήματος: μάλιστα, αν κάποιος άλλος χρήστης μοιραζόταν παρόμοια εμπειρία θα τη διάβαζα με ενδιαφέρον. Όχι κουτσομπολίστικο ενδιαφέρον, γιατί αναφέρθηκε πιο πάνω ΚΑΙ αυτό. Για να ξέρω τι μου γίνεται, για να μάθω πώς λειτουργούν κάποιοι μηχανισμοί για τους οποίους είχα άγνοια. Και προπαντός θα έκανα τα πάντα για να μη νιώσει ο άνθρωπος αυτός περισσότερο πόνο από αυτόν που έχει ήδη βιώσει με το να τον φέρω στη θέση του απολογούμενου.

Τέλος, επειδή η απόφαση είναι στα αγγλικά, επειδή εδώ γράφει και διαβάζει η ελληνόφωνη κοινότητα και επειδή έχω τη δυνατότητα, οφείλω να μεταφράσω την επιστολή του James Alexander και την απάντησή μου σε αυτή. Η εικόνα λοιπόν που παρέθεσα γράφει τα εξής:

Αγαπητή Μίνα,

Καταρχάς θα ήθελα να σου ζητήσω ξανά συγγνώμη για την καθυστέρηση στην απάντηση αυτή. Γνωρίζω ότι ήδη περιμένεις αρκετό καιρό και ότι ήθελες γρήγορη διεκπεραίωση, θέλω λοιπόν να σε διαβεβαιώσω ότι εργαστήκαμε στην κατεύθυνση του να βγει μια απόφαση το γρηγορότερο δυνατό. Γνωρίζω επίσης την έντονη επιθυμία σου για τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων online όμως όπως έχω δηλώσει νωρίτερα στη διαδικασία κάτι τέτοιο είναι δυστυχώς αδύνατο. Αν και προφανώς είσαι ελεύθερη στο να μιλήσεις δημόσια για τη διαδικασία (όπως έχεις ήδη κάνει), έχουμε ισχυρή πολιτική να μην το κάνουμε αυτό. Καταλαβαίνω απόλυτα ότι αυτό μπορεί να προκαλεί αγανάκτηση όμως πιστεύω ότι είναι ο καλύτερος τρόπος για να προστατευτούν τόσο οι ενδιαφερόμενοι όσο και οι αυτόπτες μάρτυρες. Είναι επίσης σημαντικό να τονίσω ότι η Καλλιόπη δεν συμμετείχε στην έρευνα ή στην ανάλυση της αναφοράς αυτής παρά μόνο με την ιδιότητα της αυτόπτου μάρτυρος.

Μετά από την αναφορά εκ μέρους σου του περιστατικού στο Μαλπένσα μιλήσαμε με εσένα και με τους αυτόπτες μάρτυρες του περιστατικού. Επίσης ερευνήσαμε το πρόσφατο ιστορικό των δυο ομάδων χρηστών στην Ελλάδα και της ελληνόφωνης βικι-κοινότητας. Στο σημείο αυτό θεωρούμε ότι δεν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις παρενόχλησης που να δικαιολογούν την ανάληψη δράσης κατά του Geraki.

Πιστεύουμε παραταύτα ότι υπάρχει βάσιμη ανάγκη διαμεσολάβησης μεταξύ των δυο ομάδων χρηστών, καθώς φαίνεται ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα συνεχιζόμενων προβλημάτων μεταξύ των ομάδων χρηστών στο σύνολό τους (και όχι μόνο μεταξύ εσένα και του Geraki). Εξαιτίας αυτού έχουμε εκφράσει την ανησυχία μας για την επείγουσα ανάγκη να επιλυθεί η σύγκρουση μεταξύ των ομάδων στην Επιτροπή Συνεργασιών, οι οποίοι μας έχουν διαβεβαιώσει ότι θα θέσουν το θέμα στην ημερησία διάταξη της προσεχούς τους συνάντησης και ότι θα ενημερωθείς σχετικά. Δεν έλαβαν (και δεν θα λάβουν) καμία πληροφόρηση από εμάς σχετικά με το περιστατικό το ίδιο (περιλαμβανομένων των συνεντεύξεων με τους αυτόπτες μάρτυρες ή τη δική μας αναφορά), μιας και πρόκειται για απλή παραπομπή για διαμεσολάβηση μεταξύ των ομάδων.

Γνωρίζω ότι η έκβαση αυτή ίσως να μην είναι αυτό που ήθελες ή περίμενες. Παρακαλώ έχε υπόψη σου ότι δεν είναι επειδή δεν λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη μας τα θέματα που σε απασχολούν. Δεν αποτελεί δήλωση ότι δεν υπήρξε καμία παρενόχληση. Είμαστε υποχρεωμένοι να αξιολογούμε τα παράπονα με βάση τα στοιχεία που μπορούμε να εκτιμήσουμε, και οι πολιτικές μας απαιτούν αρκετά ισχυρά στοιχεία προκειμένου να επιβεβαιώσουμε την παρενόχληση και να δράσουμε. Με βάση αυτό θεωρούμε ότι έχει κλείσει εκ μέρους μας η υπόθεση για τώρα.

Γνωρίζω ότι κάτι τέτοιο δεν αλλάζει αυτό που αισθάνθηκες τότε ή αυτό που αισθάνεσαι τώρα, και τα λόγια δεν φτάνουν για να τονίσω πόσο σέβομαι το γεγονός αυτό. Η αντιπαράθεση μεταξύ εσένα και του Geraki στο αεροδρόμιο ήταν αναμφίβολα εξαιρετικά οδυνηρή. Περιστατικά όπως αυτό μπορούν να γίνουν απίστευτα οδυνηρά ανεξάρτητα της κατάληξής τους, και δεν φαντάζομαι ότι ο πόνος θα εξαφανιστεί γρήγορα μετά το μέιλ αυτό. Πραγματικά ελπίζω να επιλέξεις να παραμείνεις ενεργό μέλος της Ελληνικής Κοινότητας Wikimedia (τόσο δια ζώσης όσο και Διαδικτυακά), μιας και θα ήταν αισθητά χειρότερο χωρίς εσένα. Ελπίζουμε πως η Επιτροπή Συνεργασιών θα μπορέσει να βοηθήσει στη βελτίωση της σχέσης μεταξύ των δυο ομάδων και ότι αυτό θα βελτιώσει σημαντικά την εμπειρία σου.

Όπως πάντα παρακαλώ να με ενημερώσεις αν τυχόν έχεις απορίες ή περαιτέρω θέματα που σε απασχολούν και, ξανά, παρακαλώ να δεχτείς τη συγγνώμη μου για την καθυστέρηση στην έρευνα αυτή.

[και η απάντησή μου:]

James:

Φοβάμαι πως το μέιλ που μόλις έλαβα σηματοδοτεί το τέλος της σχέσης μου με οτιδήποτε σχετίζεται με, ή χρηματοδοτείται από, το Ίδρυμα Wikimedia.

Είναι άλλο πράγμα το ΚΙΝΗΜΑ Wikimedia, και άλλο το Ίδρυμα. Η απόφασή σας δεν επηρεάζει το σεβασμό και το πάθος μου για τα εγχειρήματα Wikimedia. Όμως έχει καταστρέψει ανεπανόρθωτα την οποιαδήποτε πίστη είχα στο ότι διαφέρει το WMF από μια εταιρία ή εταιρικά δομημένη οντότητα.

Για την ιστορία δεν έχεις αναφέρει σε καμία από τις προηγούμενες επικοινωνίες μας ότι το κλείσιμο της υπόθεσης θα γίνει μέσω προσωπικού μηνύματος μέιλ. Με όλο το σεβασμό, δεν μπορείτε να ακολουθείτε δικαστικού τύπου διαδικασία (όπως τόνισε η Καλλιόπη ότι θα ακολουθήσετε) και κατόπιν να κλείσετε την υπόθεση χωρίς καμία δημόσια επικοινωνία. Έτσι λοιπόν θα πάρω την πρωτοβουλία της ανακοίνωσης του αποτελέσματος στη σελίδα της αναφοράς μου – προς μεγάλη χαρά του Geraki – μαζί με τα δικά μου σχόλια.

Κατανοώ ότι κάνεις απλά τη δουλειά σου και ως εκ τούτου δεν σου κρατώ κακία σε προσωπικό επίπεδο. Όμως για ακόμη μια φορά νιώθω εξοργισμένη με τον τρόπο που λειτουργεί ο κόσμος. Αλήθεια. Το να φωνάζει κανείς δημόσια σε σεβαστό μέλος της κοινότητας Wikimedia δεν αποτελεί αρκετά ισχυρή ένδειξη για την ανάληψη δράσης σε έδαφος παρενόχλησης. Σε παρακαλώ James, το ζήτησα από την Καλλιόπη και δεν απάντησε: σε παρακαλώ δείξε μου μια συγκυρία που θα δικαιολογούσε την ανάληψη δράσης. Νομιζω πως είναι το ελάχιστο που μπορείς να κάνεις.

Καλή σου νύχτα

Μίνα

[Σημειώνω ότι δεν απάντησε ποτέ.]

Ορίστε λοιπόν.

Επαναλαμβάνω, τονίζω και συνοψίζω ότι όλα - ΟΛΑ!!! - αυτά θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί με ένα απλό - ειλικρινές - ανθρώπινο συγγνώμη.

(δυστυχώς έχω μάθει από πολύ πιο σημαντικούς τομείς της ζωής μου ότι για κάποιους ανθρώπους δεν υπάρχει τίποτα πιο δύσκολο από το απλό, ειλικρινές και ανθρώπινο συγγνώμη).

Και τώρα αγαπητέ Gts-tg, αν μου επιτρέπεις, να πω ότι πάω για ύπνο, να καληνυχτίσω και τα λέμε το πρωί.--Saintfevrier (συζήτηση) 23:15, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κατ'αρχάς για τον ευατό μου μιλάω, ούτε ελέγχω κανένα, ούτε με ελέγχει κανένας. Ναι; Επομένως ο καθένας έχει το δικαίωμα να κάνει ότι θέλει, και εσύ έχεις το δικαίωμα να πεις ότι πας για ύπνο. Αλλά μάλλον αυτό είναι το πρόβλημα, μιλάμε συνεχώς για τα δικαιώματα μας, για τις ανάγκες μας, για τον σεβασμό σε εμάς, για το δίκιο μας, για τον ύπνο μας, για το γαμώτο μας, και ξεχνάμε τον σεβασμό και υποχρεώσεις μας προς τους άλλους, ας τα φάνε στη μάπα όλοι οι άλλοι λοιπόν επειδή κάποιος δεν σου ζήτησε συγγνώμη. Ορίστε, δεν πρόκειται να ξαναπαρέμβω στην συζήτηση αυτή γιατί δεν νομίζω πως θα έχει κάποιο θετικό αποτέλεσμα, αφού θες να κάνεις το δικό σου, ε δικαίωμα σου γιατί όχι, αυτό είναι το σημαντικότερο, κάνε το δικό σου. Gts-tg (συζήτηση) 23:40, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα. Gts-tg έκανα το δικό μου... ενώ αν έκανα το δικό σου και σταματούσα, θα ήταν όλα εντάξει έτσι;--Saintfevrier (συζήτηση) 08:01, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετά από όλα αυτά που έχουν γραφεί, δε βλέπω ποια είναι η σκοπιμότητα της ανακίνησης του θέματος στην Αγορά από τη στιγμή που δεν υπάρχουν οι δυνατότητες επανάληψης της ελεγκτικής διαδικασίας του Ιδρύματος, η οποία κατέληξε στην ανυπαρξία επαρκών «καταδικαστικών» στοιχείων για το Geraki. Ασμοδαίος (συζήτηση) 05:51, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα. Το θέμα που προσπαθώ να αναδείξω είναι η υποκρισία της απόφασης αυτής και του τμήματος S&S γενικότερα, για εκείνα τα μέλη της κοινότητας που έχουν άγνοια για το πώς αντιμετωπίζονται οι εθελοντές από το τμήμα αυτό και ενδιαφέρονται να μάθουν. Υπήρξα θύμα παρενόχλησης, το έκανα γνωστό στην ελληνόφωνη κοινότητα και απότι φαίνεται βρίσκομαι τώρα στη θέση του κατηγορούμενου για αναστάτωση της Αγοράς. Όχι γυναίκα δεν θα πλησιάσει την κοινότητα με το κλίμα που καλλιεργούν κάποιοι εδώ μέσα, άνθρωπος με αίμα στις φλέβες του δεν μπορεί να σταθεί. Ο James Heilman έχει φτιάξει ένα πολύ παραστατικό userbox που περιγράφει γλαφυρά το φαινόμενο αυτό, και που δεν αποτελεί καν πατέντα της ελληνόφωνης κοινότητας. Το έχω συμπεριλάβει στη σελίδα χρήστη μου στην αγγλική Wikipedia. Να έχετε μια όμορφη Κυριακή.--Saintfevrier (συζήτηση) 08:01, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Για να μπορέσει κάποια/-ος να διαμορφώσει άποψη για το βάσιμο ή όχι κάποιου ισχυρισμού, εν προκειμένω για τις κατηγορίες που διατυπώνετε εις βάρος του geraki για παρενόχληση και του ιδρύματος για υποκρισία, πρέπει να έχει εξετάσει προηγουμένως το σύνολο των σχετικών στοιχείων και αποδείξεων (αυτών που εξέτασε και βρήκε ανεπαρκή το ίδρυμα), κάτι που προφανώς δεν είναι δυνατό να συμβεί στην Αγορά. Ασμοδαίος (συζήτηση) 10:26, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Saintfevrier γράψατε ότι «όλα - ΟΛΑ!!! - αυτά θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί με ένα απλό - ειλικρινές - ανθρώπινο συγγνώμη». Τί σημαίνει αυτό; Πως εάν ο geraki σας είχε ζητήσει συγγνώμη, θα έπαυε να υπάρχει το ζήτημα της υποκρισίας του τμήματος S&S; Δεν θα γράφατε για αυτό; Εάν είχατε ικανοποιηθεί σε προσωπικό επίπεδο με τη συγγνώμη του geraki, δεν θα ετίθετο για εσάς πλέον ζήτημα ενημέρωσης της Κοινότητας για τη βιτρίνα με την οποία το WMF κρύβει το -σύμφωνα με εσάς- γεγονός ότι διαστρέφονται τα ιδανικά του εθελοντισμού προς όφελος κανόνων που τελικά ακολουθούν τους νόμους της ελεύθερης αγοράς; Αυτό είπατε ή σας έχω παρεξηγήσει; →34kor34 (συζήτηση) 11:01, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

34kor34 χαίρομαι που επιτέλους κάποιος αγγίζει την ουσία του θέματος. Χρειάζεται προφανώς όμως να προσφέρω τις απαραίτητες διευκρινίσεις: Η Καλλιόπη θα μπορούσε να είχε παρέμβει επιτόπου να σταματήσει το Χρήστης:Geraki στο Μαλπένσα την ώρα που σηκώθηκε όρθιος και πήρε θέση για να ουρλιάξει. Ήταν ή δεν ήταν παρεκτροπή από την ευπρεπή συμπεριφορά η κίνησή του αυτή; Είναι ή δεν είναι αναμενόμενο από υπάλληλο που υποτίθεται ότι έχει ως αντικείμενο τη Στήριξη & Ασφάλεια της κοινότητας να σταματήσει επιτόπου την επίθεση και να τον επαναφέρει σε τάξη; Δεν έγινε κάτι τέτοιο. Ωραία, πάμε παρακάτω. Υπάρχει ένα ανθρώπινο συναίσθημα που λέγεται "μεταμέλεια". Άνθρωποι είμαστε, ξεφεύγουμε πού και πού από τα όρια... για το λόγο αυτό υπάρχει άλλωστε σε όλες τις γλώσσες του κόσμου η λέξη "συγγνώμη". Έστω λοιπόν ότι δεν αντιλήφθηκε ο Geraki το πόσο απαίσια με έκανε να αισθανθώ εκεί στο Μιλάνο. Πέρασαν δυο μήνες μέχρι να κάνω την αναφορά (σχολιάστηκε αρνητικά ΚΑΙ αυτό αλλά πού να φανταστείτε ότι το καλοκαίρι του 2016 είχα άλλα 5 σοβαρότατα μέτωπα να αντιμετωπίσω στη ζωή μου), συγκεκριμένα ξεκίνησα να τη γράφω όταν προσπάθησα και δεν μπορούσα να συγκεντρωθώ στο να ολοκληρώσω την τελική αναφορά για το Wikitherapy (ούτε και τώρα την έχω ολοκληρώσει, και με βάση αυτά που βλέπω εδώ αμφιβάλω αν θέλω πλέον να ενθαρρύνω ψυχικά ασθενείς να αποκτήσουν ακόμα περισσότερα προβλήματα με το να γίνουν ενεργά μέλη της κοινότητας Βικιπαίδειας). Σε όλο το διάστημα αυτό ο Geraki δεν είχε κάνει την παραμικρή κίνηση για να δείξει μεταμέλεια. Το περιστατικό εξακολουθούσε να με απασχολεί και να έχει επηρεάσει τη σχέση μου με το κίνημα (όπως ανέφερα). Λογικό δεν ήταν να απευθυνθώ στο Ίδρυμα αναζητώντας την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που είχα υποστεί; Ολοκληρώνεται και η έρευνα, η οποία καταλήγει ότι ναι υπήρξε παρενόχληση, ναι ένιωσα πόνο και αγανάκτηση, ναι θα αργήσει να περάσει ο πόνος αυτός, αλλά όχι δεν δικαιολογείται καμία αποκατάσταση ηθικής βλάβης. Και ΕΔΩ έγκειται η υποκρισία. Όμως με δυο "κρατούμενα": 1) Αν η Καλλιόπη είχε παρέμβει θα είχε σταματήσει το περιστατικό εκεί επιτόπου. 2) Αν ο Geraki είχε ζητήσει συγγνώμη θα είχα δεχτεί τη συγγνώμη του και θα είχε λήξει το συμβάν. Και στις δυο περιπτώσεις δεν θα υπήρχε κανένας απολύτως λόγος να προχωρήσω σε αναφορά. Η οποία αναφορά ανέδειξε την υποκρισία. Ελπίζω να έγινα πλέον κατανοητή.

Και να επισημάνω και μια σημαντικότατη λεπτομέρεια: ζήτησα τόσο από την Καλλιόπη, όσο και από τον James να μου υποδείξουν ένα σύνολο συγκυριών και περιστάσεων κάτω από το οποίο θα ήταν αναμενόμενη η αποκατάσταση ηθικής βλάβης. Αποδείχτηκε ότι οι δυνατές φωνές από όρθια θέση σε καθιστή συνβικιπαιδίστρια σε πολυσύχναστο δημόσιο χώρο παρουσία πλήθους Βικιπαιδιστών (ήταν η μέρα και ώρα που αναχωρούσαν οι περισσότεροι σύνεδροι από τη Wikimania 2016) δεν αποτελούν επαρκή βαθμό παρενόχλησης ώστε να αναλάβει δράση το Ίδρυμα. Παράλογο ήταν να ζητήσω ένα παράδειγμα παρενόχλησης το οποίο ναι, θα αποτελούσε αντικείμενο ανάληψης δράσης; Ε όσο σας απάντησαν εσάς μου απάντησαν και μένα. Αν αυτό δεν είναι υποκρισία, παρακαλώ υποδείξτε μου εσείς τι είναι. --Saintfevrier (συζήτηση) 12:54, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σας ευχαριστώ για την απάντηση Saintfevrier. Ναι, γίνατε κατανοητή. →34kor34 (συζήτηση) 13:11, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εθελοντισμός, Παρενόχληση και Ελεύθερη Αγορά

34kor34 τώρα διαπίστωσα ότι δεν απάντησα στο σκέλος της ερώτησής σου που αφορούσε τα ιδανικά του εθελοντισμού (βιτρίνα) και τους νόμους της ελεύθερης αγοράς (πραγματικότητα). Και παραθέτω κάποια ενδιαφέροντα στοιχεία, σε νέα υποενότητα.

Νομίζω είναι κάτι παραπάνω από ξεκάθαρο ότι η αρνητικότατη εμπειρία μου στο Μιλάνο ήταν παράλληλα και εξαιρετικά διδακτική, για το πώς λειτουργεί το Ίδρυμα Wikimedia: όπως έχω αναφέρει και πιο πάνω, μόνο ένας ηλίθιος θα μπορούσε να παρηγορηθεί από ένα μέιλ (προσέξτε, μέιλ, ούτε καν ανοικτή και δημόσια τοποθέτηση στην κατά τα άλλα δικαστικού τύπου έρευνα) το οποίο του έλεγε ναι, ήσουν θύμα παρενόχλησης, ναι πονάς, ναι σε νιώθουμε κλπ κλπ αλλά δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι για αυτό, παραταύτα πραγματικά σε εκτιμούμε και σε θέλουμε κοντά μας και το κίνημα θα ήταν χειρότερο χωρίς εσένα (και άλλες τέτοιες εμετικές σάλτσες).

Προκειμένου να μην κατηγορηθώ και πάλι ότι αναστατώνω την κοινότητα με τις προσωπικές μου ιστορίες κλπ κλπ κλπ στην παράγραφο αυτή θα παραθέσω στοιχεία και συνδέσμους *με όσο γίνεται λιγότερο σχολιασμό δικό μου* και από κει και πέρα ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του για το πού οδεύει το Κίνημα Wikimedia.

Ορισμένοι θα θυμάστε ότι πέρυσι παραιτήθηκε από CEO του Wikimedia Foundation η Λάιλα Τρέτικοφ. Η παραίτησή της δεν ήταν "ειρηνική": δέχτηκε ισχυρότατη κριτική από μέρος της κοινότητας εθελοντών μετά από διάρρευση των σχεδίων του WMF για τη δημιουργία μηχανής αναζήτησης (δείτε τις πηγές του λήμματος: Χρήστης:Gts-tg αν θυμάσαι εγώ είχα φέρει το θέμα της παραίτησης στην Αγορά και στη συνέχεια ενημέρωσες το λήμμα). Αυτό που ενόχλησε - δικαίως! - την κοινότητα αλλά και μεγάλη μερίδα των εργαζομένων στο WMF (έτυχε να συζητήσω το θέμα με υπάλληλο του Ιδρύματος στο Esino Lario) ήταν ότι εκεί που είχαν - είχαμε λέω εγώ - όλοι συνηθίσει στην ανοικτή και onwiki διαβούλευση των σχεδίων του Ιδρύματος, η εν λόγω μηχανή αναζήτησης σχεδιαζόταν "εν κρυπτώ", και υπήρχε πλέον διάχυτος στο Ίδρυμα ένας "εταιρικός" αέρας. Εγώ είχα προσέξει ότι εκείνο το διάστημα έφευγαν σωρηδόν υπάλληλοι από το WMF. Τυχαίο; δεν νομίζω. Στο ίδιο θέμα είχε εμπλακεί και ο καλός φίλος en:James Heilman, με τον οποίο είχαμε επαφή μέσω μέιλ και hangouts από τότε που ενθουσιάστηκε με την πρότασή μου να παρουσιάσω το Wikitherapy στη συνεδρία WikiProject Med στη λίμνη Κόμο. Γνωριστήκαμε διά ζώσης στη Wikimania 2016 και έκτοτε διατηρούμε σχέση φιλίας και συνεργασίας. Αν διαβάσετε το λήμμα του πιο πάνω στην αγγλική Wikipedia θα διαπιστώσετε ότι και ο ίδιος ήταν στο ΔΣ του Ιδρύματος, όμως "τον παραιτήσανε" λόγω των ενστάσεων που είχε φέρει για τις εν κρυπτώ εργασίες. Όταν στο Εσίνο του ανέφερα το θέμα, το απέφυγε διακριτικά και μου είπε με χαμόγελο "ας συζητήσουμε κάτι άλλο καλύτερα".

Το να παίρνουν εθελοντικές οργανώσεις που είχαν δομηθεί με ανοικτή και ελεύθερη φιλοσοφία το δρόμο του εταιρικού προσανατολισμού - και εμπορικής εκμετάλλευσης του εθελοντικού δυναμικού λέω εγώ - δεν είναι κάτι καινούργιο. Ορισμένοι ίσως γνωρίζετε το en:CouchSurfing: πρόκειται για ένα επαναστατικό κίνημα - μη-κερδοσκοπικού χαρακτήρα όταν δημιουργήθηκε το 2003 - φιλοξενίας σε σπίτια μελών σε ολόκληρο τον κόσμο. Το 2011 η εταιρία έγινε κερδοσκοπική, κάτι που δεν άρεσε σε πολλά από τα ενεργά μέλη, και πολλοί την εγκατέλειψαν για χάρη άλλων παρόμοιων κινημάτων που παρέμεναν ανοικτά και δωρεάν (όπως π.χ. το en:BeWelcome).

Και ερχόμαστε τώρα στο θέμα "Παρενόχληση". Όπως ίσως μπορείτε να φανταστείτε, τα περιστατικά παρενόχλησης σε μια τέτοια δομή είναι σαφώς πιο σοβαρά από έναν διαχειριστή της Βικιπαίδειας που ωρύεται επειδή του τέλειωσαν τα επιχειρήματα σε μια πολιτισμένη συζήτηση και πρέπει ντε και καλά να επιβληθεί. Εδώ μιλάμε για ανθρώπους που μπαίνουν σε σπίτια αγνώστων, με όσους κινδύνους μπορείτε να φανταστείτε ότι ελλοχεύουν σε μια τέτοια συνεύρεση (δείτε την τελευταία παράγραφο του λήμματος CS που παρέθεσα παραπάνω για να πάρετε μια ιδέα).

(εδιτ)

Οι διαχειριστές και τα μέλη της κοινότητας μπορούν τώρα να με επιπλήξουν, να με στείλουν στο Σημειωματάριο, να μου επιβάλουν φραγή περιορισμένου ή αορίστου χρόνου. Κάντε ό,τι νομίζετε σωστό. Εγώ έτσι κι αλλιώς σε μια κοινότητα η οποία θέλει να λειτουργεί με βιτρίνες και να σκουπίζει τα βρώμικα κάτω από το χαλί δεν έχω θέση. Ούτε θέλω πλέον να ενθαρρύνω ψυχικά ασθενείς και μαθητές να συμμετέχουν στην υποκρισία, αν αποδειχτεί τελικά ότι περί αυτού πρόκειται... ότι καλό είναι μόνο να συνεισφέρουμε, ως καλοί εθελοντές, και να μη μας νοιάζει το παιχνίδι που παίζεται πάνω στις πλάτες μας με την προστασία των ισχυρών και πολύτιμων για να βγαίνουν τα νούμερα της επιχείρησης Wikimedia. Καλή σας νύχτα. --Saintfevrier (συζήτηση) 23:45, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Saintfevrier Όσο σε υποστήριξα για το δικαίωμα σου να παραθέτεις επώνυμα την εμπειρία σου στην Αγορά, αλλό τόσο αρνούμαι να δεκτώ το δικαίωμα σε προβολή για ανώνυμες καταγγελίες. Για αυτό και σε καλώ και σε παρακαλώ να το σβήσεις. --Istoria1944 (συζήτηση) 23:57, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Saintfevrierμετά λύπης μου βλέπω ότι δικαιώνεις πλήρως τον Χρήστης:Gts-tg καθώς στη προσπάθεια να βρεις το δίκιο σου, δεν υπολογίζεις το τι κάνεις. --Istoria1944 (συζήτηση) 00:08, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο ίδιος έχω υποστεί και συνεχίζω να υφίσταμαι προσωπική παρενόχληση, η Βικιπαίδεια δεν είναι safe & friendly space, μα πρέπει ιδίως όσοι πονάμε γι' αυτό να συγκρατούμαστε οι ίδιοι ακόμα πιο πολύ, συμφωνώ με τον Istoria1944.   ManosHacker 01:15, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα. Σε δεύτερη ανάγνωση διαπίστωσα ότι όντως πρόκειται εν μέρει περί ανωνύμων σχολίων, ευχαριστώ για την υπόδειξη και αφαίρεση και ζητώ συγγνώμη που δεν το πρόσεξα εξαρχής. Κατά τα άλλα, πρέπει να είμαστε σε επαγρύπνιση ως εθελοντές. Είμαστε εδώ επειδή πιστεύουμε στον εθελοντισμό και διαθέτουμε τον ελεύθερό μας χρόνο για έναν αγαστό σκοπό, που είναι η δημιουργία ελεύθερης και δωρεάν γνώσης για όλο τον κόσμο. Φαινόμενα παρενόχλησης δεν συνάδουν με το σκοπό αυτό. Καλή συνέχεια.--Saintfevrier (συζήτηση) 08:16, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πρότυπο Πληροφορίες χριστιανού θρησκευτικού λειτουργού

Καλή χρονιά και χρόνια πολλά σε όλους!

Πιστεύω ότι το Πρότυπο:Πληροφορίες χριστιανού θρησκευτικού λειτουργού κάπως δεν λειτουργεί σωστά, αφού εμφανίζει την προσφώνηση του λημματογραφούμενου δύο φορές. Βλέπε για παράδειγμα εδώ, όπου Η Αυτού Μακαριότης εμφανίζεται δύο φορές πάνω από την εικόνα. Νομίζω ότι εκεί που εμφανίζεται για δεύτερη φορά το περιεχόμενο της προσφώνησης πρέπει να εμφανίζεται το περιεχόμενο του ονόματος. Μπορεί κάποιος να το διορθώσει;

Actia Nicopolis (συζήτηση) 15:09, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Actia Nicopolis επέκτεινα το πρότυπο αυτό ώστε να καλύπτονται και οι μη ορθόδοξοι χριστιανοί, ωστόσο κάτι πρέπει να πειράχθηκε με αποτέλεσμα να μην εμφανίζεται το όνομα εκεί που έπρεπε... Έχω ήδη θέσει το ζήτημα στον Χρήστης:P.a.a που κατέχει καλύτερα το συγκεκριμένο "άθλημα" των προτύπων και περιμένω να δούμε αν μπορεί να κάνει κάτι... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:13, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εξαιρετικά! Και πόσο άμεση απόκριση!!!! Εκπλήσσομαι. Actia Nicopolis (συζήτηση) 15:15, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έκανε επίκληση του προσφώνηση δις. Νομίζω ότι εντάξει τώρα

Θεωρώ ότι τη δεύτερη φορά έπρεπε να "κάνει επίκληση" του ονόματος. Θα πρέπει, δηλαδή, να εμφανίζεται στην πρώτη γραμμή το περιεχόμενο του πεδίου τίτλος και στη δεύτερη γραμμή το περιεχόμενο του πεδίου όνομα. Δείτε, για παράδειγμα, το αποτέλεσμα του αντίστοιχου αγγλικού προτύπου.

Actia Nicopolis (συζήτηση) 11:47, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μπράβο σε αυτόν που το διόρθωσε. Τώρα δουλεύει σωστά. Actia Nicopolis (συζήτηση) 14:48, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Credits go to Geraki, Actia Nicopolis. ;) --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:52, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Thanks Geraki. Thanks Glorious 93 for the information and the mediation. Actia Nicopolis (συζήτηση) 14:59, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χαμένη σελίδα.

Εσωτερικό σφάλμα [WG-JgApAAD8AADLA4b0AAADD] 2017-01-06 16:44:58: Ανεπανόρθωτη εξαίρεση τύπου «FileBackendError»

Παρακαλώ δείτε τη ανακοίνωση. Δεν δουλεύει το προχειρό μου, ευχαριστώ Giorgos ab1234 (συζήτηση) 18:59, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

---

Έγινε καλά ΄:) Θεοφάνια!!!Ευχαριστώ!!!Giorgos ab1234 (συζήτηση) 19:09, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συκοφαντίες, λίβελοι, δυσφημίσεις κλπ

Παρατηρώ πως χρησιμοποιούνται λέξεις που εμπεριέχουν νομική απειλή, όπως αυτές στον τίτλο της ενότητας, κάτι που είναι αιτία άμεσου αποκλεισμού από τη Βικιπαίδεια. Παρακαλώ να υπάρχει επεξήγηση από όσους χρησιμοποιούν ανάλογες εκφράσεις ότι δεν εννοούν ή υπονοούν κάτι τέτοιο προς άλλους συντάκτες. Το έχουμε παρακάνει στην παρούσα σελίδα ήδη. Οι επόμενες κλήσεις προς συμμόρφωση για τις αναρτημένες αυτές εκφράσεις που θα αφεθούν απειλητικές προς συντάκτες θα γίνουν στο σημειωματάριο διαχειριστών.   ManosHacker 01:30, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

• «να τιμωρηθεί ο ΚΠ που συκοφαντεί και ψεύδεται» --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:22, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κακώς έχουμε ΟΛΟΙ φτάσει σε τέτοιους χαρακτηρισμους "λες ψέμματα, συκυκοφαντεις" κτλ αλλα ειναι αλλο να σε λεω συκοφάντη και αλλο να λεω οτι στη συγκεκριμένη περίσταση λες ψέμματα. Η ΒΠ έχει εκτροχιαστει ευθύνη όλων. Βέβαια κάποιοι ενδεχομένως να ευθύνονται παραπανω για αυτή τη κατάστασή αλλα αυτο ειναι αλλη κουβέντα..--Istoria1944 (συζήτηση) 11:38, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Με όλη την καλή διάθεση διαγραμμίζω. Παρακαλώ, στο σήμερα τουλάχιστο, να γίνει το ίδιο και από τους υπόλοιπους. Η έκφραση αυτή έχει χιλιοπειπωθεί από διαχειριστές και μάλιστα και από δικηγόρους.   ManosHacker 12:19, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υπάρχει όμως η θεωρητική πιθανότητα ένα τέτοιο bullying να έχει νομικές προεκτάσεις. Έστω π.χ. ότι μια υπόθεση της ΒΠ φέρεται ενώπιον δικαστηρίου και η μια πλευρά για να επιβαρύνει την άλλη λέει ότι "τις τάδε και τάδε μέρες κατηγορηθήκατε δημοσίως και εγγράφως στη ΒΠ ότι είστε ψεύτης και συκοφάντης και δεν φέρατε αντίρρηση". Πώς μπορεί κανείς να προλάβει κάτι τέτοιο, αν δεν επεμβαίνουν οι διαχειριστές με ποινές; Προτείνω ότι έστω και αναδρομικά να γίνει μια "εξέταση" για το ποιοί έχουν υποστεί τέτοιους εξευτελιστικούς χαρακτηρισμούς ποινικού τύπου, και να επιβληθούν κυρώσεις στους παραβάτες. Επίσης να επανεξεταστεί το ζήτημα του ποιός αξίζει και ποιός δεν αξίζει να φέρει το τιμητικό λειτούργημα του διαχειριστή. Αν δεν υπάρχει ομοφωνία της τάξης των 3/4 των ενεργών χρηστών, δεν έχει ηθικό έρισμα κάποιος να φέρει τον τιμητικό τίτλο του διαχειριστή. --Skylax30 (συζήτηση) 13:02, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Skylax30 Πολύ ευχαρίστως να αρχίσω τις γραφές σε όποιον ξαναχρησιμοποιήσει τους παραπάνω χαρακτηρισμούς. Αυτό να διαβαστεί από όλους ως προειδοποίηση φραγής. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:30, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προς όλους/όλες: Από εδώ και μπρος αναθεωρήσεις που θα περιέχουν προσωπικές επιθέσεις του τύπου "Συκοφαντίες" και "λίβελοι" θα αποκρύπτονται ολόκληρες χωρίς δεύτερη προειδοποίηση. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:35, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μακάρι.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:51, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αυτό δε σημαίνει ότι κάποιος/α δεν μπορεί να αναφέρει προσωπικές επιθέσεις εναντίον του. Στόχος είναι να σταματήσουν οι προσωπικές επιθέσεις. -- Magioladitis (συζήτηση) 16:05, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επειδή κατά τα φαινόμενα οι λέξεις έχουν αρχίσει να χάνουν το νόημά τους, να ενημερώσω κατ'αρχήν ότι οι λέξεις συκοφαντία, δυσφήμηση κλπ. έχουν συγκεκριμένη σημασία και δεν εμπεριέχουν (απαραίτητα) νομική απειλή, καθώς -καθ'εαυτές- δεν αποτελούν νομικά αδικήματα. Πιο αναλυτικά:

• συκοφαντία: ψευδής κατηγορία (συμβαίνει συχνά εντός ΒΠ)
• συκοφάντης: πρόσωπο που διαδίδει κατηγορίες, ενώ γνωρίζει πως αυτές είναι ψευδείς
• δυσφήμηση: διάδοση στοιχείων που θίγουν την υπόληψη ή τα οικονομικά συμφέροντα κάποιου -το αντίθετο της διαφήμισης (duh)
• συκοφαντική δυσφήμηση: το αδίκημα

Νομική απειλή είναι το «θα σου κάνω μήνυση» ή το «Όλα τα άλλα είναι οι συκοφαντίες που θα οδηγήσουν σε δικαστήρια κάποια στιγμή» (βλ. συζήτηση Λιακόπουλου). Ξεκαθαρίζω φυσικά -προς αποφυγή εντυπώσεων που ίσως προέκυψαν από τις παραπάνω τοποθετήσεις- ότι όσες φορές έχω κάνει χρήση των παραπάνω λέξεων, δεν το έκανα θέλοντας να δώσω κάποια νομική διάσταση στο θέμα, αλλά να περιγράψω ακριβώς ότι μια κατηγορία ήταν ψευδής. Με το σκεπτικό των προλαλησάντων όμως, αν ο συντάκτης Α βρίσει τον Β και ο Β τον κατηγορήσει στο ΣΔ για εξύβριση, ο λόγος του Β ενέχει νομική απειλή, καθώς η εξύβριση συγκαταλέγεται στα ποινικά αδικήματα (btw, ο παραβάτης μπορεί να συλληφθεί και επ'αυτοφόρω). Επίσης, κάτι που αφορά εσάς τους διαχειριστές: αν ένας συντάκτης σας κατηγορήσει για κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων, πάλι κάποιος μπορεί να δει νομικές προεκτάσεις (κατάχρηση εξουσίας κλπ.). Άρα Μαγιολαδίτη, με το σκεπτικό σου πρέπει να «αρχίσεις τις φραγές», όπως γράφεις -φοβάμαι- χωρίς να το σκεφτείς δεύτερη φορά, και σ'αυτούς. Καλό είναι λοιπόν να αποφεύγονται οι επιπόλαιες τοποθετήσεις. Προτιμότερο είναι να μην υπήρχαν καθόλου τέτοιες κατηγορίες, ωστόσο λέξεις όπως οι παραπάνω υπάρχουν για να περιγράψουν μια κατάσταση (από την πλευρά που τη βλέπει ο καθένας -αν είναι όντως έτσι υπάρχουν κι άλλοι για να κρίνουν) και απέχουν αρκετά από μια πραγματική νομική απειλή. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:44, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Αναφέρομαι μόνο σε ότι έχει σχέση με αναφορές σε δικαστήρια. Σε νομικές απειλές. Σωστή η παρατήρηση. Από εκεί και πέρα θα σβήνω βωμολοχίες ακόμα και από αρχειοθετημένες συζητήσεις, ιστορικά αν αυτό ζητηθεί. -- Magioladitis (συζήτηση) 21:51, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Αντικατάσταση εικόνων εύλογης χρήσης

Παρατηρώ ότι ορισμένοι χρήστες αντικαθιστούν λογότυπα, κυρίως αθλητικών σωματείων, σε λήμματα. Θα ήθελα να τους παραακαλέσω να σημαίνουν τα παλαιά αρχεία για γρήγορη διαγραφη, ώστε να είναι εύκολος και αμεσος ο εντοπισμός τους.MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:37, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αλλαγές στους διαγλωσσικούς συνδέσμους. Το βλέπει κάποιος άλλος;

Σε όλα τα λήμματα που δεν έχουν αγγλικό ή/και ρωσικό εφάμιλλο, και έχουν σύνδεσμο στα Wikidata έστω και κενό, (π.χ. Κατάλογος νομισμάτων της Ελλάδας (1964-1973) ή Διαχειριστής Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας), εμφανίζεται πλέον επιλογή με γκρίζο χρώμα για την μετάφραση των λημμάτων στα αγγλικά ή τα ρωσικά. Δεν βλέπω να συμβαίνει κάτι παρόμοιο στην αγγλική, γαλλική ή γερμανική βικιπαίδεια. Έχει κανείς ιδέα τι είναι αυτό; Gts-tg (συζήτηση) 16:57, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επιβεβαιώνω κάτι παρόμοιο. Μου προτείνει γκρίζα (για μετάφραση) Ιταλικά, Ρωσικά, Γαλλικά (έχει αγγλική έκδοση) στο ένα και Ρωσικά, Γαλλικά, Αγγλικά στο άλλο. --Focal ^Point 17:35, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Νομίζω σχετίζεται με τις γλώσσες που έχετε μεταφράσει λήμματα κατά το παρελθόν μέσω Content Translation, εμένα μου βγάζει Αγγλικά (όπου δεν υπάρχουν στην Ελληνική) και Ελληνικά (όπου δεν υπάρχουν στην Αγγλική).--Texniths (συζήτηση) 17:37, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εμφανίζεται όταν έχεις ενεργοποιήσει τη Μετάφραση Περιεχομένου. Αν την ενεργοποιήσετε και στο αγγλικό wiki θα εμφανίζεται αντίστοιχη επιλογή για μετάφραση από εκεί προς τα ελληνικά. - geraki ^{(συζήτηση)} 17:39, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Γράφοντας από κινητό

Πως ενεργοποιώ να εμφανίζεται στην επεξεργασία ότι γράφω από κινητό ή τάμπλετ; --Istoria1944 (συζήτηση) 15:53, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κάνοντας κλικ στο σύνδεσμο "Προβολή κινητού" που βρίσκεται στο υποσέλιδο.
Αντιγόνη (συζήτηση) 01:40, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ Αντιγόνη. Το έκανα τώρα. --Istoria1944 (συζήτηση) 01:54, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πράγματικα δε βολεύει καθόλου.--Istoria1944 (συζήτηση) 17:51, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έχω δει την Γουάτσον τουλάχιστον δύο φορές προβεβλημένο λήμμα

Υπάρχει τρόπος να δούμε πόσες φορές στο παρελθόν έγινε με έναν αυτόματο τρόπο; --188.4.30.170 14:37, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το πρόγραμμα είναι εδώ. [3] Xaris333 (συζήτηση) 14:52, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Άνοιξε η πρόσκληση για υποβολή αιτήσεων υποτροφίας για Wikimania 2017

Eδώ.

Ενθαρρύνω τα μέλη της κοινότητας να υποβάλουν αίτηση. Η διεθνής κοινότητα έχει βαρεθεί να βλέπει όλο τους ίδιους και τους ίδιους, δλδ Geraki, Magioladitis και δυο φορές εμένα. Καιρός να μπει "νέο αίμα", να γνωρίσουν οι διεθνείς φίλοι μας άλλα αξιόλογα μέλη της ελληνόφωνης κοινότητας. Εγώ έχω δηλώσει ότι για τους δικούς μου λόγους δεν έχω πλέον καμία σχέση με οτιδήποτε χρηματοδοτείται απευθείας από το Ίδρυμα, ελπίζω παραταύτα να καταφέρω να πάω στο Μόντρεαλ (τυχαίνει να γεννήθηκα εκεί, και μάλιστα τη χρονιά του en:Expo 67, οπότε έχει ιδιαίτερη σημασία για μένα). Πρόκειται για συναρπαστική εμπειρία, στην οποία θα μάθετε πολλά, θα γνωρίσετε ανθρώπους από όλο τον κόσμο, θα ξεκινήσετε συνεργασίες, θα διασκεδάσετε με την ψυχή σας... και φυσικά θα γνωρίσετε έναν καινούργιο τόπο. Επίσης επισημαίνω ότι οι αιτήσεις είναι αυστηρά προσωπικές και δεν πηγαίνουν με "ποσόστωση" (δλδ αναλογικά στα μέλη των δυο ομάδων χρηστών, όπως συμβαίνει π.χ. με την ετήσια συνάντηση CEE. Αν και ακόμα και στην CEE - που φέτος θα γίνει στην Πολωνία - δεν είναι απόλυτος κανόνας αυτός).

Οπότε, σπεύσατε! Και καλή επιτυχία:-)--Saintfevrier (συζήτηση) 00:28, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ένα σύστημα πρέπει να αναπαράγεται και να μεγαλώνει, πέρα από το να παράγει. Νομίζω ότι πρέπει να μπολιαστούν και άλλοι χρήστες με το τι γίνεται στο εξωτερικό και να πάρουν τις ιδέες και να τις εφαρμόσουν εδώ.Χρήστης:Pavlos1988 για ρίξε μια ματιά αν σε ενδιαφέρει. Εγώ για προσωπικούς λόγους δε θα κάνω αίτηση. Αν ήταν πιο κοντά ενδεχομένως να έκανα.--Istoria1944 (συζήτηση) 00:50, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το σύστημα επιλογής είναι διαφορετικό στο Wikimania. Ενώ στο CEE meeting επιλέγει η κοινότητα της ελληνικής γλώσσας δύο άτομα (φαντάζομαι από κάθε χώρα με τη γλώσσα αυτή, οπότε αν δεν κάνω λάθος μπορούν να είναι δύο από Ελλάδα και δύο από Κύπρο), οι αιτήσεις για τη Wikimania περνούν από φίλτρο αξιολόγησης στο «εξωτερικό». Μην παραξενευτείτε αν σας πουν πως παρόλο που είστε διαχειριστής, παρών καθημερινά, με σημαντική συνεισφορά λημματογράφησης, και έχετε τρέξει με εξαιρετική επιτυχία σχολικό πρόγραμμα για τη Βικιπαίδεια για κάποια χρόνια, πως είστε μεγάλος σε ηλικία και απορρίπτεστε. Δυστυχώς δεν μας γνωρίζουν προσωπικά.   ManosHacker 09:22, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το ότι δεν γνωρίζουν τους αιτούντες προσωπικά μάλλον θετικό είναι αφού μόνο σε αντικειμενικότερη κρίση μπορεί να οδηγήσει.--Diu (συζήτηση) 11:08, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τα κριτήρια - και τα ποσοστά συμμετοχής του καθενός - υπάρχουν στη σελίδα της αίτησης. Υποτίθεται πως είναι ανώνυμη η αίτηση, όμως επειδή ζητούν να δουν links του έργου σου με λίγα κλικ η ανωνυμία καταρρίπτεται. Επίσης Μάνο, δεν έχω υπόψη μου να σου λένε γιατί σε απέρριψαν: δεν μου είπαν ποτέ γιατί απορρίφθηκα. Υπάρχει ο πρώτος γύρος και ο δεύτερος, όσες φορές έχω κάνει αίτηση εχω περάσει με επιτυχία τον πρώτο γύρο και τρεις φορές πέτυχα και το δεύτερο (δλδ την υποτροφία, απλά μια φορά δεν πήγα λόγω σοβαρού προβλήματος αλλά φρόντισα να ενημερώσω εγκαίρως και πήγε σε άλλο υποψήφιο η υποτροφία). Δίνουν ιδιαίτερη βαρύτητα σε γυναίκες, και σε Global South (το τελευταίο δεν παίζει φυσικά για μας). Μια φορά μάλιστα - αν θυμάμαι καλά ήταν για τη Βοστώνη - πέρασε η παρουσίαση που είχα προτείνει, αλλά δεν πήρα την υποτροφία. Όταν έγραψα για να τους πω "πώς θα παρουσιάσω όταν δεν έχω τα λεφτά για να έρθω χωρίς υποτροφία;" μου είχαν απαντήσει ευγενικά ότι πρόκειται για δυο διαφορετικές διαδικασίες. Θεωρώ πως το σημείο αυτό θέλει βελτίωση, αφού σε ρωτάνε στην αίτηση αν πρόκειται να υποβάλεις παρουσίαση (άρα παίζει ρόλο στην αξιολόγηση της υποψηφιότητας για υποτροφία). --Saintfevrier (συζήτηση) 14:32, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

English-Greek translation help   Αγγλικά-Ελληνικά μετάφραση βοήθεια

I'm writing in English because you won't be able to help if you don't understand me.

Would you participate in the "Áno Kastrítsion, Greece" section of en:Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2017 January 12, and perhaps the two sections above it as well? This is a page similar to Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή specifically for redirects (Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση), and we are talking about some redirects to the English article about Κάτω Καστρίτσι Αχαΐας. Input from native speakers of Greek would greatly help us to decide whether certain Latin-alphabet terms are good representations of the Greek original. Nyttend (συζήτηση) 01:36, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Input offered... Nyttend do not hesitate to visit again or ping if you need anything else:)--Saintfevrier (συζήτηση) 07:23, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Βοήθεια στην μετάφραση

Πώς μεταφράζεται στα ελληνικά η πρόταση The weather was the result of stationary high pressure (βλ. πρώτη παράγραφο στο άρθρο January 2017 European cold wave);Ευχαριστώ Niki81 (συζήτηση)

Niki81 στατική υψηλή πίεση μάλλον. Για τέτοιες φράσεις γενικά πάντα χρήσιμο είναι το http://www.linguee.com/english-greek (δεν έχει την συγκεκριμένη φράση). Gts-tg (συζήτηση) 16:41, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα μπορούσε να είναι και σταθερή ή αμετάβλητη, χωρίς μεγάλη διαφορά αλλά με απουσία άλλων εννοιών που μπορεί να συνοδεύουν το στατική. Το υψηλή πίεση φαίνεται σωστό στα πλαίσια του όρου χρήσεις και από την ύπαρξη σχετικών αποτελεσμάτων αναζήτησης. Gts-tg (συζήτηση) 16:46, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Στάσιμη.46.198.231.165 16:49, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σωστό. Όπως stationary front = στάσιμο μέτωπο. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:00, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ναι, απευθείας 1 προς 1 απόδοση (αν και τώρα που το σκέφτομαι υψηλή στατική πίεση;) Gts-tg (συζήτηση) 17:57, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Gts-tg το "στατική πίεση" δεν αντιστοιχεί στο en:static pressure που είναι άλλο πράγμα; Σχετικά με το "σταθερή πίεση", νομίζω ότι αντιστοιχεί στο "steady pressure". ——Chalk19 (συζήτηση) 10:35, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

μμμ ναι Gts-tg (συζήτηση) 05:57, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Niki81, αν από ό,τι καταλαβαίνω θέλεις να μεταφράσεις το en:January 2017 European cold wave δες το Καιρικό φαινόμενο Αριάδνη. Κατά τη γνώμη μου το Αριάδνη πρέπει να μετονομαστεί σε Ψυχρό κύμα στην Ευρώπη τον Ιανουάριο του 2017 ή κάπως έτσι γιατί προφανώς δεν αφορά μόνο την Ελλάδα. --cubic[*]star 19:21, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ κ αυτή την αλλαγή ήθελα να κάνω αλλά πρέπει να αλλάξει κ η πρώτη παράγραφος στο άρθρο Καιρικό φαινόμενο Αριάδνη. Σκέφτηκα να χρησιμοποιήσω την πρώτη παράγραφο από το αγγλικό άρθρο αλλά έχω αυτό το πρόβλημα στην μετάφραση.Niki81 (συζήτηση)

Niki81, νομίζω ότι αυτό που εννοείται με την επίμαχη πρόταση (The weather was the result of stationary high pressure over western Europe) του αγγλικού λήμματος είναι: "Ο [κακός] καιρός ήταν αποτέλεσμα ενός στάσιμου αντικυκλώνα πάνω από τη δυτική Ευρώπη". ——Chalk19 (συζήτηση) 16:34, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τα καιρικά φαινόμενα ήταν αποτέλεσμα στάσιμου βαρομετρικού υψηλού...
Αντιγόνη (συζήτηση) 08:16, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Άμεση ανάγκη βικι-βοήθειας

Καλημέρα, θα ήθελα να ρίξετε μια ματιά στην Κατηγορία:Σελίδες με σφάλματα στις παραπομπές. Υπάρχουν πολλά λήμματα με λάθη στις παραπομπές. Αυτό είναι σοβαρό θέμα στην εικόνα της Βικιπαίδειας. Σήμερα υπάρχουν 640 τέτοιες σελίδες. Θα κάνω 10 από αυτές σήμερα και θα το έχω υπόψη μου. Όποιος θέλει να βελτιώσει τη σημερινή Βικιπαίδεια σε τομέα που πάσχει, ας συνδράμει. --Focal ^Point 09:35, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υλοποίησα την υπόσχεσή μου: Τώρα η κατηγορία έχει 630 σελίδες. Καλή συνέχεια σε όποιον θελήσει να βοηθήσει. --Focal ^Point 10:36, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έκανα άλλες 10. Επόμενος;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:02, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

10 και από μένα. Xaris333 (συζήτηση) 12:51, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

. :) . --Focal ^Point 14:20, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διόρθωσα κι εγώ καμια 10ρια , πέσαμε κάτω απο 600. Κάποια παράπλευρα θέματα:Σε κάποιες σελίδες το πρόβλημα φαινεταοι να είναι στα πρότυπα όπως σε όλους του Όμιλους Ευρωμπάσκετ 2015 για "κοινές σημειώσεις" και το λήμμα Αλβανοί (παρόμοια αναφορά λάθους) Drspiros (συζήτηση) 16:53, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Drspiros: Οι όμιλοι στο Ευρωμπάσκετ διορθώθηκαν με αλλαγή στο Module που δημιουργούσε τον πίνακα. Το πρόβλημα στο Αλβανοί ήταν το {{efn|name=status}} το οποίο αφορούσε υποσημείωση που δεν είχε μεταφραστεί και έτσι αφαιρέθηκε. (Ήταν μία παράγραφος). —Ah3kal (συζήτηση) 09:30, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έπεσε στα 440. Gts-tg (συζήτηση) 10:24, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@FocalPoint:: Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 1885: [4] —Ah3kal (συζήτηση) 12:18, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μόνο ένα δικό μου λάθος βρήκες; Αν υπολογίσουμε ότι έχω αρχίσει το 1% των λημμάτων της Βικιπαίδειας, θα ήταν αναμενόμενο να υπάρχουν τουλάχιστον 1% των αρχικών 640 λαθών, συνεπώς, περίπου 6. Μη ξεχνάμε ότι η Βικιπαίδεια είναι δική μας. Ο καθένας από εμάς μπορεί να πει «Η Βικιπαίδεια είναι δική μου» και μαζί με κάτι τέτοιο, έρχεται και το επόμενο: «έτσι λοιπόν, είναι και τα λάθη της δικά μου». --Focal ^Point 16:30, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν έψαξα για λάθη κανενός. Λύση προσπάθησα να βρω και αφού δεν μπόρεσα, αντί να την αφαιρέσω ειδοποίησα αυτόν που έβαλε την παραπομπή μήπως θυμόταν για να την φτιάξει, στο δρόμο κάποιος άλλος κατάφερε να βρει λύση. Δεν κατανοώ λοιπόν την απάντηση σου.—Ah3kal (συζήτηση) 17:23, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ούτε και εγώ κατάλαβα (μέχρι τώρα) γιατί το είχες γράψει εδώ, οπότε λογική η αδυναμία σου να κατανοήσεις την απάντησή μου :) --Focal ^Point 18:07, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

357 (οι 60+ ειναι πρόχειρα ή σελιδες συζήτησης). Drspiros (συζήτηση) 13:45, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

10 και από μένα. Έχει πέσει στα 275! --Nikosguard ^{συζήτηση} 09:16, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έπεσε στα 118, ουσιαστικά έχουν καλυφθεί σχεδόν όλα καθώς καμιά 90αριά παραπομπές με πρόβλημα είναι από σελίδες χρηστών. Μπράβο σε όλους για την καλή δουλειά, δείχνει τι μπορούμε να κάνουμε και πόσο γρήγορα, όταν υπάρχει όρεξη, συνεργασία και καλή διάθεση και όταν η κοινότητα είναι υγιής. Gts-tg (συζήτηση) 15:00, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σκόπιμες αλλοιώσεις των παραπομπών

Το πράγμα δεν σώζεται με πυροσβεστικές επεμβάσεις, όσο υπάρχουν χρήστες που η δουλειά τους είναι να κάνουν παιχνίδια με τις παραπομπές. Η μόνη λύση είναι αυτοί να εντοπίζονται και να υφίστανται κυρώσεις. Για παράδειγμα, κάποιος που κατασκευάζει μια "μεγάλη βικι-Αλβανία" έχει φουσκώσει τον αριθμό των Αλβανών στα 12,5 εκατομμύρια, με μια σειρά παραπλανητικών αναφορών. Για παράδειγμα η παραπομπή "Marta Petricioli, σελ. 46" [5] στην υποσημείωση 24, τελευταία σειρά, λέει ότι "there are presently in Turkey around six million people claiming Albanian origin". (Δεν λέει πού το βρήκε) Το "claiming" και το "origin" γίνονται γαργάρα και ... voila! Έχουμε 5 εκατομμύρια "Αλβανούς" στην Τουρκία (μας κάνει σκόντο και ένα). Δεν έχει σημασία αν το "origin" μπορεί να είναι ένας προπάππος που αγόρασε μια Γεωργιανή προγιαγιά απ' το παζάρι επί οθωμανίας. Στην Ελλάδα πάλι, είχε εγγράψει ως "Αλβανούς" τους Βορειοηπειρώτες ομογενείς και τους λεγόμενους "Αρβανίτες".— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Skylax30 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Γίνεται μια δουλειά ώστε οι παραπομπές που δεν λειτουργούν να διορθωθούν (ανάλογα με την περίπτωση είτε με μετατροπή, είτε με συμπλήρωση, είτε με αφαίρεση, είτε με αντικατάσταση τους). Αυτό γίνεται γιατί αλλιώς το Κατηγορία:Σελίδες_με_σφάλματα_στις_παραπομπές θεριεύει αν το αφήσουμε χωρίς προσοχή, και μετά θα είναι δύσκολο να εντοπίζονται και να διορθώνονται γρήγορα όποιες παραπομπές λημμάτων δυσλειτουργούν ή είναι ημιτελής. Η τεράστια πλειοψηφία των παραπομπών με πρόβλημα είναι για τελείως άσχετα απολίτικα θέματα όπου κάπου μπήκε κάποιος χαρακτήρας λάθος ή κάτι λείπει. Ήδη από τα αρχικά 640 έχει πέσει στα 300, επομένως δουλειά σαφώς γίνεται και καλή. Αν όμως κάποιος βρήκε την ευκαιρία με την παραπάνω διαδικασία να αλλοιώσει κάποια πράγματα ή να προωθήσει POV, τότε ισχύει ότι θα ίσχυε ακόμα και αν δεν υπήρχε η παραπάνω διαδικασία, διόρθωση/συζήτηση -για συγκεκριμένα πράγματα- αν κάτι πέσει στην αντίληψη μας. Δεν συσχετίζεται με την διαδικασία της επιδιόρθωσης παραπομπών η οποία χρειάζεται να γίνει. Gts-tg (συζήτηση) 08:12, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Περίεργο φαινόμενο: Δεν δέχεται ορισμό παραπομπών-με-όνομα σε πρότυπα κουτιών πληροφοριών! Αναγκάστηκα να το βγάλω έξω (δείτε εδώ) ή να το επαναλάβω (εδώ) ! --Focal ^Point 16:22, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Είμαστε τώρα (μετά από μερικές ακόμη διορθώσεις που έκανα και εγώ) στις 102 σελίδες με λάθη. --Focal ^Point 16:22, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Με βοήθεια αρκετών χρηστών, η κατηγορία έχει τώρα 52 σελίδες, οι οποίες δεν είναι λήμματα βικιπαίδειας, αλλά πρόχειρα χρηστών (τα οποία επίσης διορθώνω ή διαγράφω να μηδενιστούν και αυτά) ! Συγχαρητήρια και ευχαριστίες σε όλους όσους συμμετείχαν. --Focal ^Point 07:29, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επ' ευκαιρία που ασχολήθηκες με το ένα, διαγράφεις παρακαλώ και τα 4 αυτά ομοειδή; Είχαν δημιουργηθεί ως δείγματα για χρήση σε κάποια συζήτηση και πλέον δεν εξυπηρετούν σε κάτι. Απλώς ξεχάστηκαν με τον καιρό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:40, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΟΚ. Τώρα έχουμε 41 σελίδες μόνο στην Κατηγορία:Σελίδες με σφάλματα στις παραπομπές. Αν και οι άλλοι χρήστες που έχουν πρόχειρα θέλουν να τα σβήσουμε, θα γίνει πιο εύκολα η δουλειά. Παρακαλώ, όποιος διαβάζει εδώ ας κοιτάξει αν βρει τίποτα δικό του. --Focal ^Point 09:20, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Είμαστε τώρα στις τελευταίες 26 σελίδες. Ένα μικρό σπρώξιμο ακόμη, όποιος έχει υπομονή. --Focal ^Point 21:11, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

χαμογελαστές ευχαριστίες σε όσους βοήθησαν στο ξεκαθάρισμα στην Κατηγορία:Σελίδες_με_σφάλματα_στις_παραπομπές

Πολλές χαμογελαστές ευχαριστίες (με τα πιο αθώα παιδικά χαμόγελα) σε όσους συμμετείχαν σε αυτό το μικρό ξεκαθάρισμα. Αυτή τη στιγμή έχει μόνο ένα λήμμα, το οποίο υπόκειται σε επεξεργασία, συνεπώς, δεν έχουμε καμιά εκκρεμότητα. Αυτό είναι ένα ελάχιστο δείγμα του τι μπορεί να επιτύχει αυτή η μικρούλα κοινότητα, όταν επικεντρώνεται σε θέματα που την ενώνουν και ασχολείται με τη βελτίωση της Βικιπαίδειας.

--Focal ^Point 16:22, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Next project: Κατηγορία:Articles with incorrect citation syntax (109). Καταρχάς να της βρούμε ελληνικό όνομα και στη συνεχεια να την αδειάσουμε. Για όσους πρτιμούν κάτι πιο ελαφρύ Λήμματα που δεν ανήκουν σε κατηγορία (22).--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:20, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Στα περισσότερα που κοίταξα λείπει η παράμετρος title= από το {{Cite web}} ή είναι απο μεταφραση ρωσικων αζερικων κλπ λημμάτων και αντί για title έχει |script-title=ru: που θα έπρεπε(?) να είναι εναλλακτική του title ; Drspiros (συζήτηση) 11:21, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έχει και μερικά «ευκολάκια» πάντως.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:24, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Wiki Speaks Your Language

Hello all and sorry for writing this message in English. It is my pleasure to inform you about the launch of the Wiki Speaks Your Language initiative with the goal of enriching the Wikimedia projects with freely licenced audio (and video) files documenting spoken examples of every language, language variety and dialect in the world.

The idea originates from the curiosity of many readers viewing language articles not only to read about the language but also to hear how does it sound. In most of the cases, our language articles lack such files and readers usually end up searching videos on YouTube, notwithstanding that we have the capacity as a movement and the resources to meet their wish.

The initiative lists three possible ways of acquiring the freely licenced audio (and video) files: 1) by adapting existing audio and video files on Wikimedia Commons (mostly from the Spoken Wikipedia projects), 2) by liberating existing audio and video files from the repositories of GLAM and educational institutions, and 3) by engaging Wikimedia communities, GLAM and educational institutions in the recording of new audio and video files.

In the first phase of the initiative, the easiest way to start is by working with the resources we already have and therefore my proposal and kind request to the Greek Wikipedia community is to get involved in adapting existing videos from the Spoken Wikipedia project. There are some useful tips on what the existing files should be adapted to. The adapted files should be categorised under "Category:Wiki Speaks Greek", tagged with WSYL template and added to the list of languages.

Best regards.--Kiril Simeonovski (συζήτηση) 14:15, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Γεια σας και συγγνώμη που έγραψα αυτό το μήνυμα στα αγγλικά. Με ευχαρίστησή μου σας πληροφορώ σχετικά με την εκκίνηση της πρωτοβουλίας Wiki Speaks Your Language (Το Wiki μιλά την γλώσσα σου) με σκοπό τον εμπλουτισμό των εγχειρημάτων του Wikimedia με ελεύθερα αρχεία ήχου (και βίντεο) με παραδείγματα ομιλούμενης γλώσσας για κάθε γλώσσα, γλωσσική ποικιλία και διάλεκτο του κόσμου.

Η ιδέα προέρχεται από την περιέργεια πολλών αναγνωστών που βλέπουν λήμματα γλωσσών, όχι μόνο να διαβάσουν για την γλώσσα αλλά και να ακούσουν πως ηχεί. Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα λήμματα για γλώσσες που διαθέτουμε δεν έχουν τέτοια αρχεία και οι αναγνώστες μας καταλήγουν συνήθως στο να ψάχνουν βίντεο στο YouTube, εντούτοις, εμείς έχουμε τη δυνατότητα ως κίνημα και τους πόρους για να ικανοποιήσουμε την επιθυμία τους.

Η πρωτοβουλιά έχει καταχωρίσει τρεις πιθανούς τρόπος απόκτησης ελεύθερων αρχείων ήχου (και βίντεο): 1) με την υιοθέτηση υπάρχοντων αρχείων ήχου και βίντεο που βρίσκονται στο Wikimedia Commons (κυρίως από τα εγχειρήματα Spoken Wikipedia), 2) με την ελευθέρωση υπάρχοντων αρχείων ήχου και βίντεο από αποθετήρια GLAM και εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, και 3) με την εμπλοκή των κοινοτήτων του Wikimedia, GLAM και εκπαιδετυικών ιδρυμάτων στο να ηχογραφήσουν/βιντεοσκοπήσουν νέα αρχεία ήχου και βίντεο.

Στην πρώτη φάση αυτής της πρωτοβουλίας, ο ευκολότερος τρόπος να ξεκινήσουμε είναι δουλεύοντας με πόρους που ήδη έχουμε και ως εκ τούτου η πρότασή κα θερμή μου παράκληση προς την κοινότητα της ελληνικής Βικιπαίδειας είναι να εμπλακεί στην υιοθέτηση υπάρχοντων βίντεο από το εγχείρημα Spoken Wikipedia. Υπάρχουν κάποιες χρήσιμες συμβουλές στο πως θα έπρεπε να υιοθετηθούν τα υπάρχοντα αρχεία. Τα υιοθετημένα αρχεία θα πρέπει να κατηγοριοποιηθούν στην κατηγορία "Category:Wiki Speaks Greek", να επισημανθούν με το πρότυπο WSYL και να προστεθούν στον κατάλογο γλωσσών.

Με εκτίμηση.--Kiril Simeonovski (συζήτηση) 14:15, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Λήμματα τα οποία ήδη έχουν ηχητική αφήγηση:

• Χοσέ Κλεμέντε Ορόσκο
• Μεσαίωνας
• Επιτάχυνση
• Έλληνες
• Εντροπία
• Επίκουρος
• Ηρακλής (μυθολογία)
• Κεντρικό δόγμα της μοριακής βιολογίας
• Κβαντική μηχανική
• Θεωρία του χάους

Επίσης και το Βικιπαίδεια:Εγχείρημα_Ομιλούσα_Βικιπαίδεια

Gts-tg (συζήτηση) 19:24, 15 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Invitation to Wikimedia CEE Spring 2017

Sorry for writing in English.

Dear Greek community,

Last year your community participated at CEE Spring in Greece and we invite you to participate in this year's contest! Local organisers, please subscribe to the mailing list at https://lists.wikimedia.bg/mailman/listinfo/ceespring-localorganisers, add your community at the Meta page with the participants and discuss this year's edition of the contest on its talk page (Talk:Wikimedia CEE Spring 2017/Participants). There you will also find information on some of the things expected from the local organisers. We are looking forward to reading from you soon!

On behalf of the international organisers, -- Ата ^{(συζήτηση)} 21:57, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ενημέρωση και πρόσκληση για συζήτηση

Πριν από 2 βδομάδες παρατήρησα ότι έγινε παραποίηση των πηγών, καθώς και επιλεκτική χρήση του περιεχομένου τους από τον Skylax 30 στο λήμμα Άγιος Δημήτριος, κάτι που είχα αντιληφθεί και στο παρελθόν (βλ. Συζήτηση:Φασισμός). Σημειώνω ότι παρόμοιες παρατηρήσεις έχουν γίνει πολλάκις και από τους Dipa1965 (π.χ. 1 και 2) και Καλογερόπουλο. Κατήγγειλα λοιπόν το περιστατικό στο ΣΔ. Θετική στάση τήρησε ο προαναφερθείς διαχειριστής, όπως και ο Ασμοδαίος (μου απέστειλε ευχαριστία). Ο Κ. δεν έδρασε, καθώς θεωρείται εμπλεκόμενος λόγω των πολλαπλών συγκρούσεών του με τον Σκύλακα για διάφορα θέματα, μεταξύ των οποίων και η παραποίηση πηγών από τον τελευταίο.

Παρά την καταγγελία μου λοιπόν, με την οποία συμφώνησαν 2 χρήστες και τις πολλαπλές παρακλήσεις μου για εφαρμογή της πολιτικής ή έστω τοποθέτηση επί του ζητήματος (3 και 4) δεν υπήρξε καμία αντίδραση από τη διαχειριστική ομάδα, αν και αρκετά μέλη της έχουν προβεί σε διαχειριστικές ενέργειες τις τελευταίες 15 μέρες. Αναγκάζομαι λοιπόν, να φέρω το θέμα στην Αγορά, έτσι ώστε:

• να ενημερωθεί η κοινότητα για το γεγονός.
• να συζητηθούν οι λόγοι για του οποίους ορισμένες σοβαρές καταγγελίες που γίνονται στο ΣΔ μένουν ανέγγιχτες από τους διαχειριστές.
• (ενδεχομένως) να συζητηθεί από την κοινότητα και το εν λόγω περιστατικό, αφού οι διαχειριστές δεν ανταποκρίθηκαν.

Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:46, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Είδες Κ.Π.; Η ανοιχτή εγκυκλοπαίδεια είναι μία bitch. Υπάρχουν στο σύμπαν περισσότερες πηγές απ' αυτές που θα ήθελες, και πολλές είναι στο διαδίκτυο. Επί της ουσίας: Ο Κ.Π. λέει ψέματα για δημιουργία κλίματος και "φακέλλου". Παραποίηση και επιλεκτική χρήση πηγών έκανε ο ίδιος, π.χ. παραλείποντας από το λήμμα Άγιος Δημήτριος το τελικό-τελικό συμπέρασμα ενός σύγχρονου ερευνητή γιατί δεν του άρεσε (θα αναφερθώ λεπτομερώς αν μου ζητηθεί).

Υ.Γ: Πρόσεξες πόσο σκληρά καρύδια είναι τα λήμματα που έχουν να κάνουν με αγίους; Μπορείς να αλλάζεις τον τίτλο (βλ. "Αγία Λαύρα") και την εισαγωγή, αλλά η πραγματικότητα σε περιμένει πιό κάτω.--Skylax30 (συζήτηση) 14:54, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σε αυτά που γράφει πιο πάνω ο Κόκκινος Ποταμός υπονοεί σαφώς -και προσωπικά δεν το βρίσκω καθόλου ανεπίτρεπτο να το κάνει- ότι οι διαχειριστές ασχολούνται επιλεκτικά με σοβαρές καταγγελίες στο ΣΔ. Αυτό που πιθανόν υπονοεί -και ελπίζω να μην τον καταλαβαίνω λάθος- είναι ότι οι ας τους πούμε στόχοι των καταγγελιών δεν υφίστανται τις επιπτώσεις που θα έπρεπε. Δεν θα διαφωνήσω, ούτε θα εξαιρέσω τον εαυτό μου, από το ότι δεν απαντώνται όλα όσα καταγγέλλονται στο ΣΔ. Η συγκεκριμένη υπόθεση είναι σοβαρή στο βαθμό που, από όσα διάβασα χωρίς να έχω κάποια ειδική γνώση των ιστορικών ζητημάτων, η «εξισορρόπηση» των παραπομπών ξεπέρασε κατά πολύ τα όρια της καλής πίστης επεξεργασίας και έφτασε στην παραποίηση. Καλώς υπήρξαν οι συζητήσεις και οι ενημερώσεις. Για το αν θα έπρεπε να υπάρχει ανταπόκριση, θεωρώ ότι είναι ένα ισχυρό, αλλά τελευταίο καμπανάκι, για όποιο πρόσωπο κινηθεί με αυτόν τον τρόπο στο μέλλον.

Ενα γενικότερο σχόλιο: Οι καταγγελίες στο ΣΔ καλώς γίνονται από όποιον γίνονται και για τον λόγο που γίνονται. Αλλά ας θυμόμαστε ότι δεν είναι απαραίτητο, από το γεγονός και μόνο της καταγγελίας, να απαντήσει ένας διαχειριστής με μια διαχειριστικού τύπου επέμβαση. Μιλώντας μόνο για τον εαυτό μου, βρίσκω κάποια από αυτά υπερβολικά και μάλλον ασήμαντα/αδιάφορα για να χρειάζεται κάποια επιπλέον παρέμβαση (σύσταση; φράγη;) εκ μέρους μου. Εχω δηλαδή την αίσθηση ότι ρόλος του δεν είναι τόσο να σφυρίζει φάουλ. Θα πείτε, μα σου είναι πιο εύκολο να κυνηγάς τα μικρά ψάρια που απλά χαζοβανδαλίζουν από πιο σοβαρές και λιγότερο ?ενοχλητικές από μια πρώτη ματιά καταστάσεις; Σίγουρα, δεν υπάρχει σύγκριση και οι σταθμίσεις μπορεί να βγουν και λάθος. Πιστεύω να μην τα έγραψα πολύ μπερδεμένα και αόριστα. --cubic[*]star 12:41, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@CubicStar: Ακριβώς αυτό εννοώ. Π.χ. την πρώτη φορά που παρατήρησα την πρακτική αυτή από τον συγκεκριμένο, έγραψα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Όταν όμως έγινε 2η και 3η (και τα'χουν πει κι άλλοι πριν από 'μένα), οι διαχειριστές έπρεπε να λάβουν γνώση και να προβούν στις δέουσες ενέργειες για την προστασία της εγκυκλοπαίδειας. Υπήρξε πρόσφατο κρούσμα άλλου χρήστη που άλλαξε εσκεμμένα στο λήμμα το νόημα που έδινε η πηγή (πρακτική επαναλαμβανόμενη), αλλά και πάλι δεν έγινε ούτε καν αξιολόγηση της κατάστασης από τη διαχειριστική ομάδα, πέραν μιας τοποθέτησης που ήταν μάλλον απόπειρα (συγ)κάλυψης, καθώς είχαν καταγραφεί και κάποια άλλα δυσάρεστα στο μητρώο του τελευταία...

Κατανοώ απόλυτα ότι θέλει κόπο και χρόνο για να διαβάσει και να ξαναδιαβάσει κανείς τις πηγές, να εξετάσει τα στοιχεία, να τα ελέγξει, να σιγουρευτεί και να αποφασίσει. Το έχω κάνει πολλές φορές και το ξέρω. Ιδίως μάλιστα όταν είναι διαχειριστής, δρα υπό τρομερή πίεση, αφού πολλοί τον περιμένουν στη γωνία για να πουν πως είναι -το λιγότερο- (τάχα) εμπλεκόμενος, εμπαθής κλπ. Δεκτό. Οι παραποιήσεις όμως πρέπει να αντιμετωπίζονται. Δεν είναι λύση το να περνάνε στο ντούκου.

Για το ποιός λέει ψέματα, ευτυχώς τα επιχειρήματα έχουν διατυπωθεί και εξαντληθεί στον χώρο που έγινε η καταγγελία. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:45, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν είμαι σίγουρος ότι θα τελεσφορήσει η συζήτηση αυτή στην «αγορά», αλλά θα ήθελα να προσθέσω στην απάντηση του ΚόκκινουΠοταμού στον CubicStar τις εξής σκέψεις σχετικά με την αντιμετώπιση μικρο- (κατά τα φαινόμενα) παραβάσεων από διαχειριστές: ακόμα και αν κάποια αναφερόμενη στο σημειωματάριο διαχειριστών παράβαση της πολιτικής της γουικιπαίδειας φαίνεται να έχει μικρή έκταση, περιοριζόμενη σε ένα λήμμα, ή ότι έχει διορθωθεί μετά από επισήμανσή της και τη διόρθωση του λήμματος από άλλους χρήστες, αυτό κατά τη γνώμη μου δεν αναιρεί την ανάγκη χρήσης των διαχειριστικών εργαλείων, όταν μάλιστα τυχαίνει κάποιος χρήστης να εμφανίζει επανειλημμένως την ίδια αδιαφορία για πολιτικές της γουικιπαίδειας. Αντιθέτως, όπως είχα γράψει αναφέροντας κάτι σχετικό στο σημειωματάριο των διαχειριστών, όταν «δεν εκφράζεται ούτε καν τουλάχιστον κάποιου είδους αποδοκιμασία και προειδοποιητική σύσταση προς τον συντάκτη της γουικιπαίδειας [που αποδεικνύεται να παραβιάζει μία βασική πολιτική] [...] όχι μόνο είναι πιθανότερο να επαναληφθεί στο μέλλον, αλλά δίνεται «λευκή κάρτα» και σε άλλους χρήστες που βλέπουν ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο να συμπεριφερθούν με παρόμοιο τρόπο». Πέραν αυτού, ας έχουμε κατά νου το ενδεχόμενο να μην εξαντλούνται οι παραβιάσεις της πολιτικής από ένα χρήστη στο ενδεχομένως μικρό πλήθος παραβιάσεων της βασικής πολιτικής που αναφέρονται στο σημειωματάριο διαχειριστών, αλλά ενδέχεται να μην έχουν οι υπόλοιποι χρήστες το χρόνο να παρακολουθούν συνεχώς τη δράση ακόμα και ενός χρήστη η λειτουργία του οποίου αποτελεί κινούμενη παραβίαση της πολιτικής [υπήρχε π.χ. παλαιότερα χρήστης που συστηματικά και επί χρόνια ολόκληρα παραβίαζε την πολιτική περί πνευματικών δικαιωμάτων, δίχως να γίνει αυτό αντιληπτό παρά πολύ αργά]. Ελέγχοντας μόνο πολύ λίγες από τις πολύ πρόσφατες επεξεργασίες του χρήστη που αφορά η αναφορά του ΚόκκινουΠοταμού διαπίστωσα ότι συμβαίνει κάτι παρόμοιο όσον αφορά τη συστηματικότητα των παραβιάσεων (βλ. την παρατήρηση εδώ για το λήμμα Ονομασίες των Ελλήνων)]. Αυτός imo είναι ένας επιπλέον λόγος για να μην αμελούν οι διαχειριστές να χρησιμοποιούν τα εργαλεία τους στις περιπτώσεις εκείνες που επιβεβαιώνεται επανειλημμένα παραβίαση της πολιτικής. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:16, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:Ασμοδαίος το ζήτημα είναι πως αποδεδειγμένα έχεις αφαιρέσει τεκμηριωμένο περιεχόμενο από λήμμα, κάτι στο οποίο δεν έχεις απαντήσει, και χρησιμοποιείς λεπτές αποχρώσεις του λόγου που αποδίδεις ως παραποίηση πηγών, για επαληθεύσιμο κείμενο, όπως σου έχει υποδειχθεί από τρίτο συντάκτη, τοποθετημένο με μη επίμονες επεξεργασίες. Οι διαχειριστές σου απάντησαν, το ζήτημα είναι αν θα χρειάζεται στο εξής για τα δικά σου γλιστρήματα να σε τρέχουμε κάθε τόσο να απολογείσαι. Έχω κρατήσει χαμηλό προφίλ σε πολλές περιπτώσεις προς χάριν της ηρεμίας της κοινότητας, μπορούμε να το δούμε αυτό στην πορεία. Οι απαντήσεις μου θα έπρεπε να σε έχουν καλύψει και βλέπω πως συνεχίζεις να γυρεύεις να ξύσεις ζητήματα. Κατά τα άλλα πράγματι οι διαχειριστές είναι απόντες, σε ζητήματα που ο ίδιος θεωρώ σοβαρά, όπως οι παρενοχλήσεις χρηστών.   ManosHacker 21:09, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πάρα πολύ ενδιαφέρον! Ο ManosHacker δεν θίγει καν το θέμα παραποίησης από τον Skylax30 (που είναι το θέμα της παρούσας ενότητας), αλλά βρίσκει βήμα για να κατηγορήσει τον Ασμοδαίο! Το να θέλει ο Skylax να αποπροσανατολίσει τη συζήτηση είναι αναμενόμενο. Εσύ όμως, ManosHacker, τι ακριβώς προσπαθείς να πετύχεις; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:37, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υ.Γ. Σε ποια πηγή είπαμε βασίστηκες για την αλλαγή του νοήματος που έβρισκες «ενοχλητικό»; --ΚΠ

ManosHacker, είναι βέβαια επαινετές οι προσπάθειες οποιασδήποτε και οποιουδήποτε να προσαρμόσει τη συμπεριφορά του προς αυτό που ωφελεί την κοινότητα της γουικιπαίδειας, τις οποίες λέτε ότι καταβάλλετε και ο ίδιος, αλλά σε ό,τι με αφορά λυπάμαι που διακατέχεστε από τόσο αρνητική διάθεση απέναντί μου ώστε να έρχεστε σε μια γενικού χαρακτήρα συζήτηση στην οποία έγραψα το σχόλιό μου μετά από πρόσκληση από άλλο χρήστη, τον ΚόκκινοΠοταμό, και να γράφετε εναντίον μου. Σε κάθε περίπτωση, αν θεωρείτε ότι υπάρχει κάποια επεξεργασία μου σε κάποιο λήμμα την οποία δεν έχω επαρκώς εξηγήσει, μπορείτε να με ταγκάρετε στη σχετική σελίδα συζήτησης και θα προσπαθήσω να απαντήσω, εάν πράγματι λείπει κάτι. Ασμοδαίος (συζήτηση) 05:58, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ασμοδαίε, ελπίζω να μη ψεύδεσαι συνειδητά, αλλά απλώς το λάθος σου να οφείλεται στη διαπιστωμένη αποστροφή σου προς το ελληνικό έθνος (μα μόνο το ελληνικό) και τον βικιπαιδικό συγχρωτισμό με χρήστη που από Βικιπαιδείας (δημοσίως δηλαδή) αποκάλεσε τους Έλληνες συλλήβδην "ρουφιάνους και αναξιόπιστους" χωρίς να τον ανακαλέσει κανείς στην τάξη. Επειδή μάλλον τα καταφέρνω πολύ καλά στα παλαιά κείμενα, και επειδή το είχα ψάξει πολύ καλά πριν το ποστάρω στο λήμμα, σε βεβαιώ ότι το κείμενο είναι του 1631, όπως γράφουν και οι ακαδημαϊκοί συγγραφείς που κι αυτοί το είχαν ψάξει. Το γράφει κάτω κάτω στα ελληνικά: α'χλα, όπου α' είναι το 1000, χ το 600, λ το 30 και α το ένα. Το "1805" που διάβασες είναι η συγκεκριμένη επανεκτύπωση. Δεν χρειάζεται να ζητήσεις συγγνώμη. Έχουμε γνωριστεί σε άλλα λήμματα, όπως τότε που πάλευες μαζί με άλλον και σβήσατε ολόκληρο άρθρο για τις θρησκευτικές τελετές κήρυξης της Επανάστασης, μη τυχόν και σας χαλάσει το παραμύθι "Θρύλος της Αγίας Λαύρας". Το ίδιο και το λήμμα μου για Κρυφά σχολεία για τον ίδιο λόγο (βλ. σελίδα συζήτησής μου Συζήτηση_χρήστη:Skylax30) Θα ρίξω μια ματιά και στα άλλα που σχολιάζεις. Αν έκανα λάθος δεν έχω πρόβλημα να το διορθώσω.--Skylax30 (συζήτηση) 13:32, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πρέπει να είναι κανείς πολύ αποφασισμένος για να γράφει αυθαίρετες κουβέντες μέσα σε ένα λήμμα, και μετά να κατηγορεί άλλους για "διαστρέβλωση". Πρόσθεσα στο λήμμα το επίμαχο quotation. Ας μας εξηγήσει ο Ασμοδαίος πού βρήκε την έκφραση "Όσοι τη χρησιμοποιούσαν" με την οποία κάνει υπονοούμενα και αλλοιώνει το νόημα της πηγής. Αν ήθελαν, θα το έγραφαν οι συγγραφείς. Βλ. παράγραφο 6 της πηγής [6]. Στην ίδια παράγρ. 6, αλλοιώνει και πάλι την πηγή (θα εξηγήσω γιατί) και παράγει τον παράλογο ισχυρισμό ότι η τυπογραφία εμφανίστηκε τον 17ο αιώνα! Ιδού η αλλαγή που έκανε [7] Η πηγή λέει: "... à l’époque de l’imprimerie, les publications grecques de toutes sortes se sont considérablement multipliées. Parmi ces publications, exceptionnellement populaires durant les XVIIe et XVIIIe siècles, « le livret d’Alexandre le Grand » était une lecture populaire d’aventures". Δεν μιλάει για "εμφάνιση της τυπογραφίας" αλλά για "εποχή τυπογραφίας". Συγγνώμη που σας κουράζω, αλλά θα σας εξηγήσω ποιά η ιδεολογική σημασία της παραπλάνησης: Ο πολυπαιγμένος από τους "αποδομητές" Anderson (αλλά ξεπερασμένος πλέον), ισχυρίζεται ότι οι "ιδεατές κοινότητες" (ή "φαντασιακές" όπως το προτιμούν γιατί είναι πιό "αποδομητικό") των εθνών οφείλουν το σχηματισμό τους στη βιομηχανία της τυπογραφίας. Το σχηματισμό των (ευρωπαϊκών) εθνών ο Anderson τον τοποθετεί στη "νεωτερική" εποχή του 18ου αιώνα. Ένα από τα αντεπιχειρήματα των μεταγενέστερων ιστορικών είναι ότι η τυπογραφία διαδόθηκε τον 16ο αιώνα, και έτσι θέτουν το ερώτημα γιατί δεν εμφανίστηκαν την ίδια εποχή οι "φαντασιακές κοινότητες" των εθνών. Βλ. το λήμμα Φαντασιακές κοινότητες/Κριτική, που εγώ έγραψα και στο οποίο ο Ασμοδαίος επίσης συνέβαλε. Φαίνεται ότι για τη δημιουργία εντυπώσεων μερικοί μπορούν να μετατοπίζουν και την εφεύρεση της τυπογραφίας. --Skylax30 (συζήτηση) 14:42, 24 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Skylax30, δε θα απαντήσω ούτε στις παρανοήσεις περί των νεώτερων θεωριών περί έθνους και εθνικού φαινομένου, που αναπαράγονται και στις συνεισφορές στο λήμμα φαντασιακές κοινότητες, ούτε στις λοιδορίες και προσωπικές επιθέσεις (μόνο ως τέτοιες μπορώ να εκλάβω τα σχετικά με τη δήθεν "διαπιστωμένη αποστροφή σου προς το ελληνικό έθνος"). Ούτε θεωρώ ότι υπάρχει η ανάγκη να απολογηθώ σε κάποιον χρήστη επειδή μετά από πρότασή μου διαμορφώθηκε συναίνεση της κοινότητας υπέρ της διαγραφής λημμάτων που είχε δημιουργήσει, καθώς βρέθηκαν ότι δεν ήταν εγκυκλοπαιδικά ή παραβίαζαν άλλες πολιτικές της γουικιπαίδειας. Πράγματι, η αλλαγή της χρονολόγησης του βιβλίου ήταν λάθος μου, που προέκυψε για λόγους που εξηγώ στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, λυπάμαι που το έκανα και χαίρομαι που διορθώθηκε. Ωστόσο, τίποτα από τα υπόλοιπα όσων γράφετε δεν είναι ορθό: ούτε οι (προδίδοντες εσφαλμένη κατανόηση του ζητήματος) σχολιασμοί περί Άντερσον και η συναφής διαμαρτυρία για τον όρο "εμφάνιση της τυπογραφίας", που δεν είναι καν δική μου προσθήκη στο λήμμα, αλλά υπήρχε στο κείμενο πριν την πρώτη μου επεξεργασία του, καθώς προστέθηκε από εσάς τον ίδιο, ούτε -το σημαντικότερο- αυτό που εξήγησα ήδη αναλυτικά στη σελίδα συζήτησης του σχετικού λήμματος, ότι στο συγκεκριμένο άρθρο η εντός εισαγωγικών μεταγραφή σε λατινικό αλφάβητο του όρου Έλληνες, "Hellènes", χρησιμοποιείται για να αναφερθεί σε όσους αυτοπροσδιορίζονταν ως Έλληνες, κάτι που δυστυχώς επιβεβαιώνει την ουσία της αναφοράς μου, περί παραποίησης του νοήματος της πηγής στο λήμμα Ονομασίες των Ελλήνων, την οποία προσέθεσα σε όσα ανάφερε παραπάνω ο ΚόκκινοςΠοταμός. Ασμοδαίος (συζήτηση) 05:58, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Χωρίς να έχω βγάλει άκρη για το ζήτημα, καθώς δεν έχω πολύ χρόνο αλλά ούτε και ειδικές γνώσεις για το θέμα. Μερικές σκέψεις. Παραποίηση πηγών εσκεμμένη ή μη, κάνουμε όλοι μας. Καθώς το πρίσμα της οπτική μας πάντα είναι POV. Ακόμα και η απλή παράθεση "στεγνών" γεγονότων είναι στην ουσία POV. Δεν γίνεται να ξεφύγουμε ποτέ από το POV. Το μεγαλείο της μεταμοντέρνας οπτικής της ΒΠ, είναι να μένουν όλες οι απόψεις, και να συνεισφέρουμε όλοι. Αν υπάρχει σοβαρή παραποίηση αρκεί μια διόρθωση από αυτόν που γνωρίζει καλύτερα (π.χ ο άλλος μπορεί να μη ξέρει καλά αγγλικά και να μη το παραδέχεται) ή είναι λιγότερο POV. Το ζήτημα για εμένα είναι από τη στιγμή που καταδειχτεί η παραποίηση να μην υπάρχει αντιεπεξεργασία. Να υπενθυμίσω ότι για μήνες είχα αποδείξει παραποιήσεις σε δεκάδες λήμματα, και κανείς δεν ενδιαφερόταν. Να υπενθυμίσω ότι υπάρχει λήμμα, που ενώ έχω αποδείξει ότι υπάρχει και άλλη οπτική -ενώ διαχειριστής της ΒΠ, συμφώνησε μαζί μου- δεν ανέλαβε κανείς δράση και υπάρχει σε πλήρη αντίθεση κάθε αρχής της ΒΠ, η επιβολή της μιας και μόνο οπτικής. Η ουσία της ΒΠ δεν είναι να είναι αντικειμενική αλλά να παρουσιάζονται όλες οι απόψεις. Η ουσία της ΒΠ δεν είναι να καταδικάζουμε τον υποκειμενικό, αλλά καλή τη πίστη να τον διορθώνουμε. Αλλά εδώ η Ελληνική ΒΠ έχει μετατραπεί σε δικαστήριο για τα bullets της εγκυκλοπαιδικότητας και δίκη προθέσεων, όπου οι χρήστες είναι ντε φάκτο σκοτεινά ενεργούμενα προπαγάνδας αριστερής ή δεξιάς ή όποιας άλλης ατζέντας.

Στο συγκεκριμένο λήμμα. Αν υπάρχει το οτιδήποτε, αρκεί μια αντιστροφή του χρήστη που έχει κάνει παραποίηση, και έως εκεί. Αν συνεχίσει προειδοποίηση, αν συνεχίσει κανόνας των 3Ε. Με τον χρήστη Skylax30 έχω τσακωθεί σε πόσα λήμματα, προσωπικά δεν συνάντησα ιδιαίτερο πρόβλημα όταν του αντιστρέφω τις λάθος συνεισφορές του. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:20, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ας περιμένουμε να δούμε αν ο Άσμο παραδεχθεί ότι έκανε λάθος γύρω απ' τη χρονολογία του βιβλίου (1805 αντί 1631). Δεν εμφανίστηκε ακόμα ούτε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.Συζήτηση:Ονομασίες_των_Ελλήνων Επί του "ιδεολογικού", προσωπική μου γνώμη είναι ότι η άρνηση οτιδήποτε "ελληνικού" πριν από τη Γαλλική Επανάσταση, είναι σήμερα αποτέλεσμα έλλειψης παιδείας και (τραυματικής;) καθήλωσης σε μια ξεπερασμένη ιδεολογία. --Skylax30 (συζήτηση) 09:48, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τα παράπονά σου για τον Ασμοδαίο στο ΣΔ. Να μας πεις τίνος ήταν το οράριο και ποιός ήταν διάκονος, σύμφωνα με την πηγή και τι έγραψες στο λήμμα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:55, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Mετά την παραδοχή του Ασμοδαίου ότι έκανε λάθος στη χρονολογία, νομίζω ότι γίνεται σαφές το αυτονόητο, ότι οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει ένα λάθος, ειδικά όταν προσπαθεί να μεταφέρει πληροφορίες από ένα ξενόγλωσσο επιστημονικό άρθρο 20 σελίδων σε ένα λήμμα για το ευρύ κοινό. Αυτά τα ζητήματα μπορούν να συζητούνται κατ' αρχάς και κατ' αρχήν στη συζήτηση του λήμματος και όχι να σπεύδουμε στην Αγορά ή το ΣΔ όπου για να καταλάβει κάποιος τρίτος τί συμβαίνει πρέπει να κάνει διάβασμα περιωπής. Συνεχίζω στη Συζήτηση του λήμματος. Μάλλον κάποιος δεν κατάλαβε το τί σημαίνει η παράθεση του "Hellenes" σε εισαγωγικά. Κάποιες φορές βαριέμαι να εξηγώ και το αφήνω ως έχει. Όπως τότε που ο Κ. ερμήνευσε (ή προτίμησε να ερμηνεύσει) λανθασμένα το γαλλικό "philhellene extraordinaire" μέσα σε αγγλικό κείμενο ως "εξαιρετικός φιλέλλην" (Φρανσουά Πουκεβίλ). Ψιλά γράμματα. Αποχωρώ από την παρούσα συζήτηση.--Skylax30 (συζήτηση) 14:41, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Καλά κρασά, Σκύλακα. Παραπάνω γράφεις «Ο ΚΠ λέει ψέματα για δημιουργία κλίματος και "φακέλλου"», τώρα λες «γίνονται και λάθη». Αποφάσισε αν ψεύδομαι ή έκανες «λάθος», δεν γίνεται και τα δύο. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 22:02, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Τα κρασά είναι έτοιμα τώρα. Ευχές λέμε στον τρύγο.

(Ημι)αυτόματες μεταφράσεις

Στις ημέρες μας η αυτόματη μετάφραση έχει βελτιωθεί σημαντικά, αρκετά για να δίνει ακόμα και στα ελληνικά σχετικά αξιοπρεπή κείμενα. Σίγουρα η ευκολία είναι μεγάλη. Δεν είναι κακό να χρησιμοποιεί κανένας μια τέτοια υπηρεσία που τουλάχιστον τον γλιτώνει από τον κόπο να πληκτρολογεί το κείμενο. Κακό είναι όμως να μην διαβάζει ξανά και ξανά το κείμενο που σίγουρα έχει δύο, τρία, πέντε, δέκα ή και περισσότερα σημεία που δεν βγάζουν νόημα. (Δύο σημερινά παραδείγματα: ένα και δύο. Διαβάστε τα σαν άσκηση σε σύγκριση με το αγγλικό από όπου προέρχονται). Κακό είναι να μην το διαβάζουν και οι άλλοι χρήστες όταν δημιουργηθεί.

Για αυτό θερμή παράκληση προς όλους, παλιούς και νέους. Πριν δημιουργήσετε ένα νέο λήμμα από μετάφραση ή μόλις δείτε ένα τέτοιο νέο λήμμα, διαβάστε το κείμενο προσεκτικά και αφιερώστε λίγο χρόνο στη διόρθωση. Βγάζουν νόημα όσα λέει; Έχει συντακτικά λάθη; Δεν ωφελεί σε τίποτα να ξεμπερδεύουμε με ένα άχρηστο πρότυπο σαν το {{επιμέλεια}} ή το {{προσεγγιστική μετάφραση}} που απλά αφήνει να υπάρχει στη Βικιπαίδεια ένα προβληματικό λήμμα. --cubic[*]star 22:33, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αφενός δεν είναι υποχρεωμένοι οι patrolers να κάνουν επιμέλεια, αυτό είναι υποχρέωση των χρηστών που γράφουν, αφετέρου υπάρχουν και συνειδητά σφάλματα τύπου Χρήστης:‎JOHNNARAS, που έχουν άποψη για τον τονισμό του Τράμπ. Μ' αυτό τι κάνεις;--91.140.90.7 22:42, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο πρόεδρος Καλιγούλας Τραμπ είναι και όχι Τράμπ, η 2η περίπτωση ισχύει μόνο στο πολυτονικό. Στο λήμμα πάντως είναι σωστός ο τονισμός, τώρα αν θέλει στις σελίδες συζήτησης να το γράφει αλλιώς αυτό είναι άλλο θέμα. Gts-tg (συζήτηση) 10:20, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ολοι οι χρήστες πρέπει και μπορούν να κάνουν επιμέλεια. Ολοι είναι patrollers. Τα λάθη τα διορθώνεις. --cubic[*]star 22:46, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι έτσι ακριβώς τα πράγματα, αλλά μάλλον δεν έχει και νόημα αυτή η συζήτηση--91.140.90.7 23:16, 20 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ με το αίτημα του CubicStar και προτείνω κάτι πιο απλό: Όποιος βάζει πρότυπα όπως το {{επιμέλεια}} ή το {{προσεγγιστική μετάφραση}}, ας κάνει και ένα καλό: Ας κάνει και μια, μόνο μια, διορθωσούλα σε αυτά που υποδεικνύει. --Focal ^Point 05:54, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Νομίζω ότι τα πράγματα είναι πιο απλά, τα κείμενα που προέρχονται από μετάφραση (αυτόματη ή μη) θα πρέπει να επιμελούνται επαρκώς. Τα ένα και δύο είναι φανερό πως είναι από αυτόματη μετάφραση και δεν έχουν επιμεληθεί αρκετά. Το θέμα είναι να μαθαίνει κανείς από τα λάθη του και να βελτιώνεται. Από εκεί και πέρα, όποιοι άλλοι συντάκτες μπορούν και έχουν διάθεση και χρόνο, κάνουν τις απαραίτητες βελτιώσεις όταν συναντήσουν κάποιο τέτοιο λήμμα.

Σαν γενικότερη σημείωση πάντως, πρέπει να πω ότι προβληματίζομαι αρκετά από την συνήθεια της δημιουργίας λημμάτων από κείμενο αυτόματων μεταφράσεων. 1ον γιατί ο συντάκτης δεν ξέρει για τι πράγμα γράφει, απλώς πατάει ένα κουμπί και κατόπιν κάνει διορθώσεις. 2ον -και συναφές με το 1ο- το λήμμα καλουπώνεται, καθώς ο συντάκτης ο οποίος είναι απασχολημένος με την διόρθωση δεν ασχολείται πραγματικά με την υπόθεση/επεξήγηση του κειμένου, απλώς μεταφέρει τα πάντα από το ένα λήμμα στο άλλο χωρίς φίλτρο (χρειάζεται κάτι; έχει νόημα; είναι διαφήμιση; είναι άσχετο; υπάρχει και κάτι άλλο που μπορεί να μπεί εδώ, κτλ), 3ον γιατί αποτελεί λεωφόρο για διάφορους αγγλισμούς (ή τρόπους εκφράσεων άλλων γλωσσών γενικότερα) που δεν υπάρχουν στην ελληνική γλώσσα.

Έχοντας πει τα παραπάνω, η αλήθεια είναι πως θα μου άρεσε η ιδέα ενός μελλοντικού υπερέξυπνου αυτόματου μεταφραστή ο οποίος θα μπορούσε να μεταφράζει από όποιαδηποτε γλώσσα σε άλλη γλώσσα και έτσι π.χ. τα 5 εκατομμύρια λήμματα του en wiki θα ήταν διαθέσιμα σε 200+ γλώσσες (μάλλον αρκετά πάνω από 5 εκ. θα ήταν γιατί το κάθε ένα από τα γλωσσικά wiki έχει και τα δικά του ξεχωριστά λήμματα και έτσι θα εμπλουτίζονταν και το en από τις άλλες γλώσσες), με την κάθε γλώσσα αποκεντρωμένη και να αναπτύσσεται ελεύθερα αλλά και συνδεδεμένη με όλες τις άλλες ταυτόχρονα προσφέροντας την γνώση μέσω αυτών των μελλοντικών εξελιγμένων αυτόματων μεταφράσεων. Απέχουμε πολύ ακόμα από κάτι τέτοιο, και δυστυχώς η τάση είναι να δίνεται υπέρμετρη έμφαση στην ευκολία και ταχύτητα και την ομογενοποίηση στην οποία οδηγούν (θάνατος γλωσσών, απώλεια πληροφοριών και γνώσεων, μαζική λήθη), παρά στην εξάσκηση και επένδυση και την συγκέντρωση ικανοτήτων με τους αυτοματισμούς της τεχνολογίας να λειτουργούν ως ενίσχυση και όχι ως υποκατάστατο. Gts-tg (συζήτηση) 06:31, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Per Gts-tg. Τα ευχολόγια και οι ηθικοπλαστικές παροτρύνσεις δεν είναι απαντήσεις--91.140.88.186 11:47, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν νομίζω πως οι άλλοι χρήστες έκαναν ευχολόγια ή ηθικοπλαστικές παρατηρήσεις, ούτε και λέω κάτι αντίθετο με αυτό που λένε, απλά ο καθένας με τον τρόπο του λέει αυτό που έχει να πει. Gts-tg (συζήτηση) 11:53, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΟΚ sorry. Per nobody τότε. Το πρόβλημα θα γιγαντωθεί έτσι κι αλλιώς--91.140.88.186 11:55, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ένα πρόβλημα που το βλέπουμε συχνά σε μεταφρασμένα λήμματα (όπως αυτό) είναι και η αγγλο-αμερικανική μορφή των ημερομηνιών, τύπου Μήνας Ημέρα, Έτος (Φεβρουαρίου 11, 2005), ΕΕΕΕ/MM/HH, ή ακόμα και στα αγγλικά (November 20, 2015). →34kor34 (συζήτηση) 10:26, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συνηθίζω και γω να γράφω ημερομηνίες με τη μορφή YYYY-MM-DD. Είναι λάθος; Καλό είναι να συμφωνήσουμε πως να αναγράφονται (στην περίπτωση χρήσης μόνο αριθμών) οι ημερομηνίες. Xaris333 (συζήτηση) 11:51, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η μορφή ΕΕΕΕ/ΜΜ/ΗΗ είναι αγγλοσαξωνική και υπάρχει και η αμερικανική ΜΜ/ΗΗ/ΕΕΕΕ (12/5/2016 = 5 Δεκεμβρίου 2016). Δεν υπάρχει στα ελληνικά, ούτε και σε άλλες γλώσσες (δεν ξέρω αν έχει ενσωματωθεί σε πρώην αποικίες ή εξαρτημένα εδάφη από τη Μ.Βρετανία ή τις ΗΠΑ). Φαίνεται και τους υπολογιστές, στις ρυθμίσεις γλώσσας. Ένα άλλο, συναφές λάθος, είναι η διατήρηση της υποδιαστολής ως διαχωριστικού των χιλιάδων και της τελείας για τους δεκαδικούς. Βέβαια, το ΕΕΕΕ/ΜΜ/ΗΗ είναι κατανοητό, αλλά δεν παύει να μην έχει σχέση με τα ελληνικά, αν και το βλέπουμε συχνά σε αρκετά διαδικτυακά κείμενα (και εκτός ΒΠ), ως μεταφορά από τα αγγλικά, ελέω copy paste. →34kor34 (συζήτηση) 12:09, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

προφανώς εννοείς «κόπυ πάστε», όπως λέει και ο κυβερνητικός... --Focal ^Point 21:13, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έτσι διαβάζεται στα ιταλικά Focal! →34kor34 (συζήτηση) 13:48, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Xaris333 και 34kor34: η μορφή ΕΕΕΕ/ΜΜ/ΗΗ δεν είναι αγγλοσαξωνική, είναι ISO 8601. Αν θυμάμαι καλά, τη χρησιμοποιεί και ο Ελληνικός Στρατός για ορισμένες χρήσεις. Βοηθάει α) στην αμφισημία του 12-5-2016 (είναι 12 Μαΐου 2016, ή 5 Δεκεμβρίου 2016 που δεν διόρθωσε ο μεταφραστής;) β) στην μεταφορά από wiki σε wiki και άλλα συστήματα. Το πρότυπο θα μπορούσε να εμφανίζει αυτόματα στην τρέχουσα γλώσσα τη σωστή ημερομηνία όταν βλέπει «2016-05-12» - ας το δούμε κι αυτό. - geraki ^{(συζήτηση)} 10:44, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έχεις δίκιο geraki. Βέβαια, η «αμφισημία» προέκυψε επειδή οι «Αγγλο-Αμερικάνοι» ήταν «ανάποδοι» σε σχέση με τους υπόλοιπους. Από την άλλη, αυτή η μορφή όντως χρησιμεύει γενικά σε αρχειοθετήσεις και ονοματολογία στοιχείων σε καταλόγους κ.αλ. (π.χ. ως prefix ή suffix σε τίτλους αρχείων), διότι είναι εύκολη η ταξινόμηση κατά χρονολογική σειρά. Ως τιμή όμως του accessdate είναι προβληματικό, διότι αυτό δίνει ως αποτέλεσμα ένα κανονικό κείμενο (Ανακτήθηκε στις ...). Το «12-5-2016» υπάρχει στην ελληνική (και όχι μόνο) γλώσσα και σημαίνει 12 Μαΐου 2016. Το 2016-12-5 δεν είναι μορφή αποδεκτή για ένα κανονικό κείμενο. Ας δούμε λοιπόν όπως σωστά λες πώς θα μπορούσε το ΕΕΕΕ/ΜΜ/ΗΗ να εμφανίζεται σε μορφή αποδεκτή (ΗΗ/ΜΜ/ΕΕΕΕ) από την τρέχουσα γραφή της (κάθε) γλώσσας. →34kor34 (συζήτηση) 13:46, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Οπόταν συνεχίζω με την ίδια μορφή. Xaris333 (συζήτηση) 15:19, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Γιατί να το κάνεις Xaris333; Δε φαίνεται να υπάρχει λόγος. Η τιμή που παίρνει π.χ. η μεταβλητή accessdate χρησιμοποιείται σε αυτοματοποιημένους αριθμητικούς υπολογισμούς; Δε νομίζω. Άλλωστε άλλοι δίνουν τιμές τύπου November 20, 2015. Αν δούμε «Ανακτήθηκε στις November 20, 2015», δεν πρέπει να το κάνουμε «Ανακτήθηκε στις 20 Νοεμβρίου 2015»; Γιατί το αντίστοιχο «Ανακτήθηκε στις 2015-11-20» να μη γίνει «Ανακτήθηκε στις 20-11-2015», αφού στην ελληνική γλώσσα, εντός γραπτού κειμένου, το 20-11-2015 είναι το σωστό; →34kor34 (συζήτηση) 15:35, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επειδή είπε ο Geraki ότι μπορεί να εμφανίζεται όπως εμείς το θέλουμε, στη μορφή που αναφέρεις, αλλά να είναι γραμμένο σε μια διεθνώς αναγνωρίσιμη μορφή. Xaris333 (συζήτηση) 15:44, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σωστό δε λέω, αλλά πρόκειται για κείμενο σε ελληνική γλώσσα («Ανακτήθηκε στις ...»), όχι συμβατικό κώδικα. Όποιος διαβάζει ελληνικά (ή ιταλικά, γαλλικά κ.λπ.) οφείλει να το γνωρίζει. Αν σε ένα αγγλικό κείμενο γράφει «1,000 αντίτυπα», εμείς δεν πρέπει να το γράψουμε «1.000 αντίτυπα»; Ας δούμε ποια είναι και η γνώμη του geraki, αλλά και άλλων χρηστών. →34kor34 (συζήτηση) 15:53, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Οκ. Πάντως ότι και να συμφωνηθεί η αλλαγή είναι εύκολη μέσω bot. Ίσως να πρέπει να έχουμε και ένα bot να ελέγχει τις ημερομηνίες σε σταθερή βάση. Xaris333 (συζήτηση) 15:59, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα ήθελα να δοκιμάσουμε πρώτα να γίνει μετατροπή των προτύπων ώστε όπου στο πεδίο δίνουμε 2015-11-20 αυτό να εμφανίζει την ημερομηνία σε ελληνική μορφή. Αν δεν τα καταφέρουμε, μόνο τότε ας δούμε την αλλαγή εντός των λημμάτων με bot, την οποία θεωρώ τελευταία λύση. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:38, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μικροπροβλήμα με εισαγωγή δεδομένων από wikidata

Παρατήρησα τα εξής:

1. Αν σε μια δήλωση στα wikidata δηλωθεί "Καμία τιμή" στην ΒΠ εμφανίζει "not applicable". Δεν ξέρω που γίνεται η μετάφραση. Και τι μετάφραση θα προτείνατε; Οκ, συνήθως δεν εμφανίζεται αυτή η τιμή στη ΒΠ καθώς δεν συμπληρώνονται τέτοιες τιμές σε μεγάλο βαθμό στις παραμέτρους που χρησιμοποιούμε αλλά αν συμπληρωθεί πρέπει να έχουμε σωστή μετάφραση. Το "Δεν ισχύει";
2. Αν σε μια δήλωση στα wikidata δηλωθεί "Άγνωστη τιμή" στην ΒΠ εμφανίζει "άγνωστη τιμή". Θα προτιμούσα να εμφανίζεται με κεφαλαίο το αρχικό Α. Όχι πως είναι λάθος με μικρό. Ότι θέλει η πλειοψηφία...
3. Αν η ημερομηνία δηλωθεί σε προσέγγιση μήνα, δηλαδή "Ιούνιος 2017" στη ΒΠ εμφανίζεται "Ιουνίου 2017" (λογικά χρησιμοποιεί την ίδια μορφή με την πλήρη ημερομηνία (π.χ. 25 Ιουνίου 2017) αφαιρώντας απλά την ημέρα. Διορθώνεται αυτό;

Xaris333 (συζήτηση) 13:35, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

1. Στην Αγορά είχαμε κάνει συζήτηση για το not applicable και κάποιος το είχε δηλώσει - αν το βρεις, θα δεις και το που γίνεται η μετάφραση
2. προτιμώ το μικρό α στο άγνωστη τιμή
3. πράγματι θα ήταν σημαντική βελτίωση αν ήταν δυνατόν να βελτιωθεί αυτό σε «Ιούνιος 2017»

--Focal ^Point 14:06, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν βρήκα το not applicable στην Αγορά. Βρήκα όμως ότι πολλά είναι τελικά τα λήμματα που το εμφανίζουν [8]. Xaris333 (συζήτηση) 14:15, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Οκ, το εντόπισα. Module:I18n/wikidata Xaris333 (συζήτηση) 15:36, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Xaris333 ... you're goooooood . --Focal ^Point 16:26, 21 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το θέμα με τους μήνες πρέπει να σχετίζεται με το Module:DateFunctions. Αλλά δεν ξέρω πώς μπορεί να τροποποιηθεί. Xaris333 (συζήτηση) 11:53, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αυτό που πρέπει να γίνει είναι ότι πρέπει να μπει κομμάτι που να ρωτάει αν υπάρχει ημέρα, και αν η απάντηση είναι αρνητική, να δίνει το όνομα του μήνα στην ονομαστική. --Focal ^Point 14:39, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ελπίζω να μπορεί κάποιος να το τροποποιήσει. Xaris333 (συζήτηση) 18:09, 22 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ερωτήσεις σχετικά με πνευματικά δικαιώματα

Έχω δύο ερωτήσεις σχετικές με ζητήματα σεβασμού των πνευματικών δικαιωμάτων: είναι σύμφωνη με την πολιτική η παραπομπή σε PDF άρθρων συνδρομητικών περιοδικών που δε φαίνονται να έχουν δημοσιευτεί με την άδεια του κατόχου πνευματικών δικαιώματων; Στη σχετική πολιτική της αγγλικής γουικιπαίδειας διαβάζω ότι "External links to websites that display copyrighted works are acceptable as long as the website is manifestly run, maintained or owned by the copyright owner; the website has licensed the work from the owner; or it uses the work in a way compliant with fair use". Συγκεκριμένα, η ερώτησή μου αφορά το link στο PDF αυτό, που από το URL φαίνεται να είναι «ανεβασμένο» για εσωτερική χρήση σε κάποιο μάθημα του πανεπιστημίου Θεσσαλίας, ενός άρθρου που διατίθεται ηλεκτρονικά μέσω του JSTOR.

Επίσης, πρόσφατα ξεκίνησαν να δημοσιεύονται στοιχεία από φακέλους σημαντικών προσώπων, που δεν είχαν καταστραφεί μαζί με τους υπόλοιπους, συμπεριλαμβανομένων φωτογραφιών, όπως π.χ. αυτή εδώ του Βελουχιώτη. Αναρωτιέμαι ποιο είναι το status αυτών των φωτογραφιών από άποψη πνευματικών δικαιωμάτων. Θα μπορούσαν να ανέβουν στα Commons;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:20, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

1. Όχι, εφόσον ο σύνδεσμος περιέχει περιεχόμενο που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Εννοείται ως σύνδεσμος/url όχι ως παραπομπή, που εννοείται πως είναι αποδεκτή έστω και χωρίς σύνδεσμο ή απλά προς το jstor ή όπου αλλού μπορεί να βρεθεί.
2. Πολύπλοκο. Με επιφύλαξη: Οι φωτογραφίες που τράβηξε η σήμανση κατά τη σύλληψη (εκείνες με τη γραβάτα) μάλλον ήταν πνευματική ιδιοκτησία της χωροφυλακής (εφόσον τραβήχτηκαν από χωροφύλακα στο πλαίσιο των υπηρεσιακών καθηκόντων του) και έχουν λήξει τα πνευματικά δικαιώματα. Για τις υπόλοιπες, εφόσον ο φωτογράφος είναι ανώνυμος τα δικαιώματα ανήκουν σε αυτόν που πρώτος και νόμιμα τις έκανε προσιτές στο κοινό (βλέπε: τις δημοσίευσε πρώτος) και διαρκούν για 70 χρόνια από την πρώτη δημοσίευση. Βλέπε: αν η φωτογραφία με το κομμένο κεφάλι δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στη Realnews, τα δικαιώματα ανήκουν σε αυτήν (ή στο Θάνο Μωριάτη;) μέχρι το 2086...

-- geraki ^{(συζήτηση)} 18:20, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση, geraki. Θα διορθώσω το link και έπειτα θα ανεβάσω τις φωτογραφίες της αστυνομίας, αλλά όχι εκείνη με το το κομμένο κεφάλι [διαβάζοντας αυτό συμπεραίνω ότι υπάρχει η πιθανότητα να πρόκειται για τη φωτογραφία που αναφέρεται στο ιστολόγιο πως δημοσιεύτηκε στην «Ακρόπολι» το 1945, δηλαδή πριν από περισσότερα από 70 χρόνια, αλλά δεν είναι φυσικά σίγουρο]. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:09, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δυσφήμιση της Βικιπαίδειας από χρήστη στο προσωπικό του μπλογκ

Ενημερώνω την Κοινότητα -καθώς φαίνεται ότι πολλοί χρήστες δεν έχουν λάβει γνώση για το συμβάν- ότι πρόσφατα υπέπεσαν στην αντίληψή μου 2 αναρτήσεις που έγιναν στο προσωπικό μπλογκ του χρήστη Ανώδυνου και αφορούσαν σε 2 λήμματα που είχαν προταθεί για διαγραφή (Δημήτρης Κατσιφλώρος και Ορφέας Τζανετόπουλος). Στις αναρτήσεις αυτές διακρίνονται εκφράσεις όπως:

• «το λήμμα "κουτσούρεψαν" με προφανή σκοπό να το απαξιώσουν (...) Μιλάμε για τεράστια εμπάθεια, με ανεξήγητα κίνητρα...»
• «επίμονη όσο και ανεξήγητη προσπάθεια διαγραφής του λήμματος (...) από μερίδα χρηστών της Ελληνικής Βικιπαίδειας»

Σημειώνεται ότι σε αμφότερες τις αναρτήσεις, ο χρήστης μπορεί να μην κάνει λόγο για χρήστες ονομαστικά, ωστόσο παραθέτει συνδέσμους στις αντίστοιχες σελίδες, προτρέποντας τους αναγνώστες του μπλογκ «να τις διαβάσουν ώστε να βγάλουν τα συμπεράσματά τους».

Ενημέρωσα το Σημειωματάριο και εκεί υπήρξε ομοφωνία ότι οι παραπάνω αναρτήσεις αποτελούν δυσφήμηση για τη Βικιπαίδεια. Ενδεικτικά:

• «(...) Όσον αφορά το ερώτημα για τη δυσφήμηση του εγχειρήματος, ναι, σίγουρα αποτελεί δυσφήμηση του εγχειρήματος, γιατί υπονομεύει το δικαίωμα κάθε χρήστη ελεύθερα και χωρίς λογοκρισία ή κρίση να λέει τη γνώμη του, και "χρωματίζει" με εμπάθεια και μεροληψία προσπάθεια χρηστών να βελτιώσουν το εγχείρημα. (...)»
• «Σαφώς είναι προσωπική επίθεση και γενικότερα δυσφήμιση (...)»
• «Ο χρήστης ΑΝώΔυΝος (...) φαίνεται πως συχνά εκφράζει την απαξία του για το εγχείρημα (...)»

Αφήνω τα παραπάνω στην κρίση της Κοινότητας. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:03, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εγώ πάλι, απ' τη μεριά μου, παραδίδω εσένα Κόκκινος Ποταμός ή μάλλον όποιον ή/και όποιους λειτουργούν υπό το προφίλ αυτό, βανδαλίζοντας τα δυο προαναφερόμενα λήμματα κι όχι μόνο (σημειωτέον ότι ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΚΡΑΔΑΝΤΑ πως πίσω από το nickname ΚΠ δρουν συγκεκριμένοι, περισσότεροι του ενός, χρήστες, με άγνωστους σε εμένα σκοπούς) στην κρίση της Κοινότητας. Το εγχείρημα το λατρεύω και το γνωρίζουν οι περισσότεροι, ουδείς όμως είναι εις θέση να μου επιβάλλει λογοκρισία στο ιστολόγιό μου. Από τη στιγμή που δεν αναφέρω ονόματα χρηστών, ούτε υβριστικούς χαρακτηρισμούς, είμαι ελεύθερος να ασκώ κριτική όχι στο εγχείρημα, αλλά σε συγκεκριμένες πρακτικές. Όσο για το επιχείρημα ότι προτρέπω τους αναγνώστες του blog μου να διαβάσουν τις σχετικές συζητήσεις, απαντώ ότι οι σελίδες της ΒΠ είναι δημόσιες, προσβάσιμες σε όλο τον κόσμο. Τα συμπεράσματα, μοιραία, προκύπτουν... Παρατηρώ ότι η "κατρακύλα" ορισμένων εδώ μέσα, δεν έχει πάτο. Και ο νοών νοείτω. Καλό απόγευμα στην Κοινότητα. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:18, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

πι τροχάδην τουλάχιστον ο χρήστης Texniths έγραψε "Δεν έχω την πρόθεση να ασχοληθώ για κανέναν που γράφει σε ιστολόγιο τις απόψεις του." Άρα ομοφωνία δεν βλέπω ότι πρόκειται περί τα της "δυσφήμισης". Εκτός αν διάβασα λάθος. Ούτε και εμένα με νοιάζει αν κάποιος γράφει κάπου ότι στην ΒΠ διαγράφουν εγκυκλοπαιδικά λήμματα ή το οτιδήποτε παρόμοιο. Γενικά η κριτική ενός ανθρώπου όταν δεν γίνεται τελείως κακοπροαίρετα και δεν πάει να ισοπεδώσει τη προσωπικότητα κάποιου ανθρώπου, ή να φτιάξει φάκελο για το οτιδήποτε, πρέπει να μας φαίνεται ευκαιρία για βελτίωση. Αντί με παβλοφική λογική να πούμε "μας κριτικάρει==>εχθρος". Ας δούμε μήπως έχει κάποιο δίκιο, ή αν δεν έχει ας ακονίσουμε τα επιχειρήματα μας για να τον πείσουμε ότι έχει άδικο. Αυτή η λογική του εχθρού, που διαπνέει τη ΒΠ (ωχ θα κατηγορηθώ για δυσφήμιση τώρα) θυμίζει καθεστώτα του μεσοπολέμου. Υποτίθεται ζούμε σε ανοιχτής κοινωνίας μοντέλο, οπότε νομίζω ότι μπορούμε να ζήσουμε και με λίγο αρνητική κριτική. Νομίζω έτσι;

--Istoria1944 (συζήτηση) 14:16, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φυσικά και διάβασες λάθος. Είπε πως δεν ασχολείται, όχι πως δεν το θεωρεί δυσφήμηση. Εξάλλου ο χρήστης δεν τοποθετήθηκε καθόλου επί των αναρτήσεων, οι οποίες δεν είναι «κριτική» αλλά κατηγορητήριο για κουτσούρεμα, εμπάθεια και ανεξήγητα κίνητρα. Πολύ ενδιαφέρουσα πάντως η σπόντα για τα «μεσοπολεμικά καθεστώτα»... Σε ποιον πηγαίνει αν επιτρέπεται; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:00, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ξαναδιάβασα το κείμενο του τεχνίτη, και δεν λέει πουθενά ότι το θεωρεί δυσφήμιση της ΒΠ. Οπότε ομοφωνία δεν υπάρχει όπως έγραψες. Αυτό που έγραψα ήταν ξεκάθαρο. Ήταν αναφορά σε μια λογική που επικρατεί στη ΒΠ, όπου ο κάθε χρήστης θεωρείται ντε φάκτο σκοτεινό ενεργούμενο ατζέντας αριστερής δεξιάς ή όποιας άλλης. Το καλή τη πίστη αυτοκτόνησε προ πολλού, και μείναμε με τις εξαντλητικές μέχρι κεραίας γραφειοκρατικές ερμηνείες οδηγιών τη στιγμή που εξαπολύονται ισοπεδωτικές προσβολές με ρυθμό πολυβόλου. --Istoria1944 (συζήτηση) 15:13, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επαναλαμβάνω ότι ο χρήστης δεν τοποθετήθηκε επί των αναρτήσεων. Τα υπόλοιπα που γράφεις καλό θα ήταν να τα καταγγείλεις με συγκεκριμένα στοιχεία στον κατάλληλο χώρο. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:46, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Άρα δεν είχαμε ομοφωνία. --Istoria1944 (συζήτηση) 16:19, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Όλοι οι χρήστες που τοποθετήθηκαν επί των αναρτήσεων είπαν πως ήταν δυσφήμηση (Wolfymoza, Καλογερόπουλος, Chalk19). Δικαίωμά σου να αναφέρεσαι σε χρήστη που δεν τοποθετήθηκε επ'αυτών. Τέλος από 'μένα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 16:35, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ας πώ κι εγώ μια γνώμη, επειδή κάποτε "κατηγορήθηκα" από κάποιον ότι δήθεν έγραψα κάτι αρνητικό για τη ΒΠ στο ιστολόγιο "Αντίβαρο". Δεν μπήκα στις λεπτομέρειες της παρούσας υπόθεσης, αλλά: Το να σχολιάζει κανείς τη ΒΠ γράφοντας σε άλλο μέσον, είναι μια ιδιόμορφη υπόθεση που νομίζω ότι εντός της ΒΠ μπορεί να εξεταστεί μόνο από ηθική άποψη και τίποτα παραπάνω, στο βαθμό που δεν παραβιάζεται κάποις εσωτερικός κανόνας. Κατ' αρχήν (δηλ. βάσει κανονισμών) και κατ' αρχάς (δηλ. κατά πρώτον), δεν επιτρέπεται κανείς να χρησιμοποιεί όρους που παραπέμπουν στον ποινικό νόμο, όπως "δυσφήμιση". Αυτό είναι κανόνας της ΒΠ. Το άλλο ζήτημα είναι αν ένας χρήστης έχει έννομο συμφέρον και αρμοδιότητα να εγκαλεί κάποιον πολίτη επειδή -κατά τη γνώμη του - κάτι αρνητικό έγραψε για τη ΒΠ. Εδώ προσκρούουμε στην αρχή της ΒΠ ότι ο κάθε χρήστης δεν μπορεί να φέρεται ως ιδιοκτήτης της ΒΠ. Αν υποθέσουμε ότι θίγεται ηθικά ή οικονομικά η ΒΠ με μια πραγματική δυσφήμιση, τότε μάλλον κάποιο αρμόδιο τμήμα της μπορεί να ασχοληθεί με αυτό, σε πρώτη φάση "πειθαρχικά" και σε δεύτερη νομικά. Έχει εκχωρηθεί τέτοια αρμοδιότητα σε διαχειριστές; Δεν το γνωρίζω. Αν ναι, ας μας ενημερώσουν. Αν όχι, περιοριζόμαστε μόνο στον ηθικό σχολιασμό του σχολιαστή/επικριτή. Οι νόμοι του κράτους (περι ελευθερίας του λόγου) υπερισχύουν των εσωτερικών κανονισμών της ΒΠ. Εν συνόψει, αν κάποιος χρήστης γράψει σε κάποιο άλλο μέσον κάποια λάιτ κριτική (π.χ. "κάποιος σβήνει αναίτια κάτι") αυτό δεν είναι casus belli. Αντίθετα, "δυσφήμιση" είναι να μπαίνει ένας τυχαίος αναγνώστης στην Αγορά και να διαβάζει έντονες αντεγκλήσεις μεταξύ τακτικών χρηστών. Είναι το αντίστοιχο που γράφουν κάτι ταμπλόιντ: "Στο τάδε κανάλι έπεσε μαλλιοτράβηγμα".--Skylax30 (συζήτηση) 20:53, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υπάρχει σχετική πρόβλεψη για Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία (το γνωστό canvassing στα αγγλικά), και υπάρχει και σχετική πρόβλεψη για προσωπική επίθεση (en:Wikipedia:No_personal_attacks#Off-wiki_attacks). Δεν θεωρώ ότι συντρέχει τίποτα από τα 2 (αν και η ανάρτηση στο ιστολόγιο των συνδέσμων προς σελίδες συζήτησης περνάει ξυστά από την πρώτη περίπτωση), και όποιος θέλει να κάνει κριτική, ας κάνει ελεύθερα κριτική ή παίνεμα στο δικό του ιστολόγιο, δικό του είναι ότι θέλει γράφει, από την στιγμή που είναι και μέλος εδώ όμως πρέπει να υπάρχει προσοχή ως προς τα παραπάνω. Gts-tg (συζήτηση) 21:03, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ωωωωω... και πάλι μέλη της ελληνόφωνης ΒΠ ανακάλυψαν τον τροχό και επιπλήττουν χρήστη για δυσφήμιση του εγχειρήματος στο blog του. Και μάλιστα, ένας από αυτούς θεώρησε καθήκον του να πάει το θέμα στο ΣΔ. Το en:Slate (magazine) το γνωρίζετε; Είναι κάτι πολύ μεγαλύτερο από ένα προσωπικό blog. Διαβάστε λίγο αυτό εδώ και τρέξτε πάραυτα να καταγγείλετε το συντάκτη στο ΣΔ των αγγλοσαξόνων φίλων μας (ΠΑΡΑ πολύ διαφωτιστικό άρθρο BTW... για πολλά θέματα, της υποκρισίας που ανέπτυξα σε άλλο θέμα συμπεριλαμβανομένης.)--Saintfevrier (συζήτηση) 00:22, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Saintfevrier: Το «Ωωωωω...» σε ΄μένα πηγαίνει; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:05, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο Χ κάμποσες φορές κριτικάρει στο προσωπικό του μπλογκ τη ΒΠ. Ο Ψ κριτικάρει στην ΒΠ την επιλογή του Χ. Ο Ζ κριτικάρει τον Ψ ότι κριτίκαρε τον Χ, επειδή, λέει, η κριτική είναι δικαίωμα... όλων. Ο κύκλος κλείνει μόνο με την κριτική προς τον Ζ για υποκριτική άποψη.

Από την κορυφή της σελίδας: Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας!. Η Αγορά δεν είναι λοιπόν κάποιου είδους γυάλινος κόσμος. Επίσης, συχνά σε αυτήν έχει υπάρξει ενημέρωση για αρνητικές κριτικές προς το εγχείρημα από σάιτ και μπλογκ. Όποιος τώρα κόπτεται μήπως οι τυχαίοι αναγνώστες τρακάρουν καυγάδες τακτικών μελών της ΒΠ, δηλαδή ανησυχεί για την καλή έξωθεν μαρτυρία της, να φροντίσει τουλάχιστον να μην δημιουργεί άλλους με τις επεξεργασίες του.

ΥΓ κρίνω (ή δεν έχω το δικαίωμα στην Αγορά;) το ύφος του Κόκκινου Ποταμού (ή Ψ) ως επιθετικό και την αναφορά σχετικών ζητημάτων στο Σημειωματάριο διαχειριστών άτοπη. Όμως, ξανά συγχαρητήρια για την επιλογή του να μην τα δημοσιοποιήσει στις σελίδες συζήτησης διαγραφής των συγκεκριμένων λημμάτων. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:17, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Να διευκρινίσω στον Στέλιος Πετρουλάκης ότι δεν είχα καμία διάθεση για κριτική στον "Ζ", η κουβέντα περί υποκρισίας αναφέρεται σε παλιότερη ιστορία αφού ξεκινάει με BTW = By The Way = Παρεμπιπτόντως και ζητώ συγγνώμη που δεν μετάφρασα εξαρχής για να μην παρεξηγηθώ (και η οποία υποκρισία αναπαράγεται με ακόμα χειρότερους ρυθμούς στην αγγλική ΒΠ, διάβασα κάποια links μέσα στο άρθρο Slate προς σελίδες ΒΠ - εξ ου και η επισήμανση προς τον "Υ" να τρέξει τον συντάκτη του Slate στο ΣΔ - τα οποία πραγματικά με κάνουν να αγανακτώ ακόμα περισσότερο για αυτά που συμβαίνουν στον κόσμο της ΒΠ). Συμφωνώ μαζί σου στα υπόλοιπα σχόλιά σου (και ταιριάζει και η λαϊκή ρήση: "ο κόσμος τό΄χει τούμπανο κι εμείς κρυφό καμάρι"). Καλή σας μέρα--Saintfevrier (συζήτηση) 06:15, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ότι διάθεση κι αν πραγματικά είχες ή εκ των υστέρων διευκρινίζεις ότι είχες, αποκλείεται να έλαβες υπόψη το σχόλιό μου, δεδομένου ότι η δημοσίευσή του συγκρούστηκε με τη δική σου. Άρα δημοσιεύτηκε 1-2 λεπτά μετά και είναι παράξενο ότι εμφανίζεται να έχει δημοσιευτεί 5' πριν. Αυτά για άρση τυχόν λανθασμένης εντύπωσης από κάποιον. Το ζήτημα με το Slate χρήζει ξεχωριστής ανάρτησης στην Αγορά, επειδή αφενός πρόκειται για τελείως διαφορετική περίπτωση (δεν είναι προσωπικό μπλογκ συντάκτη, δεν αναζητείται "δικαίωση" μέσω αυτού), αφετέρου χάνεται μέσα στη δαιδαλώδη παρούσα συζήτηση. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 06:55, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Skylax30 και Istoria1944, τα κατά σύμβασιν φιλαράκια δεν φαίνεται να κατανοούν βασικές αρχές της ΒΠ--91.140.91.140 12:19, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλή η προσπάθειά σου, αλλά δε τσιμπάω.--Istoria1944 (συζήτηση) 12:39, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα αναρρωτιόμουν αν η πιο πάνω ΙΡ είναι ο υιός ή ο ντάντυ, αν ήμουν σίγουρος ότι πρόκειται για διαφορετικά φυσικά πρόσωπα.--Skylax30 (συζήτηση) 19:41, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παιδεία

Geraki, για κάποιο λόγο, δεν γνωρίζω γιατί, δεν μπορώ να αφήσω μήνυμα στη σελίδα συζήτησής σου, οπότε γράφω εδώ:

Μπορείς σε παρακαλώ πολύ να μην αφαιρείς πληροφορίες από άρθρα δίχως αιτιολόγηση; Κόπιασα για αυτές τις πληροφορίες. Όχι όλες, όσες είναι δικές μου. Αναφέρομαι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, στο λήμμα Παιδεία. — Dionysus^{συζήτηση} 14:57, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Dionysus, είχα γράψει στη σελίδα συζήτησης (ενότητα «Επιμέλεια λήμματος») ακριβώς πριν την αφαίρεση των αντικειμένων που θεωρώ περιττών ή άσχετων με το θέμα του λήμματος. Η συζήτηση μπορεί να συνεχιστεί στη Συζήτηση:Παιδεία. - geraki ^{(συζήτηση)} 19:02, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ok, σε ευχαριστώ για την απάντησή σου Geraki. — Dionysus^{συζήτηση} 13:32, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σελίδα συζήτησης Geraki & CubicStar

Geraki & CubicStar, δεν μπορώ να γράψω μήνυμα στη σελίδα συζήτησής σας. Μπορείτε σας παρακαλώ να μου πείτε για ποιο λόγο συμβαίνει αυτό; — Dionysus^{συζήτηση} 18:27, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Dionysus, οι σελίδες συζήτησης του CubicStar, η δική μου, και άλλων, λειτουργούν με το νέο σύστημα Flow. Στην κορυφή της σελίδας υπάρχει πλαίσιο που γράφει «Εκκίνηση νέου θέματος», όπου μπορεί κάποιος να γράψει ένα νέο θέμα συζήτησης (όπως οι τίτλοι ενοτήτων) και από κάτω του ανοίγει πλαίσιο για το κείμενο του μηνύματος. - geraki ^{(συζήτηση)} 19:06, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Geraki, σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Μάλλον κάτι συμβαίνει με τις ρυθμίσεις του υπολογιστή μου. Είδα το πλαίσιο που γράφει «Εκκίνηση νέου θέματος», αλλά δεν μπορώ να το επιλέξω (όπως και οτιδήποτε άλλο στη σελίδα) γιατί η σελίδα φαίνεται να φορτώνει. (Εμφανίζεται, στον δείκτη του ποντικιού, ο μικρός κύκλος που γυρίζει γύρω γύρω.) — Dionysus^{συζήτηση} 13:55, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χορηγία στο Ίδρυμα Wikimedia για την καταπολέμηση της παρενόχλησης.

Ύψους 500.000 δολαρίων από το Craig Newmark Foundation και το craigslist Charitable Fund. Στο ιστολόγιο του WMF οι λεπτομέρειες.

(Τροφή για σκέψη... και ένα σχόλιο: η παράγραφος κριτική στο λήμμα Craigslist στην αγγλική ΒΠ. Για όσους δε γνωρίζουν, η Walmart είναι για την Αμερική κάτι αντίστοιχο των Lidl εδώ: όπου ανοίγει κατάστημα - δλδ παντού - "πεθαίνουν" οι μικρές επιχειρήσεις μη μπορώντας να κρατηθούν στην αγορά από τον αμείλικτο ανταγωνισμό).--Saintfevrier (συζήτηση) 23:35, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εξαίρετη πρωτοβουλία της εταιρείας και αναμενόμενα τα σχόλια που επαναλαμβάνονται για οποιονδήποτε έχει σημαντική επιτυχία. Θεωρώ ότι αν έχει αποτέλεσμα θα είναι πολλαπλάσιο οποιονδήποτε άλλων ενεργειών τεχνικού τύπου (δες νέος Βικι-διορθωτής) για την προσέλκυση ( = μη απώθηση) νέων (και παλαιών) χρηστών. Είμαι περίεργος να δω πως θα μεταφραστεί στην πράξη αυτή η χρηματοδοτική πρωτοβουλία και αν θα έχει έστω και το πιο μικρό αποτέλεσμα. Με το μέγεθος που έχει λάβει το φαινόμενο της παρενόχλησης χρηστών, έχουμε ανάγκη και την παραμικρή ελπίδα. --Focal ^Point 12:09, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΥΓ: Διαγράφω από τον τίτλο το «του φιλανθρωπικού ταμείου Craigslist», γιατί είναι ανακριβές. Η κίνηση είναι αναμφισβήτητα φιλανθρωπική, αλλά το Craigslist δεν είναι φιλανθρωπικό ταμείο. Το έγραψα αναλυτικά πιο κάτω. διορθώνοντας το κείμενο του χρήστη Saintfevrier

Επιπλέον, συμπληρώνω ότι ο διατυπωμένος σκοπός της χορηγίας είναι «η υποστήριξη μιας υγιούς κοινότητας Wikimedia» χωρίς αποκλεισμούς «to support a healthy and inclusive Wikimedia community». --Focal ^Point 12:09, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το γέλιο της αρκούδας δηλαδή σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται εδώ, στη συγκεκριμένη σελίδα--91.140.91.140 12:16, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πες μας ποιος είσαι 91.140.91.140. Θέλεις να πιστέψουμε ότι δεν έχεις όνομα χρήστη "ανώνυμε"; 37.6.2.92 12:22, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μόλις είπες τον πετεινό κεφάλα, γάιδαρε--91.140.89.142 12:41, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

μην απαντατε στα τρολαρισματα και τις ύβρεις του ανώνυμου μεχρι κάποιος διαχειριστής να σβησει τις βρισιές του--Istoria1944 (συζήτηση) 13:03, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κάπως καλύτερα τώρα επώνυμε--91.140.89.142 13:06, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύνδεσμοι προς ΔΟΛ

Δεν ξέρω αν και πότε το μαγαζί θα κατεβάσει ρολά από άποψη δικτύωσης. Αλλά επειδή η πιθανότητα αυτό να συμβεί είναι μεγάλη, καλό θα ήταν να γίνει μια μετανάστευση των συνδέσμων προς το Internet Archive.

Τουλάχιστον αυτών του in.gr, μιας και το περιεχόμενοό τους δεν υπάρχει σε χαρτί P.a.a (συζήτηση) 14:05, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έχει κανείς δυνατότητα να το κάνει με μποτ; --Focal ^Point 14:34, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η λειτουργία της ιστοσελίδας σταματά αύριο, αλλά το πότε θα βγει εκτός διαδικτύου είναι άγνωστο. Πάντως είμαι σίγουρος πως έχουμε καιρό μέχρι τότε.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 16:13, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ξεκίνησα μια προσπάθεια να αποθηκευθούν καταρχήν όλοι οι σύνδεσμοι στο Internet Archive. Είναι 3928 σύνδεσμοι σε περίπου 1000 σελίδες (όχι μόνο λήμματα). Αρχικά αυτό αρκεί για να μπορούν να αντληθούν μετά και να προστεθούν οι αρχειοθετημένοι σύνδεσμοι στα λήμματα. - geraki ^{(συζήτηση)} 20:06, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πώς γίνεται αυτό; Υπάρχει τρόπος να το κάνει κάποιος χρήστης για κάποια ομάδα λημμάτων; Επιπλέον, υπάρχει δυνατότητα να έχουμε bot που να προσθέτει αυτόματα αρχειοθετημένα url σε λήμματα; Αν μπορούσε αυτό να γίνεται επί καθημερινής βάσης, δηλαδή αν σε κάποιο λήμμα σήμερα προστεθεί url, αύριο να αρχειοθετηθεί (ώστε να είμαστε σίγουροι ότι δεν άλλαξε το περιεχόμενο του, περίπτωση που είναι πιθανή με παλαιότερες πηγές) θα διευκόλυνε πολύ το έργο μας. Xaris333 (συζήτηση) 23:08, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το internet archive συνεργάζεται με το wmf (εδρεύουν στην ίδια πόλη) και αποθηκεύει τις σελίδες που βλέπει να χρησιμοποιούνται ως παραπομπές στη Βικιπαίδεια, εδώ και τρία χρόνια. Στα σχόλια υπάρχουν σύνδεσμοι σε αντίστοιχα εργαλεία. ManosHacker 04:19, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

• Το Internet Archive αποθηκεύει τις σελίδες που προστίθενται ως παραπομπές στην Αγγλική Βικιπαίδεια, παρακολουθώντας τις Πρόσφατες Αλλαγές τα τελευταία τρία χρόνια. Σελίδες που έχουν προστεθεί νωρίτερα δεν είναι δεδομένο ότι υπάρχουν στο Internet Archive, συμπεριλαμβανομένων των σελίδων που προστέθηκαν έστω τα τελευταία χρόνια αλλά όχι στην Αγγλική ΒΠ.
• Μπορεί κάποιος να αρχειοθετήσει ένα σύνδεσμο μέσα από τη φόρμα στο https://archive.org/web/ ή με πηγαίνοντας στο http://web.archive.org/save/+ζητούμενοurl. Χρειάζεται όμως κωδικοποίηση όταν το url που ζητάς να αποθηκευτεί περιέχει παραμέτρους (μέσω της φόρμας δεν υπάρχει πρόβλημα).
• Ναι, υπάρχει δυνατότητα να έχουμε bot που να προσθέτει αυτόματα αρχειοθετημένα url σε λήμματα, εφόσον είναι αρχειοθετημένα (γι'αυτό και παραπάνω έγραψα ότι το πρώτο βήμα είναι η αρχειοθέτηση).
• Έχω βάλει όλους τους συνδέσμους προς το in.gr (3928), tovima.gr (3275), και tanea.gr (1550) εδώ: http://b.geraki.gr/ingrelwp (τρία φύλλα, πρώτη στήλη: σελίδα βικιπαίδειας, δεύτερη στήλη: σύνδεσμος)

- geraki ^{(συζήτηση)} 12:22, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Για το σημείο 3: πώς δουλεύει; Βρίσκει μόνο του τις σελίδες που έχουν αρχειοθετηθεί και προσθέτει τον σύνδεσμο; Που ξέρει ποια έκδοση να προσθέσει; Xaris333 (συζήτηση) 17:13, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υπάρχει ήδη script που έχω χρησιμοποιήσει, που βρίσκοντας νεκρό σύνδεσμο κοιτάζει στο IA αν έχει αρχειοθετηθεί και μπορεί να το αναφέρει στη σελίδα συζήτησης. Παράδειγμα: Συζήτηση:Ζούλιο Σέζαρ Σάντος Κορέια. Από εκεί και πέρα κανένα bot που κάνει παρόμοια δουλειά δεν οδηγεί σε συγκεκριμένη ημερομηνία αλλά μόνο στην σελίδα επιλογής εκδόσεων, π.χ. [9]. Άσχετα όμως με το παραπάνω bot ελέγχου και αναφοράς, στην παραπάνω περίπτωση που γνωρίζουμε ότι όλοι οι σχετικοί σύνδεσμοι θα είναι νεκροί, ένα άλλο bot θα μπορούσε να τοποθετήσει άμεσα μέσα στα λήμματα τον αντίστοιχο σύνδεσμο πίσω από τον ενεργό, ή να τον ενσωματώσει σε πρότυπο cite. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:00, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έκανα λίγη δουλειά και οι μη αρχειοθετημένοι σύνδεσμοι προς το in.gr είναι 867. Θα επανέλθω :-) P.a.a (συζήτηση) 18:47, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

bitts και bollard

Διόρθωσα -μετά από επισήμανση ανώνυμου χρήστη- το interwiki του λήμματος Δέστρα, με το σωστό en:bitts. Στα wikidata όμως υπάρχει θέμα, διότι στο ίδιο item αντιστοιχούν δυο λήμματα της αγγλικής WP, τα bitts και bollard, με τίτλο το δεύτερο (item Q10729590). Δεν μπορεί να μπει η ελληνική περιγραφή «Δέστρα», διότι δεν αντιστοιχεί στο en:bollard, που είναι λήμμα με αντικείμενο ευρύτερο από το bitt(s). Όποιος φίλος ή φίλη θέλει ας το δει. Ευχαριστώ. →34kor34 (συζήτηση) 17:05, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κολωνάκι.   ManosHacker 17:38, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ ManosHacker. Θα βάλω το «κολωνάκι/κοντός στύλος που χρησιμοποιείται ως δέστρα ή εμπόδιο» στο Bollard (Q1148389) (περιγραφή «short, vertical post used in mooring, traffic, etc.») και θα κάνω το bollard (Q10729590), που έχει περιγραφή «deck-fitting on a ship or boat, and used to secure ropes», Bitts, με ελληνική ονομασία «Δέστρα». →34kor34 (συζήτηση) 20:28, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ναι το έκανες πιο καλό από την επέμβαση που έκανα εκεί στα πεταχτά.   ManosHacker 23:48, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Βικιεπιστήμιο

Παρακαλούμε όσους Βικιπαιδιστές είναι διαθέσιμοι, να συνεισφέρουν στο Ελληνικό Βικιεπιστήμιο ως υπεύθυνοι τμημάτων. Ζητούνται υπεύθυνοι για ένα ή παραπάνω από τα τμήματα:Γερμανικών, Αρμενικών, Σερβικών, Κροατικών, Βοσνιακών, Πολωνικών, Αλβανικών, Περσικών, Βλαχικών, Ρουμανικών, Χίντι, Φινλανδικών, Τουρκικών, Ρωσικών, Ιταλικών, Αραβικών, Πολωνικών, Βουλγαρικών, Εβραϊκών, Ίντο, Σλόβιο, Νορβηγικών, Κορεατικών, Κινεζικών και Σουαχίλι. Βασική προυπόθεση να ξέρουν τη γλώσσα στης οποίας το τμήμα θα συνεισφέρουν, σε οποιονδήποτε βαθμό. Να θυμάστε, οποιαδήποτε συνεισφορά μετράει, ακόμη κι αν ξέρετε μία λέξη. Gmentis (συζήτηση) 19:32, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα ήθελα να συμπληρώσω τα τμήματα: Ζωγραφική, Θέατρο, Κινηματογράφος, Ορφανά μαθήματα, Εκμάθηση PHP, Εκμάθηση HTML, Logo, C, Εκμάθηση Visual Basic 6, Αρχαιολογία, Γλωσσολογία, Οικονομικά, Пαιδαγωγικό, Μαθηματικά, Πολιτική Μηχανική, Μηχανολογική Μηχανική, Ηλεκτρολογική Μηχανική, Iστορία, Πληροφορική, Μετάφραση και διερμηνεία, Αρχαία Ελληνικά, Καθαρεύουσα και Αφρικάανς. Για περισσότερες πληροφορίες απευθυνθείτε εδώ.--Πανεπιστήμιο (συζήτηση) 11:20, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)--

Βικιπαίδεια:Αγορά για ξένες γλώσσες

Σήμερα άνοιξα την Αγορά για ξένες γλώσσες. Την ιδέα την πήρα από την Σλαβομακεδονική Βικιπαίδεια. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.161.172 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Δεν βρίσκω νόημα ξεχωριστής αγοράς για αναρτήσεις σε ξένες γλώσσες, κάτι τέτοιο θα ήταν χρήσιμο μόνο εάν υπήρχε εξαιρετικά μεγάλος όγκος μυνημάτων σε άλλες γλώσσες. Επιπλέον ανοίχτηκε μια σελίδα με την πρόθεση να γίνει 2η αγορά, χωρίς να συζητηθεί στην υπάρχουσα αγορά πρώτα. Gts-tg (συζήτηση) 10:28, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος ξεχωριστής αγοράς, και για λόγους μικρού όγκου, όπως αναφέρθηκε, αλλά και (1) υπάρχει η Βικιπαίδεια:Πρεσβεία με την αντίστοιχη σελίδα συζήτησης: Συζήτηση Βικιπαίδεια:Πρεσβεία, εύκολα προσβάσιμη από όλες τις άλλες βικιπαίδειες και κυρίως (2) δεν υπήρξε ποτέ πρόβλημα με ξενόγλωσσες αναρτήσεις στην τοπική αγορά, ίσα ίσα, σχεδόν πάντα η ανταπόκριση είναι άμεση, φιλική, και με διάθεση βοήθειας.—Ah3kal (συζήτηση) 10:39, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Κατά Όπως αναφέρεται παραπάνω δεν υπάρχει πρόβλημα με τον όγκο των αναρτήσεων σε άλλες γλώσσες. Επίσης δεν ελήφθη απόφαση της κοινότητας για κάτι τέτοιο.--Texniths (συζήτηση) 10:47, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Προφανώς και δεν χρειάζεται Αγορά για ξένες γλώσσες. Σωστά επιχειρηματολογούν οι πιο πάνω χρήστες και, ιδιαίτερα, αυτό δεν συνιστά απόφαση της Κοινότητας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:00, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• κατά Δε χρειάζεται.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:23, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Πρόταση για τα μικρά λήμματα

Τα πολύ μικρά λήμματα (εν γένει της μίας πρότασης) διαγράφονται με ταχεία διαγραφή επί του παρόντος. Θα ήθελα να προτείνω την εξής αλλαγή στην πολιτική της ταχείας διαγραφής με μαζί μία δευτερεύουσα πρόταση για την αναδρομική ισχύ του παρόντος.

Προτείνω λοιπόν, τα πολύ μικρά λήμματα να μην διαγράφονται με ταχεία διαγραφή αμέσως, αλλά να τοποθετείται πρότυπο που θα φτιαχτεί και θα εξηγέι ότι: Το παρόν λήμμα είναι πολύ μικρό και αν δεν επεκταθεί (και τεκμηριωθεί αν δεν είναι προφανής η εγκυκλοπαιδικότητα) εντός [....χρονικό διάστημα που θα συμφωνηθεί...] θα διαγραφεί. Ως χρονικό διάστημα για τα δεδομένα και μεγέθη της ελληνικής Βικιπαίδειας μου φαίνεται λογικό και ικανοποιητικό κάτι ανάμεσα σε δύο εβδομάδες με ένα μήνα.

Πλεονεκτήματα που βλέπω:

1. Πολλοί νέοι χρήστες ξεκινούν επιφυλακτικά με κάτι πολύ μικρό. Αν αυτό διαγραφεί αυθημερόν πιθανότατα αποθαρρύνονται, αν είχαν σκοπό να το συνεχίσουν πιο μετά, ενώ με την άμεση προειδοποίηση/παρότρυνση για επέκταση αυξάνεται η πιθανότητα της περαιτέρω εμπλοκής τους.
2. Πολλά μικρά λήμματα είναι σαφώς εγκυκλοπαιδικά, και η μικρή παράταση της ύπαρξής τους μπορεί να εμπλέξει εμπειρότερους χρήστες-βικιξωτικά να τα επεκτείνουν έγκαιρα και να σωθούν εμπλουτίζοντας την Βικιπαίδεια, ενθαρρύνοντας ταυτόχρονα τον αρχικό, συνήθως νέο χρήστη που θα δει τη συνεισφορά του να έχει ανθίσει, ώστε να εμπλακεί περισσότερο.
3. Καθώς το πρότυπο θα τα τοποθετεί αυτομάτως σε κατηγορία η κατάσταση θα είναι πλήρως ελεγχόμενη και τα λήμματα θα μπορούν να διαγράφονται χωρίς παρεξηγήσεις μετά το συμφωνηθέν διάστημα. Ενώ η ύπαρξη του προτύπου για όλο αυτό το διάστημα θα έχει εξηγήσει επαρκώς στον νέο χρήστη την κατάσταση.

Το μόνο μειονέκτημα που βλέπω είναι ότι πιθανώς κάτι τέτοιο να ενθαρρύνει μαζική δημιουργία πολύ μικρών λημμάτων, το οποίο μπορεί να αποθαρρυνθεί όμως με προειδοποίηση και φραγή αν χρειαστεί, χρηστών που θα το κάνουν συστηματικά.

Αυτό θα μπορούσε να εφαρμοστεί αναδρομικά, για όποιο τέτοιο παλαιότερο λήμμα εντοπίζεται, και αντί διαγραφής να μπαίνει το πρότυπο, αλλά ο χρόνος παραμονής να μετράει από την τοποθέτηση του προτύπου και όχι από την δημιουργία του λήμματος.—Ah3kal (συζήτηση) 10:32, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Κατ' αρχήν Υπέρ σε μια τέτοια πρόταση, εφ' όσον το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό βέβαια και συνοδεύεται από τουλάχιστον μία πηγή. Έχω να προτείνω κάτι παρόμοιο, αλλά το οποίο θα αφορά όλα τα λήμματα και όχι μόνο τα μικρά. Να δημιουργηθεί ένα πρότυπο σαν και αυτό που αναφέρει ο Ah3kal αλλά για λήμματα τα οποία δημιουργούνται και εξ αρχής δεν έχουν καμία πηγή. Πολλές φορές τα λήμματα δημιουργούνται και μπαίνει η σήμανση έλλειψης πηγών, με τις πηγές όμως να προστίθενται πολύ καιρό μετά ή ακόμη και καθόλου. Έτσι πιστεύω θα βελτιωθεί το επίπεδο της Βικιπαίδειας, μιας και η Επαληθευσιμότητα είναι ένας από τους βασικούς πυλώνες του εγχειρήματος.--Texniths (συζήτηση) 10:54, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σαν αρχικό σχόλιο, το πρόβλημα που με ενοχλεί με τα πολύ μικρά λήμματα είναι όταν είναι πολύ μικρά ενώ θα μπορούσαν να είναι πολύ μεγαλύτερα. Είναι τελείως αποκαρδιωτικό για έναν αναγνώστη (και συντάκτη επίσης) να βλέπει ένα σημαντικό λήμμα 100+ γραμμών σε άλλες γλωσσικές εκδόσεις, και να έρχεται στο el και να βλέπει ένα λήμμα παρωδία των 2 γραμμών, ακόμα και με πηγή, λες και είναι καταχώριση σε λεξικό. Σε αυτά τα λήμματα θα πρέπει να γίνεται είτε ταχεία επέκταση είτε ταχεία διαγραφή ανάλογα με την σημαντικότητα του θέματος (π.χ. αν πρόκειται για χώρα, νέα ή του παρελθόντος, δεν υπάρχει κανένα νόημα να υπάρχει ένα λήμμα 2 γραμμών ακόμα και για πηγή, είναι απλώς προσβλητικό και τεμπέλικο γιατί μπορούν να γραφούν αρκετά περισσότερα, όχι απαραίτητα 100 γραμμές αλλά κάνε μια προσπάθεια, κάτι τέλως πάντων, τις μισές, το 1/3, 1/4).

Αρκετά άλλα λήμματα από την φύση τους δεν μπορούν να είναι μεγάλα, και πάνω από 2-3 γραμμές. Εκεί θα πρέπει να έχουν πηγή και να είναι διασυνδεδεμένα με άλλα λήμματα ώστε να μην χαθούν στο πουθενά εκτός από τις μηχανές αναζήτησης, αλλά εφόσον έχουν τεκμηρίωση και δεν είναι άσχημα γραμμένα νομίζω πως σαφώς έχουν χρησιμότητα και αξία με την προϋπόθεση πως το θέμα τους είναι εγκυκλοπαιδικό.

Για τα λήμματα για τα οποία ο συντάκτης τους αδιαφορεί για τις πηγές, νομίζω πως ναι, θα πρέπει να αρχίσουμε να χτυπάμε κατευθείαν μπαμ στην καράφλα πλέον, δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι διαφορετικά καθώς αρκετοί πλέον έχουν αρχίσει να βάζουν και την σήμανση για έλλειψη πηγών παράλληλα με την δημιουργία του λήμματος. Από τα μικρά ως τα μεγάλα, π.χ. για τα μεγάλα αν πάρουμε μια ακραία και λίγο πιθανή περίπτωση, ας πούμε ότι δημιουργείται ένα λήμμα καλογραμμένο, διασυνδεδεμένο, τα πάντα οκ, εκτός από το ότι δεν έχει καμία πηγή. Ως κάποιο βαθμό, εάν οι εσωτερικοί σύνδεσμοι δεν είναι κόκκινοι κάποια από τα γραφόμενα του καλύπτονται από τα άλλα λήμματα που οδηγούν οι σύνδεσμοι (εάν αυτά έχουν τεκμηρίωση), αλλά δεν γίνεται να υπάρχει λήμμα και να μην έχει κάποια βασική τουλάχιστον τεκμηρίωση. Το άρτια δημιουργημένο αυτό λήμμα λοιπόν θα πρέπει να έχει ημερομηνία λήξης (1 εβδομάδα, 2, 3 αυτό συζητιέται) σε περίπτωση όπου δεν έχει καμία πηγή, να ειδοποιείται και ο αρχικός συντάκτης, καθώς και να υπάρχει κάποιος τρόπος οι υπόλοιποι συντάκτες να δουν ποια λήμματα κινδυνεύουν με διαγραφή σε πόσες μέρες ώστε τουλάχιστον να προσπαθήσει να το σώσει κάποιος άλλος.

Και μια πρόταση που θα ακουστεί ακραία, αλλά σίγουρα είναι ριζοσπαστική, και μπορούμε τουλάχιστον να την αναλύσουμε αν έχει νόημα. Κατά την περιγραφή της παραπάνω παραγράφου σε σχέση με διαγραφή λημμάτων χωρίς πηγές εντός ορισμένου χρονικού ορίου, και σε σχέση με όσα λήμματα έχουν το πρότυπο έλλειψης πηγών τώρα (25.000), θα πρέπει να ισχύσει η ίδια συνθήκη και για αυτά κατά προτεραιότητα σύμφωνα με την παλαιότητα σήμανσης. Δηλαδή π.χ. ξεκινώντας κατά κύματα ανά μήνα/έτος (όπως στις κατηγορίες του προηγούμενη συνδέσμου), από το 2009 (250 λήμματα χωρίς πηγές/παραπομπές) όσα λήμματα δεν έχουν κάποια τεκμηρίωση μετά από ένα μήνα, διαγράφονται. Αυτό θα παρακινήσει αρκετούς συντάκτες ώστε να συμμετέχουν σε επιχειρήσεις τεκμηριωτικής διάσωσης, καθώς και θα απαλλαγούμε από το πρόβλημα της έλλειψης πηγών (25.000 μόνο αυτά που έχουν σήμανση, ίσως τα διπλάσια χωρίς πηγές και χωρίς σήμανση). Gts-tg (συζήτηση) 11:43, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Προτείνω όμως το χρονικό διάστημα να είναι πάνω από 30 μέρες, και μετά άμεση διαγραφή.--Istoria1944 (συζήτηση) 14:09, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ με την πρόταση. Βρίσκω, επίσης, εξαιρετικά ενδιαφέρουσα την τελευταία πρόταση του Gts-tg για τα λήμματα που χρειάζονται παραπομπές.--Diu (συζήτηση) 14:12, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Χαίρομαι που βλέπω μια αρχική θετική υποδοχή της ιδέας σχετικά με την έλλειψη πηγών. Θα πρέπει να σημειώσω μερικά πράγματα ακόμα, αναμένοντας τον σχολιασμό και άλλων μελών της κοινότητας:

• το επόμενο βήμα για αυτούς που βαριούνται να βάζουν πηγές, θα είναι να βάζουν ότινανε πηγές. Βασικά αυτό είναι το γενικότερο πρόβλημα ακαταλληλότητας πηγών (γενική βιβλιογραφία και εξ.σύνδεσμοι ως πηγές, η απλώς ότινανε χωρίς έλεγχο) αλλά αυτό ελέγχεται ως κάποιο βαθμό, και από κάπου πρέπει να ξεκινήσουμε, ενώ παράλληλα με την παραπάνω ιδέα θα τακτοποιήσουμε τα υπάρχοντα 25.000 και βάλε λήμματα τα οποία ξέρουμε πως δεν έχουν καμία ή σχεδόν καμία πηγή, και θα βάλουμε τις βάσεις για το τι σημαίνει έλλειψη πηγών για τα μελλοντικά λήμματα.
• αν τυχόν υιοθετηθεί μια τέτοια ιδέα, θα πρέπει να προσέξουμε να μην φτάσουμε στα άκρα με αυτή, δηλαδή όχι τσακ με το παραμικρό κάτι να έχει πρόβλημα πηγών, θα πρέπει να υπάρχει διαλακτικότητα έως κάποιο βαθμό
• το αν θα είναι ένας μήνας ή παραπάνω μπορούμε να το καθορίσουμε, αλλά δεν θα πρέπει να είναι ούτε πολύ σύντομο ούτε πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα. Θα μπορούσαμε να ξεκινήσουμε με χ αριθμό εβδομάδων δοκιμαστικά, και αν δούμε ότι δεν προλαβαίνουμε ή περισσεύει χρόνος, προσαρμόζουμε ανάλογα τον χρόνο
• η λύση είναι τύπου χημοθεραπείας, χάνεις μερικά πράγματα, τα οποία τα επαναποκτάς αργότερα, και η ζωή συνεχίζεται επιτυχώς σε αυτή την περίπτωση. Νομίζω πως λήμματα τα οποία είναι σημαντικά και με όγκο θα διασωθούν από τους υπόλοιπους συντάκτες. Αν θα υπάρξουν κάποια που είτε δεν σώζονται είτε δεν θεωρούνται σημαντικά είτε υπάρχει διαφωνία μεταξύ συντακτών ως προς την καταλληλότητα πηγών (ας τα βρουν και να σώσουν το λήμμα), ας ξαναφτιαχτούν από την αρχή. Gts-tg (συζήτηση) 14:33, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σχόλιοτο χρονικό διάστημα ένα μήνα, το πρότεινα καθώς θεωρώ ότι η λογική μας πρέπει να είναι ντε φάκτο προτρεπτική. Δηλαδή να δίνουμε αρκετό χρόνο για κάποιον/κάποια να τοποθετήσει πηγές, και όχι ασφυκτικό πλαίσιο ώστε να μη προλάβει γιατί π.χ δούλευε. Ένας μήνας για τις σύγχρονες ανάγκες της ζωής μας, νομίζω ότι είναι ιδανικό χρονικό διάστημα. Θα μπορούσαμε να το κάνουμε και λίγο παραπάνω, ή λίγο παρακάτω, αλλά ως αφετηρία νομίζω είναι καλή.--Istoria1944 (συζήτηση) 14:50, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Κοιτώντας την αρχική πρόταση αναρωτήθηκα «μα πόσα είναι αυτά που διαγράφονται ως "σύντομα";». Σύμφωνα με το μητρώο, στις τελευταίες διαγραφές από 26 Αυγούστου 2016 και έπειτα, αυτή η αιτιολογία ήταν σε 85 περιπτώσεις. Κοιτώντας λίγο καλύτερα αρκετά από αυτά, πάνω από τα μισά η αιτιολογία θα μπορούσε να είναι ξεκάθαρα και «μη εγκυκλοπαιδικό» (δεν ήταν δηλαδή απλά «μικρά», θα διαγράφονταν ακόμη και αν ήταν δυο παράγραφοι). Δηλαδή μιλάμε για περίπου 42 σελίδες σε διάστημα 160 ημερών.
• Θα συμφωνήσω ότι κάποιοι νέοι χρήστες στα πρώτα τους βήματα -κατουσίαν πειραματισμούς- μπορεί να αποθαρρυνθούν αν διαγραφεί αυτό που ξεκίνησαν πολύ γρήγορα. Οπωσδήποτε αν το διαγράψει κάποιος μέσα στα επόμενα λεπτά... Αυτό που με προβληματίζει είναι το ακριβώς αντίθετο: νέος χρήστης γράφει μια σειρά για κάτι - οτιδήποτε, άλλος χρήστης το επισημαίνει με το παραπάνω προτεινόμενο πρότυπο για να το επεκτείνει προκειμένου να μη διαγραφεί, ο νέος χρήστης έχοντας ενθαρρυνθεί και μισοκαταλάβει ότι αρκεί να αφιερώνει x χρόνο για να το επεκτείνει, το κάνει, και τελικά το λήμμα διαγράφεται ως μη εγκυκλοπαιδικό. Θεωρώ ότι το χάσιμο χρόνου στο οποίο θα τον έχει οδηγήσει μια τέτοια πρακτική θα είναι περισσότερο αποθαρρυντικό.
• Αν συμφωνήσουμε ότι θα ήταν καλή αυτή η πρακτική, το να επιστρέψει ο νέος χρήστης για να βάλει λίγο ακόμη περιεχόμενο σε αυτό που ξεκίνησε, ρεαλιστικά δεν νομίζω ότι είναι κάτι που πρόκειται να συμβεί μετά την ίδια ημέρα ή την επόμενη. Ακόμη και σε περιπτώσεις που λήμματα της μία γραμμής δεν είχαν διαγραφεί, ποτέ ή σχεδόν ποτέ δεν είδαμε να επιστρέψει ο χρήστης μετά από ημέρες. Επιστρέφοντας σε αυτό που έγραψα παραπάνω αλλά και άλλοτε, ο κρίσιμος χρόνος στο ξεκίνημα ενός λήμματος είναι τα πρώτα 10-15 λεπτά. Σε αυτά είναι που πρέπει να έχουμε το νου μας έτσι ώστε να μην τον μπερδέψουμε, έστω και για να βάλουμε πρότυπα για πηγές και παραπομπές ή κατηγορίες, ή ότι άλλο. Το πιθανότερο είναι να τον εμπλέξουμε σε σύγκρουση επεξεργασίας τη στιγμή που ήδη προσπαθεί να χτίσει κάτι.
• Για πολλούς χρήστες είναι ευχαρίστηση το να δημιουργούν νέα λήμματα από την αρχή και να τα επεκτείνουν μέχρι όσο μπορούν περισσότερο. Η χαρά της δημιουργίας και η περηφάνια για τη δημιουργία του νέου λήμματος είναι κάτι πολύ σημαντικό για την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας. Τα περισσότερα λήμματα άλλωστε, έχουν ένα κύριο συντάκτη και συνήθως είναι αυτός που το δημιούργησε από την αρχή με την πρώτη επεξεργασία. Είναι μικρές οι πιθανότητες να επεκτείνει κάποιος ένα λήμμα που ξεκίνησε κάποιος άλλος μόνο με μία γραμμή, αφού θα έχει στερηθεί τη χαρά της δημιουργίας... (εκτός αν πρόκειται για πάρα πολύ σημαντικό θέμα - σε αυτή την περίπτωση όμως είναι απίθανο να ξεκινήσει με μία μόνο γραμμή).
• Αν πρόκειται να υιοθετηθεί κάτι τέτοιο, βλέπω ότι μιλάμε για 1 λήμμα, μιας γραμμής, ανά 4 ημέρες. Από την άποψη του περιεχομένου δεν βλέπω να είναι κάτι που πραγματικά χάνει η Βικιπαίδεια, ούτε για περιεχόμενο που θα κάνει διαφορά. Θεωρώ περισσότερο ενθαρρυντικό για το νέο χρήστη να μην βάλουμε απολύτως καμία σήμανση στο νέο λήμμα τα πρώτα 10-20 λεπτά, παρά να τον μπερδέψουμε θεωρώντας ότι τον βοηθούμε πετώντας μερικά πρότυπα μέσα. Αν η ανοχή των 10-20 λεπτών συνοδευτεί και με ένα ενθαρρυντικό και καθοδηγητικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του, ακόμη καλύτερα.
• Για τα λήμματα χωρίς πηγές, ίσως τοποθετηθώ αργότερα.

-- geraki ^{(συζήτηση)} 15:15, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Geraki και όμως, δεν είναι λίγες "οι πιθανότητες να επεκτείνει κάποιος ένα λήμμα που ξεκίνησε κάποιος άλλος μόνο με μία γραμμή". Το λήμμα Ουίλιαμ Κάρλος Ουίλιαμς δεν είχε αρχικά ούτε μια γραμμή. Κυριολεκτώ, ήταν μόνο το όνομα του ποιητή όταν φτιάχτηκε από "ανώνυμο" χρήστη. Γι' αυτό και, πριν προλάβω να το "παραλάβω", σημάνθηκε για "γρήγορη" (νομίζω από τον Gts-tg) και διαγράφηκε άμεσα (νομίζω από τον Cubic Star). To ερέθισμα όμως έμεινε και το έφτιαξα, αναδημιουργώντας το λήμμα. Επίσης, μπορείς να δεις και την περίπτωση του λήμματος Φιλότης (μυθολογία), που είχε αυτήν τη μορφή, χωρίς τεκμηρίωση, με λάθη και κενά, και τώρα επεκτάθηκε σημαντικά σε σχέση με την αρχική κατάσταση και τεκμηριώθηκε. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:59, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μεταφορά σε πρόχειρο του χρήστη, με σήμανση πως είναι πρόχειρο προς ανάπτυξη λήμματος, και μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του, αντί διαγραφής (για όσα είναι εγκυκλοπαιδικά). Μπορεί να γίνει αρκετά νωρίτερα από τον μήνα. Μπορούν να το κάνουν και μη διαχειριστές.   ManosHacker 20:07, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Υπέρ σε αυτήν την πρόταση! Μερικά σημεία της με έπεισαν. Αναφέρομαι σε αυτά περί νέων χρηστών. Κι αφού υπάρχει έστω μία μικρή πιθανότητα, με αυτόν τον τρόπο να προσθέτουμε έστω κι 1 μέλος στην Κοινότητα κάθε μήνα, αυτό θα ήταν μία κάποια επιτυχία! Τίποτα δεν είναι δεσμευτικό. Το δοκιμάζουμε για κάνα χρόνο και εδώ είμαστε (με το καλό). Αν πια δούμε σωρεία δημιουργιών τέτοιων λημμάτων το εξετάζουμε και τότε εκ νέου. Ή αν δούμε ότι αυτό είναι μεμονωμένη πρακτική χρήση, τότε έχουμε τα εργαλεία να τον σταματήσουμε. Νομίζω όμως ότι το χρονικό όριο παραμονής των λημμάτων πρέπει να είναι περιορισμένο αφενός για να μη συσσωρεύονται και αφετέρου για να καταλάβει με την πρώτη ο "επίδοξος" χρήστης ότι η ΒΠ διέπεται από κανόνες και ότι πραγματικά τα λήμματα μιας σειράς δεν έχουν θέση στην εγκυκλοπαίδειά μας. Οι 2 εβδομάδες μου φαίνονται ένα εύλογο διάστημα. Αλλά επιμένω ότι το χρονικό διάστημα όποιο κι αν είναι αυτό θα πρέπει οπωσδήποτε να τηρείται εξαντλητικά!
• Παραπάνω τέθηκε το ζήτημα πηγών. Η αλήθεια είναι πως δεν έχω σκεφτεί αυτό το ζήτημα ακόμα. Εφόσον μιλάμε για εγκυκλοπαιδικά λήμματα (γιατί φαντάζομαι αυτό είναι αρχή για την εν λόγω συζήτηση), τότε ίσως θα μπορούσαμε να διατηρήσουμε και όσα δεν έχουν...
• Η παραπάνω πρόταση μάλλον ευνοεί ποικιλοτρόπως τη ΒΠ, γιατί δεν είναι μόνο τα εν δυνάμει μέλη που μπορεί να νιώσουν ενθάρρυνση να συνεχίσουν, αλλά και τα εν ενεργεία... με μία "βόλτα" στην κατηγορία, όπου θα βρίσκονται τα λήμματα-μιας-σειράς, μπορούν να τα επεξεργαστούν, αφιερώνοντας 10 με 30 λεπτά από τον χρόνο τους, και να τα καταστήσουν έτοιμα. Βάζοντας 1-2 πηγές, δημιουργώντας μία ή δυο παραγράφους και προαιρετικά τοποθετώντας ένα Infobox! Win win για τη ΒΠ!
  —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 11:45, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Το ζήτημα είναι αφενός ποιοτικό, αφετέρου αριθμητικό, και αντίστροφα: 25.000 λήμματα χωρίς πηγές είναι 25.000 "γκολ" σε βάρος της ποιότητας της ΒΠ. Από τις πρώτες ημέρες σύνταξης πιθανώς χρειαζόταν να στοιχειοθετούνται ή να διαγράφονται με βάση τους κανόνες της ΒΠ. Από την άλλη 25.000 αφαιρέσεις από το σύνολο των λημμάτων της ΒΠ θέτει επίσης θέμα ποιότητας, γιατί πιθανόν η ΒΠ να μην έχει στοιχειώδη λήμματα που προφανώς και στέκουν προς το παρόν και χωρίς παραπομπές. Αν γινόταν μια "καμπάνια" για τη στοιχειοθέτηση των λημμάτων ακόμα και αν συμμετείχαν, αισιόδοξα, όλοι οι, κατά μέσο όρο περίπου 200, δραστηριοποιούμενοι θα είχαμε ένα όγκο, ύψους εργασίας περί τα 125 λήμματα ανά χρήστη, ενώ αν ασχολιόταν ένα επίσης αισιόδοξο ποσοστό του 50% των χρηστών, το ύψος εργασίας ανέρχεται στα 250 λήμματα ανά χρήστη. Αν δε το % είναι ακόμα πιο χαμηλό δεν το συζητάμε καν. Ακόμα κι αν προτείνονταν "βιομηχανικά" για διαγραφή τα λήμματα, θα έπρεπε να περάσουν αυτά από τη "βάσανο" της συζήτησης περί της ουσίας της εγκυκλοπαιδικότητας και δεν θέλω καν να φανταστώ πόσα λήμματα θα πρέπει να προτείνει ο κάθε χρήστης από τους 20 κατά μέσο όρο συνήθεις προτείνοντες λήμματα προς διαγραφή (άντε: περί τα 1.250 λήμματα έκαστος). Φαντάζομαι ότι απλά θα προτείνονταν και δεν θα γινόταν ποτέ ουσιαστικός διάλογος και στη συνέχεια απλά επίσης θα διαγράφονταν, κάτι που και τώρα βέβαια μπορεί να γίνει χωρίς διάλογο, ίσως με ένα bot. Οι προβληματισμοί των περισσοτέρων ανωτέρω χρηστών με βρίσκουν σε γενικές γραμμές επίσης σύμφωνο, αλλά για να μεταφερθούν σε πρόχειρα (πολλοί από τους αρχικούς συντάκτες μπορεί να είναι πιθανώς ανενεργοί, ενώ κάποιοι άλλοι μεταγενέστεροι μπορεί να έχουν τροποποιήσει κάτι και να θέλουν να επέμβουν), ή άλλες λύσεις, όπως προειδοποιήσεις, σημάνσεις κλπ απαιτούν μάλλον πάλι τους ίδιους χρόνους ενασχόλησης. Εν τέλει επειδή ο όγκος είναι πολύ μεγάλος και με το σκεπτικό ότι τα λήμματα παραμένουν επειδή κυρίως οι εκάστοτε διαχειριστές/ανά εποχή θεωρούσαν ότι μπορούν να σταθούν, το καθένα ως stub προς επέκταση, καθώς είχαν βάση εγκυκλοπαιδικότητας και με τη λογική ότι αν ήταν κάτι χοντροκομμένο θα το είχαν ήδη αφαιρέσει με την "ταχεία διαγραφή", θεωρώ ότι δεν θα πείραζε να συνεχίσουν να παραμένουν μέχρι να στοιχειοθετηθούν. Με τη λογική ότι η ανοχή που επέδειξαν κατά το παρελθόν οι χρήστες ή οι διαχειριστές επιβεβαιώνει ότι τα περισσότερα των 25.000 είχαν στοιχειώδη βάση εγκυκλοπαιδικότητας. Βέβαια αν κάποιο "βγάζει μάτι" εννοείται ότι θα πρέπει να προταθεί είτε για διάλογο είτε ή για άμεση διαγραφή. Πρόταση: Αντί να αναλωθούμε σε διαγραφές, στους ίδιους χρόνους ενασχόλησης προτείνω να παραμείνουν τα περισσότερα από τα 25.000 λήμματα και να ξεκινήσουν/υπάρξουν σταδιακά "καμπάνιες" διορθώσεων, συμπληρώσεων, τοποθετήσεις πηγών κλπ, όπως αναφέρουν κι άλλοι χρήστες ανωτέρω. Ο χρόνος περιορισμού δεν έχει σημασία γιατί είναι ανάλογος με τους συμμετέχοντες χρήστες. Έχω επίσης παρατηρήσει ότι εκτός από τους πολλούς χρήστες που φτιάχνουν νέα λήμματα, υπάρχουν και κάποιοι (σε μια αντιστοιχία ίσως 1/100) που διορθώνουν. Οπότε αν σβήσουμε διαμιάς όλα τα λήμματα, πιθανώς να τους στερήσουμε το αντικείμενο. Οι διατάξεις για περιορισμούς χρόνου, πηγών κλπ θα μπορούσαν, και συμφωνώ με αυτό, να γίνουν για τα από εδώ και στο εξής νέα συντασσόμενα λήμματα .Geoandrios (συζήτηση) 12:55, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@Geoandrios: την -προβοκατόρικη- ιδέα την ανέφερα γιατί ο κύριος προβληματισμός μου είναι όχι τόσο τα 25.000 λήμματα, αλλά το ποσοστό σε σχέση με το σύνολο των λημμάτων (20% του συνόλου όλων των λημμάτων, + ένα άγνωστο ποσοστό λημμάτων χωρίς σήμανση), αν είχαμε 500.000 λήμματα τεκμηριωμένα τα 25.000 θα ήταν -σχετικά- αδιάφορο. Στο μέλλον όμως, σε 10-15 χρόνια, εάν συνεχίσουμε έτσι και το ποσοστό ανέβει, τότε νομίζω πως δεν είναι το ζήτημα ποιότητας το πρόβλημα αλλά το ζήτημα αξιοπιστίας. Σε μια τέτοια μελλοντική εγκυκλοπαίδεια με πολύ υψηλό γενικό ποσοστό έλλειψης τεκμηρίωσης, ακόμα και τα λήμματα με άριστη τεκμηρίωση πλήττονται ως προς την εγκυρότητα τους καθώς βρίσκονται εντός εγκυκλοπαιδείας η οποία γενικότερα πάσχει από τεκμηρίωση. Όταν όλο αυτό το σώμα κειμένου στην ελληνική γλώσσα λοιπόν αξιολογηθεί από τους μελλοντικούς εγκυκλοπαιδιστές (όχι απαραίτητα Βικιπαιδιστές), φίλους της γνώσης, λογίους κ.α., ή ακόμα και πολύ αργότερα από τον ψηφιακό αρχαιολόγο του μέλλοντος, θα είναι εύκολο να αγνοηθεί ή τουλάχιστον να παραμεριστεί ως αξιόπιστη πηγή πληροφοριών σε σχέση με κάτι άλλο (δεν ξέρω τι κάτι άλλο, κάτι άλλο μη ελεύθερο, κάτι άλλο αυτόματα δημιουργημένο και όχι λήμμα πάντως, κάτι άλλο ως άλλη γλώσσα όπως en ή de). Όταν τα λήμματα αυτά στο el γίνουν 50.000 και 100.000 κτλ τότε το παιχνίδι θα χαθεί για όλα τα λήμματα, χλωρά και ξερά. Επομένως η ιδέα σχετικά με την διαγραφή, φυσικά δεν έγινε για να διαγραφούν τα λήμματα αυτά -παρότι είναι πιθανό πως κάποια θα είχαν τέτοια τύχη στην εφαρμογή μιας τέτοιας ιδέας- αλλά για 2 λόγους, πρώτον να εμπεδωθεί πλέον ότι τα λήμματα παλιά και νέα χρειάζονται να έχουν τεκμηρίωση, κάποια τεκμηρίωση τέλος πάντων δεν μπορούμε να τα έχουμε γυμνά, και 2ον ώστε να αφυπνιστεί μέρος της κοινότητας έστω και με αυτόν τον τρόπο, γιατί υπάρχουν πολλά άτομα που τα πονάνε τα λήμματα αυτά από το να μην εξαφανιστούν, και να συνδράμει στην τεκμηρίωση τους. Διαφορετικά εάν μείνουν ως έχουν, το βρίσκω πολύ δύσκολο να υπάρξει συνειδητοποίηση του προβλήματος και η επακόλουθη εγρήγορση καθώς τα λήμματα θα μείνουν ούτως κι άλλος, και με την σειρά τους θα δώσουν αρνητικό παράδειγμα σε άλλους νέους συντάκτες. Με την ίδια λογική λοιπόν που δεν δεχόμαστε άτονα κείμενα, έτσι και δεν πρέπει να δεχόμαστε παντελώς ατεκμηρίωτα λήμματα στα οποία δεν υπάρχει καμία απολύτως τεκμηρίωση. Δεν μιλάω για φράσεις ή παραγράφους όπου εκεί μπορεί να μπεί και η μικρή σήμανση ότι χρειάζεται {{παραπομπή}}, αλλά για αυτά τα οποία είναι εντελώς γυμνά από όποιουδηποτε είδους τεκμηρίωση (η πλειοψηφία των 25.000). Gts-tg (συζήτηση) 17:55, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Φυσικά ο σκοπός δεν είναι η διαγραφή των λημμάτων, αλλά η τεκμηρίωση τους, γιατί το πρόβλημα γιγαντώνεται και θεωρώ πως παραμένουμε άπραγοι απέναντι σε αυτό. Κατ' αρχήν μπορούμε να περιορίσουμε τα λήμματα που δημιουργούνται χωρίς πηγές ώστε να ανακόψουμε - στο μέτρο του δυνατού - την πορεία αυτή και στη συνέχεια να ασχοληθούμε με την τεκμηρίωση των 25.000 τουλάχιστον λημμάτων χωρίς τεκμηρίωση. Αυτά καλώς ή κακώς υπάρχουν στην κατάσταση που υπάρχουν, αλλά θα πρέπει να υπάρξει και μια κινητοποίηση για αυτά. Αν και η διαγραφή τους είναι ακραίο μέσο, ίσως να ευαισθητοποιήσει περισσότερους χρήστες για αυτό το λόγο και μόνο.--Texniths (συζήτηση) 18:15, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Chalk19, έγραψα ότι οι πιθανότητες είναι «μικρές», όχι ανύπαρκτες. Και πράγματι μπορεί να υπάρξουν εξαιρέσεις. Το παράδειγμα με το Φιλότης (μυθολογία) δεν στέκει καθώς ήταν απλά ένα stub και όχι λήμμα μιας γραμμής γι'αυτό και ούτε διαγράφτηκε ούτε προτάθηκε ποτέ για διαγραφή (δεν μιλάμε δηλαδή για τέτοια λήμματα). Το άλλο ως παράδειγμα είναι απλά αίτημα ή όπως το λες ερέθισμα για να το γράψει κάποιος άλλος, ουσιαστικά όχι διαφορετικό από το να έβαζε το ίδιο όνομα στα προτεινόμενα θέματα ή όπου αλλού...
• Συμφωνώ με τους παραπάνω, ότι η εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος θα πρέπει να είναι αδιαμφισβήτητη για δυο λόγους. Ο ένας είναι αυτός που ανέπτυξα παραπάνω, ότι αν κάποιος κοτσάρει μια σήμανση που λέει ανέπτυξέ το, και μετά διαγραφεί είναι περισσότερο αποθαρρυντικό από το να μάθει από την αρχή ότι έπρεπε να διαλέξει άλλο θέμα. Ο δεύτερος είναι ότι μπορεί να είναι όχημα εισαγωγής μη εγκυκλοπαιδικών θεμάτων ή γενικά αποφυγής της προσοχής που δίνει στους υπόλοιπους η δημιουργία ενός νέου λήμματος. Είναι υπαρκτό το παράδειγμα ότι παρόμοιος ήταν ο τρόπος που πληρωμένοι συντάκτες δημιουργούσαν εκατοντάδες μη εγκυκλοπαιδικές βιογραφίες στην αγγλική Βικιπαίδεια: δημιουργία λήμματος στο πρόχειρο και μετακίνηση στο χώρο λημμάτων μετά από μια εβδομάδα αποφεύγοντας την προσοχή, την επιμέλεια, και τις σχετικές παρατηρήσεις των βικιπαιδιστών που ελέγχουν τα νέα λήμματα.
• Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και η διαδικασία προτεινόμενης διαγραφής της αγγλικής ΒΠ είναι επτά ημέρες, και εκεί μάλιστα μιλάμε για σελίδες όπου έχουμε πολύ περισσότερο από μια γραμμή κειμένου. Δυο-τρεις ημέρες θεωρώ ότι είναι αρκετές για να γίνει η μια γραμμή μια παράγραφος. Περισσότερο θα δημιουργεί απλώς τα ζητήματα που έχουν ήδη παρατηρηθεί. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει το πρότυπο να περιέχει ορατή χρονοσήμανση ώστε όχι απλώς να μη χρειάζεται έλεγχος ιστορικού, αλλά και με το τέλος χρόνου να μεταφέρεται αυτόματα στα προς άμεση διαγραφή όπου θα ήταν εξαρχής.

- geraki ^{(συζήτηση)} 13:20, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Θεωρώ ότι θα ήταν καλύτερα να διαγράφονται και ταυτόχρονα να προστίθεται (προαιρετικά φυσικά) στη σελίδα συζήτησης του δημιουργού-νέου χρήστη ένα ευγενικό μήνυμα (να δημιουργηθεί σχετικό πρότυπο) που θα αναφέρει τους λόγους διαγραφής και θα τον προτρέπει να το επαναδημιουργήσει με περισσότερες πληροφορίες (και με πηγές). Xaris333 (συζήτηση) 13:52, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC).

Υπέρ Η ιδέα είναι καλή, και μπορεί να φέρει νέους τακτικούς συντάκτες στην Βικιπαίδεια, ωστόσο επειδή μεταφράζω μικρά λήμματα για χωριά του Αζερμπαϊτζάν και άλλων χωρών, καθώς και για γλώσσες με λίγους ομιλητές που τα σχετικά λήμματα είναι ίδια σε μέγεθος και στα αγγλικά, αυτό εξαιρείται; Βικιφιλικά, —Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:21, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σημασία δεν έχει αν υπάρχει στις άλλες γλώσσες κάποιο λήμμα, σημασία είναι να είναι κάτι εγκυκλοπαιδικό (το να υπάρχει σε άλλες γλώσσες αποτελεί απλώς καλή ένδειξη πως μπορεί να είναι αλλά αυτό θέλει εξακρίβωση). Για τα χωριά, από την στιγμή που τα ελληνικά χωριά είναι εγκυκλοπαιδικά τότε και τα αζερμπαϊτζανά είναι εγκυκλοπαιδικά, καθώς η ΒΚ δεν είναι ελληνική με την έννοια του ελληνοκεντρισμού ότι δηλαδή ασχολείται με θέματα από Ελλάδα/Κύπρο μόνο, αλλά ελληνική με την έννοια ότι είναι στην ελληνική γλώσσα, ελληνόγλωσση, και καλύπτει το οποιοδήποτε θέμα χρησιμοποιώντας την ελληνική γλώσσα. Σχετικά με τα λήμματα των γλωσσών με πολύ λίγους ομιλητές ή και αυτές που είναι πλέον εξαφανισμένες, νομίζω ότι είναι εξαιρετικό εγκυκλοπαιδικό θέμα. Τίποτα από τα παραπάνω πιστεύω όμως πως δεν πρέπει να εξαιρείται σε ότι αφορά την παρουσία τεκμηρίωσης, είτε μικρό λήμμα είτε μεγάλο, πρέπει να υπάρχει κάποια κατάλληλη πηγή/ες. Gts-tg (συζήτηση) 18:18, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μια ερώτηση

Ποιο είναι το ισχύον css στη Βικιπαίδεια; Ευχαριστώ.

Παραπομπές από wikidata

Όταν κάποιο πρότυπο αντλεί δεδομένα από τα wikidata, υπάρχει το ενδεχόμενο να έχει και παραπομπή η οποία και αυτή μπορεί να αντλείται μαζί του (κανονικά αυτό θα πρέπει να γίνεται πάντα, να έχουν όλα πηγές, βασικό πρόβλημα των wikidata η έλλειψη πηγών). Ωστόσο η πηγή απλή εμφανίζεται ως www://aaaaaa στη λίστα των παραπομπών γιατί έτσι είναι συμπληρωμένη (δηλαδή εμφανίζεται μόνο η ιδιότητα url). Σκέφτηκα να προσθέσω στα διάφορα πρότυπα (όπως το Πρότυπο:Cite web) τους προσδιοριστές από τα wikidata για να συμπληρώνονται οι παραπομπές (όταν είναι συμπληρωμένες στα wikidata) σύμφωνα με τα πρότυπα αυτά. Το πρόβλημα είναι πως θα αναγνωρίζει το module ότι πρέπει να συμπληρώνεται με βάση αυτό το πρότυπο; Και έχουμε και άλλα πρότυπα Κατηγορία:Πρότυπα βιβλιογραφίας. Αν κάναμε ένα γενικό πρότυπο με όλες τις παραμέτρους; Ή τις βασικές παραμέτρους;

Για παράδειγμα, δείτε τη σελίδα του Απόλλων Λυμπιών στα wikidata [10]. Δείτε ημερομηνία ίδρυσης. Εμπεριέχει όλα τα στοιχεία της παραπομπής που θα συμπλήρωνα με το πρότυπο.

Είχα ανοίξει ένα θέμα σχετικά στα wikidata. Υπάρχουν σχεδόν όλες οι παράμετροι ως ιδιότητες. d:Wikidata:Project chat/Archive/2016/12#Adding a source.

Μπορεί να γίνει; Μπορούν να ξεπεραστούν τα προβλήματα;

Xaris333 (συζήτηση) 13:10, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Οι τροποποιήσεις πρέπει να γίνουν στο Module:Wikidata και όχι στα πρότυπα cite. Το module ήδη υποστηρίζει την εμφάνιση παραπομπών, απλώς χρειάζεται διορθώσεις και βελτίωση.

• Πληθυσμός: 32, 47, 42 και 35

-- geraki ^{(συζήτηση)} 14:26, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Από ότι φαίνεται χρειάζεται πάρα πολλές βελτιώσεις. Xaris333 (συζήτηση) 16:53, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Στατιστικά

Ενδιαφέροντα στατιστικά παντός τύπου εδώ από το ίδρυμα Wikimedia (έχει προεπιλογή κάτι άλλο που έβλεπα πιο πριν αλλά υπάρχει πληθώρα επιλογών). Πιο λιτό από το http://el.wikiscan.org/ το οποίο διαθέτει γενικά λεπτομερείς πληροφορίες, αλλά και πιο άμεσο. Έχει και κάποια άλλα εδώ επίσης ενδιαφέροντα. Gts-tg (συζήτηση) 15:56, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Oι "αθώοι"χρήστες της ΒΠ

Σας παραθέτω τους παρακάτω συνδέσμους για να δείτε την ποιοτική διαφορά των χρηστών της ΒΠ,από τα άλλα έντυπα ή ηλεκτρονικά μέσα

• http://www.sdna.gr/podosfairo/article/21622/90-xronia-osfp-oi-thrylikoi-titloi

781 τίτλοι για τον Ολυμπιακό.

• http://www.sdna.gr/podosfairo/superleague/article/292951/syllogos-megalos-109-eton-vids

568 για τον Παναθηναικό.

Από το ίδιο σάιτ,που μόνο φιλοολυμπιακό δεν είναι

• Όπως καταλαβαίνετε λοιπόν και παρά τις όποιες διαφωνίες και διαμάχες μας,είμαστε κλάσεις ανώτεροι,ποιοτικότεροι και επιστημονικά εγκυρότεροι από όποιονδήποτε.Ας μην υποτιμούμε το έργο μας λοιπόν.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:57, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

• Και επειδή ο χρήστης glorious 93 με αναίρεσε,ρωτώντας με "τι σχέση έχουν οι διαχειριστές με αυτό", θα του πω!Θα δουν πως κάποιοι σαν και μένα,σαν τον Σκέττο,σαν τον κάθε ανώνυμο,είναι σαφώς πιο ειλικρινείς και τίμιοι από κάθε έγκριτο δημοσιογράφο,παράγοντα,ΜΜΕ,κλπ.Ισως κι από εσάς κύριε ΓΚΛΟΡΙ,που έχετε μια έφεση να αποκρύπτετε πράγματα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:20, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

wikidata

Παιδιά πως να ανεβάσω μια φωτογραφία πάνω από τα δεδομένα του wikidata. Έχουν αλλάξει κάποια πράγματα και έχω μπερδευτεί — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dasnik (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σε τι αναφέρεσαι συγκεκριμένα; Xaris333 (συζήτηση) 17:16, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC) Εκεί που είναι πληροφορίες προσώπου θέλω να βάλω και φωτογραφία απο πάνω και κάτω κανονικά η περιγραφή του προσώπου. Λήμμα Αγαθάγγελος Τσιριπίδης. Θέλω τη δεύτερη στη σειρά φωτογραφία να μπει ακριβώς πάνω από τις πληροφορίες προσώπου. Dasnik

Είτε θα προσθέσεις στο πρότυπο στο λήμμα το "|εικόνα=" {{πληροφορίες προσώπου |εικόνα = Αθλητική επικαιρότητα.jpg }} είτε θα προσθέσεις την εικόνα στα Wikidata (Q20030948) Drspiros (συζήτηση) 18:03, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC) Ευχαριστώ πολύ βικιπαίδες!