Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2022/Οκτώβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Διαίρεση λήμματος

Ο Χρήστης:Ερευνητής Αλήθειας πήρε - και παρά τις συστάσεις που του έχουν γίνει ακόμα μια πρωτοβουλία με τρόπο που αντίκειται στους κανόνες του εγχειρήματος και απαξιώνει τους άλλους χρήστες. Αποφάσισε μόνος του, να προχωρήσει στη διαίρεση του λήμματος Μεταναστευτικό ζήτημα στην Ελλάδα και να φτιάξει ένα λήμμα δικής του εμπνεύσεως Νομοθετικό πλαίσιο για την μετανάστευση στην Ελλάδα και στην Ευρώπη, γράφοντας στα παλιά του τα παπούτσια τις συστάσεις όλων μας αλλά και του Γεράκι, εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Mega_Channel#Διάσπαση_(δεν_έγινε)/επιμέλεια_λήμματος Μου φαίνεται ότι πρέπει να αναλογιστούμε όλοι μας τελικά, το ισοζύγιο θετικών και αρνητικών συνεισφορών του χρήστη. Δώρα Σ. 02:12, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Υ.Γ.Μπέλγκοροντ_(υποβρύχιο) σε αυτό το λήμμα καταπάτησε με το έτσι θέλω τους κανόνες μορφοποίησης συνειδητά, φτιάχνοντας αυτό το έκτρωμα. Δώρα Σ. 02:36, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η συνεισφορά μου κρίνεται σε καθημερινή βάση από την κοινότητα. Αν κάποιος δεν συμφωνεί μπορεί να βάλει πρότυπο ταχείας διαγραφής στα λήμματά μου ή να κάνει κάποια πρόταση. Το να φέρνουμε στην Αγορά κάποιον χρήστη, όμως, νομίζω ότι δεν βοηθά στο χτίσιμο του συλλογικού εγχειρήματος της Βικιπαίδειας. Θα συνεχίσω να συνεισφέρω και η κοινότητα ας με κρίνει. Αλλά όχι με αυτά τα μέσα. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 04:50, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ερευνητής Αλήθειας σε ό,τι αφορά το υποβρύχιο, τουλάχιστον αντικατέστησε τον αυτοσχέδιο πίνακα που έχεις βάλει με το {{Πληροφορίες πλοίου}}. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:44, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Επίσης και τα δύο θέματα αφορούν τις σελίδες συζήτησης των αντίστοιχων λημμάτων μάλλον, όχι την Αγορά. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:17, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@UnaToFiAN-1

Το έπραξα, αλλά για κάποιο λόγο δεν με αφήνει να βάλω εικόνα μέσα.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 13:11, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Την έβαλα την εικόνα -θέλει επιμέλεια όλο το λήμμα. Ο ίδιος θα ξαναμπώ το βραδάκι πάλι. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:21, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@UnaToFiAN-1

Σ' ευχαριστώ πάρα πολύ! 👍 Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 13:23, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Τίποτα :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:10, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΜΗΧΑΝΗ

Παρακαλώ διαγράφετε τη σελίδα με τον τίτλο, που γράφεται στην παράγραφο; Τη δημιούργησα, χωρίς να ξέρω ότι ήδη υπάρχει (https://el.m.wikipedia.org/wiki/%CE%A6%CE%A9%CE%A4%CE%9F%CE%93%CE%A1%CE%91%CE%A6%CE%99%CE%9A%CE%97_%CE%9C%CE%97%CE%A7%CE%91%CE%9D%CE%97?searchToken=agju6igqvy7ejn992xaipcff1) Παρακολουθητής (συζήτηση) 17:02, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Παρακολουθητής

Έγινε ανακατεύθυνση, οπότε όλα καλά. ✔️

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:08, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η σελίδα άλλαξε από σελίδα ανακατεύθυνσης σε σελίδα ταχείας διαγραφής. Γιατί; Παρακολουθητής (συζήτηση) 17:26, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Παρακολουθητής

Επειδή το λήμμα είναι διπλότυπο, οπότε...

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:29, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Κατάλαβα. Παρακολουθητής (συζήτηση) 17:34, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Όταν έκανες την μεταφορά περιεχομένου Ερευνητής Αλήθειας, θα έπρεπε να δηλώσεις ότι τα έκανες αντιγραφή απο αλλο λήμμα, και να αναφέρνες ποιο λήμμα ήταν αυτό. Γράφει η οδηγία en:Wikipedia:Copying within Wikipedia

When copying content from one article to another, at a minimum provide a link back to the source page in the edit summary at the destination page and state that content was copied from that source. If substantial, consider posting a note on both talk pages."

Νομίζω είναι και μια ευγενική χειρονομία προς τον νέο χρήστη για την καλή του προσπάθεια! Καλωσόρισες Παρακολουθητής. Have fun! Cinadon36 17:41, 4 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Εικόνες

Μπορείτε να μου πείτε πώς να ανεβάσω εικόνες σε ένα λήμμα; Θέλω να βάλω φωτογραφίες σε σελίδα που δημιούρησα (Είναι στο πρόχειρό μου(τη δημιούργησα επειδή υπάρχει ήδη μία παρόμοια σελίδα για άλλο "υλικό"(αλουμίνιο))) Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:44, 5 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Βοήθεια:Εικόνες Δώρα Σ. 16:53, 5 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ Παρακολουθητής (συζήτηση) 11:18, 6 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ανι Ερνο

Η Ανι Ερνο, λημμα δεν εχει, εκπληκτικο; Κατι λεει για μας. Cinadon36 12:23, 6 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το μέλλον της Ελληνικής Βικιπαίδειας

Με αφορμή την σχετική συζήτηση του Αυγούστου, η οποία ωστόσο έτυχε χαμηλής συμμετοχής (λόγω εποχής), ξανανοίγω το θέμα.

Από εκείνη την ημερομηνία, βέβαια, έχουν μεσολαβήσει αποχωρήσεις χρηστών από το εγχείρημα (είτε λόγω φραγής, είτε λόγω δυσαρέσκειας για την παρούσα κατάσταση). Σε περίπου 2 μήνες η Ελληνική Βικιπαίδεια θα γιορτάσει 20 έτη λειτουργίας. Για τον λόγο αυτό, κατά την άποψή μου, θα πρέπει να διοργανωθούν δράσεις για λημματογράφηση και προώθησή της μέσω των κοινωνικών δικτύων. Η Βικιπαίδεια θα πρέπει με κάποιο τρόπο να εξελιχθεί περαιτέρω και να μπουν νέοι χρήστες, οι οποίοι μελλοντικά θα αποτελούν την κοινότητά της. Αυτό ίσως μπορεί να γίνει και με άλλα μέσα τα οποία μου διαφεύγουν αυτή την στιγμή.

Τι πιστεύετε; Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 17:58, 6 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Νέοι χρήστες εμφανίζονται κάθε μέρα... Αυτό που είναι το κρίσιμο ζήτημα για μένα είναι πόσοι από τους νέους χρήστες συνεισφέρουν τακτικά ή απλώς αρκούνται σε μικροεπιμέλειες και περιστασιακά...! Φώτης Α. (επικοινωνία). 21:32, 6 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ενδιαφέρουσα συζήτηση. Αν θέλουμε μια Βικιπαίδεια που θα συνεχίσει να ευημερεί, πρέπει να λύσουμε τις διαφωνίες και να υιοθετήσουμε ένα διάγραμμα με στόχο να εμπλουτίσουμε την πολιτική μας, και να πάρουμε διάφορες πρωτοβουλίες για την βελτίωση της ποιότητας και του ελέγχου διαφόρων προβλημάτων που αντιμετωπίζει η ελληνική Βικιπαίδεια όπως πηγές/τεκμηρίωση/ΑΠ, προβλήματα επιμέλειας, μορφοποίησης, ελληνοκεντρικότητας, ελλειπούς κειμένου (πάει με τη ποιότητα) και άλλα σχετικά, βελτιώνοντας έτσι το κλίμα και τα χαρακτηριστικά τη ΒΠ. Και φυσικά να την προωθήσουμε όσο μπορούμε και όσο σηκώνουν οι δυνατότητες μας, ώστε με την σωστή εκπαίδευση σε πολιτική και πηγές να συμβάλλουν θετικά. Προέχει όμως να λύσουμε και ορισμένα σημαντικότατα κατ'εμέ προβλήματα, όπως τα παραπάνω και ορισμένα άλλα. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:59, 6 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οι νέοι χρήστες χρειάζονται καλύτερες σελίδες βοήθειας. Πολλές σελίδες βοήθειας δημιουργήθηκαν πριν 15 χρόνια και δεν ενημερώθηκαν ποτέ ή δεν βελτιώθηκαν ποτέ. Πολλές αναφέρονται ή αναφέρονταν αποκλειστικά στην επεξεργασία κώδικα ενώ είναι χρόνια τώρα που ο ευκολότερος τρόπος είναι η οπτική επεξεργασία. Ή υπάρχουν σελίδες βοήθειας που δεν απευθύνονται σε νέους χρήστες, που αποτελούν μια πλήρη τεκμηρίωση για τα πάντα που μπορεί να κάνει κάποιος με κώδικα, ακόμη και όταν δεν πρέπει να το κάνει σε λήμματα, κλπ. Δηλαδή τι μπορεί να κάνει το λογισμικό, όχι τι μπορεί/πρέπει να κάνει ο χρήστης. (Ξεκίνησα πέρυσι ή λίγο πιο πριν μια προσπάθεια για απλούστερη/βασική βοήθεια Βοήθεια:Εισαγωγή). Για τις παραπομπές υπάρχουν τέσσερις διαφορετικές σελίδες για το ίδιο πράγμα, η μία fork της άλλης. Το κεντρικό Εγχειρίδιο μορφής γράφτηκε κομμάτι κομμάτι αλλά δεν οργανώθηκε ποτέ. Τα περισσότερα πρότυπα δεν έχουν TemplateData οπότε δεν μπορούν να συμπληρωθούν χωρίς να γνωρίζει ήδη κάποιος τις παραμέτρους επισκεπτόμενος την σελίδα τους, και αυτό ΑΝ έχουν τεκμηρίωση. Υπάρχουν κακά παραδείγματα custom μορφοποίησης σε διάφορα λήμματα που αναπαράγεται μέσω αντιγραφής από λήμμα σε λήμμα. Αυτά είναι τα κύρια προβλήματα για τον εντελώς νέο ή μέσο χρήστη. Αν δεν υπάρχουν καθαρές και απλές οδηγίες ούτε μπορεί να διορθωθεί τίποτε, ούτε να συγκρατηθούν νέοι χρήστες αν βλέπουν τα πάντα πολύπλοκα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:26, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα σε αυτά που ανέφερες ....Θα μπορούσε να δημιουργηθεί, κάτι σαν μια Βικιεπιχείρηση,

όπου κάθε χρήστης ή διαχειριστής θα προσθέτει σελίδες βοήθειας, πρότυπα κτλ που χρειάζονται ενημέρωση ή μετάφραση και μια ομάδα χρηστών που έχει την διάθεση να αναλάβει να κάνει τις όποιες διορθώσεις . Για τις πολιτικές του εγχειρήματος νομίζω ότι πιο καταλλήλοι είναι οι διαχειριστές ή όποιοι ασχολούνται με αυτές να προβούν σε επικαιροποιήσεις ή ενημερώσεις. Σε ότι με αφορά έχω βελτιώσει κάποια πρότυπα (κουτιά πληροφορίων (γεγονότων, καταστροφών κτλ) και συνεχίζω Φώτης Α. (επικοινωνία). 10:54, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Προσωπικά, πιστεύω ότι αυτό που λείπει απο πολλούς χρήστες, είναι το κίνητρο. Το χρειάζονται. Θα βασιστώ στην ιδέα του Φώτη Α. και θα πω ότι αν θέλουμε να προσελκύσουμε καινούριους χρήστες, πρέπει να τους δελεάσουμε με κάτι. Συγκεκριμένα, με τρόπαια. Δηλαδή, να διοργανώνουμε Βικιεπιχειρήσεις για διάφορα θέματα (π.χ. 1 κάθε μήνα, με χρονική διάρκεια 15 ημερών) και στο τέλος ο/οι νικητής/τές θα παίρνει/ουν βραβείο. Επίσης θα πω ότι πρέπει να αυξήσουμε τα λήμματα και να φροντίσουμε τα ήδη υπάρχοντα λήμματα, διότι όλοι οι άνθρωποι έχουν την τάση να πηγαίνουν σε ότι γνωρίζουν περισσότερο και σε ότι είναι πιο αξιόπιστο. Δηλαδή: Αυτήν τη στιγμή, υπάρχουν περίπου 213,729 ελληνικά λήμματα (Ειδικό:Στατιστικά) και περίπου 71,822 απ' αυτά χρειάζονται παραπομπές (Πύλη κοινότητας), δηλαδή 1 στα 3 λήμματα έχει πρόβλημα. Αυτό δείχνει στον χρήστη ή επισκέπτη αναξιοπιστία. Αν αυξήσουμε τα λήμματα και φροντίσουμε τα ήδη υπάρχοντα, όλο και κάποιος καινούριος χρήστης θα εμφανιστεί. Για παράδειγμα, ίδια είναι η συμμετοχή των χρηστών τώρα και ίδια πριν 10 χρόνια; Τότε τα λήμματα ήταν πολύ λιγότερα. Τέλος, θα συμφωνήσω με την άποψη του Geraki (πολύ μεγάλη πολυπλοκότητα και δυσκολία για τους καινούριους χρήστες). Είμαι καινούριος χρήστης και όλα αυτά, μού φαίνονται βουνό. Παρακολουθητής (συζήτηση) 16:54, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ποιος παλιός χρήστης είσαι φίλε? --109.242.226.93 21:43, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αυτό που διαπίστωσες, ότι ο αριθμός των χρηστών είνα ίδιος εδώ και 10 χρόνια είναι πολύ σημαντικό και πολύ σοβαρό. και πρέπει να βρουμε το γιατί. Δώρα Σ. 17:27, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πρότεινα κάτι πολύ απλό για την ουσιαστική βελτίωση ποιότητας της βικιπαιδεια, μια Βικιεπίχειρηση όπου θα πάρουν μέρος έμπειροι χρήστες και διαχειριστές. Οσον αφορά τα βραβεία ως κίνητρο θεωρώ ότι δεν φέρνουν κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα. Θυμίζω ότι στον πρόσφατο μαραθώνιο Wikimedia Spring 2022, πήραμε μέρος πέντε χρήστες όλο και όλο και πάροτι υπήρχε το «οικονομικό» κίνητρο βιβλία αξίας 80 ευρώ έκαστος δεν υπήρξε ανταπόκριση κυρίως από νέους χρήστες....Φώτης Α. (επικοινωνία). 20:06, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αυτό συμβαίνει γιατί οι παλαιότεροι χρήστες συχνά αμελούσαν την σημασία της πηγής, αν μελετήσουμε ένα λήμμα του 2007 και ένα του 2020. Πώς θα μπορούσαμε να ενισχύσουμε την ποιότητα και την τεκμηρίωση; Να κάνουμε μια συνεργασία της εβδομάδας, η οποία θα είναι προαιρετική και θα έχει στόχο την ποιοτική βελτίωση μιας ομάδας που πάσχει. Βραβεία για τις επιχειρήσεις δεν χρειάζονται, ίσως ένα απλό αστεράκι, γιατί εδώ δεν είναι διαγωνισμός αλλά εθελοντικό έργο για την βελτίωση της Βικιπαίδειας. Μπράβο στον Παρακολουθητή για τα σχόλια του.

Μια σύντομη εξήγηση σχετικά με την στασιμότητα από το 2012 και εντεύθεν: Αυτό οφείλεται σε πολλούς λόγους. Αρχικά, στην στασιμότητα που έχει επιδείξει ο στενός πυρήνας των ενεργών χρηστών σε πολλές ευρωπαϊκές Βικιπαίδειες, μάλιστα σε ορισμένες και μείωση (σκανδιναβικές για παράδειγμα). Δεύτερον, στις διαφωνίες της κοινότητας που δημιουργεί μια κακή εικόνα στον χρήστη. Τρίτον, στις διαγραφές των λημμάτων που συχνά αποθαρρύνουν τους χρήστες, μιας και το παίρνουν πατριωτικά. Τέταρτον, υπάρχει και το πρόβλημα της εύκολης λύσης της αγγλικής, που μας στερεί αναγνώστες, χρήστες και ποιοτικά λημματα. Προέχει η βελτίωση της ποιότητας, της τεκμηρίωσης, της μετάφρασης των λημμάτων. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:41, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Να σημειώσω, ότι δεν μιλάμε για στασιμότητα αλλά για σταθερή ανοδική πορεία - δεν σταματήσαν να δημιουργούνται λήμματα ή να έρχονται νέοι χρήστες, απλώς δεν αυξάνεται ο ρυθμός αύξησης όπως συνέβαινε τα πρώτα χρόνια. Επιπλέον σε πολλές Βικιπαίδειες έχουν ήδη κοπεί τα χαμηλά μήλα, δηλαδή τα λήμματα για τα οποία ενδιαφέρονται οι περισσότεροι και είναι ευκολότερο να γραφτούν. Από εκεί και πέρα δεν είναι οι ίδιες οι διαγραφές λημμάτων που αποθαρρύνουν αλλά το ότι έχουν παραπλανηθεί από την ιδέα «αν το βελτιώσεις θα διατηρηθεί» που δεν ισχύει πάντα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:01, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πολλοί δεν ξέρουν καν ότι μπορούν να συνεισφέρουν. Επίσης, δεν είναι πολλοί αυτοί που την εμπιστεύονται και μάλιστα - ειδικά στα πανεπιστήμια - τονίζεται ότι δεν πρέπει οι φοιτητές να τη χρησιμοποιούν. Είναι τζιζ η Βικιπαιδεία. Πράγμα που δείχνει πως δεν ξέρουν ΚΑΝ τη λειτουργία της. Τι εννοώ; Ναι μεν ένας φοιτητής δεν μπορεί να τη χρησιμοποιήσει για να επαληθεύσει μία εργασία του, αλλά μπορεί να εξετάσει ένα θέμα που αφορά την εργασία του απλοποιημένα και τελικά να ανατρέξει στις πηγές που το Χ λήμμα χρησιμοποίησε, αν υπάρχουν. Δεν υπάρχει καμία προώθηση από τις βαθμίδες εκπαίδευσης για την ενασχόληση των μαθητών με τη Βικιπαίδεια, όχι επειδή είναι φοβερή, αλλά επειδή "Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge" και άλλα τέτοια ωραία που προσβεύει το εγχείρημα. Τέλος, ένας λόγος που δεν αναπτύσσεται κατ'εμέ είναι η τοξικότητα που δημιουργείται κάποιες φορές (τουλάχιστον στην ελληνική έκδοση) πράγμα που με απωθεί κι εμένα (αν και προσπαθώ τα τελευταία 10 χρόνια είτε πολύ είτε λίγο) από το να συνεισφέρω, ενώ παράλληλα με τρελαίνει πως εθελοντές του ίδιου αντικειμένου, της ίδιας προσπάθειας συμπεριφέρονται έτσι ο ένας στον άλλον. Το έχω ξαναπεί, ίσως είμαστε το μόνο εθελοντικό εγχείρημα, που οι εθελοντές του τρώγονται τόσο μεταξύ τους... Ίσως φταίνε οι οθόνες. Σε κάθε περίπτωση, οποιαδήποτε συζήτηση για την ανάπτυξη της Βικιπαίδεια είναι θετική. ΥΓ: Έχω προσπαθήσει κατά καιρούς να "προσηλυτίσω" φίλους και γνωστούς χωρίς αποτέλεσμα, αφού είτε το βρίσκουν βαρετό όλο αυτό είτε δεν έχουν χρόνο... It was worth a try. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 17:51, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Σήμερα η Βικιπαίδεια θεωρείται πιο αξιόπιστη από ποτέ, ειδικά η αγγλική φημίζεται για τις ακαδημαϊκές πηγές που πλαισιώνουν το επιστημονικό λήμμα. Προσπάθειες εκπαίδευσης στους μαθητές έχουν γίνει, σπασμωδικά όμως. Για τις διαφωνίες, δεν ξέρω αν φταίνε οι οθόνες, πάντως είμαστε ένα ποτ πουρί από διαφορετικές προσωπικότητες κάτι που αναπόφευκτα δημιουργεί διαφωνίες στην Βικιπαίδεια. Το βλέπω και κάπως έτσι. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:12, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μάλλον επειδή ακριβώς ξέρουν πολύ περισσότερο από όσο φαντάζεσαι για τη λειτουργία της ΒΠ στα πανεπιστήμια την αποφεύγουν αλλά τεσπα. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 17:54, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ακριβώς... το εγχείρημα του ανοιχτού κώδικα όπου ο καθένας μπορεί να γράψει, είναι καταστροφικό, κατά τη γνώμη μου, και έχει υποβαθμίσει συνολικά το περιεχόμενο και την ποιότητα της γνώσης παγκοσμίως. Δώρα Σ. 18:02, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

βέβαια δεν εννοούσα σε καμία περίπτωση ότι «το εγχείρημα του ανοιχτού κώδικα όπου ο καθένας μπορεί να γράψει είναι καταστροφικό» αλλά τεσπα και πάλι. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:06, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

το ξέρω, ότι δεν το εννοούσες..δική μου προσθήκη επί τη ευκαιρία... Δώρα Σ. 18:07, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ΟΚ αλλά να διευκρινίζεται για να μην δημιουργούνται παρανοήσεις ότι είναι δική σου προσθήκη, εντελώς άσχετη με ό,τι λέω. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:12, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το ενδιαφέρον είναι ότι βρίζουν ορισμένοι ακαδημαϊκοί τη Βικιπαίδεια αλλά βάζουν τους φοιτητές να κάνουν λήμματα χωρίς να ξέρουν την πολιτική. Πιστοί στην άποψη τους. Άλλο ένα πρόβλημα είναι ποια Βικιπαίδεια θέλουμε. Βάση δεδομένων ή εγκυκλοπαίδεια; NikosLikomitros (συζήτηση) 18:08, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Εγώ πάντως να πω, μιας και ρίχνουμε ιδέες γενικώς, ότι θα θελα η ΒΠ να είναι χώρος όπου κάποιος μπορεί το κατά δύναμην απερίσπαστος να ασχοληθεί με το μεράκι του, εφόσον φυσικά η δραστηριότητά του είναι εντός πλαισίου ΒΠ. Επίσης ότι όλο αυτό το bloatware με τα άπειρα πρότυπα και τους άπειρους κανόνες και λοιπά παραφερνάλια είναι εκτός λογικής των wiki που υποτίθεται ότι πρέπει να είναι μινιμαλιστικά και απλά. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:26, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros Προφανώς δεν είναι οι ίδιοι που «βρίζουν» τη Βικιπαίδεια με αυτούς που συμμετέχουν στη λημματογράφηση, αλλά και δεν είναι παράδοξο το να μην αποδέχεσαι τη Βικιπαίδεια ως πηγή και οποιαδήποτε γενική εγκυκλοπαίδεια σε πανεπιστημιακή εργασία από το να παροτρύνεις στην συνεισφορά περιεχομένου. Διαφορετικά θα ήταν κυκλική τεκμηρίωση. 😉 — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:09, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη «το εγχείρημα του ανοιχτού κώδικα όπου ο καθένας μπορεί να γράψει, είναι καταστροφικό, κατά τη γνώμη μου, και έχει υποβαθμίσει συνολικά το περιεχόμενο και την ποιότητα της γνώσης παγκοσμίως» Τότε για ποιο λόγο συμμετέχεις; — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:03, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σχόλιο Το μέλλον της Ελληνικής ΒΠ λοιπόν... Από πού να αρχίσω και πού να τελειώσω. Καταρχάς υπάρχουν κάποια στάνταρ προβλήματα που είναι ήδη γνωστά σε πολλούς, πριν μπουν στην ΒΠ, όπως πχ το ότι ποτέ δεν πρόκειται να γίνει αξιόπιστη πηγή για πανεπιστημιακή εκπαίδευση, το αντίθετο μπορεί να ισχύει μόνο. Να αναφερθεί και ένα στοιχείο που αφορά όλο το εγχείρημα, την χρηματοδότησή της δηλαδή (αν δεν κάνω λάθος) από εθελοντές, ευεργέτες θα τους πω. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα, που δεν τίθεται προς συζήτηση εδώ πέρα, τώρα αν πρόκειται για κάτι θετικό ή αρνητικό ας το κρίνει ο καθένας μόνος του. Συνεχίζοντας, υπάρχουν πολλαπλά προβλήματα. Στα διάφορα επιστημονικά θέματα (με τα οποία -αν βγάλουμε την σύγχρονη ιστορία ίσως- εγώ δεν ασχολήθηκα) δεν υπάρχει καμία αξιοπιστία, στην ελληνική ΒΠ τα λήμματα είναι λίγα και ανεπαρκή, γενικά θα έπρεπε να λειτουργήσουμε με το μοντέλο της Scholarpedia όσον αφορά ζητήματα που αφορούν πχ την φυσική κτλ. Συνεχίζοντας, έχουμε έλλειψη ομοιομορφίας και πολλές φορές και αισθητικής (αυτό γίνεται γιατί δεν υπάρχουν πολλές "φόρμουλες" καθώς και γιατί ο καθένας κάνει ό,τι του καπνίσει) στα διάφορα λήμματα. Μετά έχουμε την αυθαιρεσία από ισχυρογνώμονες χρήστες που απλά μπουκαρουν και λένε "βγαίνει αυτό, γιατί (ακολουθεί συνήθως μια αυθαίρετη δικαιολογία)" καθώς και το πολύ σημαντικό, την έλλειψη διαλόγου. Ενώ είναι προφανέστατο ότι υπάρχουν συμπάθειες και ανισότητες στο εγχείρημα, χρήστες με πολλούς υποστηρικτές ή με συνεισφορά που θεωρείται "πιο πλούσια" περνούν πιο εύκολα την προπαγάνδα τους και αντιμετωπίζονται μεγαλύτερη επιείκεια. Και φυσικά ας μην ξεχνάμε και την αυθαιρεσία καθώς και την αδιαφορία των διαχειριστών -της πλειοψηφίας τους τουλάχιστον- οι οποίοι λειτουργούν με δύο μέτρα και δύο σταθμά, φράζουν μόνο όταν θέλουν, διαχειρίζονται μόνο ό,τι τους ενδιαφέρει προσωπικά και πολλές φορές δεν απαντούν ή απαντούν ανεπαρκώς. Επιπλέον, έχουμε και το θέμα της προπαγάνδας. Είναι σαφές ότι καταρχάς το βάφτισμα πηγών ως ΑΠ ή μη ΑΠ είναι υποκειμενικό. Συνήθως λειτουργούμε με την λογική της κοινωνίας μας, και λέμε πχ ότι "το RT είναι προπαγανδιστικό μέσο", γιατί έτσι λένε αναλυτές (της Δύσης) με την ίδια λογική όμως και αναλυτές που είναι φίλα προσκείμενοι στην Ρωσία λένε ότι "το CNN και το Fox είναι προπαγανδιστικά", ενώ με την ίδια λογική που ο Ριζοσπάστης θεωρείται από πολλούς προπαγανδιστικός, για πολλούς αριστερούς η Καθημερινή θεωρείται προπαγανδιστική. Ποια είναι η λύση; Πετάμε σαφώς έξω μπλογκς και μακελειό και από κει και πέρα κοιτάμε καταρχάς ποιος είναι ο συγγραφέας και βάζουμε την ρημάδα την φράση "σύμφωνα με", αυτό λέγεται ουδετερότητα. Όταν φυσικά υπάρχει γενική συμφωνία, τότε μόνο παρουσιάζουμε κάτι ως de facto. Αλλά φυσικά αυτό δεν θα γίνει ποτέ αποδεκτό διότι αν πχ κυριαρχεί η μία άποψη, τότε α) θα θέλουν να περάσει το δικό τους και β) ακόμη και αν δεν περάσει, από τις 10 ΑΠ που θα βρίσκει η (πλειοψηφία) των χρηστών θα επιλέξουν της 5 που είναι υποστηρικτικές ως προς την άποψή τους, θα πετάξουν και μια για ξεκάρφωμα με φρασεολογία που γέρνει προς την μια πλευρά και φυσικά αυτό θα διατηρηθεί διότι ως πλειοψηφία θα περνά το δικό τους. Όσον αφορά το ζήτημα των πολιτικών ιδεολογιών ας πούμε, θεωρώ ότι γενικά το εγχείρημα σε όλες τις γλώσσες (παρόλο που υπάρχουν διαφοροποιήσεις), αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη επιείκεια τον χώρο του φιλελευθερισμού, τους ευρωπαϊστές κτλ. Και φυσικά παίζει ρόλο και η φρασεολογία, όπου για παράδειγμα στην αγγλόφωνη ΒΠ που αναφέρεται ως παράδειγμα παραπάνω, εγώ προσωπικά τρέφω μεγάλες αμφιβολίες. Με αφορμή και την αναφορά στην αγγλόφωνη ΒΠ, να αναφέρω ότι θεωρώ ότι σε πολλά σημεία είναι υπερβολικά μεγάλη η ποσότητα των λημμάτων και επαναλαμβάνεται, γίνεται κουραστική και ανούσια. Εμείς βέβαια είμαστε στο άλλο άκρο και η λογική ότι "παλιά ήμασταν χειρότερα" είναι πραγματικά γελοία. Τέλος, μεγάλο πρόβλημα είναι και η απλοϊκότητα που είναι οργανωμένη η ΒΠ, υπάρχει απλά μια ομάδα διαχειριστών και από κει και πέρα τίποτα (πέρα από το καινούριο με τα δικαιώματα αναστροφέα), θα έπρεπε να υπήρχαν και άλλες ομάδες, όπως πχ "ελέγχου στους διαχειριστές", "επίλυσης διαφωνιών" κτλ, ενώ καλό θα ήταν να δημιουργηθούν και Βικι-τμήματα στα οποία θα γίνονται τακτικά συζητήσεις στα οποία ουσιαστικά θα κατηγοριοποιούνται τα λήμματα (πχ "Θετικές επιστήμες", "Σύγχρονη ιστορία και πολιτική", "παλαιότερη ιστορία", "πρόσωπα", "αθλητισμός" κτλ) για να οργανωθούμε λίγο. Αυτά από μένα, αν και ειλικρινά αυτό που συνειδητοποιώ τον τελευταίο καιρό, είναι ότι δεν θα δούμε ποτέ άσπρη μέρα... Greek Rebel (συζήτηση) 22:51, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μάλιστα. Βέβαια, τα περισσότερα από αυτά υπάρχουν ως σελίδες ή λειτουργίες ή απαντούνται ήδη στην πολιτική, οπότε είναι παράδειγμα ότι «οι χρήστες δεν διαβάζουν τη Βικιπαίδεια». — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:38, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Geraki: Σημασία δεν έχουν τα λόγια και γραφειοκρατία αγαπητέ... Αλλά το αποτέλεσμα. Και το αποτέλεσμα είναι ακριβώς αυτό που παρουσιάζω. Greek Rebel (συζήτηση) 12:14, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το πραγματικό ερώτημα είναι αν θέλουμε η Βικιπαίδεια να είναι πηγή για τα πανεπιστήμια. Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια για το ευρύ κοινό, γράφει και αναλύει τα θέματά της με απλά λόγια. Δεν απευθύνεται σε επιστήμονες και μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας. Επειδή έχω περάσει από πανεπιστήμιο γνωρίζω πολύ καλά πως το ζητούμενο είναι οι όσο καλύτερες και πιο εξειδικευμένες πηγές, ενώ παράλληλα τα πανεπιστήμια έχουν άμεση πρόσβαση σε πληθώρα πηγών. Οπότε όχι δε θα έλεγα πως η Βικιπαίδεια θα πρέπει να αποτελεί πηγή για τους πανεπιστημιακούς. Αποτελεί πηγή γνώσης για όλους, οπότε αναγκαστικά το επίπεδο δεν θα φτάνει στο πανεπιστημιακό.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:36, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ισχύουν όλα αυτά που λες, με την διαφορά ότι δεν τέθηκε ποτέ (ή τουλάχιστον με σοβαρότητα) τέτοιο ερώτημα. Η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια. Οι εγκυκλοπαίδειες δεν ήταν ποτέ πηγή για τα πανεπιστήμια. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:16, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οι ΒΠ έχουν θεμελιώδη ζητήματα τεκμηρίωσης, από την σκοπιά του πανεπιστημίου τουλάχιστον, προβλήμα ΠΔ, τεράστια ανομοιογένεια ως προς τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των λημμάτων: μπορεί να βρίσκεσαι στο λήμμα Α και να είναι εξαιρετικό και δύο δευτερόλεπτα μετά να πας στο Β που είναι stub κ.α. Αυτά ως προς το περιεχόμενο, τις κοινότητες ας μην τις πιάσουμε καλύτερα. Τα υπόλοιπα είναι σοφιστίες. :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 10:32, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ισχύει αυτό, αλλά όχι ότι είναι ο κύριος λόγος για τον οποίο δεν γίνεται δεκτή στα (περισσότερα) πανεπιστήμια. Δεν γίνεται δεκτή ούτε η Δομή. Το υπενθυμίζει η ίδια η Βικιπαίδεια και ο Τζίμι Γουέιλς εδώ και δεκαέξι χρόνια. [1] — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:47, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η ΒΠ περισσότερο απασχολεί τα πανεπιστήμια (ειδικά τους Πληροφορικάριους σίγουρα) ως ανοιχτό συνεργατικό εγχείρημα. Με αυτή την έννοια έχει γίνει αντικείμενο πολυάριθμων μελετών. Από κει και πέρα επιδιώκει να γίνει ένα μέσο εκλαΐκευσης της γνώσης το οποίο στα καλά σενάρια θα μπορούσε να λειτουργεί και ως δείκτης για αναγνώστες που επιθυμούν να εμβαθύνουν. Απέχουμε πολύ από αυτούς τους στόχους και δεν αναφέρομαι στην ελληνική έκδοση ειδικά. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 11:01, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@UnaToFiAN-1 και Geraki: Προφανώς και δεν πρέπει η ΒΠ να γίνει πηγή για τα πανεπιστήμια. Αλλά πρέπει να μπουν τα πανεπιστήμια στην ΒΠ, όσον αφορά κυρίως τις διάφορες επιστήμες. Δείτε το Scholarpedia. Greek Rebel (συζήτηση) 12:16, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η πανεπιστημιακή έρευνα στηρίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε πρωτογενείς έρευνες. Η ΒΠ την έχει χεσμ..... την πρωτότυπη έρευνα, ουσιαστικά τη θεωρεί μειονέκτημα στη δομή του λήμματος. Οπότε τα πανεπιστήμια δε θα έρθουν ποτέ στη ΒΠ. Το πολύ-πολύ να πειραματιστούν, όπως αναφέρει ο UnaToFiAN-1 για δικούς τους λόγους Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:55, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Βασικά οι ίδιες οι ΒΠ, οι κοινότητές τους κτλ είναι αντικείμενο έρευνας :) -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 13:00, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ισχύει, αλλά δεν ήταν το ερώτημα, δεν την κάνει βιβλιογραφική πηγή και καλώς είναι έτσι όπως είναι. — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:16, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ναι μια χαρά. Δεν ήταν, δεν είναι, ούτε θα γίνει ποτέ κάτι παραπάνω από προσπάθεια για εγκυκλοπαίδεια. Ας μην αναφερθούμε με συγκεκριμένα στο γεγονός ότι εδώ και καιρό είναι forum διαφήμισης και προώθησης καλλιτεχνών, ψωνισμένων συγγραφέων και εταιρειών που δεν είχαν συμπεριληφθεί έως τώρα σε κλασικές δομές εγκυκλοπαίδειας Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:20, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Εσχάτως και fanzine για φανταστικούς χαρακτήρες. — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:22, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Έγραψες Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:24, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Και φυσικά (εδώ και χρόνια) μέσο τουριστικής προβολής των χωριών/πόλεων κλπ. Δωρεάν διαφήμιση.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:27, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οι προπτυχιακοί κατά κανόνα δεν κάνουν έρευνα. Η ενασχόληση με την ΒΠ μπορεί να γίνεται (όπως και γίνεται) με διάφορους σκοπούς (π.χ. εξάσκηση στη μετάφραση και τα μεταφραστικά εργαλεία). Ακόμη και η συγγραφή μιας προπτυχιακής εργασίας (που σε καμία περίπτωση δεν είναι πρωτότυπη έρευνα πέρα από μια βιβλιογραφική ανασκόπηση) προσομοιάζει την σύνταξη ενός λήμματος. Όποιος δεν έχει μετασχηματίσει προπτυχιακή του εργασία σε λήμμα να σηκώσει το χέρι. — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:21, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αν το κάνουν σύμφωνα με τους κανόνες της ΒΠ, να καλωσορίσουν Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:23, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ούτως ή άλλως, αυτό που ανέφερα με τα πανεπιστήμια αναφέρεται κυρίως στα προγράμματα ορισμένων πανεπιστημίων, που βάζουν τους φοιτητές τους να γράψουν λήμμα ως εργασία αλλά θεωρούν την Βικιπαίδεια αναξιόπιστη (και σωστά την θεωρούν). Δεν είναι λίγο παράξενο; NikosLikomitros (συζήτηση) 13:25, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το μέλλον της Ελληνικής Βικιπαίδειας, αγαπητέ Ερευνητή Αλήθειας, βλέποντας συζητήσεις όπως αυτή, είναι και θα παραμείνει ζοφερό.

• κατάργηση μια οδηγίας μετά από συζήτηση 11 ανθρώπων και θετική απόφαση 7 από αυτών αναστρέφεται
• ενώ πολιτική *Βικιπαίδεια:Ιδιοκτησία περιεχομένου) εγκαθιδρύεται μετά από «συζήτηση» 3-4 χρηστών

Πως να συνεισφέρει κανείς σε αυτό το περιβάλλον; Για ποιο μέλλον να συζητήσουμε, όταν το παρόν είναι τόσο μα τόσο προβληματικό; --Focal ^Point 13:33, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@FocalPoint

(ετοιμάζω λήμμα για τον Τρίτο Παγκόσμιο, γι' αυτό έχω αραιώσει λιγάκι τις συνεισφορές)

Η άποψή μου όσον αφορά τη συζήτηση για την εγκυκλοπαιδικότητα των φανταστικών χαρακτήρων είναι ότι πρέπει να εφαρμοστεί αυτό που ψηφίσαμε οι περισσότεροι και να διαγραφεί η οδηγία. Η πλάκα ότι σε παλαιότερες συζητήσεις το μετράμε κουκιά προφανώς ίσχυε, όπως π.χ. στη συζήτηση για τις χρονικές κατηγορίες όπου υπήρχε οριακή πλειοψηφία (για μία ψήφο), αλλά διαγράφηκαν παρόλα αυτά. Εδώ που το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο για κάποιο λόγο υπάρχει αντίδραση (!).

Τι να πω...

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 13:45, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Άλλο ένα παράδειγμα αυτού που λέω ότι οι χρήστες δεν διαβάζουν -ούτε καν τις σελίδες που παραπέμπουν. Ενδιαφέρον που αναφέρεις εκείνη τη συζήτηση. Πήγαινε να διαβάσεις ποιοι έσυραν την κοινότητα σε μια αντικανονική διαδικασία, ποιοι διαμαρτυρήθηκαν εξαρχής, και ποιος ήταν ο πρώτος που αρνήθηκε την εφαρμογή του αποτελέσματος μιας ψηφοφορίας που ο ίδιος επέβαλε αλλά δεν του βγήκαν τα κουκιά. Και δεν ήταν η μοναδική φορά. Η πολιτική είναι ξεκάθαρη και λέει σε πεντακόσια σημεία ότι δεν μετράμε κουκιά. — Geraki ^{(συζήτηση)} 06:44, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το μέλλον θα είναι ζοφερό όταν η καταπάτηση της πολιτικής αρχίζει από τους διαχειριστές, που αποφάσισαν να καταργήσουν την πολιτική περί εμπλεκομένου διαχειριστή. Έφερες μια πρόταση για κατάργηση μιας οδηγίας χωρίς καμμιά αιτιολόγηση και κλείνεις και τη συζήτηση εσύ, όπως σε συμφέρει. Τα άλλα είναι να'χαμε να λέγαμε... Δώρα Σ. 17:38, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δυστυχώς όσο δεν συμμετέχουμε στις συζητήσεις ανοίγει ο χώρος να έχουμε στενή προοπτική και οι αποφάσεις να λαμβάνονται από λίγους για όλη την Βικιπαίδεια. Όσο τουλάχιστον δεν καταφέρουμε να πείσουμε για την αξία της συμμετοχής στα κοινά του εγχειρήματος. Μόνο έτσι θα έχουμε μια πιο συμμετοχική διαδικασία για την επιλογή της πολιτικής, η οποία θα εκπροσωπεί όλη την κοινότητα. Δυστυχώς αυτό θα συμβαίνει όσο έχουμε μόνο δέκα με είκοσι χρήστες να συμμετέχουν στις συζητήσεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:39, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δυστυχώς @NikosLikomitros, οι αποφάσεις προωθούνται μόνο όταν στην ομάδα της πλειοψηφίας συμμετέχουν οι χρήστες που θεωρούν τους εαυτούς τους μακράν ανώτερους όλων των υπολοίπων. Αν τέτοιοι χρήστες είναι μειοψηφία, τότε θυμίζουν ότι η άποψή τους ζυγίζει περισσότερο από αυτή όλων των άλλων. Ντροπή και αίσχος. Ντρέπομαι. Κρίμα, γιατί η Βικιπαίδεια θα μπορούσε να προχωρήσει ξεπερνώντας τέτοιες αγκυλώσεις. Δική σας η ευθύνη όμως, όλων, εγώ το δικό μου το μετερίζι το υπηρετώ πιστά, για τον εκσυγχρονισμό και τη βελτίωση της Βικιπαίδειας. Focal ^Point 14:28, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@FocalPoint: Όντως, και έτσι έχουν απορριφθεί αρκετές καλές ιδέες εξαιτίας ελάχιστων διαφωνιών, όσο λάθος και αν είναι αυτό. Διάφορες ομάδες χρηστών, αφού είναι από τους λίγους συμμετέχοντες, επηρεάζουν αναλόγως μια πρόταση. Και μετά απορούμε πως μένουμε στάσιμοι και με ένα μικρό κύκλο χρηστών όταν έχουμε διάφορα αντίπαλα ρεύματα χρηστών να διαφωνούν μεταξύ τους. Τώρα έχουμε δύο ρεύματα χρηστών, το ένα πιο συντηρητικό και το άλλο ανανεωτικό, που συχνά διαφωνούν σε διάφορα βασικά ζητήματα της Βικιπαίδειας. Πρέπει τα διάφορα ρεύματα χρηστών να ενώσουμε τις δυνάμεις μας και να συμφωνήσουν σε κάποια θέματα. Αλλιώς θα μείνουμε εγκλωβισμένοι στα ίδια νούμερα όταν γειτονικές χώρες καταγράφουν μεγάλη αύξηση. Δείτε απλά τον Ρυθμό της ανανέωσης των τακτικών συντακτών που είναι στις συζητήσεις. Σημαντικό μέρος είναι παλαιότεροι χρήστες, σχετικά λίγοι είναι νεώτεροι, παράδειγμα των αδυναμιών μας να εντάξουμε νέους χρήστες. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:01, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το μελλον της Ελ.ΒΠ δεν μπορουμε να το καθορισουμε σε σημαντικο βαθμο. Εξαρτάται κυρίως από την γενικοτερη πορεια της χώρας και τη εξελιξη της μεταφραστικής τεχνολογίας. Cinadon36 20:22, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

😆😆 Δώρα Σ. 00:15, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Από την άποψη ότι η μελλοντική μείωση του πληθυσμού μπορεί να επηρεάσει μακροπρόθεσμα την Βικιπαίδεια, μάλιστα. Προέχει να λύσουμε τις διαφωνίες μας όμως και να κάνουμε πιο προσβάσιμη την ΒΠ. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:20, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αν ένας νέος χρήστης εμβαθύνει στοιχειωδώς παραπάνω στη δομή και τη λειτουργία της βικιπαίδειας, θα διαπιστώσει ότι

1) Γραφειοκρατία και πολυνομία. Καθυστέρηση διεκπεραίωσης διαδικασιών και υποθέσεων από τα πιο απλά όπως διαγραφή ενός λήμματος και κλείσιμο μιας συζήτησης. Αυτό ίσως οφείλεται στον -ενδεχόμενο- φόβο του εκάστοτε διαχειριστή και γραφειοκράτη για το κόστος που θα έχει αν λάβει την πρωτοβουλία να διαγράψει ή να κλείσει μια συζήτηση. Πολυνομία τώρα. Παρωχημένες οδηγίες και πολιτικές δεκαπενταετίας.

2) Ένα άκρως τοξικό κλίμα μεταξύ των χρηστών. Άνευ λόγου διακπληκτισμοί και αντιδικίες μεταξύ των μελών της κοινότητας και των διαχειριστών. Εξήγηση δεν είμαι σε θέση να δώσω αλλά ως επί το πλείστον κάτοικοι Ελλάδος δεν είμαστε η συντηρηπτική μας πλειοψηφία; Ε, στο αίμα του Έλληνα είναι η μαγκιά και ο εξυπναδικισμός, δεν αφήνουμε να πέσει τίποτε κάτω. Θέλουμε να περνά το δικό μας, επιβολή POV το λέμε εδώ, έτσι νοιώθουμε κάποιοι όταν τα βάζουμε με τους από πάνω μας. Νεοέλληνες.

Όλα αυτά είναι αλληλένδετα. Όποιος πιάσει τον μίτο και βρει την άκρη του, δικαιωματικά να χτιστεί ισόβιος διαχειριστής.--GreatBernard (συζήτηση) 12:52, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Όλοι οι διαχειριστές χτισμένοι (καλό το typo) ισόβιοι είναι. Θα χουν βρει τον μίτο φαίνεται. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 12:59, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Θα ήθελα να πω και εγώ την γνώμη μου, ως ένας σχετικά νέος χρήστης (τον Δεκέμβριο θα κλείσω 2 χρόνια συνεισφορών). Προσωπικά, θα ήθελα να προσθέσω στην συζήτηση το θέμα της συνεργασίας μεταξύ των χρηστών. Σήμερα, ο κάθε χρήστης κάνει τις δικές του συνεισφορές, πάνω-κάτω. Μου χει τύχει όμως πολλές φορές να θέλω να βελτιώσω ένα λήμμα, και να με αποτρέπει η σκέψη ότι θα πρέπει να το δουλεύω μόνος μου για ώρες και ώρες. Αν προωθούνταν η συνεργασία μεταξύ των χρηστών, ίσως να βελτιωνόντουσαν πολλά σημαντικά λήμματα. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να υπάρχει ένας Βικιπαιδικός διαγωνισμός όπου τα νέα λήμματα θα δημιουργούνταν από ομάδες 2-3 χρηστών, και όχι από τον καθένα χρήστη ξεχωριστά.Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 21:36, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Υ.Γ.: Αφού η ΒΠ ξεπέρασε το «φράγμα» των 200.000 λημμάτων (πέρυσι τον Νοέμβριο) υπήρξε ένα «μπουμ» στην δημιουργία νέων λημμάτων, με 10.000 νέα λήμματα μέσα σε 160 ημέρες (αυτό έγινε τον Μάιο). Και μετά από αυτό, σαν να έπεσε ξαφνικά η συγγραφή νέων λημμάτων: έχουν περάσει 5 μήνες (περίπου 150 ημέρες) και έχουμε φτάσει τα 213.000 λήμματα, μία αύξηση δηλαδή 3.000 λημμάτων από τον Μάιο. Πως εξηγείτε αυτήν την διαφορά;Πασκάλ Ζόγκρι (συζήτηση) 21:36, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Πασκάλ Ζόγκρι: Το όλο κλίμα και η όλη ατμόσφαιρα εντός του εγχειρήματος "ζέχνουν" και είναι ιδιαιτέρως απωθητικά για όποιον χρήστη επιθυμεί να συνεισφέρει δημιουργικά εντός του εγχειρήματος, με το λιγότερο έντονες συζητήσεις, αντιπαραθέσεις, διαδικτυακά "σβερκώματα", διορθωπολέμους επί διορθωπολέμων, διυλίσματα του κώνωπα ακόμη και για τα πλέον απλά και τυπικά θέματα, να συνιστούν, μεταξύ πολλών άλλων, ένα άκρως νοσηρό κλίμα το οποίο διώχνει χρήστες και δεν υποδέχεται καινούργιους με αποτέλεσμα και την ελεύθερη πτώση της γενικότερης ποιότητας, αλλά και των αριθμών, για τους λάτρεις των στατιστικών. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 22:13, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

οι χρήστες που επιθυμούν να συνεισφέρουν δημιουργικά δεν εμποδίζονται από το κακό κλίμα. Να πεις ότι απωθούνται να συμμετέχουν στις συζητήσεις, αυτό ναι, είναι και πιθανό και λογικό - αλλά το να θεωρήσεις ένα φαινόμενο των τελευταίων 6 ή 10 μηνών (στη δημιουργία του οποίου έχει μεγάλο μερίδιο η ανυπαρξία των διαχειριστών) ως αίτιο για τη χρόνια έλλειψη χρηστών....μου φαίνεται σα λογικό σφάλμα. Εκτός αν ψάχνουμε αποδιοπομπαίους τράγους... Δώρα Σ. 00:45, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Εμποδιζόμαστε πολύ απ' το κακό κλίμα η αλήθεια είναι. Gnkgr (συζήτηση) 06:38, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

όταν αντιμετωπίζετε έτσι τους νέους χρήστες https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Danastaso δεν φταιει το κακό κλίμα. Δώρα Σ. 01:04, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μπορείς - όταν θέλεις βοήθεια - να κάνεις μια ανάρτηση εδώ στην Αγορά, και να ζητήσεις συνεργάτες. Είμαι σίγουρη ότι όλο και κάποιος θα ενδιαφερθεί. Με την ευκαιρία να πω ότι είσαι από τους καλύτερους - για να μη πω, ο καλύτερος - νέος χρήστης. Keep going!! Δώρα Σ. 01:09, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Πασκάλ Ζόγκρι: Τότε, στους πρώτους μήνες του έτους είχαμε μια μεγάλη άνοδο στα λήμματα επειδή ο Ευθυμένης είχε γράψει πολλά λήμματα για γαλλικά χωριά και μετά ανέλαβαν μερικοί από τους παραγωγικότερους του εγχειρήματος. Από το 2020 πάντως και μετά η ελληνική Βικιπαίδεια έχει χάσει την σταθερότητα που είχε στα νέα λήμματα και ένα μήνα μπορεί να έχει 700 νέα λήμματα, άλλον ακόμη και 1.400 πλέον. Θεωρώ ότι αυτό συμβαίνει επειδή έχει ελαττωθεί η παραγωγικότητα των παραγωγικότερων αλλά και γιατί οι διαφωνίες, που αναφέρουμε, δημιουργούν ένα κλίμα το οποίο απωθεί τον νέο χρήστη με αποτέλεσμα να ανακυκλώνεται η παραγωγικότητα από τους ίδιους χρήστες. Πρέπει όπως είπαμε να κάνουμε έστω μια εκεχειρία και να λύσουμε ορισμένες διαφωνίες. Σκεφτείτε το 2050 σαν παράδειγμα, με τους τρέχοντες ρυθμούς. Πολλοί από τους ενεργούς χρήστες θα έχουν εγκαταλείψει το εγχείρημα. Θα αρχίσουμε την πτωτική πορεία;

Υ.Γ. Η Δώρα Στρουμπούκη ανέφερε μια χρήστρια η οποία φράχθηκε εξαιτίας φραγής εύρους διευθύνσεων. Σκέφτομαι να ζητήσω την παραχώρηση δικαιωμάτων απαλλαγής από φραγή ανωνύμων διευθύνσεων για την χρήστρια, γιατί από την προσωπική μου εμπειρία γνωρίζω ότι έχει συμβεί και σε άλλη χρήστρια και λύθηκε μόνο με αυτόν τον τρόπο. NikosLikomitros (συζήτηση) 05:18, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οι αυξομειώσεις στην δημιουργία λημμάτων είναι συνηθισμένες (δεν ήταν ποτέ εντελώς σταθερές) και οι κορυφώσεις συνήθως συνδέονται με συγκεκριμένα γεγονότα, δηλαδή συνήθως δεν έχουμε ακατανόητες μειώσεις αλλά κατανοητές αυξήσεις από τον μέσο όρο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση πράγματι συνδέεται με την δημιουργία μερικών χιλιάδων πανομοιότυπων λημμάτων τον Δεκέμβριο-Ιανουάριο (άλλη παλιότερη περίπτωση ήταν η δημιουργία λημμάτων για τα έτη). — Geraki ^{(συζήτηση)} 08:25, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

να το κάνεις - αν είναι εφιτκό κάντο τώρα!!! και δεν είναι χρήστρια, χρήστης είναι Δώρα Σ. 17:31, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το έκανα, έκανα την αίτηση, πήρα όμως αρνητική απάντηση γιατί πρόκειται για τοπική φραγή και επομένως πρέπει να ζητήσει τοπική απαλλαγή, μόνο που εμείς δεν έχουμε κάτι τέτοιο. Γιατί όμως ένας διαχειριστής δεν ξεφράζει τις διευθύνσεις της; Είναι το μόνο που μπορεί να γίνει πια. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:45, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

δεν μπορούμε να αποκτήσουμε και εμείς κάτι τέτοιο; δεν μπορούμε να τα αφήνουμε στα χέρια των διαχειριστών πλέον αυτά τα ζητήματα. Δώρα Σ. 18:49, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μπορούμε να το προτείνουμε. Δεν έχουμε τα ίδια προβλήματα λογοκρισίας όπως στην Κίνα, αλλά σε κάτι περιπτώσεις σαν αυτές μπορεί να είναι χρήσιμο. Η εναλλακτική πρόταση είναι να ζητηθεί το ξεφραγμα των διευθύνσεων. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:54, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

σε ποιους πρέπει να αποτανθούμε για να ζητηθει το ξεφραγμα των διευθυνσεων; Δώρα Σ. 18:55, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Στο ΣΔ, πιστεύω. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:00, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

καλά, άστο Δώρα Σ. 19:01, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Όσο υπάρχουν χρήστες που θεωρούν τους εαυτούς τους ως ανώτερους ή καλύτερους από τους υπόλοιπους, υπάρχει πρόβλημα. Όσο υπάρχουν χρήστες που θεωρούν τα λήμματα που δημιουργούν ιδιοκτησία τους και σχεδόν δεν επιτρέπουν καμία αλλαγή έστω και μικρή, υπάρχει πρόβλημα. Όσο υπάρχουν χρήστες που καταφεύγουν σε ειρωνείες προς τους συνομιλητές τους στις συζητήσεις, υπάρχει πρόβλημα. Φανταστείτε να ισχύουν όλα τα παραπάνω μαζί. Και επειδή ο γραπτός λόγος παρεξηγείται πιο εύκολα από τον προφορικό η ένταση φουντώνει γρήγορα. Οι καλοπροαίρετοι χρήστες όταν αντιμετωπίζουν τέτοιες συμπεριφορές αποχωρούν, ας μην εκπλησσόμαστε. Οι κακοπροαίρετοι και τα τρολ θα γυρίσουν πίσω, όπως γυρίζουν σχεδόν καθημερινά. Οπότε η απώλεια είναι σοβαρή. Αν ξεκινούσα να συνεισφέρω τώρα, αντί για το 2016, ίσως δε συνέχιζα. Τότε έλαβα βοήθεια και καθοδήγηση και μπόρεσα να κατανοήσω την πολιτική της ΒΠ. Τώρα πιθανόν να με ρωτούσαν "ποιος παλιός χρήστης είμαι". Δε χρειάζεται να δώσω παραδείγματα. Όποιος παρακολουθεί τις διάφορες συζητήσεις της ΒΠ μπορεί να βρει παραδείγματα. Και δυστυχώς όλα αυτά τα γράφω με θλίψη.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:25, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δυστυχώς όλα τα παραπάνω μαζί συμβαίνουν. Δυστυχώς διατηρούνται ίσες αποστάσεις - αν όχι εθελοτυφλία - αντί να υπάρχει άμεση αντιμετώπιση, όχι μόνον αντιμετώπιση αλλά καταστολή εδώ που έχουμε φθάσει. Και δεν είναι θέμα δεκαμήνου όπως αναφέρθηκε άνωθεν. μαζί πάντως με την έξαρση τοξικότητας και εξυπναδικισμού, παρατηρώ ότι υπάρχει και προθυμία για βελτίωση, όπως πρωτοβουλίες αναθεώρησης της πολιτικής. Αν δεν ληφθούν δραστικά μέτρα, το εγχείρημα θα αρχίσει τη φθίνουσα πορεία. Λογικό μεν, όσο περνά ο καιρός, καλύπτονται μέρη θεματολογιών αλλά υφίσταται και το παράδοξο ότι εγχειρήματα με λιγότερους φυσικούς ομιλητές συναρτήσει της ελληνικής υπερτερούν σε λήμματα (σε ποιότητα δεν είμαι ο αρμόδιος να κρίνω). GreatBernard (συζήτηση) 12:12, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@GreatBernard

Πιστεύω ότι ένας παράγοντας για την μείωση της παραγωγής λημμάτων είναι οι τοποθετήσεις σημάνσεων για διαγραφή. Αν φοβάται κάποιος ότι θα του διαγράψουν το λήμμα, τότε διστάζει να συνεισφέρει στον χώρο. Έχει παραγίνει το κακό με τις διαγραφές. Η πιο ακραία περίπτωση (κατά τη γνώμη μου), ο Γ' Παγκόσμιος Πόλεμος. Τι να πει κανείς...

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 12:17, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Θεωρείται η εύκολη λύση. Αντί να υπάρξει επιμέλεια του λήμματος, προτείνεται αυτομάτως για διαγραφή. Ναι, λειτουργεί ως ανασταλτικός παράγοντας, ιδίως για νέους. GreatBernard (συζήτηση) 20:22, 13 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

μπορείς να δώσεις το καλό παράδειγμα...ξεκίνησε να επιμελείσαι λοιπόν τα λήμματα που έχουν προταθεί για διαγραφή Δώρα Σ. 00:26, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η κοινότητα αν θέλει μπορεί να συνεργαστεί. Πρόσφατο παράδειγμα συνεργασίας μεταξύ χρηστών το λήμμα Σωκράτης το οποίο κατά τη διαδικασία συζήτησης του για να γίνει προβεβλημένο βελτιώθηκε σημαντικά.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:43, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@GreatBernard: Γενικότερα, το πρόβλημα έχει ενταθεί μετά το 2018, όταν άρχισε σε πλήρη κλίμακα τις διαταρακτικές επεξεργασίες του ο V/m και ξεσαλωσαν μετά όλα τα τρολ σε διάφορους τομείς. Και με τους χρήστες, βλέπουμε συχνά έντονους διαλόγους και για εκεί που πρέπει, και όπως έχω πει άλλες φορές, δίνουμε υπερβάλλουσα σημασία σε ασημαντότητες που μας κουράζουν και εμάς και το εγχείρημα. Υπάρχουν αρκετοί ανανεωτιστές χρήστες στην ελληνική Βικιπαίδεια, και κάνουν προτάσεις. Δυστυχώς δεν έχουν ληφθεί τα μέτρα που πρέπει και δεν έχουμε πολύ καιρό ακόμα. Πρέπει και οι διαχειριστές να αλλάξουν νοοτροπία σε ορισμένα πράγματα, σε ορισμένα πάλι σημεία να είναι πιο διαλλακτικοί και να εκλεγούν νέοι. Ας δώσουμε τα χέρια και να συμφωνήσουμε σε πέντε πράγματα. Γιατί είναι σε φθίνουσα πορεία το ολλανδικό εγχείρημα; Γιατί τσακώνονται όσο τσακώνονται και εμείς, μπορεί και περισσότερο. Θέλετε να γίνουμε σαν αυτούς; Γιατί 9.400 χρήστες φέτος, 10.000 του χρόνου με μια δυο επεξεργασίες δεν είναι η ανάπτυξη που χρειάζεται η ελληνική Βικιπαίδεια.

Γιατί όμως έχουμε περισσότερα λήμματα, π.χ. στα Λευκορωσικά: Πρώτον, ρομπότ, λιγότερες διαφωνίες και περισσότερο παραγωγικοί χρήστες, νέοι χρήστες, ισχυρή κοινότητα, θέληση διαφύλαξης της γλώσσας έναντι στον λυσσαλέο εκρωσισμό, ανάγκη δημιουργίας λημμάτων μιας και δεν ξέρουν όλοι αγγλικά και είναι πιο εργατικοί. Αλλά από ποιότητα ακόμη και στα νορβηγικά πάσχουν περισσότερο από εμάς. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:24, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αν το πρόβλημα είναι οι διαχειριστές, ας γίνουν προτάσεις α) για νέους και β) για αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων. Όμως ειδικά το β) να γίνει με σοβαρά επιχειρήματα που βασίζονται στην πολιτική. Όσον αφορά το α) αντιλαμβάνομαι πως είναι δύσκολο. Και πρέπει να υπάρξει προβληματισμός γιατί αρκετοί χρήστες που θεωρούνται έμπειροι, αρνούνται να αναλάβουν διαχειριστικά καθήκοντα (μεταξύ αυτών και ο γράφων). Η κοινότητα, οι χρήστες της δηλαδή, πρέπει να έρθει σε μια συμφωνία. Καθημερινά διαδραματίζονται ιστορίες απείρου "κάλλους" ένθεν κακείθεν. Αυτό πρέπει να διευθετηθεί, και υπεύθυνοι για αυτό είναι άπαντες και άπασες.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 12:34, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η διαχειριστική ανεπάρκεια είναι σημαντικο θέμα, ίσως να συζητηθει ξεχωριστά. Πολλοί εντόπισαν το πρόβλημα. Cinadon36 14:34, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

είπε ο τρόλης 81.186.10.150 14:48, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

πρόταση αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ για κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων. για κανένα άλλο λόγο. Εγώ έδωσα την ευκαιρία πρόσφατα, αλλά την πετάξατε στα σκουπίδια. Δώρα Σ. 17:38, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το πρόβλημα Δώρα ειναι η αυξημένη πλειοψηφια που χρειαζεται για να αφαιρεθουν τα δικαιώματα. Αυτό οδήγησε όλες τις προτάσεις αφαιρεσης δικαιωμάτων να αποτυχουν. Ο μηχανισμός που εχουμε για αυτοκαθαρση δεν δουλεύει. Cinadon36 17:48, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

όχι δεν είναι αυτός ο λόγος. Η πλειοψηφία που λες, είναι αυξημένη τόσο για δοθούν τα δικαιώματα όσο και για να αφαιρεθούν και μου φαίνεται δίκαιο αυτό. Ο λόγος είναι ότι δεν μπορείς να υποβάλλεις πρόταση για ανεπάρκεια: αυτός δεν είναι καλός επιστάτης Δώρα Σ. 18:01, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ε δεν μπορείς να βάλεις το μαχαίρι στον λαιμό κανενός να συνεισφέρει περισσότερο ή με συγκεκριμένο τρόπο. Ειδικά σε εθελοντικό εγχείρημα.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:06, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

όχι, δεν μπορείς. οπότε αυτά τα ατέλειωτα σεντόνια για να βρουμε ποιος ή τι φταίει είναι απλά φλυαρίες Δώρα Σ. 18:32, 10 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Όνομα κατηγορίας

Νικητές του Γουίμπλεντον, Νικητές Γουίμπλεντον ή άλλο? 2A02:1388:214A:CBB6:0:0:5ABB:A7C7 13:00, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Νικητές του Γουίμπλεντον Δώρα Σ. 17:23, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Συνήθως αποφεύονται τα άρθρα στις κατηγορίες, όπου δυνατόν (κι εδώ είναι). Παραδείγματος χάριν, οι εκατοντάδες κατηγορίες ποδοσφαιριστών όπου ανήκουν σε μία ομάδα αναγράφονται ως "Ποδοσφαιριστές Ρεάλ Μαδρίτης" ή "Ποδοσφαιριστές ΠΑΣ Λαμίας" και όχι "Ποδοσφαιριστές της Ρεάλ Μαδρίτης" ή "Ποδοσφαιριστές του ΠΑΣ Λαμίας". Πράγμα που το βρίσκω και οικονομικό και σωστό. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 17:28, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

για ποιό λόγο αποφεύγονται; αφού συντακτικά είναι πιο σωστό με το άρθρο. νομίζω ότι είναι μια λανθασμένη απομίμηση της αγγλόφωνης. Δώρα Σ. 17:34, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν ξέρω αν υπάρχει ranking στο πιο σωστό και πιο λάθος, αλλά εκείνο που ξέρω είναι ότι και τα δύο είναι σωστά και στέκουν απόλυτα νοηματικά. Μία άλλη αλήθεια είναι ότι στον προφοροικό μας λόγο θα βάζαμε όντως άρθρο (και στον γραπτό). Όμως, η γλώσσα μας είναι υπέροχη και μας προσφέρει τη δυνατότητα να μην βάλουμε αρθρο στην παραπάνω σύνταξη, η οποία επειδή αφορά έναν τίτλο (τον οποίον τον θέλουμε όσο το δυνατόν μικρό και περιεκτικό) γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε αυτήν την ευκολία; — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 17:55, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

γιατί δεν είναι σωστό συντακτικά Δώρα Σ. 17:59, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή λήμματος που έχει συζητηθεί και διατηρηθεί

Ήθελα να προτείνω για διαγραφή τη σελίδα Σήραγγα Αίθρα όταν διαπίστωσα ότι το λήμμα είχε συζητηθεί παλαιότερα και είχε επιλεγεί η διατήρησή του. Συζήτηση:Σήραγγα Αίθρα/Πρόταση διαγραφής.

Τώρα θέλω να το ξαναπροτείνω αλλά δεν μπορώ. Πως γίνεται; Δώρα Σ. 19:10, 7 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μετακίνησε την πρώτη στο Συζήτηση:Σήραγγα Αίθρα/Πρόταση διαγραφής 1 χωρίς να αφήσεις ανακατεύθυνση σε πρώτη φάση και γράψε στο Συζήτηση:Σήραγγα Αίθρα/Πρόταση διαγραφής 2 2A02:1388:2152:E869:0:0:5B2B:625A 09:23, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Μην μετακινήσεις την αρχική πρόταση διαγραφής. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:27, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Προφανώς αυτή είναι η διαδικασία βάσει του κώδικα στο Πρότυπο:Πρόταση διαγραφής 2A02:1388:214E:7642:0:0:5B30:F1CC 10:37, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Δεν υπάρχει λόγος να μετακινήσεις την αρχική πρόταση διαγραφής. Δες ένα παράδειγμα τέτοιας πρότασης στο Συζήτηση:Σύνδεσμος Εθνικής Ενότητας/Πρόταση διαγραφής 2. Η αρχική πρόταση δεν είχε μετακινηθεί. Ωστόσο, ίσως χρειαστεί να βάλεις "χειροκίνητα" την σήμανση διαγραφής. Επίσης, ο "ανώνυμος" συμβουλάτορας μάλλον τρολάρει, καθόσον έφτιαξε και σελίδα "Συζήτηση:Σήραγγα Αίθρα/Πρόταση διαγραφής 3". Αυτές οι IP είναι φραγμένες αυτή τη στιγμή στην αγγλική ΒΠ ως ανήκουσες στον τρολο-μαριονετίστα LefterisA. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:45, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

help!!! Δώρα Σ. 18:22, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Το έφτιαξα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:40, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ευχαριστώ πάααααρα πολύ!!! Δώρα Σ. 00:11, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Τα κράι της Ρωσίας

Υποψιάζομαι πως οι ονομασίες των λημμάτων για τα κράι της Ρωσίας {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (με λαμπρή εξαίρεση)} είναι αγγλισμοί, και σωστότερο θα ήταν να ονομαστούν "Κράι του Χ" αντί για "Κράι Χ" (σύγκ. Moscow Oblast -> Όμπλαστ της Μόσχας, όχι Όμπλαστ Μόσχας). Charodeev (συζήτηση) 12:05, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Charodeev: Καλησπέρα, το έχω παρατηρήσει κι εγώ παλαιότερα αυτό και γενικότερα το εφαρμόζω όπου και όποτε βρω. Συνεπώς, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. 🙂 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ^{ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ} 12:11, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρούνται αγγλισμοί. Και στα ελληνικά λέμε Περιφέρεια Θεσσαλίας, Νομός Αττικής, Δήμος Αλεξανδρούπολης και όχι Περιφέρεια της Θεσσαλίας, Νομός της Αττικής, Δήμος της Αλεξανδρούπολης. — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:14, 8 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Επίμαχο περιεχόμενο

Έχει προκύψει διαφωνία για ένα τμήμα του λήμματος Ελισάβετ Β΄ του Ηνωμένου Βασιλείου για το τι πρέπει να μπει. όσοι θέλετε να βοηθήσετε δείτε εδώ : https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Ελισάβετ_Β΄_του_Ηνωμένου_Βασιλείου#Επίμαχο_περιεχόμενο Δώρα Σ. 01:51, 9 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Σεμπόργκα

Προτείνω τη δημιουργία του ήδη διεγραμμένου λήμματος Σεμπόργκα, με τη μορφή ανακατεύθυνσης στο λήμμα Πριγκιπάτο της Σεμπόργκα. Μπορώ να προχωρήσω στη δημιουργία; Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:48, 11 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δε φαίνεται να είναι το ίδιο πράγμα. δες το σχόλιο του χρήστη https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Πριγκιπάτο_της_Σεμπόργκα&action=history πριγκιπάτο και πόλη δεν ταυτίζονται Δώρα Σ. 17:07, 11 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

το λέει και μέσα στο λήμμα. δεν είναι το ίδιο πράγμα Δώρα Σ. 17:08, 11 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν χρειάζεται να ρωτάς για μια ανακατεύθυνση. Κάνε ότι θεωρείς πρέπον. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:22, 11 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Preview Wikitext edits in real time from the Editor toolbar

Screenshot with button highlighted

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Γεια σας

"⧼wikieditor-realtimepreview-beta-label⧽" is now available in beta. This feature allows editors to see a live preview at the side of the wikitext editor while they edit.

Realtime Preview is a Community Wishlist Survey 2021 proposal.

How to use it

In the 2010 wikitext editor toolbar, a new button appears with the label "Preview". Clicking the button enables a side-by-side comparison showing what the published content would look like. Check out the screenshot.

Try out this feature

Go to the Beta features section of your Preferences. Ensure "⧼wikieditor-realtimepreview-beta-label⧽ " is turned on while "⧼visualeditor-preference-newwikitexteditor-label⧽" is turned off.

If you have any feedback after using it, please share it with us at the project talkpage, or below (and @ping me please!).

Σας ευχαριστούμε! Community Tech, STei (WMF) 19:25, 12 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μπορεί το blog MavrosKrinos να χρησιμοποιηθεί ως ΑΠ για τον Αριστοτέλης Καλέντζης; Παρακαλώ την άποψη σας

Υπάρχει συζήτηση στο λήμμα για τον Καλέντζη Αρ.

Μπορεί το συγκεκριμένο μπλογκ να χρησιμοποιηθεί ως Αξ. Πηγή; Η μια άποψη λεει οτι δεν μπορεί επειδή είναι αναξιόπιστο και παραβιάζει πολιτική περί πνευματικών δικαιωμάτων, η άλλη λέει οτι μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο συγκεκριμένο πλαίσιο και τα βιβλία που παραθέτει είναι δικά τους (αρα δεν παραβιάζεται η πολιτική πνευματικών δικαιωμάτων). Όποιος θέλει μπορει να σχολιάσει στο Συζήτηση:Αριστοτέλης Καλέντζης. Ευχαριστώ. Cinadon36 04:25, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το ερώτημα που θέτεις είναι λάθος "Μπορεί το συγκεκριμένο μπλογκ να χρησιμοποιηθεί ως Αξ. Πηγή;" Δεν υπάρχει τέτοιο ζήτημα. αυτό είναι δική σου επινόηση. Υπάρχει, όπως σου υποδείχτηκε, δήλωση του Α.Κ. στο μέσο αυτό για θέματα που τον αφορούν και ως τέτοια, ως αυτοπροσδιορισμός, ως επιβεβαίωση για το ποια είναι η γνώμη του για ορισμένα πολιτικά ζητήματα, υπάρχει στο λήμμα. Όπου και να τα δήλωνε αυτά θα ήταν το ίδιο, οι συνεντεύξεις είναι συνεντεύξεις όπου κι αν δίδονται. Δεύτερον, η άποψη ότι οι εκδότες ενός εντύπου παραβιάζουν δικαιώματα όταν το διαθέτουν στο σάιτ τους είναι πρωτοφανής και, βέβαια, το ότι δεν παραβιάζονται δικαιώματα δεν είναι "η άλλη άποψη", είναι η μόνο λογική άποψη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 04:49, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Παρακαλω η συζητηση να γιβει στην σελιδα συζητησης. Εκει υπεδειχθηκαν οι ανεπαρκειες του επιχειρηματος σου. Να μην γινει και εδώ. Cinadon36 06:28, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πρόταση

Για τα μπλόκα της κατοχής, να δημιουργηθεί ξεχωριστή κατηγορία με τον τίτλο "Κατοχικά Μπλόκα". Θεωρώ θα βοηθήσει στην οργάνωση. Ιπποκράτης (συζήτηση) 12:27, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

κατ' αρχήν το κατοχικά μπλόκα είναι λάθος σαν τίτλος. Το σωστό είναι Μπλόκα επι γερμανικής Κατοχής, έπειτα για πόσες σελίδες μιλάμε; Δώρα Σ. 17:49, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Είναι μπόλικες, είναι της Κοκκινιάς, είναι του Βύρωνα, Είναι στο δουργούτι, κλπ. Σε όλη την αθήνα, το καλοκαίρι του 44 γίνονταν μπλόκα, πολλα από τα οποία δεν έχουν καν λήμμα. Ιπποκράτης (συζήτηση) 07:21, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

η γνώμη μου είναι αν υπάρχουν 5 σελίδες τουλάχιστον, ας γίνει κατηγορία... Δώρα Σ. 16:45, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ναι, αλλα με τί ονομασία; Μόνο οι Γερμανοί απ οσο γνωρίζω έκαναν μπλόκα, εκτός και αν αναφέρεσαι σε 2-3 μπλόκα που έκαναν Χίτες κατά τη Λευκη τρομοκρατία Ιπποκράτης (συζήτηση) 07:22, 16 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

νομίζω ότι ο τίτλος Μπλόκα επι γερμανικής Κατοχής, παραπέμπει κατευθείαν στους Γερμανούς αφού είναι γνωστά πράγματα στην ιστορία και αφήνει ανοιχτό και το ενδεχόμενο για αυτά των χιτών που λες αν είναι εγκυκλοπαιδικά. Δώρα Σ. 17:03, 16 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οκ, θα προσθέσω την κατηγορία, αν συμφωνησουν και αλλοι χρήστες. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:51, 16 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Νομίζω ότι είναι καλή ιδέα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:28, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πρωτοβουλία για τα 20 χρόνια

Η Βικιπαίδεια:Πρωτοβουλία για τα 20 χρόνια, είναι βικιεπιχείρηση της Ελληνικής Βικιπαίδειας που έχει ως στόχο τη βελτίωση της ποιότητας της ελληνικής Βικιπαίδειας όσο πλησιάζουν τα 20 χρόνια από την δημιουργία της. Η πρωτοβουλία δεν έχει στόχο τη δημιουργία νέων λημμάτων ούτε διαγωνιστικό κίνητρο, αλλά την επέκταση υπαρχόντων με στόχο τη βελτίωση της ποιότητας σε κρίσιμα θέματα υψηλής αναγνωσιμότητας και όχι μόνο. Συγκεκριμένα:

Έχει επίσης ως στόχο την διόρθωση και επιμέλεια λημμάτων που έχουν προβληματικό περιεχόμενο, είτε από άποψη μορφοποίησης, κακών πηγών, μη εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου κ.α.

Στόχος είναι τα 20 χρόνια από την ίδρυση της ελληνικής Βικιπαίδειας να αποτελέσει κίνητρο για την περαιτέρω βελτίωση της Βικιπαίδειας αλλά και τροφή για σκέψη για το τι πρέπει να βελτιωθεί. Η πρωτοβουλία τρέχει από τις 14 Οκτωβρίου 2022 ως τις 1 Δεκεμβρίου 2023.

Είναι μια δεύτερη έκδοση της Πρωτοβουλίας για τα 200.000 λήμματα με νέο σκοπό. Στόχος αυτή την φορά είναι να αποτελέσει χώρο συνεργασίας για την κοινότητα.

Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να τοποθετήσει την σχετική σήμανση. Σκέφτομαι να διαρκέσει καθόλο σχεδόν το 2023, με στόχο να καλύψει ένα μεγαλύτερο μέρος λημμάτων προς επιμέλεια αλλά και για να καλύπτει τα 20 χρόνια. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:28, 14 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Διαγραφή κατηγοριών

Κατηγορία:Ταινίες που επηρεάστηκαν από την πανδημία COVID-19 μια κατηγορία για κάποιες ταινίες που με ένα μαγικό τρόπο επηρεάστηκαν (πως; γιατί;) από την πανδημία, λέει. Και γιατί αυτό είναι τόοοοσο σημαντικό ώστε να τις κατηγοριοποιήσουμε σε αυτή τη βάση δεν φαίνεται πουθενά. Δώρα Σ. 01:36, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC) με την ίδια αντίληψη και Κατηγορία:Τηλεοπτικές σειρές που επηρεάστηκαν από την πανδημία COVID-19

Παρακαλώ, οι απαντήσεις εδώ συζήτηση

Η Αγορά είναι χώρος γενικών συζητήσεων. Αν κάτι αφορά ένα λήμμα ή μια κατηγορία, η συζήτηση γίνεται εκεί που πρέπει. --cubic[*]star 16:44, 15 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ανακοίνωση κάνω, για να συζητηθεί το θέμα στη σελίδα συζήτησης. δε θέλω να συζητηθεί εδώ. Δώρα Σ. 00:07, 16 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Απορία

Τελευταία δημιουργούνται πολλά λήμματα για αρχιτέκτονες. Υπάρχει κάποιο εργαστήριο ή κάποιο πρόγραμμα εκπαίδευσης σε εξέλιξη; NikosLikomitros (συζήτηση) 20:02, 16 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

προφανώς...τουλάχιστον είναι καλά σε ποιότητα Δώρα Σ. 23:50, 16 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

εσύ λες για τους αρχιτέκτονες...τώρα έχουμε και λήμματα καθηγητών του μαθήματος των Θρησκευτικών!!! καινούριο φρούτο Δώρα Σ. 18:24, 17 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μετατροπη Ιουλιανών ημ/νιων σε πρωτογενή κείμενα?

(συγχωρέστε μου την απορία που σίγουρα εχετε απαντήσει καπου, καποτε...)

Η μετατροπή των ημερομηνιών Ιουλιανού σε Γρηγοριανου ημερολογίου σε ιστορικά λήμματα όπου τοτε ισχυε το παλιο (Ιουλιανο) προκαλεί δυσκολία κατανόησης σε τυχόν πρωτογενείς πηγες της εποχής. Καταλαβαίνω πως από την άλλη ειναι ευκολοτερη η συχέτιση ημ/νιών με Αγγλικά λήμματα κτλπ όπου η μετάβαση σε Γρηγοριανό προηγήθηκε, και γιαυτο μετατροπουμε τις ημερομηνιες.

• Ποια ειναι η πολιτική για τα πρωτογενη κειμενα? Μετατρέπουμε τυχον ημερομηνίες και σε αυτα?
• Αναφέρουμε και τις δύο ημερομηνίες?
• Αν ναι, εχει καποιο βοηθητικό πρώτυπο η ελληνική βικιπεδια?

Sperxios (συζήτηση) 00:03, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Εμείς δεν έχουμε σχέση με πρωτογενή κείμενα. Στη ΒΠ δεν χρησιμοποιούμε πρωτογενείς πηγές, οπότε δεν έχουμε λόγο να αλλάζουμε ημερομηνίες. Πάντως, αν διαλέξουμε το Ιουλιανό ημερολόγιο σαν χρονολόγηση των γεγονότων - πράγμα που εγώ δεν το συνιστώ - πρέπει να το γράφουμε σαν υποσημείωση. Δώρα Σ. 00:26, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το γνωρίζω και τα αποφεύγω. Βλεπω ομως συχνά πχ στα πρακτικά της Βουλής να ξεχνανε να μετατρεψουν τις ημερομηνιες, και τους καταλαβαινω, ιδιαιτερα αμα βιάζονται. Αλλα εδω ρωταω τι να κανουμε αν χρειστει να παραθεσουμε κατι που περιέχει ημερομηνία? Sperxios (συζήτηση) 00:54, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Παρεπιτόντως Δωρα, αυτή σου η αναίρεση ειναι που διάβασες λαθος τις ημερομηνίες από τα πρακτικά της βουλής, πχ η συγκληση της Βουλής στις 3 Αυγ 1915 αντιστοιχεί 16 Αυγ του Γρηγοριανού. Δες και σε αλλες αξιόπιστες πηγές αν δεν με πιστεύεις, και μετα σε παρακαλω αναίρεσέ την αναίρεσή σου, να μειωσουμε το edit warring. Sperxios (συζήτηση) 01:09, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

τις ημερομηνίες στις κυβερνήσεις δεν τις έχω βάλει από τα πρακτικά της Βουλής, τις έχω βάλει από εδώ https://gslegal.gov.gr/?page_id=776&sort=time και δεν βλέπω να είναι λάθος Δώρα Σ. 01:16, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ.

Απορώ πως τα υπολογίσανε αυτα - εγω απο τα πρακτικά (κ από αλλες πηγές) βλεπω πως η κυβ.+βουλη ξεκιναει 3 Αυγ(16 θγ0 κ τελειωνει 22 Σεπ(5 Οκτ).

Αλλα δεν με ενοχλει να κρατησουμε αυτα που βρηκες (θυμισου αν θες να βαλεις κ την παραπανω παραπομπη).

Αυτο που πρεπει να εγινε είναι πως εγραφες τις διορθώσεις σου από ωρα και οταν το υπεβαλες, συμπαρέσειρες την ΑΛΛΑΓΗ μου των ημνιων(23:18) με παλιότερη εκδοσή του. Γιατί με την εκδοση που σου εδειξα έχεις επανεφέρει ολες τις ημνιες στο σώμα του κειμενου τις Ιουλιανες. Χρειαζεται ξαναφτιαξιμο. Sperxios (συζήτηση) 01:23, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

αυτό μπορεί να έγινε. θα το κοιτάξω Δώρα Σ. 01:35, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

αυτό που είδες ως 3 - 22 είναι η θητεία της Βουλής Δώρα Σ. 01:37, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οχι, το 3Αυγ - 22Σεπτ(16Αυγ - 5Οκτ με το νεο) ειναι της κυβερνησης, συνόδοι Α'(σελ1) έως Ι'(σελ54) στα πρακτικά του 1915 - η Βουλη όμως δεν διαλυθηκε τότε, και συνέχισε να καταψηφιζει τις βασιλικές κυβερνησεις μεχρι και πριν τις εκλογές του Δεκεμβρη που απέιχαν οι Φιλελευθεροι. Sperxios (συζήτηση) 12:11, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Επίσης με την πανωγραφή σας προηγούμενων εκδόσεων σας διαγραψατε (αναμεσα σε αλλες 2) και την παραπομπή Yokel για την μυστική συναψη συμφωνιας της Βουλγαρίας σε προγενεστερο χρόνο από την επιστράτευσή της εναντια σε Σερβια. Δεν λάβατε προειδοποίηση? Sperxios (συζήτηση) 18:11, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αυτό που περιγράφεις είναι Προληπτικό Γρηγοριανό ημερολόγιο το οποίο όμως δεν πρέπει να χρησιμοποιείται, ειδικά χωρίς να υπάρχει σοβαρός λόγος. Μόνο όταν αναφερόμαστε σε γεγονότα που συνέβησαν με εμπλοκή δύο χωρών με διαφορετικό ημερολόγιο ή γεγονός με διεθνή αποτελέσματα και πάλι δεν κάνουμε μετατροπή από το ένα στο άλλο αλλά γράφουμε και τις δύο ημερομηνίες.

Αν θυμάμαι καλά μάλιστα, ο ίδιος ο ελληνικός νόμος που εισήγαγε το αναθεωρημένο ιουλιανό (ουσιαστικά γρηγοριανό) ημερολόγιο προέβλεπε ότι δεν θα γίνεται μετατροπή στις ημερομηνίες στα νομικά/διοικητικά έγγραφα και ότι όλες οι ημερομηνίες πριν την αλλαγή ήταν ισχύουσες και μετά ως μέρος του νέου ημερολογίου. Ουσιαστικά απλώς η περίοδος 15 Φεβρουαρίου 1923-15 Φεβρουαρίου 1924 στην Ελλάδα ήταν 353 ημέρες. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:34, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Για του λόγου το αληθές, ήταν το Βασιλικό Διάταγμα "Περί του νέου «Πολιτικού Ημερολογίου»" της 25/1/1923 άρθρο 4. Όλα τα έγγραφα μετά την αλλαγή ημερολογίου που θα αναφέρονταν σε γεγονότα πριν την αλλαγή, θα μνημόνευαν την ημερομηνία κατά το παλιό ημερολόγιο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:54, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οκ, ευχαριστω. Αν στα παραθεματα βαζω μεσα σε αγκυλες τη γρηγοριανή ημνια, να κατατοπιζω τον αναγνωστη, θα ειναι προβλημα?

Ειναι λογικό που από τον πινακα της χρονολογίας εναρξης του γρηγοριανου να απουσιαζει η Ελλάδα?? Sperxios (συζήτηση) 12:04, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Επιλεγμένο λήμμα και Σαν σήμερα

Όταν συνδέομαι με τον λογαριασμό μου στο ΒΠ, το επιλεγμένο λήμμα και το Σαν σήμερα είναι το σημερινό, ενώ όταν δε συνδέομαι βγάζει προηγούμενης ημέρας (μου βγάζει το Σαν σήμερα του 17 Οκτώβρη και το λήμμα Ερνέστο Τσε Γκεβάρα). Γιατί; Παρακολουθητής (συζήτηση) 15:54, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Παρακολουθητής Όταν είμαστε συνδεδεμένοι στην ΒΠ θα μας σερβιριστεί πάντα η τρέχουσα έκδοση μιας σελίδας. Ένας που δεν είναι συνδεδεμένος, μπορεί να σερβιριστεί μια αποθηκευμένη έκδοση της σελίδας που ενδεχομένως να είναι ως και ημέρες προηγουμένως (ο διακομιστής το κάνει αυτό για λόγους ταχύτητας). Μπορούμε να υποχρεώσουμε τους διακομιστές να ανανεώσουν την αποθηκευμένη έκδοση με purge. Μπορεί να γίνει είτε πατώντας στο ρολόϊ πάνω δεξιά (εφόσον έχουμε ενεργοποιήσει το σχετικό πρόσθετο από τις προτιμήσεις) για κάθε σελίδα, είτε στην περίπτωση της Κύριας Πύλης από το Συζήτηση_πύλης:Κύρια όπου στις σημειώσεις στην κορυφή υπάρχει το «Καθυστέρηση ανανέωσης» που περιγράφει όλο αυτό και έχει σύνδεσμο ανανέωσης ειδικά για την Κύρια Πύλη. — Geraki ^{(συζήτηση)} 16:33, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ευχαριστώ για τη βοήθεια. Παρακολουθητής (συζήτηση) 17:01, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Απορία

Παρατηρώ πως τα αθλητικά λήμματα, όπως του ΟΣΦΠ, της ΑΕΚ και του ΠΑΟ , παρότι τα επεξεργάζονται πολλοι χρήστες , είναι χαμηλης ποιότητας και οι πηγές είναι ακομη χειρότερες.

Ερωτηση: Θεωρούνται οι (εγκαθετοι/οπαδικοί) δημοσιογράφοι ΑΠ?

Μπορούν να χρησιμοποιηθούν έργα του Χρ. Σωτηρακόπουλου ως πηγές? Ιπποκράτης (συζήτηση) 17:06, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

τα λήμματα αυτά τα επεξεργάζονται οπαδοί των ομάδων, για αυτό η ποιότητα είναι χάλια. Αν δεν είναι ο Χρήστος Σωτηρακόπουλος ΑΠ, τότε ποιός είναι; Δώρα Σ. 17:27, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ισχύει, τον έχω σε μεγάλη εκτίμηση τον Σωτηρακόπουλο και εγώ. Αμα βρω χρόνο θα κάνω αλλαγές. Ιπποκράτης (συζήτηση) 19:06, 19 Οκτωβρίου 2022 (UTC

Αξιόπιστη πηγή σε αθλητικό λήμμα μπορεί να αποτελέσει μόνο μια ανεξάρτητη πηγή. Η μόνη δυνατότητα χρήσης ομαδικής πηγής είναι μόνο αν υπάρχει ένα κάποιο αμφιλεγόμενο σημείο και θέλεις να παρουσιάσεις την άποψη της κάθε ομάδας. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:52, 20 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ο Σωτηρακόπουλος είναι ανεξάρτητη πηγή. Δώρα Σ. 17:56, 20 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Προσωρινή αποθήκευση νέων λημμάτων

Ξέρει καποιος αν υπάρχει τρόπος να ενεργοποιηθεί κάποια λειτουργία κατά την δημιουργία νέων σελίδων, που να αποθηκεύει προσωρινά την σελίδα; (κάτι σαν το πρόχειρο, αλλά να μην κρατάει ιστορικό). Θα ήθελα δηλαδή μια λειτουργικότητα αντίστοιχη με το Πρόχειρα του gmail. Επεξεργάζομαι οσο θέλω το κείμενο, οτι και να κάνω αυτό έχει autosave, δεν κρατάει ιστορικό , οταν έρθει η ώρα να το δημοσιεύσω, απλά πατάω δημοσίευση αλλαγών και είναι έτοιμο. Νομίζω αυτό γίνεται στην ΒΠ όταν πας να μεταφράσεις ένα λήμμα με το αυτόματο εργαλείο. Οση ώρα το επεξεργάζεσαι κάνει autosave και απλά στο τέλος πατάς δημοσίευση. Tsahmatsis (συζήτηση) 21:14, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο στην Βικιπαίδεια. Εν μέρει υπάρχει η αποθηκευμένη επεξεργασία, αλλά δεν υπάρχει τέτοια επιλογή απ'όσο ξέρω στην Βικιπαίδεια και δεν το κάνει πάντα. Προς το παρόν λειτουργία αυτόματης αποθήκευσης δεν υπάρχει στην Βικιπαίδεια, μόνο αυτή με το χέρι. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:21, 21 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η αποθηκευμένη επεξεργασία που λέτε τι είναι; Tsahmatsis (συζήτηση) 03:22, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Συνήθως αν κλείσεις την καρτέλα και την ξανανοίξεις, πάει περίπου κάπως έτσι. Αλλά δεν ενεργοποιείται πάντα αυτή η λειτουργία. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:39, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Τετραφθοριούχο διβόριο

Παρακαλώ δείτε τη συζήτηση εδώ -> ([[2]]), σχετικά με τη σελίδα Τετραφθοριούχο διβόριο και πείτε μου τι να κάνω Παρακολουθητής (συζήτηση) 10:24, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC).

Μαζική διαγραφή λημμάτων

https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Οκτωβρίου_2022#Λήμματα_για_αριθμούς

Λήμματα σειράς «Διοργανώσεις Ε.Π.Σ»/Πρόταση διαγραφής https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Οκτωβρίου_2022#Συζητήσεις_αυτού_του_μήνα

Υπάρχουν δυο κατηγορίες λημμάτων, τα οποία έχουν προταθεί για μαζική διαγραφή. Επειδή εκφράστηκαν αντιρρήσεις για το αν μπορεί να θεωρηθεί νόμιμη η απόφαση που θα προκύψει από τη συζήτηση διαγραφής, θέτω το ερώτημα εδώ για να αποφασίσει η κοινότητα.

Μπορούμε να προχωρήσουμε στην κρίση για παραμονή ή διαγραφή όλων των παραπάνω λημμάτων ή θα χρειαστεί να γεμίσουμε τη συζήτηση με διαγραφές 1000 περίπου ανεξάρτητων λημμάτων; Δώρα Σ. 17:34, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Για πρακτικούς λόγους διαφωνώ να γεμίσουμε την συζήτηση με ένα σωρό λήμματα. Δεν θα διαβάζονται τα αρχεία μετά. Σε διάφορες Βικιπαίδειες έχουν υπάρξει διαγραφές μαζικής κλίμακας σε λήμματα είτε σπαμ, είτε του ρομπότ (βλέπε σουηδικά και βόλαπιουκ) είτε λήμματα ενός φραγμένου χρήστη (π.χ. στα κροατικά με την γνωστή περίπτωση Κουμπούρα). Η δική μου πρόταση είναι να γίνουν άμεσα οι οποίες διαγραφές γίνουν, καθαρά από την άποψη να καλύψουμε την απώλεια μια και καλή. Δεν θα ωφελούσε σε κάτι μια στασιμότητα για μήνες του δείκτη. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:00, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ε καλά η δική σου άποψη τι άλλο θα ήταν... Μόνο που τα ΕΠΣ δεν είναι όυτε σπαμ, ούτε του ρομπότ, ούτε ενός φραγμένου χρήστη. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:13, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ή εναλλακτικά, να αποφασίσουμε ποια θα εξαιρεθούν και να γίνουν σταδιακά οι διαγραφές. Δεν είναι φραγμένος χρήστης ούτε σπάμποτ, αλλά φέρνω μερικά παραδείγματα μαζικών διαγραφών που έχουν γίνει σε λήμματα σε διάφορες Βικιπαίδειες. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:22, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Για να αποφασίσετε, όσοι ασχοληθείτε, ποια εξαιρούνται πρέπει να εξεταστούν τα λήμματα ένα προς ένα. Υπόψη όλα αυτά είναι μόνο σε σχέση με τη διαδικασία. Υπάρχουν και πολύ πιο ουσιαστικά ζητήματα, όμως από όσο φαίνεται όντως έχει βαρέσει διάλυση η ελληνική έκδοση. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:26, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αντιβικιπαιδική η πρόταση διαγραφής των περίπου 600 αυτών λημμάτων. Γνώμη μου: Κλείσιμο συζήτησης με παράλληλη διατήρησή τους. Όποιος το επιθυμεί ας τα προτείνει ξεχωριστά. Άλλωστε, δεν είναι όλες οι διοργανώσεις μη εγκυκλοπαιδικές. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:18, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Και εγώ είμαι υπέρ της μαζικής διαγραφής τους. Τα λήμματα δεν πληρούν ούτε τα γενικά ούτε τα ειδικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (όσον αφορά τα πρωταθλήματα ΕΠΣ), δεν πληρούν τις οδηγίες του εγχειρήματος (όσον αφορά τους αριθμούς) οπότε είναι ασύμφορο να εμφανιστούν 1000 σελίδες διαγραφής ξαφνικά, είναι όγκος που δεν μπορούμε να διαχειριστούμε. Τώρα για το αν είναι παράτυπο, αν η κοινότητα αποφασίσει πως δεν είναι, δεν είναι. Δώρα Σ. 18:36, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Όταν λέμε «κοινότητα» καταλαβαίνεις βέβαια ότι δεν μιλάμε για τη «συναίνεση» πεντέξι ατόμων. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:40, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Θέλουμε περισσότερα άτομα, αλλά αν κινούμαστε έτσι με τις διαφωνίες και τα λοιπά προβλήματα, τότε θα συνεχίσουμε λίγοι να αποφασίσουμε για το εγχείρημα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:41, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

«έτσι» όταν λες εννόεις ότι πήγατε 2-3 με μια πρόταση, χωρίς να ενημερώσετε συντάκτες των λημμάτων, χωρίς σημάνσεις διαγραφής χωρίς τίποτε να προτείνετε τριψήφιο αριθμό λημμάτων για διαγραφή; -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 18:44, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

όταν λέμε κοινότητα, αναφερόμαστε σε αυτούς που συμμετέχουν στις συζητήσεις. είτε 50, είτε 5. Δώρα Σ. 18:47, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

δείχνετε να θυμάστε α-λα-καρτ και κατά πως σας βολεύει τι σημαίνει «κοινότητα» πάντως... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:02, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ένας χρήστης, αν υποψιαστεί ότι ένα λήμμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό, το προτείνει. Και μετά διαλέγεται (αρχαϊστί, συζητάει) η κοινότητα και αποφασίζει. Ειδικά στα ΕΠΣ, αλλά και στους αριθμούς, είναι αμφίβολο αν θα έχει αποτέλεσμα, καθώς οι δημιουργοί τους είναι πλέον ανενεργοί οι περισσότεροι εδώ και καιρό. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:48, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η φράση κλειδί στην πρότασή σου είναι «ένα λήμμα». Κατά τα άλλα και σημάνσεις έπρεπε να βάλετε και ειδοποιήσεις να στείλετε (κι αν μπει ο άλλος να δει ή όχι δικό του θέμα) και φυσικά να μην προτείνετε 600 λήμματα με μια πρόταση. Καλό βράδυ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:02, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Προτού μας καληνυχτίσεις απάντησε τουλάχιστον επί του θέματος. Γιατί διαφωνείς να συζητηθούν ομαδικά; μπορείς εσύ να συμμετάσχεις στη συζήτηση 1.000 λημμάτων; μπορείς να καταθέσεις την άποψή σου, μια προς μια, σε 1000 λήμματα; νομίζεις ότι θα βρεθεί κάποιος να το κάνει; ή απλώς θα μπλοκάρουμε τις σελίδες συζήτησης χωρίς νόημα; Δώρα Σ. 19:09, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Έχω απαντήσει ήδη επί του θέματος αγαπητή. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 19:12, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

βασικά, έχεις γκρινιάξει επί του θέματος, δεν έχεις απαντήσει, αλλά όπως νομίζεις. Δώρα Σ. 19:17, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Γενικά το είπα. Η διαφορά εδώ είναι ότι πρόκειται για ομάδα λημμάτων με λίγο πολύ την ίδια μορφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:03, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

εξαιρουμένου του Fon7 οι υπόλοιποι όντως έχουν αποχωρήσει ή είναι ελάχιστα ενεργοί Δώρα Σ. 18:52, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αυτός δηλαδή ο Κυκλαδίτης μπρο έχει καταλάβει τι πάτε να κάνετε; 109.178.240.254 19:10, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Χρήστης:Giannis7Syros για να δούμε... Δώρα Σ. 19:20, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

To Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Κεφαλληνίας-Ιθάκης 2016–17 έχει 0 προβολές τις τελευταίες 10 μέρες, άρα όσοι προκρίνετε τη μαζική διαγραφή των 598 προκρίνετε ξεκάθαρα την τυφλή διαγραφή και μετά αναρωτιέστε αν σας κάνει κάποιος χριστουγεννιάτικο δέντρο... + Διοργανώσεις Ε.Π.Σ. Καβάλας 2017–18 109.178.240.254 19:38, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

δεν το κατάλαβα το επιχείρημα, τι σχέση έχουν οι 0 προβολές; Δώρα Σ. 19:45, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δε μπορω να σε βοηθησω περισσοτερο, τυφλη διαγραφη τι δε καταλαβαινεις; ο 1093 και ο 1729 πως θα επιβιωσουν ακριβως απο αυτες τις τυφλες μαζικες διαγραφες που προκρινετε; Δυστυχως για αυτους ετυχε να ειναι εγκυκλοπαιδικοι 109.178.240.254 20:04, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αυτό Πρωτάθλημα Ε.Π.Σ. Αθηνών 1958-59 είναι 100% εγκυκλοπαιδικό βασει τοσο γενικων οσο και ειδικων κριτηριων. Πώς θα διασωθει απο την τυφλη μαζικη διαγραφη λημματων μονο και μονο γιατι ανηκουν στην ιδια κατηγορια; Και στη τελικη αμα διαγραψετε ολα τα λημματα - πρωταθληματα και κυπελλα ΕΠΣ - διαγραψτε και τις ομαδες τοπικων με λιγες παρουσιες σε Β, Γ, Δ Εθνικη Δε θα εχουν κανενα λογο υπαρξης τοτε. Βεβαια η εγκυκλοπαιδεια δεν ειναι μονο για τα σαλονια και το επαγγελματικο ποδοσφαιρο 109.178.240.254 20:33, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

φαντάζομαι εννοείς ότι ήταν εγκυκλοπαιδικό γιατί από τα αποτελέσματα των αγώνων των ΕΠΣ Αθηνών, ΕΠΣ Πειραιώς και ΕΠΣ Μακεδονίας (από το 1935 ΕΠΣ Θεσσαλονίκης) θα προέκυπτε για πρώτη φορά, η Α΄ Εθνική; όπως διαβάζω πρόχειρα εδώ; https://www.pancreta.gr/sports.php?p=10428 αν εννοείς αυτό, ναι συμφωνώ.

Παρόλα αυτά, αντί να σταθείς έστω και λίγο στο γεγονός του πόσο αρπα κόλα είναι φτιαγμένα αυτά τα λήμματα, πόση ελάχιστη αγάπη για το ποδόσφαιρο δείχνουν, τα βάζεις με εμάς που θέλουμε να τα διαγράψουμε, αντί να τα βάζεις με αυτούς που τα έφτιαξαν έτσι... Δώρα Σ. 00:55, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Επίσης να θέσω υπόψη τις κοινότητας και τις προηγούμενες μαζικές διαγραφές από τις οποίες δεν ενοχλήθηκε κανένας. https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Αυγούστου_2022#Acer_Iconia_B1-720

Α ναι; Ε λοιπόν εγώ που πρότεινα για διαγραφή ένα (1) λήμμα στην συγκεκριμένη συζήτηση, το Acer_Iconia_B1-720, τώρα βλέπω πως υπάρχει κολλημένη λίστα και με άλλα παρόμοια λήμματα από κάτω -με μορφοσυντακτικά λάθος τρόπο μάλιστα από έτερο συντάκτη... -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:56, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Αυγούστου_2022#Συζήτηση:Πολλαπλες_υποσελίδες_του_λήμματος_«Παγκόσμιο_Πρωτάθλημα_Στίβου_Ενόπλων_1955» οπότε, δικαιούμαι νομίζω να θεωρήσω ότι η όλη ιστορία είναι ότι πρόκειται για το Ποδόσφαιρο, το οποίο χαίρει κάποιας άτυπης ασυλίας; Δώρα Σ. 00:30, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Α ναι; Συζήτηση:Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Στίβου Ενόπλων 1955 – 200 μέτρα ανδρών/Πρόταση διαγραφής -προβληματικές διαγραφές κι αυτές, πάλι χωρίς σημάνσεις, ενημέρωση χρηστών κτλ και ενώ φυσικά υπήρξε και η συζήτηση που δείχνω. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:56, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το θέμα είναι να αποδειχθεί πως πως όλα τα λήμματα έχουν την ίδια μορφή ώστε να διαγραφούν μαζί συνολικά. Για τα λήμματα των αριθμών είναι εύκολο να αποδειχθεί, μιας και δημιουργήθηκαν από τον ίδιο χρήστη με την ίδια διαδικασία. Οπότε στα λημματα λήμματα των αριθμών δεν νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα. Όσον αφορά τα λήμματα των ΕΠΣ η κατάσταση δυσκολεύει, γιατί εμπλέκονται πολλοί χρήστες. Βέβαια φαίνεται να έχει ακολουθηθεί το ίδιο μοντέλο λημματογράφησης πάνω-κάτω. Ωστόσο θα αναφέρω ένα ερώτημα ίσως ρητορικό, ίσως και όχι. Πως είναι δυνατόν να θεωρούμε εγκυκλοπαιδική μια διοργάνωση στην οποία οι συμμετέχουσες ομάδες είναι κατά βάση μη εγκυκλοπαιδικές; Φυσικά υπάρχουν και οι εγκυκλοπαιδικές ομάδες που συμμετείχαν σε εθνική κατηγορία. Αλλά αυτό δεν νομίζω πως αρκεί για τη δημιουργία λημμάτων για τις ερασιτεχνικές κατηγορίες. Η Βικιπαίδεια δεν είναι η επετηρίδα του ποδοσφαίρου, είτε επαγγελματικού είτε ερασιτεχνικού.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:04, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Για τους αριθμούς υπάρχει πολιτική στην αγγλική που καλό θα ήταν να συμβουλευτούμε πριν πούμε οτιδήποτε, για τη σχέση της ΒΠ με τον ερασιτεχνικό αθλητισμό δεν είναι δυνατόν να πορευόμαστε με βάση την πρόχειρη εικοτολογία 2-3 χρηστών και σε κάθε περίπτωση ο τρόπος που έγιναν οι προτάσεις διαγραφής είναι επιεικώς απαράδεκτος. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:56, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Η θέση μου παραπάνω έχει να κάνει με το κατά πόσο τα λήμματα είναι παρόμοιας μορφής, και όχι ψήφος. Οπότε το δεν νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα που έγραψα αφορά το ότι τα λήμματα είναι της ίδιας μορφής και συνεπώς δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τη μαζική πρόταση διαγραφής. Δεν μελέτησα κάποια σελίδα της αγγλικής ΒΠ, ούτε έχω υπόψη μου κάποια. Και ίσως δεν πρόκειται να το κάνω, μιας και το θεωρώ λιγάκι αδιάφορο. Για τη διαδικασία των λημμάτων των ΕΠΣ το είχα γράψει και εκεί πως δεν έγινε σωστά, και πρέπει να συζητηθεί ευρύτερα.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 09:06, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Φυσικά είμαι εναντίον της μαζικής διαγραφής λημμάτων αλλά και της διαγραφής γενικά.Όταν στην αγγλική βικιπαίδεια γράφουν για ομάδες και πρωταθλήματα ομάδων γειτονιάς,στην ελληνική βικιπαίδεια δεν μπορούμε να γράψουμε για ερασιτεχνικούς συλλόγους.Οι κανόνες πρέπει να είναι εκεί για να βοηθάνε στην δημιουργία και όχι στην καταστροφή.Οπότε μάλλον πρέπει να αλλάξουν οι κανονισμοί.Το μεγαλύτερο κομμάτι του ελληνικού αθλητισμού είναι ερασιτεχνικό έτσι και αλλιώς.Όλα τα γυναικεία και το μεγαλύτερο κομμάτι του ανδρικού.Σε τι βοηθάει το να έχεις μπαμπούλες άλλους χρήστες από πάνω σου που ανά πάσα ώρα μπορούν να ζητάνε διαγραφές σε ότι δημιουργείς;Θα κρατήσουν τον χρήστη στην βικιπαίδεια;Θα τον κάνουν καλύτερο;Τι ακριβώς;Επίσης σε τι θα βοηθήσει η μαζική διαγραφή;Αν μείνουμε στους κανόνες αλλά όχι στην ουσία,τότε πρέπει να διαγραφεί το μεγαλύτερο κομμάτι,αν όχι όλο,που αφορά τον αθλητισμό.Όλη η οπτική είναι λάθος.Έχουμε μείνει με την οπτική 2-3 ατόμων που ζητάνε να διαγραφούν όλα.Αν αυτό θεωρείται φυσιολογικό.

Σε άλλα θέματα υπάρχει συζήτηση περί του μέλλοντος της βικιπαίδειας και περί τοξικότητας.Όλο αυτό τι ακριβώς είναι;Δεν είναι τοξικό;Fon7 (συζήτηση) 19:57, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Έτσι λέω να δω λίγο τι γίνεται και αλλού

Αγγλική https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Men%27s_football_in_England 10η κατηγορία για άνδρες.Όλα τα πρωταθλήματα και όλες οι ομάδες έχουν λήμμα.Δέχονται μια χαρά την διογρανώτρια. https://en.wikipedia.org/wiki/Template:2022%E2%80%9323_in_English_women%27s_football Τέταρτη κατηγορία τουλάχιστον με ομάδες και πρωταθλήματα στις γυναίκες https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_Saisons_du_championnat_de_France_de_football_D5 Μέχρι 5η κατηγορία οι γάλλοι στην γαλλική.Με ομάδες και σεζόν. https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_France_f%C3%A9minin_de_football_de_deuxi%C3%A8me_division 2 κατηγορίες με σεζόν και ομάδες για τις γυναίκες και ετοιμάζονται για την τρίτη που θα ξεκινήσει μελλοντικά. https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Oberliga_2022/23 5η κατηγορία και στην Γερμανία. https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Regionalliga_2022/23_(Frauen) Στις γυναίκες έχουν 3 κατηγορίες. https://it.wikipedia.org/wiki/Eccellenza_(calcio) Στην Ιταλία μέχρι 5η κατηγορία και υπάρχει και ο σκελετός για παρακάτω. https://it.wikipedia.org/wiki/Serie_C_2022-2023_(calcio_femminile) Στις γυναίκες μέχρι τρίτη κατηγορία. https://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_Primavera_(calcio_femminile) Βασικά έχουν φτιάξει και αρκετές σεζόν και στην τέταρτη κατηγορία. https://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_Federaci%C3%B3n_2022-23 στην ισπανική βλέπω τέταρτη κατηγορία https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Catalana Βλέπω και παρακάτω το παλεύουν που είναι στο επίπεδο 6. https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Divisi%C3%B3n_Femenina_de_Espa%C3%B1a_2021-22 Στις γυναίκες έχουν 2 κατηγορίες. Τι να συγκρίνω με την Ελληνική μετά.Τι αντιμετώπιση υπάρχει για ερασιτεχνικό αθλητισμό σε άλλες βικιπαίδειες και τι αντιμετώπιση υπάρχει εδώ.Fon7 (συζήτηση) 21:58, 4 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Πρότυπο:Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών

Πρότυπο:Πανελλήνιο Πρωτάθλημα ποδοσφαίρου Γυναικών και Α΄Εθνική

Πρότυπο:Ελληνικό πρωτάθλημα καλαθοσφαίρισης ανδρών

Πρότυπο:Ελληνικό πρωτάθλημα καλαθοσφαίρισης γυναικών

Πρότυπο:Ελληνικό πρωτάθλημα πετοσφαίρισης ανδρών

Πρότυπο:Ελληνικό πρωτάθλημα πετοσφαίρισης γυναικών

Πρότυπο:Ελληνικό πρωτάθλημα χειροσφαίρισης αντρών

Πρότυπο:Ελληνικό πρωτάθλημα χειροσφαίρισης γυναικών

Υπάρχουν και άλλα αθλήματα.Τι ακριβώς θα μείνει από αθλητικό;Το απόλυτο τίποτα;

Το πρόβλημα δεν είναι πόσοι ασχολούνται με όλες αυτές τις ομάδες που είναι πολλοί περισσότεροι.Είναι πόσοι ασχολούνται με την βικιπαίδεια που είναι ελάχιστοι.Το γιατί φαίνεται.

Fon7 (συζήτηση) 22:02, 4 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Θέατρο του παραλόγου

Κάποιοι από εσάς που αναρωτιέστε γιατί στις συζητήσεις συμμετέχουν τα ίδια 5 άτομα, είστε οι ίδιοι που πρέπει να κάτσετε και να σκεφτείτε αν ο τρόπος που απαντάνε στους συνομιλητές σας και ο τρόπος που συμπεριφέρεστε γενικώς είναι και η αιτία που η κοινότητα (ναι, η πραγματική κοινότητα, όχι τα 5 άτομα) έχει προ πολλού αποσυρθεί από τις όποιες συζητήσεις και θα βρείτε (θα βρείτε? Πρέπει και να αντιλαμβάνεστε τι κάνετε για να τη βρείτε) την απάντησή σας. Με ψύλλου πήδημα τρέχετε σε Αγορά και ΣΔ για ανούσια θέματα και οι δύο χώροι έχουν γίνει απλά χωροι αντιπαράθεσης, ανταλλαγής ύβρεων, ειρωνειών και ό,τι άλλο μεταξύ σας. Ένα μοτίβο που ακολουθείται και σε πολλές άλλες συζητήσεις, είτε διαγραφής, είτε σε σελίδες συζήτησης λημμάτων είτε χρηστών. Εχετε Κ Ο Υ Ρ Α Σ Ε Ι την κοινότητα! Έχετε διαλύσει τη ΒΠ! Η κοινότητα όποτε σας βλέπει να ανοίγετε ένα καινούριο θέμα το πρώτο που σκέφτεται είναι "πάμε πάλι τα ίδια" και απλά σας αγνοεί. Κατηγορείτε συνεχώς τους διαχειριστές, αλλά έχετε εξίσου, αν όχι μεγαλύτερη, ευθύνη για το μπάχαλο που επικρατεί στις συζητήσεις. Γιατί και οι διαχειριστές σε αυτή την κοινότητα ανήκουν και αν με ρωτάτε, και αυτούς τους έχετε κουράσει αφάνταστα. Όταν από τα 50 θέματα που τους αφήνετε στο ΣΔ τα 45 δεν θα έπρεπε καν να βρίσκονται εκεί, καλά κάνουν και "σας γράφουν". Τι να απαντάνε τα ίδια και τα ίδια κάθε φορά? Προσωπικά όποτε ζήτησα τη συμβολή τους σε κάτι, ανταποκρίθηκαν άμεσα και κάθε φορά και διαφορετικός διαχειριστής. Και ναι, αυτή η συμπεριφορά σας είναι και ένας βασικός λόγος που οι νέοι χρήστες δεν μένουν στο εγχείρημα αλλά και ο λόγος που δεν γράφω αυτή τη στιγμή με το όνομά μου απλά και μόνο για να μην μπω σε αυτόν τον φαύλο κύκλο που δημιουργείτε. Και ούτε πρόκειται να επανέλθω στο θέμα, απαντήστε ό,τι θέλετε. Έχω σημαντικότερα πράγματα να κάνω από το να τσακώνομαι μαζί σας.
Κάντε ό,τι καταλαβαίνετε, όποιος θέλει να κάνει την αυτοκριτική του, ας την κάνει. Ίσως και να βοηθηθεί. Εγώ την κάνω πάντως την αυτοκριτική μου και αν έκανα κάποιο λάθος στο παρελθόν, δεν το επαναλαμβάνω. Μακάρι όλοι να κάναμε το ίδιο... Λέτε και πως νοιάζεστε και για το εγχείρημα ενώ το έχετε κατακρεουργήσει... Η μία παραδέχτηκε τις προάλλες πως πολλές φορές αναιρεί νέες προσθήκες επειδή βαριέται να ψάξει η ίδια για τεκμηρίωση, απλά θεωρώντας στο κεφάλι της πως είναι λανθασμένες (αν είναι σωστές όμως ούτε που μας νοιάζει), ή απλά αφαιρεί περιεχόμενο επειδή ο σύνδεσμος ειναι νεκρός, χωρίς καν να κάνει τον κόπο να ψάξει αν σώζεται κάπου αλλού η πηγή. Ο δε άλλος πήγε και επανέφερε λήμμα στις προτάσεις για προβεβλημένα (ενώ ο διαχειριστής αφαιρώντας το, του επεσήμανε πως δεν μπορεί να είναι για προτεινόμενο ένα λήμμα με τόσα πολλά προβλήματα και σήμανση επιμέλειας), απλά επειδή μία ΙΡ (πιθανόν και ο ίδιος? Δεν ξέρω...μια σκέψη κάνω) πήγε και αφαίρεσε την επισήμανση λίγο αργότερα χωρίς οποιαδήποτε βελτίωση στο λήμμα. Όχι αγαπητέ, επειδή κάποιος πήγε και αφαίρεσε την επισήμανση, δεν λύθηκαν ως διά μαγείας τα προβλήματα του λήμματος. Ακόμα εκεί είναι. Επίσης, δεν φέρνεις ένα τόσο προβληματικό λήμμα στις προτάσεις και περιμένεις να σου πουν βήμα προς βήμα τα προβληματικά σημεία "για να τα διορθώσεις". Αν μπουν σε τέτοια διαδικασία, θα τα διορθώσουν μόνοι τους αν θέλουν και όποτε μπορούν. Αντίθετα, αφού ενδιαφέρεσαι για το λήμμα, κάθεσαι μόνος σου, εντοπίζεις τα λάθη, τα διορθώνεις και επαναφέρεις το λήμμα όσο πιο διορθωμένο γίνεται για περαιτέρω ελάχιστες επισημάνσεις και διορθώσεις. Αν δεν μπορείς να εντοπίσεις τα τόσο κτυπητά προβλήματα ενός λήμματος, ψάξου και βρες τη λύση μόνος σου πώς θα βελτιωθείς ως χρήστης. Το να ακούς και καμιά φορά τις συμβουλές που σου δίνουν, δε θα σε βλάψει. Μην αναφέρω και το άλλο λήμμα που πρόσθεσες μετέπειτα για προτεινόμενο, το οποίο ήταν ακόμα πιο προβληματικό από το πρώτο...
Θέατρο του παραλόγου έχει καταντήσει το εγχείρημα... Καληνύχτα σας.
Υ.Γ. Και για να μην νομίζετε πως μόνο αυτούς τους δύο χρήστες αφορά το σχόλιο, είναι κι άλλοι που έχετε συμβάλει τα μέγιστα σε αυτό το θεατράκι ... απλά ήδη μακρυγόρησα και δεν θέλω να γράψω παραπάνω. Όταν αρχίσετε να σέβεστε τον συνομιλητές σας και να μην γεμίζετε την Αγορά και το ΣΔ με ανούσια θέματα, τότε ίσως και η Κοινότητα να επανέλθει σταδιακά στις συζητήσεις, όπου θα μπορεί ο καθένας να μιλήσει χωρίς να περιμένει ειρωνείες ως απάντηση. Κανένας δεν είναι υποχρεωμένος να ανέχεται αυτή τη συμπεριφορά, ειδικά από τη στιγμή που είμαστε εδώ εθελοντικά, επειδή κάποιοι την είδαν κάπως εδώ μέσα. Κανονίστε όπως πάτε να την κάνουν και οι ελάχιστοι μόνιμοι συνεισφέροντες... 62.74.17.199 20:46, 22 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μια φορά που είχα πάει να δημιουργήσω λήμμα οι γνωστοί άγνωστοι μου το διέγραψαν χωρίς εξήγηση. Αν έχουν τόση όρεξη στο κάτω κάτω ας βοηθούσαν και με κάτι παραγωγικό και ας έκαναν πρόταση βελτίωσης αντί για διαγραφή. Κυβερνούν μετρημένοι στα δάχτυλα άνθρωποι την Ελληνική ΒΠ βάση προτύπων 2008 απλά και μόνο επειδή έχουν παραπάνω χρόνο να επιμένουν στα edits και τις διαγραφές, αλλά μια μικρή μετάφραση σε οδηγίες δεν δεήθηκε κανένας παλιός να κάνει. Και έτσι καταλήγουμε να έχουμε δυσανάλογα μικρή ΒΠ στην γλώσσα μας. Κρίμα όμως που τα λέτε αυτά με IP και όχι με τον λογαριασμό σας γιατί τώρα θα λένε πως είστε εγώ.. χεχε Gnkgr (συζήτηση) 05:43, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πρόσβαση επεξεργασίας

Ήθελα να ζητήσω πρόσβαση στο να επεξεργαστώ το λήμμα Ελλήνων Συνέλευσις για κάποιες προτάσεις βελτίωσης και νομίζω ήδη έκανα αίτημα στην σελίδα συζήτησης. Αλλά δεν πήρα απάντηση. Το άρθρο είναι κλειδωμένο αλλά πιστεύω χρίζει βελτίωσης σε αρκετά θέματα. Αν θέλει και κάποιος άλλος να συνεισφέρει παρακαλώ ελάτε στην σελίδα συζήτησης του λήμματος. Αλλά αρχικά χρειάζεται να δοθεί πρόσβαση μιας και είναι κλειδωμένο. Υπάρχει κάποια άλλη διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσω για να την αποκτήσω; Επίσης να αναφέρω πως αν ελέγξετε το ιστορικό της σελίδας συζήτησης, κάποιος φαίνεται με επιμονή να αναιρεί το αίτημα μου κρυμμένος πίσω από VPN... Gnkgr (συζήτηση) 06:53, 23 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Εμφάνιση νέων λημμάτων

Παρατηρώ από εχθές το βράδυ (ή τουλάχιστον τότε το αντιλήφθηκα) ότι το pageviews.wmcloud.org δεν εμφανίζει τα νέα λήμματα που δημιουργούν οι χρήστες (π.χ. ο ΑνδρόνικοςΠαλαιολόγος που εμφανίζει ότι έχει δημιουργήσει 247 λήμματα, ενώ είναι παραπάνω | αυτό συμβαίνει και στους υπόλοιπους χρήστες, μεταξύ αυτών κι εγώ, που δημιουργούν λήμματα από την χθεσινή ημέρα). Γνωρίζουμε αν υπάρχει κάποιο πρόβλημα; Εμένα μου κάνει τα ίδια και σε υπολογιστή και σε κινητό.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 15:32, 26 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Τα στατιστικά πολλές φορές δεν πιάνουν την προηγούμενη μέρα.. Πάντα έτσι γινόταν, γι' αυτό φαίνονται με καθυστέρηση τα νέα λήμματα Gomoloko (συζήτηση) 00:19, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πάντα γίνεται αυτό, γιατί το εργαλείο των θεάσεων ανεβάζει τα στατιστικά περί τις 4 ή 5 το πρωί ώρα Ελλάδος αναλόγως την θερινή ή την χειμερινή ώρα. Αυτό συμβαίνει γιατί σε αντίθεση με το Wikiscan (το οποίο κάτι έπαθε τώρα και αυτό) δεν τραβάει ζωντανά ανά σαραντάλεπτο τα στατιστικά. Όπως και να έχει, οι πρώτες θεάσεις δεν είναι πάντα ενδεικτικές των επομένων, αφού παίρνει μήνες να φτάσει στο φυσικό του επίπεδο η θεαματικότητα μιας νέας σελίδας, και συνήθως μπαίνουν για να δουν τι παίζει στο νέο λήμμα που δημιουργήθηκε συν τις επεξεργασίες. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:22, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Gomoloko: Το Wikiscan, όταν δουλεύει, τα πιάνει σε 2-3 ώρες μετά τη δημιουργία, αλλά πρέπει να πατήσεις Grid, και μετά Diff (πόσα μπάιτ προστέθηκαν στο λήμμα) για να βγει στα σίγουρα το λήμμα. Αυτό συμβαίνει γιατί σε αντίθεση με το Wikiscan δεν είναι στατιστικά σε ζωντανή μετάδοση. NikosLikomitros (συζήτηση) 00:24, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Τα λήμματα που δημιούργησα την 25η Οκτωβρίου δεν στην λίστα λημμάτων που έχω δημιουργήσει την 26η Οκτωβρίου, ενώ είχαν περάσει αρκετές ώρες (έμπαινα εχθές το απόγευμα π.χ. και πάλι δεν τα εμφάνιζε). Πάντως μπήκα πριν από λίγο εκ νέου και είδα ότι έφτιαξε το πρόβλημα. Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 06:10, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

https://pageviews.wmcloud.org/pageviews/faq/#todays_data — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:11, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αναμνηστικά κέρματα των 2 ευρώ (Λήμμα με 816.138 bytes?)

Το λήμμα Αναμνηστικά κέρματα των 2 ευρώ έχει αυτόν τον υπερβολικά μεγάλο αριθμό bytes, κατατάσσοντάς το 1ο σε έκταση στην ελληνική ΒΠ (το δεύτερο μεγαλύτερο έχει 690.413 bytes). Έκανα μία έρευνα και το μεγαλύτερο σε έκταση λήμμα της αγγλικής ΒΠ έχει 642.148 bytes. Σε αυτό το λήμμα, αν κάποιος θέλει να ψάξει κάτι, τότε θα πρέπει να ψάξει πολύ ώρα. Επίσης, αν κάποιος θέλει να επεξεργαστεί το συγκεκριμένο λήμμα, θα δει ότι θα πρέπει να περιμένει αρκετή ώρα για να μπορέσει να επεξεργαστεί. Για αυτούς τους λόγους, προτείνω τον διαχωρισμό του τεράστιου αυτού λήμματος σε μικρότερα, για παράδειγμα:

• Κοινές εκδόσεις αναμνηστικών κερμάτων ευρώ
• Εθνικές εκδόσεις αναμνηστικών κερμάτων ευρώ (2004-2015) (οι χρονιές μπορούν να διαφέρουν)
• Εθνικές εκδόσεις αναμνηστικών κερμάτων ευρώ (2016-2022) (οι χρονιές μπορούν να διαφέρουν)
• Θεματικές εκδόσεις αναμνηστικών κερμάτων ευρώ ανά χώρα

Και στο τέλος, αυτή η σελίδα να είναι κάτι σαν "κόμβος", που να οδηγεί στα άλλα λήμματα και να παρέχει τις βασικές πληροφορίες (προγραμματισμένες νέες εκδόσεις, πόσα αναμνηστικά κέρματα έχει κυκλοφορήσει η κάθε χώρα, κ.ά.). Επίσης, θα μπορούσε να γίνει και μερική συγχώνευση συγκεκριμένων κομματιών του λήμματος σε άλλο (π.χ. τα αναμνηστικά νομίσματα της Ελλάδας να πάνε στο λήμμα Ελληνικά κέρματα ευρώ). Ποια είναι η γνώμη σας;

ΥΓ: Δείτε τη σχετική σελίδα εδώ Συζήτηση:Αναμνηστικά_κέρματα_των_2_ευρώ Παρακολουθητής (συζήτηση) 11:23, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Παρακολουθητής

Εννοείς να γίνει διάσπαση, ενσωμάτωση περιεχομένου σε άλλα λήμματα και μετατροπή αυτού σε σελίδα αποσαφήνισης; Είναι κάτι που μπορεί να γίνει, αλλά απαιτεί συζήτηση και χρόνο (μια και είναι τεράστιο). Δεν είναι κακή ιδέα, πάντως... Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 12:11, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας Ναι, αυτό εννοώ. Όσο για τον χρόνο που απαιτείται, μπορώ να περιμένω (αλλά όχι για πολύ 😀😀😀) Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:18, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να διασπαστεί σε δύο ή τρεις καταλόγους ανά χρονική σειρά, εξαιτίας του τεράστιου μεγέθους του λήμματος. Η σελίδα για τα αναμνηστικά κέρματα μπορεί να παραμείνει ως επισκόπηση. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:30, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Το λήμμα είναι αναγνωρισμένο ως προβεβλημένο (το 2011) και θα πρέπει να ληφθεί υπόψη. Έκτοτε έχει μεταβληθεί και ενημερωθεί (ως εκ τούτου είναι δικαιολογημένο ένα ποσοστό αύξησης μεγέθους). Μεγάλο μέρος του μεγέθους σε bytes οφείλεται σε εξαιρετικά κακό, με λάθη, και πλεονάζοντα κώδικα. Υποψιάζομαι ότι μπορεί να ελαφρύνει αρκετά και μόνο με αυτές τις διορθώσεις. Οτιδήποτε περαιτέρω βέβαια θα πρέπει να συζητηθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:22, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Άλλο ένα ...παρδαλό λήμμα, προβεβλημένο στην ελληνική ΒΠ. Καλά κανουμε και το προβάλλουμε, δειχνουμε τι τσαντήρι είμαστε γενικότερα. Το λήμμα κανονικα πρέπει να διαγραφει ως Πρωτότυπη έρευνα. Το αν είναι προβεβλημενο, λεει πολλά για τους μηχανισμους ελεγχους των λημματων το 2011 (και οι οποίοι παραμένουν οι ιδιοι). Κύρια ευθυνη εχουν οι διαχειριστές, για αυτή την κατάσταση. Οι αυταρχικές συμπεριφορες τους εμποδίζουν τους χρηστες να βελτιωθουν και να αντιμετωπίζουν τετοια λήμματα με πιο δραστικο τροπο.ΥΓ-η συνεισφορα μου στο λήμμα: [3]. Κανονικα το λήμμα θέλει διαγραφή ως Πρωτότυπη Έρευνα. Cinadon36 09:46, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν είναι θέμα τον μηχανισμών ελέγχου λημμάτων το 2011 αλλά το ότι από τότε έχει αλλάξει δραστικά το λήμμα από διάφορους χρήστες (κυρίως ασύνδετους). Όταν έγινε προβεβλημένο στην κατάσταση που ήταν τότε, ήταν ήδη προβεβλημένο σε τέσσερις (4) Βικιπαίδειες και το ελληνικό πανομοιότυπο με εκείνες. Οι νεότερες επεξεργασίες ήταν που το έκαναν «δύστροπο» αλλά θα ήταν χειρότερο αν δεν είχε ενημερωθεί. Το πως έφτασες να κατηγορείς συνολικά τους διαχειριστές ακόμη και για ένα λήμμα στο οποίο δεν υπήρξε ποτέ και οποιαδήποτε εμπλοκή διαχειριστή και διαχειριστική ενέργεια, είναι γουάο. Μπορείς να το προτείνεις για αφαίρεση από τα προβεβλημένα μέχρι και αν διορθωθεί. — Geraki ^{(συζήτηση)} 19:14, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

είναι θέμα μηχανισμού ελέγχων γιατί και τότε ήταν πρωτότυπη έρευνα. και τώρα είναι πρωτότυπη έρευνα.

Με βάση ποιούς κανόνες έγινε προβεβλμμένο το λήμμα τότε;

Οι κανόνες της βπ δεν έχουν αλλάξει από τότε...ίσως από τότε ξεκίνησε το να μην τους δίνουμε σημασία. Ωστόσο είναι θέμα έλλειψης ελέγχου = αδιαφορία, από όλη τη κοινότητα όχι μόνο από τους διαχειριστές. Δώρα Σ. 19:30, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μπορείς να αναπτύξεις στην σελίδα συζήτησης του λήμματος το τί είναι (ή ήταν και τότε) πρωτότυπη έρευνα στο λήμμα. Δεν θα συμφωνήσω ούτε θα διαφωνήσω σε κάτι τόσο αόριστο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 20:12, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

εννοώ οι πηγές του είναι πρωτογενείς μόνο, από τότε κιόλας. το έχω ήδη αναφέρει στη σελίδα συζήτησης. Δώρα Σ. 20:15, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Μήνας Ασίας

Καλησπέρα. Ο μήνας Ασίας ξεκινά στις 1 Νοεμβρίου; Αν δεν κάνω λάθος διοργανώνεται κανονικά φέτος; NikosLikomitros (συζήτηση) 12:30, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@NikosLikomitros Τι είναι ο μήνας Ασίας; Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:14, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Παρακολουθητής

Βικιπαίδεια:Μήνας Ασίας της Βικιπαίδειας

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 14:19, 27 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ιδέες για λημματογράφηση

Για όσους και όσες ενδιαφέρονται:

• https://www.kastra.eu/

• https://alientoma.myspecies.info/el

• https://www.ypes.gr/wp-content/uploads/2019/09/20140626_organosi_mhtrwo_foreon_2014.pdf

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 16:32, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πρωτοβουλία για τα 20 χρόνια

Ήθελα να κάνω ορισμένες επισημάνσεις για την πρωτοβουλία αυτή. Κατ΄ αρχήν να πω ότι θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να μπει ένας καθορισμένος στόχος που πρέπει να επιτευχθεί. Δηλαδή: στην κατηγορία Επιμέλεια της ΒΠ νομίζω είναι καλύτερο να θέσουμε τους εξής στόχους Κατηγορία:Λήμματα σημασμένα για επιμέλεια χωρίς διευκρίνηση 124 σελίδες - στόχος : 0

Κατηγορία:Λήμματα που φαίνονται σαν διαφημίσεις 58 σελίδες' - στόχος : 0

Κατηγορία:Λήμματα που χρειάζονται φωτογραφικό υλικό 9 σελίδες - στόχος: 0

κλπ...ας διαλέξει ο κάθε χρήστης λήμματα από συγκεκριμένες κατηγορίες, και όταν τα επεξεργάζεται τόσο ώστε να αφαιρέσει τη σήμανση, να κατοχυρώνεται η συμμετοχή του.

Μετρήσιμα αποτελέσματα με συγκεκριμένους στόχους. Δώρα Σ. 19:03, 28 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Εικόνα

Θέλω να ανεβάσω μία εικόνα και η συγκεκριμένη είναι από την ΕΚΤ (2ευρω με θέμα 60 χρόνια μνήμης από τον θάνατο του Νίκου Καζαντζάκη) Ποιο από αυτά πρέπει να βάλω;

1. Creative Commons Attribution ShareAlike 4.0
2. Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0
3. Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5
4. Creative Commons Attribution 4.0
5. Creative Commons Attribution 3.0
6. Creative Commons Attribution 2.5
7. Creative Commons CC0 Waiver

Παρακολουθητής (συζήτηση) 09:29, 29 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Κανένα από αυτά. Μόνο ως εύλογη χρήση΄.Όπως το Αρχείο:Comm 2012 eu el.jpg. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:11, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Geraki Δηλαδή, τι πρέπει να κάνω στο βήμα 3 (release rights) στο "Now tell us why you are sure you have the right to publish this work:", εκτός από το να βάλω τον σύνδεσμο της ΕΚΤ και ότι είναι δουλειά της ΕΚΤ;

* Είναι η πρώτη φορά που κάνω αυτή τη διαδικασία.

Παρακολουθητής (συζήτηση) 12:23, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Δεν επιτρέπεται να την ανεβάσεις στο Wikimedia Commons, δεν έχει ελεύθερη άδεια χρήσης. Μπορείς να την ανεβάσεις στην Ελληνική Βικιπαίδεια από την Ειδικό:Ανέβασμα, στο πεδίο για την άδεια χρήσης έχει επιλογή ειδικά για νομίσματα και χαρτονομίσματα (η τελευταία). — Geraki ^{(συζήτηση)} 15:03, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Geraki Ευχαριστώ για τη βοήθεια. Παρακολουθητής (συζήτηση) 17:25, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Συνάντηση

Καλησπέρα. Προτείνω συνάντηση της κοινότητας το επόμενο ή το μεθεπόμενο Σάββατο, το βράδυ, με θέμα την λήψη σχεδίου δράσης για την προώθηση της Βικιπαίδειας στην κοινωνία. Συμφωνείτε; NikosLikomitros (συζήτηση) 13:22, 29 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Υπέρ Επιτακτική μια συνάντηση, ειδικότερα εν όψει του εορτασμού των 20 ετών. Προτείνω, δε, ως ώρα έναρξης της συνάντησης το διάστημα μεταξύ 21:30 και 22:00. Υποθέτω θα γίνει διαδικτυακά, αν και μια διά ζώσης συνάντηση δεν θα ήταν άσχημη ιδέα (έτσι γι' αλλαγή...).

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 13:30, 29 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Υπέρ Αν και δεν ξέρω αν θα είμαι σε θέση να συμμετάσχω Φώτης Α. (επικοινωνία). 13:41, 29 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Καλύτερα να ξεκινήσει στις 8 περίπου, για να μην τελειώσει αργά το βράδυ. Καλύτερα διαδικτυακά γιατί δεν βολεύει αυτούς που δεν είναι κάτοικοι της Αθήνας. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:44, 29 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Καλή ιδέα πράγματι. Με επιφύλαξη θα μπορώ.-- Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:14, 29 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Υπέρ κατα τις 9 προτείνω (διαδικτυακά) Ιπποκράτης (συζήτηση) 06:16, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

https://wudele.toolforge.org/ghkx3NVdm8veAFV7 — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:19, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Αίτημα για διαιτησία

Εδώ Ιπποκράτης (συζήτηση) 06:15, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

εφόσον έκανες αίτημα για διαιτησία, ΜΗΝ κάνεις αλλαγές στο λήμμα, και περίμενε μέχρι να υπάρξει διαιτητής. Δώρα Σ. 16:33, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Ιπποκράτης2020

Η διαιτησία δεν λειτουργεί, επί του παρόντος, στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Μπορείς, όμως, να κάνεις αίτημα στο ΣΕΔ. Θα χαρώ να βοηθήσω.

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:28, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Οκ, θα το κάνω σε λίγο. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:28, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

άστο, δεν έχουμε τίποτα σημαντικό να λύσουμε... Δώρα Σ. 18:29, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Καλά, σοβαρολογείς τώρα οτι δεν έχουμε κάτι σοβαρό? Έχουμε διαφωνία επι της δομής ενος ολόκληρου λήμματος. Εσυ το θεωρείς υπαρκτό πρόσωπο, εγώ παραμύθι. Δε γίνεται να είναι ολίγον υπαρκτό η ολίγον παραμυθι. Χρειαζόμαστε έναν τρίτο α-μ-ε-σ-α. Ιπποκράτης (συζήτηση) 18:31, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

@Ιπποκράτης2020

Πριν κάνεις το αίτημα, θα πρέπει να σου στείλω οδηγίες στη σελίδα συζήτησης. Η διαδικασία στερείται δημοφιλίας, αλλά μπορεί να γίνει πραγματικότητα (μετά από χρόνια).

Ερευνητής Αλήθειας (ρίξε μου φως) 18:33, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

όχι, Ιπποκράτη. το μόνο που χρειαζόμαστε είναι κάποιον να γράψει το λήμμα ουδέτερα και ολοκληρωμένα. Αν θέλεις και άλλη γνώμη, κάνει πινγκ στον Ασμοδαίο. Δώρα Σ. 18:34, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Πάντως είναι εντυπωσιακό ότι μέσα σε δύο ημέρες (στις 28 ξεκίνησε η συζήτηση) καταλήξατε να ζητάτε διαιτησία.--Diu (συζήτηση) 22:40, 30 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

νομίζω ότι την αποφύγαμε τη διαιτησία σε κάτι που συμφωνούμε και οι δύο, ο Ιπποκράτης πεισμένος 100%, εγώ 80%, ότι δεν πρόκειται περί υπαρκτού προσώπου. Παρόλα αυτά αν μπορείς να βοηθήσεις και εσύ και όποιος άλλος θέλει, στην επιλογή τίτλου : Μύθος του Κωνσταντίνου Κουκίδη, ή Θρύλος του Κωνσταντίνου Κουκίδη, https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Θρύλος_του_Κωνσταντίνου_Κουκίδη#Περί_του_τίτλου θα μας γλίτωνε μελλοντικούς φοβάμαι καβγάδες. Δώρα Σ. 00:55, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ειναι φανερή η ειρωνία, νομίζω, στα λογια του διαχειριστή. Αντι οι διαχειριστες να καλλιεργούν πνευμα συνεργασίας, και να δουν οτι το τσαντηρι δεν εχει θεσμοθετημενους τροπους επιλυσης διαφωνιων αναμεσα σε καλοπιστους χρήστες, κάνουν αστοχα σχόλια στην Αγορά. Υποθέτω, τα προβλήματα θα λυθουν με το μαχαίρι στο ΣΔ. Cinadon36 11:16, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ε δεν ειρωνία, είναι αντικειμενική παρατήρηση, και δεν έχει σημασία αν είναι διαχειριστής αφού ουδέποτε ζητήθηκε διαχειριστική ενέργεια ούτε προβλέπεται. Η παρατήρηση είναι σωστή. Στην σελίδα συζήτησης έχουν ξοδέψει τόνους λέξεων απλώς για να συμφωνήσουν ότι διαφωνούν. Οι δύο χρήστες αντί να χρησιμοποιήσουν την σελίδα συζήτησης του λήμματος για να επιλύσουν την διαφωνία τους, την έκαναν chat, ζήτησε ο ένας διαιτησία (δεν βλέπω να το είχε συζητήσει ως δυνατότητα με την άλλη πλευρά) αν και η πρώτη επιλογή θα ήταν διαμεσολάβηση, συνέχισαν τις επεξεργασίες και την συζήτηση (άρα υπήρχε ακόμη περιθώριο) και μόνοι τους έλυσαν (;) το κυριότερο ζήτημα ώρες μετά το αίτημα. Το τσαντήρι έχει τρόπους επίλυσης διαφωνιών ανάμεσα σε καλόπιστους χρήστες, με τον πρώτο να είναι ο άμεσος μεταξύ των ίδιων των χρηστών. Ιστορικά δεν έχουν υπάρξει χρήστες που να έχουν συμφωνήσει να ζητήσουν διαμεσολάβηση ή να έχουν καταφέρει να συμφωνήσουν σε ποιον διαμεσολαβητή να αποταθούν. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 20:05, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Ο πληθυντικός του ad hominem; Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:10, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

τι εννοείς; Δώρα Σ. 20:11, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Είμαι σαφέστατος. Ποιός είναι ο πληθυντικός του ad hominem; Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:18, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

δε ξέρω...ad homines ; γιατί ρωτάς; Δώρα Σ. 20:25, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

έχει υπάρξει, τώρα τελευταία με τον Dr. Moshe Δώρα Σ. 20:09, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Και σε ποια διαφωνία έχει διαμεσολαβήσει; — Geraki ^{(συζήτηση)} 20:13, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_επίλυσης_διαφωνιών Θανάσης Τριαρίδης Δώρα Σ. 20:16, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Στο Τριαρίδης εννοεί, αν και σε καμία περίπτωση δεν εισακούστηκε η διαμεσολάβησή του. Μπαχαλοειδές το λήμμα ξανά μανά Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:15, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

μόνο εισαγωγή έχει προς το παρόν, η οποία δεν είναι μπάχαλο, νομίζω Δώρα Σ. 20:26, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Νομίζεις, απλά γίνεται σταδιακή επανεισαγωγή του προγενέστερου λήμματος, χωρίς καμία επεξεργασία, και είναι ήδη γεμάτο ισχυρισμούς χωρίς τεκμηρίωση σε όσα ισχυρίζεται και χωρίς ειρμό Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:56, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

ναι...σαν κάτι να βλέπω Δώρα Σ. 23:53, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Κανείς δεν έλυσε τίποτα γεράκι, Εδω έχουμε χρήστρια η οποία αμφισβητεί αξιόπιστες πηγές σε μία προσπάθεια να προβάλλει τον κουκίδη ως δηθεν υπαρκτο πρόσωπο. Μονη της ισχυρίστηκε οτι βρέθηκε λύση, και η ίδια ΔΕΝ ήθελε να υπάρξει εξ αρχης διαιτησία. Για να μη δίνω ικαιώματα λοιπόν, εγω δε ξαναπειράζω το λήμμα, μεχρι να το δει κάποιος διαιτητης. Ιπποκράτης (συζήτηση) 07:28, 1 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Α! Μάλιστα. Αμα κατι ειναι "αντικειμενική παρατήρηση", δεν μπορεί να είναι και ειρωνία. Κάτι μάθαμε και σήμερα. Επίσης, κάποιος είναι διαχειριστής, μόνο όταν κάνει διαχειριστικές ενέργειες. Τις άλλες στιγμές είναι χρήστης. Οκ. Να το θυμάμαι. Cinadon36 06:20, 1 Νοεμβρίου 2022 (UTC)

Ισότοπα του άνθρακα

Στη σελίδα αυτή (⬆️), έβαλα το Κατηγορία:Ισότοπα του άνθρακα για περαιτέρω κατηγοριοποίηση. Όμως, δε μπορώ να βγάλω το Κατηγορία:Ισότοπα, επειδή για κάποιο λόγο δεν εμφανίζεται στην επεξεργασία κώδικα. Γιατί γίνεται αυτό; Παρακολουθητής (συζήτηση) 14:46, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)

Γιατί προέρχεται από το Πρότυπο Ισότοπα Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:53, 31 Οκτωβρίου 2022 (UTC)