Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2005

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

Αρχείο Αγοράς


Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αναζήτηση στο αρχείο:


Πίνακας περιεχομένων

Σελίδες για σβήσιμο[επεξεργασία κώδικα]

Εργογραφία. Πιστεύω είναι προφανής ο λόγος :) Ρε παιδιά, τι σκέφτεστε ώρες ώρες; ;) -=vyruss=-

Επίσης η σελίδα Wikipedia: How to start a page. Έγραψα την αντίστοιχη ελληνική και δε χρειάζεται πια (αν και καλύτερα θα ήταν να είχα φτιάξει τη σελίδα κατευθείαν υπό τον ελληνικό τίτλο αλλά δε μου έκοψε εκείνη τη στιγμή). --Δνόφος 00:40, 12 Mar 2005 (UTC)

Και επίσης πολύ προφανώς τη σελίδα Ανδρουλάκης, καθώς υπάρχει με το ίδιο περιεχόμενο η σελίδα Μίμης Ανδρουλάκης, που είναι πιο σωστά ονοματισμένη σύμφωνα με τα πρότυπα της Βικιπαίδειας. Ευχαριστώ. --Δνόφος 00:51, 13 Mar 2005 (UTC)


SORRY - urgent deletion request[επεξεργασία κώδικα]

Sorry for english, didn´t find your en:Village pump because there are no interwiki links in other wikipedias and I can´t read this language ... could an admin please delete the first revision of Image:Solare_Planeten99.jpg? Thanks a lot :-) --62.158.119.65 18:24, 27 Ιαν. 2005 (UTC)

  • Deleted. Thanks! --ank 06:42, 28 Ιαν. 2005 (UTC)


Ας γνωριστούμε[επεξεργασία κώδικα]

    • Ε!! Τώρα άρχισα να ενθουσιάζομαι με την Βικιπαίδεια. Όταν άρχισα πριν ακριβώς ένα χρόνο ήμασταν "δυό και ο κούκος" ούτε τρείς! Τώρα κάθε πρωΐ η οθόνη μου δεν παίρνει όλες τις αλλαγές που έγιναν το προηγούμενο βράδυ. Καλή συνέχεια, η Ελλάδα αλλά και óλοι οι Ελληνόφωνοι χρειάζονται κάτι τέτοιο. Θα είμαι μέσα όσο μπορώ, όντας πολύ γηραιότερος από τον μέσο όρο άρα και οικογενειάρχης. --ank 07:32, 22 Μαρτ. 2005 (UTC)

Γιαπ! Τώρα άρχισε να γίνεται δουλειά. Έτσι μπράβο, αν συνεχίσουμε έτσι η βικιπαίδεια θα μεγαλώσει γρήγορα. --Δνόφος 20:11, 22 Μαρτ. 2005 (UTC)

είμαι νέο μέλος[επεξεργασία κώδικα]

σχετικά με την παρατήρηση ότι η ελληνική βικιπαίδεια είναι πίσω νομίζω δεν φταίει μόνο η καθυστερημένη διείσδυση του διαδικτύου αλλά τελικά η "ελληνική νοοτροπία". υπάρχει γενικά η αντίληψη ότι τίποτα στην ελλάδα και στην ελληνική γλώσσα δεν συμβαίνει και ότι είναι γενικά χαμένη υπόθεση και τίποτα δεν γίνεται χωρίς υποστήριξη κλπ. αυτά τα ελεύθερα και ανοικτά πρότζεκτ καταρρίπτουν στην πράξη αυτους τους μύθους. Απο την ελάχιστη εμπειρία μου στο θέμα κατάλαβα ότι αυτά τα προτζεκτ προχωράνε από τις διαπροσωπικές σχέσεις εκμεταλλευόμενα τους νόμους του χάους. συνεπώς ο καλύτερος τρόπος να συνεχίσει να αναπτύσσεται είναι ακριβώς με το να "βαζει στο κόλπο" ο καθενας τους δικους του γνωστους. ο λόγος που οι ελληνες χρηστες δεν το εχουν παρει χαμπαρι ακομα ειναι γιατι τους ειναι αδυνατο να πιστεψουν οτι γινεται πραγματι κατι τετοιο. για παραδειγμα εγω βρηκα την σελιδα βλεποντας τυχαια εναν φιλο μου να ψαχνει την αγγλικη wikipedia. πραγματικα δεν ειχε σκεφτει να κοιταξει αν υπαρχει και ελληνικος τομεας. (εγω αντιθετως διατηρω τον ρωμαντισμο να ψαχνω τα παντα και αν υπαρχουν στα ελληνικα) δυστυχως η ηλιθιότητα ειναι ανικητη και δεν υπαρχει πραγματικα τροπος να πειστει ο κοσμος για το ποσο σημαντικο εργο πραγματοποιειται (και ποσο σημαντικο εργο μπορεί να πραγματοποιηθει) ο μονος τροπος νομιζω να γινει αντιληπτο στο πραγματικα ευρυ κοινο ειναι να συνεχιζει απλα να αναπτυσσεται ως εργο. καποια στιγμη σε ενα με δυο χρονια (απαισιοδοξο σεναριο) θα φτασει σε μια κρίσιμη μάζα στην οποία θα είναι ποια αδυνατο να συνεχισει να αγνοείται. τοτε η βικιπαιδεια δεν θα εχει αναγκη τις εφημεριδες (αλλα το αντιθετο μαλλον, οι εφημεριδες θα εχουν αναγκη την βικιπαιδεια). γενικα ειμαι καινουριος αλλα απο μια μικρη περιηγηση μου δημιουργηθηκαν χιλιαδες αποριες, παρατηρησεις και υποδειξεις σχετικα με το εργο. αν τα εγραφα εδω όμως θα δημιουργουσα βομβαρδισμο και επιπλεον θα φαινομουν σε καποια σημεια σαν καποιον που ερχεται ξαφνικα και θελει να δειξει στους αλλους πως να κανουν μια δουλεια που την κανουν εδω και μηνες. το προβλημα μου είναι οτι δεν γνωριζω προσωπικα κανεναν συντελεστη της υπεροχης και εξαιρετικα σημαντικης για το μελλον (τοσο που ισως δεν τους εχει γινει αντιληπτο) προσπαθειας. Lucinos 13:29, 26 Μαρτ. 2005 (UTC) 13:27, 26 Μαρτ. 2005 (UTC)

Νέος χρήστης[επεξεργασία κώδικα]

Καλή συνέχεια στο project. Όσο μπορώ θα συμμετέχω --Kalogeropoulos 09:03, 16 Mar 2005 (UTC)

  • Καλημέρα. Είμαι και εγώ καινούργιος χρήστης στο project και έχω την διάθεση να ασχοληθώ. Θέλω όμως να κάνω πρώτα μια επισήμανση: ως νέος χρήστης, πραγματικά δεν έχω βρει ακόμα μετά από 1 ώρα περιπού που τριγυρνώ στο site αυτό, σαφείς πληροφορίες για το πως θα μπορούσα να βοηθήσω. Υπάρχουν κάποιοι σύνδεσμοι στην κεντρική σελίδα για νέους χρήστες που οδηγούν σε κενές σελίδες. Οπότε ότι κατάλαβα είναι εδώ, στο "Αγορά". Θα πρότεινα να φροντίσουν κάποιοι παλιότεροι να ενημερώσουν αυτές τις σελίδες, βάσει της εμπειρίας τους. Και κάτι τελευταίο: βλέπω πολλές συζητήσεις, επί διαφόρων θεμάτων και "εκκρεμοτήτων" στην "Αγορά". Νομίζω θα ήταν αποδοτικότερο να στηθεί κάπου-κάπως μια λίστα προτεραιοτήτων για να μπορέσουν όσοι ενδιαφέρονται να συνεισφέρουν στην ανάπτυξη του project, να συντονιστούν. -- Constantinos.antzakas 10:07, 25 Απρ. 2005 (UTC) Constantinos Antzakas
  • Καλώς ήρθες! Άρχισα το Βικιπαίδεια:Πρώτα βήματα για τους καινούργιους χρήστες. Είναι αλήθεια ότι το ξεκίνημα είναι λίγο άγριο ακόμα αλλά όταν πάρεις το νόημα τα πράματα είναι πολύ εύκολα - εκτός και αν πάρεις σοβαρά τον κώδικα πάνω στον οποίο τρέχει η ΒΠ. Οι συζητήσεις είναι όπως το καφενείο της γειτονιάς. Μπαίνεις μέσα όλοι μιλούν ή κάτι κάνουν, στην αρχή μόνο ακούς ή κ.ά.θ.ε.σ.ε. Μετά μπαίνεις στο νόημα και όλα κοιλούν μια χαρά!! --ank 13:27, 25 Απρ. 2005 (UTC)

Dai

Γειά χαρά. Όπως ίσως παρατηρήσατε είμαι νέο μέλος της ελληνικής Βικιπαίδειας εδώ και λίγες μέρες. Γενικώς μου αρέσει η ιδέα της Wikipedia. Στο παρελθόν έγραψα άρθρα για την γερμανόφωνη Βικιπαίδεια και από εκεί κατέληξα στη Stupidedia (όπου είμαι Admin), η οποία σατυρίζει την Wikipedia και είναι επίσης γερμανόφωνη.
Η ελληνική Βικιπαίδεια για μένα προσωπικά είναι ένας τρόπος να έλθω και πάλι σε επαφή με την ελληνική γλώσσα (ειδικά σε γραπτή μορφή), που δυστυχώς μόνο σπάνια έχω την ευκαιρία να μιλήσω (και να γράψω). Νιώθω τιμή που μπορώ και εγώ να συνεισφέρω στην ανάπτυξη της ελληνικής έκδοσης της Wikipedia.

Βιογραφικά μου στοιχεία: Φιλόλογος (γερμανική φιλολογία), υπολογιστική γλωσσολογία, αλκοολικός, απένταρος, χάλιας τέλος πάντων, αλλά έχω DSL flat. ;-)

Φιλικά χαιρετίσματα σε όλους σας που ζείτε στην Ελλάδα... και φυσικά και σε όλους εσάς που δεν ζείτε στην Ελλάδα.  ;-)
--Dai 13:57, 2 Απρ. 2005 (UTC)

Χαχαχ, είσαι ΟΚ :D --Δνόφος 14:25, 2 Απρ. 2005 (UTC)

*υποκλείεται* --Dai 14:30, 2 Απρ. 2005 (UTC)

Μετάφραση ή συγγραφή;[επεξεργασία κώδικα]

Είμαι νέο μέλος και αναρωτιόμουν, περιηγούμενος τις σελίδες τις ελληνικής Βικιπαίδειας: ο στόχος της ιστοσελίδας είναι να αποτελέσει έναν ελληνικό mirror της ξένης Βικιπαίδειας ή μία αυτοτελή ιστοσελίδα με ξεχωριστές πληροφορίες; Η ουσιαστική ερώτησή μου είναι: να μεταφράζω ή να γράφω από δική μου έρευνα και πληροφόρηση;

  • Κατ' αρχήν όταν γράφουμε κάτι, καλό είναι και να το υπογράφουμε. Αυτό είναι απλό με το σχετικό εικονίδιο πιο πάνω (όταν επεξεργαζόμαστε). Έτσι για να ξέρουμε σε ποιον απαντάμε δηλαδή! Τωρα μετάφραση ή πρωτογενής δουλειά; ΚΑΙ τα δύο. Το δεύτερο είναι ασφαλέστατα πιο δύσκολο αλλά και πιο δημιουγικό. Και δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε ξανά τον κύκλο. Αν ένα άρθρο είναι καλογραμμένο στα Αγγλικά (η και σε άλλη γλώσσα) τότε γιατί να μην το μετφράσουμε; Από την άλλη όμως πολλά πράματα δεν ταιριάζουν στα Ελληνικά δεδομένα. Εγώ προσωπικά μεταφράζω αλλά και διασκευάζω!!! (ωραίο αυτό). --ank 08:07, 15 Φεβ. 2005 (UTC)

Πάνω στο ίδιο θέμα (εγώ ήμουν και ο ατυχής πάνω που δεν υπέγραψε) έχω να θέσω τον εξής προβληματισμό: αναδύθηκε η ανάγκη για λήμμα πάνω σε ελληνικούς διαδικτυακούς κόμβους, όπως το flash.gr και το in.gr. Το προφανές όνομα των λημμάτων φαίνεται να είναι Flash.gr και In.gr αντίστοιχα, με λατινικούς χαρακτήρες. Υποθέτω θα συμφωνήσετε πως τα Φλας και Ιν δείχνουν άσχημα και μπορεί να προκαλέσουν σύγχιση, ενώ τα Φλας.γρ, Φλασ.γρ, φλασ-τελεία-τζι-αρ και άλλα τέτοια δείχνουν τουλάχιστον φρικαλέα και δεν είναι καθόλου λειτουργικά. Λοιπόν;--Δνόφος 00:29, 20 Μαρτ. 2005 (UTC)

τραγικά είναι αλλωστε είναι trademarks δεν μπορείς να πεις την Oracle μαντείο ούτε την Amazon.com αμαζόνιος.κομ--EleftheriosKosmas 00:44, 20 Μαρτ. 2005 (UTC)
Σίγουρα έχουμε πρόβλημα εδώ σαν Ελληνόφωνοι. Θα εισηγούμουν την ακόλουθη τακτική. Να γίνει μια κατηγορία (πχ. Κόμβοι διαδικύου στην Ελλάδα) και μετά από εκεί να γίνονται σύνδεσμοι στα απαραίτητα λήμματα. Εννοείται ότι λόγω των προβλημάτων που περιγράφονται πιο πάνω τα λήμματα αυτά θα είναι με τίτλο στα Αγγλικά. Έτσι η (ακα)κατάσταση(σια) μετριάζεται κάπως. --ank 08:52, 21 Μαρτ. 2005 (UTC)

Αλλαγή της ώρας[επεξεργασία κώδικα]

  • Υπάρχει δυνατότητα να διορθωθεί η ώρα και να δείχνει την ώρα Ελλάδος; Με μπερδεύει πολλές φορές. --geraki 18:58, 5 Απρ. 2005 (UTC)
  • Αυτό μπορείς να το κάνεις στις προτιμήσεις σου Special:Preferences στο "Ζώνη Ώρας". Άλλαξε την διαφορά (Offsset) από το UTC. Για μένα είναι τώρα +3 με την θερινή ώρα. --ank 14:33, 6 Απρ. 2005 (UTC)

Εισηγήσεις[επεξεργασία κώδικα]

τα τρεχοντα γεγονότα χρειαζονται αλλαγη αν προλαβει κανεις πριν τη παρασκευη να τα αλλαξει καλα θα ειναι αλλιος κατι θα κανω εγω--195.134.64.194 04:40, 9 Mar 2005 (UTC)

Έγινε. Ειδήσεις δε βάζουμε εκεί; -=vyruss=- 09:33, 9 Mar 2005 (UTC)
Παρεμπιπτόντως, τη σελίδα την άλλαξα γιατί έγραφε μπούρδες. Μπορεί κάποιος να αναλάβει την καθημερινή ενημέρωσή της με ειδήσεις; Μπορείτε για βοήθεια να δείτε το current events της Αγγλικής Wikipedia για να πάρετε μια ιδέα. Ευχαριστώ, -=vyruss=- 17:47, 9 Mar 2005 (UTC)

Picture request[επεξεργασία κώδικα]

I'm Diego UFCG from Portuguese Wikipedia. Somebody could help us providing a image of handwriting Greek alphabet? You can tell me at pt:Usuário Discussão:Diego UFCG. Sorry for my bad English. -Diego UFCG 15:07, 30 Ιαν. 2005 (UTC)

Τυχαία Σελίδα[επεξεργασία κώδικα]

Παρατήρησα ένα σοβαρό (κατά τη γνώμη μου) πρόβλημα με το Τυχαία Σελίδα. 19 στις 20 φορές "χτυπάει" σε αριθμό έτους, και αυτό δεν είναι πολύ χρήσιμο. Γίνεται να αποκλείσουμε από αυτή την επιλογή τους αριθμούς ετών από το ημερολόγιο για να πετυχαίνει τουλάχιστον κανονικά άρθρα; -=vyruss=- 02:51, 13 Mar 2005 (UTC)

Αυτό το έχω παρατηρήσει κι εγώ (που γενικά έτσι περιφέρομαι στην ΒΠ), και θα αναγκάζομαι να έχω δύο και τρία παράθυρα ανοιχτά και να πατάω τυχαία σελίδα για να βρω κάτι μη αριθμητικό. Ωστόσο ίσως ο μόνος τρόπος να εξαλείψουμε αυτό το φαινόμενο είναι να γράφουμε λήμματα και να μειώσουμε το ποσοστό των λημμάτων αριθμών ;) Α και συνεισφέρετε και στο Γρηγοριανό ημερολόγιο, λογικά κάποιος βαριεστημένος που πατάει πρώτη φορά Τυχαία σελίδα, θα θέλει να διαβάσει κάτι και αν πέσει σε αριθμό, ας μπορεί τουλάχιστον να διαβάσει για αυτό. --Δνόφος 03:07, 15 Mar 2005 (UTC)

Δυστυχώς η αναλογία αριθμητικών άρθρων (χρονιές κυρίως) προς άλλα λήμματα είναι πολύ μεγάλη (τουλάχιστον 3:1) και η μόνη λύση είναι να έχουμε περισσότερα πραγματικά λήμματα. Για να διευκολύνω όμως λίγο την κατάσταση για αυτούς που τους αρέσει να σερφάρουν (και εγώ μέσα) μέχρι να αναπτυχθούμε λίγο έφτιαξα ένα template που πάει σε λήμματα που αρχίζουν από το γράμμα που επιθυμούμε. Το έχω βάλει σε ευδιάκριτη θέση στην "Κύρια Σελίδα". Τι νομίζετε; --ank 15:18, 15 Mar 2005 (UTC)

Καλή ιδέα! Εύγε. Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι πρέπει να επαναπαυθούμε. --Δνόφος 14:29, 17 Μαρτ. 2005 (UTC)

Perioriste ton pumpie. kafrileontas

Και γιατί αυτό; Α, και καλό θα ήταν να βάζεις την υπογραφή σου, με το κουμπί της υπογραφής, δεύτερο από το τέλος --Δνόφος 14:37, 21 Μαρτ. 2005 (UTC)

πλάκα πλάκα ο Pumpie (και αλλοι που δεν είναι τις παρουσης να τους αναφέρω) έχει διορθώσει ΠΟΛΛΑ λάθη μου --EleftheriosKosmas 00:05, 22 Μαρτ. 2005 (UTC)


Αμφισβητήσεις[επεξεργασία κώδικα]

"Έφερα" από την αγγλική wikipedia τα templates και άρθρα για την Αμφισβήτηση ακρίβειας και την Αμφισβήτηση ουδετερότητας. Δυστυχώς πρόλαβα να μεταφράσω μόνο τα templates: {{disputed}} , {{POV}} . Σε πολύ γενικές γραμμές, τα βάζουμε όπου ένα άρθρο μας φαίνεται ανακριβές ή μεροληπτικό. Τότε αυτόματα το άρθρο προστίθεται και στις κατηγορίες άρθρων Αμφισβητούμενη ακρίβεια και Αμφισβητούμενη ουδετερότητα αντίστοιχα. -=vyruss=- 06:53, 21 Μαρτ. 2005 (UTC)

...[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί φίλοι, χθες μόλις ανακάλυψα ότι υπάρχει και ελληνική Wikipedia. Είναι εξαιρετικό εγχείρημα και σας συγχαίρω για την προσπάθεια που κάνετε, στην οποία όσο μπορώ θα συνεισφέρω (ήδη άρχισα, λίγα πράγματα βέβαια). Με όλο το σεβασμό προς όλους, όμως, θα ήθελα να επισημάνω δύο πράγματα: 1) όταν γράφουμε λήμμα σε μια εγκυκλοπαίδεια (που μάλιστα ενδέχεται να το διαβάσουν πάρα πολλοί αναγνώστες) θα πρέπει τα στοιχεία που παραθέτουμε να έχουν ελεγχθεί αυστηρά και να είναι απολύτως ακριβή. Δυστυχώς, υπάρχουν αρκετά λάθη σε λήμματα κυρίως των θεωρητικών επιστημών, 2) θα πρέπει να προσέχουμε ιδιαίτερα την σύνταξη και την ορθογραφία των κειμένων. Δείτε, σας παρακαλώ, σ' αυτό το θέμα τις κορυφαίες ελληνικές εγκυκλοπαίδειες (Πυρσός, Πάπυρος Λαρούς Μπριτάνικα, Ήλιος, Ελευθερουδάκης) Η γλώσσα που χρησιμοποιούν είναι σχεδόν αψεγάδιαστη. Τα πιο πάνω είναι διατύπωση απλής γνώμης και αφορούν πρώτα απ' όλα τον εαυτό μου. Ζητώ συγγνώμη, αν ίσως στενοχωρούν. Δεν θα το ήθελα. Μπράβο και πάλι σε όλους σας για την προσπάθεια που καταβάλλετε.

dkat

Η δική μου πρόταση είναι, εάν εντοπίσεις λάθος που μπορείς να το διορθώσεις, κάν'το! :) -=vyruss=- 09:05, 1 Απρ. 2005 (UTC)

διαφωνώ μαζί σου[επεξεργασία κώδικα]

η αξιοπιστεία της Βικιπαίδειας οδηγείται από το γεγονός ότι όλοι μπορούν να επέμβουν τροποποιόντας ένα άρθρο. το να μην υπάρχουν λάθη σε κάτι που γράφεται δεν έιναι καθόλου σημαντικό κατα την γνώμη μου. κάποιος θα βρεθεί ώστε να τα διορθώσει. και τα ορθογραφικά και τα συντακτικά και καθε λάθος διορθώνεται εύκολα από οποιονδήποτε. η βικιπαίδια είναι ανοικτή και αυτό είναι το σημαντικό πλεονέκτιμα της. αν για παράδειγμα υπάρχει ένα λάθος στον "Πάπυρο" αυτό είναι πρόβλημα καθώς δεν είναι εύκολο να αναλάβει την πρωτοβουλία ο καθένας να τον διορθώσει. στην Βικιπαίδεια δεν πρέπει να έχουμε αυτήν την νοοτροπία. το ποιο σημαντικό θέμα είναι να γράφονται τα άρθρα έτσι ώστε να μπορούν εύκολα να διορθωθούν και όχι ωστε να μην έχουν λάθη. θα πρέπει να μας απασχολεί περισσότερο το πρόβλημα της εύκολης πρόσβασης στις πληροφορίες (λυκινος)

  • Ναι αλλά δεν υπάρχει λόγος να δημιουργείται επιπλέον όγκος δουλειάς και μάλιστα σε ένα θέμα όπως η διόρθωση που είναι ασήμαντο και άσχετο με το σκοπό του project. Καλό θα είναι να προσέχουμε πως γράφουμε ώστε να ασχολούμαστε μετά με το περιεχόμενο των άρθρων κι όχι με το outlook. --Δνόφος 10:42, 29 Μαρτ. 2005 (UTC)

α να αναφέρω και το εξής. από οι είδα άλλες σελίδες (πχ η Γερμανική) μεταφράζουν και τις λέξεις που έχουν να κάνουν με την επεξεργασία ενω εδώ κάτι αντίστοιχο ουσιαστικά λοίπει αφού το κάνουν οι Γερμανοί είναι εφικτό (δεν είναι το ίδιο με το να μεταφράζει μια γλώσσα προγραμματισμού, αυτό θα ήταν ανοησία) όμως υποθέτω ότι αυτή η δουλεια λογικά θα γίνεται μόνο από διαχειρηστές. δεν θα ήταν κακή ιδέα να ασχοληθούν λίγο και με αυτό το θέμα. Lucinos 21:19, 28 Μαρτ. 2005 (UTC)

Έχει γίνει προσπάθεια να μεταφραστούν και οι λειτουργικοί όροι αλλά καθώς η Βικιπαίδεια είναι τεράστια δεν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία. --Δνόφος 10:31, 29 Μαρτ. 2005 (UTC)

Παιδια η θα εχουμε λιστες η κατηγοριες διαλεξτε! εχει γινει χαμος.π.χ υπαρχει κατηγορια παπες αν ειναι δυνατον και το πρωτο λημμα ειναι παπας ταδε αρα αν συνεχιζονται να γραφονται αρθρα για τους παπες ολα θα ειναι στο π. Λοιπον να μη δημιουργουμε κατηγοριες αυθαιρετα.--Kafrileontas 16:32, 2 Απρ. 2005 (UTC)

Κάνεις λάθος. Είναι απαραίτητες και οι λίστες και οι κατηγορίες. Στην κατηγορία Πάπες δεν είναι ανάγκη να εμφανίζονται όλοι στο Π αλλά στο όνομά τους, όπως θα δεις στην κατηγορία Ελληνες Πολιτικοί είναι σύμφωνα με το επώνυμό τους και όχι με το πρώτο γράμμα του άρθρου. --geraki 18:33, 2 Απρ. 2005 (UTC)

Κατηγορίες[επεξεργασία κώδικα]

Katigoria: glosses[επεξεργασία κώδικα]

Afti i katigoria einai adeia, nomizo oti tha itan kalitera na ti sundesoume me to arthro "glosses". Apokrif 09:41, 18 Μαρτ. 2005 (UTC)

κατηγορία γεωμετρία[επεξεργασία κώδικα]

θέλω να αλλάξω το λήμμα Γεωμετρία σε κατηγορία ώστε να γράψω ένα άρθρο για το θέμα. πως πρέπει να το κάνω αυτό;Lucinos 14:53, 27 Μαρτ. 2005 (UTC)

οκ[επεξεργασία κώδικα]

ευχαριστώ που δεν προθυμοποιήθηκε κανείς να με βοηθήσει. βρήκα μόνος μου τα πάντα και τρέμετε γιατί θα προχωρίσω στο θεμα :)))

Ρε παιδιά είναι καλή αυτή η πρόσθεση όλων αυτών των κατηγοριών ενώ θέλουμε να αλλαχτεί το Category σε Κατηγορία; Με΄τα δε θα είναι πολύς ο όγκος δουλειάς; --Δνόφος 22:17, 30 Μαρτ. 2005 (UTC)

Έχω μεταφράσει άπειρους όρους μέχρι τώρα στην ΒΠ. Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχουν πάρα πολλοί αλλά και η χρήση τους αλλάζει (σταδιακά) από έκδοση σε έκδοση του λογισμικού που τρέχει την ΒΠ. Για κάποιο λόγο το Category αρνείται να γίνει Κατηγορία! Ισως χρειάζεται να αποταθώ στους προγραμματιστές. --ank 07:09, 31 Μαρτ. 2005 (UTC)

  • νομιζω πως μαλλον πρεπει να δημιουργηθει ενα νεο πρoτυπο με το ονομα "Κατηγορία" που θα κανει κανει ότι το "Category". o ογκος της δουλειας δεν πρεπει να μας απασχολει καθως πρωτον δεν βιαζομαστε και δευτερον οποιος θελει ελευθερα βοηθαει. Η ταυτοχρονη συνυπαρξη για καποιο διαστημα δυο προτυπων πραγματικα δεν πιστευω ότι θα ειναι προβλημα. Lucinos 10:13, 31 Μαρτ. 2005 (UTC)

Νομίζω ότι αυτό θα μπορούσε να γίνει με ένα bot. Άρχισα να φτιάχνω τις κατηγορίες λίγο γιατί είναι ένας καλός τρόπος για τον κόσμο να βλέπει τι υπάρχει μέχρι τώρα στη βικιπαίδεια και τι λείπει. Πρέπει όμως ένας διαχειριστής να μετατρέψει τα links από την κεντρική σελίδα να δείχνουν σε κατηγορίες αντί για τα ομώνυμα άρθρα. Αν θέλετε, βάζουμε το λήμμα από το άρθρο μέσα στην κατηγορία (για να δημιουργηθεί μια κατηγορία πρέπει να έχει λήμμα, έστω και ένα space, έτσι τουλάχιστον παρατήρησα, κάνω λάθος;). Το κέρδος με τις κατηγορίες είναι η αυτόματη ενημέρωσή τους. Υπάρχει και η ειδκή σελίδα που μας λέει ποιές κατηγορίες ζητούνται από άρθρα και περιλαμβάνει και όσες δεν έχουν δημιουργηθεί ακόμα. Αυτή η σελίδα, σε συνδυασμό με εκείνη που μας λέει ποιά άρθρα ζητούνται περισσότερο με wikilinks από άλλα άρθρα θα μας βοηθήσει να βελτιώσουμε κατά πολύ την εικόνα της βικιπαίδειας. Γιάννης Κόλλιας 13:25, 2 Απρ. 2005 (UTC)


  1. Γιατί επιτέλους δεν γίνεται προσπάθεια να μεταφραστεί το Category;

Στις Βικιπαίδειες υπάρχει μια fundamental κατηγορία έτσι ώστε όλες οι κατηγορίες και τα άρθρα να εντάσονται τουλάχιστον σε μία κατηγορία. Στην ελληνική βικιπαίδεια πολύ κακώς δεν χρησιμοποιείται κάτι αντίστοιχο. πήγα να φτιάξω αλλά τελικά βρήκα πως υπάρχει μια κατηγορία με το όνομα θεμελιώδης. αυτή όμως δεν χρησιμοποιείται πουθενά. πριν προχωρήσω και βοηθήσω στο να ενταχθούν οι ποιο σημαντικές κατηγορίες σε μία προτείνω να μετονομαστεί σε Πρωταρχική. (αν δεν αντιδράσει κανείς θα το κάνω)

Κάτι ακόμα. είναι περισσότερο σημαντικό από το να γράφουμε πλήρη άρθρα να φροντίζουμε για την καλή δομή των άρθρων. θα πρέπει δηλαδή τα άρθρα να χωρίζονται όμορφα σε ενότητες, σε υποενότητες και σε παραγράφους και να έχουν διασυνδέσεις. αλλιώς παρεμποδίζεται τόσο η πρόσβαση όσο και βελτίωση των άρθρων από οποιονδήποτε. ένα άρθρο που δεν έχει προσέξει τέτοιες "λεπτομέριες" είναι δύσχρηστο αλλά και παρεμποδίζει κάποιον άλλο να το βελτιώσει και ένα λιγοτερο πλήρες άρθρο αλλά με προσεγμένη δομή είναι κατα πολυ προτιμότερο. στην ελληνική βικιπαίδεια αυτά τα άρθρα είναι πολύ πιο συνηθισμένα από οτι σε ξένες βικιπαίδειες. (ως ένα παράδειγμα προς αποφυγή δίνω το Ελευθέριος Βενιζέλος) επιπλέον δίνουν την εντύπωση ότι δεν έχουν αναπτυχθεί ως ανοικτό εγχείρημα αλλά ως κ(λ)οπυ πεϊστ. Lucinos 15:40, 18 Απρ. 2005 (UTC)

  • Lucinos, διαφωνώ μαζί σου. Θα προσπαθήσω σε μεγάλη συντομία να πω γιατί.
1) Αν κοιτάξεις στο Βικιπαίδεια:Αναφορές σφαλμάτων όπου ξεκίνησες μια παρόμοια συζήτηση έδωσα την δική μου απάντηση αλλά ποτέ δεν επέστρεψες για να δώσεις την δική σου βοήθεια. Με αυτή την ευκαιρία θα σε θερμοπαρακαλούσα, επειδή βασικά είσαι καινούργιος στην ΒΠ, να μην βιάζεσαι να ανατρέψεις όλα όσα υπάρχουν που κάποιοι άλλοι έχουν δημιουργήσει. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι καλοδεχούμενες οι νέες ιδέες. Αλλά δηλώσεις του τύπου "πριν προχωρήσω και βοηθήσω στο να ενταχθούν οι ποιο σημαντικές κατηγορίες σε μία προτείνω να μετονομαστεί σε Πρωταρχική. (αν δεν αντιδράσει κανείς θα το κάνω" δεν βοηθούν τη ΒΠ αφού με το να μην αντιδράσει κανείς δεν σημαινει ότι όλοι συμφωνούμε. Και πόσες μέρες θα περιμένεις; Δεν θέλω να καταφύγουμε σε διαδικασίες υποστήριξης πρώτα από άλλους και εκλογών αλλά υπάρχει και αυτή η λύση όταν επιμένει κάποιος.
2) Ωραίες οι κατηγορίες αλλά βασικά δεν προσθέτουν κάτι δραματικά καινούργιο στην ΒΠ. Σαν ηλεκτρονικό μέσο η ΒΠ έχει πρώτης τάξεως αναζήτηση που είναι πιο σημαντικό από την κατηγοριοποίηση. Και πολύ πιο σημαντικό για την Ελληνική ΒΠ είναι η ανάπτυξη της με πραγματικά άρθρα. Η μεγάλη κατηγοριοποίηση της Αγγλικής ΒΠ έγινε πολύ αργότερα από την συγγραφή τουλάχιστον 100,000 λημμάτων!!!
3) Η δόμηση των άρθρων (και η κατηγοριοποίηση) είναι εργασία πολύ πιο εύκολη από την ανάπτυξη τους. Γι' αυτό και πολλοί θέλουν να ασχοληθούν με αυτά. Όμως τι να τις κάνεις τις κατηγορίες όταν δεν έχεις λήμματα να βάλεις μέσα; Έτσι τις τελευταίες μέρες έχουμε δει άπειρες κατηγορίες του τύπου Category:1995 που δεν έχουν τίποτα μέσα! Ούτε καν επεξήγηση τι είναι αυτή η κατηγορία και γιατί δημιουργήθηκε. Που με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι καποιοι από εμάς απλά θέλουν, για κάποιο λόγο, να γραφτούν στα στατιστικά μόνο!!
4) Υποστηρίζω την μετατροπή των συνδέσμων στην "Κύρια Σελίδα" για να δείχνουν σε κατηγορίες αλλά πρώτα πρέπει να υπάρξουν λήμματα τα οποία θα κάνουν κατηγορίες και όχι από την Κυρια σελίδα να πηγαίνουμε σε μια κατηγορία που δεν έχει τίποτα μέσα!! Τουλάχιστον τώρα υπάρχει ένα λήμμα πίσω.
5) Μια προσεγμένη δουλειά με κατηγορίες είναι ευπρόσδεκτη, όχι όμως με την μαζικότητα που προτείνεις. Βλέπε για παράδειγμα en:Category:Science.

--ank 07:06, 19 Απρ. 2005 (UTC)

  • Βλέπω ότι αφήνονται κάποια υπονοούμενα εδώ για μένα ("καποιοι από εμάς απλά θέλουν, για κάποιο λόγο, να γραφτούν στα στατιστικά μόνο!", μιας και εγώ είμαι ο "δράστης" της δημιουργίας των κατηγοριών σχετικά με χρονολογίες τις τελευταίες ημέρες. Τις κατηγορίες αυτές ξεκίνησα να τις φτιάχνω απλά και μόνο με το σκεπτικό ότι θα χρειαστούν κάποια στιγμή. Νομίζω μία ματιά στα λήματα Ισλανδία, Κατάλογος εθνικών πρωτευουσών, Πινακοθήκη εθνικών σημαιών που πρόσφατα έφτιαξα και Νορβηγία (ακόμα το φτιάχνω) λέει αρκετά για το αν σκοπός μου είναι να γραφτώ απλώς στα στατιστικά ή να συνεισφέρω σε λήματα που βοηθούν ουσιαστικά τη Βικιπαίδια.--Mik (usurped) 10:27, 19 Απρ. 2005 (UTC)

Δεν έχω καταλάβει που διαφωνείς μαζί μου. Την απάντησή σου στο Βικιπαίδεια:Αναφορές σφαλμάτων δεν την είχα δει. την είδα τώρα και θα σου ζητήσω μάλλον διευκρινήσεις για το πως μπορώ να βοηθήσω. εχεις δικιο ότι οι κατηγορίες μπαίνουν πολύ εύκολα και ακόμα δεν έχουμε ανάγκη για τόσο μαζική χρήση όσο κάνουν οι άγγλοι. για παράδειγμα οπωσδήποτε διαφωνώ με την δημιουργεία κατηγοριών όπως Category:1995 (δουλεια προφανώς του user:Mik (usurped)) οι οποίες είναι τελειως κενές τόσο στο περιεχόμενο αλλά το χειρότερο και στο νόημα. όμως νομίζω ότι κατανοείς την άποψή μου ότι λίγη δουλεία σχετικά με τις κατήγορίες χρειάζεται ακόμα και μια βικιπαίδεια που έχει αρθρα και λιγότερα από την ελληνική. δηλαδή αυτό που λέω είναι απλά ότι κάθε άρθρο θα πρέπει να βρίσκεται σε μία τουλάχιστον κατηγορία. δεν υπάρχει τίποτα το δύσκολο σε αυτό ούτε κανενα πρόβλημα. βεβαίως για να ισχύει αυτό πρέπει να υπάρχει μια πρωταρχική ("fundamental") κατηγορία. είδα ότι κάτι τέτοιο δεν έχει χρησιμοποιηθεί καθόλου ως τώρα και σκέφτηκα να βοηθήσω. υπάρχει από παλιότερα μια "θεμελιώδης" κατηγορία που δεν έχει χρησιμοποιηθεί καθόλου. προσωπικά βρίσκω αυτόν τον τίτλο σαν να έχει προκύψει από λεξικό μεταφράζοντας τον αντίστοιχο αγγλικό όρο πράγμα που δεν μου πολυαρέσει. πάρα πολύ απλά λοιπόν προτείνω την μετονομασία μια κατηγορίας που δεν έχει χρησιμοποιειθεί καθόλου αλλά λαμβάνω υπόψην ότι οι άλλοι ίσως να έχουν διαφορετικό γλωσσικό αισθητήριο και μπορεί να τους αρέσει περισσότερο το "θεμελιώδης". για αυτό και ρωτώ πριν. συνεπως δεν βρίσκω που διαφωνείς, ενώ δεν είπες αν προτιμάς "πρωταρχική", "θεμελιώδης" ή κάτι άλλο. Λες ότι η δόμηση των άρθρων είναι εύκολη υπόθεση. πράγματι είναι. αλλά για πές μου, άρθρα όπως το Ελευθέριος Βενιζέλος δεν νομίζεις ότι θα ήταν προτιμότερο να είχαν κάπως καλύτερη δόμηση έστω και αν ήταν λιγότρο πλήρη. γιατί μην μου πείς ότι δεν πιστευεις οτι δημιουργούν έστω και "ψυχολογικό" πρόβλημα σε αυτόν που θα σκεφτεί να τα βελτιώσει. (για παράδειγμα αν εγώ επέμβω στο άρθρο ειλικρινά θα το σφάξω, αλλά μην ανησηχείται δεν σκοπεύω να ασχοληθώ με αυτό το θέμα.) Το να κατασκευάζονται καλοδομημένες (και όχι κενού νοήματος) κατηγορίες και κάποια άρθρα που θα χαρακτηρίζονται "stub" νομίζω ότι είναι κάτι που βοηθάει σε μια περισσότερο ισόρροπη ανάπτυξη της Βικιπαίδειας και αυτό εγώ το βλέπω καλό. Θα σου δώσω ένα παράδειγμα. κάποιος "νεοφώτιστος" πυρηνικός φυσικός (o user:Ntozis, δεν τον ξέρω) πήγε και έφτιαξε ένα άρθρο για το σωμάτιο Ξ (Ξ (σωμάτιο)). βρίσκω αυτήν την δουλεία εντελώς περιττή (δεν θα πρότεινα να σβηστεί όμως γιατί δεν ενοχλεί κανένα) για το επίπεδο της ελληνικής Βικιπαίδειας. επειδή με το θέμα μπορεί να μην είσαι εξοικειωμένος σου δείνω μερικά στοιχεία. όλες οι πληροφορίες που αναφέρονται στο άρθρο αυτό θα μπορούσαν να βρίσκονται πολύ πιο ευπρόσιτες σε έναν πίνακα που θα περιλάμβανε και τα άλλα αντίστοιχα στοιχειώδη σωμάτια. στην Αγγλική Βικιπαίδεια (που τα μεγέθη της είναι ασυγκριτα με της ελληνικής) το σωμάτιο Ξ δεν έχει ιδιαίτερο άρθρο (βρίσκεται μαζί με τα αδελφάκια του σε έναν πίνακα). προσωπικά πιστεύω ότι στο απώτερο μέλον ένα ιδιαίτερο άρθρο για το Ξ θα είναι χρήσιμο αφού ίσως να θέλουμε να συμπεριλάβουμε πληροφορίες για τις διεγερμένες καταστάσεις (και τις μάζες το σπίν την ομοτιμία και δεν ξέρω τι άλλο για κάθε μια) τις πιθανές διασπάσεις του σωματίου πληροφορίες σχετικά με την ανίχνευση και άλλες πληροφορίες που βεβαίως έχουν ανάγκη για ένα ιδιαίτερο άρθρο για το σωμάτιο Ξ. Στην παρούσα όμως κατάσταση ένα τέτοιο έρθρο είναι το τελευταίο που χρειάζεται η ελληνική βικιπαίδεια. αυτό που έκανα εγώ είναι ότι δημιούργησα μια ιδιαίτερη κατηγορία για τα στοιχειώδη σωμάτια και το έβγαλα τουλάχιστον από την κατηγορία της φυσικής (διότι δεν λέει να πλημυρίσουμε την κατηγορία της φυσικής με τέτοιου είδους άρθρα) ειλικρινά δεν εχω καταλάβει που διαφωνείς μαζί μου. δεν προσπαθώ να ανατρέψω την ηδη υπάρχουσα δουλεια στην βικιπαίδεια απλώς βλέπω πως μερικά πράγματα που αγνοούνται στην ελληνική βικιπαίδεια αν τα προσέξουμε λίγο αυτό θα είναι πολύ χρήσιμο στην αναπτυξή της και πράγματι περισσότερο διαφωνώ παρά συμφωνώ σε μια τρελλή μαζική χρήση (κενού νοήματος) των κατηγοριών σε αυτό το στάδιο. Lucinos 11:09, 19 Απρ. 2005 (UTC)

να προσθεσω μόνο ότι δεν προτείνο το σβήσιμο των κατηγοριών για τις χρονολογίες ούτε λέω ότι ο Mik δεν έχει προσφορά στην Βικιπαίδεια. απλώς η συγκεκριμένη δουλειά είναι από κάθε άποψη περιττή για την ελληνική βικιπαίδεια. Lucinos 11:13, 19 Απρ. 2005 (UTC)

  • Κατ'αρχήν τα περισσότερα από όσα είπε ο Ank είναι σωστά. Και η δική μου γνώμη είναι ότι:
  1. Δεν είναι απαραίτητη μια τέτοια κατηγορία. Οι κατηγορίες στην wikipedia δεν πρέπει να θεωρούνται ως δενδροειδής μορφή αλλά σαν ιστός. Κάθε κατηγορία μπορεί να είναι ταυτόχρονα πρωταρχική και υποκατηγορία μιας άλλης.
  2. Οι κατηγορίες δεν είναι υλικό αλλά οργάνωση. Η δημιουργία κατηγοριών που δεν έχουν και πιθανόν να αργήσουν να αποκτήσουν περιεχόμενο είναι άχρηστη. Όσες κατηγορίες έχω φτιάξει εγώ, ήταν για να μπουν μέσα άρθρα που υπήρχαν ήδη και ήταν εντελώς ξεκρέμαστα (Category:Ελληνική Επανάσταση του 1821), ή μόλις είχα γράψει π.χ.(Πάπας Ιωάννης Παύλος Β') και είναι σίγουρο ότι θα χρειαστεί αυτή η κατηγορία. Κατηγορίες όπως η π.χ. Category:Δεκαετία 990 ακόμη και στην αγγλική wikipedia δεν έχουν περιεχόμενο (en:Category:990s)
  3. Η Κύρια Σελίδα πρέπει να οδηγεί σε περιεχόμενο και όχι σε λευκές σελίδες, αλλιώς δείχνει προχειρότητα και απογοητεύει από την πρώτη ματιά τον επισκέπτη. Καλύτερα να οδηγεί σε μικρότερο αριθμό άρθρων ή κατηγοριών. Δεν χρειάζεται να αντιγράφουμε την αγγλική wikipedia με τα εκατοντάδες χιλιάδες άρθρα.
  4. Ο Ank ίσως αντέδρασε λίγο έντονα, αλλά αν το ψάξει κάποιος, ο Lucinos γράφει κυρίως σε Talk pages και κάνει μικροδιορθώσεις (κάποιες φορές λανθασμένες). Αν κάτσει να γράψει ένα πλήρες άρθρο θα δει ότι ο Ank έχει δίκιο.
  5. Mik, κανένας δεν αμφιβάλει ότι τα άρθρα που έφτιαξες είναι σημαντική προσφορά. Αλλά η δημιουργία περιεχομένου που δεν χρειάζεται και πολύ απλά θα μπορούσε να γίνει από ένα bot, δεν προσφέρει τίποτε. Το μόνο που θα γίνει είναι να μεγαλώσει ο αριθμός των σελίδων χωρίς περιεχόμενο. π.χ. πάτησα 20 φορές το Τυχαία σελίδα. Αποτέλεσμα: 1 πλήρες άρθρο, 1 σελίδα σχετικά με την βικιπαίδεια, 4 άδεια άρθρα (ούτε καν stubs) και 14 άδειες χρονολογίες. Αυτό πως φαίνεται σε κάποιον που επισκέπτεται πρώτη φορά; Αν χρειαζόταν αύριο κι' όλας θα καθόμουν να φτιάξω ένα bot για να δημιουργήσει όλες τις χρονιές από το 10000 π.Χ. μέχρι το 3000 μ.Χ. Χρειαζόμαστε κάτι τέτοιο; Κατηγορηματικά όχι.
  6. Αυτό που είπε για τα στατιστικά οφείλεται σε κάτι που έχει ήδη γίνει, δηλαδή στο ότι κάποιος χρήστης που έφτιαξε τις περισσότερες ημερομηνίες (και με ορθογραφικά λάθη) και άδειες σελίδες με χρονιές, υποστηρίζει στην αγγλική wikipedia ότι είναι και ο πρώτος editor της ελληνικής wikipedia. --geraki 11:58, 19 Απρ. 2005 (UTC)

Συγγνώμη αλλά μου λες δηλαδή ότι σε ένα ανοικτό εγχείρημα (Βικιπαίδεια) δεν έχω προσφορά πράγμα το οποίο είναι ευθεία επίθεση σε μένα (και υπονοεί ότι δεν έχω δικαίωμα λόγου). δεν μου αρέσει να παρουσιάζω πιο είναι το έργο μου αλλά πρέπει να πω ότι είμαι καινούριος εδώ. παρόλα αυτά και το γράφω μονο ως απάντηση στο geraki (που για κάποιο λόγο φαίρεται σαν να έχει προσωπική διαφορά μαζί μου) τα κυρίως άρθρα για τα οποία θέλω να ασχοληθώ (σχετικά με τις επιστήμες και τα μαθηματικά) δεν τα έχω παρουσιάσει ακόμα, οι κατηγορίες που έχω κατασκευάσει όλες ήταν για να μην είναι κάποια υπάρχοντα αρθρα ξεκρέμαστα και σπανιότερα κάποια άρθρα που σκοπευω να γράψω στο εγγύς μέλον. η συμβολη μου σε κάποια άρθρα (πχ μποζόνιο, φερμιόνιο) δεν είναι απλώς μικροδιορθώσεις αλλά ουσιαστική. εγώ έχω γράψει όλα τα γράμματα Α-Ω (μόνο το template υπήρχε πριν) και δεν έχω κάνει καμμια διόρθωση που μπορεί να υπάρχει η ιδέα ότι καποιος θα μπορούσε να διαφωνεί μαζί μου. Δειξε μου που έχω κάνει λανθασμένη διόρθωση. Lucinos 12:29, 19 Απρ. 2005 (UTC)


  • Προς θεού, ούτε σε γνωρίζω ούτε, έχω προσωπικά μαζί σου, ούτε θα χαλούσα την ζαχαρένια μου για να συμμετάσχω στην Βικιπαίδεια. Το ότι είχαμε διαφωνία σε συγκεκριμένα πράγματα είναι μάλλον τυχαίο (απλώς είχαμε διαφορετική άποψη) και αν νομίζεις ότι είναι εμπάθεια, δεν σου φταίω εγώ. Και βέβαια έχεις δικαίωμα λόγου, αλλά το ότι είναι open-source το project δεν σημαίνει ότι οι άλλοι είναι αναγκασμένοι να σε ακολουθήσουν, ούτε ότι πάντα έχεις δίκιο. Εξακολουθώ να υποστηρίζω ότι η συνεχής δημιουργία κατηγοριών πέρα από τις απαραίτητες μόνο μπέρδεμα φέρνει. Αυτή την στιγμή υπάρχουν κατηγορίες που δεν πρόκειται ποτέ να αποκτήσουν κάποιο άρθρο. Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει η πολιτική της Βικιπαίδειας να είναι το να δημιουργείται μια νέα κατηγορία μόνο όταν υπάρχει ήδη ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ένα άρθρο που θα μπει σε αυτή και να έχει προοπτικές να μπουν κι άλλα, και να είναι ξεκάθαρο ότι δεν αρκεί στο να καταχωρηθεί στην πιό γενική κατηγορία. Όσο για την "πρωταρχική" κατηγορία που προτείνεις θεωρώ ότι ούτε απαραίτητο είναι ούτε προσφέρει κάτι (και σου επαναλαμβάνω το ότι διαφωνώ μαζί σου δεν σημαίνει εμπάθεια). Οι κατηγορίες στην Βικιπαίδεια μπορούν να είναι ταυτόχρονα πρωταρχικές και υποκατηγορίες και αυτό σημαίνει ότι πάντα θα υπάρχει τουλάχιστον μία κατηγορία στην οποία θα μπορεί καταταχτεί μια άλλη. Είπες ότι θέλεις να βοηθήσεις, αλλά δεν υπήρχε κάποια ανάγκη. Το να δημιουργήσεις μια κατηγορία με όπου θα βάλεις ως υποκατηγορίες άλλες 12 όπως είναι στην αγγλική (και από ότι βλέπω ούτε εκεί έχει χρησιμότητα) δεν θα κάνει ούτε τον Ank ούτε εμένα φτωχότερο. Αλλά αυτή η κατηγορία θα είναι ΑΔΕΙΑ, χωρίς να ξέρουμε το πότε θα δημιουργηθούν άρθρα. Όπως είπαμε είναι ανοικτό εγχείρημα και μπορείς να το κάνεις αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι κάτι το σπουδαίο. Θα προτιμούσα να ξόδευες τον χρόνο σου στο να φτιάξεις τα άρθρα που λες ότι ετοιμάζεις, αντί να φτιάχνεις κατηγορίες πριν μπουν τα άρθρα. --geraki 14:59, 19 Απρ. 2005 (UTC)
  • δεν πίστευα ότι ήταν εμπάθεια (πως θα μπορούσες να έχεις εμπάθεια αφού δεν με γνωρίζεις). δεν είμαι παρανοϊκος (τουλάχιστον όχι περισσότερο από το σύνηθες). αυτό που κατεκρινα ειναι ο τροπος αντιδρασης σου στο προηγούμενο γραμμα, όπου επεδειξες κακη συμπεριφορα (για να μην πω τιποτα χειροτερο). Η πρωταρχική κατηγορία δεν θα είναι κενή για τον απλό λογο οτι εγω θα καταχωρησω σε αυτήν τις κατηγορίες που χρειάζονται και οχι ΔΕΝ σκοπευω (ουτε σκοπευα ποτε) να δημιουργήσω άλλες κατηγοριες για αυτόν τον σκοπό. ΔΕΝ σκοπευω να προσομοιώσω την αγγλική βικιπαίδεια (κατι τετοιο το θεωρω ανοητο) και για αυτο οι υποκατηγορίες της πρωταρχικής θα ειναι ελαφρως διαφορετικες από της αγγλικης (για παραδειγμα σκοπευω να καταχωρήσω την επιστημη ενω στην αγγλικη η science ειναι υποκατηγορια της knowledge η οποια ειναι υποκατηγορια της fundamental και δεν βρισκω οτι στην παρουσα κατασταση ενα τετοιο κατασκευασμα εχει πραγματικο νοημα. σε αυτο που σκοπευω να κανω δεν υπαρχει τιποτα το αρνητικο, υπαρχουν πολλα θετικα, και μια αναδιαμορφωση ανα πασα στιγμη των κατηγοριων ειναι πολυ ευκολη υποθεση (χωρια που δεν σκοπευω να χαλασω τιποτα απο οσα υπαρχουν). Το μονο που ρωτησα ο κακομοιρης ειναι αν σας αρεσει το ονομα πρωταρχικη ή αν προτιματε το ονομα θεμελιωδης ή καποιο αλλο ονομα. σε αυτο που ηθελα την γνωμη σας οχι δεν προκειται να μου απαντησετε. Lucinos 18:59, 19 Απρ. 2005 (UTC)
  • Αντίθετα εσύ μάλλον έδειξες εμπάθεια με πολύ κακό τρόπο στο Talk:Βασίλης Σολυδάκης και κατάφερες να με συγχύσεις για πρώτη φορά από τότε που ασχολούμαι με την Βικιπαίδεια. Και όσο για αυτό που έγραψα ότι γράφεις μόνο σε Talk σελίδες είναι για να καταλάβεις ότι σε αυτό το project και εφ'όσον δεν υπάρχει η ένδειξη inuse, μπορείς να επέμβεις όποτε κρίνεις χρήσιμο χωρίς να περιμένεις να το διορθώσει αυτός που έγραψε. Ως παράδειγμα θα σου φέρω το Talk:Ίμια όπου θα έκανες τον ίδιο χρόνο να διορθώσεις το άρθρο αντί απλώς να πεις το σωστό στην σελίδα Talk. Τώρα αν δεν μπει ο χρήστης που το έγραψε ξανά, θα μείνει για πολύ καιρό έτσι μέχρι να το διορθώσει κάποιος άλλος. Δεν είναι θέμα ευγένειας αλλά έτσι λειτουργεί η wikipedia. Συγχύστηκα δεύτερη φορά με αυτόν που διέγραψε αυτά που έγραψα στο Talk:Βασίλης Σολυδάκης και αφού είναι βανδαλισμός παρακαλώ τους administrators να ερευνήσουν το γεγονός βάση της IP του (62.169.216.140 ipd140.216.tellas.gr) για το αν είναι κάποιος εγγεγραμμένος χρήστης της Βικιπαίδειας. Και επειδή δύο φορές να συγχυστώ σήμερα για κάτι που κάνω εθελοντικά και χωρίς όφελος δεν το ανέχομαι, αποσύρομαι από την Βικιπαίδεια μέχρι να μου περάσει. --geraki 19:29, 19 Απρ. 2005 (UTC)


Νεκρικοί διάλογοι[επεξεργασία κώδικα]

  • το ξέρω ότι δεν εισαι εκει για να το διαβάσεις αλλα δεν με ενδιαφερει καθολου. από ότι κατάλαβα κατηγορούμαι γιατί προσπαθώ να επιβάλω τις απόψεις μου από την συζήτηση (η οποία συμφωνα με την φιλοσοφια της βικιπαίδειας εχει μονο διακοσμητικο χαρακτηρα) αντι να επεμβαινω κατα βουληση στα αρθρα της βικιπαίδειας. θα το χω υποψιν μου αυτο για το μελλον. Ας πάρουμε το μαράδειγμα που έδωσες με τα Ίμια. ουτε καν εκανες τον κοπο να το διαβασεις. γιατι αν το διαβαζες θα εβλεπες οτι δεν μπορει να διορθωθει ετσι απλα. έχω την συνήθεια να μην κανω πραγματα που διαφωνω, και μια απλη διορθωση δεν θα με ευρισκε συμφωνο. ας παρουμε λιγο το αρθρο. Δεν ξερουμε ποιος το εγραψε. μπορει να το εγραψε καποιος φίλος ή συγγενης του πιλοτου που του ξυπνησαν μνημες απο τα προσφατα γεγονοτα. μπορει να το εγραψε καποιος εθνικιστης με καποιου ειδους προπαγανδιστικο σκοπο. μπορει να ισχύει μια τριτη θεωρια που σκεφτηκα. αν εγω το εγραφα στο άρθρο Ίμια θα έγραφα μόνο τις πληροφορίες σχετικά με το νησι (μέγεθος, θέση, ονόματα) και θα παρέπεμπα σε ιδιαίτερο άρθρο σχετικά με την κρίση των ιμίων (το οποίο θα ήταν πολύ εκτενέστερο). δεν καθησα, και δεν θα καθήσω να γραψω κατι τετοιο γιατι δεν ειναι ο "τομεας" μου. (ξερω έναν φίλο που είναι κολλημένος με τα θέματα εξωτερικής πολιτικής και άμυνας αν τον πετύχω θα προσπαθήσω ίσως να τον πείσω να γράψει σχετικά με το θέμα). όπως καταλαβαίνεις για μενα θα ήταν αδόκιμο να το διορθώσω την στιγμή που δεν θυμάμαι αν το πλήρωμα ήταν τρια ή τεσσερα άτομα και επιπλέον δεν με ενδιαφέρει πόσο καιρό θα μείνει αδιόρθωτο. θα μπορούσα ίσως να σημειώσω ότι έχει έλλειψη ουδετερότητας και έλλειψη ακρίβειας. αυτό είναι σωστό αλλά ας το κανει καποιος άλλος. δεν το κάνω εγώ γιατι αν το έκανα θα φαινόμουν σαν να διαφωνω με αυτα που γραφει τι στιγμή που συμφωνώ. και κατι ακόμα, εσυ αθελα (εγω έχω πρωτα την καλη προαιρεση να πιστεψω ότι το εκανες απο λαθος) σου ΜΟΥ ΕΣΒΗΣΕΣ μια απαντηση που έστειλα στον ank στην αγορα (δες το ιστορικο της αγοράς από από 11:57 ως 11:58, 19 Απρ. 2005 ...) ο diderot κατα λαθος εσβησε μια απαντηση που εστειλες σε μενα. δεν το έκανε επιτηδες γιατι τον ξερω προσωπικα (εγω τον επεισα να ασχοληθει με την ελληνικη βικιπαίδεια). λάθη γίνονται για αυτό και κρατείται όλο το ιστορικό και για αυτό επιτρέπεται η πρόσβαση μόνο στους διαχειριστές σε κάποια πράγματα (πχ στην κύρια σελίδα) και όχι μόνο ως προστασία στις δολιοθορες. Lucinos 07:25, 20 Απρ. 2005 (UTC)
  • επιπλέον όπως είδα η διόρθωση στα ίμια ήδη από καποιον έγινε. και κάτι ακόμα, η προσοπική μου άποψη είναι ότι η συντριπτική πλειοψηφεία των άρθρων μπορεί να αναπτυχθεί από τις πολύ μικρές προσθήκες που κάνει ο καθένας και όχι σαν ολοκληρωμένα άρθρα από μόνο έναν άνθρωπο. Lucinos 07:25, 20 Απρ. 2005 (UTC)

Μηχανή αναζήτησης[επεξεργασία κώδικα]

Παρατήρησα ότι η αγγλική wikipedia χρησμοποιεί στην κύρια σελίδα της μηχανή αναζήτησης, δίπλα ακριβώς από το Go, τη δική μας μετάβαση. Είναι δυνατή η εφαρμογή στην ελληνική Βικιπαίδεια; Κάτι τέτοιο θα διευκόλυνε νομίζω όσους αναζητούν μέσω της εγκυκλαπαίδειας--Kalogeropoulos 11:59, 23 Απρ. 2005 (UTC)

Και εγώ το πρόσεξα, στην ελληνική υπάρχει επιλογή Αναζήτητηση αλλά δεν φαίνεται να λειτουγεί. το αποτέλεσμα είναι οτι τελικά ψάχνει κανείς την Βικιπαίδεια μέσω Google. αυτό λειτουργεί αλλά δεν είναι και πολύ όμορφο. --Lucinos 12:59, 23 Απρ. 2005 (UTC)



Αναφορικά με τους λειτουργικούς όρους - συγχαρητήρια[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να δώσω τα συγχαρητήριά μου για τη μετάφραση των λειτουργικών όρων της Βικιπαίδειας όπως το "Κατηγορία" και τα λοιπά. --Δνόφος 12:58, 15 Μαΐου 2005 (UTC)


Πράγματι, είναι βελτίωση. Η μετάφραση του 'Template" σε "Φόρμα" όμως δεν με ικανοποιεί. Το σωστό είναι "Πρότυπο". Έχω ζητήσει να το αλλάξουν αλλά δεν έχει γίνει ακόμη. —Geraki μήνυμα2005-05-16 T 12:45 Z

  • Κι όμως, "φόρμα" είναι πιο περιγραφικός όρος και αποδίδει ορθά τη λειτουργία του template. Δεν θα μπορούσε να μείνει; --Diderot 13:25, 16 Μαΐου 2005 (UTC)

Όχι γιατί:

  • Στο διαδίκτυο "φόρμα" σημαίνει την φόρμα που καταχωρείς κάποια στοιχεία σε μια σελίδα, π.χ. το κουτί επεξεργασίας της σελίδας μαζί με την σύνοψη και τα κουμπιά τους είναι μια φόρμα, όπως και εκεί που καταχωρείς όνομα χρήστη και κωδικό, είναι επίσης μια φόρμα.
  • Αντίστοιχα στην κατασκευή ιστοσελίδων το template μεταφράζεται ακριβώς σαν πρότυπο που είναι μια λέξη που περιγράφει ακριβώς αυτό το οποίο είναι: Πρότυπο (προτυπωμένο) κείμενο.

Δηλαδή υπάρχει ήδη η μετάφραση, δεν πρέπει να ψάξουμε για κάποια. Άλλωστε φόρμα δεν είναι ελληνική λέξη. Το κυριότερο πρόβλημά μου είναι όμως ακριβώς το ότι αυτές οι δύο λέξεις έχουν ήδη συγκεκριμένο νόημα που δεν αφήνει αμφισημίες. —Geraki μήνυμα2005-05-16 T 14:02 Z

  • Πολύ καλή η δουλεια με την μετάφραση των λειτουργηκών όρων. Για το template το σωστό είναι οπωσδήποτε πρότυπο και μου κάνει σχετική εντύπωση πως δεν έγινε καλά, δηλαδή κάποιοι άλλοι ειχαν επιλέξει πρωτυτερα τις μεταφράσεις; δεν εχω καταλάβει την διαδικασία. πάντως σε γενικές γραμμές το αποτέλεσμα είναι πολύ καλό και το καταευχαριστήθηκα που είδα επιτέλους τους λειτουγικούς όρους στα ελληνικά. το χρειαζόμασταν αυτό. --Lucinos 16:11, 16 Μαΐου 2005 (UTC)
  • Η μετάφραση των όρων ήταν δική μου (αλλά σας είχα προειδιποιήσει στο Βικιπαίδεια:Αναφορές σφαλμάτων γι' αυτό να μην ακούω παράπονα). Μετά από δεύτερη σκέψη σίγουρα το πρότυπο είναι πιο καλός όρος αφού πρακτικά σημαίνει "μήτρα", "καλούπι"! --ank 06:49, 17 Μαΐου 2005 (UTC)

Greek Wikisource[επεξεργασία κώδικα]

Please note that a Greek Wikisource (el.wikisource.org) may be requested here:

A request that is signed by several active Greek users will stand a good chance of being created!

Greek is the central language of classical western literature, as well a rich modern literature, and as such a Greek Wikisource is extremely appropriate. It would be a useful complement to Greek Wikipedia: The texts in Greek Wikisource and the articles in Greek Wikipedia could be easily interlinked from one to the other. It would house, of course, both classical and modern Greek works. So if several users are interested, please sign up!

Please translate this message (including its title) into Greek! Dovi 11:21, 9 Μαΐου 2005 (UTC)


Μετάφραση του παραπάνω:
Ελληνική Βικιπηγή
Έχετε υπ'όψιν ότι μια Ελληνική Βικιπηγή (el.wikisource.org) μπορεί να αιτηθεί εδώ:
Μια αίτηση υπογραμμένη από αρκετούς ενεργούς Έλληνες χρήστες θα έχει καλές πιθανότητες στο να δημιουργηθεί!
Τα ελληνικά είναι η κύρια γλώσσα της κλασικής δυτικής λογοτεχνίας, όπως και μιας πλούσιας σύγχρονης λογοτεχνίας, και ως εκ τούτου μια Ελληνική Βικιπηγή είναι ιδιαίτερα αρμόζουσα. Θα είναι ένα χρήσιμο συμπλήρωμα στη Ελληνική Βικιπαίδεια: τα κείμενα στην Ελληνική Βικιπηγή και τα άρθρα στην Ελληνική Βικιπαίδεια μπορούν να αλληλοσυνδέονται. Θα στέγαζε φυσικά παράλληλα, κλασικά και σύγχρονα Ελληνικά έργα. Οπότε αν αρκετοί χρήστες ενδιαφέρονται, παρακαλούμε υπογράψτε! Υπογραφή:Dovi

Εγώ ενδιαφέρομαι, αλλά επειδή δεν έχω λογαριασμό στην αγγλική Βικιπαίδεια, δεν μπορώ να δηλώσω. Επίσης, τι περιλαμβάνει η δημιουργία της Βικιπηγής; --Δνόφος

Δεν χρειάζεσαι λογαριασμό στην αγγλική Βικιπαίδεια, αλλά να ανοίξεις λογαριασμό στην Βικιπηγή. Στην Βικιπηγή καταχωρούνται κείμενα (επιστημονικά, λογοτεχνικά, ποιήματα κ.α.) που δεν έχουν πνευματικά δικαιώματα. Μπορούμε να καταχωρήσουμε όλα τα αρχαία κείμενα (οι μεταφράσεις έχουν πνευματικά δικαιώματα) και έργα των οποίων οι συγγραφείς έχουν πεθάνει πριν από 70 χρόνια. —Geraki μήνυμα2005-05-16 T 00:25 Z

Όσοι ενδιαφέρονται, θα πρέπει να φτιάξουν ένα δεύτερο λογαριασμό στην Βικιπηγή. Για να τον φτιάξετε πατήστε επάνω δεξιά στο 'Create an account or log in', δημιουργήστε τον λογαριασμό και μετά μπορείτε να υπογράψετε στην παραπάνω σελίδα. —Geraki μήνυμα2005-05-16 T 12:27 Z

Εκλογές επιτρόπων[επεξεργασία κώδικα]

Hello,

The stewards election has started on m:Stewards/elections 2005. Anyone can vote provided that he has a valid account on meta with a link to at least one user page, on a project where the editor is a participant, with at least 3 months participation to the project. Stewards can give sysop right on projects where there are no local bureaucrate. Please vote ! Yann 18:39, 19 Μαΐου 2005 (UTC)

PS: Please translate this. Thanks. Yann 18:39, 19 Μαΐου 2005 (UTC)

Μετάφραση:

Γειά σας,

Οι εκλογές για την ανάδειξη επιτρόπων έχουν αρχίσει στο m:Stewards/elections 2005. Οποιοσδήποτε μπορεί να ψηφίσει, εφ'όσων έχει ένα λογαριασμό στο meta με ένα σύνδεσμο προς μια σελίδα χρήστη στο project στο οποίο συμμετέχει, με τουλάχιστον 3 μήνες συμμετοχή. Οι επίτροποι μπορούν να δίνουν δικαιώματα διαχείρισης σε χρήστες, στα projects όπου δεν υπάρχει τοπικός γραφειοκράτης1. Παρακαλούμε ψηφίστε! Υπογραφή: Yann

1: Δεν μπόρεσα να σκεφτώ κάποιο καλό όνομα γι'αυτό το επίπεδο χρήστη. Όποιος έχει κάποια καλή ιδέα ας το αλλάξει. —Geraki μήνυμα2005-05-19 T 19:59 Z

Άρθρα που δεν ανήκουν σε κατηγορία[επεξεργασία κώδικα]

Κοίταξα την ειδική σελίδα "Άρθρα που δεν ανήκουν σε κατηγορία" και είδα ότι μπορείς να δεις μέχρι το 1000στό άρθρο. Μετά βγαίνει κενό. Φυσικά, όλα τα άρθρα μέχρι εκεί είναι σελίδες χρονολογιών. Είναι δυνατό να μπορεί κάποιος να δει μετά το 1000στό ακατηγοριοποίητο άρθρο; Κάτι τέτοιο νομίζω θα ήταν χρήσιμο γιατί είναι πιθανό να υπάρχουν μερικά καλά (ή δυνητικά καλά) άρθρα, τα οποία επειδή ταυτόχρονα δεν ανήκουν σε κατηγορία, δεν συνδέει τίποτα σε αυτά και ούτε συνδέουν σε κάτι, είναι κάπου χαμένα στη Βικιπαίδεια. Επίσης η σελίδα αυτή όπως και κάποιες άλλες ειδικές είναι αποθηκευμένες. Ισως θα πρέπει να αποθηκευτεί κάποια νέα έκδοση των σελίδων αυτών.--Mik (usurped) 22:11, 19 Μαΐου 2005 (UTC)

Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει σε όλες τις Βικιπαίδειες. Μπορούμε να ζητήσουμε να αποθηκευτεί μια νέα έκδοση (που βέβαια θα είναι άχρηστη όσο είναι αυτά τα χίλια άρθρα μπροστά) αλλά αμφιβάλω ότι θα γίνει σύντομα (εδώ τα namespaces θα κάνουν πολύ καιρό να αλλάξουν...). —Geraki μήνυμα2005-05-19 T 23:42 Z


Διόρθωση μέσω διαγραφής[επεξεργασία κώδικα]

Κάποια άρθρα επιμένουν να εμφανίζονται λάθος στις κατηγορίες π.χ. Ίμια, Νομός Λακωνίας. Βρήκα ότι ένας τρόπος να διορθωθεί είναι να διαγράφονται και ακολούθως να ξαναδημιουργούνται με το ίδιο περιεχόμενο. Αυτό όμως σημαίνει ότι αν προηγουμένως έχουν μετακινηθεί, θα χαθεί για πάντα το ιστορικό πριν την μετακίνηση (αν δεν έχει γίνει μετακίνηση δεν χάνεται). Πείτε μου ποιά είναι η γνώμη σας, αν πρέπει να γίνει έτσι ή όχι. —Geraki μήνυμα2005-05-19 T 23:42 Z

  • Ίσως η διαγραφή αυτή να ανακοινωνεται και να γίνεται μετά από μερικές ημέρες, ώστε να δοθεί η ευκαιρία σε όποιον ασχολείται να ελέγξει το ιστορικό και να κάνει ό,τι αλλαγές χρειάζονται. --Δνόφος 04:08, 20 Μαΐου 2005 (UTC)

Το θέμα δεν είναι στο να γίνουν αλλαγές, αλλά στο ότι δεν θα φαίνεται ποιός ασχολήθηκε. —Geraki μήνυμα2005-05-20 T 10:04 Z

Τις περισσότερες φορές αυτό δεν είναι μεγάλο πρόβλημα γιατί αυτά τα άρθα έχουν το πρόβλημα από την γεννησή τους. αν εντοπιστεί αρκετά γρήγορα το πρόβλημα δεν θα έχουν αναπτύξει μεγάλο ιστορικό. ωστόσω θα ήταν καλό αν μπορούσε να μείνει το ιστορικό σε μια άλλη σελίδα (με άλλο όνομα και να δείχνεται από την σελίδα συζήτηση της νέας για τους πιθανους ενδιαφερόμενους) δηλαδη νομίζω ότι μπορεί να μετακινηθεί η σελίδα (οπότε έχουμε το ιστορικό σε ένα νέο όνομα) να σβηστεί το περιεχόμενο της μετακινημένης (ώστε να έχει νόημα μόνο ως ιστορικό) να σβηστεί η παλια σελίδα από έναν διαχειριστή και μετά να αναγεννηθεί η σελίδα σημειώνοτας στην σελίδα συζήτησης τι έχει συμβεί. --Lucinos 10:32, 20 Μαΐου 2005 (UTC)

Προς sysops[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να αλλάξει το link στη σελίδα των επιλογών χρήστη που οδηγεί στη Βοήθεια για αυτές, ώστε να δείχενι στο σωστό άρθρο (δλδ το Βοήθεια:Επιλογές χρήστη)--Δνόφος 23:31, 22 Μαΐου 2005 (UTC)

  • Έγινε. Με την ευκαιρία μετέφρασα και όλες τις επιλογές χρήστη. —Geraki μήνυμα2005-05-23 T 09:09 Z

Καταπληκτικά. --Δνόφος 11:51, 23 Μαΐου 2005 (UTC)

Ανανέωση[επεξεργασία κώδικα]

Βρε παιδια μπορείται να κανετε πιο συχνα ανανέωση της κυριας σελιδας ? 09:20, 23 Μαΐου 2005 (UTC) Gavrilis

Τι ακριβώς εννοείς; Τι θα μπορούσαμε να ανανεώσουμε; —Geraki μήνυμα2005-05-23 T 09:46 Z
π.χ να βαλουμε στήλη: Σαν σημερα, να βαλουμε καμια εικόνα: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99 , να γραψουμε κανενα νέο. Γενικα η κύρια σελιδα καθε 10 μέρες ανανεώνετε ενω σε άλλες γλώσσες σχεδόν καθημερινά. Κατανοώ όμως ότι είμαστε πολύ λίγοι

Μου φαίνετει ότι προς το παρόν αυτό είναι κάπως περιττό. Όταν μεγαλώσει κι άλλο η Βικιπαίδεια το ξαναλέμε. Συμφωνείτε; --Δνόφος 11:52, 23 Μαΐου 2005 (UTC)

  • Πραγματικά η Ελληνική Βικιπαίδεια είναι μικρή ακόμη για να μπορεί να ανανεώνει την Κύρια Σελίδα συνεχώς. Είχε κάνει παλιότερα μια προσπάθεια ο Ank να προσθέσει ένα Σαν σήμερα (Επιλεγμένα Γεγονότα), αλλά το ημερολόγιο είναι ακόμη ελλειπές και δεν γίνεται. Όταν γίνουμε πιο πολλοί και με περισσότερο περιεχόμενο ίσως. —Geraki μήνυμα2005-05-23 T 13:13 Z

Να επισημανω μονο οτι η κυρια σελιδα ειναι η βιτρινα της Βικιπαίδειας. Η πρωτη εντυπωση στον επισκεπτη-αναγνωστη ειναι που μενει και τον βοηθαει να ασχοληθει και να προσεξει περισσοτερο το περιεχομενο. Καλο θα ηταν να ακουστουν καποιες προτασεις για το μελλον. Συμφωνω οτι ειναι νωρις τωρα να μιλαμε γιαυτο. Αν μπορει να υπαρξει εθελοντικη συνεισφορα στην διαμορφωση της κυριας σελιδας θα βοηθουσε να ξεραμε ποιοι πραγματικα ενδιαφερονται για κατι τετοιο. --Nakos2208 14:14, 23 Μαΐου 2005 (UTC)

Συνήθως το "μοτίβο" της Κύριας σελίδας σπανίως αλλάζει (μία, δύο φορές το χρόνο;) αλλάζει όμως το περιεχόμενο. Γι' αυτό αυτή η σελίδα συνήθως παραπέμπει σε πρότυπα σελίδες για να είναι εύκολη η αλλαγή δίχως να καταστρέφεται η γενική εικόνα. Το υλικό που έχουμε όμως ακόμα δεν μας επιτρέπει την συνεχή αλλαγή. Ένας ανώνυμος χρήστης (212.205.139.10) κάνει φανταστική δουλειά με το ημερολόγιο και τα γεγονότα που αν συνεχίζει έτσι σε ένα δύο μήνες θα μπορούμε να προσθέσουμε ένα αξιόλογο "Σαν σήμερα" στην Κύρια, με {{{{CURRENTDAY}}_{{CURRENTMONTHNAME}} Επιλεγμένα Γεγονότα}}.--ank 14:53, 23 Μαΐου 2005 (UTC)

Πολιτικη[επεξεργασία κώδικα]

ρε παιδια δεν νομιζετε πως πρεπει να δουλευουμε με πολιτικη? π.χ. να τελειωσουμε ολες τις χωρες πρωτα και μετα αλλο κλάδο

Όχι, καθένας έχει διαφορετικά ενδιαφέροντα και ικανότητες, και ασχολείται με τα άρθρα που ταιριάζουν στην δική του όρεξη. Άλλωστε είναι καλύτερα η Βικιπαίδεια να εξελίσεται ισσοροπημένα και όχι μονομερώς. Αυτό που λείπει αυτή την στιγμή από την Βικιπαίδεια είναι ένα ολοκληρωμένο ημερολόγιο, αλλά θα γίνει σιγά-σιγά. —Geraki μήνυμα2005-05-24 T 10:00 Z

Ελληνικοί ή Αγγλικοί χαρακτήρες;[επεξεργασία κώδικα]

Ορισμένα λήματα υπάρχουν μόνο σε ξένη γλώσσα. Είναι αποδεκτό να χρησιμοποιούμε λατινικούς χαρακτήρες ή πρέπει να είναι όλα σεα ελληνικά; (συγνώμη , είμαι νέος χρήστης!-benekos)

Τι εννοείς υπάρχουν σε ξένη γλώσσα; Όλα τα άρθρα πρέπει να είναι γραμμένα στα ελληνικά. Χρησιμοποιείς όπου χρειάζεσαι ξένα αλφάβητα (όχι απαραίτητα λατινικό), συχνά για να δώσεις την ξένη μορφή ενός ονόματος ή μιας φράσης κτλ. Όσο για τίτλους, δεν είναι στα ελληνικά μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα όταν η σελίδα μιλάει για μια μάρκα, ή για μια ξένη ιστοσελίδα (πχ Yahoo!) ή έναν φυσικό όρο (πχ pH) και γενικά σε περιπτώσεις που δε γίνεται αλλιώς. Το όλο νόημα είναι να φτιάξουμε μια Wikipedia προσβάσιμη στους Έλληνες χρήστες, με πλήρες περιεχόμενο όπως των άλλων Wikipedias, αλλά και με ειδικό περιεχόμενο που ενδιαφέρει τους Έλληνες. Ελπίζω να σε κάλυψα. --Δνόφος 23:17, 4 Ιουν. 2005 (UTC)

Καινούργιες κατηγορίες[επεξεργασία κώδικα]

Στην κατηγορία Πολιτισμός, δεν υπάρχει η κατηγορία Ποίηση. Δεν ξέρω πως να φτιάχνω κατηγορίες, ή αν πρέπει να είμαι διαχειριστής για να το κάνω. Νομίζω ότι υπάρχει ανάλογο πρόβλημα και σε άλλες κατηγορίες.Μπορεί να γίνει κάτι για αυτό; benekos

  • Γενικά καλύτερα είναι να δημιουργούνται πρώτα τα άρθρα και μετά οι κατηγορίες. Αν δεν υπάροχυν άρθρα να μπουν σε μία κατηγορία, η κατηγορία δεν έχει λόγο ύπαρξης (δίνει και άσχημη εικόνα).

Για την κατηγορία ποίηση, όντος θα μπορούσε να δημιουργηθεί και να μπουν εκεί υποκατηγορίες για έλληνες και ξένους ποιητές, για ποίηματα κ.λ.π. Καλύτερα μία τέτοια κατηγορία να μην ανήκει στην κατηγορία πολιτισμός, αλλά στην κατηγορία τέχνες, ή στην κατηγορία λογοτεχνία. (οι οποίες με τη σειρά τους ανήκουν στην κατηγρία πολιτισμός). Όλοι μπορούν να φτιάξουν και να αλλάξουν κατηγορίες, όχι μόνο οι διαχειριστές.--Mik (usurped) 21:54, 5 Ιουν. 2005 (UTC)


Ανακοινώσεις[επεξεργασία κώδικα]

Ψηφοφορία για την πολιτική μετάφρασης/μεταγλώτισης[επεξεργασία κώδικα]

Διεξάγεται ψηφοφορία για την πολιτική μετάφρασης/μεταγλώτισης κύριων ονομάτων στο [[Talk:Βικιπαίδεια:Πολιτική#Κωδικοποίηση μετάφρασης ονομάτων|Talk:Βικιπαίδεια:Πολιτική]]. Το αποτέλεσμα θα γίνει πολιτική (μη περιοριστική) της Βικιπαίδειας. Παρακαλούνται όσοι επιθυμούν να εκφράσουν την άποψή τους. —Gerakiμήνυμα2005-05-12 T 16:23 Z

Νέος Διαχειριστής[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή οι τρείς άλλοι Διαχειριστές της ΒΠ έχει κάποιους μήνες να "εμφανιστούν" και επειδή ποτέ δεν μου άρεσε να είμαι μόνος εισηγούμαι όπως ο User:Geraki γίνει ο νέος μας διαχειριστής. Αν ο ίδιος είναι σύμφωνος και δεν υπάρχουν κάποιος που να διαφωνεί θα τον "προβιβάσω". Σημειώνω ότι (από ότι γνωρίζω) δεν έχω καμμιά συγγένεια η γνωριζόμαστε και ποτέ δεν έχουμε συναντηθεί με το Geráki!! --ank 14:00, 11 Μαΐου 2005 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ! Πραγματικά έχω δει ότι οι άλλοι διαχειριστές δεν εμφανίστηκαν εδώ και πολύ καιρό, αλλά δεν περίμενα αυτή την τιμή. Νομίζω ότι μπορώ να βοηθήσω τον Ank στην διαχείριση της Βικιπαίδειας, έχωντας και μια περισσότερη άνεση στους κώδικες, και τον ευχαριστώ για την πρόταση. —Gerakiμήνυμα2005-05-11 T 14:23 Z

Προτεινόμενα θέματα[επεξεργασία κώδικα]

Νομίζω ότι η ιδέα του Νάκου ήταν καλή με το να φαίνονται κάποια προτεινόμενα θέματα στις Πρόσφατες Αλλαγές το οποίο έδωσε μερικά καλά άρθρα. Μετά από πολύ σκέψη αυτά τα προτεινόμενα θέματα θα μπαίνουν μέσω του Φόρμα:Προτεινόμενα ώστε όποιος έχει κάποια καλή πρόταση να την βάζει (ή απλά να αφαιρεί τα άρθρα που δημιουργήθηκαν). Φυσικά αν υπάρξει κακοδιαχείριση, βανδαλισμός ή κάποιο άλλο πρόβλημα θα κλειδωθεί (να σημειώσω ότι στις άλλες Wikipedias είναι κλειδωμένο). —Geraki μήνυμα2005-06-2 T 20:23 Z

Μετονομασία του namespace Wikipedia[επεξεργασία κώδικα]

Το namespace Wikipedia μετονομάσθηκε σε Βικιπαίδεια όπως είχαμε ζητήσει, οπότε μπορούμε να βάζουμε τα άρθρα σχετικά με το project εκεί και να εκμεταλλευτούμε όποιες επιπλέον δυνατότητες δίνει. Δημιουργήθηκαν αρκετά προβλήματα, με κύρια:

  • Όταν υπήρχαν δύο σελίδες Wikipedia:Τίτλος και Βικιπαίδεια:Τίτλος (συνήθως ανακατεύθυνση από το πρώτο στο δεύτερο) δεν μπόρεσαν να μετονομασθούν (από wikipedia σε βικιπαίδεια) αφού υπήρχε ήδη μια τέτοια σελίδα, με τελικό αποτέλεσμα να μην δουλεύουν καθόλου. Διορθώθηκε
  • Όσες σελίδες ήταν ονομασμένες ως Βικιπαίδεια:Τίτλος και είχαν σελίδες συζήτησης διαχωρίστηκαν μεταξύ τους και πρέπει να μετακινηθούν κι αυτές χειροκίνητα.
  • Όσοι σύνδεσμοι ήταν προς "Wikipedia:Τίτλος" έγιναν ανενεργοί (αυτό δεν το είχα προβλέψει. Μου διέφυγε ότι το namespace στην βάση του software λέγεται Project και όχι Wikipedia). Διορθώθηκε

Αν δείτε και κάτι ακόμη που δεν δουλεύει διορθώστε το, ή γράψτε το εδώ. —Geraki μήνυμα2005-07-5 T 21:41 Z

Μέλλον της Ελληνικής Βικιπαίδειας[επεξεργασία κώδικα]

Πως γίνεται να γίνει γνωστή η Βικιπαίδεια στο ευρύτερο Ελληνικό κοινό; Η ελληνική βικιπαιδεία έχει δυσανάλογα μικρό αριθμό επισκέψεων σε σχέση με αυτές άλλων γλωσσών. Ακόμη και σε συνάρτηση του Ελληνόφωνου πληθυσμού (12,000,000) η κίνηση μέσα στην ιστοσελίδα παραείναι μικρή. Χώρες συγκρίσιμου μεγέθους όπως η Πορτογαλία ή η Σουηδία παράγουν απίστευτο αριθμό αρθρών, 30 και 50 χιλιάδων αντίστοιχα.

Γνωρίζει κανείς πως προχώρησαν τόσο μπροστά άλλες γλώσσες και η δική μας έχει μείνει τόσο πίσω;

Είμαστε η απόλυτα τελευταία χώρα της Ευρώπης (αν όχι του κόσμου) στη διείσδυση του Internet στα σπίτια του κοσμάκη. Αυτό ίσως βοηθά να καταλάβεις γιατί :) -=vyruss=- 19:37, 1 Mar 2005 (UTC)


Ημερολόγιο[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας. Κοίταζα το ημερολόγιο και παρατήρησα ότι υπάρχουν αρκετά λάθη. Το ξέρω πως είναι σε στάδιο επεξεργασίας αλλα παρατήρησα οτι ξεχάστηκαν μερικά πράγματα. π.χ σε μερικές σελίδες υπάρχει το Υπολοίπονται με Υπολοίποντ(ε). Ακόμη σε μερικές ημερονομιές υπάρχει το "Αργίες και observances", "Αργίες και Γιορτές","Αργίες και εορτές".Πρέπει να ξεχωρίσουμε αν είναι σε εορτές ή γιορτές. Ακόμη θα προσπαθήσω να συγυρίσω τα γεγονότα κτλ στις ημερονομινίες 12-20Ιαν. -Gavrilis

Τα διάφορα κομμάτια του ημερολόγιου έγιναν από διάφορους χρήστες, σε διαφορετικούς χρόνους και με διαφορετική νοοτροπία. Οποιαδήποτε συνεισφορά στο ημερολόγιο είναι χρήσιμη. —Geraki μήνυμα2005-05-30 T 13:04 Z

Δεν υπάρχει κάποιος τρόπος να γίνει αυτόματα η αλλαγή για όλες τις σελίδες του Ημερολογίου; --Δνόφος 14:12, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Νομίζω με τα bots που έχω γίνεται. Θα το δοκιμάσω κι αυτό. —Geraki μήνυμα2005-05-30 T 14:34 Z

Ακόμη για το σαν σήμερα θα σας προτείνω αυτή την σελιδα ( θα σας παρακαλέσω όμως να περιμένετε μεχρι να πάρω εγγριση ): http://www.ert.gr/almanak/Almanak_6.asp όπου γίνεται καθημερινή ενημέρωση και στο κάτω κάτω να γράψουμε σαν εξωτερικό σύνδεσμο ότι το πηραμε απο εκεί( έτσι γίνεται στο αγγλικο πόρταλ ) http://en.wikipedia.org/wiki/March_10#External_links

Αμφιβάλω αν σου δώσουν την άδεια για δημοσίευση υπό την GFDL. Βέβαια τέτοιες λίστες μπορούν να χρησιμοποιηθούν προσεκτικά ως πηγή για να γράψεις κάτι (όχι να το αντιγράψεις). Στην αγγλική βικιπαίδεια ο σύνδεσμος στο BBC είναι για επιπλέον πληροφορίες (όπως και στα απλά άρθρα) και όχι επειδή το υλικό είναι από εκεί. —Geraki μήνυμα2005-05-30 T 16:08 Z

Επειδή πράγματι έχει δημιουργηθεί χαμός στις σελίδες του ημερολογίου, και επειδή σε λίγο καιρό ακόμη θα έχει ξεφύγει τελείως και δεν θα μπορούμε να ελέγξουμε τι είναι σωστό και τι λάθος, προτείνω την ακόλουθη πολιτική. Αν συμφωνούν και οι άλλοι χρήστες, μπορούμε να το κάνουμε επίσημη πολιτική.

  • Για τις ημερομηνίες γέννησης και θανάτου διασημοτήτων, να κάνουμε μια καταχώριση μόνο εφόσον έχει δημιουργηθεί το αντίστοιχο άρθρο. Αυτό έχει διπλό πλεονέκτημα: πρώτον, η αξιοπιστία κάθε ημερομηνίας μπορεί να ελεγχθεί ευκολότερα, αφού όσο νάναι αυτός που έγραψε το άρθρο έχει υποχρεωθεί να το ψάξει. Δεύτερον, για κάθε πρόσωπο καταχωρημένο στο ημερολόγιο θα υπάρχει οπωσδήποτε ένα άρθρο όπου ο επισκέπτης θα μπορεί να μάθει περισσότερα.
  • Δίπλα στις ημερομηνίες γέννησης και θανάτου, να αναφέρεται το πλήρες όνομα του προσώπου και εν συντομία η ιδιότητα(ες) του, με αντίστοιχες συνδέσεις. Όχι κατεβατά - αυτά μπορεί να τα βρει ο ενδιαφερόμενος στο αντίστοιχο άρθρο. Δεν υπάρχει λόγος να "φουσκώνουμε" τις σελίδες του ημερολογίου.
  • Για τις αργίες, τα γεγονότα, κλπ. είτε να συμβουλευόμαστε μια μεγάλη Βικιπαίδεια (Αγγλική, Γερμανική), είτε, αν πρόκειται για εγχώριο γεγονός, να το πιστοποιούμε από βιβλία ή εγκυκλοπαίδειες.

Αυτές είναι οι προτάσεις μου. Περιμένω τις γνώμες και των άλλων μελών. --Diderot 12:30, 6 Ιουν. 2005 (UTC)

Συμφωνω φιλε Diderot στις προτασεις σου εκτος απο το οτι να καταχωρουμε ημερομηνιες που υπαρχουν αρθρα. Αυτο δεν θα βοηθησει την εξαπλωση της Βικιπαιδειας γιατι δεν θα δινει την ευκαιρια σε καποιον που θα δει μια γεννηση, εναν θανατο ή ενα γεγονος και θα θελει να γραψει για το προσωπο που αναφερεται ή το συμβαν εκεινης της μερας. Ας υπαρχουν τα πιο σημαντικα γεγονοτα στο ημερολογιο ειτε υπαρχουν αρθρα ειτε οχι. Αυτη ειναι η προσθηκη στην προταση σου. Κατα βαση συμφωνω με τα αλλα. Ας γινει επιτελους ενα σωστο ημερολογιο γιατι ειναι οντως χρησιμο. --Nakos2208 14:48, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
Δεν βλέπω πως έχει γίνει χαμός με το ημερολόγιο; Ούτε και μας είπε ο Diderot. Διαφωνώ με τους πολλούς περιορισμούς, ειδικά όταν κάτι ακόμα βρίσκεται σε εξέλιξη. Το ημερολόγιο δεν είναι απλή υπόθεση λόγω των πολλών παραμέτρων που υπάρχουν και τις πληθώρας των λημμάτων. Πιστεύω ότι είναι στο σωστό δρόμο . Οι διορθώσεις πάντοτε θα υπάρχουν όπως και σε κάθε λήμμα. --ank 15:08, 6 Ιουν. 2005 (UTC)

Δεν είναι δυνατόν να συμπληρώνεται το Ημερολόγιο αντιγράφωντας το αλμανάκ της ΕΡΤ. Πρέπει οι καταχωρήσεις να διασταυρώνοται από δεύτερη και τρίτη πηγή. Πολλά από τα γεγονότα που αναφέρονται εκεί είναι ασαφή, ελάσσονος σημασίας ή με λανθασμένη ημερομηνία. Τέτοια κατεβατά είναι κουραστικά για κάποιον που θέλει να αναζητήσει πληροφορίες. Η γνώμη μου είναι ότι το Ημερολόγιο πρέπει λειτουργεί ως πίνακας περιεχομένων και ότι θα ήταν καλύτερα να δημιουργούσαμε τα λήμματα που ξεκινούν από εκεί, παρά να προσθέτουμε δεσμούς που δεν θα συμπληρωθούν ποτέ. Ας αποφασίσουμε αν θέλουμε ένα περιεκτικό και έγκυρο Ημερολόγιο ή να γεμίζουμε τεράστιες σελίδες με αερολογίες. Πόσο σηματικό ήταν άραγε ότι στις 24 Μαΐου 1902 Aφηνιάζουν τα άλογα της άμαξας του δημάρχου Μερκούρη, με αποτέλεσμα να τραυματιστούν ο ίδιος και ο αμαξηλάτης του, στις 23 Μαΐου 1929 Εξαπλώνεται με τρομακτικούς ρυθμούς η λέπρα στην Αθήνα (δεν εξαπλωνόταν άραγε στις 22 ή στις 24, γιατί δεν αναφέρεται και εκεί, επιπλέον δεν κατάφερα να διασταυρώσω πουθενά ότι υπήρχε επιδημία λέπρας στην Αθήνα το Μάιο του 1929), ή ότι στις 4 Ιουνίου του 1070 Σε μία σπηλιά στο ελβετικό χωριό Ροκφόρ παρασκευάζεται για πρώτη φορά το ομώνυμο τυρί (Προφανώς ο συμπαθής τυροκόμος αντιλήφθηκε το κοσμοϊστορικό της ανακάλυψής του και κατέγραψε την ημερομηνία), λοιπόν; Δεν υπάρχει καθόλου κριτική σκέψη σε αυτά που γράφουμε; Ήμαρτον! --212.205.139.10 11:22, 8 Ιουνίου 2005 (UTC)

Συμφωνώ πολύ με τον προηγούμενο. Βέβαια δεν είναι απαραίτητο να συμπληρώνεται το ημερολόγιο μόνο από ότι υπάρχει ήδη ως άρθρο στην Βικιπαίδεια αλλά απλά να γράφονται γεγονότα πράγματι σημαντικά και που να είναι αντικείμενο ενδιαφέροντος για την Ελληνική Βικιπαίδεια, και φυσικά να τεκμηριώνεται κάπου η πραγματική ημερομηνία. Μπορούμε να καταχωρήσουμε την ημερομηνία επίθεσης στο Περλ Χάρμπορ, έστω κι αν δεν έχουμε σελίδα γι'αυτήν αλλά η νίκη ενός μποξέρ ή μιας ομάδας baseball ενδιαφέρει περισσότερο την αγγλική βικιπαίδεια παρά την ελληνική. Φυσικά συμπληρώνω με την πάγια προτροπή μου, "επεξεργάζεστε τις σελίδες με τόλμη". Αγαπητέ, σε προτρέπω να δημιουργήσεις ένα λογαριασμό. —Geraki μήνυμα2005-06-8 T 13:16 Z


κατανοώ ότι υπάρχουν καποια άσχετα πραγματα στο ημερολόγιο αλλα τουλάχιστο με αυτο τον τρόπο θα το ολοκληρώσουμε. Αν ακολουθήσουμε την πολιτική όπου για να συμπληρώσης το ημερολόγιο θα πρέπει να δημιουργήσεις αρθρο τότε θα είναι ολοκληρομένο σε 15 χρόνια και το μόνο που θα υπάρχει έιναι ποτε γεννήθηκε και πέθανε η Βουγιουκλάκη. Επίσης θα μπορούσαμε να βάλουμε το σαν σήμερα στην κύρια σελίδα ούτως ώστα να έρθουν νέοι χρήστες. Όταν καποιος μπει σε αυτη την σελίδα και μετά ξαναέρθει σε 5 μέρες και δει ότι τιποτα δεν έχει αλλάξει τότε δεν θα ασχοληθει καν ( έτσι εκανα και εγώ ). Δυστυχώς δεν υπάρχουν άλλες πηγές εκτός απο την ΕΡΤ Gavrilis

Υπάρχει και η αγγλική Βικιπαίδεια αλλά και άλλες ελληνικές πηγές, αλλά όπως έγραψα πιό πάνω, όλα αυτά μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση, αλλά όχι και για αντιγραφή. Μπορείς να ξεδιαλέγεις τα σημαντικά από αυτά που δεν χρειάζονται ή αυτά που είναι αμφίβολα. —Geraki μήνυμα2005-06-8 T 14:18 Z

Γειά σας. Περίμενα πρώτα να ακουστούν μερικές γνώμες για να δω πώς βλέπουν και οι υπόλοιποι τις προτάσεις μου. Βλέπω ότι τουλάχιστον με τις δύο τελευταίες προτάσεις μου συμφωνείτε αρκετοί. Όσο για την πρώτη πρότασή μου, δεν επιμένω ιδιαίτερα. Το σκέφτηκα κυρίως σαν έναν τρόπο να αποφευχθεί η ανεξέλεγκτη ανάπτυξη του ημερολογίου και σαν μια δικλείδα ασφαλείας για την αξιοπιστία των καταγραφών. Επαναδιατυπώνω την πρόταση και την καταθέτω ξανά ως εξής:

  • Να μην γίνεται μαζική καταγραφή στο Ημερολόγιο από λίστες του διαδικτύου - του τύπου "σαν σήμερα" - γεγονότων των οποίων η αξιοπιστία δεν μπορεί να ελεγχθεί.

Ασφαλώς δεν έχω αντίρρηση να περάσει κάποιος ένα γεγονός για το οποίο γνωρίζει ο ίδιος και έχει αξιόπιστες πληροφορίες (φυσικά, το γεγονός πρέπει να είναι γενικότερου ενδιαφέροντος!). Αλλά η συστηματική αντιγραφή εμπεριέχει μεγάλο κίνδυνο σφάλματος και επιπλέον δίνει στις σελίδες του ημερολογίου μια ακατάστατη όψη. Ο Ank λέει ότι δεν έχω δώσει επαρκή στοιχεία για την κακή κατάσταση του Ημερολογίου. Δείτε π.χ. τις σελίδες 11 Ιανουαρίου, 13 Ιανουαρίου, 2 Φεβρουαρίου κ.α. Δεν είναι απλώς ότι είναι γραμμένες ακατάστατα. Αναγνωρίζω σ' αυτές τις σελίδες στοιχεία από λίστες του διαδικτύου που έχουν συχνά αποδειχτεί αναξιόπιστες.

Οι σελίδες του Ημερολογίου είναι κάπως διαφορετική περίπτωση από τις άλλες σελίδες, γιατί δεν υπάρχουν "ειδικοί" να τις επιμελούνται και να διορθώνουν τα λάθη και γιατί υφίστανται επεξεργασία από ένα μεγάλο αριθμό χρηστών. Αν τις αφήσουμε να αναπτυχθούν ανεξέλεγκτα, πολύ δύσκολα θα τις διορθώσουμε μετά. Και ας πούμε πως κάνουμε κάτι με τις ημερομηνίες (366 είναι το πολύ), με τα έτη τι κάνουμε; Θα επιτηρούμε και θα τσεκάρουμε 2000 σελίδες και βάλε; Είναι καλύτερα να φροντίσουμε για την ισόρροπη ανάπτυξη από τώρα.

Δέχομαι τις γνώμες που ακούστηκαν, ότι το ημερολόγιο πρέπει να αναπτυχθεί, αλλά για μένα τουλάχιστον δεν επείγει περισσότερο από την υπόλοιπη Βικιπαίδεια, και ίσως να είναι και κάπως λιγότερο σημαντικό. Έπειτα, σκοπός μας δεν είναι η ποσότητα, αλλά κυρίως η ποιότητα. Υπάρχουν ήδη ένα σωρό πηγές που αναφέρουν πολλά γεγονότα και με λεπτομέρειες, αλλά είναι αμφίβολης αξιοπιστίας. Γιατί να μην προσπαθήσουμε να κάνουμε ένα περιεκτικό, συνοπτικό και ακριβές ημερολόγιο για τη Βικιπαίδεια; Αφού μάλιστα τις λεπτομέρειες (θα) μπορεί κανείς να τις βρει στις σελίδες όπου συνδέει το ημερολόγιο;

Τέλος, δεν είπα να απαγορεύσουμε τίποτα και σε κανέναν. Και να το έλεγα, άλλωστε, είναι αντίθετο στις πιο θεμελιώδεις αρχές τις Βικιπαίδειας. Απλώς, αν συμφωνείτε, θα γράψουμε στην Πολιτική της Βικιπαίδειας ότι ενθαρρύνουμε έναν συγκεκριμένο τρόπο καταχώρισης στο Ημερολόγιο και αποθαρρύνουμε έναν άλλον. Όπως ακριβώς έχουμε κάνει και με άλλα ζητήματα. --Diderot 15:59, 8 Ιουν. 2005 (UTC)

Ωραία, για να μην επιβαρύνουμε την Αγορά, γράψε σε μια σελίδα π.χ. [[Συζήτηση:Βικιπαίδεια:Πολιτική/Ημερολόγιο]] αυτό που σκέφτεσαι ως διατύπωση της πολιτικής για να γίνει συζήτηση επάνω σε κάτι συγκεκριμένο. —Geraki μήνυμα2005-06-8 T 16:49 Z


Δεν ξέρω αν το πρόσεξε κανείς, αλλά έχω ξεκινήσει ψηφοφορία για την πολιτική του Ημερολογίου στη σελίδα [[Συζήτηση:Βικιπαίδεια:Πολιτική/Ημερολόγιο]]. Όσοι επιθυμούν να ψηφίσουν ή να προτείνουν κάποια τροποποίηση στην πρότασή μου, ας επισκεφτούν τη σελίδα :-) --Diderot 17:57, 12 Ιουν. 2005 (UTC)

Αμφισβητήσεις ακρίβειας και ουδετερότητας[επεξεργασία κώδικα]

Σχετικά με την τελευταία αναστάτωση που επικράτησε για μερικά άρθρα της μυθολογίας και ένα της φυσικής, θεωρώ απαράδεκτο το να βάζετε σημειώσεις POV (ουδετερότητα) και disputed (ακρίβεια) σε άρθρα αν προηγουμένως δεν γράψετε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε κάτι τέτοιο στην σελίδα συζήτησης του άρθρου, και αυτό μόνο εάν δεν μπορείτε να το διορθώσετε οι ίδιοι. Σας καλώ να διαβάσετε τα Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα, Βικιπαίδεια:Αμφισβήτηση ουδετερότητας, και Βικιπαίδεια:Αμφισβήτηση ακρίβειας. Είναι γενικώς απαράδεκτο να υποστηρίζετε κάτι ως λάθος εάν δεν αφήσετε ένα σημείωμα στη σελίδα συζήτησης του άρθρου, το οποίο να περιγράφει το τι θεωρείτε εσείς απαράδεκτο μέσα στο άρθρο και εάν δεν προσπαθήσατε να το διορθώσετε ενώ μπορούσατε. —Geraki μήνυμα2005-05-31 T 14:05 Z

Περισσότεροι Διαχειριστές[επεξεργασία κώδικα]

Στην βικιπαίδεια πιστεύω πως χρειαζόμαστε περισσότερους διαχειριστές (ακόμα και τίποτα να μην κάνουν αποτελούν εγγύηση της συνέχειας του έργου) Απο τους συχνούς χρήστες προτείνω διαχειριστή τον Καλογερόπουλο. --Lucinos 14:20, 6 Ιουν. 2005 (UTC)

  • Νομιζω οτι διαχειριστης μπορει να γινει καποιος στην περιπτωση που ξερει κωδικα ή εχει προγραμματιστικες γνωσεις. Δουλεια του διαχειριστη δεν ειναι να ειναι ουτε προεδρος ουτε επιτηρητης αλλα να διεκπεραιωνει καποια διαδικαστικα πραγματα και τεχνικα προβληματα (διαγραφες, προσθηκες σε ειδικες σελιδες και αλλα τετοια). Ωστοσο ο Καλογεροπουλος και για μενα ειναι η καλυτερη λυση. Αν διαθετει αυτες τις γνωσεις τον προτεινω με κλειστα ματια. Ειναι η καλυτερη και πιο αξιοπιστη επιλογη. --Nakos2208 14:39, 6 Ιουν. 2005 (UTC)
  • Μόλις έγινε διαχειριστής το Geraki ψιλοεξαφανίστηκε ο ank. Ελπίζω να μη συμβεί το ίδιο με το Geraki μόλις γίνει διαχειριστής κάποιος άλλος. Τί γίνεται με τους υπόλοιπους διαχειριστές; Στείλτε τους κανένα mail μας και ξυπνήσουν! Α! Και κάτι άλλο: από πότε απαντάμε μόνο σε ότι είναι κάτω κάτω στην αγορά; Έκανα μια πρόταση κάπου παραπάνω, στο σημείο όπου άνηκε και δεν έχω δει απάντηση ακόμα. Γιάννης Κόλλιας 18:09, 6 Ιουν. 2005 (UTC)

Πιθανότατα ένα διαχειριστής ακόμη να χρειάζεται. Για εμένα δεν χρειάζεται να ξέρει από κώδικες και τα λοιπά. Βασική προϋπόθεση για ένα διαχειριστή είναι να ακολουθεί τους κανόνες της Βικιπαίδειας και να μην χρησιμοποιεί τα έξτρα δικαιώματα για να περάσει το δικό του π.χ. να κλειδώνει ένα άρθρο με την δική του γνώμη μόνο. Συνεπώς είναι θέμα της σωφροσύνης του και της εμπιστοσύνης που θα απολαμβάνει. Έχω στο μυαλό μου δυο-τρεις που θα μπορούσαν να είναι διαχειριστές (και ο Καλογερόπουλος μέσα). Πιθανότατα ο Ank να είναι απασχολημένος αυτή την στιγμή και άλλοι να μην ενδιαφέρονται άλλο. Δεν σημαίνει ότι εξαφανίστηκε, όπως δεν θα εξαφανιστώ κι εγώ αν απλώς δουλεύω για μέρες ή πάω διακοπές. —Geraki μήνυμα2005-06-6 T 19:29 Z

Το ενδιαφέρον του Γιάννης Κόλλιας αλλά και τους άλλους με συγκινεί. Δεν χάθηκα, παρακολουθώ καθημερινά, αλλά ήμουν λίγο πιεσμένος. Να υπενθυμίσω ότι τα χρόνια άρχισαν να γίνονται βάρος. Τι έκανα; 1) Κατάφερα (καταφέραμε καλύτερα)να περάσει ο υιός ank στο σχολείο που ήθελε, 2) προσπαθώ να τελειώσω το δικό μου ΜΒΑ που άρχισα πριν καιρό, 3) πολεμώ στην Αγγλική ΒΠ όπου έχει ξεσπάσει πόλεμος γύρω από το Κυπριακό, όποιος ενδιαφέρεται [1], 4) ένα άρθρο στον τοπικό τύπο διαφήμιζε την ΒΠ (κυρίως την Αγγλική!!!) και μου ήρθε να γράψω κάτι καλό για την Ελληνική ΒΠ (να μια ευκαιρία για διαφήμιση). Είμαι ακόμα στο αρχικό στάδιο.
Συμφωνώ να αυξήσουμε τους διαχειριστές και ο Καλογερόπουλος είναι καλή επιλογή. Η συμβολή του είναι πραγματικά ΘΕΑΜΑΤΙΚΗ. Όμως είναι πολύ "καινούργιος". Η πρώτη του συνεισφορά έγινε μόλις στις 16 Μαρτίου 2005 (κάνω λάθος;) και από ότι βλέπω δεν έμαθε να χρησιμοποιεί το "Προεπισκόπηση" ακόμα. Εισηγούμαι να γίνει διαχειριστής στις .... 15 Αυγούστου 2005!! --ank 07:21, 7 Ιουν. 2005 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την εμπιστοσύνη σας, αλλά δεν είναι μέσα στις προθέσεις μου να γίνω διαχειριστής της Βικιπαίδειας. Προτιμώ το ρόλο του γραφιά. Άλλωστε ξεκινούν ανασκαφές και τα πράγματα θα δυσκολέψουν στην περίοδο του καλοκαιριού. --Kalogeropoulos 21:05, 7 Ιουν. 2005 (UTC)

Board Election[επεξεργασία κώδικα]

Kalimera! Board election 2005 opened and now we are accepting candidates on meta till 27 June. Further information is in the Election notice, now avaiable on meta in over 25 languages (list). Please link the Election notice from Recentchanges of Greek projects.

At the last, please translate my message for Wikipedians as many as possible can know this election. Cheers, --Aphaia 21:57, 7 Ιουν. 2005 (UTC)

Επιλεγμένα Γεγονότα[επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας, καποιος μπορεί να μου εξηγήσει την δομή αυτου? http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Selected_anniversaries/June Θα προσπαθήσω να το μεταφράσω από την αγγλικη βικιπαιδεια ή να γράψω κάποια σημαντικά ουτως ώστε να τα βάλουμε στην κύρια σελίδα - Gavrilis


Είχα κάνει ένα δοκιμαστικό εδώ: Wikipedia:Επιλεγμένα Γεγονότα. Κάθε ημερομηνία είναι μια υποσελίδα αυτής π.χ. Wikipedia:Επιλεγμένα Γεγονότα/11 Ιανουαρίου η οποία μπορεί να συνδέεται από την αρχική με [[/11 Ιανουαρίου]] ή [[/11 Ιανουαρίου/]] (για να μην φαίνεται το /). Αυτές οι υποσελίδες μπορούν να κληθούν στην Κύρια Σελίδα όπως τα πρότυπα: {{Wikipedia:Επιλεγμένα Γεγονότα/11 Ιανουαρίου}} π.χ.: {{Wikipedia:Επιλεγμένα Γεγονότα/11 Ιανουαρίου}}

Η σελίδες αυτές βρίσκονται στο namespace Wikipedia γιατί στο κύριο namespace δεν επιτρέπονται υποσελίδες.

Το θέμα είναι όμως το εξής: Δεν μπορούμε απλώς να τα μεταφράσουμε από την Αγγλική Βικιπαίδεια γιατί τα περισσότερα δεν ενδιαφέρουν την Ελληνική. Μπορούν να γραφτούν τα σημαντικότερα (που ενδιαφέρουν τους Έλληνες) αλλά όχι πάρα πολλά. 3-5 είναι ικανοποιητικά, γιατί ας μην ξεχνάμε ότι πρόκειται για διαφήμιση, οπότε πρέπει να συνδέουν και σε κάποια υπάρχοντα άρθρα. Επιπλέον το να ξεκινήσουμε να βάζουμε κάτι τέτοιο σημαίνει ότι θα πρέπει να υπάρχει έτοιμη μια βάση (τουλάχιστον για τις επόμενες τριάντα ημέρες) και όχι να τα δημιουργούμε στην πορεία, πολύ απλά γιατί αν μετά από ένα μήνα δεν υπάρχουν άλλα επιλεγμένα γεγονότα γιατί δεν τα γράφει κανείς, θα πρέπει να το ξαναβγάλουμε. Αν νομίζεις ότι δεν θα βαρεθείς να γράψεις για τουλάχιστον τα επιλεγμένα 30 ημερών, μπορείς να ξεκινήσεις και βλέπουμε. Να σου θυμήσω όμως ότι το ημερολόγιο είναι γυμνό, οπότε θα ήταν προτιμότερο να το συμπληρώνουμε αντί να φτιάχνουμε τα επιλεγμένα. Δεν νομίζεις ότι είναι λίγο αστείο να έχουμε Επιλεγμένα 12 Ιουνίου και να μην γράφουμε τίποτε στις 12 Ιουνίου; —Geraki μήνυμα2005-06-12 T 10:05 Z

Δεν σημιωνω τίποτα στο ημερολόγιο ώσπου να αποφασίσουμε τι θα γίνει. Εχω αποθηκεύσει φυσικα τα γεγονοτα στον η/υ όπου θα το κάνω αργότερα. Δεσμεύομαι να γράψω για τις επόμενες 30-50 μέρες αλλά όχι περισσότερο γιατι στις 12 του Ιούλι κατατάσομαι στο στρατό άλλωστε πιστεύω πως θα με ακολουθήσουν και οι υπόλοιποι, απλώς πρέπει κάποιος να κάνει την αρχή. Gavrilis
Ετσι και αλλιώς τώρα που το ξανασκεύτηκα εσύ κάνε το λινκ στην κύρια σελίδα. Εγώ θα προσπαθήσω να το γεμώσω και στην χειρότερη περίπτωση θα δημιουργώ μια αδεια σελίδα. Ετσι ο χρήστης που θα μπένει δεν καταλάβει τίποτα γιατί θα είναι όπως είναι σήμερα. Gavrilis

Άλλα[επεξεργασία κώδικα]

είχα την παράξενη υπομονή να πατήσω 126 φορές το κουμπί της τυχαίας σελίδας. Τα αποτελέσματα είναι 60 σελίδες ετών, 13 ημερομηνίες, 28 άρθρα, 12 σταμπ, 5 κενές, 3 αποσαφήνισης, 3 άλλες κατηγορίες, 2 υποψήφιες για διαγραφή. Νομίζω η κατάσταση βελτιώνεται. --Lucinos 13:44, 16 Ιουν. 2005 (UTC)

Για να καταλάβουμε πόσο μεγάλο ποσοστό της Ελ. Βικιπαίδειας είναι σελίδες ημερομηνιών αρκεί να υπολογίσουμε: Σελίδες ημερών=366, σελίδες ετών μ.Χ.=2005, σελίδες ετών π.Χ.=13 (αυτό το βρήκα με τη "αναζήτηση", σελίδες δεκαετιών μ.Χ.=200, σελίδες αιώνων μ.Χ.=20. (Θα μου ξέφυγαν κάποιες σελίδες για π.Χ. αλλά βαριέμαι να ψάξω). Άθροισμα: τουλάχιστον 2604 (60,5% όλων των άρθρων, η στατιστική του Lucinos έπεσε πολύ κοντά). Πάντως η κατάσταση όντως βελτιώνεται.--Mik (usurped) 18:06, 16 Ιουν. 2005 (UTC)

Τι κάνουμε με τους ........ (να μην χαρακτηρίσω) που αραδιάζουν τίτλους χωρίς περιεχόμενο και μάλιστα γεμάτους ειρωνειες greeklish; Τα πουστριλίκια είναι αποδεκτά;--Kalogeropoulos 14:29, 1 Ιουλ. 2005 (UTC)

Να τους βρούμε και να τους δείρουμε. Ενναλλακτικά μπορούμε και απλά να διορθώνουμε αυτά που γράφουν με υπομονή, αφού τέτοιοι πάντα θα υπάρχουν όσο υπάρχουν wikis. Διαλέξτε. --Δνόφος 14:36, 1 Ιουλ. 2005 (UTC)

Όχι ίσως τα πουστριλίκια φτάνουν, γιατί αυτά που γράφουν δεν διορθώνονται Δνόφε. Κάποιος πρέπει να αναλάβει να τα γράψει θέλεις να πεις. Τι να διορθώσεις--Kalogeropoulos 14:40, 1 Ιουλ. 2005 (UTC)

Πάντως για μια φορά ο Δνόφος είπε και κάτι σωστό! ΝΑ ΤΟΥΣ ΒΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΕΙΡΟΥΜΕ! το ψηφίζω. --Lucinos 14:48, 1 Ιουλ. 2005 (UTC)

ξανά έκανα ένα πείραμα τύχης και τα αποτελέσματα είναι σε 107 φορές είχαμε 45 χρονιές, 10 ημερομηνίες, 24 άρθρα, 14 σταμπ, 7 αποσαφηνίσεις, 5 μη-σελίδες και 2 σελίδες βικιπαίδειας (όταν χρησιμοποιείται το "Βικιπαίδεια" αντί του "Wikipedia" προφανώς συμπεριλαμβάνεται στα ενδεχόμενα) σημειώνω ότι ο χαρακτηρισμός είναι ανάλαγα με την πραγματική "σχετική" επάρκεια και όχι σύμφωνα με τον "χαρακτηριμό" που φέρει (πχ ένα άρθρο που το μόνο που περιείχε ήταν το πρότυπο του σταμπ το χαρακτήρισα "μη-σελίδα" και φυσικά όχι σταμπ) Επίσης διαπιστώνει κανείς ότι υπάρχουν αποσαφηνίσεις που καμμία από τις επιλογές τους δεν υπάρχει. (σε αυτές όμως κράτησα τον χαρακτηρισμό αποσαφήνιση) --Lucinos 15:35, 1 Ιουλ. 2005 (UTC)


«όταν χρησιμοποιείται το "Βικιπαίδεια" αντί του "Wikipedia" προφανώς συμπεριλαμβάνεται στα ενδεχόμενα»: άλλος ένας λόγος για να χρησιμοποιούμε σωστά τα namespaces.
Σκοπεύω να καταθέσω πρόταση για διαγραφή αρκετών σελίδων που είναι άχρηστες για την Ελληνική Βικιπαίδεια (π.χ. Δεκαετίες). Θα ερευνήσω καλύτερα το σύνολο και τις ομάδες σελίδων και θα το θέσω για να μου πείτε την γνώμη σας. Πρέπει να πω βέβαια ότι ήδη έχω διαγράψει αρκετές σελίδες που κάποιος ανέβασε με κάποιο bot που περιείχαν είτε από δύο λέξεις, είτε περιεχόμενο άσχετο με την ελληνική γλώσσα ή πολιτισμό (ενδεικτικά, είχαν ανέβει άρθρα για αμερικάνικα τηλεοπτικά κανάλια, και όλα τα ζωάκια των πόκεμον, όλα στα αγγλικά). Ο τύπος που τα ανέβασε απλά πάτησε μια εντολή και περίμενε να τα μεταφράσουμε εμείς. —Geraki μήνυμα2005-07-1 T 18:58 Z

Μπάρα ειδικών χαρακτήρων[επεξεργασία κώδικα]

Μετά από προτροπή του Diderot, έβαλα μπάρα με τους πολυτονικούς χαρακτήρες στο κάτω μέρος της σελίδας που επεξεργαζόμαστε. Ας την δοκιμάσουμε για λίγες ημέρες και αν είναι χρήσιμη ας την κρατήσουμε. Πείτε μου αν έχετε να προτείνετε διορθώσεις και προσθήκες (π.χ. τώρα είναι χωρισμένη ανάλογα με τα διακριτικά -με δασεία, με βαρεία κλπ.- μήπως να χωριστούν κατά γράμμα;). Μπορούμε επίσης να δοκιμάσουμε μια πιό εξελιγμένη μπάρα όπως της Ρωσικής Βικιπαίδειας για να δούμε ποιά μας βολεύει καλύτερα. —Geraki μήνυμα2005-06-17 T 07:38 Z

Μάλλον θα χρειαστεί να το σκεφτούμε λίγο ακόμη και να λύσουμε κάποια προβλήματα για τους πολυτονικούς χαρακτήρες. Η μπάρα προς το παρόν θα έχει μόνο κάποιους ειδικούς χαρακτήρες. —Geraki μήνυμα2005-06-17 T 15:43 Z

Namespaces[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή βλέπω ότι υπάρχει μια παρανόηση, ας μεταφέρω και εδώ αυτό που έγραψα κι αλλού:

Νομίζω ότι έχετε παρεξηγήσει λίγο τα namespaces. Το να γράψεις Κάτι: στο όνομα του άρθρου δεν σημαίνει ότι θα υπάρχει και τέτοιο namespace αφού αυτά είναι αυστηρά καθορισμένα και έχουν κάποιες διαφορές μεταξύ τους π.χ. στο namespace Wikipedia το πρώτο tab επάνω γράφει "σχετικά" ενώ στο κύριο namespace ... γράφει "άρθρο", επίσης στο κύριο namespace δεν επιτρέπονται υποσελίδες. Εάν ανησυχείς για το "Wikipedia", έχουμε ζητήσει να αλλαχτεί σε Βικιπαίδεια όπως έγινε η αλλαγή και στα namespaces Κατηγορία, Εικόνα, Φόρμα, Χρήστης, Βοήθεια. Ένας λόγος για τον οποίο είναι σκόπιμο να δημιουργούνται τα άρθρα στο σωστό namespace είναι το ότι όταν θα γίνει η μετάφραση, είναι πολύ πιθανό να αποχωριστούν οι σελίδες από τις σελίδες συζήτησής τους. Δηλαδή, αυτή την στιγμή η σελίδα είναι Βικιπαίδεια:Σκακιστικά διαγράμματα με σελίδα συζήτησης την [[Συζήτηση:Βικιπαίδεια:Σκακιστικά διαγράμματα]]. ¨Όταν θα γίνει η αλλαγή, η σελίδα συζήτησης που αντιστοιχεί στην σελίδα θα είναι η Συζήτηση Βικιπαίδειας:Σκακιστικά διαγράμματα αλλά η υπάρχουσα σελ.συζήτησης δεν θα αλλάξει όνομα. Μετά από αυτό θα πρέπει να μετονομαστούν όλες οι σελίδες συζήτησης χειροκίνητα, πράγμα που ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι πρέπει να έχει κάποιος πολύ όρεξη για να το κάνει. Γι'αυτό λοιπόν αφήστε τις σελίδες στο namespace που πρέπει να είναι ακόμη κι αν δεν σας αρέσει αισθητικά. Όπως γράφαμε μέχρι τώρα User:, Category: και Template: μπορούμε να συνεχίσουμε να γράφουμε Wikipedia: μέχρι να γίνει η αλλαγή. Είναι θέμα λειτουργικό.

Οι σελίδες που μεταφέρθηκαν έτσι, καλώς ή κακώς ας μείνουν έτσι μέχρι να δούμε τι θα κάνουμε, αλλά όσες δημιουργούνται από εδώ και πέρα ή έχουν μείνει στο σωστό namespace ας είναι εκεί. Για να είναι πιο εμφανής ο διαχωρισμός, θα κάνω ρύθμιση παρόμοια με της Γαλλικής Βικιπαίδειας, ώστε να είναι διαφορετικού χρώματος το φόντο για τα διάφορα namespaces. —Geraki μήνυμα2005-06-17 T 15:43 Z


Παράκληση[επεξεργασία κώδικα]

Όσοι έχουν λογαριασμό στην αγγλική Βικιπαίδεια με τουλάχιστον 50 edits πριν την 00:00, 11 Ιουνίου 2005 (UTC) ας κοιτάξουν την ψηφοφορία en:Talk:Macedonian_Slavs#The_poll. Είναι ψηφοφορία για να αλλάξει ο τίτλος του άρθρου Macedonian Slavs σε Macedonians (ως εθνικό όνομα). Από ότι φαίνεται ψηφίζουν και περιμένουν για να ψηφίσουν πολλοί από την σλαβομακεδονική βικιπαίδεια για την αλλαγή, οπότε καλό είναι όποιος μπορεί κι από εμάς να ψηφίσει. —Geraki μήνυμα2005-06-18 T 20:12 Z

Regarding the Poll: The 50 edits mark is just to identify 'fake users' (sock-puppets) for avoiding multiple votes. A contributor to the Greek or other wikipedia is very welcome to the discussion and the poll (to vote), preferably by providing a link to your username and contributions. Poll ends at 24-6-05 so if interested, you are most welcome to participate (compare terms Macedonians and Macedonian).

Thank you

Το παραπάνω που το γράφει κάποιος άγνωστος φίλος λέει ότι ψηφίζουν και οι χρήστες που δεν έχουν 50 συνεισφορές. Οι συνεισφέροντες στην ελληνική βικιπαίδεια συμμετέχουν κανονικά στην ψηφοφορία. --Lucinos 11:19, 21 Ιουν. 2005 (UTC)

Κατηγοριοποίηση ημερομηνιών[επεξεργασία κώδικα]

Οι ημερομηνίες δεν ανήκουν σε κατηγορίες και για αυτόν τον λόγο στην ειδική σελίδα "Άρθρα που δεν ανήκουν σε κατηγορία" εμφανίζονται μόνο αυτά τα άρθρα, αφού είναι πρώτα αλφαβητικά και πάρα πολλά. Είχα ξαναγράψει για αυτό το θέμα, ότι μπορεί να υπάρχουν καλά άρθρα που μπορεί να μην ανήκουν σε κατηγορία, δεν έχουν λινκς από αυτά και προς αυτά κ.λ.π. και έτσι "χάνονται". Είχα προσπαθήσει παλιότερα να βάλω τις ημερομηνίες σε κατηγορίες αλλά θέλει πάρα πολύ δουλειά. Υπάρχει τρόπος να μπουν οι ημρομηνίες σε κατηγορίες με κάποιο bot; Περισσότερο για να μείνουν στην ειδική σελίδα που είπα πριν μόνο "κανωνικά" άρθρα.--Mik (usurped) 18:57, 25 Ιουν. 2005 (UTC)

Προσωπικά έχω πρόβλημα με τα ελληνικά σε ορισμένα από τα bots, και θέλω να δοκιμάσω την συμπεριφορά τους μέσα από linux (μέχρι τώρα τα δούλεψα σε WinXP). Αν καταφέρω να δουλέψει σωστά το συγκεκριμένο bot θα γίνει εύκολα. Η ειδική σελίδα βέβαια δεν ενημερώνεται αυτόματα αλλά τουλάχιστον θα υπάρχει χώρος στην επόμενη ενημέρωση. Ελπίζω να δουλέψει μόνο. —Geraki μήνυμα2005-06-26 T 05:38 Z

Γεράκι, αν μπορείς δώσε κάποιες πληροφορίες για αυτά τα bot (πχ παραπομπές σε σελίδες). Σ' ευχαριστώ.
Ματιά
18:11, 28 Ιουν. 2005 (UTC)

meta:Using the python wikipediabot. Κάποια μπόρεσα να τα δουλέψω, αλλά μερικά (πολύ χρήσιμα) όχι. —Geraki μήνυμα2005-06-28 T 18:23 Z

locale ρυθμίσεις για τα ελληνικά[επεξεργασία κώδικα]

Παρατήρησα στο Ελλάδα ότι το λινκ για την Ελληνική μυθολογία δεν δούλευε επειδή ήταν γραμμένο σαν Ελληνική Μυθολογία. Ξέρουμε πού έχει τέτοιες ρυθμίσεις το σύστημα ώστε να ενημερωθεί για την αντιστοιχία κεφαλαίων-μικρών κτλ;
Ματιά
18:11, 28 Ιουν. 2005 (UTC)

Για links δεν γίνεται αντιστοίχιση πεζών-κεφαλαίων. Μόνο από την μετάβαση γίνεται αντιστοίχιση. —Geraki μήνυμα2005-06-28 T 18:23 Z

Τι εννοείς δε γίνεται; Γίνεται, μόνο στο πρώτο γράμμα δε γίνεται, που όπως και να ναι θεωρείται κεφαλαίο. Από ό,τι ξέρω, έτσι λειτουργεί και δεν μπορεί να αλλάξει, απλά πρέπει να μάθουμε να γράφουμε σύμφωνα με τους κανόνες κεφαλαιοποίησης. Δες εδώ. --Δνόφος 20:15, 28 Ιουν. 2005 (UTC)

Ανάποδα το λες. Μόνο στο πρώτο γράμμα γίνεται πάντα μετατροπή στο αντίστοιχο κεφαλαίο. Για τα υπόλοιπα δεν ψάχνει το software να βρει άρθρα με άλλη αντιστοιχία πεζών-κεφαλαίων από αυτή που έγραψες. —Geraki μήνυμα2005-06-28 T 22:04 Z

Ναι κατάλαβα, το ίδιο λέμε. Το σημαντιικό είναι πως δε ρυθμίζεται, όπως ρωτάει ο χρήστης Ματιά.--Δνόφος 03:51, 29 Ιουν. 2005 (UTC)

layout[επεξεργασία κώδικα]

Υπαρχει τρόπος να μετατρέψουμε το ελληνικό layout όπως εκείνο στην Γαλλική Γλώσσα ? Είναι πιο ωραια

Αυτό http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Hellenopedia εννοείς;
Ματιά

Οχι, λέω για τα tabs--Gavrilis 9 Ιουλίου 2005 17:49 (UTC)


Αν εννοείς για το ότι είναι στρογγυλεμένα, δυστυχώς φαίνονται έτσι μόνο στον firefox. Αν εννοείς για τα σκούρα tabs στην αριστερή στήλη, είναι θέμα γούστου. Θα δούμε αργότερα για τέτοιες αλλαγές, αυτό τον καιρό υπάρχει πολύ κίνηση σε διάφορα άρθρα και λίγος χρόνος για όλους (καλοκαίρι!). —Geraki μήνυμα2005-07-11 T 13:13 Z

Ανάρμοστη συμπεριφορά[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή ο χρήστης User:Pvasiliadis αμφισβητεί την ικανότητα και αμεροληψία μου να είμαι διαχειριστής παρακαλώ όπως το Geraki, σαν ο άλλος διαχειριστής, αναλάβει να γίνει κάποια διαδικασία (επειδή δεν έχουμε επίσημη πολιτική, πχ. ψηφοφορία) αν και άλλοι πιστεύουν ότι πρέπει να σταματήσω να είμαι διαχειριστής. Θα υπακούσω στο αποτέλεσμα της διαδικασίας αυτής. Για τους λόγους που οδήγησαν στα πιο πάνω βλέπετε στα Συζήτηση:Μάρτυρες του Ιεχωβά, Συζήτηση:Κ.Ε., Συζήτηση χρήστη:Ank, Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos.


Προσωπικά διαφωνώ σε μια τέτοια απόφαση. Ο Ank δεν χρησιμοποίησε ποτέ τις δυνατότητες που έχει ένας διαχειριστής παραπάνω από του απλού χρήστη για να επιβάλλει την δική του άποψη. Ούτε άρθρα κλείδωσε, ούτε έκανε φραγή σε κάποιον χρήστη. Το ότι είναι διαχειριστής δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να εκφράσει την άποψή του όποια κι αν είναι. Δεν είμαστε forum εδώ για να ελέγχουν οι διαχειριστές το περιεχόμενο ή να μην εκφράζουν τις απόψεις τους. Οι σελίδες συζήτησης είναι για ελεύθερη συζήτηση, και ο καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει, δεν είδα κάποιο άρθρο στο οποίο ο Ank να προσπάθησε να περάσει την δική του άποψη. Μπορεί να χρησιμοποίησε σκληρά λόγια αλλά δεν έχουν σχέση με το ότι είναι διαχειριστής.
Όσο για την διαδικασία που ζητά ο Ank, αν υπάρχουν δύο προτάσεις για εκκίνηση ψηφοφορίας από χρήστες που έκαναν εγγραφή πριν τις 12:00 6 Ιουλίου 2005, μπορεί να ξεκινήσει ψηφοφορία για την οποία πρέπει να πούμε ότι δεν προβλέπεται σε καμμία βικιπαίδεια. —Geraki μήνυμα2005-07-6 T 14:03 Z

Επίσης διαφωνώ και δε χρειάζεται να αναλύσω το γιατί--Kalogeropoulos 6 Ιουλίου 2005 19:34 (UTC)

  • Χαρακτηριστική και αναμενόμενη η ομοφωνία θα έλεγα!
  • Αφού και οι 2-3 προλαλήσαντες συμφωνείτε ότι ένας υποδειγματικός administrator -δεν έχουμε και πολλούς άλλωστε- μπορεί να μιλάει με «σκληρά λόγια» (sic), δεν έχω να προσθέσω τίποτα περισσότερο. Τα logs παραμένουν για κάθε ενδιαφερόμενο.
  • Τι προβλέπεται ακριβώς για τις ψηφοφορίες σε άλλες ΒΠ;

Με την ευκαιρία, θα ήθελα να μου πει κάποιος γιατί όταν δίνω στην αναζήτηση της ΒΠ ολόκληρο ή μέρος από λήμματα που έχω επεξεργαστεί δεν μου βγάζει ποτέ στα αποτελέσματα το αντίστοιχο άρθρο; --Pvasiliadis 7 Ιουλίου 2005 00:45 (UTC)

  • Τι θα πει "αναμενόμενη"; Πιστεύεις ότι όλος ο κόσμος είναι εναντίον σου ή ότι εμείς είμαστε κλίκα; Όχι, δεν κατέχεις την "μοναδική σωστή άποψη" ΚΑΙ στην Βικιπαίδεια, αγαπητέ. Έχεις σκεφτεί ποτέ ότι σε κάποια πράγματα είναι δυνατόν να είσαι λάθος;
  • Τι προβλέπεται για τις ψηφοφορίες γενικά ή για τους διαχειριστές; Στην αγγλική Wikipedia με τα χιλιάδες άρθρα, ανθρώπους από όλο τον κόσμο, και 511 administrators, μόνο 5 από αυτούς χάσανε τα δικαιώματα του administrator, για κακή χρήση αυτών. Για να εξεταστεί κάποια περίπτωση πρέπει να συμφωνήσουν δύο άτομα ότι υπήρξε πρόβλημα. Αποφασίζει ο Τζίμι Γουέιλς ή η Επιτροπή Διαιτησίας.
  • Τα δικαιώματα που έχει ένας admin πάνω από του απλού χρήστη είναι: κλείδωμα σελίδων, διαγραφή σελίδων, φραγή χρηστών. Βλέπεις κάπου να έγινε κακή χρήση; Αλλά αν πιστεύεις κάτι τέτοιο γιατί δεν ζητάς την ψηφοφορία (στην οποία έθεσε από μόνος του ο Ank τον εαυτό του) αντί να αραδιάζεις "χαρακτηριστική και αναμενόμενη η ομοφωνία θα έλεγα" και"δεν έχω να προσθέσω τίποτα περισσότερο"; Μήπως απλώς θέλεις να δημιουργείς εντυπώσεις;
  • Γράφει στα αποτελέσματα της αναζήτησης: "Τα αποτελέσματα πιθανόν να προέρχονται από παλιότερη έκδοση της Βικιπαίδειας και να μην περιλαμβάνουν τις αλλαγές των τελευταίων ημερών". Ίσως πρέπει να αλλάξουμε το "τελευταίων" με το "πολλών".

Geraki μήνυμα2005-07-7 T 06:48 Z

  • Όταν λέω "αναμενόμενη" εννοώ ότι με βάση τις συζητήσεις που έχουν γίνει ως τώρα και τον τρόπο που έχει εκφραστεί ο καθένας θα μπορούσε να προβλέψει κανείς τις απόψεις που θα είχαν επί του θέματος οι παραπάνω Βικιπαιδιστές. Την έκφραση "μοναδική σωστή άποψη" από που την παραθέτεις; Δεν έχω γράψει εγώ πουθενά κάτι τέτοιο. Ούτε εμένα εκπροσωπεί αυτή η άποψη ούτε γενικά τους ΜτΙ. Όσο και να ψάξεις δεν θα βρεις τέτοιες απόψεις. Λάθη φυσικά και γίνονται και διορθώνονται μετά από ανάλυση και διάλογο. Με την προκατάληψη όμως τι κάνεις;
  • Εννοούσα τι γίνεται με τις ψηφοφορίες για τους διαχειριστές και ήσουν όντως διαφωτιστικός. Σ' ευχαριστώ.
  • Τα δικαιώματα των admin τα έχω διαβάσει και τα γνωρίζω. Νομίζω ήμουν ξεκάθαρος πού υπήρξε το πρόβλημα. Αν ένας administrator δικαιούται να μιλάει με αυτόν τον τρόπο σε κάποιον απλό Βικιπαιδιστή. Ή θέλεις να αγνοείς αυτό που εννοώ ή χρειάζεται να το ξαναπώ. Δεν σκόπευα ως τώρα να ζητήσω ψηφοφορία για τον Ank. Απλά ήθελα να γίνει γνωστό πώς εκφράζεται και από τι ιδέες διαπνέεται. Τα "αραδιάζω" εκφρράσεις κλπ άφησέ τα να τα λένε άλλοι. Εντύπωση έχω μάθει να κάνω με την εργασία μου και όχι με τεχνάσματα.
  • Άρθρα που έχω γράψει από 6 Ιουνίου 2005 δεν εμφανίζονται ακόμη στα αποτελέσματα. Ελπίζω μετά από "πολλές" μέρες να εμφανιστούν.

--Pvasiliadis 7 Ιουλίου 2005 06:17 (UTC)


Κοντεύω να κλείσω δυο (2) μήνες που έχω φτιάξει το σκάκι και ακόμα δεν το βγάζει σε αποτελέσματα αναζήτησης!. --Lucinos 7 Ιουλίου 2005 08:06 (UTC)

Αναμένουμε, δηλαδή, Lucinos! --Pvasiliadis 7 Ιουλίου 2005 07:03 (UTC)

Δεν ξέρω κατά πόσο θα μπορούσαμε να χρησιμοποιούμε και την αναζήτηση του Γούγλη βάζοντας στο Google σκάκι site:el.wikipedia.org τα καταφέρνει αρκετά καλά (η δικιά μας αναζήτηση πλεονεκτεί σε κάποια θέματα "συσχετισμού" αλλά ο γούγλης φαίνεται να είναι πολύ καλύτερα ενημερωμένος.) Σημειώνω πως από λίγο πειραματισμό έχω σχεδόν πειστεί ότι και η "τυχαία σελίδα" δεν είναι καθαρώς τυχαία αλλά είναι οπωσδήποτε σε καλύτερη κατάσταση από την αναζήτηση. --Lucinos 7 Ιουλίου 2005 08:09 (UTC)

Ενώ παλιότερα είχα μια πολύ διαφορετική άποψη, έχω αρχίσει να πιστεύω ότι οι ανησυχίες του ank ήταν βάσιμες ( δείτε τα άρθρα και τις συζητήσεις τους Ιωάννης (όνομα), Αλληλούια ).
Ματιά 22:37, 19 Ιουλίου 2005 (UTC)


Στα δύο άρθρα αναφέρονται οι προσωπικές σου αντιρρήσεις. Αν έχεις ουσιαστική αντίρρηση επί του θεολογικού ζητήματος απάντησε με τα θεολογικά σου επιχειρήματα. Όσο για τα άρθρα Ιωάννης (όνομα) και Αλληλούια μπορείς να συμβουλευτείς έγκριτους θεολόγους ώστε να επιβεβαιώσεις τα παραπάνω γραφόμενα τα οποία απορρίπτεις με δογματικό τρόπο. Όσο για τον Ank δεν έχει επαναλάβει τη συμπεριφορά που προκάλεσε την αντίδρασή μου. "Ματιά" ελπίζω να μιμηθείς τη στάση του. --Pvasiliadis 23:05, 19 Ιουλίου 2005 (UTC)

  • Ο Pvasiliadis προφανώς εδώ υπονοεί ότι αφού ο User:ank δεν μπορεί να τα βγάλει πέρα έχει μετανοήσει. Κούνια που τον κούναγε. Νομίζει ότι η ζωή εξαντλείται στους οποιουσδήποτε Pvasiliadis με τις περίεργες συμπεριφορές! --ank 12:17, 20 Ιουλίου 2005 (UTC)
  • Ο Pvasiliadis εδώ καταφανώς εννοεί ότι ο χρήστης User:ank συμπεριφέρθηκε ανάρμοστα στο παρελθόν, όπως γίνεται φανερό παραπάνω, και ότι ο χρήστης User:ank πιο πρόσφατα δεν ενήργησε με παρόμοιο τρόπο. Κανένας δεν μίλησε για μετάνοια -άλλωστε είναι κάτι το δύσκολο. Συμφωνώ ότι φυσικά η ζωή δεν εξαντλείται σε περίεργες ακόμη και επιθετικές συμπεριφορές. Προχωράμε παρακάτω... --Pvasiliadis 07:15, 21 Ιουλίου 2005 (UTC)


Έχω εκφράσει αντιρρήσεις ως προς το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. Θεολογικά ο καθένας μπορεί να πιστεύει ότι θέλει. Ο δικός μου τρόπος είναι δογματικός; Ο Ank είχες γράψει ότι σε είχε προσβάλλει με χαρακτηρισμούς, έκανα οτιδήποτε παρόμοιο; Νομίζω ότι η συμπεριφορά μου και η στάση μου είναι φανερή σε κάθε κείμενο και σχόλιο μου. Μακάρι να αποδειχτεί, στην πράξη, ότι κρίνω λανθασμένα τη δική σου στάση.
Ματιά 23:39, 19 Ιουλίου 2005 (UTC)

Είμαι πρόθυμος να συζητήσουμε ως προς το εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο το καθένα από τα θέματα. Και αλλαγές θα γίνουν και βελτιώσεις. Ας μην επαναλάβουμε όμως σε παρακαλώ στερεότυπα τα οποία δεν έχουν επιστημονική βάση. Πχ, το να πω "Αλληλούια" σημαίνει "Αινείτε τον Θεό", δεν είναι δυνατόν να γίνει δεκτό. Υπάρχουν οι πηγές και οι αναφορές που το καθιστούν προφανές. Αν κάτι πάει να ξεφύγει από τον καθαρά εγκυκλοπαιδικό χαρακτήρα είτε προς τη μία είτε πορς την άλλη μεριά νομίζω ότι θα είμαστε πρόθυμοι ευχαρίστως να το αφαιρέσουμε ή να το τροποποιήσουμε. --Pvasiliadis 00:01, 20 Ιουλίου 2005 (UTC)

Η μετονομασία των namespaces έγινε[επεξεργασία κώδικα]

Μετά από πολλές προσπάθειες πείσαμε τους developers και τα namespaces της ΒΠ έχουν μετονομαστεί ακριβώς όπως τα θέλαμε. Το τελευταίο ήταν το Πρότυπο που φαντάζομαι έγινε ψες. --ank 7 Ιουλίου 2005 06:17 (UTC)

D Επιτέλους. --Δνόφος 8 Ιουλίου 2005 16:08 (UTC)

Χρώματα σελίδων[επεξεργασία κώδικα]

Τι ακριβώς παίζει με τα χρώματα κάποιων σελίδων; Παρατήρησα ότι κάποιες σελίδες Βοήθειας πχ έγιναν ροζ. Εξηγήστε στο χαζό. --Δνόφος 18:08, 24 Ιουλίου 2005 (UTC)

Τα είχα αλλάξει ώστε να ξεχωρίζουν καλύτερα τα namespaces μεταξύ τους (το έχω γράψει λίγο ποιό ψηλά εδώ στην Αγορά), κατά το πρότυπο της Γαλλικής Βικιπαίδειας. Ροζ για τις σελίδες βοήθειας, πράσινο οι σελίδες χρήστη, κίτρινο οι σελίδες συζήτησης, και μωβ οι σελίδες MediaWiki. Από ότι βλέπω τα άλλαξα στις 17 Ιουνίου. —Geraki μήνυμα2005-07-24 T 20:42 Z

Please Express Your Objection[επεξεργασία κώδικα]

There’s someone proposing a policy to close some minor, slow-growing, “hopeless” wikipedias on the wikimedia meta-wiki. (see [2]) This proposal is the enemy to the openness of the whole wikipedia community. I come here to inform you to express your opinion there. I think it's OK to use your own language on on the talk page. Thank you. --Theodoranian19:52, 25 Ιουλίου 2005 (UTC)

Πηγένετε να δείτε την παραπάνω παραπομπή του φίλου Theodoranian. Κάποιος ###### User:Toytoy επειδή θέλει να "σβήσει" κάποια γλώσσα η ύπαρξη της οποίας τον ενοχλεί προσωπικά προφανώς προτείνει την φίμωση των γλωσσών που δεν πληρουν το κριτήριο της ανάπτυξης από πολλούς χρήστες (λες και δεν πέρασαν από αυτό το στάδιο όλα τα βικιεγχειρήματα). Προφανώς ακόμα και για τις μικρότερες γλώσσες αυτό είναι μια αντίθετη στην λογική της βικιπαίδειας ενέργειας (συνεισφορά από τον καθένα). Το περίοργο είναι ότι παραδόξως ως γλώσσα ζόμπι περιλαμβάνει και τα ελληνικά. δεν ξέρω πως σκατά κάνει τις στατιστικές αλλά κοίταξα μόνο τις τελευταίες 500 συνειφορές και οι χρήστες που έχουν συνεισφορά στο ιστορικό της βικιπαίδειας (μην περιλαμβάνοντας μποτ ή χρήστες χωρις ουσιαστικό ιστορικό) είναι οι παρακάτω

  1. Pvasiliadis
  2. Kalogeropoulos
  3. Lucinos
  4. Diderot
  5. Dada
  6. Hieronymus
  7. Ank
  8. Μέρμπακος
  9. UnReality
  10. Templar52
  11. Nkour
  12. Papyrus
  13. Origenis
  14. Geraki
  15. Mik
  16. Δνόφος
  17. Eleni1004
  18. Alekkas
  19. Chomwitt
  20. Murtasa
  21. Pumpie
  22. Αντιγόνη

Αυτά ως τις 22 ιουλίου κάνοντας απόκρυψη των μικρών αλλαγών είδα ακόμα τους χρήστες

  1. Matia.gr
  2. Ravenous

(20 ιουλίου)

(προφανώς μπορεί να υπάρχουν και άλλοι χρήστες που για οποιονδήποτε λόγο δεν έχουν συνεισφέρει τις τελευταίες 4 μέρες, προσωχή όχι 6 μήνες που τότε θα λέγαμε αγνοούνται)

Ο ####### δηλαδή δεν είναι μόνο κακός είναι και ηλίθιος αφού επικαλείται τις στατιστικές χωρίς να ξέρει να τις διαβάσει σωστά. μηδενίζει την συνεισφορά όλων αυτών υπολογίζοντάς τους σε 1 με 2. --Lucinos 21:14, 25 Ιουλίου 2005 (UTC)


Κοίταξε, όντως είναι λάθος ο τρόπος που κάνει τους υπολογισμούς του, μετρώντας τα edits, απλά γιατί δεν δίνουν την σωστή εικόνα. π.χ. για την Ελληνική Βικιπαίδεια, διαιρώντας τα edits του Pumpie (που έχει τα περισσότερα) προς το σύνολο όλων των χρηστών βγάζει συμπέρασμα ότι το 27% της Ελληνικής Βικιπαίδειας στηρίχτηκε στην δουλειά του Pumpie, πράγμα που είναι καταφανώς λάθος. Υπάρχουν χρήστες που γράφουν ένα άρθρο μονομιάς και ίσως να κάνουν μικροδιορθώσεις μετά (λίγα edits) (π.χ. kalogeropoulos, geraki), υπάρχουν χρήστες που αποθηκεύουν σε κάθε δεύτερη φράση (πολλά edits) (π.χ. pvasiliadis) και χρήστες που κάνουν μόνο μικροδιορθώσεις, interwiki ή δημιουργούν σελίδες μέσω bots (π.χ. pumpie) και στο κάτω κάτω μπορεί κάποιος να είναι top-editor απλώς διορθώνοντας ορθογραφικά λάθη. Γι'αυτό και δεν σημαίνουν κάτι ο αριθμός των edits ως προς την ποιότητα μιας βικιπαίδειας. Επίσης η ανάπτυξη δεν γίνεται γραμμικά αλλά εκθετικά: Όσο αυξάνουν οι χρήστες και τα άρθρα, προσελκύονται και αυξάνονται ακόμη περισσότερο οι νέοι χρήστες (και προφανώς τα άρθρα).

Στα στατιστικά [3] (μέχρι 21/5) φαίνεται ξεκάθαρα ότι αυξάνουν εντυπωσιακά οι χρήστες και τα άρθρα της Ελληνικής Βικιπαίδειας. Μάλιστα η ελληνική βικιπαίδεια είχε 17% αύξηση χρηστών κάθε μήνα (κατά μέσο όρο), σε αντίθεση με την αγγλική που είχε 7%.

Από εκεί και πέρα προσπάθησε να στηριχτεί στο ότι κάποιες κινέζικες διάλεκτοι δεν χρειάζονται το δικό τους wiki, πράγμα που σε μένα φαίνεται απλά ολοκληρωτικό: Αυτές οι διάλεκτοι έχουν περισσότερους ομιλητές από π.χ. τα τσέχικα ή τα ελληνικά, και αυτός θεωρεί ότι όλοι θα έπρεπε να μιλούν την ίδια γλώσσα.

Το μόνο στο οποίο έχει δίκιο είναι ότι όσο λιγότεροι χρήστες τόσο λιγότερη αξιοπιστία έχει μια Βικιπαίδεια. Οι πολλοί χρήστες μπορούν να ελέγχουν καλύτερα τα άρθρα ως προς την ουδετερότητα και την ακρίβειά τους.

Από ότι φάινεται πάντως έχει ήδη καταποντιστεί η ιδέα του οπότε ας μην ασχοληθούμε άλλο με αυτό

(Είναι κουραστικό να βρίζεις συνεχώς. Δεν ενισχύεις τα επιχειρήματά σου έτσι.) —Geraki μήνυμα2005-07-26 T 16:44 Z

Προφανώς όταν χαρακτηρίζω κάποιον κάπως δεν το κάνω για να ενισχύσω επιχειρήματα (έχω απλά την κακή συνήθεια ειδικά στο δίκτυο να γράφω ότι περνά από το μυαλό μου). εξάλου οιονδήποτε χρήστη της ελληνικής βικιπαίδειας δεν χρειάζεσαι επιχειρήματα για να τον πείσεις ότι το εγχείρημα είναι ζωντανό, απλά το βλέπει. Τώρα σχετικά με την συνεισφορά και το πλήθος τους, πράγματι κοιτώντας απλά την συνειδφορά καποιου βιαστικά καταλήγει κανείς σε πολύ λανθασμένα συμπεράσματα. πχ το geraki παλιότερα με είχε "παρεξηγήσει" με αυτόν τον τρόπο. το σημαντικότερο μέρος της συνειφοράς μου έχει περίπου το είδος που αντιστοιχεί στα παραδείγματα "kalogeropoulos" και "geraki". χάνεται όμως σε μια θάλασσα συνεισφορών πολύ διαφορετικού χαρακτήρα. Η λύση σε αυτό το πρόβλημα είναι (όπως εξάλου προτείνεται και στην αγγλική βικιπαίδεια) α) να μην χρησιμοποιεί κάποιος μποτ απευθείας από τον λογαριασμό του. αντί για αυτό δημιουργεί έναν νέο χρήστη (ο οποίος έχει ένα όνομα όπως Lucinosbot) και τον οποίο να τον χρησιμοποιεί αποκλειστικά ως μποτ. β) να κρατάει ένα συνοπτικό αρχείο της συνεισφοράς του. Αυτός τελικά είναι ο καλύτερος τρόπος να φαίνεται ποιο είναι το ιστορικό συνειφοράς ενός χρήστη.

Πράγματι η "κακή στατιστική εμφάνιση" της ελληνικής βικιπαίδειας οφείλεται στην "συνεισφορά" του Pumpie. Σημειωνω όμως ότι οι στατιστική έχει να κάνει με τον μάη και απο τότε έχει γίνει σημαντική πρόοδος. (δεν είναι απολύτως σωστή η ιδέα της εκθετικής άυξησης παρά μόνο σε πρώτη προσέγγιση. κάπως ακριβέστερα έχουμε περιόδους έξαρσης και περιόδους "σχετικής" ύφεσης (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν γίνεται σημαντική δουλειά). Η ελληνική βικιπαίδεια διανύει στην διάρκεια του 2005 την πρώτη της περίοδο έξαρσης. Εγώ πχ ξεκίνησα στις 26 μαρτίου. στα στατιστικά του (Μάϊος) με υπολογίζει για λιγότερες από 500 συνεισφορές. Τώρα έχω πάνω από 1500. Αυτό σημαίνει ότι τα στατιστικά του Ιουλίου λογικά θα ήταν ως προς το συγκεκριμένο κριτήριο πολύ ευνοϊκότερα για την ελληνική βικιπαίδεια. Προφανώς η ιδέα κοψίματος βικιπαιδειών είναι ηλίθεια. στο κάτω κατω αν όντως είναι POV κανείς δεν μπορεί να τις διαβάσει (επομένως ποιο το πρόβλημα), πιάνουν πολύ μικρό χώρο δεν έχουν κόστος (αυτός το πληρώνει;) και αν για παράδειγμα κάποιοι θέλουν να γράφουν σε κλίγκον είναι δικό τους πρόβλημα.

Κάτι τέτοια κριτήρια πάντως έχουν μια χρησιμότητα να εντοπιστούν βικιπαίδειες που κατατάσσονται ψηλότερα από την πραγματική τους αξία. (είναι όμως λάθος να υπάρχει πολιτική διακρίσεων βάσει τέτοιων κριτηρίων καθώς θα ενθαρύνονταν οι κακοήθεις να παραπλανήσουν τις στατιστικες πράγμα πολύ εύκολο, επιπλέον είναι και ηλίθιο). Για παράδειγμα η ελληνική βικιπαίδεια (στην αντίστοιχη κατάταξη σημειώνεται με 4752 άρθρα στην όγδοη θέση των βικιπαιδειών με λιγότερα άρθρα από 10000 ευνοείται. Αν κάνουμε μια αντικειμενική σύγκριση με την Τουρκική (4202 άρθρα 11η θέση) η τελευταία είναι κανονικά ανωτερη της ελληνικής (βεβαίως με την δυναμική ανάπτυξή της δεν θα αργήσει να μας περάσει και στην επίσημη καταμέτρηση άρθρων). Γενικά έχω αναρωτηθεί για καλύτερα μέτρα σύγκρισης. Ο "επίσημος" αριθμός των άρθρων είναι πολύ παραπλανητικός. περιδιαβαίνοντας σε πολλές βικιπαίδειες αντίστοιχης ανάπτυξης της ελληνικής κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το καλύτερο μέτρο σύγκρισης παραδόξως είναι ο συνολικών αριθμός σελίδων (που περιλαμβάνει όχι μόνο άρθρα αλλά και συζητήσεις και σελίδες χρηστών και σελίδες βικιπαίδειας και σελίδες κατηγοριών και σελίδες ανακατευθύνσεων. οι βικιπαίδειες που έχουν μια αναλογία μικρότερη από 1/2 (άρθρα/όλες οι σελίδες) τείνουν να είναι ελαφρώς ψόφιες συγκριτικά με τις γύρω βικιπαίδειες (Η ελληνική έχει αναλογία 4773/9632). Οι βικιπαίδειες με καπως μεγαλύετερες αναλογίες είναι σε σαφώς καλύτερη κατάσταση (πχ η τουρική έχει 4.241/10.626). Στα άρθρα βρισκόμαστε 500 σελίδες μπροστά εμφανιζόμενοι έτσι πλασματικώς σε καλύετεη κατάσταση. Στον συνολικό αριθμό σελίδων όμως οι τούρκοι βρίσκονται 1000 σελίδες μπροστά. Απο μια καλή βόλτα στην τουρκική βικιπαίδεια διαπιστώνει κάποιος πως οι τούρκοι ουσιατικά προηγούνται. Υπάρχουν και άλλα ενδιαφέροντα μέτρα (αλλά δεν υπολογίζουν άμεσα το μέγεθος μιας βικιπαίδειας) όπως ο συνολικός αριθμός των συνειφέροντων. (των απρίλιο η ελληνική εφανίζεται με 60, η τουρκική εμφανίζεται με 84) ένα άλλο ενδιαφέρον μέγεθος είναι πόσοι είναι οι εγγεγραμένοι χρήστες (αυτό είναι πολύ παραπλανητικό ως μέγεθος αλλά χαρακτηριστικό του πόσο καλός "κράχτης" είναι μια γλώσσα) Η ελληνική βικιπαίδεια έχει 818 (αυτός είναι ένας αναμενόμενος αριθμός για το μέγεθός μας) η τουρκική έχει 2.189 (αναδεικνύεται σε ισχυρό κράχτη) η Βαλλωνική αποτελεί μια ακραία περίπτωση με μόνο 92 εγγεγραμμένους χρήστες!

Ο τύπος που εξήγε τα στατιστικά ως τα μέσα Μαΐου έχει εξαφανιστεί. θα ήθελα να ρωτήσω το geraki με ποιον τρόπο μπορεί κάποιος να βρει κάποια από αυτά (για τον ιούνιο και τον ιούλιο) γιατί έχουν κάποιο ενδιαφέρον. --Lucinos 18:58, 26 Ιουλίου 2005 (UTC)

Ειδικά για τα bots, αφού ζήτησα από τον Yurik να σταματήσει την λειτουργία του μέχρι να πάρει bot status για να μην μπλέκει τις Πρόσφατες αλλαγές, θα κάνουμε μια σελίδα με οδηγίες και κανόνα για το πως πρέπει να λειτουργούν τα bots στην ελληνική βικιπαίδεια.
Για τα στατιστικά: Θεωρώ λάθος το να μετράς και τις σελίδες στα λοιπά namespaces. Έχουμε εγκυκλοπαίδεια, και όχι forum για να μετράμε πόσο συζητάμε. Αλλιώς μπορώ να σου δείξω πολλές σελίδες που ουδεμία χρησιμότητα έχουν όσα γράφονται για την Βικιπαίδεια. Μάλιστα προτιμώ την εναλλακτική μέτρηση άρθρων, δηλαδή την εξαίρεση των άρθρων που έχουν λιγότερο από 200 χαρακτήρες και 1 σύνδεσμο. Θα χρησιμοποιήσω τα στατιστικά της 16/5 για τους υπολογισμούς. Η ελληνική βικιπαίδεια είχε 4100 άρθρα από τα οποία 3600 πραγματικά (πάνω από 200 χαρ. και 1 σύνδ.). Η τουρκική είχε 3000 από τα οποία 1700 πραγματικά. Δηλαδή σχεδόν τα μισά τους άρθρα ήταν stubs (ή και χειρότερα αφού υπάρχουν stubs που ξεπερνούν το όριο). Συνεπώς ήταν πολύ καλύτερη η δική μας κατάσταση.
Ο en:User:Erik Zachte δεν έχει εξαφανιστεί βέβαια, αλλά απλώς το script του δεν μπορεί να εξάγει στατιστικά μετά την ανανέωση του MediaWiki από 1.4 σε 1.5 καθώς άλλαξε το format της database. Περιμένει τώρα να τελειώσουν οι developers την λειτουργία εξαγωγής της database σε XML για να το φτιάξει ξανά. —Geraki μήνυμα2005-07-26 T 21:39 Z
Κοίταξε να δεις. έχεις δίκιο ότι δεν είμαστε φόρουμ. Η συζήτηση εδώ κανονικά δεν γίνεται για την συζήτηση αλλά για τον απλό λόγο ότι είναι αναγκαία για την καλή ανάπτυξη τον άρθρων. Για πολούς λόγους όμως διαφωνώ με το κριτήριο των 200 χαρακτήρων που φαίνεται να είσαι οπαδός. πολλά άρθρα πολλών βικιπαιδειών έχουν πάνω από 200 χαρακτήρες χωρίς να είναι καθόλου ικανοποιητικά. Αυτό συμβαίνει είτε γιατί δημιουργήθηκαν ως κόπυ-πέϊστ είτε γιατί ακόμα και άρθρα κατασκευασμένα από μποτ δεν είναι και τόσο δύσκολο να ξεπεράσουν τους 200 χαρακτήρες. Από την άλλη μερικά άρθρα μπορούν να είναι σε ένα σχετικά ικανοποιητικό σημείο και χωρίς να φτάνουν τους 200 χαρακτήρες. Η προσωπική μου εμπειρία και αντίληψη λέει ότι αυτό το κριτήριο είναι άχρηστο. Ο ακριβέστερος τρόπος να γίνουν στατιστικές είναι με τυχαίες επιλογές σελίδων. Αυτό όμως έχει δυσκολίες. Τίθεται θέμα πόσο εμπιστευόμαστε την "τυχαία σελίδα" (η εμπειρία μου δείχνει ότι η επιλογή είναι προβληματική). μια τέτοια στατιστική απαιτεί ανθρώπινη εργασία. Μερικές φορές πρέπει να υπάρχει μια έστω και μικρή κατανόηση της γλώσσας για την σωστή αξιολόγηση των σελίδων. και τέλος αν και φυσιολογικά δείγματα της τάξης των 100 - 200 σελίδων υποτίθεται πως είναι καλά, το ποσοστό των σελίδων που περισσότερο μας ενδιαφέρει η μέτρησή του μπορεί να είναι τέτοιο που να απαιτεί αρκετά μεγαλύτερο δείγμα. Ανακεφαλαιώνω. Η γνώμη μου λοιπόν είναι πως όπως γενικά αναγνωρίζεται (και από εσένα) η "επίσημη" καταμέτρηση σελίδων δεν αναπαριστά την πραγματικότητα σωστά. Το κριτήριο των 200 χαρακτήρων που προτείνουν μερικοί και φαίνεται να σου αρέσει κατά την γνώμη μου είναι ακόμα περισσότερο παραπλανητικό από την επίσημη καταμέτρηση σελίδων. Το σωστότερο είναι μια καλή στατιστική έρευνα αλλά αυτό δεν είναι καθόλου απλή και εύκολη υπόθεση. Η ιδέα μου είναι αντί να προσπαθεί κάποιος να μετρήσει τα άρθρα (που αποδεικνύεται δύσκολο) να μετράει κάτι άλλο με την ελπίδα αυτό να είναι περισσότερο ενδεικτικό του "σχετικού μεγάθους" τις βικιπαίδειας, ώστε να συγκρίνει γρήγορα και απλά βικιπαίδειες. Υπάρχουν πολλές ιδέες που έχω δει να διατυπόνονται. Η προσωπική μου εμπειρία δείχνει ότι ο συνολικός αριθμός σελίδων είναι ένα αρκετά ενδεικτικό μέγεθος. Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι αντίθετα με αυτό που φαίνεται να υποθέτεις δεν μετράει "πόσο φόρουμ έχουμε γίνει" αυτό συμβαίνει γιατί το είδος των ατέρμονων συζητήσεων μένει για μεγάλο χρονικό διάστημα στην ίδια σελίδα συζήτησης και έτσι δεν έχει μεγάλο ειδικό βάρος. Η βασική ιδέα είναι ότι μια σελίδα που έχει βοηθητικές σελίδες (έχει γραφτεί πχ κάτι στην συζήτηση) έχει πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα να είναι σημαντική. Ακόμα και κόπυ-πέϊστ να είναι αν γραφτεί κάτι στην συζήτηση αυτό τουλάχιστον αποδεικνύει ότι παρακολουθείται (πράγμα επίσης σημαντικό). Η Αγγλική βικιπαίδεια αυτήν την στιγμή εμφανίζει 656,804 άρθρα και 2,002,913 σελίδες (μπορείς να συγκρίνεις με την ελληνική 4806 άρθρα με 9696 σελίδες) Αυτή η μεγάλη αναλογία σελίδων στην αγγλική οφείλεται σε πολλούς λόγους (αλύπητη χρήση ανακατευθύνσεων, έχει πάνω από 350000 χρήστες πολλοί εκ των οποίων έχουν μια σελίδα δικιά τους και μια σελίδα συζήτησης, αλλά και γενικότερα δεν δείχνουν να προβληματίζονται να δημιουργούν σελίδες που δεν είναι άρθρα. πρόκειται για υπερ-υπερδραστήρια βικιπαίδεια και νομίζω ότι ο μόνος λόγος που δεν αυξάνεται με ακόμα ταχύτερους ρυθμούς αυτήν την στιγμή είναι γιατί λίγοι βρίσκουν ενδιαφέροντα άρθρα που δεν υπάρχουν ήδη. Πες μου αν "πιάνεις" το επιχείρημά μου. όσον αφορά την τούρκικη βικιπαίδεια τα στατιστικά που δείχνεις περισσότερο βεβαίώνουν την θέση μου. Η ελληνική βικιπαίδεια από τα 4100 αρθρα τότε είναι τώρα στα 4806. Η τουρκική από τα 3000 τότε είναι τώρα στα 4.299. Από προσωπικό έλεγχο ξέρω ότι η διαφορά και για της δυο βικιπαίδειες είναι ουσιαστική. (εμείς μάλιστα είχαμε και την "μαζοχιστική" συνήθεια να σβήνουμε άρθρα αυτό το διάστημα). Δηλαδή αναλογικά τώρα τα πραγματικά άρθρα και για τις δυο βικιπαίδειες έχει βελτιωθεί το ίδιο διάστημα. Ο βασικός λόγος που οι τούρκοι ήταν πίσω μας είναι ότι ξεκίνησαν μετά από μας (είχαμε δηλαδή χρονικό προβάδισμα) αλλά σαφώς κινούνται ταχύτερα. τώρα για το ποιος πραγματικά είναι μπροστά μπορείς να κάνεις τον ακόλουθο συλλογισμό. εμεις έχουμε κάπου 2500 σελίδες ετών. οι τούρκοι μόνο περίπου 700. Τον μάρτιο μπορεί να ήταν πίσω μας αλλά στην πραγματικότητα τώρα είναι μπροστά μας και πιθανότατα μέσα στο 2005 αυτό θα φανεί και στην επίσημη καταμέτρηση άρθρων. --Lucinos 16:29, 28 Ιουλίου 2005 (UTC)



Ναι, έχεις δίκιο ως προς το ότι οι Τούρκοι είναι πιό μπροστά από εμάς γιατί δεν έχουν όλες τις σελίδες ετών που έχουμε εμείς, και μάλιστα οι σελίδες "Βικιπαίδεια:χχχ" εκείνο τον καιρό μετρούσαν σ'εμάς σαν κανονικά άρθρα. Παρ'όλα αυτά είδα ότι πολλά από τα άρθρα τους δεν είναι wikified (πιθανών copy-paste) και είναι πολύ μικρά. Αλλά δεν νομίζω ότι είναι σωστό να συγκρινόμαστε με τους Τούρκους (που είναι περισσότεροι). Το ιδανικό είναι να κάνουμε σύγκριση με γλώσσες που έχουν τον ίδιο πληθυσμό και ξεκίνησαν σχεδόν ταυτόχρονα μ'εμάς.

Από εκεί και πέρα, μην νομίζεις ότι είναι αυστηρό το όριο των διακοσίων χαρακτήρων: Είναι μόλις δύο πλήρης γραμμές κειμένου. Ειδικά στην Ελληνική Βικιπαίδεια θα μου επιτρέψεις να διαφωνίσω για τις σελίδες συζήτησης. Στις περισσότερες είτε γράφουμε από ποιά σελίδα ήταν clopy-paste το άρθρο, είτε τι διόρθωση θέλει κάποιος στο άρθρο αντί να την κάνει ο ίδιος. Τον τελευταίο καιρό έχουμε και φιλοσοφικές-θεολογικές αντιπαραθέσεις που δεν βλέπω να βοηθούν σε κάποιο άρθρο της Βικιπαίδειας. Ούτε οι σελίδες χρήστη μετράνε στην ποιότητα της Βικιπαίδειας (εγώ έχω 7). Επίσης στο συνολικό μέτρημα μετρούν και οι κατηγορίες και οι εικόνες. Επίσης δεν είναι σημαντικές αφού οι περισσότερες δεν παράχθηκαν από τους χρήστες της Βικιπαίδειας αλλά είναι αντιγραμμένες από άλλες βικιπαίδειες ή το internet (μάλιστα αν κάνουμε ένα ξεκαθάρισμα πολλές μπορεί να έχουν και copyright).

Όσο για την διαγραφή σελίδων θα σου συνιστούσα την προσοχή στο en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion για να δεις ότι πάρα πολλές σελίδες θα έπρεπε να διαγραφούν ακόμη κι όμως κάθονται και μετρούν σαν άρθρα. Εγώ προτιμώ να διαγράψω χίλιες σελίδες κι ας πέσουμε στο "σκορ", παρά να έχουμε κενές σελίδες απλώς και μόνο για να μετράνε σαν αριθμοί. Αφού είναι κενές είναι έτσι κι αλλιώς σαν να μην υπάρχουν (εκτός του ότι εσύ τις μετράς για σελίδες).

Ας πάρουμε τα κριτήρια της άμεσης διαγραφής:

κλπ.

Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι δεν είναι "μαζοχισμός" η διαγραφή αλλά οργάνωση. Το να ξέρουμε δηλαδή ότι όταν κάποιο άρθρο υπάρχει τουλάχιστον είναι stub (το οποίο σημαίνει ότι πρέπει να εξηγεί με λίγα λόγια (με 5-10 προτάσεις) αυτό που πραγματεύεται το άρθρο, και όχι να είναι σχεδόν κενό), και όταν βλέπεις ένα μπλε σύνδεσμο θα υπάρχει κείμενο από πίσω του και όχι ένα link και δυό templates ή το απόλυτο κενό. Αν θεωρείς ότι πρέπει να αυξάνουμε τεχνητά των αριθμό των άρθρων, να βάλω ένα bot να φτιάξει χίλια κενά αρθράκια μέχρι το πρωί;

Φιλιά, —Geraki μήνυμα2005-07-28 T 22:02 Z



Stewards[επεξεργασία κώδικα]

Τωρα που το θυμήθηκα. Στην ελληνική βικιπαίδεια δεν έχουμε Steward είναι αυτό πρόβλημα; Επίσης έχουμε μόνο έναν Bureaucrat (τον Ank) (μήπως θα ήταν καλό να γίνει και το Geraki) και Sysops έχουμε μόνο 5 από τους οποίους οι δύο είναι αγνοούμενοι (Gkastel, Optim) ο ένας είναι πολύ σπάνιος επισκέπτης (Leonariso) ο ank προφανώς έχει και άλλες δουλειές. και ουσιαστικά μοναδικός διαχειριστής είναι το Geraki. (α, ιέραξ, τώρα που το θυμήθηκα δες σημείωσε ότι το "Αφρικανολλανδικά" έπεται αλφαβητικά του "Αραβικά".) --Lucinos 19:30, 26 Ιουλίου 2005 (UTC)

Οι stewards είναι οι ίδιοι για όλες τις βικιπαίδειες, και απλώς έχουν δικαιώματα bureaucrat σε όλες τις βικιπαίδειες, ώστε να βοηθούν σ'αυτές που δεν υπάρχει κάποιος, και εκλέγονται στο meta (είχαμε ανακοίνωση τον Ιούνιο). Ο bureaucrat είναι sysop (διαχειριστής) που μπορεί να κάνει έναν άλλο χρήστη sysop, οπότε το μόνο που θα έχουμε πρόβλημα θα είναι αν δεν εμφανίζεται ο Ank και χρειάζεται να γίνει κάποιος ακόμη διαχειριστής. Νομίζω ότι μερικοί χρήστες ακόμη μπορούν να γίνουν διαχειριστές, γιατί δεν μου αρέσει κι εμένα να είμαι μόνος. —Geraki μήνυμα2005-07-26 T 21:39 Z
Δεν ξέρω τι προσπαθεί να πεί ο Lucinos αλλά είναι αυτονόητο ότι όλοι και κάποια άλλη δουλειά έχουμε. Ζητήθηκε κάτι από τους διαχειριστές ή έμενα και δεν έγινε; Αν η εντύπωση που υπάρχει για τους διαχειριστές είναι ότι πρέπει να περιφέρονται στην ΒΠ και να ελέγχουν ΟΛΑ τα άρθρα (ένα είδος αστυνομίας δηλαδή), τότε διαφωνώ και στην ουσία και φιλοσοφία. Αυτό ήταν δυνατό στην παλιά ΒΠ όπου οι αλλαγές ήταν πολύ περιορισμένες και τα άρθρα πολύ λίγα. Σαν "παλιός" (αλλά και πολύ καλός γνώστης προγραμματισμού στο διαδίκτυο) πιστεύω ότι η μεγαλύτερη συμβολή μου θα είναι στην εισαγωγή/διόρθωση κλπ καινούργιων διαδικασιών στην ΒΠ (που ούτως ή άλλως υπάρχουν σε άλλες ΒΠ). ΠΧ η διαδικασία δημιουργίας Βικιπύλης, η δημιουργία Χρονογραμμών κλπ. Αυτές οι αλλαγές δεν είναι πάντα τόσο απλές. Επίσης συμφωνώ με την ιδέα για περισσότερους διαχειριστές αλλά και "γραφειοκράτες" (όπως είπα και παλιά). Αλλά η αύξηση του αριθμού δεν βλέπω να συμβάλλει σε τίποτα για την ΒΠ. --ank 12:32, 29 Ιουλίου 2005 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω τι σε έπιασε. Είπα ότι δεν έχεις κάνει (ή δεν κάνεις) σημαντική δουλειά; ΟΧΙ. Αυτήν την στιγμή δυο από τους διαχειριστές (Gkastel, Optim) απλά πληρούν τα χαρακτηριστικά για να διακυρησωνται επισήμως αγνοούμενοι. Σε καμμία περίπτωση δεν πιστεύω ότι δουλεία των διαχειριστών είναι ένα είδος αστυνόμευσης. Οι διαχηριστές είναι σημαντικοί για την δουλειά που κάνουν αλλά περισσότερο σημαντικοί για την δουλειά που εν δυνάμει κάνουν (δεν κάνουν τίποτα δηλαδή πραγματικά αλλά η ύπαρξή τους και μόνο διασφαλίζει κατά κάποιον τρόπο το εγχείρημα.) για αυτό και για να έχει κάποιος τον τίτλο του διαχειριστή δεν είναι και τόσο σημαντικές οι γνώσεις προγραμματισμού. το κύριο είναι η εμπιστοσύνη που πρέπει να έχει από τους χρήστες. επίσης για διαφόρους λόγους κάποια τμήματα (η Κύρια Σελίδα πχ) επεξεργάζονται μόνο από διαχειριστές. Όπως βλέπεις δεν είναι και τόσο καλό να υπάρχει μόνο ένας (ή και δυο) διαχειριστής. φαντάσου ότι το γεράκι πχ πάει διακοπές, κανείς εδώ δεν πληρώνεται, κανείς εδώ δεν κτυπάει κάρτα και ο μικρός αριθμός διαχειριστών σημαίνει ότι ή ένας από αυτούς θα πρέπει να βλέπει τι γίνεται μια φορά την μέρα τουλάχιστον ή θα βρεθούμε σε "διαχειριστικό κενό". προς το παρόν συμβαίνει το πρώτο και για αυτό δεν υπάρχει άμεσο πρόβλημα, αλλά τον πρώτο καιρό που ήμουν χρήστης (και δεν ήταν το γεράκι διαχειριστής) έβλεπα φανερά ότι υπήρχε διαχειριστικό κενό. Δεν νομίζω ότι προσπαθώ να σε μειώσω ή να σε προσβάλω με οποιονδήποτε τρόπο, αν ήθελα κάτι τέτοιο ξέρεις καλά ότι θα το έκανα με τρόπο ξεκάθαρο. (δεν είχα καταλάβει καλά τί είναι ο Steward, δεν το είχα ψάξει, η απάντηση του γερακιού ήταν κατατοπιστική) --Lucinos 13:58, 29

Ιουλίου 2005 (UTC)

Καινοφανή[επεξεργασία κώδικα]

Λοιπόν, αντί να ψαχνόμαστε για το τι στατιστικά έχει η Βικιπαίδεια, αντί να τη συγκρίνουμε με την τουρκική και οποιαδήποτε άλλη, θα ήταν καλό, εφόσον θέλουμε να λέγεται εγκυκλοπαίδεια, να αναλογιστούμε το ύφος της και την παραγωγή της. Καταρχήν η Βικιπαίδεια μέσα στους τρεις τελευταίους μήνες τείνει να γίνει απλώς τόπος κατάθεσης των απόψεων και διαμάχης διαφόρων θρησκευόμενων, ανάμεσα στους οποίους περιλαμβάνεται και η καινοφανής αρχαία ελληνική θρησκεία. Είναι δικαίωμα του καθενός να πιστεύει ό,τι θέλει αλλά η κατάθεση της γνώσης σχετικά με αυτο που πιστεύει κάθε άλλο παρά εγκυκλοπαιδική είναι και φυσικά τούτο φαίνεται από τις ατελείωτες διαμάχες στις σελίδες συζητήσεων θεμάτων θρησκευτικού περιεχομένου. Η Βικιπαίδεια, όμως, είναι εγκυκλοπαίδεια και αν θέλουμε να μείνει τέτοια, αφήνουμε απ' έξω τις προσωπικές μας απόψεις. Η τάση κατάθεσης προσωπικών απόψεων και θρησκευτικών πεποιθήσεων τείνει να γίνει ρεύμα και αυτό βέβαια κατά την άποψή μου θα πάρει τη μορφή χιονοστοιβάδας. --Kalogeropoulos 16:08, 29 Ιουλίου 2005 (UTC)

Έχεις δίκιο. Οφείλω να ομολογήσω ότι έκανα το λάθος να θρέψω τέτοιες διαμάχες, παρατραβώντας τις συζητήσεις πέραν του σημείου που θα μπορούσαν να είναι ωφέλιμες στη Βικιπαίδεια. Σταματησα να το κάνω αυτό, γιατί βλεπω ότι δεν οδηγεί πουθενά. Ελπίζω όμως να μη σταματήσουν και οι συζητήσεις σχετικά με το πώς μπορούμε να βελτιώσουμε τα άρθρα. Μερικές φορές είναι απαραίτητο να συζητούμε ορισμένα σημεία, απλώς και μόνο επειδή πρέπει να βρεθεί μια ουδέτερη διατύπωση που να ικανοποιεί όλους. --Diderot 16:35, 29 Ιουλίου 2005 (UTC)


Ευτυχώς αρχίζετε να καταλαβαίνετε. Νομίζω ότι αν κάποιοι θέλουν να κάνουν φιλοσοφικές και θεολογικές συζητήσεις μπορούν να ανταλλάξουν τα e-mails τους και να τις κάνουν. Εδώ το μόνο που γίνεται με αυτές είναι πολλοί να ξοδεύουν τον χρόνο τους μόνο μ'αυτές (εντάξει δικός τους είναι) και να παρασύρουν και άλλους. Ξανά λοιπόν: Be Bold! Εγώ θεωρώ ότι είναι πλεονέκτημα ότι έχουν μαζευτεί τόσοι άνθρωποι με τόσο διαφορετικές θρησκευτικές απόψεις εδώ, αλλά θα φανεί το αποτέλεσμά του μόνο όταν όλοι επεξεργάζονται άρθρα γνωρίζοντας ότι θα διορθωθούν και από άλλους, ώστε από μόνοι τους όλοι θα γράφουν (κατά το δυνατόν) με ουδετερότητα. —Geraki μήνυμα2005-07-29 T 19:12 Z


Αγαπητέ Kalogeropoulos,

Αυτοαναιρείσαι στα λεγόμενα σου. Λες: «Είναι δικαίωμα του καθενός να πιστεύει ό,τι θέλει αλλά η κατάθεση της γνώσης σχετικά με αυτο που πιστεύει κάθε άλλο παρά εγκυκλοπαιδική είναι και φυσικά τούτο φαίνεται από τις ατελείωτες διαμάχες στις σελίδες συζητήσεων θεμάτων θρησκευτικού περιεχομένου.»

Δύο πράγματα έχω να πω σχετικά με τα λεγόμενα σου:

1) Οι σελίδες των Συζητήσεων είναι για να συζητάμε. Μπορεί να είναι χρονοβόρες, ανούσιες, παράλογες, βαθυστόχαστες, προκατειλημένες ή ότι άλλη ταμπέλα θα σου άρεσε αλλά δεν παύουν να είναι συζητήσεις. Θέλω να πιστεύω ότι σκοπό έχουν την υψηλότερη δυνατή ποιότητα των άρθρων στα οποία αναφέρονται. Και εφόσον πρόκειται για άρθρα θρησκευτικού περιεχομένου θα είναι θρησκευτικές συζητήσεις. Στις Συζητήσεις συζητάνε πρόσωπα οπότε και οι απόψεις που καταθέτουν θα είναι προσωπικές απόψεις -δεν νομίζω ότι θα μπορούσε να είναι κάτι άλλο. Το ζήτημα είναι το άρθρο που αφορά η εκάστοτε Συζήτηση να είναι ακριβές και θεμελιωμένο. Παρατηρώ ότι συνήθως με αυτή τη λογική που προωθείς κρίνεται τελικά το ίδιο το αντικείμενο του άρθρου (το οποίο μπορεί να έχει οπαδούς ή εναντίους) παρά ο τρόπος γραφής του άρθρου (επιστημονικά τεκμηρειωμένος ή μη, κλπ).

2) 'Η κατάθεση της γνώσης για αυτό που πιστεύει κάποιος' είναι προφανώς το ζητούμενο στο άρθρο που αφορά την περιγραφή του πιστεύω του. Άρα δεν είναι κατακριτέο όπως προτείνεις. Ο Δρούζος Μουσουλμάνος φυσικά θα καταθέσει αυτό που πιστεύει! Αν όμως γράψει εναντίον του Σιίτη Μουσουλμάνου, για παράδειγμα, τότε έχει ήδη τελειώσει η αναφορά στο πιστεύω του και πέρασε στη μισαλλοδοξία οπότε και πρέπει να ελεγχθεί για τα γραφόμενά του.

Όσο για τους όρους "χριστιανικόπληκτοι και συναφείς" θεωρώ ότι έχουν προσβλητικό χαρακτήρα και ότι είναι εντελώς ανάρμοστοι για εκείνους που θεωρούν ότι βρίσκονται έξω από τις 'θρησκευτικές διαμάχες'. Οφείλεις αγαπητέ να σέβεσαι τις απόψεις των συνομιλητών σου και να μην τους τσουβαλιάζεις κάτω από τις ταμπέλες σου, να σέβεσαι τις απόψεις του καθενός είτε είναι Χ είτε είναι Ψ είτε είναι Ω.

Τελικά, αδυνατώ να αντιληφτώ πώς κάποια λατρεία μπορεί να μην έχει θρησκευτικό χαρακτήρα!


Αγαπητέ Geraki,

«Ευτυχώς αρχίζετε να καταλαβαίνετε» λες. Καλά που δεν μας έδωσες συλλογικά και κανένα πιο περιγραφικό χαρακτηρισμό...

Ακριβώς επειδή το ζητούμενο είναι η ουδετερότητα γι' αυτό γίνονται και οι συζητήσεις στις σελίδες των Συζητήσεων και όχι (θέλω να πιστεύω) για να "παρασύρονται" (όπως είπες) και άλλοι σε αυτό το κακό "άθλημα" που λέγεται συζήτηση/ανάλυση/επεξεργασία/διαφωνία/σύνθεση.


  • Άσχετο με τα προηγούμενα ερώτημα: Υπάρχει τρόπος να δει κανείς τα Kb της συνολικής συνεισφοράς του;


--Pvasiliadis 21:57, 29 Ιουλίου 2005 (UTC)

Βασιλειάδη ξέρω πότε αυτοαναιρούμαι και πότε όχι. Φαίνεται όμως πως δεν ξέρεις να διαβάζεις. Η εγκυκλοπαίδεια ως ιδέα από το να γίνει τόπος προβολής των απόψεών σας απέχει μακράν. Επίσης, έχω δηλώσει ότι δεν σέβομαι τα δόγματα και πολύ περισσότερο εκείνους που κινούνται από δογματικές αντιλήψεις και διεκδικούν ο καθείς για λογαριασμό του το αλάθητο του Πάπα. Διαβάζω πολύ προσεκτικά τις λογικοφανείς αναλύσεις σας -όλων των θρησκόπληκτων περί διαφόρων θεμάτων που ενέχουν καθαρά δογματικές θέσεις και ειλικρινά δε γνωρίζω αν θα πρέπει να κλάψω ή να γελάσω με αυτή την πρωτοφανή κατάθεση απαράδεκτης λογικής. Όσον αφορά στην κατάθεση των προσωπικών απόψεων και πάλι θα πρέπει να πας πίσω σε εκείνη τη ρημάδα της σελίδα περί ουδετερότητας και να τη διαβάσεις καλά, να την πάρεις και μαζί σου στις διακοπές να την εμπεδώσεις, γιατί μάλλον περί άλλων ετύρβαζες όταν την διάβαζες. Δηλαδή κατά την άποψή μου διάβασες μόνον εκείνα που στοιχειοθετούν τη δυνατότητά σου να περνάς αυτά που θέλεις ή θέλουν άλλοι πίσω από σένα. Μια και καλή και τελευταία φορά από το δικό μου στόμα τουλάχιστον. Η εγκυκλοπαίδεια δεν είναι κατάθεση προσωπικής άποψης κανενός. --Kalogeropoulos 15:01, 31 Ιουλίου 2005 (UTC)

Αρχαία... Καινοφανή[επεξεργασία κώδικα]

"Καινοφανής" η Εθνική Θρησκεία; Κάτι δεν πάει καλά στον προβληματισμό σου αγαπητέ φίλε. Επίσης: η παρουσίαση μίας Θρησκείας ούτε κατάθεση θρησκευτικών πεποιθήσεων είναι, ούτε κατήχηση. Κρίμα. Πότε σε αυτόν το τόπο θα μάθουμε επιτέλους να μαθαίνουμε και τα των άλλων; --Odin

Είσαι καινοφανές φαινόμενο για την Βικιπαίδεια, ανάμεσα στα άλλα καινοφανή χριστιανικόπληκτα και παρεμφερή. Επίσης καινοφανής είναι κατ' ουσίαν η Εθνική Θρησκεία, όπως την παρουσιάζουν οι σύγχρονοι απολογητές της, γιατί στηρίζεται στις ίδιες ακριβώς ανιστόρητες αυθαιρεσίες στις οποίες στηρίζονται οι χριστιανικόπληκτοι και συναφείς. Αν ο δικός μου προβληματισμός δεν πάει καλά, είναι γιατί διάβασες πολύ βιαστικά τα όσα γράφω. Οι θρησκευτικές σας αναφορές και διαφορές είναι προσωπικές σας απόψεις και κυρίως δεν έχουν θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια --Kalogeropoulos 16:26, 29 Ιουλίου 2005 (UTC)

Ωραία, και τι θα πρότεινες; Να καταργηθούν οι Θρησκείες; --Odin

Θα περίμενα από κάποιον που στρέφεται στο παρελθόν του να μη χρησιμοποιεί καν τον όρο θρησκεία και κατόπιν να παραπέμπει σε φιλόσοφους που κατά βάσιν αγνόησαν θρησκευτικούς δογματισμούς. Ο όρος λατρεία είναι προτιμότερος, αν θέλεις ντε και καλά να να χρησιμοποιήσεις κάποιον όρο. Όχι δεν πιστεύω ότι πρέπει να καταργήσουμε τις θρησκείες γιατί επί του παρόντος δεν μπορούμε να αντικαταστήσουμε το θρησκευτικό ένστικτο με κάτι άλλο. Προτείνω στα όρια μιας εγκυκλοπαίδειας να τις παρουσιάζουμε με όσο το δυνατόν πιο ουδέτερο τρόπο γίνεται.--Kalogeropoulos 16:48, 29 Ιουλίου 2005 (UTC)

Δίκην Υστερογράφου (για να μην ταλαιπωρούμαστε όλοι): να με συγχωρείς αλλά δεν ξέρω τι έχει προηγηθεί εδώ μέσα, εγώ έχω κάνει εγγραφή μόλις πριν 2-3 ημέρες και αν δεις τα θέματα που έχω αναρτήσει δεν είναι στην πλειοψηφία τους θρησκευτικά, αλλά φιλοσοφικά (αν και αυτά "θρησκευτικά" είναι υπό ευρεία έννοια). Στην ανάρτηση του λήμματος "Απόλλων" απλώς δεν μου πήγαινε με τίποτε να το θάψω ως "μυθολογία" και δημιούργησα αυτό στο οποίο κατά την γνώμη μου υπάγεται μία σοβαρή αναφορά στον Θεό Απόλλωνα και όχι μία ρηχή περιγραφή για το πώς κυνηγούσε την Δάφνη.Ελπίζω να γίνομαι κατανοητός για το τι θέλω να πω, σε κάθε περίπτωση πάντως αγαπητέ φίλε αδικείς την Εθνική Θρησκεία συγκρίνοντάς την με αυτό που την συγκρίνεις, γιατί δεν αποτελεί καμμία "πληξία" (υπάρχουν και τέτοια φρούτα, αλλά αυτούς που εγώ γνωρίζω προσωπικώς δεν είναι τέτοιοι). Αν οι αναρτήσεις μου δημιουργούν πάντως τόόόσο μεγάλο πρόβλημα, δεν τρεχει τίποτε, σταματώ εδώ. --Odin

Το αν θα συνεχίσεις να γράφεις ή όχι είναι καθαρά δικό σου θέμα φίλε Odin και είσαι πολύ κατανοητός, αλλά δεν πιστεύω ότι η μυθολογία είναι κάτι τόσο ελαφρύ στην ουσία της. Ίσα-ίσα που η μυθολογία χρειάζεται σοβαρές αναφορές. Πίοω από το μυθολογικό αρχέτυπο κρύβεται μια κοσμολογία που δεν μπορεί να την πάρει κανείς ελαφρά συνεπώς δεν είναι θάψιμο να γράψεις την άποψή σου σε ένα μυθολογικό λήμμα. Εν πάση περιπτώσει νομίζω ότι θα κατανοήσεις γιατί μιλώ έτσι στην πορεία του χρόνου. Καλό γράψιμο --Kalogeropoulos 17:10, 29 Ιουλίου 2005 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ (και μάλλον έχω ήδη αρχίσει να κατανοώ). --Odin

Καλό υπόλοιπο καλοκαίρι[επεξεργασία κώδικα]

Παληκάρια και παληκαρούδες σας εύχομαι να περάσετε καλά το υπόλοιπο καλοκαίρι σας. Όποιος από σας σκάσει Κρήτη ,θα σκάβω μέχρι τον Δεκαπενταύγουστο την αρχαία Φαλάσαρνα. Θα χαρώ να τον γνωρίσω από κοντά. Μετά τον 15Αύγουστο θα σκάβω σωστική στη Σητεία. Σε κάθε περίπτωση καλοδεχούμενοι. Θα τα πούμε από 1η Σεπτέμβρη κι αν βρω κανά internet cafe νωρίτερα. Καλή συνέχεια!

  • μπορείς να δώσεις περισσότερα στοιχεία; μπορεί κάποιος να σε βρεί.


Καλό υπόλοιπο καλοκαιριού και καλό ...σκάψιμο! :) --Dada 15:44, 1 Αυγούστου 2005 (UTC)

Καλό υπόλοιπο καλοκαίρι σε όλους. Διαλειμμα για ξεκούραση και εξεταστική. --Δνόφος 00:08, 2 Αυγούστου 2005 (UTC)

πάλι μακεδονίτικα[επεξεργασία κώδικα]

Στην αγγλική εγκυκλοπαίδεια γύρω στον Ιανουάριο είχε δημιουργηθεί ένα disclaimer στο άρθρο για την Μακεδονία, ότι η εγκυκλοπαίδεια δεν παίρνει θέση στη διαμάχη μεταξύ Ελλάδας και ΦΥΡΟΜ σχετικά με το όνομα. Στις αρχές αυγούστου κάποιος το έκανε template. Μετά διάφοροι Έλληνες το έβαζαν σε άρθρα σχετικά με τους γείτονες και για να μην τα πολυλογώ, αντί να γίνει συζήτηση για το αν είναι pov, πού θα μπαίνει και πώς μπορεί να βελτιωθεί, έχουν ξεκινήσει διαδικασία διαγραφής με ψηφοφορία. Δεν έχω ψηφίσει υπέρ ή κατά στη ψηφοφορία αλλά έχω αφήσει σχόλια, θεωρώ ότι ακολουθούν παράτυπη διαδικασία και ότι κινούνται εκ του πονηρού, όποιοι ενδιαφέρονται ας έρθουν να ρίξει μια ματιά.
ΥΓ Η ψηφοφορία γίνεται σ' αυτή τη σελίδα. +Ματιά 12:25, 27 Αυγούστου 2005 (UTC)

πωπω για ονομα της λογικης ας παψουν αυτες οι διαμαχες για την ΠΓΔΜ! Οι φανατισμοι μονο ρεζιλι μας κανουν. Εχω βαρεθει να με δουλευουν φιλοι (Γερμανοι, Γαλλοι) που ακουν τερατολογιες απο φανατισμενους μακεδονομαχους. Προσοχη λοιπον πως συμπεριφερεστε... --Σωτηρης 01:40, 28 Αυγούστου 2005 (UTC)

Σωτήρη τι θέλεις να πείς; όλους μας μάς έχει κουράσει αυτή η ιστορία αλλά δεν θα απολογούμαστε και γιατί απλά δεν θέλουμε (και μέσα σε μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια) να χαλκεύεται η ιστορία και η πραγματικότητα. όσο για τους φίλους Γαλους και Γερμανούς δεν έχουν την αντίληψη που λές και άν ίσως κάποιοι (λίγοι) κάνουν ανόητες γενικεύσεις τότε είναι ζώα (σαν να βαφτίζω εγώ όλους τους γερμανούς νεοναζί). μάλιστα έχω διαπιστώσει από πρώτω χέρι για κάποιον που αρχικά έμοιαζε με "ζώο" είχε άμεση ανάμιξη. δυστυχώς εδώ και δύο-τρία χρόνια γίνεται εκτεταμένη εκστρατεία προπαγάνδας (και πριν γινόταν αλλά όχι τόσο εκτεταμένη) και δεν είναι τυχαίο ότι το θυμούνται το θέμα (και στην βικιπαίδεια!) όποτε κάποια χωρα (ΗΠΑ και μετά Πολωνιά) αναγνωρίζει τα σκόπια με το "συνταγματικό της όνομα". --Lucinos 08:11, 28 Αυγούστου 2005 (UTC)

Το σύνταγμα τους στα αγγλικά είναι εδώ. Αναρωτιέμαι αν θα έπρεπε κάποιος με πολύ καλή γνώση αγγλικών και του θέματος να περιγράψει τις αλλαγές που έχουν γίνει και αυτές που δεν έχουν γίνει. Δείτε και αυτό. +Ματιά 09:17, 29 Αυγούστου 2005 (UTC)

Θα παρακαλέσω ξανά όσους έχουν γνώση του θέματος, τα πάνε καλά με τα αγγλικά και μπορούν να συζητήσουν ήρεμα, να έχουν το νου τους στις αγγλικές σελίδες που έχουν σχέση με την μακεδονία. Αυτός που ξεκίνησε τον Ιούνη τη διαδικασία για μετανομασία του άρθρου Σλαβο-Μακεδόνες (περίπου έτσι μεταφράζεται το όνομα του άρθρου) πάλι τρώγεται με τα ρούχα του. +Ματιά 16:02, 30 Αυγούστου 2005 (UTC)

Επειδή η ψηφοφορία όπου να'ναι θα κλείσει, να θυμήσω ότι γίνεται σ' αυτή τη σελίδα και να προτείνω, όπως κάναμε ο Lucinos, εγώ και καναδυό ακόμα να αφήσετε ένα σχόλιο (comment) όπου θα περιγράφετε τη διαφωνία σας με τη διαγραφή του template ή ό,τι πιστεύετε καλύτερο. +Ματιά 07:38, 2 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Λουκινε, οι Ελληναρες που φωναζουν για το θεμα ξερουν λιγοτερα αποτι ο μεσος Γερμανος για την ιστορια της περιοχης. Τωρα κατα ποσο μας ανηκει η ονομασια Μακεδονια ειναι ενα τεραστιο θεμα. Για ενα να εισαι σιγουρος, οτι το εθνικο μας μυθο οτι ειναι οι σημερινοι Μακεδονες απευθειας απογονοι του Μεγαλεξανδρου δεν τον πιστευει κανεις (γιατι και να μην ειχαμε αναμιξεις με δεκαδςς λαους, σιγουρα υπαρχουν παρα πολλοι Μικρασιατες, Κρητικοι, Πελοποννησιοι κτλ στην Μακεδονια σημερα). Μα κανεις. Γιαυτο καλυτερα να μην γινομαστε ρεζιλι με τετοιες υπερβολες. Στην τελικη βλεπω την ολη διαμαχη για το ποιανου παππους ηταν ο Μεγας Αλεξανδρος γελοια και τεινουσα προς τον ρατσισμο... Καμμια θεση δεν εχει σε μια εγκυκλοπαιδεια.

Νομίζω ότι υπερεκτιμάς τις γνώσεις των Γερμανών, ωστόσο το θέμα δεν είναι ρατσιστικό όπως το θεωρείς εσύ. Το θέμα τοποθετείται καθαρά σε επίπεδο διεθνών συμφωνιών. Σύμφωνα με αυτές τις συμφωνίες, λοιπόν, ακόμα το όνομα είναι FYROM και όχι ROM, σου αρέσει δεν σου αρέσει. Αν δεν αρέσει στα καθήκια της (politicaly correct) αμερικανικής πολιτικής και και των γελοίων πολιτικά ρεντίκολων που σέρνουν από πίσω τους, όπως η Πολωνία, μου είναι αδιάφορο...και δεν είναι Λούκινος--Kalogeropoulos 10:51, 5 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Σωτήρη, μόλις μπήκες στην λίστα μου αυτών που με εκνευρίζουν τα μάλα --Lucinos 10:54, 5 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Και ποια ειναι τα άλλα εκλεκτα μελη της λιστας σου? Καλογεροπουλε, η ιδεα οτι καποιος εκτος Ελληνων και λοιπων Βαλκανιων εχει καμμια ιδιαιτερη προτιμηση ή αποψη για το θεμα ειναι ψευδαισθηση νουμερο ενα των Ελληνων. Το λογικο και το πρακτικο κοιτανε οι ανθρωποι, οχι να βλαψουν την Ελλαδα --Σωτηρης 14:23, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Σωτήρη φαίνεσαι αρκετά έξυπνος, αλλά εδώ κάνεις λάθος. Υπηρετούν τα εθνικά τους συμφέροντα φίλε μου και προκειμένου να τα εξυπηρετήσουν δεν ενδιαφέρονται για το ποιον θα βλάψουν. Η ιστορία βρίθει τέτοιων παραδειγμάτων--Kalogeropoulos 15:12, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Αν μου επιτρέπετε έχετε και οι δύο δίκιο. Ο καθημερινός άνθρωπος είτε αδιαφορεί, είτε δεν προλαβαίνει να ενδιαφερθεί, και οι κυβερνήσεις κάνουν τη δουλειά τους, λέω εγώ τώρα. +Ματιά 16:07, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Hoax: The Flowers Of Romance, pease delete[επεξεργασία κώδικα]

Sorry, i don't speak the language of this Wikipedia and could not find the Template for Deletion-Requests. However i would like to inform you that the Article The Flowers Of Romance is an hoax, see [4] and commons:Commons:Village_pump#Hoax Article in 57 languages -- de:Benutzer:Kju 18:45, 29 Αυγούστου 2005 (UTC)

SFriendly.svg Interesting, there was a greek gothic group called The Flowers Of Romance which formed in 1981 and published 4 or 5 LPs until 1998 when they disolved. I saw only the title of the article and thought it was about that band! —Geraki 2005-08-30 T 14:52 Z

Υπάρχει τρόπος να διαφημιστεί περισσότερο η Βικιπαίδεια στους Έλληνες;[επεξεργασία κώδικα]

Ίσως πρέπει να ενήμερώνεται καμία search engine για τα άρθρα (ίσως με καποιο bot).... πολλά links σε καλά άρθρα... πολλά pc με φτηνό και γρήγορο internet...(dream on) να στέλνονται mail σε ανθρώπους ή οργανισμούς που τους αφορούν τα άρθρα (π.χ. mail στο site του νομού πρεβέζης για το λήμμα Πρέβεζα)...

Tha itan spam, etsi den einai ? Mia alli lisi: vazete links sti kiria selida tis enkiklopedias stis ipografes olon ton e-mails kai minimaton pou grafete sto Web i sto Usenet, mazi me mia mikri eksiyisi ("afto einai mia eleftheri enkiklopeida" ktl)Apokrif 09:55, 18 Μαρτ. 2005 (UTC)

ναι έχεις δίκιο απόλυτο--EleftheriosKosmas 00:13, 19 Μαρτ. 2005 (UTC)

  • Καθώς άρχισα να μεταφράζω το άρθρο οικολογία, σκεφτόμουν πόσο καλύτερα από εμένα θα μπορούσε να κάνει αυτή τη δουλειά κάποιος που ενδιαφέρεται πραγματικά για το θέμα, π.χ. ένα μέλος οικολογικής οργάνωσης. Βλέποντας επίσης πως όλη η συνεισφορά στη βικιπαίδεια γίνεται από πολύ λίγα άτομα, πιστεύω πως είναι βασικό να διευρύνουμε τη βάση των αρθρογράφων, και μάλιστα με ανθρώπους που να είναι κάπως ειδικοί σε διάφορα εγκυκλοπαιδικά θέματα. Ίσως λοιπόν θα πρέπει να επανέλθει η ιδέα της αποστολής προσκλήσεων για συγγραφή μέσω email. Όχι όμως στον οποιονδήποτε. Αν αποσταλούν email αρχικά σε επιλεγμένες Μ.Κ.Ο., σε τοπικούς πολιτιστικούς συλλόγους και σε πανεπιστημιακές σχολές που είναι όλοι τους οργανισμοί που έχουν γραμματείες, των οποίων η δουλειά μεταξύ άλλων είναι και να λαμβάνουν τέτοιες επιστολές και να τις ανακοινώνουν στα μέλη τους. Μια τέτοια επιστολή δεν μπορεί να θεωρηθεί spam. Έτσι ίσως κερδίσουμε αρκετά ποιοτικά άρθρα και ίσως κάποιοι από αυτούς που θα ασχοληθούν με αυτά να γίνουν και μόνιμοι, από προσωπικό κίνητρο. Φυσικά θα πρέπει να τους προειδοποιούμε στις επιστολές πως ότι συνεισφέρουν θα είναι ελεύθερο περιεχόμενο υπό τη GFDL κλπ κλπ και πως ό,τι γράψουν δεν θα προστατευθεί από τις επεμβάσεις των υπόλοιπων χρηστών. Προτείνω να αρχίσουμε από τις Μ.Κ.Ο., όπου ίσως βρούμε περισσότερη προθυμότητα. Γιάννης Κόλλιας 10:35, 4 Ιουν. 2005 (UTC)
  • Γεια και απο μένα και καλώς σας βρήκα. Μάλλον μπορώ να βοηθήσω στο κομμάτι στης οικολογίας και των Μ.Κ.Ο. αρκεί να καταλάβω λίγο πως λειτουργεί το όλο project της Βικιπαίδεια fefeli 00:16, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)
  • Εγώ προτείνω σε κάποια σελίδα να δίνουμε κώδικα ώστε διάφοροι χρήστες οι οποίοι έχουν δικά τους site (webmasters) να μπορούν εύκολα να τοποθετούν στη σελίδα τους μηχανή αναζήτησης σε άρθρα της wikipedia. Εγώ σκέφτομαι έτσι κι αλλιώς να κάνω κάτι τέτοιο στο δικό μου site. --Mrpc 20:46, 14 Μαΐου 2005 (UTC)
  • Προσθεσα το feed των νέων σελίδων στο http://monitor.vrypan.net/ ώστε να ενημερώνονται οι επισκέπτες για νέες προσθήκες. Νομίζω ότι αυτό θα κρατήσει αρκετούς σε "επαφή" με το project. --Παναγιώτης Βρυώνης.
  • Καλή κίνηση. Μπορεί να κινήσει το ενδιαφέρον και άλλων για την Βικιπαίδεια. —Geraki μήνυμα2005-06-10 T 19:18 Z
  • Γειά σου Mrpc. Δεν είχα προσέξει ότι είσαι κι εσύ χρήστης. Εννοείς να χρησιμοποιούν την μηχανή αναζήτηση του Google στην Βικιπαίδεια φαντάζομαι, ή κάτι άλλο; Η ενσωματωμένη αναζήτηση του MediaWiki δεν λειτουργεί στην ελληνική Βικιπαίδεια. —Gerakiμήνυμα2005-05-14 T 22:03 Z
  • Γεια σου κι εσένα. Τώρα τελευταία έχω μπει και προσπαθώ να συνισφέρω. Δεν είχα προσέξει ότι η αναζήτηση δε λειτουργεί στα Ελληνικά. Φαντάζομαι ότι οφείλεται στο ότι η κωδικοποίηση των χαρακτήρων είναι unicode. Γιατί λοιπόν όμως δεν κάθεται κάποιος να φτιάξει ένα καλύτερο search? Φαντάζομαι ότι οι διαχειριστές έχουν πρόσβαση στον κώδικα. --Mrpc 23:49, 16 Μαΐου 2005 (UTC)
  • Η αναζήτηση δεν λειτουργεί για να μην επιβαρύνει τον server, και από ότι είδα λειτουργεί μόνο στην αγγλική και γερμανική Βικιπαίδεια. Η γαλλική, η ιταλική, η ισπανική και όλες οι υπόλοιπες ψάχνουν μέσω google. Όλες οι Βικιπαίδειες είναι σε unicode, και βέβαια οι διαχειριστές δεν έχουν πρόσβαση στα αρχεία. Ακόμη και κάποιες ελαφρύτερες αλλαγές γίνονται μόνο από τους developers. —Geraki μήνυμα2005-05-17 T 07:20 Z

Γειά σας, είναι το πρώτο μου μήνυμα εδώ, εγώ θα πρότεινα να διαφημιστουμε σε ελληνικές ιστοσελίδες ( π.χ. ert.gr in.gr flash.gr ) κατανοώ πως οι ιστοσελίδες μαλλον θα μας ζητήσουν χρήματα αλλά ελπίζω να τους πίσουμε --Gavrilis 22/6/05

  • Κατά τη γνώμη μου η καλύτερη διαφήμηση που μπορεί να γίνει συμβαίνει ήδη χωρίς να απαιτείται καμία επιπλέον προσπάθεια. Την κάνουν οι μηχανές αναζήτησης όταν ψάχνεις για ένα λήμα στα ελληνικά και σου βγάζει πρώτο-πρώτο (ή απ'τα πρώτα) το άρθρο απ' την ελληνική βικιπαίδεια. Δοκίμασα στο google για μερικά λήματα που γράφτηκαν σχετικά πρόσφατα και είδα ότι αυτό συμβαίνει αρκετές φορές. Για να αποτελεί βέβαια αυτό διαφήμηση πρέπει το άρθρο που βγαίνει να είναι το λιγότερο αξιοπρεπές, χωρίς POV, χωρίς stub, με καλή δομή, με συνδέσεις κ.λ.π., και να δίνει τουλάχιστον τις σημαντικότερες πληροφορίες για το θέμα. Σε αντίθετη περίπτωση μπορεί αντί να γίνεται διαφήμηση, να ζημειώνεται η εικόνα της Βικιπαίδειας.--Mik (usurped) 08:51, 11 Ιουν. 2005 (UTC)
  • Κατανοώ την ανάγκη επιτάχυνσης των ρυθμών, αλλά ο Mik (usurped) έχει απόλυτο δίκιο. Ο κίνδυνος δυσφήμισης είναι ορατός. Για αυτό όταν αποφασίζουμε να αρχίσουμε ένα άρθρο -αυτό αφορά και εμένα- καλό είναι να το φθάνουμε σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο παρουσίας.--Kalogeropoulos 09:27, 11 Ιουν. 2005 (UTC)

Η γνώμη μου είναι πως

  1. Καθώς μεγαλωνει η βικιπαίδεια αποκτάει ένα ειδικό βάρος που καθιστά αδύνατο να συνεχίσει να αγνωείται καθώς συμβαίνει για παράδειγμα αυτό που λέει ο Μικ.
  2. Η γνώμη μου είναι πως ο καλύτερος τρόπους να εισέλθουν περισσότεροι χρήστες είναι εμείς να ενημερώνουμε όσους γνωστούς μας νομίαζουμε ότι θα μπορούσαν να συνεισφέρουν στην βικιπαίδεια. Αν ο καθένας από μας φέρει απλώς άλλον έναν στην βικιπαίδεια θα έχουμε μια πραγματικά εκρηκτική ανάπτυξη.

--Lucinos 10:34, 11 Ιουν. 2005 (UTC)

Γίνεται όταν κάποιο άρθρο έχει σύνδεση στο αντίστοιχο αγγλικό, να πηγαίνει κάποιο μποτ στην αγγλική wikipedia και να βάζει λινκ στην ελληνική; Ματιά 16:25, 16 Ιουν. 2005 (UTC)

Κάθε λίγο περνούν διάφορα bots που κάνουν αυτή την δουλειά αυτόματα. —Geraki μήνυμα2005-06-16 T 16:42 Z

Sorry, proti fora grafo edo, elpizo na to kano sosto. Psaxno ena logo tis ellinikis wikipaidias, na to valo stin prosopiki mou selida. Ida oti to germaniko wikipaedia prosferi logotipa. Pou mporo na ta vro? Euxaristo poli. Urs


Γεια σας .Πρωτη φορα σας ειδα απο ενα οδηγο διευθυνσεων internet που υπηρχε σε εφημεριδα.Πολλες εφημεριδες καιπεριοδικα προτεινουν διαφορες ιστοσελιδες και λογω της αναγνωσιμοτηας αποκτουν ισχυρο ερεισμα στους "ιχνηλατες" του ιστου.να 'στε καλα για τη προσπαθεια σας.

        • Να σταλλεί το https://www.wikipedia.gr/wiki/Main_Page με mail σε διάφορες εταιρίες που μάλλον θα ενδιαφερθούν να προσθέσουν σχετική πληροφόρηση. π.χ. σε φυτώρια από τις ιστοσελίδες τους. [Π. Βέρροιος]

Αναφορά στη Βικιπαίδεια στο «Ε»![επεξεργασία κώδικα]

Στο «Ε» της Κυριακάτικης Ελευθεροτυπίας, η στήλη ΤΕΧΝΟ-ΓΩΝΙΑ αναφέρεται στην Βικιπαίδεια και στην ελληνική της έκδοση. Γράφει (σελ. 111): "Η εγκυκλοπαίδεια αυτή γράφεται ουσιαστικά από τους επισκέπτες της, με τον καθένα να προσφέρει τον «οβολό» του στον εμπλουτισμό της ύλης της Wikipedia. Όπως είναι προφανές, αυτό σημαίνει ότι σε κάποιες περιπτώσεις η ποιότητα των λημμάτων δεν είναι το ίδιο υψηλή με την αντίστοιχη άλλων «ιερών τεράτων» του χώρου, αν και ακόμη δεν έχουμε συναντήσει κάποια οφθαλμοφανή ανακρίβεια. Συν τοις άλλοις, εδώ έχουμε να κάνουμε και με ελληνική ύλη (ω,ναι!) στην διεύθυνση https://www.wikipedia.gr. Δεν είναι της έκτασης της αγγλικής ύλης φυσικά, διαθέτει όμως πολλές κατηγορίες και λήμματα ενδιαφέροντος για τον «μαθητόκοσμο» και τον «φοιτητόκοσμο». Ποιος ξέρει, μετά από μερικές ώρες χρήσης της, ίσως σας ξυπνήσει το αίσθημα της «συνεισφοράς στο γενικό καλό» και ασχοληθείτε κι εσείς με την καταχώριση (μετά τη σχετική μελέτη, βέβαια) κάποιου λήμματος." (Αμ επος, αμ έργον...)

Ετοιμαστείτε για πολλά καλωσορίσματα! :-) --Diderot 12:29, 18 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Επίσης υπάρχει αναφορά στο οικονομικό ένθετο του Βήματος (σελ. Β13) για τον Τζίμι Γουέιλς. --Dada 13:17, 18 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Εδώ μπορείτε να δείτε το σχετικό άρθρο. --Diderot 13:31, 18 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

  • Σε ποια ιερά τέρατα αναφέρονται;--Kalogeropoulos 15:39, 18 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Στις ονλάιν εγκυκλοπαίδειες που αναφέρει προηγουμένως όπως η britannica.com και η encyclopedia.com. --Pvasiliadis 16:04, 18 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)


Ιερά τέρατα αυτές οι ξεπερασμένες παπαριές; Καλά...--Kalogeropoulos 17:24, 18 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Mon dieu, κύριε διαχειριστά, η netiquette! ;-) --Diderot 17:36, 18 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

  • Νομίζω η αρχή έγινε. Οταν ένα έντυπο ευρείας κατανάλωσης όπως η "Ε" αναφέρεται στην ΒΠ σημαίνει ότι το "ειδικό βάρος" μας έχει αυξηθεί. Και είμαι σίγουρος ότι σε λίγο θα μπορούμε να πούμε το "ήμουνα κ΄εγώ εκεί με το τρύπιο μου βρακί"!!! --ank 12:01, 19 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)
  • Μισό λεπτό να φέρω βελόνα και κλωστή μή γίνουμε και ρεζίλι fefeli 00:04, 20 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

site review[επεξεργασία κώδικα]

Στην κεντρική σελίδα του pathfinder έχει λινκ για την βικιπαίδεια με το παρακάτω κείμενο:
Η Wikipedia είναι μία δωρεάν εγκυκλοπαίδεια στο Internet, διαθέσιμη σε πολλές γλώσσες. Χάρη στη συνεισφορά των μελών της, η εγκυκλοπαίδεια περιλαμβάνει σήμερα πάνω από 1.000.000 άρθρα, σε 100 γλώσσες, και 5227 στην Ελληνική γλώσσα. Μπορείτε και εσείς να συνεισφέρετε άμεσα στη βελτίωση και την ανάπτυξη της Ελληνικής έκδοσης. +Ματιά 19:21, 7 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Γράφουν όμως δωρεάν. Η σωστή ελληνική λέξη είναι ελεύθερη. --Lucinos 20:59, 7 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Γεια και χαρά (πρώτο post εδώ) από τη φοιτητική κοινότητα! Είμαι μέλος της ιδρυτικής ομάδας μιας φοιτητικής προσπάθειας για το Πανεπιστήμιο Αιγαίου, μιας Κοινότητας για το ίδρυμά μας. Με χαρά και υπερηφάνεια πρόσθεσα χθες σύνδεσμο προς το WikiPedia, στο http://my.aegean.gr/. Ελπίζω να μπορέσω στο μέλλον να συμβάλλω περισσότερο!

Επιστημονικές Λατινικές ονομασίες[επεξεργασία κώδικα]

Ξεκίνησα να συμπληρώνω κάποια λήματα και άρθρα που αφορούν την Οικολογία (και προς το παρόν να διορθώνεται όλα τα τεχνικά προβληματάκια που δημιουργώ, μέχρι να κατανοήσω τη λογική της Βικιπαίδεια). Αναρωτιόμουν τι να κάνω με τις λατινικές ονομασίες. Άποψη μου είναι ότι πρέπει να υπάρχουν (εφ'όσον τις γνωρίζουμε)γιατί είναι ο μόνος τρόπος επικοινωνίας μεταξύ επιστημόνων. Οπότε μάλλον θα πρέπει η αναφορά του λατινικού να έχει την ίδια δομή σε όλα τα λήματα είτε αφορούν την οικολογία είτε τη βιολογία είτε τη βοτανική και ζωολογία, φαρμακευτική και ιατρική και γενικά κλάδους που η αναφορά της λατινικής ονομασίας είναι στην ουσία απαραίτητη.fefeli 22:29, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Μέσα σε παρένθεση και (πλάγια) εφόσον υπάρχει. Φρόντιζε μόνο για τις κατηγορίες σε ό,τι γράφεις. Καλό γράψιμο... η Βιολογία και συναφείς επιστήμες έχουν ανάγκη από καποιον που να ασχολείται επισταμένα--Kalogeropoulos 22:32, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

προς το παρόν δεν έχω κατανοήσει πως να τοποθετώ κάτω απο τα άρθρα το πλαίσιο που κατευθύνει στις πίσω στις βασικές κατηγορίες :) fefeli 22:46, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Βάζε στο τέλος του κειμένου [[Κατηγορία:Βιολογία]] ή ό,τι άλλο π.χ. Ιατρική στη θέση της Βιολογίας και κοίτα επίσης το άρθρο Πώς να επεξεργαστείτε ένα άρθρο στην Αρχική σελίδα--Kalogeropoulos 23:14, 9 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

σημειώση για τις λατινικές ονομασίες:

  1. γράφονται με πλάγια γράμματα (αυτό είναι μόνιμη σύμβαση όχι μόνο στα ελληνικά) το είπε ο καλογερόπουλος αλλά σημειώνω ότι είναι θέμα σύμβασης.
  2. πρέπει να χρησιμοπούνται μόνο για τον σκοπό που προορίζονται. είναι λάθος (μερικοί δεν το καταλαβαίνουν αυτό) να χρησιμοπούνται αντί των κοινών ονομασιών. Δεν αντικαθιστούν τις κοινές ονομασίες (ούτε κάνουν πιο "επιστημονικό" το γράψιμο αντίθετα το κάνουν πιο επιστημονικοφανές αποκαλύπτοντας στον περισσότερο ειδικό την σχετική άγνοια ή ημιμάθεια.

--Λύκινος 04:38, 10 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

σε καμμία περίπτωση δε θα χρησιμοποιούσα τις λατινικές ονομασίες αντί των ελληνικών, όμως τις θεωρώ αναγκαίες. Σκέψου ένα πολύ απλό παράδειγμα, που εγώ το έχω αντιμετωπίσει με αγγλική βιβλιογραφία, αν κάποιος ξένος που θα επισκεφτεί την Ελλάδα, ή που κάνει μια εργασία για κάποιο είδος φυτου ή ζώου που υπάρχει στην χώρα μας, προσπαθήσει να βρει πληροφορίες με την αγγλική ονομασία (ή με την ονομασία μιας οποιαδήποτε άλλης γλώσσας) δεν θα μπορέσει να τις βρει αν δεν συσχετίσει τη λατινική ονομασία. fefeli 21:37, 19 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

  • εγώ δεν είπα ότι δεν είναι αναγκαίες. είπα ότι έχουν έναν συγκεκριμένο σκοπό και πρέπει να χρησιμοπούνται τότε αλλά για αυτόν και μόνο τον σκοπό. --Λύκινος 03:56, 20 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)
  • Θα ήθελα να προτείνω το εξής: ειδικά για τη βιολογική ταξινομική, όπου υπάρχουν καθιερωμένες ελληνικές ονομασίες του βασιλείου, της τάξης, συνομοταξίας κλπ. και χρησιμοποιούνται από βιολόγους, νομίζω ότι αυτές οι ονομασίες θα έπρεπε να αναφέρονται στον πίνακα. Δίπλα τους, μέσα σε παρένθεση, να αναφέρεται η διεθνώς αναγνωρίσιμη λατινική ονομασία. Π.χ. στο άρθρο Χαλκόκοτα, να γράφουμε: Φύλο:Χορδωτά (Hordota). Έτσι, και ο ξένος επισκέπτης θα μπορεί να καταλάβει αμέσως αλλά και ο έλληνας επισκέπτης, που είναι ο βασικός ενδιαφερόμενος, θα μπορεί να διαβάσει τις ονομασίες στη γλώσσα του (από την οποία άλλωστε προέρχονται και πολλοί λατινικοί όροι όπως ο παραπάνω). Αυτή τη λύση εφαρμόζουν όπως είδα και άλλες Βικιπαίδειες, όπως η Ολλανδική και η Ρωσική. Προσωπικά, θα έλεγα ότι ακόμη κι αυτό είναι περιττό, αφού για τον ξένο επισκέπτη είναι πολύ απλό να ακολουθήσει το σύνδεσμο προς όποια ξενόγλωσση Βικιπαίδεια θέλει. Αλλά προτείνω αυτή τη λύση που είναι νομίζω ικανοποιητική για όλους. --Diderot 09:39, 21 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)
  • Είδα ότι στις ξένες Βίκιπαιδείες εφαρμόζουν το taxobox, εγω δυστυχώς δε τα κατάφερα, οπότε τοποθέτησα ένα κουτί δημιουργημένο με html (αν μπορεί κάποιος να δημιουργήσει το πρότυπο taxobox για τα ελληνικα). Επίσης ανακάλυψα άλλον έναν λόγο για τον οποίο χρειάζονται τα λατινικά, για να βοηθήσουν τους βικιπαιδιστές από άλλες χώρες που ξέκιναν άρθρα (πχ το άρθρο για τη Χαλκόκοτα δεν ήταν μετάφραση, όμως χρειαζόμουν φωτογραφία και μόνο με το λατινικό όνομα κατάφερα να βρω)fefeli 00:44, 22 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Έφτιαξα το taxobox από αυτό που είχες κάνει με html. Μπορώ να κάνω τον πίνακα με σύνταξη wiki αλλά το άφησα σε html για να μπορείς να κάνεις αλλαγές ευκολότερα αφού δεν ξέρεις ακόμη την σύνταξη. —Geraki 2005-09-22 T 07:50 Z

κατηγορίες για ΜτΙ[επεξεργασία κώδικα]

Διαχειριστές, Γιατί δεν δημιουργείται εδώ και καιρό η κατηγορία Κατηγορία:Μάρτυρες του Ιεχωβά Άτομα που έχω ανοίξει; --Pvasiliadis 06:35, 11 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Είχα σημειώσει και στις 23/8 ότι πιθανότατα αυτή η κατηγορία πρέπει να γίνει merge με την Κατηγορία:Μάρτυρες του Ιεχωβά. +Ματιά 10:23, 11 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

    • Δεν χρειάζεσαι τους διαχειριστές. Κλίκαρε στον ανενεργό σύνδεσμο της κατηγορίας και γράψε μια σύντομη περιγραφή της κατηγορίας. Όπως είναι τώρα βέβαια η κατηγορία Μάρτυρες του Ιεχωβά Άτομα δεν ανήκει σε άλλη κατηγορία. Θα σου πρότεινα να φτιάξεις μια βασική κατηγορία Μάρτυρες του Ιεχωβά σαν υποκατηγορία του Θρησκεία (πχ όπως είναι ο Χριστιανισμός) και μέσα σε αυτή να φτιάξεις τις επιμέρους υποκατηγορίες για τους ΜτΙ που θέλεις. --Dada 10:29, 11 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)
  • Dada, ευχαριστώ για τη βοήθεια. Αυτό είχα κατά νου να κάνω.

--Pvasiliadis 10:35, 11 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)


Greek Wikipedians' notice board[επεξεργασία κώδικα]

Συγνομη, αλλα τα ελλήνικα μου δεν είναι καλά. Ξερουν οτί υπαρχει εναν English-language Greek Wikipedians' notice board. It would be great to see more interaction and cooperation between Greek Wikipedians and English-speaking Wikipedians living in Greece. --Damac 07:41, 14 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Κατηγορία Μάρκετινγκ[επεξεργασία κώδικα]

Έχω φτιάξει μια υποκατηγορία στα οικονομικά με το όνομα Μάρκετινγκ. Μέχρι πρόσφατα η υποκατηγορία αυτή ήταν ορατή μέσα στην κατηγορία Οικονομικά. Πλέον όμως δεν είναι. Έλεγξα την κατηγορία και συνεχίζει να υπάρχει. επίσης στο tab (EDIT) γράφει κανονικά "Κατηγορία: Οικονομικά". Επίσης στο tab (Ιστορικό) της κατηγορίας "Οικονομικά" αν κάνει κάποιος σύγκριση των δύο τελευταίων εκδόσεων θα δει ότι η τρέχουσα έκδοση (κάτω δηλαδή από την σύγκριση) εμφανίζει την κατηγορία αυτή. Τι φταίει και πως μπορεί να διορθωθεί; --Zip -3- 13:50, 16 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)


Περίεργο σε μένα δεν φαίνεται! Φαίνεται μόνο το άρθρο μάρκετινγκ (η κατηγορία όχι). --Zip -3- 14:18, 16 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

εγώ το βλέπω μια χαρά. για δοκίμασε να βγείς και να ξαναμπείς... --Λύκινος 14:21, 16 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Το έκανα δύο φορές. Την πρώτη δεν έπιασε, την δεύτερη έπιασε! Τελοσπάντων μου αρκεί ότι είναι εκεί και ας μην την βλέπω πάντα... :) --Zip -3- 14:30, 16 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Είναι θέμα cache. Μπορείς να δοκιμάσεις να κλείσεις και να ξανανοίξεις τον browser, ή να πατήσεις CTRL+Refresh ή αν είναι θέμα της cache του server, (συνήθως όταν αλλάζει κατηγορίες ή πρότυπα) μπορείς να καλέσεις την σελίδα προσθέτοντας στην διεύθυνση &action=purge —Geraki 2005-09-16 T 15:04 Z

==

Φωτογραφικό υλικο και άδεια χρησης[επεξεργασία κώδικα]

Με χαρά σας ανακοινώνω πως έχουμε "μερική άδεια χρησης" φωτογραφικου υλικού απο την ιστοσελίδα http://www.fotoart.gr. Αυτό σημαίνει πως είμαι σε ανοιχτή επικοινωνία με τον δημιουργό της ιστοσελίδας στην περίπτωση που θελήσουμε κάποια φωτογραφία, αρκεί να μου αναφέρεται ποια για να ερωτηθεί και ο φωτογράφος (μια και στην ιστοσελίδα παρουσιάζονται διάφοροι φωτογράφοι που μπορεί να μην ασπάζονται όλοι τις ίδιες ιδεές για τη διακίνηση του υλικού) και να βάλουμε τη σχετική αναφορά και link στην ιστοσελίδα.fefeli 14:40, 24 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)


Υπέροχα! Πολύ καλή κίνηση. Fefeli έσκισες. —Geraki 2005-09-24 T 14:46 Z

Localized date formats need to be verified[επεξεργασία κώδικα]

Dear Wikipedians,

I need your help to look at date formats for your language. I created a large list of formats here. Please take a look and fix any mistakes or add any new formats. This will help interwiki bot to match en:April 1, fr:1 avril, ru:1 апреля, zh:4月1日, and all other sites together.

What's needed: Look here at every format for your language, fix any mistakes, note any exceptions (some languages have 1st, 2nd, 3rd, etc naming schemas, or year 1 is written as '1 (year)' unlike all other years).

Also, I would like to receive a bot status on your site for my bot User:YurikBot. It will be mostly involved in interwikies.

Thank you!!!

You can contact me at en:Yurik (--70.192.56.68 21:49, 24 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC))


I added some things and checked the formats. Everything is OK. I've checked some of the bot's contributions and seems OK, so I guess there are no objections. —Geraki 2005-09-26 T 07:06 Z

Πηγές Βιβλίων[επεξεργασία κώδικα]

Αν κάποιος γνωρίζει κάποια ελληνικά ηλεκτρονικά βιβλιοπωλεία ή βιβλιοθήκες όπου μπορεί να γίνει αναζήτηση με το ISBN ενός βιβλίου, και η φόρμα της αναζήτησης χρησιμοποιεί την μέθοδο GET (εύκολο να το δείτε: αν εμφανίζονται οι όροι της αναζήτησης στην διεύθυνση, αυτό είναι) ας μου το πει για να το προσθέσω στις Πηγές Βιβλίων. —Geraki 2005-09-26 T 07:06 Z


Τα παρακάτω έχουν και ISBN αναζητήσεις. Χρησιμοποιούν sessions σε ASP και δεν ξέρω αν μπορούν να μπουν αυτόματα links

Νομίζω θα πρέπει να έρθουμε σε κάποια συνενόηση μαζί τους. Αν τυχόν δεν είναι καλοφτιαγμένος ο server τους, ίσως τους προκαλέσουμε προβλήματα φόρτου. Απ' την άλλη θα'ναι λίγο και σαν διαφήμιση για αυτούς. +Ματιά 08:15, 27 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Αρχικά ας δούμε τι μπορεί να γίνει στο τεχνικό κομμάτι, αν μπορούμε δηλαδή να κάνουμε search κατ' ευθείαν με link χωρίς session ID. Πολύ πιθανό η επικοινωνία να πέσει στο κενό (ειδικά για Πρωτοπορία και Εστία). Το λέω βάσει εμπειριών που είχα σαν αγοραστής μαζί τους. Marcos.th 09:32, 27 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Τα παραπάνω τα είχα δει και δεν μας βολεύουν. Το session ID είναι άσχετο, το απαραίτητο είναι τα πεδία της αναζήτησης να περνούν μέσα από το url. Προβλήματα φόρτου δεν υπάρχει περίπτωση να δημιουργηθούν (δηλαδή μακάρι να μπορούσαν αλλά είναι λιγάκι απίθανο να υπάρχουν χιλιάδες χρήστες που την ίδια στιγμή να κάνουν αναζήτηση από την Βικιπαίδεια στο ίδιο βιβλιοπωλείο). Το σίγουρο είναι ότι θα ήταν μεγάλη διαφήμιση γι'αυτούς και δεν θα ήθελα να πουν ότι προτιμούμε κάποιο συγκεκριμένο βιβλιοπωλείο. Φυσικά δεν φταίμε εμείς αλλά το ότι δημιουργήσανε τα ηλεκτρονικά τους καταστήματα χωρίς ιδιαίτερη σκέψη. Είναι χαζές όλες οι μεγάλες μηχανές αναζήτησης που χρησιμοποιούν την GET; —Geraki 2005-09-27 T 11:01 Z


Αναρωτιέμαι αν υπάρχει κάποιος κρατικός ή ευρωπαϊκός φορέας ανάλογος με την βιβλιοθήκη του Κονγκρέσου, ο οποίος επιτρέπει και την online αναζήτηση. +Ματιά 10:10, 27 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)

Υπάρχει κάποια γερμανική μηχανή αναζήτησης μέσα στις βιβλιοθήκες κάποιων πανεπιστημίων της Γερμανίας και της Γαλλίας αλλά όχι παραπέρα. Πιστεύω αυτό που λείπει δεν είναι κάτι τέτοιο, δηλαδή αναζήτηση σε ξενόγλωσσους τίτλους αλλά σε ελληνικούς. —Geraki 2005-09-27 T 11:01 Z
Η μη χρήση της GET γιατί είναι πρόβλημα; +Ματιά 11:58, 27 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)
Επειδή για να γίνεται αυτόματα η αναζήτηση πρέπει να περάσει ο αριθμός ISBN μέσω της διεύθυνσης url π.χ. http://nebula.lib.auth.gr/ipac20/ipac.jsp?menu=search&index=ISBN&term=9601403752. Διαφορετικά θα είναι απλώς ένας σύνδεσμος προς μια κενή φόρμα αναζητήσεων. —Geraki 2005-09-27 T 13:25 Z
Δες λίγο http://nebula.lib.auth.gr/ και http://hippo.lib.uoa.gr/ipac20/ipac.jsp?profile=maingr - πιθανότατα μπορεί να γίνει αναζήτηση σε όλες τις βιβλιοθήκες στα ελληνικά πανεπιστήμια από εδώ http://zephyr.libh.uoc.gr/cgi-bin/zap/zap/bsearch.zap +Ματιά 12:06, 27 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)
Ωραία, έβαλα τα δύο πρώτα. Αν δεις και αυτά που είχα πριν από πανεπιστήμια χρησιμοποιούν το ίδιο λογισμικό, οπότε οποιαδήποτε πανεπιστημιακή βιβλιοθήκη χρησιμοποιεί αυτό, είναι πανεύκολο να χρησιμοποιηθεί. Το δεύτερο θα ήταν πολύ καλό αν δεν χρειαζόταν να επιλεγούν κατάλογοι. Θα το κοιτάξω μήπως γίνεται τίποτα. Αν γίνεται, ίσως μπορεί να αντικαταστήσει τους συνδέσμους προς όλα τα πανεπιστήμια. —Geraki 2005-09-27 T 13:25 Z
Μπήκε και ο Ζέφυρος. Από πανεπιστήμια είμαστε εντάξει. —Geraki 2005-09-27 T 13:43 Z
Μπράβο! Αυτό με τη (μη χρήση) GET κάπως διορθώνεται, αλλά ακόμα μου διαφεύγει. +MATIA 19:27, 29 Σεπτεμβρίου 2005 (UTC)


Ανανέωση[επεξεργασία κώδικα]

Κάθε πότε ανανεώνονται οι επιθυμητές σελίδες? --KimonAndreou 00:08, 15 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Μπορεί οποιοσδήποτε χρήστης να τις ανανεώσει από το Πρότυπο:Προτεινόμενα (ή κλικ στο +/- που υπάρχει) . --Dada 11:20, 17 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
Dada, αν κατάλαβα, καλά ο KimonAndreou λέει για μια άλλη σελίδα. Κοίταξε τον σύνδεσμο που δίνει. --ank 11:36, 17 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Ananewnontai se diafora xronika diasthmata apo tous programmatistes pou synthroun thn Wikipedia. (Den einai aytomath diadikasia.) Apo oti blepw prepei na ananew8hke tis teleytaies hmeres. (Sygnwmh gia ta greeklish, kapoia flashia epa8e to PC mou). —Geraki 2005-10-17 T 11:56 Z


Περί ποιότητας ο λόγος[επεξεργασία κώδικα]

http://www.theregister.co.uk/2005/10/18/wikipedia_quality_problem/

Tuesday 18th October 2005 | The Register [UK]

Wikipedia founder admits to serious quality problems Yes it's garbage, but it's delivered so much faster!

Encouraging signs from the Wikipedia project, where co-founder and berpedian Jimmy Wales has acknowledged there are real quality problems with the online work.

Criticism of the project from within the inner sanctum has been very rare so far, although fellow co-founder Larry Sanger, who is no longer associated with the project, pleaded with the management to improve its content by befriending, and not alienating <http://www.kuro5hin.org/story/2004/12/30/142458/25>, established sources of expertise. (i.e., people who know what they're talking about.)


Ποια είναι η άποψή σας;--Kalogeropoulos 17:26, 19 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Η βικιπαίδεια, ενώ θεωρητικά είναι πολύ σωστά και καλά σχεδιασμένη, στην πράξη οι αρχές της είτε δεν εφαρμόζονται, είτε παραβλέπονται. Και νομίζω συμφωνώ με τον Sanger - αν κατάλαβα καλά έχει παρατηρήσει κι αυτός την έλλειψη μιας ομάδας (ανάμεσα στις πολλές που υπάρχουν ανάμεσα στους απλούς χρήστες και στους ιδρυτές) αναγνωρισμένων από την κοινότητα "ειδικών" σε διάφορα θέματα (πχ ιστορία). +MATIA 18:58, 19 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


Δεν είναι κάποια μη εφαρμογή των αρχών. Απλώς αυτό που έκανε μεγάλη την Βικιπαίδεια, δηλαδή η συνεισφορά πολλών χρηστών θα την καταπλακώσει και θα την κάνει μη αξιόπιστη. Όσο γίνονται περισσότερα τα άρθρα τόσο δυσκολότερος είναι ο έλεγχος της αξιοπιστίας από τους χρήστες που συνεισφέρουν τακτικά. Είναι πολύ εύκολο κάποιος να κάνει μια συνεισφορά σε κάποιο άρθρο με το οποίο δεν ασχολούνται τακτικοί χρήστες, και αυτή να είναι λανθασμένη έστω και αν έγινε με καλή πίστη. Οι τακτικοί χρήστες της Βικιπαίδειας είναι σχεδόν σίγουρο ότι θα αντιληφθούν γρήγορα μια λανθασμένη πληροφορία σε άρθρα μεγάλου ενδιαφέροντος. Με τα υπόλοιπα όμως είναι δύσκολος ο έλεγχος. Για να πάρουμε και τις αναλογίες, στην αγγλική βικιπαίδεια, το 0,5% των χρηστών κάνει το 50% της συνεισφοράς ενώ οι υπόλοιποι 99,5% χρήστες το υπόλοιπο 50%. Αυτό ισχύει και στην ελληνική, όπου σε 1000 χρήστες, μόνο γύρω στους 20 είναι τακτικοί. Φυσικά οι συνεισφορά όλων μεγαλώνει την Βικιπαίδεια, ακόμη και των ανώνυμων. Αλλά όσο μεγαλώνει και γίνεται γνωστότερη, τόσο θα γίνεται μόδα η συμμετοχή, θα αυξάνονται οι χρήστες και είναι πολύ πιθανό κάποιοι να γράφουν πράγματα για τα οποία δεν γνωρίζουν. Δυστυχώς δεν μπορεί να υπάρξει αντίδοτο για κάτι τέτοιο· η συνεισφορά οποιουδήποτε είναι βασική αρχή της Βικιπαίδειας. —Geraki 2005-10-20 T 07:07 Z

Στο παραπάνω θα πρέπει να συμπληρώσω ότι οι τακτικοί χρήστες δεν είναι απαραίτητα και καλοί γνώστες ενός αντικειμένου ώστε να μπορούν να βεβαιώσουν την ακρίβεια αυτών που έχουν γραφεί. Σε μικρότερη αναλογία, στην ελληνική Βικιπαίδεια, όπου το πρόβλημα δεν είναι ακόμη ότι είναι τόσο πολλοί οι χρήστες και τα άρθρα αλλά πολύ λίγοι οι χρήστες, τα περισσότερα άρθρα είναι στο πεδίο γνώσεων ενός ή πολύ λίγων χρηστών. Αυτό σημαίνει συνήθως ότι αν ο ένας χρήστης έχει μια σχετική γνώση αλλά όχι πλήρη και γράψει ένα άρθρο όπου υπάρχουν ανακρίβειες, δεν υπάρχει δεύτερος για να απορρίψει ή να επιβεβαιώσει οτιδήποτε. Εδώ το πρόβλημα της ελληνικής βικιπαίδειας είναι διαφορετικό από αυτό της αγγλικής. —Geraki 2005-10-20 T 07:34 Z

Είναι απλά ζήτημα χρόνου να βρεθεί αυτός ο δεύτερος χρήστης που αναφέρεις, ο οποίος πολλές φορές ίσως λείπει στην ελληνική Βικιπαίδεια. Από εκεί και πέρα δεν βλέπω το τραγικό της κατάστασης, αφού η Βικιπαίδεια βρίσκεται σε συνεχή εξέλιξη. Αρκεί οι συζητήσεις πάνω στις διαφορές μεταξύ χρηστών και συνεπώς οι αλλαγές στα άρθρα να γίνονται πάντα με βάση επιστημονικών πηγών και τίποτε άλλο. Άσε, θυμήθηκα τώρα κάτι συζητησάρες και κάτι world-edit-wars άσχετων στην γερμανική Βικιπαίδεια, καλύτερα να τα ξαναξεχάσω. ;-) --Dai 08:27, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
Συμφωνώ με τον Dai. Το πρόβλημα δεν είναι τόσο τραγικό. Πρέπει πάντοτε να έχουμε κατά νου τη φιλοσοφία της ΒΠ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΗΓΗ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ. Αν θέλουμε να την μετατρέψουμε σε Brittanica τότε πάμε σε άλλου παπά ευαγγέλιο. Άσε που μερικοί καλοί γνώστες θα πουν ότι είναι η Brittanica που έχει το πρόβλημα!!! απλά το marketing από πίσω μας κάνει να πιστεύουμε διαφορετικά. Ειδικά σε θέματα που δεν συνάδουν με την Αγγλοσαξωνική αντίλυψη του κόσμου. --ank 08:54, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
Συνεχίζω με μερικές σκέψεις: Με ξαφνιάζει πολύ η τροπή που πέρνουν τα πράματα ειδικά από αυτούς που γέννησαν το project και έπρεπε να ξέρουν καλύτερα. Αρχίζω να ψυλλιάζομαι ότι το πράμα αρχίζει να μοιρίζει λεφτά!!! Άλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που open source projects γυρίζουν στα λεφτά. Υπάρχουν τρόποι. Π.Χ. Αυτοί που έχουν τον έλεγχο αποφασίζουν ότι η "αξιοπιστία της ΒΠ δεν είναι και τόσο καλή". Ας φέρουμε μέσα μερικούς ειδικούς να την φτιάξουν. Οι ειδικοί όμως πρέπει να τρώνε κιόλας δεν μπορούν να ζουν νηστικοί. Έτσι δημιουργούμε ένα καινούργιο project με το όνομα Moneypedia. Φυσικά ή Moneypedia είναι ο συνεχιστής της ΒΠ και αφού η ΒΠ είναι GFDL μπορεί πάρει ότι έχει η ΒΠ. Όμως η Moneypedia έχει μικρές διαφορές από την ΒΠ παρόλο ότι εξακολουθεί να έιναι GFDL (δεν μπορεί να κάνει αλλιώς). Π.Χ. Δεν μπορεί όποιος και όποιος να γράψει άρα πάει περíπατο το wiki (αλλιώς πως θα φτιάξεις την αξιοπιστία;). Νομίζω καταλάβατε που το πάω. Ίσως ποτέ τα πράματα να μην εξελιχθούν έτσι αλλά υπάρχει και καλή πιθανότητα τώρα ή στο μέλλον να έχουμε κάτι ανάλογο. Τώρα η Ελληνική ΒΠ δεν νομίζω να μπορεί να επιβιώσει από ένα τέτοιο ενδεχόμενο. Άλλωστε η αγορά έντυπης ή και ηλεκτρονικής εγκυκλοπαίδειας σήμερα είναι μικρού οικονομικού κόστους. Άρχισα να σκέφτομαι το πιό πάνω σενάριο εδώ και μερικούς μήνες και εισηγούμαι να προετοιμαστούμε για κάτι τέτοιο. Τουλάχιστον πρέπει να κατεβάζουμε και να αποθηκεύουμε σε δικό μας χώρο όλα τα σχετικά με την Ελληνική ΒΠ. Σε τακτά χρονικά διαστήματα. Πέστε ότι είμαι παρανοϊκός αλλά δεν είναι η πρώτη φορά που μεγάλα projects διαλύθηκαν σε μια νύχτα. --ank 09:32, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


Ξανά σύγκρουση:
Νομίζω ότι δεν θα πρέπει να σε φοβίζει κάτι τέτοιο. Μάλλον δεν έχεις καταλάβει καλά ακόμη την GFDL (είναι λίγο πολύπλοκη). Κατ'αρχήν τα open source projects δεν ήταν ποτέ κατά του να βγάζει κάποιος χρήματα από αυτά. Μεγαλύτερο παράδειγμα το Linux. Το καλό είναι ότι δεν είναι απαραίτητο να πληρώσεις γι'αυτά. Τα περιεχόμενα της Wikipedia είναι πάντα υπό την GFDL και αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε μπορεί να τα αντιγράψει και να τα τροποποιήσει. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι συνδεδεμένα με το συγκεκριμένο wiki που λέγεται wikipedia. Υπάρχουν πάνω από 100 sites παγκόσμια που αντιγράφουν στατικά το υλικό της wikipedia χωρίς να σου δίνουν την δυνατότητα να το αλλάξεις μέσα στο site τους και έχουν διαφημίσεις. Δεν είναι υποχρεωτικό να σου προσφέρει την εφαρμογή επεξεργασίας. Σου δίνει όμως την άδεια να το αντιγράψεις, να το τροποποιήσεις και να το ανεβάσεις σε ένα δικό σου site. Και φυσικά το περιεχόμενο της Moneypedia ακόμη κι αν δεν μπορείς να το τροποποιήσεις επιτόπου θα μπορείς να το αντιγράψεις στην Βικιπαίδεια ή οπουδήποτε αλλού αφού θα εξακολουθεί να είναι GFDL. Πρέπει να καταλάβουμε ότι η συνεισφορά μας δεν είναι δεμένη με το Ίδρυμα Wikimedia αλλά με την GFDL. —Geraki 2005-10-20 T 10:11 Z

Ξέρεις κάτι Ανκ; Ακριβώς επειδή είναι open source αποφάσισα να συμμετέχω στην ΒΠ αλλά τελικά άρχισα να κατανοώ γιατί κάποιοι (πχ wiki classical dictionary) προτιμούν ανελεύθερες άδειες χρήσης. Συγκεκριμένα στο wcd οι χρήστες διατηρούν το copyright των κειμένων τους (δηλ. δεν μπορούμε να τα αντιγράψουμε εδώ) και έχουν αυστηρότερη πολιτική στο τι επιτρέπεται και τι όχι (απαγορεύεται η εισαγωγή copylefted υλικού, τα edit wars κτλ), κι όσο για την ποιότητα του wcd νομίζω θυμίζει κείμενα από τους καλύτερους χρήστες της ελληνικής. +MATIA 09:42, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
Να πω κάτι ακόμα. Με όσα λέω πιο πάνω δεν σημαίνει ότι διαφωνώ με αλλαγές για να γίνει η αξιοπιστία καλύτερη Π.Χ. κλείδωμα άρθρων που είναι σε καλή κατάσταση και να επιτρέπεται η επεξεργασία τους με ελεγχόμενο τρόπο. Είμαι σίγουρος ότι αυτές οι αλλαγές θα πρέπει να γίνουν μέσω και αλλαγών στο λογισμικό άρα εξαρτόμαστε από αυτούς που ελέγχουν το λογισμικό. Αυτό που λέω πιό πάνω είναι ότι ίσως μερικοί να έχουν μυριστεί ότι τώρα η ΒΠ έχει φτάσει την critical mass όπου ακόμα και σε GFDL μορφή μπορεί να βγάλει λεφτά!! Και πάντα μιλούμε για την Αγγλική έκδοση. --ank 10:06, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Μα η GFDL δίνει και αυτή την ελευθερία! Και για όσους δεν γνωρίζουν ήδη πωλούνται CDs με ολόκληρο το περιεχόμενο της αγγλικής και της γερμανικής βικιπαίδειας, αλλά και έντυπες εκδόσεις με συλλογές άρθρων για συγκεκριμένα θέματα. Δηλαδή κάποιοι βγάζουν λεφτά ήδη. Για μένα όμως (και για την gfdl) αυτό δεν είναι καθόλου κακό. —Geraki 2005-10-20 T 10:17 Z

Λοιπόν, σας παρακολουθώ με πολύ ενδιαφέρον και κατανοώ τις ανησυχίες σας, αλλά το Γεράκι έχει ουσιαστικά δίκιο. Να πώς το βλέπω εγώ: μας αρέσει αυτό που κάνουμε; Προφανώς, γιατί κανείς δε μας αναγκάζει να γράφουμε εδώ, ούτε χτυπάμε κάρτα. Μπορεί κανείς να μας "κλείσει"; Όχι βέβαια, και στην ανάγκη μπορούμε να πληρώσουμε κι από την τσέπη μας, αν αυτό είναι απαραίτητο για να εξασφαλίσουμε τον εξοπλισμό που μας κρατάει σε λειτουργία. Ποιος διασφαλίζει την ποιότητα των άρθρων μας; Κανένας δεν τη διασφαλίζει και κανένας δεν πρέπει να την θεωρεί δεδομένη. Πείστηκα ότι η Αγγλική Βικιπαίδεια έχει γενικά υψηλή ποιότητα απλώς διαβάζοντάς την. Έχω βρει όμως και άρθρα που τα θεωρώ ατεκμηρίωτα. Εγώ ο ίδιος έκανα την αξιολόγηση. Καθέ τι που διαβάζετε είναι κατ' αρχήν αμφισβητήσιμο. Οι ειδικοί είναι μια δικλείδα ασφαλείας, αλλά "πρέπει να είσαι σοφός, για να αναγνωρίσεις τον σοφό" (Ξενοφάνης). Σας είπα ότι είμαι φυσικός, μήπως το απέδειξα πουθενά; Φυσικός είναι κι ο Λιακόπουλος - τα άρθρα που γράφω είναι μακράν ασφαλέστερα διαπιστευτήρια, γιατί κανείς δεν μπορεί να προσποιηθεί για πολύ ότι είναι κάτι που δεν είναι, σε ένα τέτοιο ανοιχτό project. Προσωρινά, μπορεί κανείς να ξεγελάσει, ακόμη και στον έξω κόσμο, όχι μόνο στο διαδίκτυο. Αλλά ποτέ για πάντα.

Τώρα, σχετικά με το αν μπορεί να πάρει κανείς τη δουλειά μας και να τη χρησιμοποιήσει για να ξεκινήσει μια εμπορική εγκυκλοπαίδεια, βεβαίως μπορεί. Αφού μόνοι μας δίνουμε αυτή την άδεια. Αλλά το θέμα είναι ποιος θα έχει την εμπιστοσύνη του κοινού. Είναι δική μας ευθύνη να φτιάξουμε μια ενημερωμένη και ακριβή εγκυκλοπαίδεια, κι αν κάποιος άλλος μας ξεπεράσει "ρίχνοντας" μέσα ειδικούς επί πληρωμή, το σφάλμα είναι δικό μας κι όχι δικό του. Το ξέραμε άλλωστε ότι υπάρχει ανταγωνισμός. Εγώ πάντως είμαι αισιόδοξος :-) --Diderot 12:02, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Δεν με ενδιαφέρει ποσός αν κάποιος βγάζει λεφτά από την ΒΠ, μπορεί ο καθένας μας να το κάνει αν θέλει. Βασικά η ερώτηση που βάζω είναι: Μπορεί η Ελληνική ΒΠ να επιβιώσει αν μια μέρα οι "αρχηγοί" τραβήξουν την μπρίζα, για τον ένα ή τον άλλο λόγο; Αυτό με προβληματίζει, διότι τα πράματα δεν είναι καθόλου τα ίδια όταν κάποιος πρέπει να πληρώσει. Και μιλώ για τον Ελληνικό χώρο που καθόλου δεν λειτουργεί όπως τα αμερικάνικα δεδομένα όπου η ΒΠ μπορεί να επιβιώσει ακόμα και μόνο με εθελοντικές εισφορές. --ank 15:45, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Αν κάποια στιγμή το Ίδρυμα Wikimedia αποφάσιζε ότι δεν μπορεί πλέον να καλύπτεται η λειτουργία της Βικιπαίδειας (πράγμα αρκετά δύσκολο) αφού έχουν εξαντληθεί οι δωρεές, έχουν μπει διαφημίσεις κλπ.κλπ. θα μπορούσαμε να μεταφέρουμε ότι υπάρχει σε κάποιο άλλο site (π.χ. την Live-pedia) ή κάποιοι να δημιουργούσαν ένα ελληνικό αντίστοιχο. Τουλάχιστον η φιλοξενία σε ένα server σε στατική μορφή (στυλ answers.com) όλων των άρθρων δεν είναι πολύ δαπανηρή. Η λειτουργία του wiki είναι πολύ πιο καταναλωτική σε bandwidth. Αυτό βέβαια μπορεί να σημάνει μια στασιμότητα στην ανάπτυξη της Βικιπαίδειας, αλλά τουλάχιστον όλη η συνεισφορά μας δεν θα έχει πάει χαμένη και θα μπορεί ο καθένας να αντλήσει υλικό από αυτήν. —Geraki 2005-10-20 T 21:33 Z

Αν γίνει αυτό, θα μπορέσουμε να βρούμε σέρβερ (έχω κάποια πράγματα υπόψη και σίγουρα θα έχουν και άλλοι χρήστες). Ποια είναι η επίσημη πολιτική για τα mirrors της ΒΠ (όπως answers.com); Πώς μπορώ/μπορούμε να έχουμε οφλάην αντίγραφο της ελληνικής; (το 2ο νομίζω το κάνει ήδη ο Geraki αλλά μπορεί να θυμάμαι λάθος) +MATIA 16:07, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Η επίσημη πολιτική είναι αποκλειστικά και μόνο η GFDL. Οποιοσδήποτε μπορεί να αντιγράψει την Βικιπαίδεια, αρκεί να αναφέρει ότι το κείμενο είναι το τάδε άρθρο της Βικιπαίδειας. Όταν λες offline εννοείς υποθέτω στην αρχική μορφή wiki έτσι; Βασικά χρειάζεται να στήσεις τα παρακάτω: HTTP server (π.χ. Apache), PHP, mySQL (αυτά μπορούν να στηθούν με μια εγκατάσταση) δηλαδή έναν πλήρη web server, και το MediaWiki (το λογισμικό του site δηλαδή). Ακολούθως πρέπει να κατεβάσεις το τελευταίo backup της βάσης δεδομένων [5]] και να το εισάγεις στην MySQL βάση του υπολογιστή σου. Προσωπικά δεν έχω κάνει μόνο το τελευταίο. Δηλαδή έχω στήσει τοπικά το MediaWiki αλλά δεν έχω εισάγει το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας. Εναλλακτικά μπορείς να δημιουργήσεις στατικές html σελίδες για να έχεις μόνο τα άρθρα. —Geraki 2005-10-20 T 21:24 Z

  • Ευχαριστώ για την προσοχή σας. Για να εξηγηθώ καλύτερα είναι ένα e-mail από forum συζήτησης για το Project Gutenburg, το οποίο στρέφεται όλο και περισσότερο προς την Βικιθήκη κ.λπ. Έχω τις ίδιες ανησυχίες πάνω-κάτω με τον ank, αλλά νομίζω ότι σε τελική ανάλυση συμφωνώ με το Geraki ότι μπορούμε να σταθούμε και μόνοι μας αν χρειαστεί, καλύπτοντας και το bandwidth ή προχωρώντας σε στατικότερες λύσεις. Ας ελπίσουμε ότι δε θα χρειαστεί και ότι η φιλοσοφία του project θα μείνει απαράλλακτη. Κρατώ ένα σημείο το οποίο τονίζει ο Ανδρέας -την αγγλοσαξωνική επιβολή- για την οποία πρόσφατα έγιναν αρκετές συζητήσεις σε διάφορα ευρωπαϊκά fora. Η Βικιπαίδεια πιθανώς δεν θα γίνει αποδεκτή, αλλά κατ' εμέ όχι εξαιτίας της ποιότητάς της αλλά εξαιτίας του γεγονότος ότι μπορεί να άρει αυτή την ιδεολογική επιβολή. Στο χώρο της αρχαιολογίας πάνω-κάτω τα έχει καταφέρει η αγγλοσαξωνική σχολή να επιβάλλει τις απόψεις της, τουλάχιστον στην Βικιπαίδεια. Για όσους είναι δίγλωσσοι και μπορούν να διαβάσουν αγγλική-γαλλική ή αγγλική-γερμανική σε αντιδιαστολή σε αρχαιολογικά άρθρα ή ακόμα και αγγγλική-ιταλική θα καταλάβουν πως υφίσταται μια γενικότερη ιδεολογική διαμάχη με διαφορετικές ερμηνείες κ.λπ. κ.λπ. Για καλό και για κακό βέβαια εγώ τό 'στησα το σύστημα τοπικά και μαζεύω ό,τι καλούδι έχει η ελληνική έκδοση -και έχει πολλά και σοβαρά καλούδια. Άσε που μπορείς να φτιάξεις μια σοβαρή offline βιβλιοθήκη μέσω της Βικιθήκης. Το Stanford τα παιξε οικονομικά, ο Περσέας ζήταγε -δεν ξέρω αν ζητάει ακόμα- κάποια φράγκα. Στο τέλος θα μας μείνει μόνο ο Γουτεμβέργιος με τις αγγλικές μεταφράσεις της αρχαίας ελληνικής γραμματείας. Και για να μην ψάχνουμε, αύριο, καλύτερα να βοηθήσουμε και τη Βικιθήκη να ανέβει γιατί μέχρι τώρα το Geraki και ο Dada παλεύουν μονάχοι. That's all folks, don't touch that dog--Kalogeropoulos 23:02, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
  • πρέπει να διαθέτω σε κάποιο cd απο backup που είχα κρατήσει παλιότερα απο το pc μου, έργα αρχαίας ελληνικής γραμματείας, τα οποία είχα κατεβάσει από μια προσωπική ιστοσελίδα που δε θυμάμαι πλέον το όνομα της. Ορισμένα είναι στην αρχαία ελληνική, ενώ κάποια απο αυτά διαθέτουν και μεταφράσεις. Οι γενικότερες γνώσεις μου πάνω στο χώρο είναι ελάχιστες, οπότε αν θέλετε μπορώ να ψάξω το cd και να τα στείλω σε κάποιον να τα τσεκάρει. fefeli 23:17, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Το backup της ελληνικής υπάρχει κάπου (όχι στα χέρια μου, αλλά υπάρχει) - αν τυχόν ποτέ χρειαστεί σφυρίξτε κλέφτικα, τα μόνα που έσβησα ήταν τα *.7z αλλά ίσως έχει κι άλλα "διπλά" λόγω ημερομηνιών. Όσο αφορά site με κείμενα, έχω κι εγώ αρκετά "mirrors" σε cd μου, αλλά το θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων δεν το έχω καταλάβει και είμαι πολύ επιφυλακτικός (κάποια πιθανόν να μην μπορούν να μπουν στη βικιθήκη). ΥΓ μήπως θα έπρεπε αυτά που είναι ελεγμένα και είναι ήδη στην βικιθήκη να σταλούν και στο gutenberg; (δεν έχει μόνο αγγλικά) +MATIA 09:08, 21 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_on_CD/DVD

ελληνική βικιπαίδεια[επεξεργασία κώδικα]

Όσο αφορά την ελληνική θα πρέπει, επιτέλους, να βρούμε τρόπους να εφαρμόζουμε τα πρώτα βήματα επίλυσης dispute (πχ 3rd view για το άρθρο Θεοτόκος). +MATIA 09:16, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

μακεδονίτικα[επεξεργασία κώδικα]

Ο μόνος κανόνας που ακολουθούν και η μόνη αρχή που τους αρέσει είναι το ignore all rules. Σκασίλα τους και οι συζητήσεις, και τα βήματα επίλυσης των disputes και όλα. Να την χαιρόμαστε την ΒΠ. Ας γράψει κάποιος το αξίωμα της Βαβέλ στους νόμους του Μέρφυ για την ΒΠ. +MATIA 09:14, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Όποιος θέλει, ας κάνει ό,τι μπορεί: link. Εγώ αμφιβάλω για το αν μπορώ να κάνω οτιδήποτε άλλο. +MATIA 11:09, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
  • "Να μαστε πάλι εδώ Αντρέα, οι δρόμοι τρέχουνε χιαστί" λέει ένα τραγουδάκι. Φίλε/φίλη Matia shame sheet, other project. Τελικά νομίζω πως όπου κι αν πάω μπροστά μου θα τους βρίσκω. Πληροφοριακά απλά και μόνο θα αναφέρω ότι τρέφονται απο δικές μας ασάφειες και εκμεταλλεύονται το κάθε λάθος βήμα μας (τα λέγαμε και στο περι Ποντίων το ανάγνωσμα). Γνωρίζουν ελληνικά και επιτίθονται φραστικά γενικώς και αορίστως. Σε μια άλλη εποχή είχα λάβει ουκ ολίγα απειλητικά-υβριστικά e-mail. Σε λίγο θα έχουν ήδη διαβάσει αυτές εδώ τις γραμμές (θα τους οδηγήσει το link που έβαλες) και μπορεί να μας απαντήσουν κιόλας. Τους χαιρετώ λοιπόν, όσο υπάρχουν υπάρχουμε κι εμείς να κρατάμε τα φρούρια. Και θα ξαναγράψω για άλλη μια φορά, πως είναι προτιμότερα στα συγκεκριμένα θέματα, στη δική μας Βικι να διαγράφεται κάθε ασάφεια σε χρόνο DT από όποιον το αντιληφθεί, παρά να παραμείνει προς μελλοντική διόρθωση. Kisses fefeli 21:47, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
    • Καλά λες, Φεφέλη. Έχουμε διαβάσει αυτές τις γραμμές και θα απαντήσουμε κιόλας! Θέλω να ξέρετε ότι αυτό το "θάψιμο" των μη-Ελλήνων είναι απαράδεκτο. Εγώ πιστεύω ότι το "μακεδονίτικο" πρέπει να λυθεί με βάση το en:Wikipedia:Naming conflict#Dealing with self-identifying terms. Επειδή "ορισμένοι χρήστες" δεν συμφωνούν με το NPOV αποτέλεσμα το οποίο θα προέκυπτε, κρύβονται πίσω από το δάκτυλό τους και κάνουν ότι αυτός ο κανονισμός δεν υπάρχει και μιλούν για το poll. Τι κρίμα που ήταν ισοπαλία. REX 17:04, 30 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
  • Μία ματιά στις συζητήσεις που γίνονται στην Αγγλική Βικιπαίδεια για θέματα όπως το "Μακεδονικό", οι Βλάχοι, οι Αρβανίτες και ένα σωρό άλλα άσχετα με τα άμεσα ελληνικά ενδιαφέροντα είναι πολύ ενδιαφέρουσες γιατί δείχνουν πολύ καλά και το γιατί ποτέ η Βικιπαίδεια δεν πρόκειται ποτέ να αποκτήσει την αξιοπιστία μίας "κλασικής" εγκυκλοπαίδειας. Ο καθένας μπαίνει και γράφει για να υπερασπιστεί (ή και για να προπαγανδίσει) αυτά που πιστεύει, χωρίς να τον ενδιαφέρει η αξιοπιστία της εγκυκλοπαίδειας. Τον ενδιαφέρει μόνο η προόθηση της άποψής του. Και το θέμα είναι ότι ακόμα και αν τηρηθούν οι διαδικασίες επίλησης διαφορών πάλι το άρθρο μπορεί να βγει μάπα, απλά και μόνο γιατί μία δραστήρια μειοψηφία μπορεί να περνάει τις απόψεις της. (Αυτές οι σκέψεις σχετίζονται και με την παραπάνω σηζήτηση περί ποιότητας της Βικιπαίδειας)--Mik (usurped) 22:13, 20 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
  • Νομίζω ότι το θέμα έχει αντιμετωπιστεί εδώ:).--Simosx 23:12, 10 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

νέα[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ, όσοι είχατε συμμετάσχει στο poll και σε συζητήσεις στο παρελθόν δώστε ένα χεράκι εδώ. Δεν μπορώ μόνος μου. +MATIA 10:49, 21 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Βοηθάω και εγώ αν θέλεις, αφού δεν μπορείς μόνος σου :-) REX 14:56, 30 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

τι γράφουμε, πώς και πού[επεξεργασία κώδικα]

Θα δώσω δύο παραγράφους, και όποιοι θέλουν ας αναλύσουν σε ποια άρθρα, με ποιο τρόπο κτλ μπορούν να γραφτούν, σύμφωνα με την Ουδετερότητα και τις υπόλοιπες αρχές (policies & guidelines). +MATIA 14:05, 21 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

το τηλέφωνο του θεού[επεξεργασία κώδικα]

Σύμφωνα με την ταινία Bruce Almighty το τηλέφωνο του θεού είναι 555-0123 (εξωτερικός σύνδεσμος στο imdb). Στην έκδοση της ταινίας που παίχτηκε στους κινηματογράφους υπήρχε ένα διαφορετικό νούμερο, που σε μερικές πολιτείες των ΗΠΑ αντιστοιχεί σε συνδρομητή, με αποτέλεσμα τα τηλέφωνα των συγκεκριμένων συνδρομητών βομβαρδίστηκαν από κλήσεις.

σχόλια[επεξεργασία κώδικα]

Θα μπορούσε να είναι στο άρθρο Θεός; Στο άρθρο για την ταινία; Κάπου αλλού, κι αν ναι πού; +MATIA 14:05, 21 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

ο Ήρων για το φως[επεξεργασία κώδικα]

Στην οπτική, ο Ήρων είχε προτείνει ότι το φως ακολουθεί το συντομότερο γεωμετρικά μονοπάτι. Αυτή η θεωρία δεν είναι πλέον αποδεκτή, κι έχει αντικατασταθεί με την αρχή του ελαχίστου χρόνου, που αποτελεί ειδική περίπτωση της αρχής της ελάχιστης δράσης.

σχόλια[επεξεργασία κώδικα]

Έστω ότι σήμερα (δεν το γνωρίζω αν υπάρχουν, είναι απλά μια υπόθεση εργασίας) υπάρχουν χ (στον αριθμό) επιστήμονες που έχουν την ίδια θέση με τον Ήρωνα. Τι θα κάνουμε σύμφωνα με τις αρχές NPOV; +MATIA 14:05, 21 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


Τριάντα και ένα![επεξεργασία κώδικα]

Μένουν ακόμα τριανταένα άρθρα για να πιάσουμε τα έξι χιλιάδες! Ο εξακοσιοστός χιλιοστός κερδίζει χρυσούν ωρολόγιον! Badseed 22:58, 25 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

έχει μέρες που το παρατηρώ, αλλά συνεχώς αυξομειώνεται ο αριθμός fefeli 23:01, 25 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Μήπως ο «εξάκις χιλιοστός»; --Pvasiliadis 23:29, 25 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

το ξημέρωμα μας βρίσκει με 5.993 άρθρα(έτσι για να μη ξεχνιόμαστε δηλαδή) 01:47, 28 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Πολυτονικά ελληνικά[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να γράψω κάποια αποσπάσματα σε πολυτονικά ελληνικά. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει στο πως μπορώ να το κάνω; Επειδή είναι πολύ πιθανό το θέμα να έχει απαντηθεί παλιότερα θα μου αρκούσε μια παραπομπή σε παλιότερη συζήτηση. Aspiotis 05:20, 26 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Δες το Βικιπαίδεια:Πολυτονικοί χαρακτήρες. —Geraki 2005-10-26 T 08:24 Z

Διαγραφή άρθρων;[επεξεργασία κώδικα]

Πως μπορώ να διαγράψω ένα άρθρο; Ήθελα ένας σύνδεσμος που στην ελληνική μετάφραση έβγαινε στην γενική να οδηγεί στο σωστό άρθρο που είναι στην ονομαστική. Έκανα το λάθος και δημιούργησα ένα άρθρο Καπιταλισμού που έκανε ανακατεύθυνση το λήμμα Καπιταλισμός. Μπορεί κάποιος από τους Administrators να το διαγράψει το λήμμα Καπιταλισμού εφόσον υπάρχει η παρακάτω λύση που χρησιμοποίησα στην μετάφραση;

Για να ανακατευθύνετε έναν σύνδεσμο Α γραμμένο σε μια άλλη πτώση πέραν της ονομαστικής σε ένα λήμμα Β (δλδ το Α γραμμένο στην ονομαστική όπως πρέπει) , γράφετε στον σύνδεσμο Α το εξής:

[[Β||Α]]

Επίσης το άρθρο που έφτιαξα ήταν δίχως _ ανάμεσα στις δύο λέξεις του τίτλου και όταν έγραφα πχ https://www.wikipedia.gr/wiki/Αόρατο_Χέρι δεν πήγαινε στο άρθρο και αναγκάστικα και έφτιαξα ένα άρθρου με _. Μπορεί κάποιος να σβήσει εκείνο που είναι δίχως το _;

(1)Δίχως _ https://www.wikipedia.gr/wiki/%CE%91%CF%8C%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%BF_%CF%87%CE%AD%CF%81%CE%B9

(2)Με _ https://www.wikipedia.gr/wiki/%CE%91%CF%8C%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%BF_%CE%A7%CE%AD%CF%81%CE%B9

διαφέρουν προς το τέλος το ένα έχει CF ενώ το άλλο CE. Επίσης όταν πάω γράφω https://www.wikipedia.gr/wiki/Αόρατο_Χέρι με κατευθύνει στην διεύθυνση (2) γιατί δεν παραμένει Αόρατο_Χέρι;

--LibertarianRooster 13:48, 28 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Τα δύο παραπάνω άρθρα διαφέρουν γιατί το ένα έχει τη λέξη Χέρι με κεφαλαίο Χ ενώ το άλλο με μικρό. Κράτα όποιο θεωρείς πιο σωστό και κάνε το άλλο ανακατεύθυνση. --Dada 22:13, 14 Νοεμβρίου 2005 (UTC) 13:17, 28 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Αγορά[επεξεργασία κώδικα]

Άραγε, η ονομασία "Αγορά" προήλθε από το "αγοράζω - πουλάω" ή από το "αγορεύω" ??? Πολύ περίεργο οι μεγάλοι ρήτορες, ο Περικλής και ο Δημοσθένης να αγόρευαν τι στιγμή που οι Αθηναίοι ... "αγόραζαν και πουλούσαν" !!!  :-)))))))))

Βασίλης Τούντας


ΑΝ ο "Τεγόπουλος-Φυτράκης" μου είναι σωστός τότε:
αγορεύω - ρ. [< αρχ. αγορεύω < αγορά] (αγόρευσα) μιλώ σε δημόσια συγκέντρωση, 
          βγάζω λόγο
που σημαίνει ότι το αγορεύω προέρχεται από την αγορά. Και άρα πολύ εύκολα μπορώ να φανταστώ τους μεγάλους της αρχαιότητας να αγορεύουν στην αγορά!! Που δεν σημαίνει ότι ήταν και ο μόνος χώρος που είχαν στην διάθεση τους. --ank 07:56, 1 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

στελέχη, βελτιώσεις κ.λπ.[επεξεργασία κώδικα]

Έχω μπερδευτεί λίγο όσον αφορά τα stubs: έχουμε την κατηγορία Βελτίωση, την κατηγορία Επέκταση καθώς και κάποιες υποκατηγορίες της Επέκτασης. Εγώ έφτιαξα την stub Τραγωδία των Κοινών. Τι template να του βάλω; Προς στιγμήν το έχω βάλει ως Βελτίωση γιατί δεν είχα δει τις επεκτάσεις όταν το έγραφα. Τελικά, αν θέλω κιόλας να προτείνω κάποια κατηγορία για stubs κοινωνικής επιστήμης, τι θα επιλέξω; thanx, Kouk 15:18, 1 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Γι'αυτό ψάχνω ποιά είναι η καλύτερη ελληνική έννοια γι'αυτό που στην αγγλική ονομάζουν stub. Δες παραπάνω τι είναι ένα stub (μόνο λίγες φράσεις στο άρθρο, όπως το άρθρο που λες). Η κατηγορία (και το πρότυπο) βελτίωση είναι για άρθρα που έχουν επεκταθεί αρκετά αλλά χρειάζονται κάτι ακόμη ώστε να καλύπτουν το άρθρο ικανοποιητικά. —Geraki 2005-11-1 T 15:26 Z


ISBN και βιβλία[επεξεργασία κώδικα]

Κάποια στιγμή είχε αναφερθεί για το αν υπάρχει βάση δεδομένων ελληνικών βιβλίων, μόλις βρήκα το Βιβλιονέτ και είπα να σας το δείξω, http://www.biblionet.gr/ , νομίζω θα μας φανεί αρκετά χρήσιμο. fefeli 04:19, 3 Νοεμβρίου 2005 (UTC)


Live-pedia.gr[επεξεργασία κώδικα]

Μόλις έπεσα στη live-pedia.gr. Το περιεχόμενο της είναι διαθέσιμο βάσει της GNU Free Documentation License 1.2.


Πρώτη φορά το βλέπω!

  • Από ότι φαίνεται είναι ανεξάρτητο project με την ίδια λογική. Μάλλον έκαναν αυτόματη εισαγωγή του Εγκυκλοπαιδικού Λεξικού σε ένα MediaWiki.
  • Φυσικά και μπορούμε, όπως και αυτοί μπορούν να πάρουν δικό μας υλικό. Το να χρησιμοποιήσουμε υλικό από εκεί το βρίσκω μια πάρα πολύ καλή ιδέα. Βέβαια από ότι είδα σε μερικά άρθρα, δεν ακολουθούν την πολιτική ουδετερότητας που έχουμε εδώ, αλλά είναι μια πάρα πολύ καλή βάση για ανάπτυξη. Οποιοδήποτε άρθρο εισαχθεί από εκεί θα πρέπει να έχει και την ανάλογη ένδειξη στο κάτω μέρος.
  • Copyright έχουν τα πάντα (ακόμη και η Βικιπαίδεια). Αφού το δημοσιεύουν ως GFDL είναι απολύτως νόμιμο να την αντιγράψουμε σύμφωνα με τους όρους της. —Geraki 2005-10-11 T 16:49 Z

Τώρα που το θυμήθηκα είχαν ζητήσει κάποτε από τον Ank να επικοινωνήσει με την Magenta (Συζήτηση χρήστη:Ank#Αίτημα για επικοινωνία) αλλά δεν ξέρω γιατί (μάλλον όμως για κάτι σχετικό). Ίσως μας διαφωτίσει ο Ank. —Geraki 2005-10-11 T 16:54 Z

Ναι κάποιος μου ζήτησε να τον βοηθήσω με την μετάφραση των όρων (τα γνωστά μας messages) στα ελληνικά. Αποφάσισα τότε ότι δεν ενδιαφερόμουν για κάτι τέτοιο αφού νόμιζα ότι ήταν καθαρά ιδιωτική πρωτοβουλία και μάλλον κερδοσκοπική. Τώρα που το σκέφτομαι δεν μου είπαν ότι η όλη προσπάθεια θα ήταν κάτω από GFDL. Σίγουρα θα τα ξανασκεφτόμουν αν το ήξερα. --ank 13:50, 19 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


Λαμπρά!

  • Συμφωνώ ότι μάλλον έκαναν αυτόματη εισαγωγή του λεξικού. Φαίνεται και απ' την έλλειψη wikification.
  • Θα επιταχύνει πολύ τη δημιουργία άρθρων.
  • Ελπίζω να μην "τρομάξουν" επαγγελματικά αν τους γνωστοποιήσουμε τη χρήση του υλικού τους στη Βικιπαίδεια. Δεν θα με ξάφνιαζε πάντως αν κάποιος "ιθύνοντας" των πνευματικών δικαιωμάτων της magenta "τρομάξει". Ας ελπίσουμε πως όχι :-) Marcos.th 19:59, 11 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


  • Βασικά φαίνεται από το ότι όλα τα άρθρα έχουν ίδια ημερομηνία και ώρα δημιουργίας από τον ίδιο χρήστη (LivePedia Default) και πάρα πολλά είναι κομμένα μετά την δεύτερη φράση, μάλλον λόγο προβλήματος στο πρόγραμμα που το έκανε.
  • Αν δεν ήθελαν την χρήση του υλικού από άλλους θα έγραφαν απλώς ότι απαγορεύεται η αντιγραφή και όχι ότι διακινείται βάση της GFDL. —Geraki 2005-10-12 T 07:01 Z

Η Livepedia έχει πάρα πολύ υλικό για το Βικιλεξικό, αν αποφασίσει κανείς να ασχοληθεί. Τα άρθρα πάντως είναι πολλές φορές POV (κάποιες φορές "πολύ POV") και θέλουν δουλειά. Και δεν υπάρχουν συνδέσεις, παράγραφοι κ.λ.π.. Αλλά το υλικό είναι πραγματικά πολύ και μπορεί να βοηθηθεί πολύ η Βικιπαίδεια. --Mik (usurped) 20:26, 12 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


Νομίζω θα πρέπει να επικοινωνήσουμε μαζί τους (εκτός αν το έχετε κάνει ήδη) και να βεβαιωθούμε αν όντως είναι GFDL ή αν είναι copyrighted (πχ Magenta) με μη ελεύθερη άδεια χρήσης. +MATIA 11:58, 18 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Μα γράφει ότι το περιεχόμενο είναι διαθέσιμο βάσει της GNU Free Documentation License 1.2. --Dada 12:32, 18 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
Το είδα σαν υπότιτλο στις σελίδες και ο ίδιος, αλλά πιστεύω ότι θα ήταν καλύτερα να το επιβεβαιώσουμε μαζί τους, για να μη μας πουν μετά ότι ήταν τυπογραφικό και ότι στην τάδε παράγραφο στη δείνα σελίδα ορίζεται διαφορετική (μη ελεύθερη) άδεια χρήσης. +MATIA 20:11, 18 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση, και βέβαια δεν στέκει κάποιο τέτοιο επιχείρημα. Αλλά είναι ξεκάθαρο έτσι κι αλλιώς: Σε κάθε σελίδα υπάρχει ένδειξη ότι "το περιεχόμενο είναι διαθέσιμο βάση της GFDL". Αυτό είναι περισσότερο από το να γράφει οτιδήποτε σε οποιαδήποτε άλλη σελίδα. Αλλά και στην Live-Pedia.gr:Δικαιώματα κάνει ξεκάθαρο ότι "το περιεχόμενο της Live-Pedia.gr μπορεί να αντιγραφεί, τροποποιηθεί και αναδιανεμηθεί εφόσον η νέα έκδοση προσφέρει την ίδια ελευθερία σε άλλους", όντας η ίδια σελίδα με την "δική μας" Βικιπαίδεια:Πνευματικά δικαιώματα SFriendly.svg. (Βασικά την έχουν αντιγράψει, αλλά αφού την είχα γράψει εγώ, τους το χαρίζω!)

Θεωρώ πολύ καλή αυτή την κίνηση της Magenta. Όπως γράφουν, "Η MATZENTA προσφέρει την LivePedia και το διαδικτυακό αυτό τόπο θέλοντας με τον τρόπο αυτό να κάνει ευρέως διαθέσιμη την εγκυκλοπαίδεια αυτή σε όλους όσους αγαπούν την γνώση και θέλουν -κατά προτίμηση- να συμμετάσχουν στην διάδοσή της και στον εμπλουτισμό της." Είναι αρκετά πρωτοποριακό για μια ελληνική εταιρία να σκέφτεται τόσο ανοιχτόμυαλα. Εντάξει, μπορεί να μην είχαν πλέον και πολλά κέρδη από το λεξικό, αλλά τουλάχιστον δεν σκέφτηκαν εγωιστικά καταχωνιάζοντάς το σε ένα συρτάρι. Με έχουν εντυπωσιάσει, και μόνο θετικά πράγματα βλέπω από αυτό. —Geraki 2005-10-18 T 23:10 Z

Ωραίες παρατηρήσεις. Νωρίτερα αναρωτιόμουν μήπως ο υπότιτλος τους βγήκε καταλάθος από κάποια αντιγραφή, όπως αυτή που ανέφερες των ΒΠ:ΠΔ. Τώρα αναρωτιέμαι για ποιους λόγους δεν είχαν επικοινωνήσει εκείνοι με την ΒΠ για τυχόν συνεργασία. +MATIA 00:11, 19 Οκτωβρίου 2005 (UTC)


Live-pedia - αλλαγή άδειας χρήσης[επεξεργασία κώδικα]

Μόλις τώρα ανακάλυψα ότι η Live-Pedia έχει αφαιρέσει την ένδειξη για διάθεση υπό την GFDL από το site, και έχει ένδειξη για μια ιδιόκτητη άδεια χρήσης (MAGENTA Documentation License 1) χωρίς ακόμη να αναφέρει τους όρους της. Αυτό σημαίνει ότι από την στιγμή που άλλαξε και μετά δεν μπορεί να αντληθεί υλικό από εκεί, ΑΛΛΑ ότι υλικό είχε αντληθεί όσο υπήρχε η GFDL, εξακολουθεί να βρίσκεται υπό την GFDL. Αυτό περιλαμβάνει τα άρθρα που αντιγράφηκαν στην Βικιπαίδεια, και τα 500 μεγαλύτερα άρθρα που είχα αντιγράψει τοπικά στον υπολογιστή μου στις 25 Οκτωβρίου, και όποια άλλα άρθρα έχουν αντιγραφεί αλλού πριν την αφαίρεση της ένδειξης GFDL. Θα κάνω μια ερώτηση για τα σχέδιά τους για ότι αφορά την άδεια χρήσης (υποθέτω ότι θα υπάρχει κάποιος περιορισμός) και πιθανόν να τους υποβάλλω κάποιες σκέψεις μου για τη αλλαγή της. Από εκεί και πέρα αν κάποιος πιστεύει ότι κάποιο από τα άρθρα της Live-Pedia ήταν αρκετά χρήσιμο (έχω βρει αρκετά) ας μου ζητήσει να ανεβάσω το αντίγραφο που έχω κρατήσει. —Geraki 2005-11-20 T 11:48 Z

Ας σημειωθεί ότι τα άρθρα που είχαν αντιγραφεί αντίστροφα από την Βικιπαίδεια προς την Live-Pedia, θα πρέπει να εξακολουθήσουν να διανέμονται κάτω από την GFDL, όποια κι αν είναι η άδεια χρήσης των υπόλοιπων άρθρων, διαφορετικά θα πρέπει να διαγραφούν από εκεί. Θα ψάξω σε διάφορες ερμηνείες της GFDL αν μας αρκεί να αναφέρεται η άδεια χρήσης στο κάτω μέρος του άρθρου, άσχετα από το τι γράφει στο κάτω μέρος της σελίδας. (Είναι ενδιαφέρον ότι η σελίδα που έλεγε για την GFDL δεν έχει ακόμη διαγραφεί [6]). —Geraki 2005-11-20 T 11:55 Z

Έκανα μια ερώτηση στο αντίστοιχο της Αγοράς στην Live-Pedia [7] για να μάθουμε αν θα αλλάξει τελικά και με ποιούς όρους η άδεια χρήσης. —Geraki 2005-11-23 T 16:15 Z

Αυτά τα νομικά είναι μεγάλο μπέρδεμα. Αν η νέα τους άδεια είναι ανελεύθερη τότε δε θα μπορούν να έχουν κείμενα της ΒΠ. Αν ισχυριστούν ότι καταλάθος φαινόντουσαν τα κείμενα ως GFDL και ότι το cd της magenta δεν είχε παραχωρήσει τέτοια άδεια δεν είναι καλή ιδέα να έχουμε δικά τους κείμενα στην ΒΠ (και άδικο θα έχουν και μη νόμιμο θα είναι, αλλά... άστο καλύτερα). +MATIA 16:48, 23 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Θυμήθηκα τις mgopen γραμματοσειρές και υποθέτω ότι θα είναι μια magenta-gnu license για τα κείμενα. +MATIA 16:54, 23 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Είχα υπ'όψιν μου τις γραμματοσειρές της Magenta αλλά δεν ήξερα ότι βρίσκονται κάτω από τέτοια ομολογουμένως αρκετά ελεύθερη άδεια. Οι λίγοι περιορισμοί της την κάνουν αρκετά συμβατή. Ελπίζω και η Documentation License να είναι τόσο ελεύθερη ώστε να είναι συμβατή με την GFDL. —Geraki 2005-11-23 T 22:29 Z

Stub[επεξεργασία κώδικα]

Ποιός θα μπορούσε να είναι ο ελληνικός όρος γι'αυτό που ονομάζουμε stub στην Βικιπαίδεια; Σε βικιπαίδειες άλλων γλωσσών το έχουν μεταφράσει όπως νομίζουν καλύτερα π.χ. στην γαλλική ρίζα, στην πορτογαλική σχέδιο και στην ισπανική περιγραφή. Ένα stub είναι άρθρο που περιλαμβάνει μόνο 2-4 γραμμές, συνήθως περιγράφοντας μόνο το θέμα του άρθρου με ελάχιστες πληροφορίες. —Geraki 2005-10-23 T 18:34 Z

Συμπληρώστε παρακάτω πως νομίζετε ότι θα έπρεπε να ονομάσουμε τέτοια άρθρα (και να μετονομάσουμε το πρότυπο).

  • περιγραφή (μπορεί να δημιουργεί μπερδέματα)
  • σχέδιο
  • προσχέδιο
  • ρίζα
  • βλαστάρι
  • σπόρος; (πολύ βοτανική έχει πέσει)
  • μωρό άρθρο; (άστο καλύτερα... Smile.png)
  • ανέτοιμο
  • ελλιπές --Dada 22:13, 14 Νοεμβρίου 2005 (UTC) 22:16, 24 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
  • προς επέκταση +MATIA 23:30, 24 Οκτωβρίου 2005 (UTC)
  • λειψό ή ανεπαρκές Marcos.th 14:01, 1 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Ο ορθός όρος είναι στέλεχος, αλλά το ελλιπές ή προς επέκταση ακούγονται καλύτερα--Kalogeropoulos 00:13, 25 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Ο όρος προσχέδιο είναι αρκετά καλός, μόνο που υποβάλει την ιδέα ότι η δομή του άρθρου έχει προκαθοριστεί. Για να συνεχίσω στις γραμμές της βρεφικής ορολογίας, αν λέγαμε ότι το άρθρο είναι στα σπάργανα; :-) --Diderot 07:17, 25 Οκτωβρίου 2005 (UTC)

Τελικά πως να τα ονομάσουμε αυτά τα άρθρα; —Geraki 2005-11-26 T 00:22 Z

Επέκταση μάλλον. Τα καινούργια πρότυπα έτσι δεν ονομάστηκαν;--Kalogeropoulos 00:33, 26 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Βικιπαίδεια:Βαβέλ[επεξεργασία κώδικα]

Anybody can make corrections on the EL-0 Babel template

Πρότυπο:Χρήστης el-0

--Mnts 21:30, 5 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Thanks Χρήστης:Βενιαμίν

--Mnts 08:57, 6 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Wikipedians by country[επεξεργασία κώδικα]

el.wikipedia have a category for users by country?

if not i suggest creating a category for wikipedians by country in every language version of Wikipedia

please check this categories and his structure es:Usuario:Mnts/Pruebas

--Mnts 08:57, 6 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

I'm not sure we need something like this at the moment. At least we should not start creating categories that they will never be used. —Geraki 2005-11-6 T 23:35 Z

Βαβέλ[επεξεργασία κώδικα]

Τι γίνεται με την Βαβέλ. Υπάρχει συνεννόηση για το τι φτιάχνει ο καθένας ή γράφουμε κι όποιον πάρει ο χάρος. Γιατί εγώ έχω χάσει την μπάλα--Kalogeropoulos 22:25, 6 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Έγινε χαμός. Κυρίως το μπέρδεμα είναι μεταξύ User-xx και Χρήστης-xx. Χρειάζονται αρκετά redirects για να ξεμπλέξει. —Geraki 2005-11-6 T 23:32 Z

Τελικά κρατάμε τις "ελληνικές" κατηγορίες (Χρήστης)? Μου φαίνεται ότι είναι πιο πλήρεις. --Dada 22:13, 14 Νοεμβρίου 2005 (UTC) 09:49, 7 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Εστί νυν σέλιδα Βαβέλ (Βικιπαίδεια:Βαβέλ), ή έχει πρότυπα γλωσσών χρηστών ταις κυρίαις γλώσσαις.  –Βενιαμίν  (συζητηση)  23:59, 10 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Τελεία προσφορά αγαπητέ--Kalogeropoulos 00:14, 11 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Κατηγορίες σελίδων[επεξεργασία κώδικα]

Θα ήθελα να κάνω δυο προτάσεις για τις κατηγορίες:

  1. Επειδή παρατηρείται συχνά από νέους χρήστες που δημιουργούν ένα άρθρο να ξεχνούν να το εντάσσουν σε κάποια κατηγορία (κάτι που έκανα και εγώ στην αρχή) μήπως θα έπρεπε να μπει μια υπενθύμιση για την ένταξη κάθε άρθρου στην ανάλογη κατηγορία, πάνω ή κάτω απ' το παράθυρο επεξεργασίας; Επίσης θα πρότεινα το "Κατηγορίες σελίδων" να μπει στην Εργαλειοθήκηκάπου που να υπάρχει σαν κουμπί όταν επεξεργάζεται κανείς ένα άρθρο), μια και είναι λίγο μανούρα να πρέπει ν' ανοίξεις κάποιο άλλο άρθρο για να βρεις το "Κατηγορίες" και να δεις σε ποια θα το εντάξεις.
  2. Μήπως πρέπει να κάνουμε κατηγορίες αντί για καταλόγους; Η κατηγορία έχει το προφανές πλεονέκτημα ότι ένα άρθρο μπορεί να ενταχθεί εκεί (όσον αφορά την κατηγορία του), με το μειονέκτημα ότι δεν μπορούν να γραφούν σύντομες πληροφορίες για το κάθε άρθρο. Ή δεν μας πειράζει να υπάρχουν και τα δυο; - Badseed 17:47, 11 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
  • Δεν πρέπει να μας καίει και τόσο πολύ. Έτσι κι αλλιώς οι νέοι χρήστες δεν ξέρουν ποιές κατηγορίες υπάρχουν, και έτσι κι αλλιώς είναι πιθανότερο να κάνουν λάθος π.χ. βάζοντας ένα οποιοδήποτε ιστορικό θέμα στην Κατηγορία:Ιστορία (το έκανα κι εγώ αυτό στην αρχή). Εννοείς ελπίζω να πηγαίνει στον αλφαβητικό κατάλογο κατηγοριών; Πάλι πολύ ψάξιμο είναι. Ακόμη κι αν δεν μπει απ'την αρχή κατηγορία, κάποιος άλλος χρήστης θα την βάλει, δεν μας πειράζει.
  • Προτιμώ τις κατηγορίες για πράγματα στα οποία δεν υπάρχει καθορισμένος αριθμός (π.χ. Κατηγορία:Έλληνες πολιτικοί) και καταλόγους για πράγματα στα οποία είναι γνωστός ο αριθμός τους και ειδικότερα με συγκεκριμένοι σειρά (και άρα μπορούν να είναι πλήρεις) (π.χ. Κατάλογος Πρωθυπουργών της Ελλάδας). Δεν μας πειράζει να υπάρχουν και τα δύο, όποιος έχει όρεξη να φτιάχνει καταλόγους μπορεί να το κάνει. —Geraki 2005-11-11 T 23:23 Z

Ανανέωση στατιστικών[επεξεργασία κώδικα]

Ανανεώθηκαν τα Στατιστικά για την ελληνική Βικιπαίδεια στο http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/TablesWikipediaEL.htmμέχρι και για μήνα Οκτώβριο - Badseed 04:05, 13 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Προβολή της Ελληνικής Βικιπαίδειας[επεξεργασία κώδικα]

Την Κυριακή, 13/11/2005, στις 12:25, η εκπομπή elife της ΕΤ3 παρουσίασε την Ελληνική Βικιπαίδεια --FocalPoint 11:34, 13 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Τί είπανε (πάνω-κάτω);--Mik (usurped) 20:02, 14 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

  • Δεν πρόσεξα, αλλά η παρουσίαση κράτησε όσο και οι παρουσιάσεις για τα υπόλοιπα sites (λίγο).--FocalPoint 07:09, 27 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Eμένα δε με ενδιαφέρει τι είπανε, απλα θέλω να πω οτι χρειάζεται μία αλφα προβολή το θέμα της ελληνικής wiki. Εάν έχετε ένα blog ή μία ιστοσελίδα, καλό ειναι να συμπεριλάβετε ένα άρθρο ή καλύτερα έναν μόνιμο σύνδεσμο ως εξής:

Πατήστε ΕΔΩ για να εγγραφείτε στην Wikipedia.Org, και να συνεισφέρετε με δικά σας άρθρα!

ή ακομα καλύτερα πάτε εδώ και αντιγράφετε τον κωδικα για εικόνα-πρόσκληση --egypt

Opera[επεξεργασία κώδικα]

Πλέον η Βικιπαίδεια φαίνεται εξαιρετικά και στον Opera, έναν από τους αυστηρότερους browser στην HTML σελίδα.Kalogeropoulos 17:59, 14 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Ελάχιστο μέγεθος λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει ελάχιστο αποδεκτό μέγεθος λήμματος για τη Βπ; Αν έχει γίνει συζήτηση παλιότερα, θα αρκούσε μια παραμποπή.--aspiotis 07:24, 15 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Το ελάχιστο μέγεθος μάλλον καθορίζεται από την επάρκεια του λήμματος--Kalogeropoulos 09:15, 15 Νοεμβρίου 2005 (UTC)


Ακόμη ο Λένιν;[επεξεργασία κώδικα]

στο επιλεγμένο θέμα; CeeKay 01:26, 16 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Έχεις δίκιο. Θα βάλω το επόμενο. —Geraki 2005-11-16 T 20:23 Z

Πρόταση για νέο διαχειριστή[επεξεργασία κώδικα]

Λόγω εισαγωγής πολλών νέων μελών και για να ετοιμαζόμαστε και για αυξημένα edit, προτείνω τον χρήστη DaDa για νέο διαχειριστή της Βικιπαίδειας. Έχει κάνει πολύ καλή δουλειά ως διαχειριστής στη Βικιθήκη σε συνεργασία με το Geraki, κατέχει απ' ό,τι φαίνεται το αντικείμενο του λογισμικού και την πολιτική της Βικιπαίδειας, είναι σαφώς ισορροπημένος στις αντιδράσεις του, η αρθρογραφία του και η Πύλη σκοτώνουν, δεν βρίζει και γενικώς γνωρίζει πώς να κρατάει σε ισορροπία το σύστημα. Νομίζω ότι μπορεί να κάνει καλύτερα αυτή τη δουλειά από μένα, οπότε σε περίπτωση που σας φαίνονται πολλοί οι τέσσερις διαχειριστές, θα μπορούσατε κάλλιστα να με αντικαταστήσετε, για να μπορώ κι εγώ ο καημένος να βρίζω ελεύθερα. -Kalogeropoulos 20:13, 16 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Για να είμαστε τυπικοί, θα το αφήσουμε εδώ άλλη μια μέρα (δεν πρόκειται να υπάρξει διαφωνία, αλλά τουλάχιστον ας το δουν όλοι οι τακτικοί χρήστες). Θα αλλάξω το status του Dada αύριο (Σάββατο). —Geraki 2005-11-18 T 00:57 Z
  • Υπέρ --Kalogeropoulos 20:13, 16 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
  • Υπέρ με δυό χέρια. —Geraki 2005-11-16 T 20:22 Z
  • Υπέρ--FocalPoint 20:34, 16 Νοεμβρίου 2005 (UTC) (και Κατά της πρότασης του Καλογερόπουλου για αντικατάστασή του - δε θα μπορείς να βρίζεις ελεύθερα)
  • Σαφώς υπέρ κι ας μείνουν τέσσερις οι διαχειριστές - νομίζω η Βικιπαίδεια τους χρειάζεται άπαντες. - Badseed 20:39, 16 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
  • Υπέρ χωρίς αντικατάσταση--Templar52 20:47, 16 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
  • Υπέρ με τρία χέρια (μου έδωσε ένα χεράκι κι ο Lucinos ;-) Οπωσδήποτε να μείνει κι ο Καλογερόπουλος, κι αν χρειαστεί βοήθεια στο βρίσιμο, εδώ είμαστε... --Diderot 23:30, 16 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
  • Υπέρ αφού φυσικά έχω δικαίωμα ψήφου... Δηλαδή, εγώ ως απλός χρήστης έχω το δικαίωμα να βρίζω ελεύθερα, god damn it? ;-) Σε καμία περίπτωση παντώς περισσεύουν οι διαχειριστές στην ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια. Αντιθέτως, θα έλεγα. --Dai 08:06, 17 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Ευχαριστώ για την πρόταση. Δεν έχω αντίρρηση να βοηθήσω ως διαχειριστής, νομίζω μάλιστα ότι χωράνε και άλλοι. Πάντως σε καμία περίπτωση δεν θα ήθελα να αποχωρήσει ο Kalogeropoulos από διαχειριστής, αφού κάνει εξαιρετική δουλειά. Από μένα έχεις το ελεύθερο να "βρίζεις" όσο θες. —Dada 22:24,16 Νοεμβρίου 2005(UTC)
  • Υπέρ --Pvasiliadis 08:07, 17 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
  • Υπέρ σαν νέος χρήστης δεν ξέρω καλά τα πρόσωπα, αλλά έχω εμπιστοσύνη στους υπόλοιπους. Ουσιαστικά ψηφίζω υπέρ της αύξησης του αριθμού των διαχειριστών. --aspiotis 08:47, 17 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
  • Υπέρ --ank 14:30, 20 Νοεμβρίου 2005 (UTC) Έτσι και εκ των υστέρων. Αφού και συμφωνώ! Λόγω άλλων ασχολειών δεν είδα την ανακοίνωση αλλά σήμερα που βρέχει ήταν μέρα για ΒΠ!
  • Υπέρ λόγω των καλλιτεχνικών συνεισφορών (και συμφωνώ με FocalPoint για τον Kalogeropoulos). +MATIA 19:16, 22 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Κύρια σελίδα Βπ (πρόταση)[επεξεργασία κώδικα]

Πρέπει νομίζω στην κύρια σελίδα της Βπ να μπουν οι σύνδεσμοι για τις κύριες σελίδες των άλλων γλωσσών.--aspiotis 13:02, 17 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Υπάρχουν οι σύνδεσμοι για την κύρια σελίδα, αλλά κάτω και όχι αριστερά. Τώρα βέβαια η Κύρια σελίδα μάλλον θα ανανεωθεί, οπότε βάλε το σαν πρόταση--Kalogeropoulos 15:56, 17 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Καινούργιος Χρήστης θέλει να γράψει άρθρα[επεξεργασία κώδικα]

Χρησιμοποιούσα τη wikipedia (στην αγγλική της μορφή περισσότερο) εδώ και καιρό και σήμερα το πήρα απόφαση πως οφείλω κι εγώ να βοηθήσω. Η αλήθεια είναι ότι δεν μπορώ να προσφέρω πάρα πολλά από μόνος μου (είμαι ένας ταπεινός φοιτητής πληροφορικής) αλλά σκέφτηκα πως θα ήταν καλό αν τουλάχιστον έπαιρνα τα αγγλικά άρθρα που με ενδιέφεραν και τα μετέφραζα. Άρχισα να κάνω ακριβώς αυτό το πράγμα με το λήμμα manga, αλλά μάλλον κάτι πήγε στραβά και αμέσως έγινε υποψήφιο για διαγραφή. Μπήπως μπορεί να μου προσφέρει κανείς ένα χέρι βοήθειας; Naurgul 18:21, 19 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

    • Έχω ανάγκη από άρθρα με θέμα την Πληροφορική!! Κοίταξε την Βικιπύλη για Υπολογιστές. Είσαι και εκεί ευπρόσδεκτος. Καλώς ήρθες. --ank 14:35, 20 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Μην ανησυχείς. Απλώς η σελίδα που έφτιαξες δεν είχε περιεχόμενο και μάλλον μπήκε ένδειξη για διαγραφή από κεκτημένη ταχύτητα, αφού σύμφωνα με τους κανόνες (Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων) αν μια σελίδα δεν έχει κείμενο μπορεί να διαγράφεται απ'ευθείας. Είναι αλήθεια ότι είναι προτιμότερο να ξεκινάς ένα άρθρο γράφοντας δυο-τρεις σειρές για το θέμα ή όσο θέλεις (ακόμη και ολόκληρο), αλλά δεν χρειάζεται να το δημιουργείς χωρίς κείμενο. Καλώς ήρθες. —Geraki 2005-11-19 T 18:24 Z

Τα πρότυπα που έβαλες έχουν την ακόλουθη έννοια:

  • {{inuse}}: Το χρησιμοποιούμε σε άρθρα που υπάρχουν ήδη, συνήθως αρκετά μεγάλα, στα οποία έχουμε σκοπό να κάνουμε μεγάλες αλλαγές, οπότε θέλουμε να προειδοποιήσουμε άλλους να μην επεξεργαστούν το άρθρο όση ώρα το δουλεύουμε (δηλαδή αν χρειαζόμαστε πάνω από 15-30 λεπτά).
  • {{μεταφράζεται}}: Το χρησιμοποιούμε όπως παραπάνω όταν υπάρχει ήδη ένα άρθρο γραμμένο σε άλλη γλώσσα και το μεταφράζουμε για πολύ ώρα. Είναι προτιμότερο να χρησιμοποιούμε το παραπάνω αντί αυτού.

Αφού δεν υπήρχε το άρθρο που ξεκίνησες δεν χρειαζόταν τίποτε από αυτά, μπορείς απλά να εισάγεις το κείμενο. Ρίξε αν θέλεις και μια ματιά στην Βικιπαίδεια:Μεταφράσεις. —Geraki 2005-11-19 T 18:33 Z

Μπορεί κανείς να ρίξει μια ματιά στο άρθρο που μεταφράζω (Manga); Δεν εμφανίζονται σωστά τα περιεχόμενα. --Naurgul 11:55, 20 Νοεμβρίου 2005 (UTC)--

Μια χαρά τα βλέπω. Ποιό είναι ακριβώς το πρόβλημα; —Geraki 2005-11-20 T 11:58 Z

Σε εμένα δεν εμφανίζει στα περιεχόμενα το 1 (πράγμα που μπορεί να μην είναι πρόβλημα). Αυτό που σίγουρα αποτελεί πρόβλημα είναι ότι στα περιεχόμενα δε εμφανίζονται οι τίτλοι μετά το 4. --Naurgul 12:27, 20 Νοεμβρίου 2005 (UTC)--

Βλέπω κανονικά 6 τίτλους (έλεγξα σε firefox και IE). —Geraki 2005-11-20 T 12:32 Z

Και σε Opera μια χαρά φαίνεται. --Δνόφος 15:04, 20 Νοεμβρίου 2005 (UTC)


Πρόταση[επεξεργασία κώδικα]

Πρόταση για αξιολόγηση: Οργάνωση "events" γραψίματος όπως:

- Εβδομάδα-Μαραθώνιος νέων άρθρων

- Θεματικές εβδομάδες, ας πούμε μια το μήνα (π.χ. για Αρχαία Ελλάδα (κουλτουριάρικο), ή για οικιακά αντικείμενα (ελαφρύ), την οικοδομή (τεχνικό) ή όποιο άλλο θέμα)

- Ημέρες ξεκαθαρίσματος νεκρών άρθρων

Τέτοια γεγονότα θα ενίσχυαν την αίσθηση της κοινότητας αλλά και θα δημιουργούσαν δυνατά σημεία στην εγκυκλοπαίδεια--FocalPoint 13:31, 20 Νοεμβρίου 2005 (UTC)


Δεν είμαστε και τόσοι πολλοί ώστε να ενδιαφερθεί ικανός αριθμό χρηστών για κάποιο συγκεκριμένο θέμα, και πολύ φοβάμαι ότι αν προωθείται κόσμος να γράψει για θέματα που δεν γνωρίζει θα είναι αρκετά κακό το αποτέλεσμα (π.χ. δεν θα ακουμπούσα ποτέ ένα άρθρο για τα οικονομικά, όπου δεν έχω ιδέα). Μπορείς όμως να βρεις κάτι που να θέλουν και να μπορούν αρκετοί χρήστες να ασχοληθούν. Δεν ξέρω, θα δείξει.

Μια ιδέα όμως που έχω και δεν χρειάζεται ιδιαίτερες γνώσεις, και μάλλον καθόλου γράψιμο, είναι ο έλεγχος του πληθυσμού των κρατών, περιοχών και πόλεων που έχουμε σε άρθρα. Δηλαδή να κάνουμε έναν έλεγχο για το αν ο πληθυσμός που έχουμε στο άρθρο είναι ο σωστός, κοιτώντας σε κάποιες πιο αξιόπιστες πηγές (αγγλική βικιπαίδεια, βικιπαίδεια εκείνης της χώρας, κάποιο υπουργείο, τουλάχιστον δύο πηγές). Τουλάχιστον μια φορά διόρθωσα τις αλλαγές ενός ανώνυμου που απλώς άλλαξε κάποιους πληθυσμούς χωρίς βάση, χωρίς να συμφωνεί με καμμία πηγή. Είναι πιθανόν λοιπόν κάποια άρθρα να έχουν λάθος πληθυσμό (ή τουλάχιστον ανενημέρωτο) και θα πρέπει να βρούμε τρόπο να το διορθώσουμε για να διατηρείται η αξιοπιστία της Βικιπαίδειας. Δηλαδή μια ημέρα ελέγχου πληθυσμών είναι πιό ρεαλιστική και χρήσιμη. —Geraki 2005-11-20 T 17:35 Z


Ναι ναι ημέρες ελέγχου, μέσα. Γιατί γίνονται πολλές αλλαγές που δεν είναι δυνατόν να τις παρακολουθήσει κανείς, και όχι μόνο για πληθυσμούς. Π.χ. Ημερομηνίες, Ορθογραφία, κ.λπ. κ.λπ.--Kalogeropoulos 17:44, 20 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Ωραία. Καθορίστε μέρα (καλύτερα δυο) και κανόνες εμπλοκής (πως θα αποφύγουμε να ψάχνουμε στα άρθρα που έχουν ελεγχθεί). Ιδού και μια πηγή για τις στατιστικές (http://www.statistics.gr/gr_tables/S1100_SAP_1_monimos2001.htm) Κάπου αλλού είχε και ένα ωραίο .pdf αλλά δεν το βρίσκω τώρα. --FocalPoint 19:44, 21 Νοεμβρίου 2005 (UTC)


Ένα άλλο σημείο που θέλει σκέψη είναι ο έλεγχος όλων των συνδ στους οποίους παραπέμπει το άρθρο:

  • Αν μεν οδηγούν σε νέες σελίδες αυτές να είναι σύμφωνες με τους κανόνες ονοματολογίας. (απλό)
  • Αν οδηγούν σε παλιές να διαπιστώνεται ότι η σελίδα του άρθρου και η σελίδα του συνδ έχουν συνάφεια και ομοιογένεια. Καλύτερα με ένα υποθετικό παράδειγμα: Ένα άρθρο για το κρασί περιγράφει περιληπτικά και παραπέμπει σε ένα αρχαιοελληνικό μύθο. Δεν είναι δεκτό ο μύθος να παρουσιάζεται τελικά αλλιώς στις δύο σελίδες. Αυτό το πρόβλημα θα μπορούσε να προκύψει αν οι συντάκτες των δύο άρθρων είναι άλλοι και έχουν άλλες πηγές. (δύσκολο, ίσως να μείνει για κάποια άλλη στιγμή)

--aspiotis 08:45, 27 Νοεμβρίου 2005 (UTC)


  • Να κάνουμε μια σελίδα με όλα τα άρθρα που χρειάζονται έλεγχο.
  • Να δηλώσουμε ποιοί συμμετέχουμε.
  • Να διαιρεθούν τα άρθρα δια του αριθμού των ατόμων για να παίρνει ο καθένας ίσο αριθμό άρθρων.
  • Μετά τον χρόνο έναρξης, κάθε συμμετέχων θα αφαιρεί από την λίστα (ή θα μαρκάρει) την ομάδα άρθρων που θα ελέγξει.
  • Να γίνει ο έλεγχος σύμφωνα με τα παρακάτω:
    • κάθε αριθμός να στηρίζεται σε δύο τουλάχιστον πηγές.
    • κατά την διόρθωση να δημιουργούνται παραπομπές μέσα από το άρθρο προς τις πηγές (για να ενισχύεται η αξιοπιστία).
  • Αν κάποιος δεν προλάβει να ελέγξει όλα τα άρθρα που ανέλαβε, τα επιστρέφει στην λίστα για να τα αναλάβει κάποιος άλλος ή για να γνωρίζουμε τουλάχιστον ότι δεν έγινε έλεγχος.
  • Κάνουμε debriefing εκφράζοντας τις εντυπώσεις μας, και συλλέγοντας στατιστικά στοιχεία (πόσες διορθώσεις χρειάστηκαν;)
  • Απολαμβάνουμε ο καθένας την επιτυχία μας με ένα ποτηράκι whisky.

Συμφωνείτε; —Geraki 2005-11-26 T 00:14 Z

Προτείνω τους παρακάτω κανόνες (μικρές τροποποιήσεις σε αυτούς που πρότεινε το Γεράκι):

  • Να κάνουμε μια σελίδα με όλα τα άρθρα που χρειάζονται έλεγχο.
  • Να δηλώσει όποιος θέλει να συμμετέχει τις ομάδες άρθρων τις οποίες αναλαμβάνει.
  • Μετά τον χρόνο έναρξης, κάθε συμμετέχων θα αφαιρεί από την λίστα (ή θα μαρκάρει) την ομάδα άρθρων που θα έχει ελέγξει.
  • Να γίνει ο έλεγχος σύμφωνα με τα παρακάτω:
    • κάθε αριθμός να στηρίζεται σε δύο τουλάχιστον πηγές, εκτός αν η πηγή είναι η στατιστική υπηρεσία, οπότε αρκεί μια
    • κατά την διόρθωση να δημιουργούνται παραπομπές μέσα από το άρθρο προς τις πηγές (για να ενισχύεται η αξιοπιστία).
  • Αν κάποιος δεν προλάβει να ελέγξει όλα τα άρθρα που ανέλαβε, τα επιστρέφει στην λίστα για να τα αναλάβει κάποιος άλλος ή για να γνωρίζουμε τουλάχιστον ότι δεν έγινε έλεγχος.
  • Κάνουμε debriefing εκφράζοντας τις εντυπώσεις μας, και συλλέγοντας στατιστικά στοιχεία (πόσες διορθώσεις χρειάστηκαν;)
  • Απολαμβάνουμε ο καθένας την επιτυχία μας με ένα ποτηράκι whisky - ή όποιο άλλο ποτό του αρέσει.

--FocalPoint 07:09, 27 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Συμφωνώ σε όλα, μόνο για το θέμα των πηγών έχω να προτείνω να βασιστούμε στα στοιχεία της Στατιστικής Υπηρεσίας μόνο, για να μη χαωθεί το πράγμα. (Παρεμπιπτόντως πάντως, στη σελίδα ορισμένων κομμάτων για τις δημοτικές εκλογές υπάρχουν στοιχεία για τους Δήμους της Ελλάδας, τα οποία βέβαια δεν ξέρω κατά πόσον είναι ενημερωμένα, φαίνονται αξιόπιστα πάντως). Θεωρώ το debriefing πολύ σημαντικό και νομίζω σιγά-σιγά πρέπει ν' αρχίσουμε να το κάνουμε και για άλλα πράγματα, όπως π.χ. τις νέες σελίδες μιας βδομάδας ή τις εντυπώσεις μας για την πορεία της ΒΠ μιας βδομάδας ή ενός μήνα. Επίσης, μιας και το ουίσκι το πίνω αναγκαστικά μόνο όταν έχουν τελειώσει όοοοολα τα άλλα ποτά, προτιμώ να γιορτάσω με ένα (μεγάλο) ποτηράκι βότκα. - Badseed 08:34, 27 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Μετέφερα όλη την πρόταση στην Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Παυσανίας. —Geraki 2005-11-27 T 14:50 Z

Επιχείρηση συγυρίσματος[επεξεργασία κώδικα]

Κάτι άλλο που μπορούμε να κάνουμε ομαδικά είναι το συγύρισμα άρθρων, π.χ αυτά που βρίσκονται καταρχήν στην Κατηγορία:Επιμέλεια Βικιπαίδειας. Υπάρχουν βέβαια και πολλά άλλα άρθρα που χρίζουν cleanup αλλά δεν βρίσκονται στην κατηγορία. —Dada 20:35, 27 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Αξιόλογα άρθρα[επεξεργασία κώδικα]

  • Πρόταση. Επειδή έχει γίνει κάμποση συζήτηση για την ποιότητα των άρθρων στις ΒΠες προτείνω, αντί των πιό πάνω, να κάνουμε κάτι ανάλογο με το Featured articles της Αγγλικής ΒΠ. Η ακόμα μπορούμε να κάνουμε κάτι ανάλογο με το Editorial Team. Σκοπός πρέπει να είναι πάντοτε πως να αυξήσουμε την αξιοπιστία αλλά και ποιότητα των λημμάτων. Ακόμα κάτι πιό δραστικό μπορεί να είναι η δημιουργία ομάδας "σοφών" (τα quotes είναι εκεί για να λένε ότι δεν είναι και τόσο σοφοί) που να αποτελεί το σημείο αναφοράς και έγγρισης των καλών λημμάτων. Θα μπορούσε αυτή η ομάδα να "κλειδώνει" (η εναλλακτικά να παρακολουθεί) τα λήμματα αφού κρίνει ότι είναι σε κάποιο πολύ καλό επίπεδο για να μην καταστρέφονται. Φυσικά το πόσο καλά είναι τα λήμματα καθορίζεται από την συμμετοχή "ειδικών" που η Ελληνική ΒΠ διαθέτει πολύ λίγους. Είμαι σίγουρος όμως ότι μια συστηματική προσπάθεια θα φέρει καλά αποτελέσματα. --ank 17:10, 24 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Η ιδέα των αγγλικών Featured articles (υπάρχει βέβαια και σε αρκετές ακόμα βικιπαίδειες) εμένα μου αρέσει. Και για ορισμένα άρθρα δεν νομίζω ότι πρέπει απαραίτητα να αποφανθούν "σοφοί", λίγο πολύ όλοι μπορούμε να τα αξιολογήσουμε (ενδεχομένως μέσω ψηφοφορίας). Ίσως για πιο εξειδικευμένα (π.χ επιστημονικά) να χρειάζεται μια πιο ειδική γνώμη. —Dada 18:05, 24 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Η αξιολόγηση των άρθρων είναι όντως το επόμενο βήμα που πρέπει να κάνουμε. Από εκεί και πέρα είμαι κάθετα αντίθετος στο κλείδωμα άρθρων, ακόμη κι αν είχαμε αυτούς τους "ειδικούς". Φυσικά κάποιος μπορεί να δημιουργήσει κάποιο πρότζεκτ εισάγωντας τα άρθρα που θεωρεί αξιόλογα, ή να κάνει μια λίστα άρθρων στις εκδόσεις που θεωρεί καλύτερες (η φιλοσοφία του wiki όμως λέει ότι τα άρθρα συνήθως θα βελτιώνονται). Η editorial team στην αγγλική βικιπαίδεια έχει σαν σκοπό την δημιουργία μιας έκδοσης τυπωμένης ή σε DVD (πολύ μακρινό για την ελληνική). Στην ίδια την wikipedia δεν θα κλειδωθεί κανένα άρθρο. —Geraki 2005-11-24 T 19:00 Z

  • Γεράκι, το "κλείδωμα" δεν το εννοούσα με την μορφή που το ξέρουμε σήμερα. Όμως δεν είναι κατανοητό ένα άρθρο που με κόπο πολλοί από εμάς έχουν επεξεργαστεί και έχουν καταφέρει να φέρουν ακόμα και σε αξιοζήλευτο επίπεδο κάποιος, περίεργος και μανιακός, να έρχεται και να το διαλύει. Φυσικά θα μου βρείς πολλούς τρόπους για να αποφευχθεί αυτό. Λέω να τους βάλουμε κάτω και να αποφασίσουμε. --ank 07:07, 25 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Σύμφωνα με τις παραπάνω προτάσεις, έφτιαξα την σελίδα Βικιπαίδεια:Αξιόλογα άρθρα. Αρχικά μετέφερα τα κριτήρια που έχουν στην αγγλική Βικιπαίδεια για τα feautured articles, ώστε να υπάρχει μια βάση συζήτησης για την περίπτωση που κάποιος προτείνει κάτι διαφορετικό, και για να έχουμε ορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια για την ανάδειξη ενός άρθρου σε αξιόλογο. Θεωρώ φυσικό ότι από την στιγμή που θα έχουμε αναγνωρισμένα αξιόλογα άρθρα, τα άρθρα που επιλέγονται για την κύρια σελίδα θα είναι μέσα από αυτά. —Geraki 2005-11-24 T 21:49 Z

Πολύ καλή η ιδέα και το ξεκίνημα της υλοποίησής της. Νομίζω η αντίστοιχη ομάδα "σοφών" στην αγγλική είναι στο http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_Article_Help_Desk +MATIA 23:48, 24 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Σχετικά με αυτό που λέει ο Ank, είναι πράγματι σημαντικό να προστατεύουμε τα άρθρα που είναι αναγνωρισμένα και αξιόλογα με περισσότερη φροντίδα από ότι γενικά τα υπόλοιπα. Εκτός των άλλων, αυτά τα άρθρα είναι και "κράχτες" της ελληνικής Βικιπαίδειας. Ωστόσο, το κλείδωμα περιττεύει. Οι διαχειριστές μπορούν, πολύ απλά, να βάλουν αυτά τα άρθρα στη λίστα παρακολούθησής τους. Είναι βέβαιο ότι κάποιος από όλους θα προσέξει σύντομα έναν βανδαλισμό και θα επαναφέρει το άρθρο (λέω οι διαχειριστές, παρότι αυτό μπορεί να το κάνει οποιοσδήποτε χρήστης, επειδή οι διαχειριστές είναι εξ ορισμού χρήστες που απολαμβάνουν γενικής εμπιστοσύνης). Μάλιστα, καθώς αυξάνεται ο αριθμός των διαχειριστών, μπορεί να δημιουργηθεί και μια ειδική ομάδα που θα αναλάβει τη φρούρηση αυτών των άρθρων - χωρίς να εμποδίζει τις θετικές συνεισφορές, εννοείται. --Diderot 10:06, 25 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

"Servers busy"?[επεξεργασία κώδικα]

Σήμερα μία στις τρεις φορές που προσπαθώ να κάνω κάτι στη Βικιπαίδεια, μου εμφανίζεται μήνυμα προβλήματός της, και πως οι servers είναι απασχολημένοι. Τι συμβαίνει; --Δνόφος 21:19, 21 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Αυτό (σε εμένα τουλάχιστον) συμβαίνει πολύ συχνά τώρα τελευταία (1 φορά στα 3 edits όπως και σένα) και μούχει σπάσει τα νεύρα. Νομίζω προσπαθούν να βάλουν στο σύστημα κάποιους καινούργιους servers και απ' ότι φαίνεται δεν τους πολυκάθεται. Η κατάσταση είναι καλύτερη πάντως απ' την περασμένη βδομάδα - Badseed 23:14, 21 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

Φραγή χρήστη[επεξεργασία κώδικα]

Ο χρήστης 83.171.212.51 έχει επανελημμένα διαγράψει (κάνοντας επαναφορά) καταχωρήσεις άλλων χρηστών (βλέπε Συζήτηση:Κύρια Σελίδα/2005) με τρόπο που να μένουν μόνο οι δικές του απόψεις στην σελίδα αυτή. Η τακτική αυτή συνεχίζεται για μέρες τώρα και δεν βλέπω άλλη μέθοδο περιορισμού της, αφού και ο χρήστης παραμένει ανώνυμος, από την φραγή του/της. --ank 14:27, 2 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Συμπλήρωση εορτολόγιου[επεξεργασία κώδικα]

Έχω σκοπό να ξεκινήσω την συμπλήρωση του εορτολόγιου με στοιχεία. Ήθελα βοήθεια ή γνώμες στα εξής:

  • Μορφή εορτολόγιου --> "παράγραφοι"(;): Ορθοδοξία (ονομαστικές γιορτές κλπ.), Ελλάδα (εθνικές και τοπικές επέτειοι), Κόσμος (παγκόσμια ημέρα κατά της διαφθοράς κλπ.).
  • Οι πιό γνωστές γιορτές σκέφτομαι να είναι με έντονη γραφή.
  • Οι κεφαλίδες των παραγράφων θα παραπέμπουν σε λήμματα οπότε θέλουν λίγο προσοχή --> Ορθοδοξία ή Ορθόδοξη Ανατολική Εκκλησία (;), Ελλάδα, Κόσμος (;)
  • Πηγή μου είναι ένα κοινό ημερολόγιο. Από μια βιαστική ματιά σε πεντέξι κοινά ημερολόγια παρατήρησα διαφορές στη διατύπωση (π.χ. Σωσθένους, Σωσθένους Κύπρου) αλλά και στον αριθμό των ονομάτων. Ξέρει κανείς κάποια έγκυρη σχετική πηγή; (βιβλίο ή σύνδεσμο)

--aspiotis 10:39, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Είχα γράψει και κάπου αλλού ότι πολλές γιορτές είναι κοινές σε Ορθόδοξους και μη Ορθόδοξους, μα απ'την άλλη, ίσως να είναι πιο ακριβής ο τίτλος που έχεις βάλει.

Κάθε μέρα έχει μία ή δύο μεγάλες γιορτές. Τα παραπάνω ονόματα που βρίσκεις για την ίδια μέρα σε διαφορετικά ημερολόγια, πιθανότατα είναι όλα σωστά, κι ενδεχομένως να υπάρχουν κι άλλες "μικρότερες" γιορτές που δεν τις γράφουν τα συνηθισμένα ημερολόγια. +MATIA 15:45, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Έχεις δίκιο πιθανά ο κατάλογος των "εορταζόντων" είναι καθημερινά πολύ μεγάλος. Θα διαλέξω ένα δυό ονόματα κατ' εκτίμηση. Έτσι κι αλλιώς οποιοσδήποτε μπορεί να προσθέσει ό,τι θέλει.//Δεν ξέρω τι τίτλο να βάλω για τις παγκόσμιες ημέρες. Το Κόσμος (παραπομπή ΟΗΕ) που έχω βάλει (προς το παρόν) είναι καλό;--aspiotis 16:09, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Δεν νομίζω να είναι καλός ο σύνδεσμος προς τον ΟΗΕ. Βάζουμε σύνδεσμο προς τον ΟΗΕ όταν είναι δική του "Παγκόσμια Ημέρα" (δες 10 Δεκεμβρίου). Καλύτερα να πήγαινε στην Γη ή να μην έχει σύνδεσμο. Επίσης καλύτερα να μην έχει σύνδεσμο προς το "Εορτολόγιο" από την επικεφαλίδα για δύο λόγους: Αποφεύγουμε γενικά τους συνδέσμους σε επικεφαλίδες, και αποφεύγουμε να συνδέουμε από τον χώρο των άρθρων (όπως είναι το ημερολόγιο) προς τον χώρο της Βικιπαίδειας (που είναι για εσωτερική χρήση. Το Βικιπαίδεια:Εορτολόγιο είναι μια τεχνική σελίδα.). —Geraki 2005-12-9 T 16:58 Z

Ξέρει κανείς ποιός ή πώς καθιερώνονται αυτές οι "παγκόσμιες ημέρες"; //θα αλλάξω το εορτές (αφού πρέπει), αλλά όχι τώρα αργότερα. έχω ήδη περάσει τον δεκέμβριο δύο φορές :)--aspiotis 17:13, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
να διορθώσετε παρακαλώ το "περισσότερα..." του ημερολογίου της κύριας σελίδας, που τώρα παραπέμπει στα επιλεγμένα γεγονότα δεκεμβρίου, που είναι μια τεχνική σελίδα και την διέπουν όσα είπε παραπάνω o Geraki--aspiotis 18:23, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


  • Υπάρχουν παγκόσμιες ημέρες που ορίζονται από τον ΟΗΕ και άλλες που ανακοινώνουν άλλοι οργανισμοί. Στο ημερολόγιο έχουμε και επετείους και σημαντικές γιορτές διάφορων κρατών.
  • Μην βιάζεσαι. Αφού έχεις όρεξη να καταχωρήσεις τις γιορτές, κάνε το, αλλά δοκίμασε σε δυο-τρεις ημέρες, ζήτα την γνώμη και των άλλων και μετά κάνε το και στις υπόλοιπες ημέρες για να μην αλλάζεις και αλλάζουμε όλο τον μήνα. Δηλαδή άλλαξε ότι θέλεις, αλλά επειδή είναι χρονοβόρο κάνε το έτσι ώστε να μην ξαναχρειαστεί αλλαγή.
  • Η Κύρια Σελίδα είναι μοναδική σελίδα του κύριου namespace που έχει συνδέσεις προς οπουδήποτε (π.χ. έχει ολόκληρο block Βικιπαίδεια), εκτός από εκείνες όπου γίνεται από πρότυπα ή λανθασμένα (Ειδικό:CrossNamespaceLinks). Ποιό κατανοητό γίνεται ως εξής: Η σελίδες ημερολόγιου μπορούν να χρησιμοποιηθούν οπουδήποτε (σε άλλο site ή να τυπωθούν κλπ). Η Κύρια Σελίδα χρησιμεύει μόνο στην Βικιπαίδεια. Αν όντως νομίζεις ότι είναι λάθος αυτό, μπορούμε να το συζητήσουμε και να προτείνεις αλλαγές.
  • Για να βοηθηθείς, δες τι έχουμε συζητήσει στο Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2005#Ημερολόγιο και το Βικιπαίδεια συζήτηση:Πολιτική/Ημερολόγιο.
  • Σχετικά με την κατηγοριοποίηση που προτείνεις δεν νομίζω ότι χρειάζεται αλλαγή. Ακολουθούμε το σύστημα που έχουν και οι άλλες βικιπαίδειες όπως εκφράζεται στην σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης.

Geraki 2005-12-9 T 20:54 Z


Ανακατεύεις τις σελίδες ημερολόγιου με τα επιλεγμένα γεγονότα. Ο σύνδεσμος στο "...Περισσότερα" οδηγεί σε τεχνική σελίδα (Επιλεγμένα γεγονότα όχι ημερολόγιο) και αυτό πρέπει να αποφεύγεται είπες. Δεν μπορούμε επομένως να το έχουμε στην Κύρια σελίδα! Μπορείς να μου δώσεις συνδέσμους στην αγγλική Wikipedia που να δικαιολογούν τις απόψεις:

  • "...Η Κύρια Σελίδα είναι μοναδική σελίδα του κύριου namespace που έχει συνδέσεις προς οπουδήποτε..."
  • "...αποφεύγουμε να συνδέουμε από τον χώρο των άρθρων (όπως είναι το ημερολόγιο) προς τον χώρο της Βικιπαίδειας..."

για να καταλάβω γιατί αυτά είναι απαραίτητα. Προσωπικά βλέπω δυό μέτρα και δυό σταθμά στον χειρισμό Εορτολόγιου - Επιλεγμένων γεγονότων και δεν καταλαβαίνω γιατί (όχι ότι είναι και τόσο σημαντικό, αλλά παραξενεύομαι).--aspiotis 21:19, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


  • Τα επιλεγμένα γεγονότα είναι κάτι που αφορά την Βικιπαίδεια, και (θα έπρεπε να) αντλούν το υλικό τους από τις σελίδες ημερολόγιου, όπου βρίσκονται επιβεβαιωμένα ως προς τον χρόνο και τις λεπτομέρειες γεγονότα.
    • Ο σύνδεσμος "...Περισσότερα" βρίσκεται στην Κύρια Σελίδα της Βικιπαίδειας, μια σελίδα που είναι άχρηστη εκτός Βικιπαίδειας και άρα είναι αποκλειστικό υλικό της Βικιπαίδειας, και οδηγεί προς μια σελίδα που εμφανίζει ως περιεχόμενο τα επιλεγμένα γεγονότα του μήνα.
    • Ο σύνδεσμος που έβαλες στις σελίδες ημερομηνιών, οι οποίες είναι χρήσιμες οπουδήποτε και εκτός Βικιπαίδειας, οδηγούσε σε μια σελίδα με μόνο συνδέσμους προς υποσελίδες, χωρίς να έχει η ίδια περιεχόμενο.
  • Το υλικό που θα πρέπει να είναι προσβάσιμο στο κοινό, πρέπει να βρίσκεται στο κύριο namespace και όχι σε άλλα διότι:
    • Η αναζήτηση από προεπιλογή ψάχνει σε σελίδες μόνο στο κύριο namespace.
    • Οποιοσδήποτε αντιγράψει την Βικιπαίδεια, το λογικότερο είναι να πάρει μόνο το κύριο namespace που είναι το βασικό προϊόν της δουλειάς μας και όχι τις σελίδες που αφορούν τον εαυτό της.
  • Αυτές οι απόψεις αντανακλούν την πρακτική όπως μπορείς να την αντιληφθείς κι εσύ περιηγούμενος την αγγλική Βικιπαίδεια. Τουλάχιστον για το δεύτερο ισχύουν οι γενικές οδηγίες en:Wikipedia:Avoid self-references.
  • Δεν υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά. Αντίθετα σου είχα πει ότι το εορτολόγιο μπορεί άνετα να μπει στις υποσελίδες των Επιλεγμένων Γεγονότων για να μην χρειάζονται δεύτερες σελίδες. Ο σκοπός ύπαρξης και των δύο είναι να αλλάζει το περιεχόμενο της Κύριας Σελίδας αυτόματα κατά την αλλαγή της ημερομηνίας και κανένας άλλος. Αφού λοιπόν βρίσκονται το ένα κάτω από το άλλο, δεν υπάρχει σημαντικός λόγος για να αποτελούν δύο ξεχωριστά συστήματα (366+366=732 διαφορετικές υποσελίδες). Αν χρειάζεται ένα εορτολόγιο προσβάσιμο εκτός της Κύριας Σελίδας, ή άλλων παράπλευρων σελίδων, πρέπει να είναι κανονικές σελίδες, άσχετα αν θα υπάρχει το σύστημα που ξεκίνησες να φτιάχνεις.
  • Στις σελίδες ημερολόγιου οι γιορτές το σωστότερο είναι να μπουν ως κείμενο και όχι εμβόλιμα με το σύστημα το εορτολόγιου, και αυτό είναι που εννοούσε η Αντιγόνη "όμως, όσον αφορά τις σελίδες του ημερολογίου, υπάρχει ήδη η παράγραφος "Αργίες και εορτές" στο τέλος τους, όπου οι καταχωρήσεις του εορτολογίου (όχι το εορτολόγιο) ταιριάζουν να μπούν" κι εγώ σου έγραψα "νομίζω ότι στις σελίδες ημερομηνιών είναι καλύτερα να μην χρησιμοποιείται εισαγωγή του εορτολόγιου αλλά απ'ευθείας καταχώρηση". Εσύ βέβαια το έκανες όπως ήθελες.
  • Ξεκίνησες να φτιάχνεις το εορτολόγιο ενώ δεν έχουμε αποφασίσει ακόμη αν θα μπει ή όχι στην Κύρια Σελίδα και ούτε μπορεί κάποιος να βεβαιώσει αν είναι χρήσιμο ή όχι και που. Το εορτολόγιο υπάρχει στην Κύρια Σελίδα όχι de facto αλλά επειδή δεν έκλεισε η συζήτηση και κανείς από τους υπόλοιπους διαχειριστές δεν το έβγαλε όσο απλά το έβαλε ο Ank, αλλά περιμένουν να κλείσει η συζήτηση. Υποθέτω τώρα ότι αν το βγάλει κάποιος από εκεί, θα βρεθούν κάποιοι να πουν ότι "έκανε ότι ήθελε".
  • Ενώ και εγώ είμαι αντίθετος με το εορτολόγιο στην Κύρια Σελίδα (ακόμη και με τα Επιλεγμένα Γεγονότα προς το παρόν), προσπάθησα να σου πω μερικά πράγματα για να γίνει καλύτερο αυτό που φτιάχνεις δεδομένου ότι εγώ είχα φτιάξει και το σύστημα των Επιλεγμένων Γεγονότων που πρότεινα ο ίδιος να απορριφθεί, οπότε ξέρω περίπου πως είναι καλύτερο να γίνει. Αν εσύ τα αντιμετωπίζεις με καχυποψία δεν φταίω.
  • Το υπάρχον σύστημα των Επιλεγμένων Γεγονότων το είχα φτιάξει επειδή ήθελε ο Gavrilis να ασχοληθεί, αν και τότε πίστευα ότι είναι νωρίς. Κοιτώντας τα Βικιπαίδεια:Επιλεγμένα Γεγονότα/Νοεμβρίου βλέπω ότι είχα δίκιο.

Geraki 2005-12-9 T 23:44 Z

Σου απάντησα στη σελίδα συζήτησής μου (διάβασα το εκεί μήνυμα τελευταίο). Κάτι κατάλαβα :)--aspiotis 00:39, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Θα προσπαθήσω να παρουσιάσω πινακοποιημένη την πρότασή μου για το εορτολόγιο, για να μπορέσουν να παρακολουθήσουν και να συμμετάσχουν στην συζήτηση και άλλοι χρήστες. Οπωσδήποτε η συζήτηση για το εορτολόγιο δεν είναι διαμάχη προσώπων (ζητώ συγνώμη, αν με κάποια βιαστικά μηνύματα έδωσα ίσως τέτοια εικόνα), αλλά αντιπαράθεση προτάσεων ώστε να προκύψει η καλύτερη λύση--aspiotis 10:15, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Μαζική δημιουργία άρθρων[επεξεργασία κώδικα]

Αν αναρωτηθεί κανείς πως τα άρθρα της Βικιπαίδειας αυξήθηκαν πάνω από 100 σε μια ημέρα, η εξήγηση βρίσκεται στην δημιουργία stubs για τα περισσότερα χημικά στοιχεία του περιοδικού πίνακα. Δημιουργήθηκαν 105 νέα άρθρα προς επέκταση με τις βασικές πληροφορίες για το κάθε στοιχείο. Ένα παράδειγμα είναι το Θάλλιο. Έτσι υπάρχουν έστω και stubs για χημικά στοιχεία που μπορεί να αργήσουν να αποκτήσουν επιπλέον κείμενο, και μια βάση για ποιό κοινά στοιχεία (π.χ. άνθρακας) που μπορεί να επεκταθεί.

Η δημιουργία τους έγινε αυτόματα από το Gerakibot με βάση στοιχεία που είχα προετοιμάσει στον δικό μου υπολογιστή, γι'αυτό και δεν εμφανίζονται στις Πρόσφατες Αλλαγές (εκτός να το ζητήσει κανείς με αυτό). Αν έχετε κάποια ιδέα για κάτι τέτοιο ακόμη μπορείτε να το προτείνετε, αρκεί να μπορείτε να υποδείξετε ένα κατάλογο ή πίνακα με τα στοιχεία που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην δημιουργία των άρθων. Μπορεί να είναι πίνακες σε Excel, Word ή HTML, ακόμη και απλοί κατάλογοι σε αρχείο κειμένου, αρκεί να υπάρχει σαφής διαχωρισμός των στοιχείων ώστε να μπορεί να γίνει μηχανική επεξεργασία (εννοείται ότι δεν τα γράφω με το χέρι). Φυσικά μιλάμε για απλά στοιχεία που θα μετατραπούν σε κείμενο και όχι για έτοιμα κείμενα που έχουν πνευματικά δικαιώματα. —Geraki 2005-12-9 T 13:55 Z


Μαζική αναδιάρθρωση κατηγοριών μπορεί να κάνει;--Kalogeropoulos 18:38, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Ναι, βέβαια. Οι δυνατότητες σε σχέση με τις κατηγορίες είναι:

  • Προσθήκη σε κατηγορία πολλών άρθρων (που βρίσκονται ως σύνδεσμοι σε μια σελίδα ή που συνδέουν προς μια σελίδα)
  • Αφαίρεση όλων των άρθρων από μια κατηγορία.
  • Μετακίνηση όλων των άρθρων από μια κατηγορία σε μια άλλη.
  • Τακτοποίηση των άρθρων μιας κατηγορίας σε υποκατηγορίες (με την επίβλεψη του χειριστή)
  • Δημιουργία ενός δέντρου κατηγοριών (σε τοπικό αρχείο). (π.χ. Χρήστης:Geraki/Κατηγορία:Ελλάδα)

Όλα γίνονται αυτόματα εκτός της τακτοποίησης όπου ο χειριστής χρειάζεται απλώς να επιλέγει προς τα που πρέπει να μετακινηθεί το αρχείο (δεν είναι μάντης το ρομποτάκι μου!). —Geraki 2005-12-9 T 21:07 Z


Εντυπωσιακό. Έχω μια πρόταση αφότου τελειώσω με τα γνωστικά πεδία των επιστημών, έτσι όπως τουλάχιστον καθορίζονται από το Υπουργείο Παιδείας και με ό,τι προσθέσεις κρίνουμε αναγκαίο να γίνουν.--Kalogeropoulos 22:41, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Είναι πράγματι εντυπωσιακό, μπράβο. Μπορείς να δώσεις λεπτομέρειες για το πως πρέπει να ετοιμάσει κανείς τα στοιχεία για να μπορεί να τα διαβάσει το Gerakibot ;--aspiotis 19:07, 13 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Φαντάζομαι ότι εννοείς για την δημιουργία άρθρων, σωστά; Έγραψα ότι χρειάζεται στο Χρήστης:Gerakibot/Δημιουργία άρθρων. —Geraki 2005-12-14 T 11:31 Z

Εορτολόγιο στο ημερολόγιο[επεξεργασία κώδικα]

θα ηταν καλύτερα μεσα στο ημερολόγιο να μπαίνει απλώς:

Βικιπαίδεια:Εορτολόγιο/9 Δεκεμβρίου

και όχι:

Εορτολόγιο
Βικιπαίδεια:Εορτολόγιο/9 Δεκεμβρίου

Για λόγους εμφάνισης και μόνο--Gavrilis 14:39, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

θα το αλλάξω. θα βάλω τον σύνδεσμο προς το εορτολόγιο στη λέξη "Εορτές" της επικεφαλίδας.--aspiotis 16:05, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
θα ήταν καλύτερα αν αλλαχτει όπως λες να γίνει μεσω κάποιο bot για να γλυτώνουμε χρόνο--Gavrilis 16:27, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
εγώ είμαι από χωριό, παλλικάρι, δεν κατέχω :) (το αλλάζω και με το χέρι, πάντως)--aspiotis 16:30, 9 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

"Επιχείρηση" εορτολόγιο[επεξεργασία κώδικα]

  • Στόχος είναι να περιληφθούν στο εορτολόγιο όλες οι τρέχουσες εορτές, επέτειοι και συναφή σε ελληνικό και διεθνές επίπεδο ανά ημερομηνία.
  • Θέση στην Βπ:
Ο λειτουργικός χώρος για το εορτολόγιο είναι η παράγραφος "Αργίες και εορτές" στην κάθε ημερομηνία (θα αναφέρεται σαν θέση 1 παρακάτω).
Σύνδεσμος προς την ημερομηνία υπάρχει στην Κύρια σελίδα. Κάτω από τον σύνδεσμο είναι η (θεωρητική) θέση για τα "επιλεγμένα γεγονότα" της ημέρας και το "εορτολόγιο". Επομένως για την Βπ, μιά προφανής χρησιμότητά τους (και των δύο) είναι για να αλλάζει η Κύρια σελίδα αυτόματα, πράγμα που παραπέμπει στην αντιμετώπισή τους με την λογική των προτύπων.

Παρατήρηση: Επειδή το "εορτολόγιο" και τα "επιλεγμένα γεγονότα" δεν έχουν ακόμα επαρκώς συμπληρωθεί και κυρίως επειδή ακόμη και αν συμπληρωθούν άμεσα, θα παραμέμπουν σε λήμματα που δεν έχουν ακόμα γραφεί (κόκκινα λήμματα) είναι υπό συζήτηση (Βλέπε συζήτηση κύριας σελίδας) η αφαίρεσή τους (του ενός ή και των δύο) από την Κύρια σελίδα.

  • Ιδιαιτερότητες εορτολόγιου:
  • Είναι προφανής η δυσκολία με τις κινητές εορτές (π.χ. Πάσχα).
  • Ο μεγάλος όγκος πληροφοριών, αφού εμπλουτισμένο με άρθρα για κάθε εγγραφή, θα ήταν ουσιαστικά από μόνο του ανεξάρτητη εγκυκλοπαίδεια. (αν και όταν ολοκληρωθεί)
  • Η αξιολόγηση και ταξινόμηση των εγγραφών.

Ένα βασικό ερώτημα εδώ είναι αν η χρησιμότητά του για την Βπ, δικαιολογεί τον κόπο που απαιτεί η ανάπτυξή του.

Πρόταση Α[επεξεργασία κώδικα]

{τα παρακάτω είναι με βάση το τι έχω καταλάβει από την μέχρι τώρα συζήτηση, οπότε καλύτερα να γίνει παρουσίαση της πρότασης από τους υποστηρικτές της και να σβυστούν τα άγκιστρα}

Με βάση τις ιδιαιτερότητες και την έλλειψη συνεισφοράς μέχρι τώρα, προτείνεται να μείνει η θέση 1 κενή και να συμπληρώνεται κατά βούληση από τους χρήστες, κατά την συνήθη πρακτική στη Βπ. Προτείνεται επίσης η αφαίρεση "επιλεγμένων γεγονότων" και "εορτολογίου" από την Κύρια σελίδα.

Πρόταση Β[επεξεργασία κώδικα]

{τα παρακάτω είναι με βάση το τι έχω καταλάβει από την μέχρι τώρα συζήτηση, οπότε καλύτερα να γίνει παρουσίαση της πρότασης από τους υποστηρικτές της και να σβυστούν τα άγκιστρα}

Να ενσωματωθούν κάποιες γιορτές στο κάτω μέρος των "επιλεγμένων γεγονότων". Αυτό βολεύει πολύ στην παρούσα φάση (οι εγγραφές είναι ελάχιστες), ειδικά στην πρώτη σελίδα που "επιλεγμένα γεγονότα" και "εορτολόγιο" είναι τοποθετημένα το ένα κάτω από το άλλο. Τα "επιλεγμένα γεγονότα" είναι ήδη αναπτυγμένα σαν πρότυπο οπότε με λίγες εγγραφές ακόμα μπορεί να ενσωματωθεί και το (χριστιανικό;) εορτολόγιο. Η θέση 1 θα μείνει κενή ή θα συμπληρωθεί ανεξάρτητα.

Πρόταση Γ[επεξεργασία κώδικα]

  • Να φτιαχτεί το εορτολόγιο αυτοτελώς, με την λογική των προτύπων (αυτό το τμήμα έχει ήδη υλοποιηθεί ακριβώς όπως τα "επιλεγμένα γεγονότα", αλλά είναι υπό αίρεση).
  • Να συμπληρωθούν τα στοιχεία σε κάθε ημερομηνία για τις χριστιανικές γιορτές και τις μεγάλες εθνικές επετείους και να πάρει τον δρόμο που παίρνουν όλες οι σελίδες της Βπ, μετά το αρχικό τους ξεκίνημα (επεξεργασία, αλλαγές και προσθήκες κατά βούληση). Αυτή την στιγμή υπάρχουν δοκιμαστικά τα στοιχεία για τους μήνες Δεκέμβριο, Ιανουάριο και Φεβρουάριο αλλά είναι υπό αίρεση.

Για να είναι "βιώσιμη" η αντιμετώπιση του εορτολογίου με αυτή την πρόταση, πρέπει να λυθούν τα (πολλά) προβλήματα που παρουσιάζονται λόγω των παραπάνω αναφερόμενων ιδιαιτεροτήτων του. Σε αυτή την κατεύθυνση προτείνονται:

  1. Το κείμενο των εγγραφών θα είναι ασχολίαστο και όσο πιο λακωνικό γίνεται.
  2. Το πρότυπο (Βικιπαίδεια:Εορτολόγιο/[Νο]_[μήνας]), θα τοποθετηθεί στη θέση 1 της ημερομηνίας ([Νο]_[μήνας]).
  3. Το πρόβλημα με τις κινητές γιορτές δεν μπορεί να λυθεί: Πρέπει να προσθέτονται από κάποιον, με επεξεργασία της κατάλληλης σελίδας ημερομηνίας. Η καλύτερη θέση για αυτές είναι πάνω από το πρότυπο με έντονη γραφή.
  4. Οποιοσδήποτε επισκέπτης της σελίδας μπορεί να προσθέσει κάτω από το πρότυπο ο,τιδήποτε θεωρεί σχετικό. Οι εγγεγραμμένοι χρήστες μπορούν μετά από αξιολόγηση (βλέπε παρακάτω) και διασταύρωση, κατά την κρίση τους, να ενσωματώσουν ή όχι αυτές τις εγγραφές στο κείμενο του προτύπου, προσέχοντας την σωστή ταξινόμησή τους (βλέπε παρακάτω). Δεν προβλέπεται η ενημέρωση του προτύπου από μη χρήστες.
  5. Είναι επιθυμητή η διαφανής τοποθέτηση του προτύπου στη θέση 1, για να υπάρχει ομοιογένεια στην μορφή της παραγράφου. Για το λόγο αυτό το πρότυπο δεν θα έχει κανενός είδους μορφοποίηση.
  6. Η αξιολόγηση των καταχωρήσεων έχει έννοια κυρίως για επετείους και εορτές μικρής εμβέλειας και συνίσταται στην εξακρίβωση ότι υποστηρίζονται από επίσημους (και νόμιμους) φορείς (κοινωνικούς, πολιτικούς, θρησκευτικούς, στρατιωτικούς). Για να μπουν στο πρότυπο πρέπει να είναι σταθερές κατ’ έτος, αλλιώς έχουν θέση μόνο κάτω από το πρότυπο στη θέση 1.
  7. Η ταξινόμηση των εορτών και επετείων είναι ένα δύσκολο ζήτημα, κρίνεται όμως απαραίτητη για την σωστή και γρήγορη (εγκυκλοπαιδική) ενημέρωση του αναγνώστη της σελίδας.
  • Δεν εννοείται η ταξινόμηση των εγγραφών κάτω από το πρότυπο
  • Προτείνεται η μορφοποίηση του προτύπου σε λίστα με κουκίδες.
  • Συνολικά οι εγγραφές θα είναι θεματικά ομαδοποιημένες με τον (μονολεκτικό) τίτλο κάθε ομάδας να παραπέμπει (κατά το δυνατόν) σε λήμμα που χαρακτηρίζει την ομάδα.
  • Οι εγγραφές ανά ομάδα θα είναι κάτω από τον τίτλο σε εσοχή. Δεν εννοείται περαιτέρω ταξινόμηση ανά ομάδα.
  • Προτείνεται η ύπαρξη κατά σειρά των πιο κάτω ομάδων (με την προϋπόθεση ότι υπάρχει έστω μία εγγραφή)
[[Ελλάδα]]
[[Ορθοδοξία]]
[[Ευρώπη]]
Κόσμος
  • Αν και η παραπάνω ταξινόμηση θεωρείται υπεραρκετή (με βάση τη σημερινή κατάσταση) είναι πιθανό, αν το εορτολόγιο ενημερώνεται τακτικά :) , να παρουσιαστεί ανάγκη για περαιτέρω χωρισμό των παραπάνω ομάδων. Για τέτοια περίπτωση, προτείνεται (για διάλογο) η παρακάτω πολιτική ταξινόμησης:
  • μεγάλης εμβέλειας στον ελληνισμό: εορτές και επέτειοι ελληνικού έθνους, πανελλήνιες, ορθοδοξίας, πανευρωπαϊκές, παγκόσμιες (από την Ελλάδα προς τον κόσμο)
  • μικρής εμβέλειας στον ελληνισμό: από το γενικότερο προς το ειδικότερο (εορτές και επέτειοιΰ ελληνικές τοπικές, θρησκευτικών μειονοτήτων, ευρωπαϊκών κρατών, κρατών ανά ήπειρο κλπ.)
  • Δεκτές είναι και καταχωρήσεις εορτών ή επετείων σταθερής ημερομηνίας που έχουν σχέση με την Τέχνη (φεστιβάλ κλπ), που πρέπει να ταξινομηθούν σε ιδιαίτερη ομάδα.
  • Στην περίπτωση που κάποια(ες) σελίδα(ες) προτύπου αυξηθεί πολύ σε μέγεθος :) , μετακινείται σε ιδιαίτερη νέα σελίδα με τίτλο Εορτές και επέτειοι_{Ημερομηνία} στην κατηγορία Πολιτισμός/Εορτολόγιο.

{επιτρέπεται η επεξεργασία του παραπάνω κειμένου}

Συζήτηση[επεξεργασία κώδικα]

Δεν προβλέπω συνωστισμό στην σχετική συζήτηση. Θα εκτιμούσα πάντως μια τοποθέτηση από κάθε διαχειριστή. --aspiotis 23:19, 10 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


  • Προσωπικά το εορτολόγιο δεν με ενδιαφέρει, για αυτό άλλωστε δεν ανακατεύομαι. Θα με ενδιέφερε π.χ. παρουσίαση νέων βιβλίων ή κάτι συναφές.--ΗΠΣΤΓ 00:54, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  • Διαπιστώνω ότι υπήρχε γενικό ενδιαφέρον. Καταλαβαίνω ότι το ενδιαφέρον για δουλειά στο εορτολόγιο δεν είναι απαραίτητα σημαντικό. Ξαναδηλώνω ότι θεωρώ το εορτολόγιο θετικό. Προτείνω να κάνεις κάτι που αντέχεις να ολοκληρώσεις μόνος σου - θα ήταν κρίμα να μείνει κάτι στη μέση - και όποιος ενδιαφερθεί ας βοηθήσει. --FocalPoint 07:52, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Όπως προσπάθησα να εξηγήσω, το σύστημα των Επιλεγμένων Γεγονότων πάνω στο οποίο βασίζεται το εορτολόγιο που θέλεις να φτιάξεις, είναι το μέσο ή αλλιώς ένα εργαλείο, για να γίνεται η εναλλαγή της παρουσίασης στην Κύρια Σελίδα. Δεν υπήρχε διαφορετικά λόγος ύπαρξης και αν δεν είχαμε αυτή την ενότητα στην Κύρια Σελίδα, δεν θα υπήρχε το σύστημα (Θα το παρομοίαζα ως προγραμματιζόμενο αυτόματο πιλότο σε αεροπλάνο. Η ύπαρξή του δεν είναι αυτοσκοπός, ο σκοπός είναι η διεύθυνση της πορείας του αεροπλάνο. Τον προγραμματίζεις και ακολουθεί την πορεία που έθεσες.). Γι'αυτό ένα παρόμοιο σύστημα πρέπει να δικαιολογεί τον λόγο ύπαρξής του.

  • Στις σελίδες ημερομηνιών θα πρέπει να είναι κενή η θέση 1 όπως περιγράφεις, και να καταχωρούνται οποιεσδήποτε γιορτές κάτω από την επικεφαλίδα ώστε να είναι δυνατές οι προσθήκες και αλλαγές εύκολα και χωρίς να ανησυχούμε για το πλήθος των καταχωρήσεων. Δεν υπάρχει ούτε ένας λόγος που μπορώ να φανταστώ για να μπαίνουν μέσω των προτύπων οι γιορτές.
    • Ο τρόπος που νομίζω είναι καλύτερος να μπαίνουν οι γιορτές και επαίτειοι είναι αυτός που υπάρχει αυτή την στιγμή στις 10 Δεκεμβρίου. Διαχωρισμός σε ομάδες δεν έχει νόημα, τις περισσότερες φορές δεν θα υπάρχουν πάνω από δύο εγγραφές σε κάθε ομάδα.
  • Εάν κρατήσουμε τα Επιλεγμένα Γεγονότα στην Κύρια Σελίδα, και αν θέλουμε να εμφανίζονται επιλεκτικά κάποιες μεγάλες γιορτές, μπορούν να μπαίνουν στις ίδιες υποσελίδες των Επιλεγμένων Γεγονότων, έχοντας πλήρη έλεγχο του μεγέθους και της εμφάνισης αυτής της ενότητας στην Κύρια Σελίδα, πράγμα που θα ήταν δυσκολότερο με δύο ανεξάρτητα κομμάτια. —Geraki 2005-12-11 T 09:06 Z

Το παράδειγμα 10 Δεκεμβρίου μου φαίνεται και μένα ικανοποιητικό. Η ανάπτυξη του εορτολογίου όπως ξεκίνησε (με σελίδες Βικιπαίδεια:Εορτολόγιο/...) όπως λέει και το geraki συνιστάται για καθαρά τεχνικούς λόγους, ώστε να ανανεώνονται αυτόματα στην Κύρια σελίδα (διαφορετικά μου αρκεί η καταχώρηση μέσα στις σελίδες ημεομηνιών). Προσωπικά στο θέμα των επιλεγμένων και του εορτολογίου στην Κύρια Σελίδα έχω ήδη πει ότι είμαι κατά. Για τα επιλεγμένα γεγονότα δεν θα είχα αντίρηση να μπουν μελλοντικά όταν θα έχουν αναπτυχθεί. Όμως πρέπει πρώτα να αποφασίσουμε όλοι μαζί αν θέλουμε γεγονότα και ξεχωριστά το εορτολόγιο στην κύρια σελίδα. Σε περίπτωση που η πλειοψηφία είναι υπέρ τότε ο καλύτερος τρόπος να μπει το εορτολόγιο είναι αυτός που ήδη έχει ξεκινήσει. —Dada 11:00, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Νομίζω το καλύτερο είναι αυτό που προτείνουν οι Dada και Geraki. Δεν είμαι καθόλου σίγουρος αν αξίζει να γίνει όλη αυτή η μανούρα για κάτι που μπορεί να μη μπει στην κύρια σελίδα ή να μπει και κάποια στιγμή να αφαιρεθεί. Σέβομαι όλο τον κόπο που έχεις κάνει Aspiotis, αλλά είμαι αντίθετος σε μια οργάνωση και προσθήκη εορτολόγιου/επετείων στην ΚΣ για τους λόγους:

  • Είναι κάτι μη απαραίτητο στην ΚΣ, μπορεί να βρεθεί παντού αλλού και δεν "κολλάει" με την όψη της ΒΠ σαν εγκυκλοπαίδεια.
  • Θα υπάρξουν αρκετές διαμάχες ως προς τις γιορτές και αρκετές προσθήκες γιατί δε μιλάμε μόνο για γιορτές της Ορθοδοξίας. Ήδη κάποιος Παλαιοημερολογίτης έκανε μια νύξη πριν 2-3 μέρες με ένα κόπυ-πέιστ. Αν τελικά συμπληρωθεί αυτό το πράγμα με άλλες θρησκείς/δόγματα (όπως είναι το σωστό και γιατί η επεξεργασία μιας σελίδας από μη εγγεγραμμένους χρήστες πάντα προβλέπεται στη ΒΠ) θα καταλαμβάνει μεγάλο μέρος της ΚΣ.
  • Σκεφτείτε ότι από τη φύση τους και μόνο οι επέτειοι οποιουδήποτε κράτους είναι POV. Θέλω να δω (ή μπορεί και να μη θέλω) τι θα γίνει όταν βγει στην ΚΣ η εθνική επέτειος της Τουρκίας στις 9 Σεπτεμβρίου που αφορά στην κατάληψη της Σμύρνης. Αντίθετα, τα "Επιλεγμένα Γεγονότα" είναι γεγονότα και σαν τέτοια μη-POV.

Για αυτούς τους λόγους νομίζω είναι καλύτερα να αφήσουμε το πράγμα όπως είναι στις ημερομηνίες, ενώ αν αποφασιστεί μια επιχείρηση κατασκευής εορτολογίου εγώ δεν θα συμμετέχω - Badseed 13:31, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Πρέπει να κάνω κάποιες διευκρινήσεις: Το θέμα με το εορτολόγιο ξεκίνησε με την δημιουργία από τον ank κάποιων προτύπων του τύπου "Εορτολόγιο_ημερομηνία", που ήταν ανεξάρτητες σελίδες. Ακολούθησαν κάποια μηνύματα των Dada, Geraki με προτροπές στον ank να μην κάνει ανεξάρτητες σελίδες προτύπων, αλλά να ακολουθήσει την δομή που είχαν φτιαχτεί τα "επιλεγμένα γεγονότα". Επειδή επρόκειτο για μυνήματα μεταξύ διαχειριστών νόμισα ότι είχε προηγηθεί κάποια συζήτηση επ' αυτού, που δεν γνώριζα (σαν νέος χρήστης) και θεώρησα ότι μπορώ να βοηθήσω.

Μελέτησα την λογική που είχαν φταχτεί τα "επιλεγμένα γεγονότα" και είδα ότι μπορούσα γρήγορα να φτιάξω ένα τέτοιου τύπου εορτολόγιο σε δύο στάδια: πρώτα το τεχνικό κομάτι με την δημιουργία των προτύπων και μετά με την καθαυτό συμπλήρωση των προτύπων με στοιχεία. Τελείωσα το πρώτο κομάτι διευκρινίζοντας στην σελίδα συζήτησής μου ότι δεν κάνω το εορτολόγιο για την Κύρια σελίδα (τουλάχιστον μέχρι να ολοκληρωθεί), αλλά γιατί πιστεύω ότι θα βρει σίγουρα κάποιου είδους χρήση. Πριν αρχίσω την συμπλήρωσή του, βγήκα στην αγορά ρωτώντας γνώμες και σκιαγραφώντας αδρομερώς την μορφή που σκόπευα να έχει (βλέπε παραπάνω).

Μετά την συμπλήρωση των στοιχείων για τους πρώτους μήνες δέχτηκα έντονα μηνύματα να σταματήσω μέχρι να αποφασίσουμε πρώτα για την αναγκαιότητα ή όχι ύπαρξης εορτολόγιου στη Βπ και μετά για το πως θα γίνει τεχνικά. Σταμάτησα γιατί δεν είναι πρόθεσή μου να αιφνιδιάσω με την παρουσίαση ενός εορτολόγιου, που κάποιοι δεν θεωρούν καν αναγκαίο, και έδωσα ολοκληρωμένα την άποψή μου για το θέμα παραπάνω, αναβάλλοντας την ολοκλήρωσή του μέχρι να αποφασίσουμε.(FocalPoint)

Εν ολίγοις, δεν ήταν στις προθέσεις μου να ασχοληθώ, αλλά τώρα έχω κάνει οπωσδήποτε κάποιο κόπο γι' αυτό και θέλω να ολοκληρωθεί με τον καλύτερο τρόπο, ανεξάρτητα αν θα είναι αυτός που ξεκίνησα εγώ ή αν θα είναι κάποιος άλλος (Badseed :)

Προσωπικά: θεωρώ ότι το εορτολόγιο είναι απαραίτητο στην Βπ και ότι πρέπει (όταν ολοκληρωθεί) να βρίσκεται στην Κύρια σελίδα. Οι εγγραφές σε αυτό πρέπει να είναι ταξινομημένες για να είναι εύχρηστες και το παράθυρο που το περιέχει πρέπει να έχει συγκεκριμένο μέγεθος για να αποφευχθούν δικαιολογημένοι φόβοι (Badseed).

Για την ανάπτυξή του εορτολόγιου με την λογική των "επιλεγμένων γεγονότων" δεν μπορώ να πω πολλά (οδηγήθηκα σε αυτήν εσφαλμένα, παρεξηγώντας την ανταλλαγή μηνυμάτων των διαχειριστών). Πάντως δεν βλέπω (εκ των υστέρων) να δημιουργεί κάποιο πρόβλημα στην Βπ. Αντίθετα:

  • Η ανάπτυξή του με μεμονωμένες εγγραφές στην θέση 1 (Geraki, Dada) κάνει τα στοιχεία αυτά απροσπέλαστα ουσιαστικά για περαιτέρω επεξεργασία. Θα καταλήξουν (έστω και ταξινομημένα) να είναι διάσπαρτα σε 365 σελίδες της Βπ και θα είναι αδύνατη η ανάσυρσή τους σε συγκεντρωτικές ανεξάρτητες λίστες ή σελίδες (π.χ. Χριστιανικό εορτολόγιο, εθνικές επέτειοι, Παγκόσμιες ημέρες και συναφή).
  • Με την μέθοδο που είναι τώρα είναι μεν διάσπαρτα σε 365 σελίδες, βρίσκονται όμως και σε 12 συγκεντρωτικές σελίδες ανά μήνα, κάνοντας την ανάσυρσή τους (αντιγραφή-επικόλληση) σαφώς ευκολότερη, με την προϋπόθεση ότι θα είναι ταξινομημένα.
  • Κάνει δυσκολότερη (σε λιγότερο έμπειρους χρήστες) την προσπέλαση στις πρώτες γραμμές του εορτολόγιου, που πιθανά να αποφασίσουμε να μπει στην Κύρια σελίδα και εξασφαλίζει (φυσικά) την αυτόματη ανανέωση της Κύριας σελίδας.
  • Η ενσωμάτωσή του με τα επιλεγμένα γεγονότα (Geraki) δημιουργεί ένα συνειρμικό πρόβλημα (δεν μπορεί π.χ. τα Χριστούγεννα να είναι στα επιλεγμένα γεγονότα). Αν και λύνει πράγματι το πρόβλημα τώρα (λίγες εγγραφές) δεν ωφελεί μακροπρόθεσμα, ειδικά αν οι εγγραφές μείνουν αταξινόμητες.

Θεωρώ την ταξινόμηση των εγγραφών (Geraki) απαραίτητη για έναν εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου ιστότοπο και την εισηγούμαι και για όλα τα σχετικά με το ημερολόγιο λήμματα (Γεννήσεις - Θάνατοι ανά ημερομηνία, έτη κλπ.). Θεωρώ απαράδεκτες τις αντιστοιχες παραγράφους στις σελίδες της Wikipedia (άσχετα αν ζηλεύω το πλούσιο περιεχόμενό τους :).--aspiotis 18:34, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Ίσως ήλθε η στιγμή για μια ψηφοφορία, ή να περιμένουμε λίγο ακόμη για τη συζήτηση. Όταν έλθει το ζήτημα για ψηφοφορία, προτείνω το απλό ερώτημα:
Να υπάρχει ημερολόγιο / εορτολόγιο στην πρώτη σελίδα;
Για τη μέθοδο (αν η απάντηση είναι θετική), δεν έχω υπομονή να διαβάσω αρκετά για να δώσω τεκμηριωμένη άποψη. Ίσως θα έπρεπε να εμπιστευτούμε τους ενεργούς διαχειριστές για μια άποψη, αλλά ως βικιπαίδεια, ο καθένας μας μπορεί να κάνει ότι θέλει, άρα η άποψη αυτή θα είναι συμβουλευτική και όχι αναγκαστική.
--FocalPoint 20:00, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Επειδή βλέπω ότι δεν γίνομαι κατανοητός, έκανα μια ψιλομετατροπή για σήμερα για να δείξω πως είναι δυνατό να γίνει οποιαδήποτε εισαγωγή επιλεγμένων γεγονότων-εορτών στην Κύρια Σελίδα χωρίς να χρειάζεται να ξανανακαλύψουμε τον τροχό. Από εκεί και πέρα το πρώτο ερώτημα είναι αν θέλουμε κάτι τέτοιο, και μέχρι τι μέγεθος μπορεί να φτάσει αυτό. Παράπλευρο ερώτημα είναι για πόσο καιρό θα συμπληρώνονται τα επιλεγμένα γεγονότα μέχρι να βαρεθούμε, και στο τέλος να μείνουν κενά. Το δεύτερο ερώτημα είναι αν είναι βολικό και υπάρχει λόγος να κρατούνται οι γιορτές και αργίες σε ξεχωριστές σελίδες από αυτές των ημερομηνιών. Όπως έχω ήδη πει υπάρχουν πάρα πολλοί λόγοι για να μην γίνει αυτό.

Σχετικά με κάτι που είπε ο Badseed, οι υποσελίδες των επιλεγμένων γεγονότων στις άλλες βικιπαίδειες κλειδώνονται 3-5 ημέρες πριν την εμφάνιση κάθε ημερομηνίας, για την προστασία της Κύριας Σελίδας. Εδώ μάλλον παραμελούμε κάτι τέτοιο και οποιοσδήποτε βανδαλίσει μια από αυτές (επιλεγμένα γεγονότα ή εορτολόγιο) θα βανδαλίσει αυτόματα και την Κύρια Σελίδα. Αυτό νομίζω μπορεί να δείξει ότι δεν λογαριάζονται τα συγκεκριμένα στοιχεία ως κανονικό περιεχόμενο της wikipedia τα οποία οποιοσδήποτε και οποτεδήποτε μπορεί να επεξεργαστεί. —Geraki 2005-12-12 T 00:51 Z

Οι συνολικοί χειρισμοί στο θέμα του εορτολόγιου το τελευταίο διάστημα αναδεικνύουν οπωσδήποτε προβλήματα συντονισμού και δυσλειτουργίες στην ανάπτυξη της Βπ, που διανύει βέβαια το παιδικό της στάδιο.--aspiotis 07:24, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Στην ανάπτυξη περίπλοκων συστημάτων (όπως η ΒΠ) υπάρχει πάντοτε το εξής πρόβλημα: Να κάνω πρώτα μελέτη και ματά να αρχίσω την εφαρμογή ή να αρχίσω την εφαρμογή αμέσως και βλέπουμε; Έιναι κατανοητό ότι αυτό το δίλημμα είναι εφαρμόσιμο σε περιπτώσεις όπου το έργο μπορεί να πάει προς τα πίσω πχ. ανάπτυξη λογισμικού, γράψιμο στην ΒΠ και όχι στο κτίσιμο ενός κτιρίου. Άρα θα πληρώσω το ψηλό κόστος της μελέτης; Στην ΒΠ η διενέργεια οποιασδήποτε μελέτης είναι νομίζω μάταιη. Παράδειγμα η πιο πάνω συζήτηση για το Εορτολόγιο όπου ασχολούμαστε με κάθε πτυχή του θέματος από αισθητική μέχρι τεχνική εφαρμογή μέχρι όλοι να πέσουμε ξεροί. Έτσι για αυτό τον λόγο πάντοτε στην ΒΠ ξεκινώ κάτι που ΝΟΜΙΖΩ καλό και βλέπω πως θα το πάρουν και οι άλλοι. Αν θέλετε είναι η δική μου πρόταση. Έτσι ξεκίνησα (ή άλλαξα) το "Εορτολόγιο" με τον συγκεκριμένο τρόπο. Τώρα αν οι περισσότεροι πιστεύουν ότι δεν το θέλουμε, δεν χάθηκε ο κόσμος. Ακόμα μια πρόταση που δεν "έπιασε". Όμως προσωπικά μου αρέσει το εορτολόγιο επειδή κάθε μέρα με παραπέμπει σε πράματα που έχω ξεχάσει ή και δεν έχω ακούσει ποτέ. Με αυτόματο και ανώδυνο τρόπο. Δεν με πειράζει καθόλου αν η σύνδεσμοι είναι κόκκινοι (κενοί) γιατί αυτόματα μου δείχνει τι θα μπορούσε να γίνει και που, αν μπορώ, να βοηθήσω. Αυτά! --ank 12:24, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Ακολουθώντας την "λογική ank" έφτιαξα, από την μέχρι τώρα δουλειά μου για το εορτολόγιο, μιά σελίδα για τις χριστιανικές γιορτές του Δεκεμβρίου (ελπίζω να αρέσει). Είναι έτοιμες ήδη οι σελίδες για Ιανουάριο και Φεβρουάριο και σκοπεύω να συμπληρώσω και τους υπόλοιπους μήνες. Αναβάλλω το σβήσιμο των σελίδων του εορτολογίου που έχω ήδη φτιάξει με την λογική των "επιλεγμένων γεγονότων" για αργότερα, λόγω της άποψης Dada παραπάνω.--aspiotis 13:41, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Αυτός ο τύπος εορτολόγιου είναι νομίζω προτιμότερος. —Geraki 2005-12-14 T 10:14 Z

Ελευθεροτυπία[επεξεργασία κώδικα]

Στο Ε της Ελευθεροτυπίας υπάρχει μία σελίδα που αναφέρεται στη wikipedia. Και στην Ελληνική έκδοση. Τώρα είναι που θα σκάσει μύτη πολύς κόσμος--Mik (usurped) 11:35, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Η καλύτερη διαφήμιση. Τί γράφουν περίπου; Ζω στο εξωτερικό και δύσκολα βρίσκεται εδώ η Ελευθεροτυπία. --Dai 11:43, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Δεν την έχω μπροστά μου αυτή τη στιγμή. Απ' οτι θυμάμαι με λίγα λόγια γράφουν πόσο γρήγορα αναπτύσεται, πόσα άρθρα έχει και πως συζητούνται οι διαφωνίες. Αναφέρεται οτι υπάρχει και ελληνική έκδοση και περιλαμβάνονται και δηλώσεις του Dada.--Mik (usurped) 11:58, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Το κομμάτι αφιερώνει μια παράγραφο στην ελληνική Βικιπαίδεια. Το άρθρο αναφέρει την ανάπτυξη της Βικικαίδειας, λέει τι είναι το Copyleft, μετά αναφέρει τα περί αλλαγής, διόρθωσης και διαμαχών γύρω από ένα λήμμα (και το πως γίνεται κάποιος διαχειριστής) και αναφέρει σαν παράδειγμα το "Δημοκρατία της Μακεδονίας" στην αγγλική ΒΠ. Προτρέπει δε να διαβάζονται και οι σελίδες συζήτησης μαζί με τα άρθρα (σωστό).

Για την ελληνική γράφει ότι είναι μάλλον φτωχή με 6.500 λήμματα, που αυξάνονται όμως κατά 15 τη μέρα. Δίνει και το λινκ και αναφέρει ότι οι ενεργοί χρήστες είναι 116. Οι 4 διαχειριστές διαθέτουν πάθος ( :) ), δεν γνωρίζονται μεταξύ τους και ομολογούν ότι κάνουν ορθογραφικά και συντακτικά λάθη αλλά δεν τρέχει τίποτα γιατί θα το διορθώσει ο επόμενος που θα γράψει στο άρθρο. Ο νεώτερος είναι ο Dada (γράφει τους λόγους για τους οποίους ασχολείται) και κρατάει (το άρθρο) μια δήλωση για την πιο άσχημη εμπειρία: "οι αντιπαραθέσεις, που βασίζονται ασφαλώς στην αδιαλλαξία και το φανατισμό πολλές φορές ορισμένων χρηστών" σε θέματα θρησκευτικού ή πολιτικού περιεχομένου.

Η επικεφαλίδα επίσης λέει ότι η Βικιπαίδεια εγγυάται πληθώρα λημμάτων και πληροφοριών που όμως δεν ξέρεις αν είναι σωστές ή λάθος και έχει διαδοθεί "ίσως γιατί είναι τσάμπα". Νομίζω θα μπορούσε να επικεντρώσει πιο πολύ και στα θετικά που έχει η ΒΠ και όχι μόνο στα edit wars. Όπως και να έχει, είναι καλή διαφήμιση - Badseed 12:45, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Το προσχέδιο που μας είχε στείλει ο δημοσιογράφος μου άρεσε περισσότερο. To κομμάτι για την ελληνική ΒΠ ήταν πιο εκτεταμένο και υπήρχαν δηλώσεις και άλλων διαχειριστών που είδα ότι αφαιρέθηκαν τελικά (κακώς). Επίσης υπήρχαν μερικές εύστοχες αναφορές ότι οι διαφωνίες πολλές φορές βοηθούν στην ανάπτυξη ενός άρθρου ή ότι σταδιακά με την αύξηση των χρηστών θα επέλθει ισορροπία σε άρθρα με edit war, που τώρα λείπουν. Όπως και να'χει μάλλον καλό θα κάνει. —Dada 14:09, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


...ομολογούν ορθογραφικά λάθη;--ΗΠΣΤΓ 20:18, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Πράγματι, το προσχέδιο ήταν μεγαλύτερο σε έκταση και μπορούσε να καλύψει το θέμα καλύτερα, και ενώ με αυτά που λείπουν ήταν λίγο ισσοροπημένο το άρθρο, μου φάνηκε ελαφρώς αρνητικό χωρίς υπεράσπιση. Πάντως ενσωματώθηκαν κάποιες αλλαγές που είχα προτείνει σε ανακρίβειες (και πιθανόν να τις είχαν επισημάνει και οι υπόλοιποι) όπως π.χ. το προσχέδιο έγραφε ότι δεν υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα και εξήγησα τι είναι η GFDL, ή ότι υπάρχει διαφορά εγγεγραμμένων και ενεργών χρηστών.

Δεν μου αρέσει η εισαγωγή που επικεντρώνει την επιτυχία της Wikipedia στο ότι είναι τζάμπα, αλλά κυρίως δεν μου αρέσει η τελευταία φράση: «δείχνοντάς μας τα όρια του Ιντερνετ σ'αυτό που ονομάζαμε ώς τώρα «έγκυρη πληροφορία». Δεν καταλαβαίνω ποιά είναι τα διαφορετικά όρια εγκυρότητας που έχουν τα έντυπα ή τα τηλεοπτικά μέσα από το internet. Αν δεν απατώμαι, αν δεν είχε στείλει για σχολιασμό το άρθρο στους βικιπαιδιστές, θα υπήρχαν αρκετές ανακρίβειες στο συγκεκριμένο έντυπο άρθρο του Ε.

Το "ομολογούν ορθογραφικά λάθη" το είδα στο προσχέδιο και υπέθεσα ότι το είπε κάποιος από τους υπόλοιπους, και από την στιγμή που προσωπικά το δέχομαι ότι κάνω λάθη... Δυστυχώς σε πήρε κι εσένα η μπόρα.

Πετυχημένη η υπογραφή σου ;) —Geraki 2005-12-11 T 21:34 Z

Καλά, εκτός από το καλό που έχει να προσφέρει σε αυτό το εγχείρημα οποιαδήποτε αναφορά σε άλλα έντυπα ή ηλεκτρονικά μέσα, δεν έχω καούρα για το θέμα της ανορθογραφίας. Στα νιάτα μου δούλεψα επιμελητής κειμένων σε αφημερίδα και ακόμα δουλεύω επιμέλειες. Οι περισσότεροι δημοσιογράφοι -τον συγκεκριμένο δεν τον γνωρίζω τον άνθρωπο- καλό είναι να φροντίσουν να μάθουν να γράφουν ορθογραφημένα πριν κρίνουν άλλους για ανορθογραφία. Τώρα, όσον αφορά στο θέμα της εγκυρότητας, σίγουρα το εκδοτικό κατεστημένο που έχει τεράστια κέρδη από τη διάδοση της πληροφορίας -έντυπη ή ηλεκτρονική- δεν βλέπει με καθόλου καλό μάτι τέτοιες προσπάθειες και συνεπώς θα προσπαθήσει -στην Αμερική και την Αγγλία ήδη το προσπάθησε- να θίξει το ευαίσθητο θέμα της εγκυρότητας. Η πρότασή μου είναι, εκτός από θέματα ορθογραφικής επιμέλειας, τα οποία μπορεί να αναλάβει μια ομάδα με κοινούς κανόνες, να προσπαθούν και να ενθαρρύνονται οι συντάκτες των άρθρων της Βικιπαίδειας να συγγράφουν κάτω από ορισμένους κανόνες. Είναι πολύ δύσκολο π.χ. να αμφισβητηθεί η εγκυρότητα ενός άρθρου γραμμένου με τη φιλοσοφία της ουδέτερης οπτικής γωνίας και με σαφείς παραπομπές, γραμμένες μάλιστα και με το περίφημο ακαδημαϊκό στυλ. Πολύ περισσότερο να αμφισβητηθεί από οποιονδήποτε κακοθελητή ή καλοθελητή δημοσιογράφο με πρόσβαση στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας. Τώρα τα παραδείγματα μη εγκυρότητας είναι πιθανώς αρκετά, αλλά με τον καλύτερο εαυτό μας σε γρήγορση θα τα βγάλουμε πέρα και σε αυτόν τον τομέα. --ΗΠΣΤΓ 23:05, 11 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


1. Όταν πας στους χρήστες δείχνει 1508 ονόματα. Γιατί λέει ότι 116 είναι ενεργοί;

2. Πως είναι δυνατόν σε ένα εγχείρημα σαν τη ΒΠ να ΜΗΝ υπάρξουν παραδείγματα μη εγκυρότητας; Πανεπιστήμονες υπήρξαν κάποτε. Σήμερα είναι αδύνατο 4 άνθρωποι να ελέγξουν όλα τα γνωστικά αντικείμενα για την ορθότητά τους.

3. Σε δουλειές όπως οι γνωστές και πιο εμπορικές εγκυκλοπαίδειες, αναλαμβάνουν τη συγγραφή κατά ομάδες, ανά γνωστικό αντικείμενο, ενυπόγραφα, διαλεγμένοι όλοι ανάλογα με το πτυχίο, το συγγραφικό τους έργο και το βιογραφικό τους (μην αρχίσουμε εδώ εκείνη τη φιλολογία του περαστικού από τη ΒΠ, που "έβγαλε" την Ακαδημία Αθηνών, βύσματα και άσχετους που παίρνουν τις καρέκλες επί πληρωμή ή με γνωριμίες. Γιατί κάτι τέτοιο χρειάζεται αποδείξεις και όχι ανυπόγραφες αρλούμπες).

Σίγουρα, ακόμα και οι σπουδές μας στηρίζονται στο γεγονός της καλής πίστης αφού κανείς σπουδαστής δεν ανακαλύπτει τον τροχό από την αρχή. Άλλο όμως να δώσεις καλή πίστη σε ένα άρθρο γλωσσολογίας της Πάπυρος-Larous-Britannica που υπογράφει ο Μπαμπινιώτης και άλλο σε ένα άρθρο που υπογράφει ο κάθε papyrus.


--Papyrus 00:24, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Φιρί φιρί το πας. Δώσε κανένα άλλο παράδειγμα. Άκου γλωσσολόγος ο Μπαμπινιώτης. Φιλόλογος είναι ο άνθρωπος. Αν θέλει να μοστράρει για γλωσσολόγος άλλο θέμα, αλλά θα πρέπει να κόψει τις παλινωδίες. Όσο για την Ακαδημία... δεν είχε και άδικο ο περαστικός, τουλάχιστον για την παρούσα της κατάσταση. Παλιά ερχόταν και κανας βαρύς Thomson και έδινε διαλέξεις. Τώρα γιοκ!--ΗΠΣΤΓ 00:47, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


  • Οι υπόλοιποι 1400 χρήστες δεν έχουν κάνει ούτε μια επεξεργασία.
  • Πόσες φορές θα το πω ότι δεν είναι δουλειά των διαχειριστών ο έλεγχος της ορθότητας; Είναι κάτι που μπορεί να κάνει ο κάθε χρήστης, διαφορετικά για ποιό άλλο λόγο αραδιάζετε ολόκληρα κείμενα στις σελίδες συζήτησης; Είπαμε όσο πιο πολλοί χρήστες τόσο πιό καλός έλεγχος. —Geraki 2005-12-12 T 01:00 Z

Και οι διαχειριστές χρήστες είναι, άρα μπορεί κι αυτοί να ελέγχουν την ορθότητα. Επίσης, μετά από δυο-τρία περιστατικά ο Jimbo πειραματίζεται με την "επίσημη" αλλαγή της δουλειάς των διαχειριστών όσο αφορά των έλεγχο ορθότητας (ανεπίσημα κι εσύ σαν διαχειριστής αν δεις κάτι λάθος το διορθώνεις). +MATIA 01:41, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

===[επεξεργασία κώδικα]

Έτσι όπως τα λες, το μόνο που θα πω, καλύτερα τουλάχιστο να υπογράφει τη γλωσσολογία ο Μπαμπινιώτης, παρά η ...Βέφα (εκτός κι αν είναι λήμμα για τη μαγειρική).

ΥΓ

Καλά, αυτό το ΗΠΣΤΓ τι είναι; Δεν μπορούσες να το κάνεις Kal; Ο μόνος τρόπος για να το πω, είναι να το προφέρω: έι, ψιτ.

Τισημαίνουν τα αρχικά αυτά που θυμίζουν ΗΛΠΑΠ και ΗΣΑΠ :)

--Papyrus 04:16, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Συμφωνώ! Όσο για το ακρωνύμιο, παράγεται από το Η Περιέργεια Σκότωσε τη Γάτα :) :) ΗΠΣΤΓ 05:16, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Τι ήθελα και ρώταγα... :)

--Papyrus 05:48, 12 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Πρόσκληση ενδιαφέροντος[επεξεργασία κώδικα]

Allied Mark VIII (Liberty) Tank.jpg

Υπάρχει κάποιος που να ενδιαφέρεται να ασχοληθεί με την συγγραφή λημμάτων σχετικά με τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο (και όχι Α' Παγκόσμιο παρακαλώ, έχω ευαισθησία σε αυτή λεπτομέρια); Στο Πρόχειρό μου έχω μια λίστα με προτεινόμενα θέματα προς ανάπτυξη, στην οποία είναι ελεύθερος όποιος θέλει να προσθέσει κάτι. Εξαιρείται προς το παρόν η ελληνική συμετοχή στον πόλεμο. Επίσης όσοι γνωρίζουν, θα ήθελα να αναφέρουν ιστοσελίδες με φωτογραφικό υλικό πάνω στο θέμα αυτό.

Πιθανόν να συνεισφέρω σε κάποια άρθρα, αργότερα. Άφθονο φωτογραφικό υλικό με ελεύθερα δικαιώματα υπάρχει στα commons:Category:World War I.—Geraki 2005-12-12 T 17:29 Z

Θα ήθελα να ρωτήσω αν θέλει να βοηθήσει στη συγγραφή λημμάτων σχετικά με τη σύγχρονη μορφή του αθλήματος του στίβου, ή να συνεισφέρει επίσης σε φωτογραφικό υλικό.

Red flag goes up.jpg
Εδώ δεν μπορώ να βοηθήσω, αλλά υπάρχει πολύ φωτογραφικό υλικό στα commons:Category:Sports. (Σημ. Το υλικό στα commons είναι σαν να έχει ανέβει και εδώ, οπότε μπορείς να το χρησιμοποιήσεις κατευθείαν χωρίς να το ξανανεβάσεις). —Geraki 2005-12-12 T 17:29 Z

Ξανά θέμα αξιοπιστίας[επεξεργασία κώδικα]

Δυστυχώς η Wikipedia για άλλη μια φορά αναφέρεται στο τύπο με κύριο θέμα τα προβλήματα αξιοπιστίας της. Αυτή την φορά εντοπίστηκε κάτι ψευδές που είχε μείνει αρκετούς μήνες στην βιογραφία κάποιου. Πιθανόν αυτά τα ζητήματα να οδηγήσουν σε κάποιες αλλαγές στον τρόπο συνεισφοράς στην wikipedia, π.χ. να γίνεται επεξεργασία μόνο από εγγεγραμμένους χρήστες και όχι ανώνυμα. Ήδη έχουν γίνει κάποια πειράματα, όπως την προηγούμενη εβδομάδα όταν για 24 ώρες επιτρεπόταν η δημιουργία νέων άρθρων μόνο σε εγγεγραμμένους χρήστες, αλλά η επεξεργασία επιτρεπόταν και σε ανώνυμους. Άλλο πείραμα έγινε επάνω στο παραπάνω προβληματικό άρθρο, όπου κλειδώθηκε και επιτράπηκε η επεξεργασία μόνο σε διαχειριστές ώστε να γραφτεί απ'την αρχή.

Σχετικά γράφτηκαν και στον ελληνικό δικτυακό τύπο (στην ουσία είναι μεταφράσεις ξένων δημοσιευμάτων):

Geraki 2005-12-14 T 10:41 Z

Η μέχρι τώρα εμπειρία μου αλλά και όλων νομίζω είναι ότι η αξιοπιστία είναι δύσκολη και απαιτεί συνεχή έλεγχο και καβγάδες βέβαια, αλλά και κατάθεση πηγών. Περισσότερο από ποτέ το Fn και το Fnb και ο ορθός τρόπος παράθεσης βιβλιογραφίας είναι απαραίτητος. Για να έχει νόημα το παράθεση δηλαδή :))--ΗΠΣΤΓ 10:48, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Δείτε λίγο τη λίστα με τα άπλυτα του Σωκράτη, φρέσκο-φρέσκο. +MATIA 11:21, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Και δεν χρειάζεται να έρθει κάτι στην επιφάνεια για να κλονιστεί η αξιοπιστία, δείτε στο http://news.pathfinder.gr/periscopio/wiki_pedia.html τα σχόλια ενός χρήστη για την ελληνική βικιπαίδεια. Υπάρχει σχετικό σχόλιο και στο πρώτο από τα παραπάνω άρθρα. Μπάζουμε νερά αλλά ευτυχώς όχι μόνο εμείς. —Geraki 2005-12-14 T 11:46 Z

  • Βλέπει πολλή τηλεόραση ο τύπος στο pathfinder. Τουλάχιστον αδικεί τον απανταχού Ελληνισμό για κουτοπονηριά υπονοώντας ότι ο υπόλοιπος κόσμος είναι διαφορετικός. Ευτυχώς δεν είναι έτσι τα πράματα. Η πράξη το έχει αποδείξει. Σημείεωση ότι το 11/2004 που έγραφε η ΒΠ ήταν πολύ κατώτερη από τώρα.
  • Ομως, ο κίνδυνος η ΒΠ να είναι πολύ διαφορετική στο μέλλον είναι υπαρκτός. Μην ξεχνάτε ότι η Αμερικάνικη πραγραμτικότητα είναι πολύ επιρρεπής σε δικαστικούς αγώνες. Τι θα γίνει αν κάποιος θιγεί επειδή η βιογραφία του είναι λανθασμένη (άσχετα ποιός είναι ο πραγματικός σκοπός). Τα ίδια έλεγα και τις προάλλες. Να είμαστε έτοιμοι. --ank 11:58, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Δείτε κι αυτό +MATIA 13:29, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Μαθητής "ντροπιάζει" την Britannica? lolololol--ΗΠΣΤΓ 14:16, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Δείτε και αυτό. Η Wikipedia μπαίνει στo Nature κι αποδεικνύεται το ίδιο αξιόπιστη με τη Britannica! Βέβαια ξέρουμε ότι αυτό ίσως να μην ισχύει απόλυτα, ωστόσο δείχνει κάποια πράματα - Badseed 09:15, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Tutorial[επεξεργασία κώδικα]

Έχω σχεδόν τελειώσει ένα tutorial για νέους χρήστες αντίστοιχο με της αγγλικής [8]. Πώς να το ονομάσω, οδηγός/οδηγίες χρήσης ή κάπως αλλιώς? —Dada 12:53, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Μπορώ να το βάλω και στο Οδηγός για νέους χρήστες που είναι στην κύρια σελίδα και εντελώς κενό... —Dada 13:09, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Είναι πολύ καλό. Νομίζω: [Οδηγός για νέους χρήστες /(υπότιτλος, μικρότερα έντονα γράμματα) και όχι μόνο...] θα ήταν καλύτερο. Οι σύνδεσμοι στο κάτω μέρος του άρθρου δεν πρέπει να είναι γραμμένοι με small δεν φαίνονται καλά.--aspiotis 06:47, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Συγχαρητήρια. Νομίζω ότι είναι εξαίρετη δουλειά. --Δνόφος 12:18, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Είναι όντως πολύ καλό! Νομίζω καλό θα ήταν να μπει αντί για τη "βοήθεια" στο λινκ εκείνο της πρόσκλησης που λέει "διαβάστε τις σχετικές οδηγίες". Ακόμα θα μπορούσε να υπάρχει στην ΚΣ ένα μικρό πλαισιάκι με τον Οδηγό μόνο του ή μαζί με τη Βοήθεια, τις Ειδικές Σελίδες κλπ. Θα πρότεινα επίσης να αναφέρεται στο "μην ξεχνάτε" ρητά ότι δεν δημιουργούμε άρθρα με κόπυ-πέϊστ από άλλα sites, γιατί σε κάποιους μπορεί να μη γίνεται κατανοητό (μπορεί επίσης να μπει και στο "επεξεργασία"). Το μόνο που μου "χτύπησε" κάπως ήταν το "Συγχαρητήρια" στο τέλος που ναι μεν είναι πολύ φιλικό αλλά γμτ μου θυμίζει Windows! - Badseed 02:43, 17 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Διοικητική διαίρεση Ελλάδας[επεξεργασία κώδικα]

Είχα μια ιδέα για την παρουσίαση της διοικητικής διαίρεσης της Ελλάδας και προσπαθώ να την υλοποιήσω εδώ.

  • Μου αρέσει γιατί πολύ εύκολα (με λίγα κλικ) μπορεί κάποιος να γράψει κάτι για τον τόπο του χωρίς πολλά πολλά και την συνδυάζω με μιά πρόταση που είχα κάνει στην Κύρια σελίδα για μια δεύτερη σελίδα πρόσκλησης με ειδικότερο περιεχόμενο (αυτά αργότερα).
  • Οι προκύπτουσες (53) σελίδες για τους νομούς θα είναι μεγάλες (η Αιτωλοακαρνανία είναι ενδεικτική, αλλά τα Ιωάννινα είναι απίστευτα), δεν βλέπω όμως πως μπορούν να κοπούν για να γίνουν μικρότερες.
  • Η επιλογή της σελίδας της στατιστικής υπηρεσίας εξασφαλίζει εγγύηση πληρότητας των στοιχείων αλλά δίνει και τον σωστό πληθυσμό ώστε όσοι γράψουν τέτοιες σελίδες να τον έχουν έτοιμο και να μην δίνουν λάθος στοιχεία (κατά το δυνατόν).
  • Οι σύνδεσμοι στις σελίδες αυτές οδηγούν προς επεξεργασία σε (νέες) σελίδες για τους οικισμούς με προκαθορισμένη ονοματολογία και ορθογραφία. Αυτό είναι νομίζω καλό και θα διευκολύνει πολύ αργότερα. Στα ονόματα της στατιστικής κάνω μόνο προφανείς επεμβάσεις (π.χ. Κλειδίον --> Κλειδί) όπου τα εντοπίσω.
  • Όσον αφορά την ονοματολογία των νέων σελίδων, έχω ακολουθήσει και προτείνω κάθε μικρότερος οικισμός να χαρακτηρίζεται από το όνομά του και από το όνομα του νομού που ανήκει στην γενική. Ειδικότερα για οικισμούς που βρίσκονται σε μεγάλους (γνωστούς) δήμους προτίμησα το όνομα του δήμου αντί του νομού (στην Αιτωλοακαρνανία π.χ. Μεσολόγγι, Αγρίνιο, Ναύπακτος). Θα μπορούσε όμως να αναπτυχθούν οι σελίδες των οικισμών μόνο με το όνομα του οικισμού και με σελίδες αποσαφήνισης, πράγμα που είναι ίσως "εγκυκλοπαιδικώτερο", αλλά προϋποθέτει περισσότερη δουλειά αργότερα.

Γνώμες; --aspiotis 06:34, 15 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Από ότι κατάλαβα εννοείς ότι θα καλούνται οι χρήστες μέσω αυτής της σελίδας να κάνουν ένα άρθρο για τον τόπο που μένουν; Μέχρι ένα σημείο η ιδέα στέκει. Από εκεί και πέρα είναι υπερβολικό να γίνουν άρθρα για τον κάθε μικρό οικισμό ή περιοχή όπου υπάρχουν σπίτια στην Ελλάδα. Υπάρχουν στους καταλόγους οικισμοί με λιγότερους από 100 κατοίκους. Ακόμη και για χωριά (δημοτικά διαμερίσματα) θα το έλεγα υπερβολικό. Ρεαλιστικότερο και χρησιμότερο θα ήταν να γίνονταν άρθρα για κάθε Δήμο και πάλι είναι 1033 δήμοι και κοινότητες. Για μικρότερα χωριά στα περισσότερα δεν θα υπάρχουν πολλά πράγματα παραπάνω να γραφούν εκτός του πληθυσμού, οπότε είναι καλύτερα να περιλαμβάνονται τα στοιχεία στο άρθρο του δήμου όπου ανήκουν, πιθανότατα σε υποενότητες. Φυσικά για σημαντικά ιστορικά χωριά είναι λογικό ότι δικαιούνται ένα άρθρο, απ'την στιγμή που υπάρχει υλικό. Για παράδειγμα, τα άρθρα για τις συνοικίες της Πάτρας θα ήταν προτιμότερο να αποτελούν ένα άρθρο αντί μεμονωμένα, που είναι αμφίβολλο ότι θα αποκτήσουν ποτέ επιπλέον κείμενο ώστε να δικαιολογούν το άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια.

Προσωπικά προσπάθησα να βρω τρόπο να μετατρέψω τον κατάλογο με τον πληθυσμό σε τροφή για το bot, με σκεπτικό να γίνουν άρθρα για τον κάθε δήμο, στο καθένα από τα οποία θα υπάρχει ένα πινακάκι με το τον πληθυσμό των δημοτικών διαμερισμάτων και οικισμών όπως δίνεται στον κατάλογο. Δυστυχώς δεν μπόρεσα να βρω ακόμη τρόπο να μετατρέψω τα κεφαλαία ονόματα των δήμων σε πεζά, και βαριέμαι να το κάνω στο χέρι (άλλωστε είναι το πρώτο πρόβλημα και δεν ξέρω αν θα συναντήσω άλλα). —Geraki 2005-12-16 T 14:36 Z


Και εγώ νομίζω ότι δεν είναι απαραίτητοι όλοι οι σύνδεσμοι που έχω βάλει. Δεν μπόρεσα όμως να καταλήξω σε κάποιο σχετικό κριτήριο επιλογής, γι αυτό και άφησα όλες τις εγγραφές (περίπου 850 για την Αιτωλοακαρνανία). Ένας οικισμός που μπορεί να φαίνεται σε κάποιον επουσιώδης, για κάποιον άλλον μπορεί να είναι ο τόπος του... Μπορούμε να αφήσουμε όλους τους συνδέσμους. Έτσι κι αλλιώς για να γίνει το άρθρο, πρέπει να βρεθεί κάποιος να το ξεκινήσει οπότε θα λειτουργήσουν οι κανόνες "φυσικής" επιλογής από μόνοι τους :)

Όσον αφορά το bot, πράγματι το είχα στο μυαλό μου και γι αυτό σε είχα ρωτήσει σχετικά. Μου φαίνεται εύκολη διαδικασία να κάνουμε κάτι για τους δήμους ανά νομό (μα Δία, όχι συγκεντρωτικά). Επεξεργάστηκα στα γρήγορα ένα κειμενάκι:

start Ο '''Δήμος Μεσολογγίου''' είναι δήμος του  [[νομός Αιτωλοακαρνανίας|νομού Αιτωλίας και Ακαρνανίας]].
 Κατά την απογραφή του 2001 είχε πληθυσμό  17988  κατοίκους. {{επέκταση}} [[Κατηγορία:Δήμοι νομού Αιτωλοακαρνανίας]] end

και έχω ήδη έτοιμο το υπόλοιπο (για τους δήμους της Αιτωλοακαρνανίας). Νομίζω αν καταλήξουμε σε ένα αξιοπρεπές κείμενο (πράγμα που θεωρώ σπουδαιότερο) μπορούμε να φτιάξουμε εύκολα την "τροφή". Το δοκιμάζουμε στην Αιτωλοακαρνανία και αν αρέσει το εφαρμόζουμε και στους άλλους νομούς σταδιακά. Έτσι κι αλλιώς σκοπεύω να ασχοληθώ με το αρχείο της στατιστικής (όπως ήδη έχω ξεκινήσει), η "τροφή" είναι εύκολο να γίνει.--aspiotis 18:48, 16 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Είδα τη Διοικητική διαίρεση νομού Αιτωλοακαρνανίας. Εντυπωσιακά καλό, ιδιαίτερα αν έγινε αυτόματα. Προτείνω μετακίνησή του στο Διοικητική διαίρεση νομού Αιτωλοακαρνανίας 2001, σχεδιάζοντας και για άλλες απογραφές. Έβαλα επίσης Κατηγορία: Απογραφή 2001, ώστε να υπάρχουν όλες μαζί οι απογραφές των νομών.--FocalPoint 05:59, 18 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Έγινε ημιαυτόματα :) κυρίως με αντιγραφές-επικολλήσεις και εμβολές σε αρχείο του excel, που προήλθε από το αρχικό αρχείο της στατιστικής. Προσωπικά βλέπω τα στοιχεία για τον πληθυσμό (απογραφή 2001) παράπλευρη χρησιμότητα της σελίδας, που βρίσκονται εκεί μόνο και μόνο λόγω της προέλευσής της. Κύρια χρησιμότητά της θεωρώ την εξαντλητική παρουσίαση της διοικητικής διαίρεσης της Ελλάδας. Όταν δημιουργηθούν αρκετές τέτοιες σελίδες, σκοπεύω να τις τοποθετήσω συγκεντρωτικά στην κατηγορία:Ελλάδα / υποκατηγορία: Διοικητική διαίρεση Ελλάδας, με συνδέσμους για τις περιφέρειες και τους νομούς.--aspiotis 18:39, 18 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Υπάρχουν και άλλες χρήσεις. Δες στο άρθρο "Μοναχισμός", στο κομμάτι Ο μοναχισμός στην Ελλάδα.--FocalPoint 22:25, 18 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Έχεις δίκιο, δεν το είχα δει.--aspiotis 22:37, 18 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Κοιτάξετε και το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών πόλεων και χωριών που μπορεί να ενδιαφέρει για την οργάνωση των πληροφοριών. Έχει μερικά μικροπροβλήματα ακόμη. --ank 11:10, 22 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Κατηγορίες, π.δ. και αστέρια[επεξεργασία κώδικα]

Γιατί το αλάξατε τις κατηγορίες ρε παιδιά ; εγώ βρήσκο πολύ δύσκολα τώρα, καλά ήταν πρώτα.--Tony esopi patra 21:01, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα, επειδή είμαι νέος χρήστης στο διαδύκτιο, πως θα καταλάβω αν μια φωτογραφία έχει πνευματικά δικαιώματα και σε πια κατηγορία θα την βάλω;; Ελπίζω να καταλάβατε τι ρωτάω δεν μπορώ να το εξηγήσω καλήτερα.--Tony esopi patra 21:15, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

παιδιά σας ζάλισα , συφνώμη αλλά είμαι άσχετος,αν πάρω μιά φωτογραφία απο κάποια ιστισελίδα και απλά γράψω απο κάτω απο που την πήρα. γίνετε αυτό;;, υπάρχη πρόβλημα;; δυσκολέυομε πολή με τις κατηγορίες της βικιπαίδεια , να τις βάλω, δεν τα εχω καταφέρη ακόμα--Tony esopi patra 21:43, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Δεν αρκεί να αναφέρεις την πηγή. Πρέπει ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων να επιτρέψει τη χρήση της εικόνας υπό την άδεια GFDL. Προς το παρόν οι κατηγορίες εξακολουθούν να έχουν πρόβλημα, όταν είχα προσπαθήσει δεν μπορούσα ούτε εγώ να προσθέσω σε κάποιο άρθρο. Υπομονή. —Dada 21:49, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

--Tony esopi patra 20:35, 7 Ιανουαρίου 2006 (UTC) Θα σας παρακαλέσω όποιος-α μου αφήνη μύνημα στην σελίδα συζητησής μου να βάζη και την υπογραφή του,ο κύριος-α με το αστέρι;; απονομές χωρίς υπογραφή;;; κακώς άλλη φορά να βάζη υπογραφή για να του κάνω κι εγώ απονομές.

--Tony esopi patra 19:47, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)Φίλε Geraki δεν το ήξερα αυτο με τα αστέρια δεν ξέρω αγγλικά ,μόνο ελληνικά, και έτσι δεν γράφω άρθρα στην αγγλική βικιπαίδεια,

Κατάλαβα, δεν πειράζει. Όταν γράφεις σε σελίδες συζήτησης και στην αγορά, γράφε στο τέλος της σελίδας ή του τομέα.—Geraki 2006-01-9 T 20:04 Z

--Tony esopi patra 21:38, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC) οκ. Θα σας πείραζε να σβήσουμε αυτή την ενότητα : "tony" και μια ερώτηση αν θελήσω να φτιάξω καποια φορά ένα αστέρι να το απονείμω σε κάποιον χρήστη, πως γίνετε αυτό;;;;

Tony, από τις σελίδες συζήτησης δεν διαγράφουμε τίποτα (κρατούνται έτσι κι αλλιώς όλα στο ιστορικό των σελίδων). Για τα αστέρια δες Βικιπαίδεια:Απονομή Αστεριών. --Dada 21:53, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)

Πρόταση κατηγοριοποίησης[επεξεργασία κώδικα]

Η πρότασή μου είναι απλή. Η υιοθέτηση ενός έγκυρου συστήματος κατηγοριοποίησης των γνωστικών πεδίων, όπως προτείνεται εδώ χάρη στο bot του Geraki, η μελέτη του υφ' ημών και η υπόδειξή του στους νέους χρήστες της Βικιπαίδειας μέσω του οδηγού επεξεργασίας, προκειμένου να αποκτήσουμε ένα ξεκάθαρο δένδρο κατηγοριών, γιατί λίγο-πολύ γίνεται το μπάχαλο της αλεπούς. Πιστεύω ότι σχεδόν τα πάντα μπορούν να γίνουν αναγωγή σε αυτό το απλό δένδρο--ΗΠΣΤΓ 16:44, 20 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

  • Συμφωνώ, δεν υπάρχει θέμα συζήτησης, είναι ένα μεγάλο βήμα μπροστά.--ank 10:45, 22 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
  • Θα μπορούσε ίσως ο καλλιτέχνης της παρέας να περάσει τα γνωστικά πεδία στον Οδηγό επεξεργασίας που μόλις έφτιαξε (εννοώ τον DaDa);--ΗΠΣΤΓ 11:30, 22 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
Μπορούμε εναλλακτικά να συγυρίσουμε τη σελίδα Βικιπαίδεια:Κατηγοριοποίηση και να βάλουμε εκεί τα γνωστικά πεδία (κάτι σαν επίσημη πολιτική για τις κατηγορίες ώστε να μην γίνεται χαμός). Στον οδηγό υπάρχει ήδη ένας σύνδεσμος για εκεί. —Dada 12:51, 22 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


  • Νομίζω ότι υπάρχει θέμα συζήτησης (ank), έχω κάποιες αντιρρήσεις για τις υποκατηγορίες της Τεχνολογίας. Εν ολίγοις προτείνω να μειωθούν οι υπάρχουσες υποκατηγορίες στις βασικές: Εφαρμοσμένη επιστήμη, Κατασκευές, Μηχανολογία, Ηλεκτρολογία, Τοπογραφία, Χημική τεχνολογία, Μεταλλουργική τεχνολογία, Τεχνολογία ηλεκτρονικών υπολογιστών. Οι υπάρχουσες υποκατηγορίες πρέπει να βρουν το δρόμο τους μέσα στις βασικές. Αν κάποια από τις υποκατηγορίες αποκτήσει κάποτε αρκετό περιεχόμενο μπορεί να βγεί σαν αυτόνομη υποκατηγορία της τεχνολογίας. Δεν έχω επεξεργαστεί την πρόταση σε βάθος, αλλά είναι μια (καλή) αρχή για συζήτηση, εκτός και αν το θέμα δεν είναι άξιο λόγου (οι περισσότεροι χρήστες μοιάζουν να έχουν υπόβαθρο θεωρητικής κατεύθυνσης).

--aspiotis 11:06, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

  • Ούτε διαφωνώ, ούτε συμφωνώ. Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν πολλές βελτιώσεις που μπορεί να σκεφτεί κανείς. Η αλήθεια είναι ότι μόλις κοίταξα στα γρήγορα τον κατάλογο μου γεννήθηκαν πολλές απορίες. Αυτό που λέω έιναι ότι πρέπει να γίνει μια καλή αρχή και τις λεπτομέρειες θα τις βρούμε σίγουρα. Δεν αναμένουμε από κανένα να κατέχει όλα τα γνωστικά πεδία για να μπορεί να κατηγοροποιεί απόλυτα. Είναι καλύτερα από το χάος που υπάρχει τώρα. --ank 21:57, 26 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Κτίρια ή κτήρια[επεξεργασία κώδικα]

Θέλω να επικεντρώσω λίγο την προσοχή εδώ: Συζήτηση κατηγορίας:Κτήρια γιατί άρχισαν να παρατηρούνται φαινόμενα: Κατηγορία:Κτίρια // Κατηγορία:Κτήρια --aspiotis 11:18, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


ΚΑΛΑΝΤΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΩΝ[επεξεργασία κώδικα]

Κλίκ στο παραπάνω για τα κάλαντα. Πολύ καλή ιδέα ανώνυμου χρήστη. Χρόνια Πολλά.--FocalPoint 20:32, 23 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Ανανέωση στατιστικών[επεξεργασία κώδικα]

Ανανεώθηκαν τα στατιστικά για την ελληνική Βικιπαίδεια μέχρι και 10 Δεκέμβρη 2005. Ανεβαίνουμε αρκετά αργά αλλά σταθερά νομίζω - Badseed 07:20, 29 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Βιβλιογραφία/Πηγές[επεξεργασία κώδικα]

Είναι γενικώς αποδεκτό ότι η αξιοπιστία ενός άρθρου ενισχύεται σημειώνοντας τις πηγές στις οποίες βασιστήκαμε για την συγγραφή του. Μέχρι τώρα καταχωρούμε πηγές κάτω από διάφορες επικεφαλίδες, και χωρίς να διευκρινίζεται αν πρόκειται για την βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκε για το άρθρο ή γενικά για βιβλιογραφία και πηγές που είναι διαθέσιμες (αλλά δεν χρησιμοποιήσαμε).

Ενδεικτικά χρησιμοποιούμε επικεφαλίδες:

  • Βιβλιογραφία
  • Σύνδεσμοι και Βιβλιογραφία
  • Προτεινόμενη Βιβλιογραφία
  • Επιλεγμένη Βιβλιογραφία
  • Σχετική Βιβλιογραφία
  • Πηγές
  • Πηγές και εξωτερικές συνδέσεις
  • Πηγές και εξωτερικοί δεσμοί
  • Πηγές & Αναφορές
  • Άλλες Πηγές
  • Αναφορές
  • Εξωτερικές Αναφορές
  • Eξωτερικοί σύνδεσμοι
  • Εξωτερικές συνδέσεις
  • Δικτυακοί τόποι

Μήπως χρειαζόμαστε ένα standard τρόπο με τον οποίο να ξεχωρίζουν οι πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για το άρθρο από αυτές που προτείνουμε για επιπλέον ανάγνωση; Το "Βιβλιογραφία" είναι το σωστότερο; Μήπως το "Πηγές" το διευκρινίζει περισσότερο; Αυτά πρέπει να περιλαμβάνουν και τις έντυπες και τις δικτυακές πηγές. —Geraki 2005-12-29 T 23:42 Z


Υπαρχουν πολλοί τρόποι παράθεσης πηγών. Ο ορθότερος είναι με ακριβείς σημειώσεις και στο τέλος παράθεση της χρησιμοποιούμενης βιβλιογραφίας, με τρόπο έγκυρο. Τελευταία άρχισε να γίνεται δεκτή και η διαδικτυακή πηγή, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα.

Όσον αφορά στη Βιβλιογραφία που θα πρέπει να είναι όλη και να ακολουθεί κάποιους κανόνες. Για παράδειγμα:

  • Επώνυμο Όνομα συγραφέα, Τίτλος, Εκδοτικός οίκος, Τόπος, Χρονολογία

Αραβαντινός Γ., Για δες καιρό που διάλεξε, Χατζηλουκάς ή εκδ. Χατζηλουκάς, (Αθήνα 2181)

  • Επώνυμο όνομα, Έτος, Τίτλος, Εκδοτικός Οίκος: Τόπος

Αραβαντινός Γ., 2181, Για δες καιρό που διάλεξε, Χατζηλουκάς:Αθήνα

  • Αν είναι από περιοδικό ή συλλογικό έργο, τότε:

Αραβαντινός Γ., «Για δες καιρό που διάλεξε», στο Αρίων, Νοέμβριος 1981: 312-15 και αν είναι συλλογικό έργο [στο Η μελέτη, εκδ. Ταραμάς, (Αθήνα 2434). Αν ο συγγραφέας δεν είναι συγγραφέας αλλά εκδότης, αυτό επισημαίνεται με το (εκδ.) μετά το όνομά του. Σε περιπτώσεις μεταφράσεων ξένων έργων μετά τον τίτλο αναφέρεται και το όνομα του μεταφραστή (μτφρ. Ι. Χάχας)

Εν γένει με αυτά αποκτά η παράθεση της βιβλιογραφίας ύφος έγκυρο. Ωστόσο μου δείνεις την ευκαιρία να επισημάνω την ανάγκη δημιουργίας ενός οδηγού για την συγγραφή που θα περιλαμβάνει τέτοιες λεπτομέρειες και βέβαια και εφιστά την προσοχή του χρήστη στον τρόπο γραφής.

Όσον αφορά στα παραπάνω που έθεσες προτιμώ το Βιβλιογραφία και το Δικτυακοί τόποι--ΗΠΣΤΓ 23:57, 29 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Δεν με κατάλαβες, ας το εξηγήσω: Προσωπικά γράφω για το Αλέξανδρος ο Μέγας. Διαθέτω τα Πλουτάρχου "Αλέξανδρος", Αρριανού "Αλεξάνδρου Ανάβασις", Παπαρηγόπουλου "Ιστορία του Ελληνικού Έθνους" και κάποια ακόμη, και μπορεί να χρησιμοποιήσω και κάποιες δικτυακές πηγές. Υπάρχουν φυσικά εκατοντάδες άλλα αξιόλογα βιβλία και πηγές για τον Αλέξανδρο, όπως και ιστότοποι, αλλά το άρθρο γράφεται με τις πηγές που έχω. Κάτω από ποιές επικεφαλίδες πρέπει να μπουν για να ξεχωρίζουν οι πηγές του άρθρου από την επιπλέον βιβλιογραφία;

Στην αγγλική οι οδηγίες είναι όλες οι πηγές (άσχετα αν είναι έντυπες ή όχι) να μπαίνουν κάτω από το ==References== και τα επιπλέον κάτω από ==External links== ή ==Further reading==. Φυσικά και εκεί δεν ακολουθείται πιστά.

Ένας λόγος να ορίσουμε κάτι τέτοιο είναι για να μην γράφουμε άρθρα και εκ των υστέρων ψάχνουμε βιβλιογραφία για να παραθέσουμε χωρίς να έχουμε βασιστεί σ'αυτήν (και χωρίς να είμαστε σίγουροι ότι στηρίζει αυτά που γράψαμε). —Geraki 2005-12-30 T 00:31 Z


Κάτω από τον όρο βιβλιογραφία. Η βιβλιογραφία σκέτο περιλαμβάνει όσες πηγές χρησιμοποίησες. Οι άλλοι τίτλοι όχι. Η λέξη πηγές επίσης σκέτη. για όποιον δεν του αρέσει η βιβλιογραφία. Όντως άλλο κατάλαβα--ΗΠΣΤΓ 00:36, 30 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Αντίστοιχα δηλαδή, αν έγραφα στην αγγλική θα είχα:

==References==
* Πλουτάρχου "Αλέξανδρος",...
* Αρριανού "Αλεξάνδρου Ανάβασις",...
* Παπαρηγόπουλου "Ιστορία του Ελληνικού Έθνους",...
* [http://www.livius.org/aj-al/alexander/alexander00c.html Livius: Alexander the Great] 

==Further reading==
* N.G. Hammond, Αλέξανδρος ο Μέγας,...ISBN 255256426

==External links==
* [http://www.isidore-of-seville.com/alexander/index.html Alexander the Great on the web]

Άρα έχουμε References -> Βιβλιογραφία, Further reading -> ?????? , External links -> ?Εξωτερικοί σύνδεσμοι?

Να κάνουμε και μια αντίστοιχη σελίδα; Μάλλον την χρειαζόμαστε. —Geraki 2005-12-30 T 00:50 Z


Νομίζω ότι κάτω από το "Πηγές" μπορούν να μπαίνει η βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκε για το άρθρο και στη "Βιβλιογραφία" άλλα σχετικά βιβλία, ώστε έτσι να δικαρίνονται μεταξύ τους. —Dada 00:43, 30 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)


Ναι αλλά νομίζω ότι είναι καθιερωμένο το "Βιβλιογραφία" (εκτός αν με διαψεύσει ο Καλογερόπουλος). Γι'αυτό προβληματίστηκα. —Geraki 2005-12-30 T 00:53 Z

Ναι είναι έγκυρο το Βιβλιογραφία. Το further Reading θα μπορούσε κανείς να το μεταφέρει ως προτεινόμενη βιβλιογραφία, ως περαιτέρω πηγές ή κανά πιο έξυπνο--ΗΠΣΤΓ 10:05, 30 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

νέο άρθρο ζητά βοήθεια[επεξεργασία κώδικα]

Σαν νέος χρήστης της Βικιπαίδεια βρήκα ένα πρόβλημα που δυσκολεύομαι να λύσω. Πώς θα βάλω σε διάφορες κατηγορίες το άρθρο που πρόσθεσα? έτσι ώστε να μπορεί να διαβαστεί αλλά και να αναζητηθεί? Το άρθρο είναι το ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΦΑΜΠΑΣ, σχετικές κατηγορίες: Μουσική, Έλληνες συνθέτες, έλληνες κιθαρίστες, Ευχαριστώ Εύα Φάμπα

Ελπίζω να μην έχετε αντίρρηση για ορισμένες αλλαγές που έκανα, με σκοπό να γίνει περισσότερο εγκυκλοπαιδικό το άρθρο. Προστέθηκαν δύο κατηγορίες. Προς το παρόν δεν υπάρχει ιδιαίτερη ανάπτυξη άρθρων σχετικών με την κλασική κιθάρα ή σολίστες οπότε αρκεί η γενική κατηγορία "Κιθαρίστες". Ελπίζω να συνεχίσετε να συνεισφέρετε με σχετικά άρθρα (είστε άλλωστε από τους πλέουν κατάλληλους :) ). Για βοήθεια μπορείτε να δείτε το Βικιπαίδεια:Οδηγός για νέους χρήστες. —Dada 10:26, 30 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)