Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Δεκέμβριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο

Η Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο άνοιξε και σας καλεί να βοηθήσετε στα ποδοσφαιρικά θέματα της Βικιπαίδειας!Downfoot1^{Απαντήστε}

Εικόνες

Μπορώ να πάρω εικόνες από ξένες ΒΠ?Downfoot1^{Απαντήστε}

Ναι, εκτός αν έχουν κάποιο πρόβλημα με τα πνευματικά τους δικαιώματα (δεν έχουν δηλαδή πηγή ή άδεια). Σε κάθε περίπτωση, φρόντισε να συμπεριλάβεις ένα λινκ προς τη σελίδα όπου βρίσκεται η εικόνα. Αυτές που είναι με ελεύθερες άδειες (gfdl, public domain, creative commons) προτίμησε να τις ανεβάζεις στα Commons. Badseed ^{απάντηση} 16:28, 29 Νοεμβρίου 2007 (UTC)

Καλό μήνα

Να που εισήλθε αισίως και ο τελευταίος μήνας του 2007. Καλό μήνα σε όλες και σε όλους, μέσα από την καρδιά μου. --Lemur12 01:01, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλό μήνα Λεμούριε και καλές συνεισφορές.--Focal ^Point 11:38, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλό μήνα--✻tony esopi ^λέγε 11:40, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλό μήνα σε όλους! Τρίγωνα κάλαντα μες στη γειτονιά... --Alaniaris 12:44, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Απορία

Μεταφορά Πώς(Αν) μπορώ να μεταφράζω τα ξενόγλωσσα άρθρα χωρίς εισαγωγή ιστορικού , πχ Αγγλική: Ο ταδε έκανε τα πρώτα βήματα στην ζωγραφική το 1996.Εδώ: Ο ταδε άρχισε να ζωγραφίζει το 1996.Αυτό;Ή μήπως κάτι άλλο;Downfoot1^{Απαντήστε} 07:55, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

α,και να διορθώστε το λινκ πάνω πάνω,σε πάει στο Βιπαιδεια:Αγορά.(εκείνο που λέει "νέα συζήτηση στην Αγορά")

Downfoot1^{Απαντήστε} 07:55, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ακόμα, πώς περνάω μια εικόνα από ξένη ΒΠ εδώ;Downfoot1^{Απαντήστε} 08:29, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα. Η εισαγωγή ιστορικού αφορά την εμφάνιση στη δική μας Βικιπαίδεια των συντακτών της αγγλικής που διαμόρφωσαν το εκεί λήμμα και δεν σε δεσμεύει για το κείμενο που θα γράψεις (σα να λέμε "το άρθρο αυτό το γράψανε οι χρήστες της αγγλικής Τάκης, Μάκης και Σάκης"). Η εισαγωγή χρησιμοποιείται όταν κάνεις πιστή μετάφραση από το αγγλικό, έστω και με λίγο παραλλαγέμενες εκφράσεις. Για να φέρεις εδώ μια εικόνα της ξένης ΒΠ θα πρέπει πρώτα να τη σώσεις στον υπολογιστή σου και να την ανεβάσεις μετά εδώ. Σιγουρέψου ότι έχει πλήρη στοιχεία (πηγή, άδεια) που πρέπει να γράψεις και εδώ και ότι δεν είναι εικόνα των commons, οπότε δεν χρειάζεται ανέβασμα εδώ. Κοίτα και στις "Συχνές ερωτήσεις". Το λινκ διορθώθηκε - Badseed ^{απάντηση} 09:38, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ευχαριστώ BadseedDownfoot1^{Απαντήστε} 10:17, 1 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Κάτι ακόμα,το euro2008 πρέπει να γίνει Πανευρωπαϊκό και όχι Ευρωπαϊκό νομίζω.Downfoot1^{Απαντήστε}

Περί Μητροπολιτών και ανακατευθύνσεων

Τις τελευταίες μέρες ο φίλος Tony ανέλαβε να συγκεντρώσει τους Μητροπολίτες Πάτρας σε ένα κατάλογο, ζητώντας παράλληλα την διαγραφή των άρθρων που αφορούσαν τους λιγότερο σημαντικούς, έχοντας εντάξει τις πληροφορίες που τους αφορούσαν στον κατάλογο. Αφού διεγράφησαν αρκετοί (κάποιοι και από το χέρι μου), σε ένα φωτεινό διάλλειμα του κατά τα άλλα θολού μυαλού μου, σκέφτηκα μήπως κάναμε ανακατεύθυνση τους διεγραμμένους προς τον κατάλογο. Θα θέλαμε λοιπόν την γνώμη σας και σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων! --Alaniaris 15:57, 3 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

• Θα έλεγα ότι καλό είναι να κάνουμε ανακατεύθυνση τα ονόματα των διαγραμμένων στον κατάλογο. Είναι άλλωστε κάτι που κάνουμε και σε χωριά, που αποτελούν μικρούς οικισμούς αλλά ανήκουν στο ίδιο Δημοτικό διαμέρισμα. Κάποια παρόμοια πρόταση είχε κάνει το Γεράκι εδώ: (βλέπε στην ενότητα 42 με τίτλο Χωριά της Πιερίας) [1].Όλο και κάποιος θα θέλει να ψάξει για κάποιο όνομα, Μητροπολίτη κλπ., επομένως έστω και οι ελάχιστες πληροφορίες για κάποιον έχουν σημασία. Ο κατάλογος συνδέεται και έχει αλληλουχία ας το πούμε. Για το λόγο αυτό θέλω να συγχαρώ και τον Τόνυ για τη δημιουργία του. --Θησαυροφύλακας 17:10, 3 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)
• Ανακατεύθυνση--ΗΠΣΤΓ 20:22, 3 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Προχώρησα σε επαναφορά των διαγραφών. Ήταν προφανώς λάθος να διαγραφούν ενώ η ανακατεύθυνση ήταν πολύ καλύτερη ιδέα.--Focal ^Point 04:05, 4 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Φωτο σε πλαίσιο δεξιά

Πώς μπορώ να οριοθετήσω το κείμενό μου έτσι ώστε να υπάρχουν μόνο εικόνες στα δεξιά?

--Whiplash 14:18, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

χρησιμοποιώντας τις παραμέτρους thumb|right|Λεζάντα μέσα στις μετά το όνομα της εικόνας. --Alaniaris 14:21, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Διαγραφή Άρθρων

Γιατί διαγράφονται άρθρα και ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να μη συμβαίνει αυτό?

--Whiplash 14:54, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το άρθρο πρέπει να πληροί κριτήρια σημαντικότητας στην προκειμένη περίπτωση -γενικά κριτήρια για όλες τις περιπτώσεις που συμμορφώνονται με την πολιτική της Βικιπαίδειας- για να παραμείνει. Δηλ. αυτό σημαίνει ότι οποιοσδήποτε χρήστης πλην της βοήθειας στην επεξεργασία χρειάζεται να διαβάζει και την πολιτική του συγκεκριμένου δικτυακού τόπου. Στη σελίδα συζήτησής σου υπάρχουν τα ανάλογα χρήσιμα Link--ΗΠΣΤΓ 14:58, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μα δεν αναφέρεται πουθενά στην Πολιτική ότι Βιογραφικά Άρθρα δεν πληρούν "κριτήρια σημαντικότητας", πόσο μάλλον που ακόμα και σε περίπτωση "Αυτοπροβολής" δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο. --Whiplash 15:27, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δε διάβασες προσεκτικά, λυπάμαι. Κοίταξε τις οδηγίες και ειδικότερα το Βικιπαίδεια:Βιογραφίες ζώντων προσώπων --ΗΠΣΤΓ 15:31, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

OK, το διάβασα προσεκτικά...αυτό σημαίνει ότι αν το εν λόγω άρθρο είναι εμπλουτισμένο με κατάλογο δημοσιεύσεων και έργων καθώς και κάποιες φωτογραφίες των σημαντικότερων από αυτά, τα οποία υποδηλώνουν ότι το έργο του αναφερομένου είναι ευρέως γνωστό στο χώρο του, τότε πληροί κριτήριο καταλληλότητας...έτσι δεν είναι? --Whiplash 15:50, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Επαληθεύσιμες αναφορές από τρίτους και βέβαια μη αυτοβιογραφικό θα πρόσθετα--ΗΠΣΤΓ 15:58, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σουπερλίγκ Ελλάς

Τι ακριβώς είναι;(ξέρω ποδοσφαιρικό πρωτάθλημα αλλά τι διαφορά έχει από την Α' Εθνική ή το Κύπελλο Ελλάδος;)Downfoot1^{Απαντήστε} 21:03, 5 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Έτσι λέγεται το πρωτάθλημα Α' εθνικής από πέρυσι. Το άρθρο στην αγγλική wikipedia en:Super League Greece αντιστοιχεί στο ελληνικό Πρωτάθλημα ποδοσφαίρου Αντρών. Επίσης σε ραδιόφωνο, τηλεοράσεις, συζητήσεις φιλάθλων κλπ. λέγεται συνήθως "Σούπερ Λίγκα" (έτσι το γράφει και στο αγγλικό άρθρο).--Hypnotist 07:56, 6 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ωραία,αλλά:το Πρωτάθλημα ποδοσφαίρου Αντρών θέλει επέκταση..και ίσως θα έπρεπε να γίνει Super League Ελλάδα...τι λέτε(θα αλλάξει αρκετά το άρθρο);Downfoot1^{Απαντήστε} 17:26, 6 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το νερό ως πηγή ενέργειας

γεια παιδιά Ψάχνω Πληροφορίες για μία εργασία στο σχολείο μου με θέμα ΤΟ ΝΕΡΟ ΩΣ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Όποιος μπορεί και θέλει να με βοηθήσει ας μου στείλει E-MAIL στο Digreg AT pathfinder gr P L E A S E DIGRIGOR

Απορια σχετικα με τον Νομο της Παγκοσμιας Ελξης

Καλησπερα σας, εχω ψαξει πολυ στο ιντερνετ αλλα δεν καταφερα να βρω την πληροφορια που χρειαζομαι.Θελω να μαθω τι θα γινοταν αν ο νομος της παγκοσμιας ελξης αντι για x στο τετραγωνο στον παρονομαστη, ειχε x στην τριτη.Αν θα υπηρχαν επιπτωσεις στον ανθρωπο, στη φυση κ γενικα στη ζωη μας.Θα υπηρχε ζωη;Απαντηστε μου αν μπορειτε η συστηστε μου καποιο site.Σας ευχαριστω εκ των προτερων! — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 5.74.2.96 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Γεια σου. Όχι, δεν θα υπήρχε ζωή, και δεν θα υπήρχε ο μακρόκοσμος όπως τον ξέρουμε. Για την ακρίβεια, επειδή ο συγκεκριμένος τύπος της βαρύτητας έχει να κάνει με την ίδια την υφή του σύμπαντος (3 διαστάσεις χώρου), μάλλον ολόκληρος ο κόσμος θα ήταν ολότελα διαφορετικός. Υπάρχει μια περίπτωση ο νόμος της βαρύτητας να αλλάζει, αλλα αν όντως είναι έτσι τα πράγματα αυτό θα συμβαινει σε μικρές αποστάσεις. - Badseed ^{απάντηση} 17:49, 8 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ονοματοδοσία ξένων αθλητικών συλλόγων

Είμαι σίγουρος ότι το ζήτημα της ονοματοδοσίας και της απόδοσης στα ελληνικά κάποιων ξενικών όρων έχει συζητηθεί εκτενώς αλλά επειδή είμαι αλλεργικός στις διαγραφές θα ήθελα να ξέρω εξαρχής με ποιό τρόπο (πρέπει να ή τουλάχιστον ΕIΘΙΣΤΑΙ να) κατηγοριοποιούνται τα αθλητικά ονόματα. Καταρχήν ουδείς αποκαλεί στα ΜΜΕ την ποδοσφαιρική ομάδα της Λιβερπουλ ως "ΛΙΒΕΡΠΟΥΛ ΦΚ" κτλ Και ομολογώ ότι ένας ποδοσφαιρόφιλος, εξοικειωμένος με τα αθλητικά δρώμενα ίσως σκεφτεί να προσθέσει το πρόθεμα ΦΚ ,πριν ή μετά, από το όνομα ενός ποδοσφαρικού σωματείου.
Εντούτοις το πρόβλημα γίνεται πιο περίπλοκο όταν πρόκειται να αποδοθούν στα ελληνικά ονομασίες ομάδων όπως União São João , C.D. Santa Clara , UD Vecindario, FC Gelsenkirchen-Schalke 04 eV κτλ κτλ κτλ.
Φυσικά δεν λείπουν και τα ευτράπελα,π.χ. όταν πατάς το λινκ στην ποδοσφαιρική ομάδα ΒΑΣΚΟ ΝΤΑ ΓΚΑΜΑ βγαίνεις στο λήμμα του ομώνυμου εξερευνητή, ή όταν αναζητάς στοιχεία για την ομάδα Ιταλική Περούτζια καταλήγεις να διαβάζεις το λινκ για την πόλη της Περούτζια.Μια πρόχειρη λύση που είδα ότι ακολουθήθηκε ήταν να μπαίνει δίπλα στο όνομα του λήμματος ή λέξη "ομάδα", πράγμα που δίνει μόνο μια πολύ πρόχειρη λύση διότι υπάρχουν πόλεις που έχουν ομώνυμες ομάδες σε διαφορετικά αθλήματα, οπότε γράφοντας σήμερα το λήμμα Λιβόρνο καλύπτουμε την ονομασία της Ιταλικής πόλης, με το λήμμα Λιβόρνο (ομάδα) καλύπτουμε την ποδοσφαιρική ομάδα της πόλης και στο μέλλον θα έχουμε πρόβλημα να καταγράψουμε πχ. την ομάδα μπάσκετ, χόκευ κτλ της πόλης (φαντάζομαι μάλλον θα ακολουθηθεί η μεσοβέζικη λύση του στυλ: Λιβόρνο (μπάσκετ, χόκευ κτλ)].
Για το λόγο αυτό, και όσο ακόμη η κατάσταση μπορεί να ελεγχθεί (διότι τα ποδοσφαρικά λινκς είναι σχετικώς λίγα) θα πρότεινα να καθοριστεί (και να τηρηθεί αυστηρά) ένας ενιαίος κανόνας απόδοσης στα ελληνικά όλων των ποδοσφαιρικών ονομάτων...Λυσεις του τύπου: Σ.Ν.Σάντα Κλάρα ή ΣιΝτι Σάντα Κλάρα μάλλον θα ήταν ατυχείς , δεν νομίζετε ? Για να ξεπεραστεί ο σκόπελος αυτός (και χωρίς να παραγνωρίζω τον ελληνικό χαρακτήρα της Βικιπαιδεια) θα πρότεινα να ανοίγουν όλα τα λήμματα που αφορούν ομάδες με την Λατινική ονομασία τους και από κει και πέρα να υπάρχει η ευχέρεια του "νονού" του λήμματος να δώσει και δεύτερο όνομα. π.χ. [Albacete Balompié|Αλμπαθέτε]] και όχι το ανάποδο (δηλ να προηγείται η ελληνική ονομασία και μετά όλοι μας να ψάχνουμε στα τυφλά τους πιθανούς συνδυασμούς για να βρούμε πως μπορεί να το κατέγραψε ο αρχικός συντάκτης του κειμένου) π.χ. [Διναμό Ζάγκρεμπ|Dinamo Zagreb]] ενώ στα ΜΜΕ είναι καθιερωμένος ο όρος "Δυναμό" αλλά και "Ντιναμό", "Ντινάμο", "Ντυνάμο".).--Χρήστης:ioannic 00:38, 10 Δεκεμβρίου 2007

Δεν υπάρχει θέμα διαγραφής λόγω διαφοράς ιδεών στην ονοματοδοσία. Συμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική στο Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων, η Δυναμό καλό θα ήταν να βρίσκεται στο Διναμό Ζάγκρεμπ ή Δυναμό Ζάγκρεμπ, ενώ να είναι ανακατευθύνσεις σίγουρα το Dinamo Zagreb και όλες οι χρησιμοποιούμενες ελληνικές ορθογραφίες του ονόματος (δε φτιάχνουμε ανακατευθύνσεις για όλες τις πειθαναίς ωρθωγραφείαις - ελπίζω να κατάλαβες τι εννοώ).

Αυτό ισχύει και για όλα τα άρθρα με ξένα ονόματα. Πρέπει σίγουρα να υπάρχει ως ανακατεύθυνση το πρωτότυπο όνομα προς την ελληνική απόδοση, για να μπορεί να βρεθεί και με αυτό.

--Focal ^Point 22:50, 8 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Διόρθωσα όσους συνδέσμους βρήκα που αντί να δείχνουν στην Βάσκο ντα Γκάμα (ποδοσφαιρική ομάδα) έδειχναν στον γνωστό εξερευνητή. Αν κάποιος βρει κι άλλους συνδέσμους τώρα ή στο μέλλον, ας τους διορθώσει με το λινκ που ανέφερα. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 01:55, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αποσαφηνίσεις

Μετά από μία μικρή μελέτη που έκανα τον τελευταίο καιρό στις σελίδες αποσαφήνισης διαπίστωσα ότι ορισμένοι όροι υφίστανται σαν σελίδα αποσαφήνισης ενώ στην πραγματικότητα θα έπρεπε σε αυτούς να βρίσκονται τα άρθρα και να υπάρχει μία ξεχωριστή σελίδα αποσαφήνισης. Παραθέτω στη συνέχεια τα πιο «τρανταχτά», κατά τη γνώμη μου, παραδείγματα και μία αντίστοιχη πρόταση. Περιμένω τα σχόλια όλων σας είτε για το σύνολο των παρακάτω προτάσεων ή και για επί μέρους.

Άρθρο	μετακίνηση στο	και επιπλέον
Μπλε	Μπλε (αποσαφήνιση)	μετακίνηση του "μπλε (χρώμα)" στο Μπλε και κατάργησησή του
Βασιλιάς	Βασιλιάς (αποσαφήνιση)	το Βασιλιάς να γίνει ανακατεύθυνση στο βασιλεία ή ξεχωριστό αυτόνομο άρθρο
Ταύρος	Ταύρος (αποσαφήνιση)	το Ταύρος να γίνει σελίδα για το θηλαστικό, αφού όλοι οι άλλοι όροι έχουν κάποιο διευκρινηστικό
Κίνα	Κίνα (αποσαφήνιση)	το Κίνα να ανακατευθύνει στο Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας καθώς υπάρχουν περίπου 500 σύνδεσμοι, που στη συντριπτική πλειοψηφία τους αφορούν τη χώρα αυτή και όχι την Ταϊβάν.
Τρίπολη	Τρίπολη (αποσαφήνιση)	το Τρίπολη να γίνει ανακατεύθυνση στο Τρίπολη Αρκαδίας λόγω των συνδέσμων (αν και διατηρώ επιφυλάξεις γι αυτό)

*Σκόπιμα παρέλειψα να συμπεριλάβω λήμματα μυθολογίας - αστρονομίας καθώς διαπίστωσα (από τα αρχεία συζητήσεων) ότι τα θέματα αυτά έχουν συζητηθεί εκτενώς — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη MARKELLOS (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αν και εκ πρώτης όψεως φαίνεται λογικό να γίνουν οι αλλαγές που προτείνεις, νομίζω είναι καλύτερο να γίνει συζήτηση για κάθε λήμμα ξεχωριστά στις αντίστοιχες σελίδες συζήτησης, καθώς κάθε ένα μπορεί να χρειάζεται διαφορετική αντιμετώπιση. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 02:00, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εύστοχο το σχόλιο σου για τις σελίδες συζήτησης, όμως το έχω δοκιμάσει και δεν υπήρξε ανταπόκριση. Παράδειγμα στην περίπτωση της Κίνας έκανα τη σχετική νύξη στις 26 Οκτωβρίου. Εν πάσει περιπτώσει δεν επέλεξα αυτή τη σελίδα για να πιέσω την κατάσταση αφού δεν απέδωσε η εναλλακτική μέθοδος. Το έκανα γιατί το θέμα είναι γενικότερο. Δεν είναι μόνο οι παραπάνω χαρακτηριστικές περιπτώσεις, οι οποίες συμφωνώ ότι χρήζουν ιδιάιτερης μεταχείρισης η κάθε μία. Η ουσία είναι ότι πολλές φορές πατάμε το κουμπάκι της μετακίνησης και όποιον πάρει ο χάρος. Τις γνώμες της κοινότητας για το γενικότερο θέμα θα ήθελα να ακούσω, γι αυτό και επέλεξα τη συγκεκριμένη σελίδα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:52, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αρχείο ΕΡΤ και δημιουργία λινκ

Η ΕΡΤ δημοσιεύει στο Ίντερνετ τμήμα του αρχείου της (παλιές εκπομπές) στο http://www.ert-archives.gr . Κάποιες από αυτές θα ήταν ενδιαφέρουσες ως λινκ σε άρθρα της ΒΠ (ντοκιμαντέρ για αρχαιολογία, τέχνη, ιστορία κλπ.), αλλά τα λινκ στις μεμονωμένες εκπομπές είναι σε Javascript (?) και δεν ξέρω τρόπο να γίνουν κόπι-πέιστ, ώστε στο εκάστοτε άρθρο να μπει λινκ στη συγκεκριμένη εκπομπή. Ξέρει κανείς κάποιον τρόπο; --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 10:23, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μπορείς να βρεις την διεύθυνση της σελίδας με δεξί κλικ (τουλάχιστον σε firefox), αλλά για ευκολία ορίστε το παρακάτω πρότυπο:

• {{Αρχείο ΕΡΤ|τίτλος= |αριθμός= }}
• Ντοκιμαντέρ: 1821 Η πορεία προς τη μεγάλη στιγμή (προβολή) (Αρχείο ντοκιμαντέρ της ΕΡΤ)

Ο αριθμός του αρχείο εμφανίζεται σε όλες τις σελίδες και μπορεί να χρησιμοποιηθεί με ή χωρίς τα αρχικά μηδενικά. — Geraki ^Σ_Μ 11:02, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Άψογος! Να πω την αλήθεια, όταν ρωτούσα, δεν πολυπίστευα ότι θα υπήρχε τρόπος να δοθεί ακριβές λινκ. Αλλά είπα «ποτέ δεν ξέρεις» και ρώτησα για το 1% πιθανότητα να γίνεται κάτι. Για τον γκρινιάρη τον αποκάτω δεν έχω λόγια. Άλλωστε αυτοί που έχουν linux είτε είναι κομπιούτερ φρηξ είτε (αν δεν είναι φρηξ) ψάχνουν να βρουν πώς δουλεύει το ρημάδι, οπότε και στις δύο περιπτώσεις πού καιρός για ντοκιμαντέρ --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 11:55, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το ότι δεν θα μπορούν να το δουν αυτοί που έχουν linux είναι μόνο η μία πλευρά του προβλήματος. Το σημαντικότερο είναι ότι τα αρχεία είναι κωδικοποιημένα σε ένα φορμά που δεν είναι ανοιχτό (και γι' αυτό οι δυσκολίες στο linux) και δεν είναι εξασφαλισμένη η αναπαραγωγή τους στο μέλλον. Δεν ξέρω βέβαια αν αυτό είναι κάτι που αφορά τη βικιπαίδεια...--Hypnotist 13:37, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σημειώνω ότι το αρχείο της ΕΡΤ δεν είναι διαθέσιμο σε υπολογιστές με linux. Όμοια και οι σύνδεσμοι δε θα λειτουργούν παρά σε windows κ mac os. ∫lnxdx =xlnx - x + c 11:06, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι ακόμη και απλώς σε Windows+Firefox είναι προβληματικό (χρειάζεται plugin), αλλά εφόσον δίνεται απλά ως συμπληρωματικό υλικό δεν πειράζει και τόσο. — Geraki ^Σ_Μ 11:27, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Παλιό τραγούδι

geia sas paidia!psaxnw ena tragoudi , palio , dance san arabiko pou nomizw legotan kama sutra..to kserei kaneis/borei kaneis na me boh8hsei?euxaristw polu!!!— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 212.54.199.185 (συζήτηση • συνεισφορά) .

30001

Λαμβάνω την τιμή να σας αναφέρω ότι αυτή τι στιγμή, 21:00 - 11.12.07 το κοντέρ λέει 30001. Κάποιος... έβαλε κατά ριπάς προς τον στόχο αυτό, η εικόνα μιλάει από μόνη της. Τα συγχαρητήρια μου στο Μυρμηγκάκι και καλές συνεισφορές σε όλους μας. --Alaniaris 19:03, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Άντε, και στις 300.000!!--Κωστής 19:09, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Τι 30, τι 40, τι 50!!!!--MARKELLOS^30.000 19:52, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Παιδιά, χρόνια πολλά και να τις εκατοστήσουμε ! --Μυρμηγκάκι 20:22, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά, με ωραίες συνεισφορές και τα σταμπ να γίνουν λιγοστά, σύμφωνα με ένα παλιότερο ποίημα. --Lemur12 21:33, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αν θέλει κάποιος να βάλει χέρι σε αυτό και αυτό για βελτίωση, ώστε ένα από τα δύο (ή τρίτο αν υπάρχουν καλύτερες ιδέες) να γίνει οριστικό. — Geraki ^Σ_Μ 20:32, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Συγχαρητήρια για τα 30.000 άρθρα!! Άντε να φτάσουμε με το καλό και τα 100.000 (και παραπάνω φυσικά δεν θα είναι άσχημα), καλή συνέχεια σε όλους!!--tRoUbLe ^{πές το} 12:36, 12 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα. Θα ήθελα μια διευκρίνηση για τα 30.000 άρθρα. Στη σελίδα των στατιστικών αναφέρει ότι σ' αυτόν τον αριθμό δεν προσμετρώνται τα stubs. Αυτά είναι όσα χρησιμοποιούν το απλό πρότυπο της επέκτασης (Πρότυπο:Επέκταση) ή και τα υπόλοιπα που είναι στην κατηγορία; Για παράδειγμα η Ισπανία μετράει στα 30.000 ή όχι; Επίσης υπάρχει κάπου ένα ευρετήριο ή κατάλογος με τα άρθρα που μετράνε;--Hypnotist 08:36, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το 30000 εννοεί τα πάντα εκτός από ανακατευθύνσεις, σελίδες συζητήσεις, κατηγορίες, σελίδες τις βικιπαίδειας (πχ Βικιπαίδεια:Αγορά), βικιπύλες, σελίδες χρηστών και άλλα παρόμοια. Ο καλύτερος τρόπος για μία στατιστική είναι να πατήσεις καμμιά πενηνταριά φορές την τυχαία σελίδα. Πχ τον Μάρτιο τού 2005 η συντριπτική πλειοψηφία ήταν σελίδες ετών (δηλαδή το νούμερο ήταν παντελώς πλασματικό). τώρα όμως η κατάσταση είναι μακράν καλύτερη από τότε. --Λύκινος ♘ 08:52, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Βικιπαίδεια:ένα άλλο παράδειγμα χρήσης

Η Βικιπαίδεια βοήθησε και έπεισε. Διαβάστε το άρθρο, που τα λέει όλα Από το in.gr. --Lemur12 21:39, 11 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Κοπιράιτ

Αν διαβάσω κάτι σε ένα βιβλίο,μπορώ να γράψω το ίδιο εδώ αν το βάλω στη βιβλιογραφία;Μήπως πρέπει να είναι λίγο παραλλάγμένο το κείμενο;Ή δεν μπορώ να πάρω τίποτα; Ευχαριστώ.Downfoot1^{Απαντήστε} 12:36, 12 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ουσιαστικά αυτό που συμβαίνει κανονικά με οποιαδήποτε πηγή είναι το εξής: τη διαβάζουμε και γράφουμε το περιέχομενο αυτού που διαβάσαμε, όχι όμως με τα ίδια λόγια και αναφέρουμε το βιβλίο στη βιβλιογραφία. Αντί για "λίγο παραλλαγμένο" που γράφεις, θα έλεγα λοιπόν "το ίδιο νόημα με άλλα λόγια".
Αν θέλουμε μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και ένα μικρό απόσπασμα αυτούσιο παραπέμποντας όμως πάντα στο συγκεκριμένο βιβλίο. Φιλικά - Αχρήστης 12:48, 12 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτό δεν σημαίνει ότι σε ένα κείμενο θα αρχίσεις να αλλάζεις τις φράσεις διατηρώντας την δομή και το περιεχόμενο του κειμένου, αλλά ότι θα χρησιμοποιήσεις τις πληροφορίες ενός κειμένου για να γράψεις ένα δικό σου από την αρχή (και φυσικά το πρέπον είναι να το βάλεις στην βιβλιογραφία όχι για λόγους copyright αλλά για λόγους επαληθευσιμότητας). Περίπλοκο, αλλά για να είσαι ασφαλής καλύτερα να προσπαθείς να έχεις πολλές πηγές και αν έχεις μόνο μία να μην προσπαθήσεις να γράψεις ένα κείμενο ίσο σε περιεχόμενο με την πηγή σου (γιατί μπορεί να σε οδηγήσει ακούσια στην αντιγραφή). Προτείνω να βάλεις σαν μέτρο ότι το δικό σου κείμενο θα πρέπει να είναι μικρότερης έκτασης από το 1/3 της πηγής σου (αυθαίρετο αλλά θα δουλέψει). — Geraki ^Σ_Μ 14:05, 12 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η αξιοπιστία της βικιπαίδειας

Αυτή την εβδομάδα, οι αναγνώστες του γερμανικού περιοδικού Stern είδαν στο εξώφυλλο του περιοδικού τους το σήμα της βικιπαίδειας να έχει καταλάβει μία θέση στα ράφια μίας βιβλιοθήκης ανάμεσα σε ογκώδεις τόμους άλλων εγκυκλοπαιδειών. Ο τίτλος του περιοδικού ήταν "Wie Gut ist Wikipedia ?" (Πόσο καλή είναι ή βικιπαίδεια;) Το Stern συνέκρινε 50 από τα άρθρα της γερμανικής βικιπαίδειας με τα αντίστοιχα παραδοσιακών γερμανικών εγκυκλοπαιδειών. Το πόρισμα ήταν ότι τα άρθρα της βικιπαίδειας ήταν περισσότερο ακριβή, κατανοητά και πλήρη. Περισσότερα εδώ (Αγγλικά)--MARKELLOS^30.000 17:11, 12 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αναδιάρθρωση μενού

Προτείνω την παρακάτω δομή για το κεντρικό μενού αριστερά, ώστε να οδηγούνται ευκολότερα οι επισκέπτες στο περιεχόμενο:

Πλοήγηση

• Κύρια Σελίδα
• Πλήρης κατάλογος
• Αξιόλογα άρθρα
• Τρέχοντα γεγονότα
• Τυχαία σελίδα

Συμμετοχή

• Πύλη Κοινότητας
• Αγορά
• Πρόσφατες αλλαγές
• Βοήθεια
• Επικοινωνία
• Δωρεές

Εναλλακτικά το επικοινωνία και δωρεές μπορούν να ανέβουν στο τέλος του πρώτου μενού. — Geraki ^Σ_Μ 23:56, 12 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ γενικά με την αλλαγή. Θα έλεγα όμως στο μενού συμμετοχής η πύλη Κοινότητας να κατέβει στην τρίτη θέση, ώστε η Αγορά να είναι στην πρώτη και οι Πρόσφατες αλλαγές στη δεύτερη.--MARKELLOS^30.000 06:24, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Θα έλεγα τα πιο συχνά χρησιμοποιούμενα να πάνε στο πάνω κουτάκι. Κατά τη γνώμη μου αυτά είναι οι πρόσφατες αλλαγές και η αγορά. Έτσι όπως είναι η πρότασή σου δε νομίζω ότι κανένας τακτικός χρήστης θα πατούσε ποτέ κανέναν από τους συνδέσμους του πάνω κουτιού.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 08:10, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η λογική μου ήταν να είναι πιο πάνω η Πύλη Κοινότητας και Αγορά, ώστε να υπενθυμίζεται στους χρήστες να τις επισκεφτούν ώστε να βλέπουν νέες ανακοινώσεις, ειδήσεις και συζητήσεις, διαφορετικά μπορεί να μην διαβάσουν κάποια ανακοίνωση αν δεν τύχει να μπουν στις πρόσφατες αλλαγές στις πρώτες ώρες μετά από την ανάρτησή της. Όσο μεγαλώνει η κίνηση, τόσο λιγότερο θα εξαρτόμαστε από τις Πρόσφατες Αλλαγές και τόσο περισσότερο από σελίδες όπως η Πύλη, οι Βικιεπιχειρήσεις κλπ. και τις προσωπικές λίστες παρακολούθησης. — Geraki ^Σ_Μ 12:08, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το ανέβασα όπως προτείνετε, αλλά αν συμφωνείτε με το παραπάνω (Πύλη, Αγορά, Αλλαγές) μπορεί να αλλάξει. — Geraki ^Σ_Μ 12:12, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

συμφωνώ με την διαφορά ότι οι πρόσφατες αλλαγές θα πρέπει να είναι στην πλοήγηση. συγκεκριμένα θα πρότεινα την σειρά:

Πλοήγηση

• Κύρια Σελίδα
• Πρόσφατες αλλαγές
• Αξιόλογα άρθρα
• Πλήρης κατάλογος
• Τρέχοντα γεγονότα
• Τυχαία σελίδα

Συμμετοχή

• Αγορά
• Πύλη Κοινότητας
• Υποψήφια αξιόλογα άρθρα
• Βοήθεια
• Επικοινωνία
• Δωρεές

--Λύκινος ♘ 08:40, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν έχουν καμμία δουλειά οι Πρόσφατες Αλλαγές στην πλοήγηση, αφορούν μόνο αυτούς που συμμετέχουν και όχι αυτούς που επισκέπτονται μόνο για να διαβάσουν. Τα υποψήφια είναι δύο κλικ μακριά, και κατά την γνώμη μου είναι ασφαλής απόσταση και δεν πολυχρειάζεται στο μενού. — Geraki ^Σ_Μ 12:08, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Όλα καλά (εκτός από το γεγονός ότι το χέρι πάει από μόνο του και πατάει "Πύλη Κοινότητας" αντί για "Πρόσφατες Αλλαγές" από συνήθεια :) ) θα πρότεινα μόνο το "Πλήρης Κατάλογος" να αλλάξει σε "Κατάλογος άρθρων" ή "Όλα τα άρθρα" (το "πλήρης κατάλογος άρθρων" είναι too much φαντάζομαι) καθώς δεν ξέρω σε κάποιον που δεν έχει ασχοληθεί αν θα είναι ξεκάθαρο τι είναι ακριβώς ο Πλήρης κατάλογος (βέβαια μπορεί να κάνει κλικ και να μάθει...) - Badseed ^{απάντηση} 20:26, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Όταν κινούμαι μεταξύ διαφορετικών wikis, προτιμώ να είναι τα μενού ίδια με αυτά της Αγγλικής Wikipedia, ώστε ακόμη και όταν δεν ξέρω τη γλώσσα να μπορώ να πάω στο επιθυμητό σημείο στα τυφλά. Με βάση αυτό το επιχείρημα, προτείνω να γίνει (ή να μείνει) όπως το μενού της Αγγλικής.--Focal ^Point 20:53, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εμένα τώρα μπορείτε να μου πείτε πως ξέχασα να βάλω τα αξιόλογα ενώ ήταν στην πρότασή μου (και πραγματικά αφορμή για την αλλαγή); Βασικά ο κατάλογος είναι γενικός κατάλογος (δείχνει και σελίδες σε άλλα namespaces) αλλά για λόγους οικονομίας μάλλον είναι σωστή η πρόταση. Η αλήθεια είναι ότι και εμένα με μπερδεύει λίγο (οι Πρόσφατες αλλαγές ήταν η τρίτη επιλογή στο προηγούμενο μενού) αν και συνήθως μπαίνω μέσω bookmark. Όπως προτείνει ο FocalPoint η σειρά στην αγγλικής είναι (Σχετικά-Πύλη Κοινότητας- Πρόσφατες αλλαγές). Εδώ η πρώτη σελίδα είναι για τα μπάζα και έτσι κι αλλιώς νομίζω ότι δεν έχει σχέση με την συμμετοχή. Εν τω μεταξύ καμμία βικιπαίδεια νομίζω δεν έχει την Αγορά στο μενού, αλλά σε εμάς είναι σημαντικός χώρος και μπορούμε να την βάλουμε. Λοιπόν, Πύλη-Αγορά-Αλλαγές (Geraki), Αλλαγές-Αγορά-Πύλη (Αρχίδαμος), Αγορά-Πύλη-Αλλαγές (FocalPoint). Κατά την γνώμη μου η πρώτη επιλογή είναι καλύτερη επειδή θεωρώ ότι η Πύλη είναι (ή θα πρέπει να γίνει) η Κύρια Σελίδα των τακτικών συντακτών αλλά δέχομαι ότι θέλετε. — Geraki ^Σ_Μ 10:30, 15 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Πύλη-Αγορά-Αλλαγές , αν και να πάει πρώτη η αγορά ή η πύλη δεν με πολύ ενοχλεί αλλά οι πρόσφατες αλλαγές είναι άβολες εκεί που είναι τώρα προτιμώ να βρίσκονται στην τρίτη σειρά.

--✻tony esopi ^λέγε 10:52, 15 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ανδόρρα

Πως μπορούν να αποδωθούν στα ελληνικά τα παρακάτω;

• Parliamentary democracy and Co-principality
• Co-Prince
• Paréage

Ωστε να προστεθούν στις πληροφορίες για την Ανδόρρα

Egmont 02:58, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

για το Parliamentary democracy το κοινοβουλευτική δημοκρατία μού φαίνεται προφανές. principality είναι πριγκηπάτο (επίσης ηγεμονία) αλλά το Co-principality είναι ένα ερώτημα πώς θα το πούμε (συμπριγκηπάτο θα ήταν μάλλον αδόκιμο επομένως μας μένει το συνηγεμονία εκτός αν κάποιος έχει να προτείνει διαφορερικά) Στο Paréage με πιάνεις αδιάβαστο. σύμφωνα με την αγγλική ΒΠ είναι φεουδαρχική συνθήκη που αναγνωρίζει εθνική κυριαρχία σε δυο ομότιμους ηγεμόνες. υποθέτω θα μπορούσαμε να το πούμε Ανδόρρικο :)) --Λύκινος ♘ 09:22, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλημέρα, Το μοναδικό στο κόσμο "Συγκυριαρχούμενο Πριγκιπάτο" (=Co-principality), προστατευόμενο και κυρίαρχο, με εσωτερική κοινοβουλευτική δημοκρατία.--Templar52 09:57, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Κάπως καθυστερημένα αλλά: ψάχνοντας στο google τον όρο συμπριγκηπάτο βρήκα δύο εμφανίσεις σε site της ΕΕ ([2], [3]). Ανεξάρτητα απ' αυτό νομίζω ότι θα ήταν πιο σωστό να μετονομαστεί σε Ανδόρα. Γενικά ο κανόνας ότι ξένες λέξεις γράφονται με την απλούστερη δυνατή γραφή τηρείται από τον τύπο αλλά και τα σύγχρονα λεξικά και εγκυκλοπαίδειες και θεωρώ λογικό να τον τηρεί και η βικιπαίδεια.--Hypnotist 19:52, 21 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεκαεξάχρονος Ισλανδός κατάφερε να παραπλανήσει τον Λευκό Οίκο... χρησιμοποιώντας τη Wikipedia :-)

Διαβάστε το άρθρο στο in.gr

--FiatLux 10:30, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

αν ο τίτλος δεν είναι τρανταχτός δεν τον βλέπεις ε; :))) δες παραπάνω Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Δεκέμβριος#Βικιπαίδεια:ένα άλλο παράδειγμα χρήσης --Λύκινος ♘ 10:39, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Έτσι είναι τα media, φίλε μου :-). --FiatLux 10:41, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δηλαδή όποιος ηγέτης παίρνει τον Λευκό Οίκο τον ρωτάνε πρώτα πώς λέγανε τη γιαγιά του και με τι μέσο όρο τελείωσε το σχολείο; --Seat^Ibiza 11:19, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

νομίζω είναι πολύ καλός τρόπος να ξεχωρίσεις τους καλούς από τους κακούς φαρσέρ. (εδώ για να πάρεις βίζα απαντάς σε ερωτήσεις όπως σκοπεύετε να μπείτε στις ΗΠΑ για να διαπράξετε τρομοκρατικές ενέργειες; εκεί θα κολλούσαν; --Λύκινος ♘ 11:39, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Να προσέχεις ποιες λέξεις χρησιμοποιείς γιατί θα μας τσιμπήσει το έσελον. Για παράδειγμα, αντί για "τρομοκρατικές ενέργειες" μπορείς να πεις να "βράσεις μακαρόνια".--FiatLux 12:46, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Λάθος στην ονομασία του λήμματος

Χαίρετε και ευτυχείτε! Δημιούργησα ένα λήμμα για τον Ροζέ ντε Φλόρ αλλά ξέχασα να τον τονίσω στο Φλορ, τον έρημο. Έτσι έμεινε Ροζέ ντε Φλορ. Τι να κάνω? Να το καταργήσω και να το μεταφέρω σε ένα νέο, τονισμένο λήμμα? Γιατί, αν καταλαβαίνω καλά, δεν μπορώ να αλλάξω την ονομασία από την επεξεργασία.

--C.Gofas 12:09, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μην ανησυχείς στο μονοτονικό σύστημα δεν τονίζεται το Φλορ, σωστό είναι--ΗΠΣΤΓ 12:16, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

γενικά για τις μετονομασίες υπάρχει το κουμπάκι μετακ. (κοίτα ψηλά, όχι το ταβάνι :))) ) --Λύκινος ♘ 12:24, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

θένκς!!--C.Gofas 18:53, 13 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σελίδες Ετών (Μορφοποίηση)

Υπάρχει κάποια προσυμφωνημένη μορφοποίηση για τις κατηγορίες "Γεννήσεις" και "Θάνατοι";

1600 1685 1732

Στο πρώτο αντέγραψα το στυλ της αγγλικής βικιπαίδειας. Τα άλλα δύο είχαν διαφορετικό και δεν τα πείραξα. Δεν θα ήταν καλό να είναι όλα ομοιόμορφα; Αν δεν υπάρχει κάποια επίσημη μορφή τολμώ να προτείνω να υιοθετηθεί αυτή που υπάρχει στο 1600. Με πάυλα αντι για ανω-κάτω τελεία, μόνο το ελληνικό όνομα του προσώπου, και στο τέλος το πότε πέθανε/γεννήθηκε. Και αν σε μία ημερομηνία υπάρχουν πάνω από ένας, απο κάτω με εσοχή. Egmont 11:06, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν βλέπω τρομερές διαφορές. Αν το θέμα είναι μόνο το παύλα ή άνω-κάτω τελεία, νομίζω ότι οι περισσότερες έχουν παύλα, αλλά δεν είναι και λόγος να γίνουν μαζικές αλλαγές. Υπάρχει μια οδηγία για αυτές τις σελίδες αλλά δεν καλύπτει αυτό το θέμα. Αν θέλεις κατέγραψε την πρόταση όπως θα περίμενες να αναφέρεται στην πολιτική και αν συμφωνούν και άλλοι μπορεί να προστεθεί. Όπως και να έχει, δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ότι πρέπει να γίνουν αλλαγές σε όλα αυτά τα άρθρα απλώς για να αλλάξουν τελείες σε παύλες ή κάτι άλλο που δεν έχει μεγάλη διαφορά. — Geraki ^Σ_Μ 11:19, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Υπάρχει πρόβλημα αν τα αλλάζω εγώ όποτε προσθέτω κάτι? Egmont 12:54, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Όχι, φυσικά και μπορείς να τα αλλάζεις όποτε επεξεργάζεσαι μια τέτοια σελίδα για άλλο λόγο. Απλώς είπα να μην κάνουμε επεξεργασία μόνο για να αλλάξουμε απλά στοιχεία μορφοποίησης, γιατί είναι μεγάλος ο όγκος και μικρή η διαφορά. — Geraki ^Σ_Μ 15:38, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

ΒΕ:Nintendo

Η νέα βικιεπίχειρηση nintendo άνοιξε για να βοηθήσουμε τα θέματα της Νιντέντο!Δηλώστε συμμετοχή!Downfoot1^{Απαντήστε} 13:16, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Πύλη:Κύπρος

Ουσιαστικά έιναι μία πύλη φάντασμα. Ενδιαφέρεται κανείς να ασχοληθεί ή να διαγραφεί;--MARKELLOS^30.000 13:53, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ήταν κενή αυτή η πύλη και μόλις την έκλεισα.--Focal ^Point 20:49, 14 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Άλλος ένας

Να και άλλος ένας «ανταγωνιστής»: http://www.cosmo.gr/SciTech/179918.html

Ενδιαφέρον. Αν μάλιστα πληρώνει και από τις διαφημίσεις, θα μαζέψει κόσμο--ΗΠΣΤΓ 15:49, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Και από το επίσημο blog του google http://googleblog.blogspot.com/2007/12/encouraging-people-to-contribute.html --Dada^* 16:42, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

H μορφή του. Αν και από όσα διάβασα, θα είναι ουσιαστικά κλειστό project. Απλά θα μαζέψει τους ειδήμονες που δεν μπορεί να μαζέψει η ΒΠ. Και εννοείται ότι μπαίνει και ένα τέλος στην ευνοϊκή διαχείριση της πληροφορίας που προέρχεται από τη wikipedia στο σύνολό της--ΗΠΣΤΓ 17:06, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εγώ πιστεύω ότι σε δημοφιλία, για να μην πω και σε διάρκεια, παρ' όλες τις διαφημίσεις, δε θα ξεπεράσει τη ΒΠ. Έχει άλλωστε και μια ιστορία. Επίσης, τα θέματά της δε νομίζω να καλύπτουν τόσους πολλούς τομείς, όπως η εγκυκλοπαίδεια που γράφουμε τώρα. --Lemur12 17:12, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η υπόσχεση αμοιβής (μέσω των διαφημίσεων) θα δουλέψει υπέρ τους, συμβάλλοντας στην δημοφιλία τους. Και όπως είπε ο ΗΠΣΤΓ, πάει η ευνοϊκή μας θέση στις αναζητήσεις. Ήδη βάλουν κατά της αξιοπιστίας μας... --Alaniaris 17:18, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δε νομίζω να μαζέψει αποκλειστικά ειδήμονες, αν είναι τα πράγματα έτσι όπως περιγράφονται (δηλ. ανοιχτό πρότζεκτ) μάλλον θα γίνει σκοτωμός για το ποιος θα παίρνει τα γκαφρά από τις διαφημίσεις. Και, χωρίς πολυεπεξεργασία, δεν πρόκειται να φτάσει στο επίπεδο της Wikipedia - Badseed ^{απάντηση} 17:20, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το καλό είναι ότι ενδεχομένως να μαζέψει κάποιους που επιχείρησαν να συνεισφέρουν στη βικιπαίδεια αλλά δε μπόρεσαν να συνεργαστούν και τελικά παρεξηγήθηκαν (άνευ λόγου), λόγω της πολυεπεξεργασίας (μη μου τα άρθρα τάραττε)--MARKELLOS^30.000 17:24, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτό είναι το τελικό στάδιο: Ο θάνατος των χαρτο-εγκυκλοπαιδειών. Θα είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε πως θα τα καταφέρουν. .... και ποιός θα φτιάχνει τις κατηγορίες...εεεε; Και πόσα θα παίρνει από τις διαφημίσεις εεεεεε; Interwikis θα έχει; Νομίζω ότι όσο καλό και να το φτιάξουν, η wikipedia θα συνεχίσει να είναι κάτι διαφορετικό, καλύτερη και μεγαλύτερη. Ως χρήστες θα έχουμε και άλλες επιλογές λοιπόν, ωραία.--Focal ^Point 17:31, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σημασία έχει να κερδίσει η γνώση (τι είπα παλι ο άνθρωπος) --Diu 17:34, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εξακολουθούν να με ανησυχούν οι βολές κατά της αξιοπιστίας μας, ειδικά όταν επαναλαμβάνονται και από Ελληνικά μέσα, όπως το in.gr, αλλά και οι μομφές περί ανωνυμίας των συντακτών των άρθρων μας... --Alaniaris 17:41, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Και τα δύο ισχύουν, Αλανιάρη, και δεν χρειάζεται να το πουν τα ελληνικά ΜΜΕ. Η Wikipedia σε καμιά έκδοσή της δεν είναι ούτε θα γίνει, νομίζω, αξιόπιστη 100% σε ό,τι γράφει. Πάντα θα υπάρχουν τρόποι -που όσο περνά ο καιρός θα γίνονται όλο και πιο λεπτοί, σοφιστικέ και ύπουλοι- ώστε να περνά μη αξιόπιστο και μη ουδέτερο και ελάχιστα έως καθόλου έγκυρο περιεχόμενο· όλοι όσοι συμμετέχουμε απλώς προσπαθούμε να μειώνουμε αυτόν τον κίνδυνο και να παρουσιάσουμε ένα αξιοπρεπές τελικό προϊόν. Από την άλλη, ε ναι, ούτε εμένα η ταυτότητά μου γράφει «CubicStar» ούτε η δική σου «Αλανιάρης», ούτε τους παραπάνω Diu, FocalPoint, Badseed· στην πράξη ανώνυμοι/ψευδώνυμοι δεν είμαστε; --cubic[*]star 17:53, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ψευδώνυμοι ναι, αλλά το μόνο εύκολο είναι να αναγράψουμε τα πραγματικά μας ονόματα στις σελίδες χρηστών μας, εφόσον επιθυμούμε, και να καλύψουμε την ψευδωνυμοσύνη μας, τρόπον τινά. Τα δημοσιεύματα όμως, όπως τα διάβασα, ισοπεδώνουν πλήρως ακόμα και αυτή την ψευδωνυμοσύνη μας... Από την άλλη, τι τους κάνει αυτούς 100% αξιόπιστους? Διάβασα να λένε «Η Google δεν θα παίζει το ρόλο του editor», ο κάθε ειδήμων γράφει ότι θέλει. Εμείς τουλάχιστον έχουμε ακόμα τη δυνατότητα να επέμβουμε άμεσα σε περίπτωση παραβίασης ή υποψίας εισαγωγής αναξιόπιστης πληροφορίας. Μένει τώρα να δούμε τους δικούς τους μηχανισμούς προστασίας. --Alaniaris 18:02, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δε νοιώθω ούτε ανώνυμος, ούτε ψευδώνυμος. Είμαι ο FocalPoint (συζήτηση • συνεισφορά) και αντίθετα με την υπόλοιπη ζωή μου, η ύπαρξή μου στη Βικιπαίδεια είναι πλήρως ανιχνεύσιμη. Μπορεί οποιοσδήποτε να δει ποιος είμαι, πως σκέφτομαι, ότι κάνω σωστά ή λάθος, τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά μου, την παραμικρή μου κίνηση. Πλήρης διαφάνεια. Το όνομά μου το διάλεξα εγώ, αντίθετα με τα άλλα μου ονόματα που το ένα το κληρονόμησα και το άλλο το διάλεξαν για μένα οι γονείς μου. Όχι φίλε CubicStar. Δε νοιώθω ανώνυμος και σε καμιά περίπτωση ψευδώνυμος.--Focal ^Point 18:14, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ο FocalPoint έχει δίκιο, δεν είναι τα ψευδώνυμα που κάνουν την διαφορά, ακόμη και αν αναγράφονταν υποχρεωτικά τα πραγματικά μας ονόματα δεν θα ανέβαινε η αξιοπιστία. Η αξιοπιστία των άλλων εγκυκλοπαιδειών πηγάζει από την ιδιότητα των συντακτών τους, σε εμάς δεν θα σήμαινε τίποτε κάτι τέτοιο, κανείς δεν θα βασιζόταν περισσότερο στα κείμενά σου επειδή λέγεσαι Γιάννης Παπαδόπουλος και όχι CubicStar. Η δική μας αξιοπιστία βασίζεται στην ενασχόληση όσο γίνεται περισσότερων συντακτών με ένα θέμα και πολιτικής όπως η επαληθευσιμότητα και η ουδετερότητα.

Δεν υπάρχουν απαντήσεις για πολλά ερωτήματα ακόμη. Για παράδειγμα, θα υπάρχει μόνο ένα άρθρο για κάθε θέμα ή ο καθένας γράφει αυτό που θέλει, δηλαδή πόσα άρθρα θα υπάρχουν για την Ελλάδα; Και με ποιά σειρά εμφανίζονται στον αναγνώστη; Κλειστό ή ανοιχτό project; Το mock-up είναι λίγο μπερδεμένο σε σχέση με ότι γράφει το blog, π.χ. στην κορυφή της σελίδας έχει επιλογές view/edit/revisions, ενώ δεν φαίνεται να υπάρχει σκέψη για πολυεπεξεργασία. Ένα σημαντικό που πρέπει να παρατηρήσει κανείς είναι η άδεια χρήσης: cc-by-3.0. Ακόμη και αν δεν είναι οριστικό, αυτό είναι πολύ πολύ σημαντικό. Να σημειώσω ότι κείμενα υπό την cc-by μπορούν να ενσωματωθούν σε κείμενα GFDL (με αναγνώριση φυσικά του δημιουργού, αλλά δεν υπάρχει υποχρέωση παραμονής σε άδεια creative commons). Όπως και να έχει φαίνεται ότι υπάρχει η σκέψη της ελεύθερης άδειας και είναι καλό αυτό, περισσότερο ελεύθερο υλικό είναι πάντα ευπρόσδεκτο ακόμη και αν δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε στην βικιπαίδεια, αλλά τουλάχιστον δείχνει ότι κάτι αλλάζει στην σκέψη των ανθρώπων. Δεν θα το έλεγα "ανταγωνιστή" τόσο ελαφρά, ας το δούμε πρώτα. — Geraki ^Σ_Μ 22:34, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

H google μπορεί να αντιγράψει όλα τα άρθρα της wikipedia και με μερικούς συντάκτες να τα προβάλει σαν δικά της Manitaraki 23:39, 29 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

ΠΗΛΟΣ

ΠΩΣ ΘΑ ΒΑΨΩ ΤΟΝ ΠΥΛΟ;— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ΕΡΑΤΩ (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πας σε ένα χρωματοπωλείο διαλέγεις χρώμα , πινέλο , και τον βάφεις. --✻tony esopi ^λέγε 16:52, 16 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Τυχαίες εικόνες internet

Καλημέρα. Ενδιαφέρομαι να περάσω ένα κείμενο για ένα Πανεπιστήμιο του εξωτερικού και θέλω να χρησιμοποιήσω εικόνες που έχω βρει στο internet. 1ον Επιτρέπεται να τις χρησιμοποιήσω? 2ον Αν ναι, κάτω από ποιο License? Ευχαριστώ --Whiplash 12:52, 18 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Όχι δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις τυχαίες εικόνες από το internet. Μόνο αν γνωρίζεις ότι δημοσιεύτηκαν κάτω από ελεύθερη άδεια (θα το γράφει εκεί γύρω). — Geraki ^Σ_Μ 13:01, 18 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

ΟΚ, για τις εικόνες από διαφορετικά sites αυτό είναι καθαρό, αλλά τι γίνεται στην περίπτωση που θέλω να χρησιμοποιήσω την εικόνα με το λογότυπο του Ιδρύματος η οποία υπάρχει στην en.wiki? Εφόσον έχει ανέβει και χρησιμοποιείται εκεί, δεν υπάρχει πρόβλημα, έτσι δεν είναι? --Whiplash 16:26, 18 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το λογότυπο μπορείς να το κατεβάσεις στον υπολογιστή σου και να το επιφορτώσεις ξανά εδώ, αναφέροντας στην πηγή την προέλευση (δίνοντας ένα λινκ προς την αγγλική σελίδα) και διατηρώντας την ίδια άδεια (δλδ σήμα). --Alaniaris 16:59, 18 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Wikipedia 0.5 (?) on CD

Στο καινούργιο τεύχος του ελληνικού περιοδικού CGO κυκλοφορεί dvd το οποίο μεταξύ άλλων περιέχει τη "wikipedia on cd". Δυστυχώς το δικό μου αντίτυπο δεν κάνει extract το cd image που περιέχεται για να μπορέσω να δω τα περιεχόμενα, και δεν μπορώ να δοκιμάσω σε windows για κάποιες ώρες. Το περιοδικό γράφει ότι η έκδοση αυτή "απευθύνεται κυρίως σε παιδιά" και στην ιστοσελίδα του ότι πρόκειται για την Wikipedia CD Version 0.5 test release. Άρα ή είναι η Ο,5 test ή η wikipedia selection for schools σε συντομευμένη έκδοση. Αν κάποιος το πήρε και του δούλεψε ας ενημερώσει περί τίνος πρόκειται - Badseed ^{απάντηση} 15:07, 20 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Translation of two phrases into Greek

Help me finish a Christmas present for someone about to get finish their doctorate in Philosophy. I need someone to translate the following phrase into Greek:

   Wisdom is supreme; therefore get wisdom. Though it cost all you have, get understanding.
   If you love wisdom, it will make you great

I'd like the words "love" and "wisdom" to use the greek roots "Philo" and "Sophia", translated appropriately.

Much gratitude to anyone who can do write it out in Greek for me. :) --Alecmconroy (talk) 02:11, 24 December 2007 (UTC)

• Dear Alecmconroy, the verb "philo" (φιλώ) means "to love" (αγαπώ) in the ancient Greek language. If your friend is speaking modern Greek it will find it difficult to understand. So I give the alternatives too.

   Η σοφία είναι υπέρτατη· συνεπώς απόκτησε σοφία. Αν και κοστίζει ό,τι κατέχεις, απόκτησε κατανόηση.
   Αν φιλείς/αγαπάς τη σοφία, θα σε καταστήσει σπουδαίο.

-- pvasiliadis  05:32, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Κάλαντα

Να τα πούμε; Χρόνια πολλά. --Μυρμηγκάκι 08:09, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Να τα πείτε, να τα πείτε. Χρόνια πολλά, και του χρόνου. Μόνο που δεν έχω ψιλά, πάρε ένα μελομακάρονο--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 08:14, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Παίζω νταούλι και τραγουδώ κάλαντα στα αγγλικά! ∫lnxdx =xlnx - x + c 11:30, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

στα αγγλικά;

Ntringi ntringi ntringi,

ntringi ntringi manamou !!! yeah yeah yeah! --Μυρμηγκάκι 14:03, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αρχιμηνιά κι αρχιχρονιά ψιλή μου δεντρολιβανιά κι αρχή κι αρχή καλός μας χρόνος εκκλησιά εκκλησιά με τ΄ άγιο θρόνος...Ε;...κατι δεν κάνω καλά ε; πφφφ...anyway...ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑΑΑΑΑΑ --tRoUbLe ^{πές το} 11:45, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Kαι του χρόνου --✻tony esopi ^λέγε 11:45, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Τι βιασύνη είναι αυτή; Το 2007 έχει ακόμη 7 ημέρες και 11 ώρες να απολαύσουμε.--MARKELLOS^{Χρόνια πολλά} 12:01, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν ακολουθούμε όλοι το ίδιο ημερολόγιο --✻tony esopi ^λέγε 12:04, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Με τόση βιασύνη όμως θα γεράσετε πιο γρήγορα.--MARKELLOS^{Χρόνια πολλά} 12:05, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Με την ίδια λογική γεννιόμαστε πρώτα απο εσάς, άρα γερνάμε το ίδιο --✻tony esopi ^λέγε 13:42, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Φύγετε από δω παλιόπαιδα, χτυπάτε τα κουδούνια πρωϊνιάτικα. Εγώ μάλλον δεν θα γεράσω, φημολογείται ότι είμαι ένας Κρο Μανιόν που για κάποιο λόγο επιβίωσε από την ύστερη παλαιολιθική επί 40.000 χρόνια. Καλά Χριστούγεννα σε όλους :)- Badseed ^{απάντηση} 17:42, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια Πολλά, περάστε από το σπίτι μου, να σας κεράσω μελομακάρονα και κουραμπιέδες. Τα έχω βουνό.--Focal ^Point 18:07, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ευτυχισμένα Χριστούγεννα σε όλους, με υγεία και ευτυχία! Προσοχή στους μεθυσμένους οδηγούς, τους ολισθηρούς δρόμους και τους περσινούς κουραμπιέδες!
Atlantia 21:22, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλά Χριστού-γεννα στην καρδιά σας. Transistor 21:24, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αξιολόγηση των άρθρων

Παρατήρησα ότι στην αγγλική Βίκι πολλά άρθρα έχουν βαθμό ποιότητας. Θα μπορούσε να γίνει κάτι ανάλογο και στην ελληνική, ίσως με μια κλίμακα από το 1 μέχρι το 10;

--FiatLux 10:00, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η διαβάθμιση των άρθρων γίνεται στα πλαίσια βικιεπιχειρήσεων (wikiprojects) και έχει νόημα στην δημιουργία μιας εικόνας των άρθρων σε ένα συγκεκριμένο γνωστικό πεδίο ώστε να γίνεται οργανωμένη βελτίωση και επέκταση των άρθρων που το χρειάζονται (π.χ en:Wikipedia:WikiProject Greece/Assessment). Η κατάταξη γίνεται με συγκεκριμένα κριτήρια (en:Template:Grading scheme) ώστε να χρησιμεύει για να δείξει τι λείπει, όχι για να ευχαριστήσει ή δυσαρεστήσει τους συντάκτες των άρθρων. Νομίζω ότι δεν έχει νόημα η "βαθμολόγηση" άρθρων ως αυτοσκοπός, αν είναι να γίνεται με σκοπό το να οδηγείται η προσπάθεια εκεί που χρειάζεται περισσότερο, τότε είναι χρήσιμη μια "ταξινόμηση". Επίσης χρήσιμη θα ήταν μια ταξινόμηση ανάλογα με την σπουδαιότητα του κάθε άρθρου. Φυσικά όλα αυτά στα πλαίσια κάποιων Βικιεπιχειρήσεων (με το νόημα ότι αυτοί που ενδιαφέρονται για ένα θεματικό τομέα θα έχουν ένα κεντρικό σημείο αναφοράς, το να ταξινομήσεις/βαθμολογήσεις ένα άρθρο στο άσχετο δεν θα έχει κανένα νόημα). — Geraki ^Σ_Μ 22:36, 24 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εγώ είμαι υπερ της αξιολόγησης των άρθρων. Πιστεύω οτι θα βοηθήσει τον αναγνώστη να ξέρει τι διαβάζει. Πόσο αξιόπιστο είναι ένα άρθρο και ποσο καλό. Επίσης μου είναι τελείως αδιάφορο γιατί ο άλλος φτιάχνει ένα άρθρο. Σημασία έχει να τηρεί τα κριτήρια της Βικι και να είναι καλό.--Diu 02:09, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η βαθμολόγηση(με βάση συγκεκριμένα κριτήρια) μπορεί να γίνει ανεξάρτητα από ταξινόμηση και την έχω υποστηρίξει στο παρελθόν και συνεχίζει να μου αρέσει σαν ιδέα. Στα πιθανά προβλήματα είναι ότι σήμερα είμαστε λίγα άτομα. Αυτά τα εργαλεία δουλεύουν καλύτερα όταν είναι πολλά τα άτομα που θα ασχοληθούν. Βέβαια 20-25.000 άρθρα δεν είναι και τόσο πολλά για μερικά άτομα και κανένα bot αν το καλοσκεφτείς. Αν σου αρέσει σαν ιδέα Βασίλειε, έτσι κι αλλιώς ότι θέλεις κάνεις, ιδιαίτερα στο χώρο των συζητήσεων. Κάνε το, ιδιαίτερα αν σου αρέσει και το πάρεις ζεστά. Αν φοβάσαι, χρησιμοποίησε την πρόταση του Γερακιού, κάνε το για μικρή κατηγορία άρθρων.--Focal ^Point 08:44, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Διάβασα κάτι σχετικά με βικιεπιχειρήσεις και αναρωτιέμαι, δεν μπορεί να δημιουργηθεί μια βικιεπιχείρηση αξιολόγησης άρθρων; Δηλαδή που οι συμμετέχοντες να διαβάζουν άρθρα, να συζητούν για αυτά και να τους δίνουν ένα βαθμό ποιότητας, αξιοπιστίας κλπ;--tRoUbLe ^{πές το} 08:53, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αυτό είναι ένα θέμα που έχει τύχει ομηρικών αναλύσεων γενικά και σε πολλές βικιπαίδειες αλλά δεν εφαρμόστηκε ποτέ, ειδικά με αυτό τον τρόπο. Γενικά δεν είναι ούτε τόσο απλό ζήτημα ούτε τόσο "καλή ιδέα" όσο φαίνεται την πρώτη στιγμή. Μια εφαρμογή του π.χ. με ένα πρότυπο στο άρθρο, θα μπορούσε να οδηγεί σε "πόλεμο" μεταξύ κάποιου που το έγραψε και κάποιου που δεν του αρέσει το περιεχόμενο, έτσι ώστε αντί να κοιτάξουν να τα βρουν βελτιώνοντας το περιεχόμενο του άρθρου θα αναλώνονται στο να "διορθώνουν" την βαθμολογία προς το καλύτερο ή το χειρότερο. Ο αναγνώστης ξέρει ήδη τι διαβάζει, κυρίως από το πόσο έχει ικανοποιηθεί για αυτά που ήθελε να μάθει από την πληρότητα του άρθρου. Αν υπάρχουν ανακρίβειες, προσωπικές απόψεις κλπ. θα πρέπει να υπάρχει ανάλογη σήμανση μέχρι να διορθωθεί το άρθρο, οπότε και πάλι θα είναι ενημερωμένος ο αναγνώστης. Η αξιολόγηση/ταξινόμηση που χρησιμοποιούν κάποιες βικιπαίδειες, δεν έχει σχέση με τους αναγνώστες αλλά τους συντάκτες, και λιγότερο υποκειμενικά κριτήρια. Γενικά η αξιολόγηση έχει πάντοτε κάποιο σκοπό οπότε μια "βικιεπιχείρηση αξιολόγησης άρθρων" δεν έχει νόημα γιατί δεν θα εξυπηρετούσε τίποτε με αυτοσκοπό την ίδια την βαθμολόγηση. Επίσης αισθάνομαι ότι το "είναι τελείως αδιάφορο γιατί ο άλλος φτιάχνει ένα άρθρο" που είναι σωστό, αφορά παρεξηγημένο ρόλο των βικιεπιχειρήσεων. Τα πρότυπα στις σελίδες συζήτησης άρθρων που αφορούν βικιεπιχειρήσεις δεν δείχνουν ούτε ιδιοκτησία του άρθρου από την βικιεπιχείρηση ούτε είναι απλό αναμνηστικό, αλλά αποτελούν εργαλείο για την περαιτέρω βελτίωση των άρθρων που ενδιαφέρουν την επιχείρηση. Τα πρότυπα και η αντίστοιχη αξιολόγηση δεν εξαρτάται από το πότε και ποιος δημιούργησε ένα άρθρο, π.χ. τοποθετούνται και σε άρθρα που προϋπήρχαν κάποιας βικιεπιχείρησης. — Geraki ^Σ_Μ 14:33, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν κατάλαβα καλά τις εννοείς με τα τελευταία. Δεν μπορώ να καταλάβω πως συνδέεις το είναι τελείως αδιάφορο γιατί ο άλλος φτιάχνει ένα άρθρο με τον παραξηγημένο ρόλο των βικιεπιχειρήσεων. Θα είχες την καλοσύνη αγαπητέ να ρίξεις μια επεξήγηση επι του θέματος;--Diu 16:01, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Υποθέτω ότι έγραψες είναι τελείως αδιάφορο γιατί ο άλλος φτιάχνει ένα άρθρο, επειδή το σύστημα της αξιολόγησης/ταξινόμησης άρθρων αποτελεί μέρος των βικιεπιχειρήσεων, και για να το πεις αυτό θεωρείς ότι τα πρότυπα βικιεπιχειρήσεων αφορούν μόνο άρθρα που δημιουργήθηκαν στα πλαίσια μιας βικιεπιχείρησης. Διαφορετικά δεν μπορώ να καταλάβω τι άλλο μπορεί να εννοούσες με το "επίσης μου είναι τελείως αδιάφορο γιατί ο άλλος φτιάχνει ένα άρθρο."

Οι βικιεπιχειρήσεις ασχολούνται με όλα τα άρθρα του κλάδου τους, άσχετα αν δημιουργήθηκαν στα πλαίσια της βικιεπιχείρησης από συμμετέχοντες ή όχι σε αυτήν, οπότε η παρουσία ενός προτύπου στην σελ. συζήτησης δεν σημαίνει τίποτε για τον λόγο που ο άλλος έφτιαξε το άρθρο. Είναι χαρακτηριστικό ότι τα αντίστοιχα πρότυπα της αγγλικής βικιπαίδειας γράφουν ότι "Το άρθρο είναι στο πεδίο της Βικιεπιχείρησης Τάδε..." ενώ εδώ "Το άρθρο ξεκίνησε ή αναπτύχθηκε στα πλαίσια της Βικιεπιχείρησης Τάδε...". Εκεί είναι σχεδιασμός για μελλοντική ανάπτυξη, εδώ είναι απλώς αναμνηστικό που τοποθετείται σε άρθρα που φτιάχτηκαν από συμμετέχοντες. — Geraki ^Σ_Μ 18:07, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Την ιδέα της αξιολόγησης/βαθμολόγησης τη σκέφτηκα ως έναν δείκτη για όσα άρθρα δεν περιλαμβάνονται στα αξιόλογα. Ίσως κάτι τέτοιο θα μπορούσε να δώσει ώθηση ώστε ένα άρθρο κάποια στιγμή να γίνει αξιόλογο. Φυσικά υπάρχει ο θεσμός της κριτικής των άρθρων, αλλά δεν είδα να λειτουργεί και πολύ, προφανώς λόγω της έλλειψης των ατόμων και λόγω του χρόνου που χρειάζεται για να γίνει σοβαρή κριτική. Υποθέτω, χωρίς να είμαι σίγουρος, πως αν οι αναγνώστες μπορούσαν με ένα κουμπάκι να βαθμολογήσουν ένα άρθρο, αυτό θα έδινε αφενός κίνητρο για τη βελτίωσή του και αφετέρου θα αποτελούσε και μια θετική ή αρνητική ένδειξη για τους επόμενους αναγνώστες. Κάτι ανάλογο γίνεται με τις κριτικές των βιβλίων στο amazon, όπου μπορείς να βαθμολογήσεις αν σε ωφέλησε η κριτική που έκανε κάποιος. Και θεωρώ ότι ίσως θα ήταν καλύτερο η βαθμολογία να μπαίνει στη σελίδα του άρθρου και όχι απλώς στη σελίδα συζήτησης.

--FiatLux 17:11, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Από όσο θυμάμαι έχει υπάρξει και συζητηθεί ακριβώς η ίδια πρόταση αλλά δεν εφαρμόστηκε για πολλούς λόγους. Άλλωστε είναι πολύ πολύπλοκο (τα άρθρα βελτιώνονται συνεχώς, έχουν πολλές εκδόσεις, η βαθμολογία ενός άρθρου-stub σήμερα πόσο θα έχει σχέση με το βελτιωμένο άρθρο μετά από μια εβδομάδα;). Για να μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο χρειάζεται επέκταση του λογισμικού τέτοια που να εφαρμόζει το σύνολο της ιδέας με ακρίβεια. Τέτοια επέκταση ακόμη και αν έχει ήδη δημιουργηθεί από κάποιον προγραμματιστή, θα μπορεί να εφαρμοστεί στην Βικιπαίδεια μόνο εφόσον δοκιμαστεί πλήρως από τους τεχνικούς του wikimedia, και κάθε αλλαγή θα είναι υπερβολικά δύσκολη. Προσωπικά δεν συμφωνώ καθόλου με αυτή την φιλοσοφία, δεν νομίζω ότι θα πρέπει να δίνεται βάση στην βαθμολόγηση από ανώνυμους χρήστες, όπως άλλωστε και στην βαθμολόγηση/ψηφοφορία από εγγεγραμμένους χρήστες που δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την άποψή τους. Δεν έχει νόημα μια χαμηλή βαθμολογία που δεν μπορεί να σου πει τι λείπει από το άρθρο για να βελτιωθεί. Αν θεωρείτε ότι χρειάζεται άλλο ένα σκαλοπάτι όχι τόσο απαιτητικό όσο τα αξιόλογα άρθρα, μπορεί να γίνει ένα για καλά άρθρα (όπως έχει η αγγλική), πάλι με συγκεκριμένα κριτήρια ώστε να είναι χρήσιμο στο να καταδεικνύονται τα σημεία που μπορούν να βελτιωθούν σε ένα άρθρο ώστε να φτάσει στην κορυφή, αλλά βαθμολόγηση χωρίς περιεχόμενο και αιτιολόγηση σε καμμία περίπτωση. — Geraki ^Σ_Μ 17:48, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Γενικώς εμένα δε μου πολυαρέσουν οι βαθμολογίες...- Αχρήστης 17:22, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χριστούγεννα

Καλά Χριστούγεννα σε ολους...και έτσι για να δείξω πόσο γεναιόδωρος είμαι κερνάω μελομακάρονα --tRoUbLe ^{πές το} 08:09, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μην ξοδεύεσαι. Τα ίδια μελομακάρονα με αυτά του Focal είναι. (Τα γνώρισα από το πιρέξ), ο οποίος βέβαια τα είχε δανειστεί από τον Templar. (καλή η συνταγή, περσινά και φαίνονται φρεσκότατα). Καλά Χριστούγεννα σε όλους.--MARKELLOS^{Χρόνια πολλά} 08:13, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι, καλά Χριστούγεννα, αυτή είναι η Βικιπαίδεια: Τα μελομακάρονα του Templar, που τα πρόσφερε ο FocalPoint, που τα ξανακέρασε ο Trouble18 και τα οποία θα είναι πάντα φρέσκα, ακόμη και μετά από 100 χρόνια (για να πω ένα χρόνο ορατό σε εμάς, ακόμη και αν δεν τον ζήσουμε οι ίδιοι), ακόμη και αν ο επόμενος φωτογράφος τα βγάλει από τα άρθρα που βρίσκονται και τα αφήσει στο ντουλάπι της Βικιπαίδειας.--Focal ^Point 08:29, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Βασικά σκεφτόμουν να σας κεράσω τους κουραμπιέδες του Templar αλλά αφού δοκίμασα και τα δύο είδα ότι τα μελομακάρονα τα πετυχαίνει καλύτερα (Templar θέλω τη συνταγή) --tRoUbLe ^{πές το} 08:42, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εύχομαι σε όλους υγεία και κάθε ποθούμενο να γίνει πραγματικότητα.
Περί μελομακάρονων. Κανείς δε μιλάει για το ποιός έδωσε τη συνταγή στο Φόκαλ, γιατί από οτι είδα είναι νοστιμότατα.--Θεόδωρος 09:04, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλά Χριστούγεννα και χρόνια πολλά (τη συνταγή την έχω!!!) - Αχρήστης 10:29, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλά Χριστούγεννα και χρόνια πολλά σε όλους!!!! Μαζί με τα μελομακάρονα σερβίρει καφέ το κατάστημα, υπάρχουν και ξενύχτηδες.... Φόκαλ νοστιμότατοι --Alaniaris 10:58, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Έπρεπε να το περιμένω, κάποια γυναίκα θα την είχε...--Θεόδωρος 12:32, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά τσε καλά Χριστούγεννα. Κι εγώ την έχω τη συνταγή και με πιο καλά γράμματα. ∫lnxdx =xlnx - x + c 12:45, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά Χριστούγεννα. Καλός χρόνος να μας έρθει. --Μυρμηγκάκι 13:43, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά κι από εμένα και πάντα με υγεία! Ευτυχώς δεν έχω (ακόμη) χοληστερίνη, κι έτσι μπορώ να φάω μερικά μελομακάρονα (όσα αφήσατε δηλαδη φαγάδες!!!) --Ttzavaras 21:18, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά --✻tony esopi ^λέγε 21:19, 25 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλά. Ωραία τα κεράσματα. Γευτείτε παρακαλώ και από το κοτοπουλάκι μας (Μακεδονίας), γεμιστό με ρύζι, συνοδευόμενο από κρητικό οίνο. --Lemur12^{Καλές γιορτές} 00:56, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά παίδες και πάντα με υγεία! --Lord Makro 11:30, 26 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά, υγεία σε εσάς και τους δικούς σας. — Geraki ^Σ_Μ 14:03, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Επιφόρτωση; Φόρτωση; ή Ανέβασμα αρχείων;

Καταρχήν χρόνια πολλά παιδιά, θα ήθελα να κάνω μια παρατήρηση που μου τράβηξε την προσοχή. Όταν θέλουμε να "ανεβάσουμε" ένα αρχείο κάνουμε κλικ στο σύνδεσμο επιφόρτωση αρχείου, ο οποίος πρόσεξα ότι είναι λάθος σύμφωνα με το περιεχόμενο του. Έχω ψάξει σε πολλά λεξικά και έχω βρει ότι σημαίνει: την ανάθεση της φροντίδας ενός έργου σε κάποιον. Πιστεύω ότι αυτή η λέξη δεν ταιριάζει με το νόημα που τη χρησιμοποιούμε εδώ. Θα πρότεινα αν δεν σας πειράζει να την μετονομάσουμε σε φόρτωση ή ανέβασμα αρχείου. --Consta^{πες μου} 14:52, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια πολλά! Μέχρι να αποφανθεί κάποιος ειδικότερος, να επισημάνω :

1. έχεις δίκιο. Στο Βικιπαίδεια:Μετάφραση όρων πληροφορικής εξάλλου το upload μεταφράζεται ως φορτώνω
2. οι νεολογισμοί όμως δεν υπάρχουν στα λεξικά μας. Πρώτα από όλα είναι καινούρια η έννοια. Δεν ξέρουμε ακριβώς ποια λέξη την αποτυπώνει καλύτερα
3. o Μπαμπινιώτης το "επιφορτώνω" το δίνει ως ανάλογο του γαλλ. charger που αποτελεί μία από τις πιθανές μεταφράσεις του αγγλικού load (όχι του upload).
4. αν τελικά πρέπει να αλλάξει, νομίζω ότι προτιμώ το πιο εύηχο από τα άλλα (αν και φτωχό) "εισαγωγή" αρχείου.

Και ας ακούσουμε φυσικά και τους ειδικότερους. Αχρήστης 17:37, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Ειδικός δεν είμαι αλλά το επιφόρτωση πιστεύω ότι δεν είναι το κατάλληλο για να αποδώσει το upload. Επιπλέον δεν χρησιμοποιείται πουθενά εκτός Βικιπαίδειας. Επισημαίνω ότι οι εξελληνισμένες σελίδες του google αποδίδουν το upload ως μεταφόρτωση/μεταφορτώνω.--Hypnotist 17:43, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το "μεταφόρτωση" είναι διαδεδομένη (κυρίως μέσω ελεύθερου λογισμικού) απόδοση του download και όχι του upload. Δεν έχω αντίρρηση για το κλασικό "ανέβασμα". — Geraki ^Σ_Μ 08:58, 29 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σε ένα μικρό λεξικό πληροφορικής το βρήκα ως "φορτώνω σε", σε αντίθεση με το "φορτώνω από". Η ψήφος μου είναι το "ανέβασμα αρχείου" ως ορθότερο, αν και το επιφόρτωση είναι αρκετά κατανοητό. Το γαλλικό "charger" που προαναφέρθηκε σημαίνει "φορτώνω" (για φορτηγό) ή "φορτίζω" (για μπαταρία)οπότε είναι μάλλον άσχετο με το προκείμενο ... Atlantia 20:11, 28 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το charger un fichier/ chargement de fichier(=επιφόρτωση αρχείου) είναι πολύ συνηθισμένος όρος (υπάρχει σε μήνυμα υπολογιστή για downlowding όμως). Αν δεν το βρίσκεις στα λεξικά αυτό μάλλον επιβεβαίωνει ότι αυτά δεν έχουν προλάβει να παρακολουθήσουν τις εξελίξεις της γλώσσας. Ενδεικτικά το google για charger un fichier δίνει 523,000 αποτελέσματα. Αυτό βέβαια τελικά δε μας βοηθάει και πολύ στο δικό μας πρόβλημα... Προσωπικά θα ήθελα πολύ να ακούσω τη γνώμη του dr Moshe μήπως έχει καμιά καλύτερη ιδέα, γιατί το ανέβασμα δεν μου αρέσει αισθητικά. -Αχρήστης 12:01, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το Ημερολόγιο των Μάγιας

Νομίζω ότι αξίζει κουβέντας και μελέτης. Είναι ένα θέμα με πολύ διαστρέβλωση και καταστροφολογία, όμως μας βεβαιώνουν οι φροντιστές του ημρολογίου, οι Μάγιας γέροντες στο Μεξικό, ότι δεν είναι καθόλου έτσι. Το ημερολόγιο των Μάγιας έχει να κάνει με την Εξέλιξη της Συνείδησης και μόνο. Σε αυτό που δίνεις τη προσοχή σου σε αυτό αποκτάς συνείδηση! — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Mind-in-peace (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αγαπητέ Mind-in-peace, θεωρώ πως είσαι ειδικότερος σε αυτό το θέμα απο εμένα αλλά θέλω να επισημάνω πως το άρθρο σου δεν αφαιρέθηκε γιατί δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό άρθρο, καθώς θα σήκωνε επεξεργασία και επιμέλεια, αλλά αφαιρέθηκε γιατί καταπατούσε τα πνευματικά δικαιώματα. Μπορείς φυσικά να επεξεργαστείς το άρθρο ώστε να ανταποκριθεί περισσότερο στις αρχές τις βικιπαίδειας, προσθέτοντας φυσικά αξιόπιστες πηγές αλλά χωρίς να είναι αντιγραφή απο μια άλλη σελίδα. --tRoUbLe ^{πές το} 17:16, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εφόσον γνωρίζεις το θέμα και, απαραιτήτως, έχεις ανεξάρτητες και επαληθεύσιμες πηγές, θα ήταν χαρά μας να δημιουργήσεις ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο για το ημερολόγιο των Μάγιας. Φοβάμαι όμως πως οι Μάγιας γέροντες στο Μεξικό δεν πληρούν τις προϋποθέσεις επαληθευσιμότητας των πηγών. Αν θες ρίξε μία ματιά στο λήμμα Γρηγοριανό ημερολόγιο να πάρεις μία ιδέα της δομής και του περιεχομένου ενός αντίστοιχου άρθρου. Φιλικά --Alaniaris 17:20, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ok! Κατανόησα την υφή του θέματος (Κάλλιο αργά παρά ποτέ ε; :-)). Έστειλα ήδη ένα e-mail ερώτησης στους δημιουργούς των προτοτύπων. Δεν είμαι πολύ ειδικός στο θέμα αλλά... διαβάζω και έχω και αυτή τη διαίσθησή μου που δε μ'αφήνη σε ησυχία! :-)

Φιλικά Καλές συμπαντικές γιορτές σε όλους— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Mind-in-peace (συζήτηση • συνεισφορά) .

Υπάρχει κι άλλος τρόπος πάντως να απαλλαγείς από την ταλαιπωρία. Να ακολουθήσεις την παραπάνω πρόταση του Alaniaris. Ακόμη και αν απελευθερωθεί το κείμενο υπό την GFDL, όχι δηλαδή απλό δικαίωμα αναδημοσίευσης του ως έχει, και πάλι θα χρειαστεί αρκετή δουλειά για να περιέλθει σε μία αποδεκτή μορφή εγκυκλοπαιδικού άρθρου. (αφαίρεση μη εγκυκλοπαιδικών τμημάτων, στήριξη του με αξιόπιστες πηγές). Προσωπικά θεωρώ ότι η δουλειά που απαιτείται είναι ανάλογη με τη συγγραφή ενός νέου άρθρου, οπότε προσωπικά θα σε συμβούλευα να ξεκινήσεις από την αρχή στηριζόμενος σε Πηγές, ώστε το κείμενο σου να είναι επαληθεύσιμο--MARKELLOS^{Χρόνια πολλά} 16:47, 28 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ με τον Μάρκελλο. Το παράδειγμα που σου έδωσε ο Αλανιάρης για το Γρηγοριανό ημερολόγιο μπορεί να σου χρησιμεύσει σαν υπόδειγμα. Και, αν χρειαστείς βοήθεια, εδώ είμαστε! Αχρήστης 16:53, 28 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εντάξει, Νομίζω ότι το'πιασα. Θα μπορούσα σα να λέμε να μετέφραζα το Αγγλικό άρθρο της Βίκιπεντια στα Ελληνικά και προσθέτωντας ή αφαιρώντας έτσι; Ή αυτό δεν επιτρέπεται; mind-in-peace 29.12.2007

Επιτρέπεται με όρο να αναφέρεις στο τέλος ότι χρησιμοποίησες σαν πηγή το αγγλικό άρθρο (ο ίδιος όρος με τον οποίο επιτρέπεται η χρήση οποιουδήποτε κειμένου που γράφουμε στη Βικιπαίδεια).--Focal ^Point 10:25, 29 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Stubs

Είναι χρονιάρες οι μέρες, αλλά χωρίς να θέλω να φανώ κακός έχουμε γεμίσεις με πολλά άρθρα της μίας γραμμής. Όπως είναι γνωστό, η πολιτική της βικιπαίδεια είναι σαφής πάνω σε αυτόν τον τομέα. Καλό λοιπόν θα ήταν να ξεκινήσει μια συζήτηση επι του θέματος, καθότι κατά κόρον η συγκεκριμένη τακτική ακολουθείτε σε βάρος της ποιότητας των άρθρων και κατά παράβασην των κανόνων της βικιπαίδεια. Το χειρότερο δε όλων είναι οτι η τακτική των σταμπς άρθρων, οδηγεί σε μια αρθρο-αριθμολατρεία κάποιους χρήστες, με πολλές συνακόλουθες συνέπειες.--Θεόδωρος 18:37, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δελτίο τύπου

Μπράβο μας , άντε γρήγορα και τα 40.000 . http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=859957&lngDtrID=252 --✻tony esopi ^λέγε 22:56, 27 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καταχωρώ το αποτέλεσμα της επικοινωνίας μας για τα 30.000 άρθρα στο: Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επικοινωνία/30000 άρθρα#Ποιοί δημοσίευσαν ή αναδημοσίευσαν την ανακοίνωση για τα 30.000 άρθρα--Focal ^Point 10:31, 29 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Σύνδεσμοι

Χαιρετίσματα σε όλους, και χρόνια πολλά!

Εδώ και αρκετό καιρό συμβουλεύομαι την ελληνική βικιπαίδεια, αλλά μόλις πρόσφατα αποφάσισα να συνεισφέρω και να είμαι πιο ενεργό μέλος σε αυτήν.

Παρ'όλ'αυτά, έχω μια απορία: γιατί οι σύνδεσμοι σε ολόκληρη την ελληνική βικιπαίδεια είναι υπογεγραμμένοι? Σε καμία άλλη μετάφραση της wikipedia δεν έχω δεί να είναι υπογεγραμμένοι οι σύνδεσμοι, και κατά την γνώμη μου, είναι πολύ πιο ωραίο εμφανισιακά οι σύνδεσμο σε μια ιστοσελίδα να μην είναι υπογεγραμμένοι. Τεχνικά δεν είναι τίποτα δύσκολο, οπότε φαντάζομαι πως είναι επιλογή των διαχειριστών της βικιπαίδειας να είναι υπογεγραμμένοι οι σύνδεσμοι (εσωτερικοί και εξωτερικοί), και απλά θα ήθελα να μάθω τον λόγο, γιατί αν δεν είναι πολύ σοβαρός, φαντάζομαι ότι θα μπορούσαμε να κάνουμε ένα δημοψήφισμα για το αν προτιμάνε τα μέλη της βικιπαίδειας συνδέσμους με ή χωρίς υπογράμμιση, και να δράσει η διαχείριση αντιστοίχως (γιατί στην τελική η βικιπαίδεια ανήκει στο κοινό, και όχι στους διαχειριστές).

Αυτά από εμένα :) Καλές γιορτές σε όλους!

Jujimufu 00:27, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Jujimufu. Το πρόβλημα ρυθμίζεται απο τις προτιμήσεις που βρίσκονται στο πάνω μέρος της σελίδας σου. Πατάς εκεί και στη συνέχεια πηγαίνεις στην επιλογή διάφορες ρυθμίσεις και εκεί που λέει υπογράμμιση συνδέσμων διαλέγεις το ποτέ. Ο λόγος για τον οποίο οι σύνδεσμοι στην ελληνική βικιπαίδεια είναι υπογραμμισμένοι έχει σχέση με τους έχοντες πρόβλημα όρασης. Προς διευκόλυνση αυτών επιλέγουμε να το διατηρούμε έτσι και αν ο χρήστης θέλει το αλλάζει απο μόνος του. Ελπίζω να σε κατατόπισα. Οτιδήποτε άλλο χρειαστείς μπορείς να με ρωτήσεις. Φιλικά --Diu 01:50, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ με τα όσα είπες σχετικά με τους έχοντες προβλήματα όρασης. Παρ'όλ'αυτά, δεν βλέπω τον λόγο για τον οποίο θα έπρεπε η ελληνική έκδοση της βικιπαίδειας να διαφέρει στο θέμα της υπογράμμισης των συνδέσμων από την αγγλική ή τις υπόλοιπες βικιπαίδειες, εκτός κι αν αποδεδειγμένα οι έλληνες έχουν μεγαλύτερα ποσοστά ανθρώπων με προβλήματα όρασης από τις άλλες χώρες (αλλιώς το λογικό θα ήταν να ακολουθήσουμε το παράδειγμα της αγγλικής βικιπαίδειας, την οποία σίγουρα έχουν προσέξει πολύ, όντας η πιο ευρέως χρησιμοποιημένη και μεγάλη σε αριθμό άρθρων και χρηστών). Επίσης, εφόσον η πλειοψηφία των ανθρώπων (και άρα Ελλήνων) δεν έχει προβλήματα όρασης, ή τα προβλήματα όρασης δεν σχετίζονται με το χρώμα των λέξεων (αχρωματοψία/δυσχρωματοψία), δεν θα ήταν πιο λογικό ώς προεπιλογή οι σύνδεσμοι να μην ήταν υπογεγραμμένοι, αλλά άν κάποιος έχει προβλήματα όρασης να επιλέγει να εμφανίζονται οι σύνδεσμοι υπογεγραμμένοι;

Φιλικά, Jujimufu 02:11, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Όπως θα είδες αγαπητέ δεν απάντησα στο συγκεκριμένο σκέλος της ερώτησής σου. Αρκέστηκα απλώς να απαντήσω στο διαδικαστικό. Δεν θα διαφωνήσω μαζί σου. Μπορείς αν θέλεις να ξεκινήσεις κάποια διαδικασία (ψηφοφορία) για αυτό το θέμα. Βέβαια θα ήταν προτιμότερο, αν σκέφτεσαι κάτι τέτοιο, να το πράξεις μετά τις γιορτές έτσι ωστε να έχουν έρθει όλοι. Φιλικά --Diu 02:20, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εάν θέλεις να εξυπηρετήσεις κάποιον δεν θέτεις προϋποθέσεις γι'αυτό, το να επιλέξει κάποιος την υπογράμμιση ή όχι των συνδέσμων προϋποθέτει ότι προηγουμένως έχει εγγραφεί στην Βικιπαίδεια, και έχει αντιληφθεί ότι υπάρχει αυτή η επιλογή. Αυτό αφού προηγουμένως έχει δυσκολευτεί ήδη να την περιηγηθεί. Αλλά αν με την πρώτη επίσκεψη που θα κάνει δεν μπορεί να περιηγηθεί στην Βικιπαίδεια, πώς και για ποιο λόγο να κάνει εγγραφή;

• Τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου
• Τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου
• Τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου
• Νομός Αρκαδίας
• Νομός Αρκαδίας.

Υπάρχουν και περισσότερο πολύπλοκα παραδείγματα διαδοχικών συνδέσμων που θα μπορούσαν να οδηγούν από ένα εώς και περισσότερα άρθρα. Ο μόνος τρόπος να γίνουν αντιληπτοί οι σύνδεσμοι προς διαφορετικά άρθρα, είναι να υπάρχει υπογράμμιση. Θα ήταν ενδιαφέρον (αλλά αδύνατο) να έχουμε στατιστικά από τις ρυθμίσεις των εγγεγραμμένων χρηστών αλλά πιστεύω ότι οι περισσότεροι διατηρούν την υπογράμμιση παρότι έχουν την δυνατότητα να την αφαιρέσουν.

Η ύπαρξη υπογράμμισης είναι θέμα πρακτικό, η απουσία της θέμα αισθητικό. Δεν μπορεί να αποβάλλουμε την πρακτικότητα για χάρη της αισθητικής.

Δεν ήταν πάντα χωρίς υπογράμμιση η αγγλική βικιπαίδεια. Δεν θυμάμαι πότε ακριβώς αφαιρέθηκε αλλά δεν σημαίνει ότι ντε και καλά πρέπει να την ακολουθήσουμε σε ένα σημείο πρακτικότητας/αισθητικής.

Φυσικά και είναι θέμα της κοινότητας και όχι των διαχειριστών η υπογράμμιση των συνδέσμων και το έχουμε συζητήσει πολλές φορές χωρίς να έχει τεθεί κάποιο επιχείρημα κατά της υπογράμμισης που να υπερσκελίζει την πρακτικότητα και τις εναλλακτικές της χρήσης υπογράμμισης. — Geraki ^Σ_Μ 16:18, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ε δεν είναι και πρακτικό το θέμα. Αντιληπτοί γίνονται και πάλι οι σύνδεσμοι χωρίς υπογράμμιση.--Diu 16:28, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δηλαδή εσύ έχεις απενεργοποιημένη την υπογράμμιση και καταλαβαίνεις την διαφορά των συνδέσμων χωρίς να βάλεις πάνω το cursor; — Geraki ^Σ_Μ 16:37, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Είναι εμφανής.--Diu 16:43, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εμφανής; !!!

Μην τρελαθούμε κι όλας.... --— Geraki ^Σ_Μ 17:22, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Με λές ψεύτη; Οι μπλέ σύνδεσμοι ξεχωρίζουν απο τους κανονικά γραμμένους. Τώρα αν μιλάς συγκριτικά πράγματι οι άλλοι φαίνονται περισσότερο. Αυτό όμως δεν αναιρεί το γεγονός οτι είναι εμφανής η διαφορά των συνδέσμων χωρίς να βάλω πάνω το cursor--Diu 17:25, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Προφανώς αν βλέπεις το μπλε ως διαφορετικό από το μαύρο, καταλαβαίνεις ότι εκεί υπάρχουν σύνδεσμοι, αν και δεν καταλαβαίνεις πριν βάλεις τον κέρσορα επάνω τους, ποιοί είναι αυτοί οι σύνδεσμοι.--Focal ^Point 17:28, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Όχι, αλλά νομίζω ότι το τι εννοώ με τα παραδείγματα επάνω είναι ξεκάθαρο (δεν περιέχουν κανονικό κείμενο). Σαφώς και αυτοί που βλέπουν κανονικά ξεχωρίζουν το κανονικό κείμενο από τους συνδέσμους, αλλά σίγουρα δεν μπορούν να ξεχωρίσουν τι συνδέει πού σε διαδοχικούς συνδέσμους αν δεν υπάρχει υπογράμμιση. — Geraki ^Σ_Μ 17:30, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Είναι τελείως διαφορετικό αυτό που λές. Το συγκεκριμενοποιείς σε σχέση με τα παραπάνω. Αλλά παρ'ολα αυτά δεν είναι φοβερό το γεγονός οτι δεν μπορούν να ξεχωρίσουν τι συνδέει που σε διαδοχικούς συνδέσμους. Δεν θέλει τρομερό μυαλό για να καταλάβεις οτι το Νομός Αρκαδίας θα παραπέμπει στο Νομό Αρκαδίας και όχι το Νομός στο Νομό και το Αρκαδίας στο Αρκαδία.--Diu 17:36, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μην πιάνεσαι από ένα παράδειγμα μόνο, όπου Νομός Αρκαδίας βάλε Ηράκλειο Κρήτης και Ηράκλειο Κρήτης (υπάρχει και με τους δύο τρόπους σε πολλά άρθρα) και τελείωσε η υπόθεση. Το τι σύνδεσμοι υπάρχουν εξαρτάται από τα συμφραζόμενα και το που θέλει να οδηγήσει το άρθρο. — Geraki ^Σ_Μ 22:56, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Το επιχείρημα για μη υπογράμμιση είναι αισθητικό και προσωπικά έχω τη σχετική ρύθμιση χωρίς υπογράμμιση, αλλά αν πρόκειται να ωφεληθεί και ένας στους εκατό, προτιμώ ο κάθε χρήστης να αφαιρέσει την υπογράμμιση μόνος του. Μήπως θα έπρεπε να βάλουμε όμως κάποιο σχετικό σύνδεσμο στην πρώτη σελίδα που να λέει: «Για εγγεγραμμένους χρήστες: Αν προτιμάτε να μην υπογραμμίζονται οι σύνδεσμοι, πατήστε εδώ για οδηγίες.» ; --Focal ^Point 16:35, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Με τη διαφορά Φοκαλ οτι η αισθητική μορφή είναι πολύ σημαντική γιατί μπορεί να διώχνει τους 90 απο τους 99 όσον αφορά την συνεισφορά. Οπότε με αφήνει ειλικρινά αδιάφορο για το πρόβλημα του ενός απο τη στιγμή που θα έχει την επιλογή. Πάντως για αρχή καλό θα ήταν να το βάλουμε στο καλωσορισμα και μετά βλέπουμε--Diu 16:41, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μπορεί άνετα να μπει στο καλωσόρισμα. — Geraki ^Σ_Μ 16:37, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εμένα πάλι Diu με αφήνουν αδιάφορο οι 99 και με ενδιαφέρει μόνο ο 1 που έχει πρόβλημα και χρειάζεται απαραίτητα το διαδίκτυο για ενημέρωση. Για να μην προσθέσω το γεγονός ότι η υπογράμμιση είναι θεμελιακά html compliant--ΗΠΣΤΓ 16:49, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Διαφορά απόψεων.--Diu 16:52, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Η διαφορά είναι κάπως έτσι: 1 στους 10.000 κυκλοφορεί με αναπηρικό καροτσάκι, άρα είναι προτιμότερο να καταργήσουμε τις ράμπες στα πεζοδρόμια για να κερδίσουμε θέσεις στάθμευσης για τους περισσότερους που κυκλοφορούν με αυτοκίνητο... (άλλωστε οι ράμπες είναι αντιαισθητικές) — Geraki ^Σ_Μ 17:22, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Έβαλα το λιθαράκι μου. Η πρώτη σελίδα έχει σύνδεσμο για οδηγίες σε εμφανέστατο μέρος...άσε που σπρώχνει και τους χρήστες να εγγραφούν (μπα..σαν καλή ιδέα να ήταν...)--Focal ^Point 17:09, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Μετέφερα τις οδηγίες στις "Συχνές ερωτήσεις", όπου είναι και η θέση τους. Δε νομίζω ότι χρειάζεται ειδική επισήμανση, τη στιγμή που δεν υπάρχουν γενικότερα επισημάνσεις και προειδοποιήσεις για άλλα πράγματα στην κύρια σελίδα. (Ακόμα, αφαίρεσα το καλωσόρισμα στα αγγλικά: δε βλέπω σε τι χρειάζεται, και είτε θα βάλουμε σε αρκετές γλώσσες είτε σε καμία). Η γνώμη μου είναι ότι ακόμα και αν υπάρχουνε ελάχιστα άτομα που να έχουν πρόβλημα αν δεν υπάρχει υπογράμμιση, τότε οφείλουμε την υπογράμμιση στους συνδέσμους να την κρατήσουμε. Όποιος θέλει να μη βλέπει συνδέσμους μπορεί να ξοδέψει 15 sec από το χρόνο του να φτιάξει ένα λογαριασμό και να αλλάξει τις προτιμήσεις. Για κάποιον ο οποίος έχει πρόβλημα νομίζω ότι ο κόπος θα ήταν πολύ μεγαλύτερος. Το παράδειγμα με τις ράμπες είναι χαρακτηριστικότατο... - Badseed ^{απάντηση} 23:58, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ξενόγλωσσο καλωσόρισμα: Επειδή όταν πηγαίνω σε εγκυκλοπαίδειες των οποίων δε γνωρίζω τη γλώσσα, αναρωτιέμαι σε ποιά γλώσσα είναι και ποτέ δε το βρίσκω, πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει ένας σύνδεσμος όπως αυτός που είχα βάλει για μη-ελληνόφωνους χρήστες. Ο σύνδεσμος ήταν στα αγγλικά, αλλά το περιεχόμενό του ήταν όχι μόνο αγγλικό αλλά και πολύγλωσσο (το καλωσόρισμα των χρηστών). Πρόσφατα επισκέφθηκα τη βουλγαρική βικιπαίδεια και με μεγάλη μου ευχαρίστηση βρήκα το σύνδεσμο "If you don't speak Bulgarian, please visit our [[embassy]].". Θεωρώ ότι το καλωσόρισμα που έβαλα είναι παρόμοιο σε χρήση. Προτείνω να το βάλουμε αν συμφωνούν και άλλοι, αλλά η συζήτηση για το θέμα να γίνει στο σωστό σημείο: Όσοι ενδιαφέρονται, παρακαλώ τα σχόλιά σας στη σελίδα Συζήτηση:Κύρια Σελίδα.--Focal ^Point 16:53, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Πιστεύω ότι τραβήχτηκε λίγο πολύ το θέμα. Ήταν μια πολύ απλή ερώτηση, η οποία απαντήθηκε από τα πρώτα κι όλας σχόλια.

Θα ήθελα να πώ, όμως, ότι η μανία του Geraki με την δυνατότητα να ξεχωρίζει κανείς συνδέσμους χωρίς να βάλει το ποντίκι πάνω είναι λιγάκι αφηρημένη, εφόσον αν κάποιος θέλει να επισκεφτεί τον σύνδεσμο (ή τους συνδέσμους), θα πάει το ποντίκι πάνω σε αυτούς ούτως η άλλως, οπότε θα δεί την διαφορά, και άρα δεν υπάρχει θέμα. Το να θέλει κανείς να μπορεί να ξεχωρίζει τους συνδέσμους χωρίς να βάζει πάνω το ποντίκι είναι λίγο τελειομανικό και όχι τόσο πρακτικό. Εξάλλου, πιστεύω ότι τα παραδείγματα με τον Νομό Αρκαδίας και το Ηράκλειο Κρήτης είναι λανθασμένα, εφόσον ο ένας από τους δύο συνδέσμους οδηγεί στο άρθρο ολόκληρου του τίτλου (δηλαδή, στο Νομός Αρκαδίας, το Αρκαδίας παραπέμπει στο άρθρο Νομός Αρκαδίας (όπως και το Νομός Αρκαδίας). Σε περίπτωση που θέλει κάποιος να γράψει τους συνδέσμους ξεχωριστά, θα πρέπει να γράψει και τις δύο λέξεις να παραπέμπουν στην σελίδα Νομός Αρκαδίας και να βάλει μετά σε παρένθεση " (βλ. νομός) ", ή "Ηράκλειο Κρήτης (βλ. Κρήτη) "όπως γίνεται, άλλωστε, και σε άλλες βικιπαίδειες.

Επίσης, διαφωνώ με τον Diu στο ότι δεν νοιάζεται για τον έναν που θα χρειάζεται τους υπογεγραμμένους συνδέσμους, αλλά διαφωνώ επίσης και με τον Geraki και το παράδειγμά του με τις ράμπες. Μια πιο σωστή αναλογία στο θέμα μας θα ήταν αν στα μετρό, π.χ., ανάγκαζαν όλους τους πεζούς να χρησιμοποιούν το ασανσέρ, επειδή υπάρχει ο ένας στους χίλιους που θα το χρειάζεται. Δεν είναι έτσι, όμως: υπάρχουν τα σκαλιά και οι κυλιόμενες σκάλες για όσους δεν έχουν πρόβλημα (που αποτελούν τον ως επί τον πλείστον τρόπο καθόδου/ανόδου στο μετρο) αλλά υπάρχουν και ασανσέρ για όσους τα χρειάζονται. Ζούμε σε έναν δημοκρατικό κόσμο: δεν παραμελούμε τις μειονότητες, αλλά φροντίζουμε να είναι σχεδιασμένη η κοινότητα έτσι ώστε ο περισσότερος κόσμος να ζεί με όσο το δυνατόν λιγότερα προβλήματα (δηλαδή ο κόπος του ενός που θα είναι σε αναπηρικό καροτσάκι και απλά θα κάνει τα άλλα 10-15 μέτρα για να πάει στο ασανσέρ που είναι δίπλα στις σκάλες είναι λιγότερος από τον κόπο που θα έκαναν τα άλλα 1,000 άτομα που θα αναγκαζόντουσαν να χρησιμοποιήσουν το ασανσέρ αντί για τις σκάλες, αν υποθέσουμε ότι δεν υπήρχαν σκάλες, όπως στο παράδειγμα που ανέφερα παραπάνω). Είναι πιο ωφελιμιστικό, με την φιλοσοφική έννοια της λέξης.

Εν πάση περιπτώσει, πιστεύω ότι η λύση με τον σύνδεσμο στην αρχική σελίδα είναι καλή ιδέα και θα λύσει τέτοιου είδους απορίες και διαμάχες στο μέλλον. Καλές γιορτές σε όλους, και καλή χρονιά! Άντε, να φτάσουμε τα 40,000 άρθρα φέτος! :Ρ

° jujimufu ^{+ msg} _en 17:50, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

"εφόσον αν κάποιος θέλει να επισκεφτεί τον σύνδεσμο (ή τους συνδέσμους), θα πάει το ποντίκι πάνω σε αυτούς ούτως η άλλως": Για να θέλει να επισκεφθεί ένα σύνδεσμο, πρώτα θα πρέπει να αντιληφθεί τι σύνδεσμοι υπάρχουν.

Τα παραδείγματα δεν είναι καθόλου λανθασμένα, είπαμε ότι το είδος των συνδέσμων εξαρτώνται από τα συμφραζόμενα, το Ηράκλειο Κρήτης είναι υπαρκτό παράδειγμα και υπάρχουν και άλλα πολλά, επίσης δεν περιορίζεται σε άρθρα με τίτλο ίδιο με το κείμενο, το Αιγυπτιακός Στρατός σε αντίθεση με το Ελληνικός Στρατός είναι συνηθισμένη τακτική όταν δεν υπάρχουν ειδικά άρθρα (αυτό είναι που γίνεται και στην ελληνική και σε όλες τις βικιπαίδειες και όχι αυτό που λες.)

Όχι αγαπητέ, δεν μπορεί να λες ότι προνοείς για αυτούς που έχουν ανάγκη βάζοντας ως προϋπόθεση ότι δεν θα σε επηρεάσει και επιπλέον να τους υποχρεώνεις με δικές σου προϋποθέσεις ώστε να λάβουν την βοήθεια. Το να πούμε ότι αυτοί που το χρειάζονται μπορούν να ενεργοποιήσουν τους συνδέσμους αφού έχουν πλοηγηθεί σε μια βικιπαίδεια που δεν μπορούν να ξεχωρίσουν τους συνδέσμους, και αφού έχουν υποχρεωτικά κάνει εγγραφή (σε μια διαδικασία που επίσης θα απουσιάζουν οι σύνδεσμοι) και αντιληφθούν που βρίσκονται οι προτιμήσεις, βάζει στο παράδειγμά σου την είσοδο του ασανσέρ μετά από δέκα σκαλοπάτια... Καλή χρονιά. — Geraki ^Σ_Μ 20:37, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αξιότιμε κύριε Geraki,

Κατ'αρχήν πρέπει να σας πώ ότι δεν μου αρέσει η ειρωνική σας χρήση της λέξης "αγαπητέ" στην δεύτερη παράγραφο της απάντησής σας, ούτε και του "ξερού" 'καλή χρονιά' που μου ευχηθήκατε στο τέλος αυτής. Συνεχίζοντας, όμως, στο να απαντήσω σε αυτά που γράψατε, πρέπει να πώ ότι φαντάζεστε έναν κόσμο ουτοπικό. Στο παράδειγμα των συνδέσμων, μας ενδιαφέρουν τα άτομα με προβλήματα όρασης. Αυτά κατηγοριοποιούνται σε αυτούς που δεν μπορούν να δούν (τυφλούς εγ γένεσης ή από ατύχημα ή λοίμωξη των ματιών), σε αυτούς με προβλήματα εστίασης (πρεσβυωπία, μυωπία, αστιγματισμός κλπ), και σε αυτούς με προβλήματα διαχωρισμού χρωμάτων (δυσχρωματοψία, αχρωματοψία κλπ). Σύμφωνα με το παράδειγμά σας, θα έπρεπε να παρέχουμε δύο επιπλέον υπηρεσίες στην βικιπαίδεια: η μία να είναι μια εφαρμογή που να τρέχει στην ιστοσελίδα και να διαβάζει τις λέξεις που είναι κάτω από το ποντίκι, γιατί αν ένας τυφλός θέλει να έχει πρόσβαση στην βικιπαίδεια, τι θα κάνει; Δεν θα πρέπει να έχει κι εκείνος το δικαίωμα να διαβάσει ένα άρθρο; Και δεν μπορούμε, φυσικά, να βασιζόμεθα στην ελπίδα ότι α) θα έχει κάποιο άλλο άτομο να του διαβάζει τα άρθρα, ή β) θα ξέρει να χρησιμοποιεί δικό του πρόγραμμα text-to-speech για να μπορεί να πλοηγηθεί στην ιστοσελίδα μας. Θα πρέπει, επίσης, να έχουμε έτοιμη μια ομάδα ανθρώπων που να πηγαίνουν στα σπίτια ατόμων με παράλυση στα χέρια, έτσι ώστε να τους βοηθήσουν άμεσα αν χρειάζονται να διαβάσουν ένα άρθρο στην βικιπαίδεια. Δεν νομίζετε;

Για τα άτομα με προβλήματα εστίασης, πιστεύω ότι το να φτάσει κάποιος μέχρι την κεντρική σελίδα της βικιπαίδειας και να μην μπορεί με καμία δύναμη να πλοηγηθεί σε αυτήν θα είναι ένα θάυμα, καθώς οι πιθανότητες να πατήσει στην τύχη την διεύθυνση της κύριας σελίδας της ελληνικής βικιπαίδειας (αφού αδυνατεί να διαβάσει τα γράμματα στα πλήκτρα ή αυτά που πληκτρολογεί στην διεύθυνση του browser) είναι 106²³ (=3.82x10⁴⁶ - πολύ μεγάλος αριθμός, αν δεν ξέρετε καλά μαθηματικά - περίπου 88,411,289,925,939,199,626,064,124,432 φορές η ηλικία του σύμπαντος σε δευτερόλεπτα), υποθέτοντας ότι χρησιμοποιεί ελληνικό πληκτρολόγιο και ότι πατάει γράμματα στην τύχη, με την ελπίδα ότι θα πετύχει την ιστοσελίδα της βικιπαίδειας. Μιλάμε για ένα άτομο που θα ήταν θαύμα να βρεί το δωμάτιο στο σπίτι του που βρίσκεται ο υπολογιστής, για ένα άτομο που δεν μπορεί να δεί με πιο κουμπί ανοίγει ο υπολογιστής. Μιλάμε για ένα άτομο με τεράστιο βαθμό μυωπίας/πρεσβυωπίας, που όχι μόνον έχει αυτό το πρόβλημα, αλλά δεν έχει γυαλιά (πώς να πάει ο άμοιρος στο μαγαζί με τα οπτικά, αφού δεν μπορεί να πάει ούτε στο δωμάτιο με τον υπολογιστή;). Κάποιος που θα είχε δυσκολία αυτού του επιπέδου να πλοηγηθεί στην βικιπαίδεια προφανώς και έχει ένα πρόβλημα που δεν του επιτρέπει εξ'αρχής να έχει πρόσβαση στο περιεχόμενο της βικιπαίδειας, άρα δεν έχει και πολλή σημασία αν θα μπορεί να ξεχωρίσει τους συνδέσμους ή όχι. Στην αναλογία με τον άνθρωπό μας και το μετρό, εσείς παρουσιάζετε μια κατάσταση όπου ένας ανάπηρος έχει έρθει στο μετρό χωρίς αναπηρικό καροτσάκι, σερνόμενος στον δρόμο (και άρα έχοντας επιβιώσει από πεζούς, ποδήλατα, αυτοκίνητα, πέντε βιαστικούς ταξιτζήδες και δύο μανάδες που έβγαζαν βόλτα το μωρό τους με το καροτσάκι), και έχει φτάσει μέχρι τα σκαλιά, και πρέπει να κάνει άλλα 10 μέτρα μέχρι το ασανσέρ. Στην περίπτωσή του, δεν έχει σημασία που είναι το ασανσέρ, γιατί ο άνθρωπος αυτός δεν έχει αναπηρικό καροτσάκι. Άρα, η οποιαδήποτε διευκόλυνση από την δική μας πλευρά καθίσταται άχρηστη.

Τώρα, τα άτομα που έχουν προβλήματα που σχετίζονται με τα χρώματα, όλες αυτές οι παθήσεις τείνουν στη σύγχυση χρωμάτων προς το άλλο άκρο του φάσματος, δηλαδή κόκκινο, κίτρινο, πορτοκαλί, μέχρι και πράσινο, αλλά σπανίως μπλέ. Ακόμα και αυτά τα άτομα θα μπέρδευαν το μπλέ με κάποιο άλλο χρώμα, δεν είναι ότι δεν θα έβλεπαν το χρώμα μπλέ, οπότε θα μπορούσαν να πλοηγηθούν άνετα στην ελληνική βικιπαίδεια. Παρ'όλ'αυτά, υπάρχουν και άτομα που, όπως πολύ σωστά θα έχετε ήδη σκεφτεί, δεν μπορούν να κάνουν καμία διάκριση μεταξύ των χρωμάτων, τα οποία όμως αποτελούν συγκριτικά απίστευτα μικρό ποσοστό του πληθυσμού του κόσμου, πόσο μάλλον της Ελλάδας, πόσο μάλλον των Ελλήνων που επισκέπτονται την ελληνική (αρκετοί Έλληνες που ξέρω επισκέπτονται την αγγλική βικιπαίδεια, και ένας από τους λόγους που μου έχουν αναφέρει γι'αυτό -πέρα από το ότι έχει περισσότερα άρθρα- είναι γιατί "φαίνεται πιο οργανωμένη"). Αλλά, μπορούμε να κάνουμε κάτι ΚΑΙ γι'αυτούς! Ορίστε δύο εφαρμογές (μία για MacOSX και μία για Windows - αλλά θα πρέπει να φτιάξουμε και δικά μας παρόμοια προγράμματα για FreeBSD, Linux, Solaris, Minix και Windows 3.11 - ποτέ δεν ξέρεις τι χρησιμοποιεί κανείς): [4] και [5], και να τις παραμετροποιήσουμε για να δείχνει στα άτομα αυτά τι χρώματα υπάρχουν στις ιστοσελίδες μας. Όσο για το θέμα των μη-καθαρών συνδέσμων που λές ότι υπάρχει και στις άλλες βικιπαίδειες, τότε για ποιόν λόγο η αγγλική βικιπαίδεια δεν έχει υπογεγραμμένους συνδέσμους; Έχουν σχεδόν 100 φορές το δικό μας περιεχόμενο, πολύ πιο πολλούς επισκέπτες από την ελληνική βικιπαίδεια, αλλά παρ'όλ'αυτά, δεν έχουν υπογεγραμμένους συνδέσμους. Τώρα ειλικρινά, έχει τύχει ποτέ να συναντήσετε κανένα άτομο που να είχε μια συγκεκριμένη δυσκολία στο να πλοηγηθεί στην οποιαδήποτε βικιπαίδεια επειδή δεν ήταν καθαρό το αν δύο συνεχόμενες λέξεις ήταν ένας ή δύο διαφορετικοί σύνδεσμοι; Εγώ, πάντως, ούτε ξέρω κανέναν, ούτε μου έχει συμβεί αυτό ποτέ.

Για να κλείσω, θα ήθελα απλώς να πώ ότι η ελληνική βικιπαίδεια δεν έχει κανέναν λόγο να διαφοροποιείται στην εμφάνισή της ή στην φιλοσοφία της από την αγγλική βικιπαίδεια. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο εμείς είμαστε πιο "έξυπνοι", πιο "προνοητικοί" ή πιο "δημοκρατικοί" από την αγγλική βικιπαίδεια. Η αγγλική βικιπαίδεια είναι η πιο μεγάλη από όλες, και τα άτομα που δουλεύουν πίσω από αυτή έχουν αφιερώσει πολύ περισσότερες ώρες για να κάνουν μερικές επιλογές (όπως αυτή των υπογεγραμμένων συνδέσμων) από εμάς, και έχουν πολύ μεγαλύτερη ευθύνη από εμάς στις επιλογές που κάνουν, εφόσον αποτελούν παράδειγμα για τις άλλες βικιπαίδειες. Θα ήταν φρόνιμο, λοιπόν, να ακολουθήσουμε το δικό τους παράδειγμα και να μην κάνουμε εξυπνακισμούς απλώς και μόνο για να διαφέρουμε από τις άλλες βικιπαίδειες, και να φροντίσουμε να είμαστε λογικοί σε ρεαλιστικά όρια, και όχι να παρουσιάζουμε καταστάσεις που είναι αρκετά απίθανο να συμβούν.

Καλή χρονιά και σε εσάς, αγαπητέ Geraki. Εις το επανιδείν

° jujimufu ^{+ msg} _en 16:18, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω για ποιό λόγο θεώρησες ειρωνικό το "αγαπητέ", ούτε γιατί δεν σου άρεσε η ευχή "καλή χρονιά" στο πρώτο πράγμα που απευθυνόταν σε εσένα το 2008. Δεν έχω διάθεση να συνεχίσω την συζήτηση, έχεις τα επιχειρήματά σου, έχω τα δικά μου και κανείς από τους δυο μας δεν πρόκειται να πάρει την απόφαση αλλά η κοινότητα. — Geraki ^Σ_Μ 18:41, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ίσως να ήμουν λίγο υπερβολικός με την αναφορά της ειρωνίας στην προηγούμενή μου απάντηση, και ζητώ συγγνώμη γι'αυτό.

Τώρα, σχετικά με το ποιός θα πάρει την απόφαση. Η κοινότητα επέλεξε από την αρχή να υπάρχουν υπογεγραμμένοι σύνδεσμοι; Αν ναι, τότε δεν υπάρχει λόγος να ξανακάνουμε δημοψήφισμα, αλλά θα ήθελα να δώ τα αποτελέσματα του προηγούμενου δημοψηφίσματος σχετικά με το θέμα. Αν δεν επέλεξε η κοινότητα εξ'αρχής, τότε ποιός πήρε αυτή την απόφαση, μερικοί (ή ένας) διαχειριστές; Τότε η απόφαση δεν είναι καθόλου δημοκρατική και θα πρέπει να γίνει δημοψήφισμα όσο το δυνατόν πιο σύντομα. Έψαξα στα αρχεία βοηθείας της ελληνικής και της αγγλικής βικιπαίδειας αλλά δυστυχώς δεν μπόρεσα να βρώ κάτι σχετικό με δημοψηφίσματα (polls). Όντας διαχειριστής, μήπως θα μπορούσες να με διευκολύνεις στο να ξεκινήσουμε ένα δημοψήφισμα γι'αυτό το θέμα; Eυχαριστώ

° jujimufu ^{+ msg} _en 19:56, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

30,000

Czech Wikipedia congratulate greek colleagues on 30,000 articles! Nice work!

85.71.93.29 12:05, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Thank you, friends :) - Badseed ^{απάντηση} 15:24, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Διαγραφή

Καλησπέρα, μόλις κοιτούσα κάτι άρθρα στην αγγλική βικι και πρόσεξα οτι μερικά έχουν ένα πρότυπο στη σελίδα συζήτησης που υπενθυμίζει στους χρήστες ότι το συγκεκριμένο άρθρο είχε προταθεί στο παρελθόν για διαγραφή. Υπάρχει κάποιο ανάλογο πρότυπο και στην Ελληνική; και αν όχι μήπως θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε ένα τέτοιο πρότυπο και εδώ, το οποίο να τοποθετείται στις σελίδες που διατηρούνται ώστε να μην ξαναπροτείνονται για διαγραφή; --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 17:25, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Tο μόνο που έχω προσέξει είναι ότι μερικές φορές, στη δημιουργία νέου άρθρου σου βγάζει μια σημείωση πάνω-πάνω π.χ. "Το άρθρο είχε ξαναδημιουργηθεί στο παρελθόν κι είχε διαγραφεί τότε από τον τάδε για τους τάδε λόγους..."...--Veron 17:36, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ναι αλλά αυτό ισχύει για τα άρθρα που διαγράφονται, εγώ είπα να δημιουργηθεί ένα πρότυπο για τα άρθρα που διατηρούνται. Δηλαδή εγώ σήμερα μπορεί να προτείνω ένα άρθρο για διαγραφή αλλά αυτό το άρθρο να διατηρηθεί, κάποιος όμως που δεν γνωρίζει ότι αυτό το άρθρο είχε περάσει από αυτή την διαδικασία ίσως να το ξαναπροτείνει για διαγραφή. Οπότε μήπως θα ήταν καλό να δημιουργηθεί ένα πρότυπο που να υπενθυμίζει στους χρήστες ότι το συγκεκριμένο άρθρο είχε προταθεί για διαγραφή αλλά διατηρήθηκε; --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 17:45, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν μου φαίνεται και πολύ χρήσιμο να έχει ένα άρθρο τη "στάμπα" ότι κάποτε προτάθηκε για διαγραφή. Νομίζω δεν χρειάζεται. --Lord Makro 17:49, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Ούτε και εγώ πιστεύω ότι είναι χρήσιμο να διατηρείται το πρότυπο στα άρθρα για πάντα. Ίσως θα ήταν καλό όμως να διατηρείται για 1-2 μήνες έτσι ώστε να μην ξαναπροτείνεται για διαγραφή για αυτό το διάστημα. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 17:53, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Είχα φτιάξει παλιότερα αυτό το πρότυπο ({{Παλιόαγδ}}), αλλά δεν το χρησιμοποιήσαμε ποτέ. Εγώ θα συμφωνούσα ότι στα άρθρα που διατηρούνται μπορεί πολλές φορές να είναι χρήσιμο, με το σκεπτικό ότι και η συζήτηση για την διαγραφή μπορεί να περιέχει χρήσιμα στοιχεία για το άρθρο, και επίσης μπορεί να την συμβουλευθεί κάποιος για να δει τα επιχειρήματα που οδήγησαν στην διατήρησή του (και μπορεί να πεισθεί ότι δεν χρειάζεται να το ξαναπροτείνει) ή απλά να μην χρησιμοποιήσει επιχειρήματα που έχουν ξανασυζητηθεί. — Geraki ^Σ_Μ 23:05, 30 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εγώ προτείνω να αρχίσουμε να το χρησιμοποιούμε. Τι λέτε; Προσωπικά πιστεύω ότι είναι πολύ χρήσιμο. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 17:58, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Δεν βλέπω λόγο για να μην συμφωνήσω. — Geraki ^Σ_Μ 10:17, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ωστόσο δεν έχω καταλάβει πως χρησιμοποιείται το πρότυπο. Δηλαδή πως μπορεί κάποιος να εισάγει την ημερομηνία, το αποτέλεσμα κλπ;Οκ. Άκυρο, είδα ότι πρόσθεσες οδηγίες για τη χρήση του --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 17:57, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κάλαντα

Χρόνια πολλά και του χρόνου νάμαστε καλά. Καλή χρονιά νάχουμε. --Μυρμηγκάκι 11:17, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρονια πολλά και σε σένα φίλε μου και σε όλους μας, με το καλό να μας μπει το 2008! --Alaniaris 11:24, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εμφανίζομαι και πάλι με νταούλι και παίζω τα κάλαντα και τσικουλάτα. Καλή χρονιά σε όλους. Ο Δίας είναι στον Αιγόκερω φέτος. Χαμός... ∫lnxdx =xlnx - x + c 16:51, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χεχε, ώστε φταίει ο Αιγόκερως;; Εύχομαι Καλή χρονιά με υγεία, δημιουργικότητα, χαρά... και καλά μυαλά σε όλους μας! (και καλά μαλλιά γιατί όχι;)- Αχρήστης 17:06, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Χρόνια σας πολλά παιδιά και ο καινούριος χρόνος να σας φέρει ότι επιθυμείτε! --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 17:59, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Εύχομαι να έχετε καλή χρονιά. Οι παππούδες μου γιόρταζαν την πρωτοχρονιά κοντά στη γιορτή του Βεσάκ, αλλά δε με χαλάει μια δεύτερη πρωτοχρονιά. Να βαδίζετε στη ζωή όμορφα, προσεκτικά και σβέλτα, σαν να βαδίζατε πάνω σε ένα τεντωμένο σκοινί και να προλαβαίνετε τις παλίρροιες του χρόνου--ΗΠΣΤΓ 18:07, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά

Καλή χρονιά και πάντα με υγεία. --✻tony esopi ^λέγε 22:06, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία και με δημιουργικές συνεισφορές και επεξεργασίες.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 22:07, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους! --K sal 15 22:12, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά και υγεία σε όλους! Ευτυχισμένο το 2008! --Diderot 22:15, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά, καλή βικιχρονιά, τα καλύτερα σε όλους και όλες, ευτυχία, επιτυχίες σε όλες τις πτυχές της ζωής μας και πάνω από όλα να έχουμε την υγειά μας! --Alaniaris 22:19, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους!!Εύχομαι το 2008 να μας φέρει υγεία, ευτυχία και πολύ καλά άρθρα !! --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 22:22, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά και ευτυχισμένο το 2008. Χρόνια πολλά! --Μυρμηγκάκι 22:55, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή Χρονιά. Εύχομαι για το 2008 υγεία και ευτυχία. --Focal ^Point 23:30, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία για όλους. — Geraki ^Σ_Μ 10:01, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 15:37, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά! Το 2008 να φέρει σε όλους ό,τι επιθυμούν και να είναι καλύτερο από πέρυσι! --Veron 16:19, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους! Transistor 22:50, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλες και σε όλους. Με υγεία, ευτυχία και με 2008 ευχές. --Lemur12^{Καλή χρονιά} 01:05, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δημιουργία κατηγοριας

Συμφωνείτε με την δημιουργία κατηγοριών για χρήστες που υποστηρίζουν συγκεκριμένες αθλητικές/ποδοσφαιρικές ομάδες ή όχι; Transistor 22:50, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πύλη:Τρέχοντα γεγονότα

Έφτιαξα πύλη για τα Τρέχοντα γεγονότα, σε εμβρυακή μάλλον μορφή. Θα ήθελα να ζητήσω βοήθεια από κάποιο διαχειριστή για να γίνεται ανακατεύθυνση από τα Τρέχοντα γεγονότα στην Πύλη:Τρέχοντα γεγονότα. Θα ήθελα επίσης από όλες και όλους προτάσεις για καλύτερη μορφοποίηση κλπ. της σελίδας. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Lemur12^{Καλές γιορτές} 02:40, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)