Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2021/Αύγουστος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Big Brother (Ελλάδα)

σαν συνέχεια της συζήτησης περί πηγών και επαληθευσιμότητας, την προσοχή σας εδώ, παρακαλώ: Big Brother (Ελλάδα), δείτε και την έκδοση πριν κάνω τις αφαιρέσεις. Τυπικό παράδειγμα του πως εξελίσσεται η κατάσταση όταν επιτρέπουμε παραβιάσεις της πολιτικής. Είμαστε τυχεροί, γιατί τουλάχιστον δεν έβαλαν και τα ονόματα των γονιών των παικτών που συμμετείχαν στο παιχνίδι. προς το παρόν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:49, 2 Αυγούστου 2021 (UTC)

Υ.Γ. δείτε και τη Συζήτηση:Big Brother (Ελλάδα), όμως.

Αφαίρεση μη επαληθευμένου περιεχομένου (η συνέχεια)

Στην προηγουμενη σελιδα της Αγορας (Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2021/Ιούλιος#Αφαίρεση μη επαληθευμένου περιεχομένου) συζητήσαμε το θέμα της μη αφαίρεσης υλικού και νομιζω η συναίνεση ηταν υπερ της αφαιρεσης υλικου. Το ζητημα προέκυψε μετα από δημοσίευση της @ΔώραΣτρουμπούκη:, η οποία παραπονέθηκε για μια τακτική του @Ttzavaras: αν κατάλαβα καλα, να εμποδίζει την αφαιρεση τεκμηριωμενου υλικου, επειδη εινια αληθοφανες (στα ματια του). Ζητήθηκε η γνωμη του Ttzavara, αλλά δεν μας αποκρίθηκε. Τωρα όμως φαίνεται πως στο λήμμα Nαϊσσέρια της μηνιγγίτιδας ποιο ειναι το σκεπτικο του. Λοιπον, το λημμα είχε σημανση για πηγες απο το 2011. Διεγραψα ενα μεγαλο μερος του, και εγραψα πεντε δεκα τεκμηριωμενες προτάσεις. Οποταν, τι εκανε ο Ττζαβαρας; Επανεφερε το λημμα στην ατεκμηρίωτη τους μορφή, και αντεγραψε αρκετές παραπομπές απο το αγγλικό λήμμα, τοποθετοντας τες σε προτάσεις του ελληνικου λήμματος που περίπου μοιάζουν. (λιγο περισσότερες πληροφορίες ή λιγο λιγότερες!). Οποταν απαντά στο ερώτημα πως σκεφτεται ο Ttzavaras να αντιμετωπίζεται το συγκεκριμένο ζητημα. Ωστοσο νομιζω πως ειναι εκτος της συναίνεσης. Επειδη μας απασχόλησε το θεμα ως κοινοτητα στην Αγορα, το αναρτώ στην Αγορα. Δεν θα επιμείνω στην εκδοση μου φυσικά. Αλλα βλέπω πως η προβληματική προσεγγιση του ατεκμηριωτου υλικου, παραμένει. Απο διαχειριστή. Cinadon36 16:01, 6 Αυγούστου 2021 (UTC)

και φυσικά, ούτε τώρα θα μας κάνει την τιμή να μας απαντήσει"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:03, 6 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ελπίζω να απαντήσει ο αγαπητός διαχειριστής, διοτι παρατηρησα οτι η παρανόηση που έχει για την πολιτική εμποδίζει την διόρθωση πολλών αρθρων, και θα πρέπει να λυθεί αυτό το θέμα! Cinadon36 20:13, 6 Αυγούστου 2021 (UTC)

Για να αποσαφηνίζεται το θέμα: Είσαι υπέρ ή κατά της τεκμηρίωσης ως τώρα ατεκμηρίωτου λήμματος; Προβληματική χαρακτηρίζεις την προσθήκη πηγών και παραπομπών; Τα μόνα σημεία που μπορώ να προσθέσω είναι πως 1ον βέβαια είναι εύκολο να "πετσοκόψεις" ένα λήμμα, πολύ πιο εύκολο από το να προσθέσεις πηγές και παραπομπές, και 2ον ότι λυπάμαι για την αντιμετώπισή σου - πιστεύεις ειλικρινά ότι έτσι βελτιώνεις τη Βικιπαίδεια, αφαιρώντας περιεχόμενο αντί να προσπαθείς να το τεκμηριώνεις; Αν ναι, το αφήνω στην κρίση όσων μας διαβάζουν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:11, 7 Αυγούστου 2021 (UTC)

Υπάρχει δυο αρκετα σημαντικα θέματα με την προσεγγιση σου, το πρωτο ειναι ανυπέρβλητο. Το να προσπαθείς να αντιγράψεις πηγές απο την αγγλική ΒΠ, είναι αδυνατο να γινει διοτι οι προτασεις στα λημματα της ελ.ΒΠ είναι ελαφρώς παραλλαγμένες, απο τις προτάσεις στα λήμματα της αγγλικής ΒΠ. Δεν υπάρχει 100% αντιστοιχία. Αρα δεν μπορουμε να προσθέσουμε την πηγή. Δεν λυνεται το ζήτημα τεκμηρίωσης με τετοιες πηγές. Δευτερο σημείο, είναι οτι αν ενα λήμμα εχει 10 χρονια χωρίς πηγές, καλύτερα είναι να ξαναξεκινήσει κάποιος να το γράφει απο την αρχή τεκμηριωμένα. Διοτι ατεκμηρίωτο υλικό, πρέπει να αφαιρείται. Δεν θελω να επιχειρηματολογησω πανω σε αυτη την προταση, την οποία θεωρώ αυτονοητη για την ΒΠ και εχουν επιχειρηματολογήσει τοσοι και τοσοι. Αρα, δεν ειναι σωστό να εμποδίζεις την ανακατασκευή ενος λήμματος, προσπάθώντας να μπαλώσεις τις τρύπες- πράγμα αδύνατο. Ασε το λήμμα να φτιαχτεί απο την αρχή. Το λέω γιατι προτίθεμαι να κάνω το ίδιο και σε άλλα λήμματα (βακτήρια και λοιμώδης νόσους). Καλιο πεντε και τεκμηριωμένα, παρα δεκα και ατεκμηρίωτα. Cinadon36 08:24, 7 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αν οι πηγές τεκμηριώνουν τις ίδιες πληροφορίες (ακόμη και αν οι προτάσεις δεν είναι 100% ίδιες, κάτι που είναι αναμενόμενο καθώς τα αγγλικά και τα ελληνικά είναι διαφορετικές γλώσσες και προκύπτουν κάποιες συντακτικές αλλαγές κατά την μετάφραση) θεωρώ ότι είναι αποδεκτό να προστεθούν οι πηγές από το λήμμα στα αγγλικά. Αρκεί να ελέγχουμε ότι όντως οι πληροφορίες είναι ίδιες. --C Messier 05:44, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αυτο εννοω, δεν εχω προβλημα με την ελευθερη μεταφραση.Cinadon36 06:11, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Πρώιμη ζωή

Μήπως θα μπορούσε κάποιο bot να αλλάξει στα λήμματα βιογραφιών την ελληνικούρα πρώιμη ζωή; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:32, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ναι. — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:37, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Θα μπορούσες να προγραμματίσεις το ρομπότ σου να αντικαταστήσει τα ζλότι σε ζουότι σε όλα τα λήμματα; Ευχαριστώ προκαταβολικά. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:58, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το ζλότι είναι καθιερωμένο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 18:04, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki:Μια και λέμε (και σωστά) για το τι έχει καθιερωθεί, μήπως να ξαναδούμε και την ταλαίπωρη Φραγκφούρτη; Το Google δίνει 138.000 αποτελέσματα στο «Φραγκφούρτη» (τα περισσότερα λόγω el.wiki) και 1.490.000 στο «Φρανκφούρτη».--Κωστής (συζήτηση) 09:45, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σωστό. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:00, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

ευχαριστώ πολύ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:03, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Ευχαριστώ για την απάντηση, θα το αναλάβω χειροκίνητα. Εναλλακτικά θα μπορούσε να προγραμματιστεί το ρομπότ να μετατραπούν τα Ο, το, που είναι σε λατινικό αλφάβητο σε ελληνικούς χαρακτήρες, μιας και υπάρχουν πολλές σελίδες με αυτό το λάθος. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:20, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

• Καλύτερα ούτε χειροκίνητα εκτός αν αλλάξουμε και το δολάριο σε ντόλαρ.😉
• Εξαιρετική επισήμανση. Μιλάμε για σχεδόν 24.000 λήμματα! Το βάζω μπρος. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:57, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

  -)

  Ωραία , άρα να κάνουμε και το διαδίκτυο σε ίντερνετ. Nik0swikimastr0 (συζήτηση) 12:34, 20 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Ωραία, μετά την μετατροπή των Ο, η, το που δεν φαίνονται αλλά υπάρχει σημαντικό πρόβλημα, επόμενος στόχος θα μπορούσε να ήταν η μεταγραφή άλλων γραμμάτων και ορθογραφικών. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:59, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Για την μετατροπή λοιπών γραμμάτων, το δοκίμασα στο Ζέβρα και στο Ρωσία και είδα πολλά προβλήματα (2 το πρώτο και 6 το δεύτερο). Οπότε φαίνεται ότι υπάρχει και τέτοιο πρόβλημα που "κρύβεται" λόγω της ταυτόσημης μορφής του γράμματος, αλλά αυτά αφού τελειώσει η μεταγραφή των άρθρων. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:20, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Όου! Κοιτάζω το Ουγγρική Επανάσταση του 1956 και είναι τίγκα στα λατινικά αρχικά. Θα προσπαθήσω κάνω μερικές τροποποιήσεις για να διορθωθούν στον τρέχοντα γύρο λημμάτων. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:59, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Κάτι γίνεται. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:13, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Για να καταλάβεις πάτησα το "vα" δοκιμαστικά και εκτός από ενα λήμμα φυσικής και ένα τραγούδι όλα τα άλλα ήταν το μόριο να με λατινικά. Με το "Tα" βρίσκουμε 571. Με το "Eλλάδα" 86. Οπότε αποτελεί μεγάλο κρυφό πρόβλημα και πρέπει να το λύσουμε, μιας και η παραμέληση του το έχει διογκώσει. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:43, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το βάζω σε οποιοδήποτε από τα λατινικά ABEHIKMNOPTYXZ που ακολουθούνται από ελληνικό χαρακτήρα, οπότε πιάνει οποιαδήποτε πιθανή περίπτωση που δεν θα φανταζόμασταν.[1] Κράτησα όμως την αρχική λίστα που είχα σχηματίσει με τα άρθρα, οπότε τρέχει σε λήμματα που έχουν σίγουρα έστω και ένα πρόβλημα. Όταν ολοκληρωθεί θα το ξανατρέξω σε όλα τα λήμματα, τα ήδη διορθωμένα δεν θα ξαναπειραχθούν. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:15, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Μου κάνει εντύπωση πόσες περιπτώσεις μπορεί να πιάσει, και στο λήμμα για τον Γιόσιπ Μπροζ Τίτο έπιασε 46 περιπτώσεις. Επίσης θα σου ζητούσα να αλλάξεις την σύνοψη από λατικοί σε λατινικοί. Έχεις μήπως κάποια ιδέα για πόσες χιλιάδες λήμματα πρέπει να διορθωθούν; NikosLikomitros (συζήτηση) 11:29, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

ok. Δουλεύω πάνω στην λίστα που δημιούργησα για τα άρθρα O, H, To, που ήταν ~25.000 λήμματα. Μέχρι να τελειώσει αυτή, δεν υπάρχει λόγος να την αναδημιουργήσω για να συμπεριληφθούν λήμματα που έχουν πρόβλημα αλλά όχι στα άρθρα, θα είναι λίγες οι περιπτώσεις και μπορούν να γίνουν μετά. — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:35, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Update:

• Έγινε διόρθωση περιπτώσεων όπου χρησιμοποιούνταν λατινικοί χαρακτήρες αντί ελληνικοί (όπως περιγράφεται παραπάνω) σε ~18500 λήμματα. Θα τρέξω εκ νέου τον επόμενο μήνα (υπάρχουν λήμματα στα οποία δεν έτρεξε)
• Θα τρέξω τώρα την διόρθωση «πρώιμη ζωή»-«πρώιμος βίος».

— Geraki ^{(συζήτηση)} 13:58, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το "πρωτα χρόνια" δεν ακουγεται καλυτερα;Cinadon36 14:21, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

ok, συμφωνώ. Θα περιμένω μήπως υπάρχει αντίρρηση (ή έστω να υπάρξει κι άλλη συμφωνία). — Geraki ^{(συζήτηση)} 14:44, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Το πρώτα χρόνια κολλάει περισσότερο στην ελληνική γλώσσα. Το πρώιμος βίος θυμίζει πάλι λίγο αγγλισμό, μιας και είναι ακριβής μετάφραση. Άλλη μια ιδέα για διορθώσεις θα μπορούσε να είναι να γίνουν σαρώσεις στα ορθογραφικά λάθη (αν και καταλαβαίνω ότι θα χρειαστεί παραπάνω χρόνος για τον ορισμό των διορθώσεων). NikosLikomitros (συζήτηση) 14:50, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros Καθόλου αγγλισμός δεν είναι. Θυμίζω ότι όλα αυτά τα λήμματα είναι βιογραφίες. 😎 — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:15, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Είναι απλά, κατεμέ, πιο διακριτό από την απευθείας αγγλικη μετάφραση. Άλλωστε, η άποψη αυτή προέκυψε από την στάση κατά της μη αναγκαίας παρουσίας της αγγλικής που έχω. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:55, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ευχαριστούμε για τις διορθώσεις. Ήταν πράγματι ένα "κρυφό" πρόβλημα που δύσκολα το παρατηρούσε κανείς για να το διορθώσει χειροκίνητα. Το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και σε μερικούς τίτλους λημμάτων, είχα εντοπίσει κάποιους στο παρελθόν και τους μετακίνησα. Αν υπάρχει δυνατότητα να ελεγχθούν και οι τίτλοι πέραν των κειμένων με κάποιο τρόπο, θα ήταν επίσης χρήσιμο. Όσον αφορά τον όρο για την έταιρη διόρθωση, συμφωνώ πως το "πρώτα χρόνια" στέκει περισσότερο στην ελληνική γλώσσα. ✨ TeamGale ^[talk] 01:32, 27 Αυγούστου 2021 (UTC)

«Νεανικά χρόνια». --cubic[*]star 05:05, 27 Αυγούστου 2021 (UTC)

Και απλώς Νεότητα P.a.a (συζήτηση) 08:20, 27 Αυγούστου 2021 (UTC)

Λοιπόν, στις 20 Αυγούστου είχαμε 2263 επικεφαλίδες που ξεκινούν με «Πρώτα χρόνια», 274 με «Πρώιμη ζωή», 51 «Πρώιμος βίος», και 26 «Νεότητα». Κατ'οικονομία θα πρέπει να πάμε στο «πρώτα χρόνια». — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:12, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Geraki: Η αντικατάσταση λατινικών χαρακτήρων με ελληνικούς είχε και κάποιες παρενέργειες και οδήγησε σε λάθη. Δες για παράδειγμα αυτήν την επεξεργασία [2] σε λήμμα για χημική ουσία. Έγιναν 3 αντικαταστάσεις και είναι και οι τρεις λανθασμένες - οι δύο μάλιστα αφορούν παραμέτρους του κουτιού πληροφοριών, με αποτέλεσμα ο χημικός τύπος της ένωσης να εμφανίζεται ως C17N αντί για C17H21NO4. --C Messier 14:21, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Όντως, είναι από μια πρώτη ομάδα αλλαγών. Μου είχαν επισημανθεί τέτοια προβλήματα Topic:Weg3twvj3jzmc39u και το τροποποίησα έτσι ώστε οι αλλαγές να γίνονται με μεγαλύτερη ακρίβεια: υποχρεωτικά να ακολουθείται από ελληνικό χαρακτήρα και χωρίς ενδιάμεση στίξη. Το ~85% των αλλαγών έγινε με την δεύτερη μέθοδο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 06:50, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Χρήση «ελληνικών» εισαγωγικών («») στις σελίδες Κατηγοριών

Γεια σας. Είναι η πρώτη φορά που γράφω στην Αγορά. Ήθελα να ρωτήσω γιατί δεν χρησιμοποιούνται τα «ελληνικά» εισαγωγικά («») στις σελίδες Κατηγοριών και συγκεκριμένα στη φράση «Σελίδες στην κατηγορία "..."»; Στη γαλλική και στην ισπανική βικιπαίδεια πάντως χρησιμοποιούνται στις σελίδες κατηγοριών, άρα δεν υπάρχει τεχνικό κώλυμα. --Kupirijo (συζήτηση) 15:07, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος, μάλλον δεν το είχε θίξει κανείς ως τώρα. Το άλλαξα, αλλά θέλει λίγη ώρα για να εμφανιστεί η αλλαγή σε όλες τις σχετικές σελίδες P.a.a (συζήτηση) 16:21, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

@P.a.a: Τέλεια! Έχει εμφανιστεί στον «πλοηγό» μου. Να σαι καλά! --Kupirijo (συζήτηση) 16:46, 8 Αυγούστου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι θα ήταν πρακτικότερο αν η σελίδα συστήματος MediaWiki:Category header διαγραφόταν. Αφενός μεν η σωστή σύνταξη υπάρχει ήδη στο λογισμικό στην προεπιλεγμένη μορφή του μηνήματος όπως εμφανίζεται στη σελίδα https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Category_header/el, αφετέρου δε θα υπάρχει μια σελίδα συστήματος λιγότερη προς συντήρηση.
Αντιγόνη (συζήτηση) 14:16, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ναι, καλύτερα έτσι P.a.a (συζήτηση) 09:32, 11 Αυγούστου 2021 (UTC)

Βιβλιοθήκη jQuery 3: Αφαίρεση του στρώματος συμβατότητας προς τα πίσω

Αν ο τιτλος σας είναι ακαταλαβίστικος, δεν πειράζει.

Πρόκειται να γίνει μία αλλαγή, η οποία δεν θα επιτρέπει σε κάποιο παλιό κώδικα να εκτελείται.

Το καλό νέο είναι πως αυτός ο παλιός κώδικας δηλώνει την παρουσία του, κι έτσι τον εντοπίζουμε και τον διορθώνουμε. Το κακό νέο είναι πως τη δηλώνει μόνο αν εκτελεστεί.

Οπότε αν π.χ. ο προβληματικός κώδικας είναι σε ένα Gadget, την ειδοποίηση (στα εργαλεία προγραμματισμού του μπράουζερ) θα τη δουν μόνο όσες και όσοι το έχουν ενεργοποιήσει. Πολύ περισσότερο αν αφορά κάποιο user script.

Γι' αυτό χρειάζεται μια όσο το δυνατόν πιο συλλογική δουλειά προκειμένου να γίνουν οι απαραίτητες αλλαγές.

Μήπως να δημιουργηθεί μια σελίδα, κάτι σαν Επιχείρηση JQMIGRATE και εκεί να συγκεντρώνονται όλες οι αναφορές;

P.a.a (συζήτηση)

Σωστός. Νομίζω μια που θα χρειαστεί διόρθωση είναι η MediaWiki:Gadget-wikibugs.js. — Geraki ^{(συζήτηση)} 06:06, 10 Αυγούστου 2021 (UTC)

Απορία

Σε τι χρησιμεύει η σελίδα MediaWiki:Discussiontools-emptystate-link-userpage και η MediaWiki:Discussiontools-emptystate-link-talkpages ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:14, 9 Αυγούστου 2021 (UTC)

Είναι παράμετροι για τη λειτουργία Εργαλεία συζήτησης για το που βρίσκονται οι αντίστοιχες σελίδες βοήθειας σε αυτό το wiki. Χρησιμοποιούνται εντός άλλων μηνυμάτων. Η συγκεκριμένη λειτουργία (εμφάνιση συζήτησης χρήστη όταν δεν έχει γραφτεί τίποτε) δεν είναι ακόμη ενεργοποιημένη - είναι υπό δημιουργία. — Geraki ^{(συζήτηση)} 05:58, 10 Αυγούστου 2021 (UTC)

Πεταχτός εμετός

<Μεταφέρθηκε από τη σελίδα συζήτησης του ανύπαρκτου (διαγραμμένου ως σύντομου) λήμματος "Πεταχτός εμετός". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:17, 10 Αυγούστου 2021 (UTC)>

<< Ξαναμεταφέρθηκε στην Συζήτηση:Έμετος#Πεταχτός εμετός — Geraki ^{(συζήτηση)} 06:47, 10 Αυγούστου 2021 (UTC) >>

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

• Cabells – Scholarly and predatory journal database
• Taaghche - Persian language e-books
• Merkur, Musik & Ästhetik, and Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse - German language magazines and journals published by Klett-Cotta
• Art Archiv, Capital, Geo, Geo Epoche, and Stern - German language newspapers and magazines published by Gruner + Jahr

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team 13:23, 11 Αυγούστου 2021 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Βλέπω έχει αλλάξει μορφή. Και βλέπω ότι για 30 «βιβλιοθήκες» δεν χρειάζεται πλέον να γίνει αίτηση για απόκτηση πρόσβασης, ανάμεσα στις οποίες είναι το JSTOR και το πανεπιστήμιο της Οξφόρδης. Παρέχεται αυτόματα αν ο λογαριασμός καλύπτει ορισμένα κριτήρια (αριθμού συνεισφορών, χρόνου συνεισφορών). Εξαιρετικό! --C Messier 17:51, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

en:Wikipedia:Missing Wikipedians

Να φτιάχναμε, άραγε, την αντίστοιχη ελληνική σελίδα ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:14, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

.συμφωνώ, φαίνεται χρήσιμο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:46, 12 Αυγούστου 2021 (UTC) Θα αλλάξω την άποψή μου μετά τα επιχειρήματα που παρατέθηκαν. Δεν μπορεί να αποδώσει την πραγματικότητα και ίσως δεν χρειάζεται. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:59, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Συμφωνώ παρομοίως, είναι μια χρήσιμη σελίδα για να θυμόμαστε και τους παλαίμαχους Βικιπαιδιστές που συνέβαλαν σημαντικά στην Βικιπαίδεια.NikosLikomitros (συζήτηση) 16:53, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αν τελικά φτιαχτεί, καλό θα ήταν πρώτα να συζητιούνταν και να διαμορφώνονταν τα κριτήρια συμπερίληψης, οι εξαιρέσεις κλπ, με βάση όσα αναφέρει σχετικά η αγγλική σελίδα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:59, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σελίδες για «παλαίμαχους» και «εκλιπόντες» τείνουν να παρουσιάζουν μόνο τις θετικές πλευρές του (και κανένας δεν έχει μόνο τέτοιες) και πολλές φορές μπορεί να υπάρχουν διαφωνίες ως προς το αν το συνολικό αποτύπωμα κάποιου ήταν θετικό ή αρνητικό. Θέλουμε να έχουμε πεδίο διαφωνιών; --— Geraki ^{(συζήτηση)} 20:13, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δεν είναι ανάγκη να υπάρχει κριτική αποτίμηση. Μόνο μια σύνοψη του τύπου "ασχολήθηκε κυρίως με αθλητική θεματολογία" και μερικά αντικειμενικά δεδομένα, λχ πλήθος συνεισφορών, πότε σταμάτησε κλπ. Αυτά άλλωστε θα συζητηθούν και θα συμφωνηθούν αρχικά, όπως πρότεινα. Δε νομίζω ότι πρέπει να φοβόμαστε ότι οι Βικιπαιδιστές και οι Βικιπαιδίστριες είναι ανώριμοι και ανίκανοι να διαχειριστούν ένα εγχείρημα αυτού του τύπου. Πιστεύω ότι θα είναι μια χρήσιμη αποτύπωση μιας πλευράς της ελληνικής Βικιπαίδειας και της ελληνικής βικιπαιδικής κοινότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:26, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

Τότε ποιος ο λόγος ύπαρξης μιας σελίδας που θα μπορούσε να παραχθεί από ένα ερώτημα στη βάση δεδομένων; Η επισήμανσή μου είναι ακριβώς επειδή έχει υπάρξει ήδη κακό προηγούμενο με κάτι παρόμοια. — Geraki ^{(συζήτηση)} 20:41, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

Η σύνοψη και η περιγραφή μπορεί να είναι απλές και μη αξιολογικές, αλλά δεν θα είναι μια αυτοματοποιημένη διαδικασία. Το τελικό "προϊόν" θα έχει ενσωματωμένα και ιδιαίτερα στυλ γραφής κάθε συντάκτη, συνεπώς θα είναι και ένας "ζωντανός" αναστοχασμός της ίδιας της κοινότητας και όχι μια ξερή "βάση". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:56, 12 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αυτό ακριβώς είναι το ζήτημα. Θα έχουμε «έγραφε κυρίως λήμματα για τα είδη πεταλούδας» αλλά όχι «σταμάτησε όταν του επιβλήθηκε θεματικός αποκλεισμός από λήμματα αυτού του τομέα»; Ή «δεν επέστρεψε όταν έληξε ο δίχρονος αποκλεισμός του»; «Του επιβλήθηκε επ'αόριστο φραγή όταν άρχισε να βανδαλίζει»; «Έγραψε 300 λήμματα για γκανέζους βουλευτές αλλά τα 299 ήταν αντιγραφή από τα Κλασικά Εικονογραφημένα»; «Χάθηκε το 2010 αλλά ξέρουμε άλλους 40 λογαριασμούς του από εκεί και πέρα»;Θα έχουμε παραθέματα από τα πικρά τους λόγια (αδικαιολόγητα ή όχι); ή συνδέσμους προς λίβελους που άφησαν (υπάρχουν τέτοια και στην αγγλική σελίδα). Ή μόνο τα καλά; «Έγραψε 300 λήμματα για γκανέζους βουλευτές» σκέτο χωρίς το «αλλά τα 299 ήταν αντιγραφή από τα Κλασικά Εικονογραφημένα και χρειάστηκαν δέκα χρήστες για να τα καθαρίσουν»; Οι μισές αλήθειες δεν είναι αντικειμενικές. Αν έχει περάσει το αντικειμενικό 1000 επεξεργασίες αλλά στις 800 ήταν που έβριζε άλλους χρήστες, θα «λείπει» από κανέναν; Το πρόβλημα είναι ότι αν ο αναστοχασμός γίνεται για κάτι σχετικά πρόσφατο, γίνεται πολύ συναισθηματικό με θετικό ή αρνητικό τρόπο, ή ακόμη και πολιτικό. Αν είναι για κάτι πολύ παλιό, μπορεί να γίνει νοσταλγικό και να αποσιωπηθούν εύκολα ορισμένα -ακόμη και αντικειμενικά- προβλήματα που είχε δημιουργήσει. Και πουθενά δεν μπορεί να τραβηχτεί μια καθαρή γραμμή. Πάντα θα είναι γκρίζα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:43, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Κάποτε υπήρχε η σελίδα Βικιπαίδεια:Χαμένοι Βικιπαιδιστές.
Αντιγόνη (συζήτηση) 09:46, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αυτή ήταν ανακατεύθυνση στη σελίδα Βικιπαίδεια:Ανενεργοί Βικιπαιδιστές (συζήτηση) --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:50, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

MARKELLOS, όχι, ήταν κανονική σελίδα [3] η οποία έγινε ανακατεύθυνση χωρίς να αιτιολόγηση.
Αντιγόνη (συζήτηση) 17:01, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σχόλιο Νομίζω ειναι κοστοβορα και αχρείαστη πολυτέλεια, σε μια ΒΠ που στερείται ακομη πολλων κομβικών σελίδων. Κοστοβορα, γιατι θα χαθουν ωρες σε συζητήσεις. Αχρειαστη γιατι δεν προσφέρει τιποτα στον αναγνώση της ΒΠ. Πολυτέλεια γιατι ισως είναι αισθητικά (παρόλο που η αισθητικη ειναι σχετικο- εμενα για παραδειγμα μου θυμισε νεκροταφείο η επισκεψη μου στην αγγλική σελίδα). Την ιδια στιγμη, δεν εχουμε ή υπολειτουργουν σελίδες 3ης άποψης, σελίδες διαχείρησης διαφωνιών, σελίδες για NPOV, αξιολόγησης πηγών, ανταλλαγής πηγών κτλ. Ας φτιάξουμε το Πόνυ μας, και μετά προσθέτουμε συστήματα δορυφορικής πλοήγησης. Cinadon36 10:20, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Θα ήθελα παντως να προσθέσω ότι διαφωνώ με την επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε παραπάνω οτι δλδ θα ειναι αναγκαίο να παρουσιάσουμε την αντικειμενική εικόνα κάποιου στην συγκεκριμενη σελίδα. Η αντικειμενικότητα απαιτείται οταν γράφουμε λήμματα. Μεταξυ μας μπορουμε να είμαστε φιλικοι και να εχουμε εμπάθεια και κατανόηση. Μπορουμε να βρουμε να γράψουμε δυο καλά λόγια για όλους,να είναι πραγματικά-αληθη, ακομη και αν δεν παρουσιάζουν την πλήρη εικόνα. Όπως στις επικήδειους, εχετε δει κανένα να παραπονιέται πως οι λόγοι παραβαζουν το npov? Ακομη πιο σημαντικό είναι πως παρουσιάζεται μια εικονα οτι οι χρήστες που αποχωρησαν στην πλειοψηφία τους ηταν προβληματικοι και είχαν αρνητική συνεισφορά. Δεν νομίζω οτι ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Ας είμαστε λιγότερο απαιτητικοι σε ενα εθελοντικό εγχείρημα. Στην συντριπτική πλειοψηφία, οσοι ερχονται εδω να συνεισφέρουν εχον καλές προθέσεις. Οι τσακωμοι οφειλονται κυρίως στην διαχειριστική ανεπάρκεια, δηλαδή να διαγνώσουν οι διαχειριστες εγκαιρα το πρόβλημα ωστε να δράσουν γρήγορα και με αποφασιστικότητα.Cinadon36

Πρόταση

Όπως υπάρχει το Πρότυπο:Η Ελλάδα στο Β' Π.Π. , να δημιουργήσουμε ένα αντίστοιχο για τον Ελληνικό Εμφύλιο του 46-49 Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:11, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Καλό είναι όταν γράφετε για μια σελίδα (λήμμα, πρότυπο) να το κάνετε με σύνδεσμο προς εκεί.

Μπορείς να δημιουργήσεις άμεσα. Υπόψη ότι το Πρότυπο:Η Ελλάδα στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο είναι εξαιρετικά κακοφτιαγμένο: α) όσο πιο πολλοί σύνδεσμοι τόσο πιο άχρηστο γίνεται β) τα custom χρώματα είναι δύσκολα διαχειρίσιμα, μείνετε στα προεπιλεγμένα γ) Όχι στήλες. Όπου χρειάζονται στήλες χρειάζεται να γίνεται σωστά (δηλαδή όχι όπως στο υπάρχον). Ένα απλό που να βασίζεται στο Πρότυπο:Πλαίσιο πλοήγησης θα είναι μια χαρά. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:39, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

:en:Template:Greek Civil War — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:44, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Οκ, θα κάνω ότι μπορώ. Η όποια διόρθωση μου γίνει, καλοδεχούμενη Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:28, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

εξαιρετική σκεψη αλλα ενδεχομενως δυσκολο εγχειρημα. Ενημερωσε οταν το φτιαξεις να το βαλω στην λιστα παρακολουθησης μου παρακαλω!Cinadon36 10:35, 13 Αυγούστου 2021 (UTC)

Cinadon36 Σε αρχικά στάδια ακόμα, με βλέπω να το δουλεύω περισσότερο κατα τον Οκτώβριο Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:11, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)

Διαγραφή προσωπικής σελίδας JS/CSS

Πώς γίνεται να διαγραφούν οι προσωπικές σελίδες JS και CSS που έχω δημιουργήσει;;; Είναι παντελώς άχρηστες !! Ή μήπως γίνεται να τις διαγράψει κάποιος διαχειριστής και να τελειώσει η ιστορία;;;; —TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 09:43, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)

Κάνε ένα αίτημα με σύνδεσμο στις σελίδες στο Σημειωματάριο διαχειριστών--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:58, 14 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αξιόπιστοι συγγραφείς

Καλησπέρα σε όλους.

Πώς μπορούμε να καταλάβουμε εάν ένας συγγραφέας ή συντάκτης είναι αξιόπιστος; Πχ σε μία ηλεκτρονική εφημερίδα, ή ένα βιβλίο, και γενικότερα οποιαδήποτε πηγή την έχει κάποιος γράψει, πώς μπορούμε να ξεχωρίζουμε ότι ο εν λόγω συγγραφέας ή συντάκτης είναι αξιόπιστος στον τομέα του; Υπάρχει κάποια βάση δεδομένων με αξιόπιστους συγγραφείς/συντάκτες;

Ευχαριστώ JTE Dimandix (συζήτηση) 14:24, 16 Αυγούστου 2021 (UTC)

Δες Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Αξιόπιστος θεωρείται όταν έχει ήδη φήμη ως αξιόπιστος ειδικός στο συγκεκριμένο αντικείμενο. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 19:56, 16 Αυγούστου 2021 (UTC)

Εκλογές Διοικητικού Συμβουλίου 2021

Ξεκίνησε η ψηφοφορία για τις εκλογές του Διοικητικού Συμβουλίου του Wikimedia Foundation, του ιδρύματος υπό το οποίο λειτουργεί η Βικιπαίδεια. Δείτε πληροφορίες εδώ: Wikimedia Foundation elections/2021. Η ψηφοφορία λήγει στις 23:59, 31 Αυγούστου 2021 (UTC). Η ελληνική κοινότητα έχει έναν καλό αριθμό χρηστών με δικαίωμα ψήφου (170 χρήστες), ωστόσο το 2017 ψήφισε μόνο 16 (8,70%). Είναι σημαντικό να ανεβάσουμε την συμμετοχή μας στην ψηφοφορία. Πληροφορίες για τους υποψήφιους και τη διαδικασία θα δείτε στον σύνδεσμο παραπάνω. — Geraki ^{(συζήτηση)} 06:33, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Οι υποψήφιοι είναι προφανώς άγνωστοι στη συντριπτική πλειοψηφία των συντακτών της ελληνικής (υποθέτω κι όχι μόνο) ΒΠ. Ας πούμε άντε να ψηφίσω. Με ποιο κριτήριο ; Αν έχουν βγει καλά στις φωτογραφίες ; Οι οποίες "πληροφορίες" δεν αρκούν, αν δεν έχεις ήδη παρακολουθήσει τη δράση τους. Ειναι σα να ψηφίζεις για βουλευτή με βάση ένα CV, το λήμμα του στη ΒΠ ή μια συνέντευξη στην τηλεόραση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:51, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Έχουν ο καθένας κάποιες δηλώσεις (παράδειγμα) και έχουν απαντήσει σε ερωτήσεις από την κοινότητα. Στην δεξιά στήλη υπάρχει ένας αριθμός από πληροφοριακές σελίδες. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:41, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Εγώ μόλις ψήφισα ! όμως τι εννοείς μόνο 170 χρήστες; οι άλλοι γιατί δεν μπορούν; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:08, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Υπάρχουν ορισμένες προϋποθέσεις για τους συντάκτες ώστε να έχουν δικαίωμα ψήφου, δες εδώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:50, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ψήφισα, η διαδικασία ήταν απλή. Μου άρεσε το γεγονός ότι το σύστημα σου επιτρέπει να ψηφίσεις και τους 19 - γιατί και οι 19 έχουν καλές προτάσεις για την βελτίωση της Βικιπαίδειας. NikosLikomitros (συζήτηση) 22:01, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

Universal Code of Conduct - Enforcement draft guidelines review

The Universal Code of Conduct Phase 2 drafting committee would like comments about the enforcement draft guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period is planned to begin 17 August 2021.

Community and staff members collaborated to develop these draft guidelines based on consultations, discussions, and research. These guidelines are not final but you can help move the progress forward. Provide comments about these guidelines by 17 October 2021. The committee will be revising the guidelines based upon community input.

Everyone may share comments in a number of places. Facilitators welcome comments in any language on the draft review talk page or by email. Comments can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during round-table discussions and conversation hours.

There are planned live discussions about the UCoC enforcement draft guidelines:

Wikimania 2021 session (recorded 16 August)

Conversation hours - 24 August, 31 August, 7 September @ 03:00 UTC & 14:00 UTC

Roundtable calls - 18 September @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. Having a shared understanding is important. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. Facilitators can assist you in setting up the conversations.

Discussions will be summarized and presented to the drafting committee every two weeks. The summaries will be published here.

Please let me know if you have any questions. MNadzikiewicz (WMF) (συζήτηση) 11:01, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Παράθυρα παραπομπών

1) Τον τελευταίο καιρό, τα παράθυρα παραπομπών, σε εμένα, είχαν ένα άθλιο interface που θύμιζε ‘90.
2) Καταλάθος πάτησα «απενεργοποίηση παραθύρων παραπομπών» και δε ξερω πώς τα επαναφέρω 😅
Το δεύτερο επείγει περισσότερο !! - TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 11:46, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Στην μπάρα στην κορυφή διαλέγεις Προτιμήσεις > Πρόσθετα, στην ενότητα Περιβάλλον επιλέγεις το «Αιώρηση πάνω από κάθε εντός κειμένου παραπομπή για να δείτε τα στοιχεία της αναφοράς αντί να βγαίνετε εκτός κειμένου (πάνω-κάτω).» (αν εννοείς αυτό ως παράθυρο παραπομπών) --C Messier 21:11, 18 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ ! - TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 07:35, 19 Αυγούστου 2021 (UTC)

TechMentions βασικά υπάρχουν δύο παρόμοια: Το ένα είναι το παραπάνω, το άλλο στις Λειτουργίες Beta -> «Προεπισκόπηση παραπομπών» και λειτουργεί μαζί με το «Ενεργοποίηση προεπισκοπήσεων σελίδας» στην καρτέλα «Εμφάνιση». — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:45, 19 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αναφορές από YouTube

Καλησπέρα σας! Ενδιαφέρομαι να επεξεργαστώ ελαφρώς το λήμμα Ικαριώτικος, του οποίου η ενότητα Εκδοχή είναι αρκετά κακογραμμένη για τη Βικιπαίδεια. Αυτό αλλάζει. Επάνω στο ψάξιμο μου για πηγές σχετικά με το λήμμα, έπεσα σε αυτό εδώ. Πρόκειται για ένα τυχαίο βίντεο στο YouTube, το οποίο όμως παρουσιάζει με εικόνες μία εν δυνάμει καλή πηγή για το παραπάνω λήμμα. Χωρίς ιδιαίτερο ψάξιμο, δεν βρήκα το κείμενο αυτό κάπου αλλού. Αλλά και να το έβρισκα, θα ήθελα σε αυτό το σημείο να ρωτήσω, πώς θα μπορούσα μελλοντικά να χρησιμοποιήσω (κι αν μπορώ) τέτοιες πηγές. Βέβαια, γνωρίζω ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μέσω YouTube, αλλά θα πέσουμε επάνω σε πολλά: ναι μεν, αλλά..., και δικαιολογημένα. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 20:13, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Καλησπέρα. Στην πολιτική των αξιόπιστων πηγών τα βίντεο δεν θεωρούνται γενικά αξιόπιστα, μιας και περιγράφονται ως περιεχόμενο δημιουργημένο από χρήστες (για τον ίδιο λόγο αποκλείεται και η Βικιπαίδεια ως πηγή για τα λήμματα). Ίσως βέβαια μπορεί να γίνει εξαίρεση εφόσον αποτελεί απαραίτητο στοιχείο της περιγραφής, αλλά γενικά δεν θεωρούνται αποδεκτά. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:38, 21 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το περιοδικό το οποίο αναφέρεται στην περιγραφή του βίντεο μπορεί να βρεθεί εδώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 05:09, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

Nikos, το ξέρω, και όπως είπα παραπάνω, δικαιολογημένα, απλά ήταν ουσιαστιικά μια παρουσιάση της πηγής και ήθελα να ακούσω 1-2 απόψεις. Σε ευχαριστώ πάντως! Και σε ευχαριστώ κι εσένα MARKELLOS που έκατσες και ασχολήθηκες να βρεις το περιοδικό! (Θα το αποθηκεύσω κάπου κιόλας, μην το ξεχάσω.) — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 11:46, 22 Αυγούστου 2021 (UTC)

ΒΠ:ΟΧΙΧΟΥΝΤΑ

Παρακαλώ σχολιάστε την εισήγηση μου για την οδηγία Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές στην σελίδα συζήτησης. Cinadon36 06:10, 23 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ανακατεύθυνση σε «Επίπεδο 2»,γίνεται;

Λοιπόν, πολύ κακώς δημιούργησα την ανακατεύθυνση YouTube Music.. δε ξέρω.. υπάρχει τρόπος να βάλεις παραπομπή σε επίπεδο 2;; Μόνο για επικεφαλίδα ξέρω το κόλπο.. TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 09:38, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

@TechMentions Φυσικά και γίνεται, δεν έχει σημασία σε πιο επίπεδο είναι μια επικεφαλίδα. Απλώς η ανακατεύθυνσή σου οδηγούσε σε άλλη ανακατεύθυνση (Youtube) δημιουργώντας μια διπλή ανακατεύθυνση. Το διόρθωσα — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:50, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

Αρχειοθέτηση συζήτησης

Θα μπορούσε κάποιος να αρχειοθετήσει τη συζήτηση του λήμματος της Ερυθράς τρομοκρατίας, γιατί είναι πάραααα πολύ μεγάλη ; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:01, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

Κανονικά πρέπει να υπάρχουν οδηγίες πως να κάνει κάποιος αρχειοθέτηση. Cinadon36 18:13, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

ναι, δεν ξέρω αν υπάρχουν όμως...όντως, θα μπορούσε να γίνεται και από τους χρήστες "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:09, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Καλησπέρα. Η διαδικασία είναι απλή. Δημιουργείς μια νέα σελίδα με την προσθήκη του /Αρχείο και μεταφέρεις όλες τις συζητήσεις εκεί εκτός από αυτή που είναι ενεργή. Έπειτα τοποθετείς μόνο τη ενεργή συζήτηση στην σελίδα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:05, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

ευχαριστώ ! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:08, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

μπορείς να το κοιτάξεις; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:23, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:30, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το πρότυπο της επικεφαλίδας σελίδας συζήτησης "καταλαβαίνει" μόνο την ένδειξη "Αρχείο" κατά την αρχειοθέτηση κι όχι "Αρχείο1", "Αρχείο2" κ.ο.κ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:29, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

• 💡 Συνηθίζεται η αρχειοθέτηση να γίνεται με μετακίνηση της σελίδας συζήτησης (από Συζήτηση:ΜπλαΜπλα σε Συζήτηση:ΜπλαΜπλα/Αρχείο) για να είναι ευκολότερη η εύρεση συγκεκριμένων επεξεργασιών των χρηστών και για να μην αποκτούν τεράστιο ιστορικό οι κεντρικές σελίδες συζήτησης. Παράδειγμα, η ίδια η Αγορά.
• 🧬 Το πρότυπο καταλαβαίνει «Αρχείο» και «Αρχείο 1», «Αρχείο 2» (όχι «Αρχείο1», «Αρχείο2»). Ατυχώς αυτή τη στιγμή ανιχνεύει «Αρχείο 1» εφόσον υπάρχει ήδη «Αρχείο» (σκέτο). Θα κοιτάξω να το διορθώσω. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 08:52, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το είχα φτιάξει έτσι με τη λογική του αν υπάρχει ένα μόνο αρχείο να πηγαίνει στο «Αρχείο», ώστε το «Αρχείο1» να μην προϊδεάζει ότι υπάρχει και 2. Ωστόσο φαίνεται να είναι πολύπλοκο άρα μάλλον πρέπει να γυρίσει στο Αρχείο1», «Αρχείο2».

Νομίζω πάντως ότι καλό θα ήταν να μην αρχειοθετούμε σελίδες με πρόσφατη συζήτηση (λίγων ημερών).--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:03, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το ιστορικό του MediaWiki:Talkpageheader είναι μπερδεμένο επειδή έγινε μεταγενέστερη συγχώνευση με το ιστορικό του Πρότυπο:Υποσυζητήσεις λήμματος, αλλά βρίσκω την προσθήκη εδώ. Εφαρμόστηκε έτσι για δυο-τρεις λόγους: θέλαμε να ενεργοποιείται με την ύπαρξη του /Αρχείο επειδή υπήρχαν ήδη πάρα πολλές σελίδες αρχειοθετημένες με αυτό τον υπότιτλο και δεν θα θέλαμε να κάνουμε δεκάδες μετακινήσεις, και δεν ενεργοποιούνταν πριν την ύπαρξη του ίδιου για να μην εμφανίζεται δυο φορές το εικονίδιο. 😋 Με τη σοφία που μας δίνει το παρόν για το παρελθόν, είναι προφανές ότι μπορεί να γίνει μια βελτίωση. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:09, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Α! Εννούσες το Πρότυπο:Αρχεία συζητήσεων. Εγώ κατάλαβα την default μπάρα σε κάθε σελίδα συζήτησης (ακόμη και μη υπάρχουσα).

Έκανα μερικές αλλαγές στο MediaWiki:Talkpageheader για να είναι ~ισοδύναμα τα /Αρχείο και /Αρχείο_1 άσχετα από το αν υπάρχει ή δεν υπάρχει το ένα από τα δύο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:50, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

BTW οι οδηγίες υπάρχουν σε κάθε σελίδα συζήτησης, αν πλησιάσεις με το ποντίκι την λέξη «Αρχείο», αλλάζει ο δείκτης και δίνεται η πληροφορία «Δεν υπάρχει αρχειοθετημένη συζήτηση. Για να αρχειοθετήσετε τη συζήτηση, κάντε μετακίνησή της στην υποσελίδα /Αρχείο». 😎 — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:13, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

αυτή η οδηγία είναι μόνο για αυτούς που τα ξέρουν ούτως ή άλλως, για άσχετους είναι άχρηστη ούτε εξηγεί πως να το κάνεις, ούτε σε παραπέμπει σε οδηγίες "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:31, 28 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ξανά στα βασικά. Τί είναι "αξιόπιστη πηγή";

Γύρω από κάτι εμφυλιοπολεμικά λήμματα γίνεται διάλογος κωφών, με επιχείρημα ότι το τάδε ήταν κρατική πηγή και άρα μη ανεξάρτητη, "σε σκοτεινές εποχές", ο τάδε είναι στρατευμένος κτλ. Όλα αυτά δείχνουν άγνοια των κανονισμών. Ας δούμε τί λέει η WP. Biased or opinionated sources. (δικά μου bold)

Wikipedia articles are required to present a neutral point of view. However, reliable sources are not required to be neutral, unbiased, or objective. Sometimes non-neutral sources are the best possible sources for supporting information about the different viewpoints held on a subject.

Common sources of bias include political, financial, religious, philosophical, or other beliefs. Although a source may be biased, it may be reliable in the specific context. When dealing with a potentially biased source, editors should consider whether the source meets the normal requirements for reliable sources, such as editorial control, a reputation for fact-checking, and the level of independence from the topic the source is covering. Bias may make in-text attribution appropriate, as in "The feminist Betty Friedan wrote that..."; "According to the Marxist economist Harry Magdoff..."; or "The conservative Republican presidential candidate Barry Goldwater believed that...".

Παρακαλείται κάποιος που έχει υπομονή να το εξηγήσει στους χρήστες που συμμετέχουν σε συζητήσεις όπως αυτή [4] ή αυτή [5]. --Skylax30 (συζήτηση) 18:26, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σκόπιμη παρερμηνεία της πολιτικής και τρολάρισμα με σκοπό τη γελοιοποίηση της Βικιπαίδειας, για μία ακόμη φορά, από χρήστη που έχει προκαλέσει τόσα προβλήματα στο εγχείρημα ενώ θα έπρεπε να αποβληθεί εδώ και πολύ καιρό. Εν τω μεταξύ, δεν φαίνεται να υπάρχει πουθενά στην προσκομισθείσα "πηγή" η πληροφορία "Στις 8 Απριλίου 1944 αναχώρησαν από την Αθήνα με τρένο για να υπηρετήσουν σε αστυνομικά τμήματα της Πάτρας και της Κέρκυρας 42 αστυνομικοί, απόφοιτοι της σχολής Αστυφυλάκων". Ούτε στη σελ. 38 ούτε αλλού. Ένα όνομα νεκρού αστυνομικού και την ημερομηνία είδα. Συνειδητή παραποίηση πηγής (έστω και ακατάλληλης) επισύρει φραγή (ή μήπως τέτοια παραπτώματα έχουν πια καταντήσει λεπτομέρειες;).--Dipa1965 (συζήτηση) 21:46, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Skylax30: Παρακάτω θα παραθέσω μεταφρασμένη την οδηγία, με δικά μου σχόλια στις παρενθέσεις σε small γραμματοσειρά, όπου θα σχολιάζω τις οδηγίες σε συνδυασμό με το λήμμα για το οποίο γίνεται η όλη συζήτηση:
Στα λήμματα της Wikipedia απαιτείται να παρουσιάζουν ουδέτερες γνώμες (οπότε κατανοείς ότι στο συγκεκριμένο λήμμα, τηρούμε την πολιτική λέγοντας ότι στην εισαγωγή που τεκμηριώνει ιστορικά στοιχεία δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η πηγή που παραθέτεις.). Ωστόσο, οι ΑΠ δεν απαιτείται να είναι ουδέτερες, αμερόληπτες ή αντικειμενικές. Μερικές φορές οι μη ουδέτερες πηγές είναι οι καλύτερες δυνατές πηγές για την υποστήριξη πληροφοριών σχετικά με διαφορετικές απόψεις που υπάρχουν σε ένα θέμα (σημείωση: στο συγκεκριμένο λήμμα δεν παρουσιάζεται η αντίθετη άποψη, καθώς μάλλον δεν έχει ασχοληθεί και κανείς). Οι κοινές πηγές με προκαταλήψεις (εδώ μάλλον στο "προκαταλήψεις" εννοεί "μη ουδέτερες") περιλαμβάνουν πολιτικές, οικονομικές, θρησκευτικές, φιλοσοφικές ή άλλες πεποιθήσεις. Αν και μια πηγή μπορεί να είναι προκατειλημμένη, μπορεί να είναι αξιόπιστη σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο (κατανοείς ότι στο λήμμα αυτό το "πλαίσιο" το έχεις μάλλον ξεχάσει τελείως). Όταν ασχολούνται με μια δυνητικά μεροληπτική πηγή, οι συντάκτες θα πρέπει να εξετάσουν εάν η πηγή πληροί τις συνήθεις απαιτήσεις για αξιόπιστες πηγές, όπως ο έλεγχο στον εκδότη (στην προκειμένη περίπτωση η τότε εξαιρετικά μεροληπτική εφημερίδα της αστυνομίας πόλεων του 1959), η φήμη και ο έλεγχος των δεδομένων (αυτό δεν το σχολιάζω καν) και το επίπεδο ανεξαρτησίας από το θέμα που καλύπτει η πηγή. Η μη ουδέτερη πηγή μπορεί να αποδοθεί κατάλληλα στο κείμενο, όπως "Η φεμινίστρια Betty Friedan έγραψε ότι ..."? «Σύμφωνα με τον μαρξιστή οικονομολόγο Χάρι Μάγντοφ ...»; ή "Ο συντηρητικός Ρεπουμπλικανός υποψήφιος πρόεδρος Barry Goldwater πίστευε ότι ...".
Παρακαλώ να απαντήσεις πάνω στο θέμα, και όχι με πολιτικά σχόλια, όπως αυτά που άφησες στην συζήτηση του λήμματος όπου έκανες λόγο για "ημέρες μνήμης" και "ένοπλες οργανώσεις που τις υποστηρίζουν χρήστες". Greek Rebel (συζήτηση) 22:05, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Dipa1965: Αυτά που γράφει εδώ δεν είναι τίποτα, δες εδώ. Greek Rebel (συζήτηση) 22:11, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

Άκυρο αυτό που έγραψα για παραποίηση πηγής. Μπέρδεψα το τεύχος του 1959 με αυτό του 1975 το οποίο αναφέρθηκε στη Συζήτηση του λήμματος. Συγγνώμη. Όμως τα περί γελοιοποίησης του εγχειρήματος, μέσω χρήσης αστείων κυριολεκτικά πηγών (αστείων για το εγχείρημα, πιθανώς θα ήταν χρήσιμες σε κάποια δευτερογενή έρευνα για τον ιδεολογικό χαρακτήρα της Ε.Α. εκείνης της εποχής), ισχύουν.--Dipa1965 (συζήτηση) 22:55, 24 Αυγούστου 2021 (UTC)

Απλά, δεν πρέπει να ασχολούμαστε μαζί του. Και βασικά, πως γίνεται να αποβληθεί; δεν μπορεί αν ψηφίσει η κοινότητα ότι κάποιος δεν μπορεί να είναι μέλος της πλέον, να κινηθεί κάποια διαδικασία; ψηφοφορία ή κάτι τέτοιο; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:12, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Γίνεται σε αυτή την σελίδα: Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις αποκλεισμού χρηστών. Cinadon36 02:48, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

ευχαριστώ πολύ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:51, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Χρήστης:Greek Rebel, δεν μετέφρασες καλά την οδηγία, και διαμόρφωσες το νόημα όπως ήθελες. Δεν λέει "Στα λήμματα της Wikipedia απαιτείται να παρουσιάζουν ουδέτερες γνώμες (οπότε ασφαλώς και δεν ακολουθεί το οπότε κατανοείς ότι στο συγκεκριμένο λήμμα, τηρούμε την πολιτική λέγοντας ότι στην εισαγωγή που τεκμηριώνει ιστορικά στοιχεία δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η πηγή που παραθέτεις.) Κατ' αρχήν η πρόταση μετάφραση που έκανες είναι ασύντακτη. Ποιοί να "παρουσιάζουν ουδέτερες γνώμες"; Κοίτα πώς μεταφράζεται και πώς συντάσσεται: "Τα λήμματα της ΒΠ ζητείται να παρουσιάζουν μια ουδέτερη άποψη". Γι' αυτό τόνισα το articles. Δηλαδή το λήμμα στο σύνολό του. Δεν λέει ότι κάθε μία πηγή πρέπει να παρουσιάζει μια ουδέτερη άποψη, γιατί αυτό είναι αδύνατο, όπως εξηγείται καλύτερα στις σελίδες περί NPOV. Για να παρουσιάζει ένα λήμμα ουδέτερη άποψη, πρέπει να παρουσιάζει όλες τις υπάρχουσες απόψεις. Εδώ η υπάρχουσα άποψη βάσει πηγών είναι μία, μέχρι στιγμής. Αν υπάρχει άλλη πηγή που λέει ότι αυτό δεν συνέβη, ή συνέβη κάπως αλλιώς, τότε πρέπει αυτή η πηγή να προστεθεί. Αν δεν υπάρχει άλλη άποψη, αυτή η μία είναι Η ουδέτερη άποψη. Τα υπόλοιπα που λες γύρω από το θέμα είναι πολιτικές κριτικές ανωνύμου χρήστη, και δεν μπορούν να μπουν στο λήμμα. Μπορείς επίσης να διαβάσεις το wp:npov. Για να σε διευκολύνω μεταφέρω εδώ λίγες παραγράφους:

" Wikipedia must be written from a neutral point of view (NPOV), which means representing fairly, proportionately, and, as far as possible, without editorial bias, all the significant views that have been published by reliable sources on a topic." Είναι σαφές νομίζω. Αν η άποψη είναι μία και δεν υπάρχει αντίθετη, το λήμμα είναι NPOV.

"As a general rule, do not remove sourced information from the encyclopedia solely on the grounds that it seems biased." Ήτοι, μην αφαιρείς πληροφορίες με πηγές με την αιτιολογία ότι φαίνονται biased.

Αλλού: Reliable sources may be non-neutral.

Και τώρα μπορείς να βοηθήσεις τους άλλους στη μόνιμη διαγραφή μου.--Skylax30 (συζήτηση) 09:57, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Τα τουλάχιστον στοιχειώδη αγγλικά που βάσιμα υποθέτω ότι γνωρίζεις σου επιτρέπουν να κατανοείς τι σημαίνει solely on the grounds, όπως εικάζω ότι κατανοείς και τη σημασία όσων ακολουθούν : so such problems should be fixed when possible through the normal editing process (δική μου έμφαση) και Remove material only where you have a good reason to believe it misinforms or misleads readers in ways that cannot be addressed by rewriting the passage. Το δε Wikipedia:Neutrality of sources (που έχεις δώσει λινκ) δεν είναι επίσημη πολιτική της WP, είναι κείμενο γνώμης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:23, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ημερολόγιο

Νομίζω ότι τα ημερολόγια πρέπει σιγά σιγά να ενημερωθούν. Το πρόβλημα είναι ότι είναι άπειρα αφού υπάρχουν εφτά διαφορετικά για κάθε μήνα ! Αυτό θα ήταν καλό σαν concept; - TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 09:14, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι είναι μια καλή ιδέα, τα ημερολόγια είναι τα ίδια εδώ και χρόνια. Εννοείς να προσθέσουμε και την μέρα; NikosLikomitros (συζήτηση) 09:27, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Καλό θα είναι να γίνεται πλήρης επεξήγηση του ποιο είναι αυτό που θα διορθωθεί/βελτιωθεί, και με συνδέσμους. Προσπαθώντας να καταλάβω, αναλύω: προφανώς δεν είναι «άπειρα», ούτε καν «εφτά διαφορετικά για κάθε μήνα». Ναι, το σύστημα δεν είναι elegant αλλά είναι απλώς κάτι που δουλεύει εδώ και 15-16 χρόνια, κάτι που δουλεύει σωστά δεν το πειράζουμε, και βασικά είναι το ίδιο σύστημα με το αγγλικό, εδώ μπορεί να τα βλέπουμε σαν "πολλά πρότυπα", στην αγγλική είναι υποπρότυπα ενός προτύπου. Καμία διαφορά. Από εκεί και πέρα δεν βλέπω σε αυτό που δείχνεις κάτι διαφορετικό, ούτε καν αυτό που λες ότι χρειάζεται αλλαγή. Είναι απλά το Πρότυπο:Ημερολόγιο31ΗμερώνΠουΞεκινάΚυριακή στο οποίο έχεις μεταφέρει το έτος στην κορυφή, που όμως δεν είναι κάτι που θέλουμε επειδή στις περισσότερες σελίδες στις οποίες συμπεριλαμβάνεται δεν αφορούν π.χ. τον Αύγουστο του τρέχοντος έτους αλλά τον Αύγουστο οποιουδήποτε έτους. Μιλάς λοιπόν για μια μικροαλλαγή η οποία δεν αντιμετωπίζει και το πρόβλημα που εντοπίζεις (ότι είναι πολλά - πάλι τόσα θα είναι). Ο αριθμός αυτών των προτύπων (ή υποπροτύπων) δεν θα πρέπει να προβληματίζει, καθώς δεν έχει καμία πιθανότητα ανάπτυξης -πάντα τόσα θα είναι εκτός αν καταργηθεί το Γρηγοριανό ημερολόγιο- σε αντίθεση με άλλα συστήματα, όπως π.χ. η αποθήκευση των χρωμάτων και ονομάτων σχετικών με τα πολιτικά κόμματα που έχει τάσεις απεριόριστης ανάπτυξης είναι ήδη 1740 υποπρότυπα [6][7] — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:21, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Google: Σημαντικό πρόβλημα

Λοιπόν.. παρατήρησα ότι το λήμμα της Google δίνει ιδιαίτερα πολλή σημασία στη μηχανή αναζήτησης και όχι στην εταιρεία. Από τη στιγμή που υπάρχει ξεχωριστό τέτοιο λήμμα (Αναζήτηση Google) πιστεύω ότι θα έπρεπε να ληφθεί υπόψιν.
Το χειρότερο είναι ότι είναι από τις δημοφιλέστερες σελίδες, οπότε πρέπει να είναι καλό, υποτίθεται! Το ζήτημα τέθηκε αρχικά στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. - TechMentions ^{στείλτε μήνυμα} 09:19, 25 Αυγούστου 2021 (UTC)

Feedback on template search behavior needed

// Apologies for writing in English. Please help translate this message if you can.

Hello! The Technical Wishes team kindly asks for your feedback on a specific part of an improvement we’re working on. Please take a minute to let us know what you think:

We are currently implementing several improvements regarding templates. As part of this, the search in the “add a template” dialog has been changed to make finding relevant templates easier. Before, you had to know the exact title of the template you wanted to add – now you can search for keywords within the whole template name and template documentation pages. This change is already deployed on a few wikis, and our plan is to deploy it on all other wikis by the end of 2021.

The question: The improved template search currently also returns subpages of templates (that include the keyword) in the results, but we have received individual feedback that this is not wanted. Before we change this behavior, we want to ask a broader audience: Can and should subpages of templates be ignored in this search? Or are there cases in which a subpage of a template may host a template, and is therefore a relevant result?

In cases where a template’s subpages are relevant to the search, examples are very much appreciated. More info about the feature can be found on this page. You can leave comments and share your thoughts until September 8th here below or on this talk page. Thanks for your help! For the Technical Wishes team, -- Timur Vorkul (WMDE) 11:33, 26 Αυγούστου 2021 (UTC)

Υποψήφιο προς προβολή λήμμα

Να ενημερώσω την κοινότητα ότι έχει κατατεθεί προς συζήτηση πρόταση προβολής. ως επιλεγμένο, του λήμματος Μεξικανική Επανάσταση. Η συζήτηση εδώ :Συζήτηση:Μεξικανική Επανάσταση/Υποψήφιο προς προβολή "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:04, 28 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σο Τσιν Αν

Ποιο είναι το μικρό όνομα και ποιο το επίθετο; (χώρα : Μαλαισία). Κοιτώντας τις άλλες βικιπαίδεια, δεν νομίζω ότι βγαίνει άκρη. Έχω την εντύπωση ότι το Σο είναι το επίθετο. Χρήστης: Γεώργιος Τερζής 2, 19:22, 29 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2: Είναι Μαλαισιανός αλλά ανήκει στην κινεζική κοινότητα της χώρας, πρόσφατοι σχετικά μετανάστες του 19ου και 20ού αιώνα κυρίως. Με βάση τη κινεζική ορθογραφία που τον ονομάζει Σου Τσινάν, φαίνεται ότι λέγεται έτσι από τη κινεζική ονομασία. Βέβαια στα κινεζικά-ιαπωνικά αυτό με τα επώνυμα είναι λίγο περίεργο - στα ιαπωνικά πρώτα γράφουν επώνυμο και μετά όνομα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:30, 29 Αυγούστου 2021 (UTC)

Στα κινέζικα είναι σίγουρα πρώτα το επίθετο (όταν λέμε Μάο είναι το επίθετο του Μάο Τσε Τουνγκ). Εδώ λοιπόν τι κάνουμε; Θεωρούμε το Σο (ή Σου που αναφέρεις) επίθετο; Χρήστης:Γεώργιος Τερζής 2, 19:40, 29 Αυγούστου 2021, (UTC)

Εάν δεν κάνω λάθος, ούτως ή άλλως στις χώρες της Άπω Ανατολής δεν υπάρχει ακριβώς επίθετο-όνομα με την έννοια την δική μας. Ακόμα και αν αναγράφονται με την μορφή αυτή στα αγγλικά ή γενικά στις άλλες γλώσσες είναι δική μας επινόηση. Πχ στα κορεατικά υπάρχει το "οικογενειακό όνομα" (πχ Κιμ) το οποίο θα μπορούσε κανείς να πει ότι αντιστοιχεί με το επίθετο, όμως αν αναλογιστούμε ότι Κιμ λένε την περίπου την μισή Κορέα (κυριολεκτώ) καταλαβαίνουμε ότι δεν έχει καμία σχέση. Greek Rebel (συζήτηση) 19:50, 29 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2: Ναι, στα κινέζικα το επώνυμο γράφεται πριν το όνομα, π.χ. Τσανγκ Ουέι και όχι Ουέι Τσανγκ. Έτσι θα θεωρήσουμε το Σου επίθετο. Λέω Σου, γιατί αλλιώς το γράφουν από τα αγγλικά (και μεταφέρεται παντού στο κόσμο μετά) και αλλιώς το προφέρουν οι Κινέζοι. Στην Κίνα πάντως τα επώνυμα είναι πολύ λιγότερα από τον υπόλοιπο κόσμο. @Greek Rebel: Αυτό συμβαίνει, οι Κινέζοι για παράδειγμα γράφουν επώνυμο και μετά το όνομα, όπως και οι Ιάπωνες. Πάντως είναι ενδεικτικό ότι περίπου 400-500 εκατομμύρια Κινέζοι λέγονται Ουάνγκ, Λι, Τσανγκ, Λιού, Τσεν και το 87% έχει 100 επώνυμα. Στη Κορέα ένα 30% περίπου λέγεται Κιμ και όλα αυτά τα κινέζικα επώνυμα έχουν προσαρμοστεί και σε γύρω γλώσσες (ιαπωνικά, κορεάτικα, βιετναμέζικα). NikosLikomitros (συζήτηση) 15:15, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Το ότι το Soh είναι το επίθετο είμαι σίγουρος. Το αν είναι Σο ή Σου δεν το ξέρω. Νίκο, κάνε όπως κρίνεις σκόπιμο (μετονομασία πχ;). Το λήμμα του Σο βρίσκεται σε λίγες κατηγορίες. Είναι πρώτος στο λήμμα Κατάλογος ποδοσφαιριστών ανδρών με 150 ή περισσότερες διεθνείς συμμετοχές. Το λήμμα δεν το έχω γράψει εγώ, εγώ το "επιμελήθηκα". Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2 18:31, 31 Αυγούστου 2021 (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2: Είναι Σου, το μετακίνησα. Ξέρω ότι είναι Soh στα αγγλικά, αλλά η σωστή προφορά είναι Σου όπως δίνει και η μεταγραφή του κινεζικού αλφαβήτου σε πινγίν. Οι αγγλόφωνοι γενικά συνηθίζουν τις αγγλοποιήσεις ονομάτων (π.χ. Μπανγκαλόρ αντί για Μπενγκαλούρου, μεγάλη πόλη της Καρνάτακας στη νότια Ινδία, Ντελχί αντί για Ντιλί, το σημερινό Δελχί δηλαδή και πολλά άλλα), οι οποίες με την επιρροή της αγγλικής μεταφέρονται παντού. Γι'αυτό και είμαι επιφυλακτικός αν οι αγγλικές αποδόσεις αποδίδουν σωστά την προφορά. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:03, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Σωστά κάνεις και είσαι επιφυλακτικός. ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΟ (που δεν είναι της γενιάς σου) : Paul Breitner. Στα γερμανικά είναι Πάουλ. ΚΑΝΕΝΑΣ (μα κανένας) σπορτκαστερ δεν τον αποκαλούσε έτσι. Όλοι τον έλεγαν Πολ Μπράιτνερ. Η αγγλική απόδοση του Πάουλ δεν υπήρχε, αντίθετα υπήρχε του Πολ. Και μιλάμε για παγκοσμίου επιπέδου παίκτη που σκόραρε σε δύο τελικούς ΠΚ. Σημείωση : Διόρθωσα το λήμμα του Σου και τον Κατάλογος ποδοσφαιριστών ανδρών με 150 ή περισσότερες διεθνείς συμμετοχές, ο οποίος τώρα είναι καλά από βιογραφίες αλλά το σημαντικότερο : Ο ΠΙΟ ΕΓΚΥΡΟΣ ΤΩΝ WP. Χρήστης :Γεώργιος Τερζής 2, 21:28, 31 Αυγούστου 2021, (UTC).

Σχόλιο Γενικά εγώ είμαι υπέρ της προφοράς ονομάτων, πόλεων κτλ όπως είναι στην γλώσσα τους. Και πάνω σε αυτό που λέτε για τις αγγλοποιήσεις θέλω να σχολιάσω ότι εμείς είμαστε χειρότεροι από τους Βρετανούς. Πρώτα από όλα έχουμε κάνει απαράδεκτες ελληνοποιήσεις ονομάτων (πχ Νιούτον-Νεύτωνας, Λουί-Λουδοβίκος). Επίσης έχουμε ελληνοποιήσει όλες τις μεγάλες πόλεις του εξωτερικού, ενώ στο παραπάνω παράδειγμα έχουμε ελληνοποιήσει την αγγλοποιημένη εκδοχή της πρωτεύουσας της Ινδίας (Ντιλί-Ντελχί-Δελχί). Εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι θεωρώ πως πρέπει όπου είναι δυνατόν, να αναφέρουμε την ορθή προφορά ονομάτων και πόλεων στην μητρική τους γλώσσα δίπλα από τα "ελληνοποιημένα", διότι κανονικά έτσι θα έπρεπε να τα λέμε όλοι κατ'εμέ. Greek Rebel (συζήτηση) 22:06, 31 Αυγούστου 2021 (UTC)

Θα συμφωνήσω με την διευκρίνηση του πως είναι καλύτερο να γράφουμε. Όσον αναφορά το ελληνικό χάλι δεν ήθελα να "πέσω" τόσο χαμηλά, παραμένοντας στις διευκρινήσεις της περισσότερο διεθνούς γλώσσας του κόσμου. Χρήστης:Γεώργιος Τερζής 2 22:30, 31 Αυγούστου 2021, (UTC)

Παραμετροποίηση του βασικού μενού

Καλησπέρα. Υπάρχει τρόπος να τροποποιηθεί το κεντρικό πάνω μενού (Λήμμα Συζήτηση Ανάγνωση Επεξεργασία Επεξεργασία κώδικα Προβολή ιστορικού) ώστε να αφαιρέσω την (άχρηστη για μένα) επιλογή "Ανάγνωση" και να προσθέσω τη "Λίστα Παρακολούθησης"; Γιατί, με τις πρόσφατες αλλαγές, η Λίστα έχει μετακινηθεί σε αναδυόμενο μενού, πράγμα που όχι μόνο σημαινει επιπλέον κλικ αλλά είναι και πιο δύσχρηστο σε κινητά και τάμπλετ. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:18, 29 Αυγούστου 2021 (UTC)

@Dipa1965 Προσωπικά δεν βλέπω καθόλου άχρηστη την καρτέλα Ανάγνωση (αλλιώς πως βγαίνω από την επεξεργασία παραμένοντας στην ίδια σελίδα; Όχι, δεν είναι δόκιμο το «πίσω» του browser δεν είναι λύση, μπορεί να έχω κάνει δέκα προεπισκοπήσεις). Αν επιμένεις να την αφαιρέσεις, πρόσθεσε li#ca-view {display:none;} στο vector.css σου.

Και την μεταφορά όλων των προσωπικών συνδέσμων σε αναδυόμενο μενού την βρίσκω πολύ καλύτερη ιδιαίτερα σε κινητά και τάμπλετ (γλιτώνει την έλλειψη χώρου). Σημειώνω ότι στο μενού σελίδας που λες βρίσκονται σύνδεσμοι που αφορούν την συγκεκριμένη σελίδα [8], οπότε εκεί ήδη βρίσκεται η επιλογή για προσθήκη της στη λίστα παρακολούθησης (το αστεράκι), και ένας σύνδεσμος προς την προσωπική λίστα παρακολούθησης θα ήταν οντολογικά κα λειτουργικά λάθος (π.χ. αν βρίσκεσαι σε ειδική σελίδα, δεν υπάρχει αυτό το μενού). Πρακτικά το να το προσθέσεις είναι δυνατό, αλλά και πάλι θα είναι στο αναδυόμενο μέρος αυτού του μενού (μέσα στο «Περισσότερα»). Οπότε αν το θέλεις συνέχεια ορατό μπορείς να το προσθέσεις στο αριστερό μενού πλοήγησης που μπορείς να έχεις συνέχεια ανοικτό, προσθέτωντας function addwatchlist(){ mw.util.addPortletLink('p-navigation', '//el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:ΛίσταΠαρακολούθησης', 'Λίστα παρακολούθησης', 't-watchlist-c'); } $(addwatchlist); στο vector.js. Θα μπει μετά το «Τυχαίο λήμμα». — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:00, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Θα το δοκιμάσω.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:39, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

σγδ

Πρότεινα λήμμα για διαγραφή μέσω {{σγδ}}. Τοποθέτησα τον κώδικα στο λήμμα, αποθήκευσα, μετά εκανα κλικ στον σύνδεσμο για να αιτιολογήσω την πρόταση μου, συμπλήρωσα την σελίδα, αποθήκευσα. Ομως μετά παρατήρησα οτι δεν ενημερώθηκε αυτόματα η λίστα στις "Υποψήφιες διαγραφές αυτού του μήνα". Θα το κάνω manually, όμως δεν θα έπρεπε να γίνεται αυτόματα; Μπορεί να γίνει κάτι; Cinadon36 08:25, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Όταν έκανες κλικ στον σύνδεσμο για να αιτιολογήσες την πρότασή σου, στην κορυφή έχει οδηγίες που γράφουν με κόκκινα γράμματα: «Για την ολοκλήρωση της πρότασης, μεταφέρετε τον παρακάτω κώδικα στο τέλος της σελίδας διαγραφών του μήνα: {{Συζήτηση:Παράδειγμα/Πρόταση διαγραφής}}». Ναι, θα μπορούσε να γίνεται και με bot αλλά είναι κάπως πολύπλοκο. Οι οδηγίες που δίνονται όμως σε κάθε βήμα είναι ξεκάθαρες και δίνουν μέχρι και έτοιμο τον κώδικα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:11, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Οκ, δεν το πρόσεξα. Σιγουρα με bot θα ηταν καλύτερο, αλλά αν είναι δυσκολο, οκ. Αναρωτιέμαι όμως, υπάρχουν σελίδες που δημιουργήθηκαν αλλά δεν αρχειοθετήθηκαν σωστά, και παρέμειναν στην ΒΠ; Cinadon36 09:16, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Εκ των πραγμάτων, όλα τα λήμματα μπαίνουν στην Κατηγορία:Σελίδες υποψήφιες για διαγραφή και στο ΣΔ στην κορυφή καταγράφεται «σελίδες για διαγραφή: 8», οπότε ξεχωρίζει εύκολα αν κάποιο από αυτά δεν βρίσκεται στη σελίδα διαγραφών του μήνα. Μέχρι τώρα πρέπει να ήταν ~δυο φορές που δεν έγινε άμεσα η καταχώρηση. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:45, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)

Cinadon36 09:48, 30 Αυγούστου 2021 (UTC)