Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Συντόμευση:
ΒΠ:ΣΔ
Αρχείο
Αρχείο 2005
Αρχείο 2006
Αρχείο 2007
Αρχείο 2008
Αρχείο 2009
Αρχείο 2010/1
Αρχείο 2010/2
Αρχείο 2011/1
Αρχείο 2011/2
Αρχείο 2012/1
Αρχείο 2012/2
Αρχείο 2012/3
Αρχείο 2012/4
Αρχείο 2013/1
Αρχείο 2013/2
Αρχείο 2013/3
Αρχείο 2014/1
Αρχείο 2014/2
Αρχείο 2014/3
Αρχείο 2014/4
Αρχείο 2015/1
Αρχείο 2015/2
Αρχείο 2015/3
Αρχείο 2016/1
Αρχείο 2016/2
Αρχείο 2016/3
Αρχείο 2016/4
Αρχείο 2017/1

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

  • Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
  • Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
  • Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
  • Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Προς τους διαχειριστές:
Για τη διευκόλυνση των διαχειριστών υπάρχει σχετικό checklist με κατάλογο σελίδων που χρειάζονται τακτικό έλεγχο.

Checklist

Έλεγχος αρχείων:

Πίνακας περιεχομένων

Επισήμανση[επεξεργασία κώδικα]

Πιστεύω πως αξίζει να σημειωθεί αυτό, για να μην λέμε μετά πως δεν ξέραμε και πως δεν είδαμε να έρχεται ότι έρθει... Άμα θέλετε να πάρετε μέτρα πάρτε, άμα όχι μην παραπονιέστε μετά για την κατάσταση που θα δημιουργηθεί με τον στρατό παπετοακάουντ και κρεατοπάπετ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:31, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Να συμπληρώσω κι εγώ στην παραπάνω επισήμανση του συναδέλφου (με πρόλαβε, για το ίδιο πράγμα θα έγραφα). Σε συνέχεια των όσων διαδραματίζονται το τελευταίο διάστημα σε αθλητικά λήμματα (1, 2 αναφορές από το αρχειοθετημένο ΣΔ), έχουμε αυτό εδώ, κι αυτό. Το αναφέρω, έτσι για την ιστορία και φυσικά προς ενημέρωση των διαχειριστών. Είναι προφανές ότι ο χρήστης έχει πλήρη επίγνωση του τι κάνει... ειδικά όταν λέει πως αυτό που πρόκειται να κάνει θα του επιφέρει φραγή. Τέλος είναι ενδεικτικό της "φόρουμ κατάστασης" που επικρατεί στη σελίδα του/των χρήστη/χρηστών και που είχε κατάλληλα επισημανθεί εδώ από τον Glorious 93. Ιδού και η συνέχεια, που είπε και ο Glorious 93 πιο πάνω, από άλλον χρήστη στην ίδια συζήτηση. Η κατάσταση θα γίνει τραγική.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 20:39, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Η αναφορά δε, φάνηκε να μην άρεσε. Περίεργο;—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 20:41, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Επίσης, για να δείτε πόσο ωραία ξεχειλώνεται η πολιτική κάτω από τα μάτια σας, υποτίθεται πως ο χρήστης Vrahomarinaner είναι φραγμένος... Αλλά είπαμε, το φόρουμ φόρουμ και το τσάτρουμ τσάτρουμ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:46, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Δεδομένου ότι ο εν λόγω χρήστης τελούσε ήδη σε φραγή, έγινε επέκταση της φραγής του χρήστη Vrahomarinaner από 3 ημέρες σε επτά επιπλέον για χρήση της σελίδας συζήτησης του για σκοπούς επικοινωνίας που δεν έχουν σχέση με τη φραγή. Παρακαλώ ενημερώστε για οποιαδήποτε άλλη παράβαση της πολιτικής. --Focal Point 21:01, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Απομάκρυνση κειμένου που προσκαλεί σε συζήτηση τύπου μπλογκ. --Focal Point 21:04, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ επίσης να εξεταστεί η δραστηριότητα του χρήστη Red Emperor και από άλλους, ώστε να δειχθεί αν υπάρχει δραστηριότητα που να παραβαίνει την πολιτική. --Focal Point 21:21, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Υπάρχουν αρκετές παράγραφοι που δεν συνάδουν με τη χρήση σελίδας συζήτησης χρήστη. Άφησα σχετικό μήνυμα. --Ttzavarasσυζήτηση 21:40, 17 Απριλίου 2017 (UTC)

Εγώ θα πρότεινα θεματικό αποκλεισμό των χρηστών αυτών.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:56, 18 Απριλίου 2017 (UTC)


Προσπάθησα να ασχοληθώ με το ζήτημα, πριν καιρό, όταν μία IP τσακωνόταν με όλους, για αυτά τα θέματα. Ήθελα να δω τι έχει να πει... μήπως επειδή είναι μία ανώνυμη IP, απλά την αναιρούμε...; Δεν μπόρεσα να καταλάβω ούτε αν έχει δίκιο ούτε αν έχει άδικο. Παρόλα αυτά, πάλι στα ίδια γυρίζουμε, αυτή τη φορά με εγγεγραμμένους χρήστες. Στο ενδιάμεσο κουράστηκα και δεν ασχολήθηκα ξανά. Είμαι πάλι εδώ όμως. Φοβάμαι, πάντως λόγω προβληματικής συμπεριφοράς και δυσκολίας κατανόησης της πολιτικής κάποια από αυτά που φωνάζουν είναι αλήθειες. Ειδάλλως, θα τασσόμουν κι εγώ υπέρ του οριστικού θεματικού αποκλεισμού. Προτιμώ εντούτοις να γίνει κάποια επαφή με αυτούς τους χρήστες, σε ήρεμο κλίμα και μετά βλέπουμε. Glorious, μπορείς να μου αναφέρεις ποιες μαριονέτες θεωρείς ποιου account; Έχω χάσει την μπάλα! —Estrella roja.svg ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 16:44, 21 Απριλίου 2017 (UTC)

Παρότι ειδοποιήθηκε ξανά και ξανά να μην επικοινωνεί με άλλους χρήστες αλλά και να μην συνεισφέρει όσο βρίσκεται σε φραγή, ο χρήστης Vrahomarinaner συνεχίζει. Εδώ κι εδώ φαίνονται οι επεξεργασίες του, οι οποίες είναι άκρως απαράδεκτες και εκτός πολιτικής ΒΠ. Παρακαλώ να ελεγχθούν και να γίνει εφαρμογή της πολιτικής για εκ νέου φραγή, καθώς ήδη και παρά τις εκκλήσεις από πολλούς χρήστες τελεί σε φραγή 2 εβδομάδων. Επίσης παρακαλώ να κλειδωθούν το λήμμα/λήμματα και συζήτηση/συζητήσεις που επεξεργάζεται με προστασία από "ανώνυμες" ΙΡ.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 11:01, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Ως πότε ο φραγμένος χρήστης Vrahomarinaner θα συνεχίσει να επικοινωνεί με χρήστες και με μαριονέτες του εντός ΒΠ, αδυνατώντας να αντιληφθεί ότι κάτι τέτοιο δεν επιτρέπεται από την πολιτική της ΒΠ; Ως πότε θα συνεχίσει να επεξεργάζεται λήμματα εσφαλμένα και με περίσσεια αυθάδεια (βλέπε προσωπικές επιθέσεις σε συνόψεις); Παρακαλώ να κλειδωθεί για ένα σχετικά λογικό διάστημα το λήμμα Α΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 2001-2002 και να εφαρμοστεί η πολιτική για επέκταση φραγής στον χρήστη.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 12:50, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Τι θα γίνει με την περίπτωσή του;;;—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 18:40, 24 Απριλίου 2017 (UTC)

Διαγραφή σελίδων συζήτησης[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να ελέγξετε τις διαχειριστικές ενέργειες του χρήστη FocalPoint κατά παράβασιν της ισχύουσας πολιτικής Σελίδες συζήτησης μη συνδεδεμένων ή εγγεγραμμένων χρηστών στις οποίες τα μηνύματα δεν έχουν πλέον λόγο να διατηρούνται (να μην μπερδεύεται όμως αυτό με τους χρήστες που έχουν σαν ψευδώνυμο τη διεύθυνση IP τους για τις σελίδες συζήτησης i.p.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:28, 18 Απριλίου 2017 (UTC)

Δεν αντιλαμβάνομαι την αγαστή συνεργασία IP και του διαχειριστή Kalogeropoulos για ανεξέλεγκτη διαγραφή οποιασδήποτε νέας ή παλαιάς συζήτησης, συζητήσεων οι οποίες είναι μέρος του ιστορικού. Και μάλιστα με την δικαιολογία «Απαγορεύονται σελίδες συζήτησης σε ip» [1] και [2]. Σημειώνω ότι η εν λόγω IP έχει ήδη δεχτεί παρατήρηση από άλλο χρήστη για αυτή την πρακτική της Συζήτηση χρήστη:94.69.206.202. --Focal Point 09:37, 18 Απριλίου 2017 (UTC)

Ο καθείς μπορεί να πουλάει εντυπώσεις, χωρίς να έχει καν διαβάσει την πολιτική, γιατί όχι και ο χρήστης FocalPoint. Η ουσία είναι ότι παραβιάζει επίσημη πολιτική της ΒΠ με τις διαχειριστικές του ενέργειες. Τα άλλα είναι για τη δημιουργία εντυπώσεων--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:40, 18 Απριλίου 2017 (UTC)
Καλά κάνει ο Kalogeropoulos και εφαρμόζει την πολιτική. Η παρατήρηση αφορούσε το «απαγορεύεται» της σήμανσης. Αν θεωρούσα ότι δεν έπρεπε να διαγραφούν, θα ανέστρεφα, αλλά να αναστρέψω κάτι που θεωρώ ότι (και βάσει πολιτικής) πρέπει να διαγραφεί έτσι και αλλιώς, επειδή έχει κακή αιτιολόγηση το θεωρώ περιττή γραφειοκρατία. Η σελίδες συζήτησης δυναμικών IP πρέπει εν γένει να διαγράφονται, εκτός αν υπάρχει μη τετριμμένη συζήτηση οπότε έχουν λόγο πιθανώς να υπάρχουν στο ιστορικό, αλλά και πάλι πρέπει να αδειάζουν.—Ah3kal (συζήτηση) 09:46, 18 Απριλίου 2017 (UTC)
Ο καθένας μπορεί να πουλάει εντυπώσεις, όχι όμως και να σιγοντάρει και να επιβεβαιώνει με διαχειριστικές ενέργειές του, δηλώσεις του τύπου «Απαγορεύονται σελίδες συζήτησης σε ip», που είναι σαφώς λανθασμένες και δημιουργούν ιστορικό διαγραφών. Έγιναν από εμένα αναστροφές μαζικών διαγραφών που έγιναν με λανθασμένη και παραπλανητική δικαιολογία. Εφόσον ανάμεσα σε αυτές υπήρχαν και ορθές διαγραφές, συνεχίστε το έργο σας, όχι όμως με ενθάρρυνση τέτοιων δηλώσεων παρακαλώ. --Focal Point 09:48, 18 Απριλίου 2017 (UTC)
Επαναφέρατε για λόγους εντυπώσεων και για να πουλήσετε τον κοινώς αποκαλούμενο "τσαμπουκά" συζητήσεις από παλαιότερα έτη, χωρίς καν να ελέγξετε την ημερομηνία τους και το περιεχόμενό τους, απλά πράγματα. Τα υπόλοιπα είναι για να δικαιολογήσετε την άγνοιά σας σε βασικά ζητήματα πολιτικής. Και όχι δεν ξανασπάω τα δάχτυλά μου για να αναστρέφω λανθασμένες διαχειριστικές ενέργειες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:56, 18 Απριλίου 2017 (UTC)


Κοιτάζοντας μόνο τις 3 τελευταίες αναστροφές του FocalPoint: σελίδες IP ανέπαφες από 1 έως 3 χρόνια, που δεν προσφέρουν απολύτως τίποτα στα υποτιθέμενα «ιστορικά». Πάγια τακτική -όχι μόνο του συγκεκριμένου- η πολεμική μέσω ατεκμηρίωτων αναστροφών μέχρι εκεί που τον παίρνει (κοινώς «τσαμπουκάς»), με τη συνήθη δικαιολογία διατήρησης λόγω... μουσειακής αξίας. --Κόκκινος Ποταμός YBR 10:14, 18 Απριλίου 2017 (UTC)

Ενημερωτικά, η IP ανήκε σε φραγμένο χρήστη. --C Messier 10:37, 19 Απριλίου 2017 (UTC)

Cyta[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να λάβετε υπόψη τη συνεχή προσθήκη μη εγκυκλοπαιδικού/διαφημιστικού (Ενότητες Όραμα, Δέσμευση, Αποστολή, Εξυπηρέτηση κλπ) στο λήμμα αυτό από διάφορους χρήστες, παρά το γεγονός πως έχουν ενημερωθεί. Ευχαριστώ.--Texniths (συζήτηση) 07:29, 20 Απριλίου 2017 (UTC)


Πρόχειρον[επεξεργασία κώδικα]

Γειά σας μήπως μπορείτε να μου επαναφέρετε το Πρόχειρο μου επειδή κάποιος μου το διέγραψε το Πρόχειρο μου είναι Χρήστης:2.85.229.43/Πρότυπα και τη μετονομασία του σε Χρήστης:2.85.239.63/Πρότυπα Ευχαριστώ--2.85.239.63 14:30, 22 Απριλίου 2017 (UTC)

Η επαναφορά έγινε. Αν θέλεις μπορείς να το μετακινήσεις μόνο σου. Συνδέσου με ένα όνομα, κάνε μερικές συνεισφορές και σε δυο τρεις ημέρες θα μπορείς να το μετακινήσεις. --Focal Point 15:20, 22 Απριλίου 2017 (UTC)

Το ξαναέσβησα ως παραβίαση φραγής, η IP πρόκειται για φραγμένο χρήστη. --C Messier 18:34, 22 Απριλίου 2017 (UTC)

Διαγραφή σελίδας[επεξεργασία κώδικα]

Έφτιαξα, κατά λάθος, τη σελίδα Συζήτηση χρήστη:Oskar, μπορείτε παρακαλώ να την διαγράψετε; Θέλω να διαγράφω τους τίτλους που δίνω σε σελίδες του προχείρου μου, και δεν ξέρω πως να το κάνω, γι' αυτό και κάνω συνέχεια λάθη. Μπορεί κάποιος να μου πει αν μπορω να το κάνω εγω ή πρέπει να απευθύνομαι σε διαχεριστές; Ευχαριστώ πολύ (Dor-astra (συζήτηση) 14:29, 20 Απριλίου 2017 (UTC))


@Dor-astra διαγράφτηκε από τον Diu. Σχετικά με το πρόχειρο, το απλούστερο είναι να έχεις επαναχρησιμοποιήσιμους τίτλους. Δεν υπάρχει κάτι που σε αναγκάζει να χρησιμοποιείς διαφορετικό τίτλο κάθε φορά που δημιουργείς κάτι νέο στο πρόχειρό σου. Χρήστης:Dor-astra/πρόχειρο 1 ή Χρήστης:Dor-astra/πρόχειρο/1 είναι βολικό, άσχετα με το οποιοδήποτε περιεχόμενο, και δεν υπάρχει ανάγκη διαγραφής όποτε αλλάζει χρήση (εγώ χρησιμοποιώ την πρώτη μορφή). - geraki (συζήτηση) 14:53, 20 Απριλίου 2017 (UTC)

Έχεις δίκιο, αυτό θα κάνω. Ευχαριστώ (Dor-astra (συζήτηση) 14:57, 20 Απριλίου 2017 (UTC))

Spamming;[επεξεργασία κώδικα]

Να ελεγχθεί αν και κατά πόσο υπάρχει περίπτωση spamming στις συνεισφορές αυτές. Ευχαριστώ.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 12:41, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

KCharitakis Οι παραπομπές ήδη υπάρχουν. Ο σύνδεσμος που προστέθηκε είναι προς την σελίδα της ΕΜΣ που διατίθεται online σκαναρισμένο το βιβλίο. Καθώς η ΕΜΣ είναι ο φορέας της έκδοσης, ο σύνδεσμος είναι καλοδεχούμενος. Το μόνο που χρειάζεται είναι ίσως να μορφοποιηθεί κάποια στιγμή καλύτερα η ένταξή του στις παραπομπές.—Ah3kal (συζήτηση) 17:13, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Προσωπική επίθεση του χρήστη Κόκκινος Ποταμός[επεξεργασία κώδικα]

Στο λήμμα Κατερίνα Περιστέρη, ζητώ αιτιολόγηση για μια πρόταση περί της συνταξιοδότησης της, που σβήνεται συνεχώς γιατί υπάρχει flame. Ενώ έγραψα την άποψη μου, ο χρήστης μου γράφει "Έχεις κάποιο πρόβλημα κατανόησης; ". --Istoria1944 (συζήτηση) 18:13, 23 Απριλίου 2017 (UTC)

Επαναλαμβάνει στο λήμμα Γιώργος Θαλάσσης την ίδια προσωπική επίθεση εναντίον μου "Έχεις κάποιο πρόβλημα κατανόησης;". --Istoria1944 (συζήτηση) 17:25, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Καλώ λοιπόν τον χρήστη Κόκκινο Ποταμό να αφαιρέσει τις προσωπικές επιθέσεις του και, όπως επιτάσσει η πολιτική, να ασχολείται με το λήμμα και όχι με τους συντάκτες. --Ttzavarasσυζήτηση 17:55, 26 Απριλίου 2017 (UTC)


Όταν ένας συντάκτης ζητά τεκμηρίωση και παραπέμπεται σε πολύ συγκεκριμένα χωρία της πολιτικής (τη 2η φορά μάλιστα με bold), αλλά εξακολουθεί να ζητά την ίδια τεκμηρίωση, τότε είτε έχει πρόβλημα κατανόησης είτε δεν θέλει να κατανοήσει. Αν ισχύει το δεύτερο (που θεωρώ πιθανότερο), ο ίδιος ασχολείται με άλλον συντάκτη αντί με το λήμμα. Ως εκ τούτου, κάποιος τρίτος που έχει διαβάσει όλη την ενότητα δεν θα μπορούσε να εκλάβει το παραπάνω ως επίθεση.--Κόκκινος Ποταμός YBR 21:25, 26 Απριλίου 2017 (UTC

Υ.Γ. Αλήθεια, Τζαβάρα, όταν ο νηματοθέτης έγραφε ότι μετέχω σε επιχείρηση αφανισμού χρηστών με κάθε τρόπο, μου καταλόγιζε παβλοφική λογική που θυμίζει μεσοπολεμικά καθεστώτα κι έλεγε πως επαναφέρω το Ιδιώνυμο, πού ήσουνα; --ΚΠ

Την προσωπική επίθεση την διαβεβαίωσε και τρίτος χρήστης ο Corleone στη συζήτηση "Παρακαλώ πολύ, όχι προσωπικές επιθέσεις". 2 φορές ο κόκκινος ποταμός με ρώτησε σε διαφορετικά λήμματα "Έχεις κάποιο πρόβλημα κατανόησης;". Είναι ξεκάθαρο το τι ρωτούσε και τι ήθελε να υπονοήσει. --Istoria1944 (συζήτηση) 21:44, 26 Απριλίου 2017 (UTC)
Γνωστή τακτική αποπροσανατολισμού από το θέμα. Δεν είναι αυτό το θέμα το οποίο καλείσαι να επανορθώσεις, αλλά οι προσωπικές επιθέσεις που μόλις καταγγέλθηκαν εδώ. Έχεις να πεις τίποτα επ' αυτού; Γι αυτό ερωτάσαι και όχι για προηγούμενα. --Ttzavarasσυζήτηση 22:04, 26 Απριλίου 2017 (UTC)
Απάντηση έλαβες, αλλά γνωστή τακτική το «βλέπω ό,τι και όποτε με συμφέρει». Τα bold αποδεικνύουν ακριβώς αυτό. --Κόκκινος Ποταμός YBR 14:03, 28 Απριλίου 2017 (UTC)
Υ.Γ. Δεν το βρίσκεις οξύμωρο το να μιλάς για επιτάξεις της πολιτικής, όταν στην ίδια σελίδα παροτρύνεις συντάκτη να αγνοήσει την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας; Τι ρωτάω, θα μου πεις, όταν ο ίδιος την αγνοείς κατά το δοκούν; --ΚΠ

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Μου αρέσει που αργότερα έδωσε πιο σαφής απάντηση, ακυρώνοντας άτυπα το προηγούμενο σχόλιο ενώ εσύ Κόκκινε Ποταμέ κάνεις τη τακτική που ανέφερες.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 14:24, 28 Απριλίου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο.2 Επίσης για το δεύτερο, δεν υπήρξε κάτι το περίεργο ή παράνομο από τον Ttzavaras. Απλώς ακολουθείς τη τακτική της λασπολογίας.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 14:28, 28 Απριλίου 2017 (UTC)

Το εντυπωσιακό είναι ότι αναφέρεται -όσον αφορά εμένα- σε θέματα για τα οποία έχω φραγεί και δεν έχω επαναλάβει, ενώ μόλις πριν 15 μέρες μου καταλόγιζε "τρικυμία εν κρανίω"1 2. --Istoria1944 (συζήτηση) 16:41, 28 Απριλίου 2017 (UTC)

Παρελκυστικής τακτικής συνέχεια. Σχετικά με τις προσωπικές επιθέσεις, για τις οποίες καταγγέλλεσαι εδώ, έχεις να πεις κάτι πριν γίνουν οι ενέργειες τις οποίες επιτάσσει η πολιτική; --Ttzavarasσυζήτηση 19:51, 28 Απριλίου 2017 (UTC)


(Μόνο και μόνο για να καταγραφούν οι απαντήσεις)

--Κόκκινος Ποταμός YBR 07:33, 29 Απριλίου 2017 (UTC)


  • 1) το επιχείρημα είναι ότι έχουν την δυνατότητα να έχουν αυτόνομη παρουσία ως χαρακτήρες μυθοπλασίας. Όπως τα σημαντικά κτήρια καθε πόλης.
  • 2) ασυναρτησίες για να υπάρξει ένα "αντεπιχείρημα"
  • 3) ο Χρήστης:Istoria1944 έχει προφανώς, το δίκιο σε αυτός το μέρος της διαμάχης. Απλώς κατέφυγες σε τυφλές αναιρέσεις χωρίς ουσία για να υποστηρίξεις το άδικο δίκιο σου.
-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 11:18, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
Greek Scorpion σε ευχαριστώ πολύ. Απλώς μια μικρή παρατήρηση, χωρίς να λέω ότι υπονόησες το αντίθετο. Ας υποθέσουμε ότι δεν έχω δίκιο σε αυτό το μέρος της διαμάχης, -αντίθετα από ότι αναφέρεις- και πάλι ο χρήστης δεν έχει δικαίωμα να προσβάλει γράφοντας συνεχώς "τρικυμία εν κρανίω" "έχεις πρόβλημα κατανόησης;" κτλ. Οπότε καλό είναι μην μπαίνουμε στη συζήτηση για το ποιος είχε δίκιο ή άδικο, γιατί μετά η συζήτηση δε θα διαβάζεται και δε θα βγαίνει πάλι νόημα. Την έχω πατήσει πολλές φορές με αυτό τον τρόπο γιατί έτσι εκτρέπεται η συζήτηση. Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι εκ των προτέρων έχει απόλυτο δίκιο. Και λοιπόν τι αλλάζει; Είναι δυνατόν επειδή έχει δίκιο να χυδαιολογεί έτσι; Και πάλι σε ευχαριστώ που έκανες τον κόπο να ασχοληθείς. --Istoria1944 (συζήτηση) 11:59, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
Istoria1944 χαρά μου και τιμή μου να βοηθώ αυτούς που αδικούνται. Όντως ασχέτως με το αποτέλεσμα κανένας δεν πρέπει να προσβάλλει τον άλλο και απλώς έκανα μια παρέμβαση, εκφράζοντας τη γνώμη μου. Εγώ είμαι εδώ και παρακολουθώ.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:11, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
@Greek Scorpion: Σχετικά με την οδηγία της Βικιπαίδειας για την εγκυκλοπαιδικότητα των φανταστικών χαρακτήρων. Η σχετική πολιτική ορίζει πολύ στενά περιθώρια. Η αναφορά σε "δυνατότητα" δεν είναι επιχείρημα αν δεν υπάρχει τεκμηρίωση της "δυνατότητας". Στο λήμμα Γιώργος Θαλάσσης η "διαμάχη" των δυο χρηστών αφορούσε το αν υπήρχε πρωτότυπη έρευνα, όχι τη συγχώνευση, υπέρ της οποίας έχει εκφραστεί ο χρήστης Istoria1944, άρα σε αυτό οι δυο "αντίδικοι" συμφωνούν. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:41, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
Chalk19 ο χρήστης Greek Scorpion απαντάει με τη σειρά στα (μη αριθμημένα) bullets του Κ.Π με τους αριθμούς 1, 2 και 3. Οπότε νομίζω ότι μάλλον κάτι δε καταλάβατε ορθά. Από εκεί και πέρα, έκανα και προηγούμενα παράκληση να μην εγκλωβιστούμε στο αν είχα δίκιο ή άδικο, αλλά στις συνεχιζόμενες προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:24, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
O χρήστης Greek Scorpion Istoria1944 δεν επέκρινε τον Κ.Ποταμό ειδικά για τη φράση του "Έχεις κάποιο πρόβλημα κατανόησης;" (θα είχε κάθε δικαίωμα να το κάνει). Σου έδωσε δίκιο στη βάση λανθασμένων προϋποθέσεων "σε αυτό το μέρος της διαμάχης", δηλαδή στο διορθοπόλεμο για τη σήμανση πρωτοτυπίας, για να καταλήξει στο συμπέρασμα, απευθυνόμενος στον Κ.Π. "κατέφυγες σε τυφλές αναιρέσεις χωρίς ουσία για να υποστηρίξεις το άδικο δίκιο σου". Με δεδομένη τη λανθασμένη βάση των προϋποθέσεων που επισημάνθηκε, το συμπέρασμα αυτό είναι ανακριβές. Τέλος, υποθέτω ότι ο φίλος Greek Scorpion αν ήθελε να σχολιάσει κάτι από αυτά που του έγραψα θα το έκανε μόνος του -δε χρειάζονται διαμεσολαβητές. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:25, 30 Απριλίου 2017 (UTC)


Βλέπω ότι τεχνηέντως επιχειρείται η συζήτηση να εστιαστεί στο δέντρο (αυτό που έγραψα) και όχι στο δάσος (ενέργειες που οδήγησαν σε αυτό) από τους Istoria («μην μπαίνουμε στη συζήτηση για το ποιος είχε δίκιο ή άδικό»), Τζαβάρα (αδιαφορεί επιδεικτικά για τα όσα γράφω παραπάνω και κάνει -όπως ο πρώτος- επίμονα τις ίδιες ερωτήσεις -άσχετα απ'το ότι έχουν απαντηθεί-, θυμίζοντας τα πάμπολλα δείγματα τέτοιας συμπεριφοράς που έχει δώσει στο παρελθόν) και λοιπούς.

Σκορπιέ, τόσο η αξιοπιστία των λεγομένων σου, όσο και ο ρόλος σου στην εδώ συζήτηση, προδίδονται από την αναφορά σου σε δικές μου «τυφλές αναιρέσεις». Φέρε λοιπόν diffs, γιατί είσαι κοινός συκοφάντης. Στα υπόλοιπα που γράφεις με καλύπτει απόλυτα ο Chalk19.

Θα τα ξαναγράψω λοιπόν, πιο καθαρά αυτή τη φορά. Έβαλα σήμανση για ΠΕ σε δύο λήμματα: ένα χωρίς πηγές και με προσωπικές εμπειρίες του συντάκτη και ένα που δήλωνε μόνο πρωτογενείς πηγές και μάλιστα ασαφώς. Η σήμανση τοποθετήθηκε για να γίνει εμφανές στους συντάκτες το πρόβλημα, ώστε να προσκομιστούν πηγές και να αφαιρεθούν όσα βασίζονταν σε ΠΕ, όπως η πολιτική επιτάσσει.

Πριν περάσουν όμως καλά-καλά 10 λεπτά, ο Istoria αφαιρεί τις σημάνσεις, επειδή «δεν υπήρχε τεκμηρίωση στη σελίδα συζήτησης» (1 2). Παρόλο που η σήμανση επαναφέρθηκε με επεξήγηση ότι αναφέρονταν αποκλειστικά -και ασαφώς- πρωτογενείς πηγές, ο Istoria την αφαίρεσε εκ νέου σε 1 λεπτό, αν και γνώριζε πολύ καλά τον λόγο τοποθέτησής της. Στις σελίδες συζήτησης έκανα quote το ίδιο το πρότυπο:

«Το λήμμα πιθανόν να περιλαμβάνει πληροφορίες που αποτελούν πρωτότυπη έρευνα, που δεν έχουν προηγουμένως δημοσιευτεί ή δεν έχουν ελεγχθεί από ειδικούς. Εάν δεν συμβαίνει αυτό παραθέστε τις πηγές που επιβεβαιώνουν την επαληθευσιμότητα του λήμματος, διαφορετικά αφαιρέστε ό,τι αποτελεί προσωπική γνώση ή έρευνα του συντάκτη.»
— User: Κόκκινος Ποταμός  15:58, 26 Απριλίου 2017

Στη συζήτηση Θαλάσση εμφανίζεται ο Istoria, γνωρίζοντας ποιός είναι ο Ανώδυνος και πως ο τελευταίος είχε κάνει αναφορά στο λήμμα σε προσωπικές του εμπειρίες (βλ. τελευταία παράγραφο). Γράφει λοιπόν σε αυστηρό τόνο ότι η τεκμηρίωση για τη σήμανση ήταν ανεπαρκής και ως εκ τούτου θα την αφαιρούσε. Ωστόσο αυτό είναι εξ ολοκλήρου ψευδές! Ο συντάκτης γνώριζε ότι υπήρχε πρόβλημα, κάτι που αποδεικνύεται από το ότι αφαίρεσε ξανά τη σήμανση, μόνον όταν είχε πια προσθέσει πηγές.

Στο έτερο λήμμα φυσικά, η σήμανση παραμένει, καθώς τρίτες πηγές δεν προσκομίστηκαν και εξακολουθούν να αναφέρονται οι πρωτογενείς. Το τελευταίο ειδικά αποδεικνύει ότι ο Istoria αναγνωρίζει και εδώ το πρόβλημα ΠΕ και επομένως αφαίρεσε δις τη σήμανση από το λήμμα έχοντας γνώση αυτού (του προβλήματος), κάνοντας αναιτιολόγητες πολεμικές επεξεργασίες, απλά και χάριν αυτών, χωρίς μάλιστα να έχει προκληθεί καθ'οιονδήποτε τρόπο!

Ο χρήστης επέδειξε λοιπόν τρολική συμπεριφορά μέσω διορθωπολέμου για πολλοστή φορά και προσποιούμενος άγνοια των υπαρχόντων προβλημάτων, πέρασε στην επίθεση, κάτι που είχε ως αποτέλεσμα να λάβει από εμένα το σχόλιο που έλαβε. Ίσως έκανα λάθος που τον τάισα, αυτή είναι όμως η σφαιρική εικόνα της εδώ διαμάχης, την οποία -κατά ευθεία δήλωσή του- ο Istoria επιθυμεί να παρακάμψει η διαχείριση. --Κόκκινος Ποταμός YBR 12:10, 30 Απριλίου 2017 (UTC)

Άλλη μια προσωπική επίθεση εναντίον μου. Αναφέρει ο χρήστης που τον τάισα υπονοώντας με ως "ΤΡΟΛ". Παρακαλώ τους διαχειριστές για τις ενέργειες τους. Ελπίζω ότι το συνεχιζόμενο υβρεολόγιο αυτού, το οποίο και δεν απαντάω δε θα περάσει έτσι. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:28, 30 Απριλίου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Να σημειωθεί ότι εξέθεσα παραπάνω λεπτομερώς τα γεγονότα όπως ακριβώς μου ζητήθηκε. Η απάντησή μου ήταν εκτενέστατη (8.500 bytes) και περιεκτική. Το μόνο στο οποίο αντέδρασε ο καταγγέλλων ήταν το «τάισμα», όπως φαίνεται αμέσως πιο πάνω. Κατά τα λοιπά δεν αντέκρουσε απολύτως τίποτα από αυτά που έγραψα (πώς άλλωστε θα μπορούσε;), αφού κατά δήλωσή του παραπάνω, επιθυμεί η διαχείριση να παρακάμψει τη σφαιρική εικόνα της υπόθεσης. Ενδεικτικός είναι και ο αριθμός των προσκομισθέντων στοιχείων: έχω φέρει διψήφιο αριθμό diffs που τεκμηριώνουν κάθε λέξη μου, ενώ ο καταγγέλλων έχει φέρει μόνο το αρχικό. --Κόκκινος Ποταμός YBR 12:44, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

Το <<Τάισμα>> που επαναλαμβάνεις είναι ξεκάθαρη προσωπική επίθεση. --Istoria1944 (συζήτηση) 21:14, 2 Μαΐου 2017 (UTC)


Παρελκυστική τακτική για μια ακόμη φορά. Καλείται ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός να απαντήσει επί της καταγγελίας που έχει γίνει πιο πάνω για προσωπική επίθεση. --Ttzavarasσυζήτηση 08:01, 29 Απριλίου 2017 (UTC)

Δεν είναι μόνο "παρελκυστική τακτική" κύριε Ttzavaras. O χρήστης Ποταμός ενώ απαντάει σε διαχειριστή για προσωπική επίθεση που έκανε (!) με άνεση κάνει πάλι σκληρή και χυδαία και άλλη προσωπική επίθεση εναντίον μου γράφοντας " αφού ανερυθρίαστα και συνειδητά ψεύδεται κατά τη συνήθη τακτική του". Παρακαλώ την κοινότητα, να με προστατέψει να μην απαντήσω, και να αναμοχλεύσω το παρελθόν όπως ενδεχομένως θα ήθελε για να βγει από την δύσκολη θέση στην οποία έχει περιέλθει. --Istoria1944 (συζήτηση) 09:28, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
Φυσικά και δεν θέλεις ν'απαντήσεις, Istoria. Αλλά από τι να σε προστατέψει η κοινότητα; Από τα ψέματα που εξακολουθείς να εκστομίζεις; --Κόκκινος Ποταμός YBR 12:10, 30 Απριλίου 2017 (UTC)
Ακόμα και αν λέω ψέμματα Ποταμέ, αυτό δεν σου δίνει πουθενά το δικαίωμα να χυδαιολογείς εναντίον μου. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:31, 30 Απριλίου 2017 (UTC)
Είναι ή δεν είναι ψέματα πως σου επιβλήθηκε φραγή για το Ιδιώνυμο και τα υπόλοιπα; Diffs δεν φέρνεις (κι ούτε πρόκειται), αφού δεν υπάρχουν. Τα υπόλοιπα είναι άλλα λόγια ν'αγαπιόμαστε. --Κόκκινος Ποταμός YBR 13:04, 30 Απριλίου 2017 (UTC)
Σου απάντησα προηγουμένως: Δε θα σε ακολουθήσω στην τακτική της αναμόχλευσης του παρελθόντος για να δικαιολογήσεις ή να ζητάς ανταλλάγματα στο παρόν. Κατανοώ ότι έχεις τη λογική να απαιτείς επ'άπειρον ανταλλάγματα ή ασυλία βάσει του όποιου αδικημένου παρελθόντος, αλλά δεν πρόκειται να συρθώ σε αυτό. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:15, 30 Απριλίου 2017 (UTC)


Κύριε Ttzavaras, θα αναλάβετε δράση ενάντια στις συνεχιζόμενες προσωπικές επιθέσεις (και) εναντίον μου όπως αρχικά υπονοήσατε, ή να απευθυνθώ στους υπόλοιπους διαχειριστές; Κατανοώ ότι ελάχιστοι διαχειριστές μπαίνουν πλέον στο κόπο να διαβάσουν θορυβώδεις και επαναλαμβανόμενες συζητήσεις, οι οποίες μάλιστα μπορούν να τους γυρίσουν μπούμερανγκ οπότε και ο διαχειριστής να βρεθεί στη θέση του θύματος, αλλά θα ήθελα παρακαλώ μια απάντηση. --Istoria1944 (συζήτηση) 10:30, 2 Μαΐου 2017 (UTC)


Προσωπική επίθεση εναντίον του χρήστη Greek Scorpion[επεξεργασία κώδικα]

Ο γνωστός χρήστης επιτίθεται σκληρά εναντίον χρήστη λέγοντας του: Φέρε λοιπόν diffs,γιατί είσαι κοινός συκοφάντηςέμφαση δική του). Παρακαλώ η κοινότητα να προστατέψει την κατάσταση. Δεν είναι δυνατόν επειδή γράφεις την άποψη σου, να σου αντιγυρίζεται ότι είσαι κοινός συκοφάντης.--Istoria1944 (συζήτηση) 13:10, 30 Απριλίου 2017 (UTC)

Ας φέρει λοιπόν τα diffs των δήθεν «τυφλών αναιρέσεων», να φέρεις κι εσύ τα δικά σου diffs με τις κατά φαντασίαν φραγές, να δούμε όλοι ποιοί είναι οι ψεύτες. Αδημονώ... --Κόκκινος Ποταμός YBR 13:16, 30 Απριλίου 2017 (UTC)
Άλλη μια προσωπική επίθεση ποιοί είναι οι ψεύτες. --Istoria1944 (συζήτηση) 21:11, 2 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν χρειάζεται να φέρει κανείς τίποτα. Η λογική του έχω δίκιο και ισοπεδώνω τον άλλον λέγοντας τον με το καλημέρα κοινό συκοφάντη, πρέπει να θεωρείται ντε φάκτο ως πραγματικός καρκίνος εντός του οργανισμού της ΒΠ. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:18, 30 Απριλίου 2017 (UTC)
Ο πραγματικός συκοφάντης είσαι εσυ. Τα έχεις παραθέσει τα diff μόνος σου. Και για φραγή προτείνω εσένα και μόνιμη.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 19:58, 30 Απριλίου 2017 (UTC)

Παράκληση άλλη μια φορά[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ τους διαχειριστές να πάρουν θέση. Έχω χαρακτηριστεί επειδή ο συγκεκριμένος χρήστης υποθέτει -και χάριν της συζήτησης ας το δεκτούμε- ότι έχει δίκιο ως "ΤΡΟΛ", με ρωτάει 2 φορές "άν έχω πρόβλημα κατανόησης", και 2 φορές μου έγραψε ότι έχω τρικυμία εν κρανίω. Χρήστης που είπε απλώς την άποψη και συμφώνησε μαζί μου, ισοπεδώθηκε ως κοινός συκοφάντης.

Παρακαλώ προσωπικά,τους διαχειριστές

να πάρουν θέση. Να σημειωθεί ότι δεν απάντησα, και όσο και να προκαλούμαι ΔΕΝ πρόκειται να απαντήσω. Ζητώ συμβολικά 1 λεπτό φραγή του Υβριστή μου, καθώς και διαγραφή των Ύβρεων σε εμένα και στον άλλον χρήστη. Αν είναι ποτέ δυνατόν να υπάρχει χαρακτηρισμός κοινός συκοφάντης στη Σελίδα Διαχειριστών!!! --13:46, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Συμμάζεμα[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ κάποιος να εξετάσει τις "συνεισφορές" του "ανώνυμου-επώνυμου" εδώ και να προχωρήσει σε απόκρυψη των diffs εφόσον το κρίνει απαραίτητο καθώς το περιεχόμενο είναι ιδιαίτερα "βαρύ"... Πολύ βοθρύλα... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:17, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Έγινε, ευχαριστούμε για τις επισημάνσεις. --Ttzavarasσυζήτηση 17:55, 26 Απριλίου 2017 (UTC)

Απόκρυψη[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ για απόκρυψη του εδώ σχολίου-προσωπικής επίθεσης του παραβιάζοντα την φραγή του υπό την μορφή ανώνυμης IP χρήστη Vrahomarinaner σε βάρος μου... Επίσης, ενδεχομένως θα έπρεπε να εξεταστεί και τυχόν επέκταση της ήδη υπάρχουσας φραγής του εν λόγω χρήστη λόγω παραβίασής της όπως μπορεί να το δει κανείς σε σελίδες που ενδιαφέρουν τον συγκεκριμένου χρήστη πχ. βλέπε το ιστορικό της σελίδας συζήτησης του κεντρικού λήμματος του Παναθηναϊκός ΑΟ... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:23, 28 Απριλίου 2017 (UTC)


Έγινε η απόκρυψη.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:01, 29 Απριλίου 2017 (UTC)

copyvio[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να ελεγχθεί αυτή η συνεισφορά την οποία ο χρήστης επαναφέρει συνεχώς. Πρόκειται για ατόφιο τμήμα κειμένου με πνευματικά δικαιώματα. Ο χρήστης νομίζει πως δεν υπάρχουν π.δ. (έχει γράψει σε σύνοψη τα εξής πρωτοφανή: "Χωρίς παράθεση είναι παραπλανητική η χρήση ενός άσχετου άρθρου. Δεν υπάρχει θέμα δικαιωμάτων αφού μνημονεύεται η πηγή"). Φυσικά, δεν χρειάζεται καν παράθεση αφού η παραπομπή δίνει το λινκ αλλά o χρήστης νομίζει πως το κείμενο που αντιγράφει υποσκάπτει το κύρος της πηγής (το έχει αναφέρει και στη συζήτηση του λήμματος και στην Αγορά). Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:09, 29 Απριλίου 2017 (UTC)

Κατασυκοφάντηση[επεξεργασία κώδικα]

Ο Greek Scorpion με κατηγόρησε ευθέως για «τυφλές αναιρέσεις» στα λήμματα Γιώργος Θαλάσσης και Κατερίνα, προκειμένου να ενισχύσει καταγγελία που δέχθηκα παραπάνω. Η κατηγορία αυτή είναι αναληθής, όπως παρατήρησε (και) τρίτος χρήστης. Του ζήτησα λοιπόν σε αυστηρό τόνο να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του με diffs, μα εκείνος όχι μόνο αρνήθηκε να προσκομίσει τα (υποτιθέμενα) στοιχεία του, αλλά με αποκάλεσε συκοφάντη, ζητώντας τη φραγή μου!

Είναι γεγονός ότι ο ανωτέρω χρήστης με κατασυκοφαντεί. Τα στοιχεία που επικαλείται είναι ανύπαρκτα. Παρακαλώ πολύ οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε επί του θέματος και να προβείτε στις προβλεπόμενες από την πολιτική ενέργειες. --Κόκκινος Ποταμός YBR 22:18, 30 Απριλίου 2017 (UTC)


Ο χρήστης παρόλο που έλαβε ειδοποίηση δεν απάντησε ούτε τώρα. Παρακαλώ οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε επί του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 12:47, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

Μισό λεπτό, γιατί μόλις τώρα πήρα χαμπάρι ότι είναι νέα κατηγορία. Τα "υποτιθέμενα" diffs τα έχεις παραθέσει εσύ ο ίδιος, στην παραπάνω συζήτηση και μέσω αυτών έβγαλα το συμπέρασμα αυτό. Η κατηγορία για εμένα είναι πραγματική, μιας και όντως οι αναιρέσεις που παρατέθηκαν εδώ, είναι εμφανέστατα τυφλές. Επίσης, δεν νομίζω πως είναι πρέπον να αποκαλούμαι συκοφάντης που (έστω και αν αποδειχθεί λάθος) έβγαλα ένα συμπέρασμα, βασιζόμενος στα diffs παραπάνω.

Τέλος Κόκκινε Ποταμέ, θυμάσαι νομίζω ότι κάποτε είχα αναφέρει ότι έχεις προκαλέσει ανούσιες διαμάχες με χρήστες χωρίς κανένα ουσιώδη λόγο, μόνο και μόνο επειδή είχαν αντιταχθεί σε κάτι που θεωρούσες λάθος και επέμενες στα πιστεύω σου, ενώ θα μπορούσε εύκολα να υπάρξει συζήτηση για να επιλυθεί το θέμα; Μου είχες ζητήσει να σου δώσω παραδείγματα. Δεν χρειάζεται, γιατί είναι όλα φως φανάρι και όλοι ξέρουν ποια είναι αυτά τα περιστατικά. Ευχαριστώ τον Istoria1944 για την Ανταπόδωση της υπεράσπισης του που έκανα προ ημερών. (Είναι λίγο δύσκολο να μιμηθεί κάνεις τον τρόπο γραφής του χρήστη. Το ξέρω γιατί αυτό προσπάθησα να κάνω.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 13:21, 7 Μαΐου 2017 (UTC)


Για να καταδειχτεί το μέγεθος της συνειδητής και συνεχιζόμενης συκοφαντίας του χρήστη προς το πρόσωπό μου, ιδού: τη στιγμή που με κατηγόρησε για «τυφλές αναιρέσεις», δεν είχα παραθέσει ούτε ένα diff δικής μου επεξεργασίας στα επίμαχα λήμματα! Δεν είναι φυσικά τυχαίο ότι ο χρήστης για φορά δεν υποδεικνύει τα ανύπαρκτα diffs τα οποία επικαλείται και αντ'αυτού αοριστολογεί.

Επειδή ο χρήστης, όχι απλά δεν ζητά συγγνώμη, αλλά συνειδητά συνεχίζει με ακόμα μεγαλύτερα ψεύδη, αιτούμαι την παραδειγματική τιμωρία του. Παρακαλώ θερμά τους διαχειριστές να τοποθετηθούν επί του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:09, 8 Μαΐου 2017 (UTC)


Παρακαλώ οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε επί του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:29, 11 Μαΐου 2017 (UTC)

Παρακαλώ οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε για τις παραπάνω κατηγορίες που βασίζονται σε ανύπαρκτα στοιχεία, όπως παρατήρησε και τρίτος χρήστης. --Κόκκινος Ποταμός YBR 19:19, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Ενστάσεις μη-εμπλεκομένων[επεξεργασία κώδικα]

Όπου ο ως άνω χρήστης γράφει αυστηρό τόνο υπονοείται το Φέρε λοιπόν diffs, γιατί είσαι κοινός συκοφάντης (!!!). Δηλαδή άλλος ένας χρήστης ισοπεδώνεται με το καλημέρα, ως ντε φάκτο κοινός συκοφάντης. Δηλαδή έχει χαθεί κάθε άλλη πιθανότητα :

α)ο Greekscorpion να έχει δίκιο και ο Κ.Π να έχει άδικο

β)o Greekscorpion να μη κατάλαβε καλά και να έκανε λάθος,

και το μόνο που μένει είναι ότι είναι κοινός συκοφάντης γιατί αλλιώς θα το είχε ήδη αποδείξει με την προσκόμιση diffs. Μιλάμε για πρωτόγνωρη κατάσταση. Αντί ο υβριστής να έχει ήδη φραγεί, ζητάει και τα ρέστα. Δυστυχώς ο χρήστης Greekscorpion βρήκε τον μπελά του και νιώθω πολύ άσχημα που ήμουν η αιτία, σε μια κατάσταση, όπου οι διαχειριστές δεν ασχολούνται εδώ και βδομάδες. Αν είχε φραγεί ο χρήστης όπως κάποιοι διαχειριστές υπόσχονταν ότι θα ταράζαν στη νομιμότητα από εδώ και μπρος εδώ και βδομάδες όταν μιλούσε για τρικυμία εν κρανίω δεν θα είχαμε φτάσει πάλι εδώ.

Αν η Βικιπαίδεια θέλει να μείνει με μια καθημερινότητα του είσαι συκοφάντης, τρικυμία εν κρανίω, έχεις πρόβλημα κατανόησης ας μείνει. Βρίσκω άλλωστε ταιριαστό τον τίτλο. Όντως όλα αυτά είναι συνεχής κατασυκοφάντηση της ΒΠ.

--Istoria1944 (συζήτηση) 22:54, 30 Απριλίου 2017 (UTC)


Δυστυχώς ιστορία έχεις απόλυτο δίκιο. Μη νιώθεις άσχημα για τίποτα, άλλοι πρέπει να νιώθουν άσχημα, αλλά κάτι τέτοιο ευτυχώς προϋποθέτει την ύπαρξη Τσίπας, όπως λέει κι ο σοφός λαός.--94.66.230.168 11:17, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Σε παρακαλώ -όποιος και να είσαι, ακόμη και ανώνυμος που δεν γράφει εδώ με username- μην ξαναγράψεις. Κάτι τέτοια χρησιμοποιούνται ώστε να εκτροχιαστεί η συζήτηση και να ζητάει μετά ασυλία.

--Istoria1944 (συζήτηση) 11:43, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Είναι εντυπωσιακός ο εκφοβισμός που χρησιμοποιεί ο χρήστης Ποταμός που καταγγέλλει τη δήθεν κατασυκοφάντηση του. Γράφει ένας χρήστης την άποψη του, και μετά άμεσα ισοπεδώνεται η προσωπικότητα του ως κοινός συκοφάντης ενώ ο χρήστης που έβρισε, προσφεύγει και στο Σ.Δ αντί να έχει ήδη φραγεί με την εκστόμιση της χυδαιότητας κοινός συκοφάντης. Ο εκφοβισμός χρήστη, αντί να λειτουργεί ως κόκκινο πανί για τους Διαχειριστές, αντίθετα βλέπω ότι αποδίδει. Ο χρήστης που εκφοβίστηκε δεν απαντάει, και προφανώς δε θα ξαναασχοληθεί με δημόσια διαμάχη. Λυπάμαι γιατί κάποια στιγμή οι διαχειριστές Χρήστης:Diu, Χρήστης:Magioladitis είχανε πει το χωρίο του Ηλία Ηλιου περί νομιμότητας. Εδώ αντίθετα βλέπουμε ότι δεν υπάρχει καμία νομιμότητα. Αντιθέτως υπάρχει συνεχής επιβράβευση της παρενόχλησης μέσω της μη τιμωρίας. Βέβαια οι συγκεκριμένοι διαχειριστές μαζί ενδεχομένως με τον C-Messier είναι και οι μοναδικοί που ασχολούνται με αυτά τα δυσάρεστα πράγματα. Κατανοώ ότι έχω τις ευθύνες μου, που απαντούσα στο ίδιο ύφος με τον συγκεκριμένο χρήστη. Αυτό δεν μπορεί να λειτουργεί ες αεί ως δικαιολογία για την ασυλία του. Παρακαλώ δείξτε μου ότι το κοινός συκοφάντης είναι εκτός αξιακού κώδικα της ΒΠ.

--Istoria1944 (συζήτηση) 11:09, 2 Μαΐου 2017 (UTC)

Istoria1944 θα έχεις την απάντησή σου, εν ευθέτω χρόνω, αλλά δεν θα σου αρέσει καθόλου--173.44.55.204 22:45, 4 Μαΐου 2017 (UTC)
Λογικό φίλτατη και θαρραλέα(λολ) απειλητική ip με proxy, θα έχω πρεσβυωπία μέχρι τότε.--Istoria1944 (συζήτηση) 22:51, 4 Μαΐου 2017 (UTC)
Λυπάμαι που σε έκανα να περιμένεις Istoria1944, αλλά η δουλειά μου και οι περιορισμοί της προέχουν. Πάμε, λοιπόν, να δούμε γιατί δεν πήρες κάποια απάντηση, ούτε καν από χρήστες, από το πρόβλημα που προέκυψε, αν δεν απατώμαι από την προτροπή του Κόκκινου Ποταμού να διαβάσεις την πολιτική του εγχειρήματος και να κατανοήσεις γιατί η τετριμμένη πληροφορία δεν είναι εγκυκλοπαιδική πληροφορία. Λίγο-πολύ απάντησες ότι αρνείσαι να μελετήσεις επικαλούμενος γενικόλογη αναφορά σε πολιτικές. Το ζήτημα είναι γιατί θα πρέπει να σου παρατεθεί μια λεπτομερής αναφορά σε πολιτική και να μην αναζητήσεις στην πολιτική που σού προτάθηκε τους λόγους για τους οποίους σε παραπέμπουν. Μάλλον γιατί ο στόχος δεν είναι να μελετήσεις την πολιτική και να αποφανθείς ή και να εναντιωθείς, αλλά να αντιπαρατεθείς και να καταλήξεις εδώ επικαλούμενος προσωπική επίθεση. Με πολύ τραβηγμένο τρόπο μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι το "έχεις πρόβλημα κατανόησης" είναι προσωπική επίθεση. Όμως δεν έχεις πρόβλημα κατανόησης, πανέξυπνος είσαι, αλλά είναι πολλοστή η φορά που το κάνεις με τον συγκεκριμένο χρήστη και πιθανώς θα χρειαστεί να κατανοήσεις ότι το "λύκος στα πρόβατα" κάποια στιγμή παύει να πιάνει. Υπάρχει και μια αλήθεια για την οποία ως διαχειριστής οφείλω να απαντήσω. Ο Κόκκινος Ποταμός πράγματι λοιδωρήθηκε με τον χειρότερο τρόπο και εγώ τουλάχιστον απολογούμαι γιατί δεν τον προστάτεψα, όταν έπρεπε. Αυτά τα λίγα που είναι και πολλά ταυτόχρονα. Δεν θα απαντούσα για τον λόγο που αναφέρω πιο πάνω σε σχέση με τον λύκο, αλλά απαίτησες να έχεις απάντηση -Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:28, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Κύριε Kalogeropoulos, χαίρομαι που απαντάτε, έστω και αν είχατε αναγκαστεί να γράψετε (έστω και χωρίς κάποια αρχικά) ασύνδετος. Θεωρώ ότι το μοντέλο του διαχειριστή πρέπει να είναι σαν το δικό σας. Ένας διαχειριστής που δε φοβάται να αναμετρήσει την άποψη του, έστω και αν το στομάχι του πονάει μετά από συχνές αντιδικίες και χαλάει το κέφι του. Για αυτούς τους λόγους σας θεωρούσα ως πρότυπο διαχειριστή εδώ και χρόνια. Όμως την ίδια στιγμή-και ας ακούγεται κωμικό-για άλλους λόγους σας θεωρώ τελείως ακατάλληλο για τη θέση του διαχειριστή. Ουσιαστικά αυτό που περιγράφετε δεν είναι κάποια εναρμόνιση βάσει πολιτικών, αλλά βάσει του κύρους που χτίζει η κάθε περσόνα, πρόσωπο, χρήστης, διαχειριστής κ.ο.κ και αυτό το λέτε χωρίς ενδοιασμούς. Τα λόγια και οι πράξεις σας συμπίπτουν και το κάνετε συνεχώς, ουσιαστικά δικαιώνετε έναν χρήστη επειδή είχε δεκτεί προσωπική επίθεση και λοιδωρήθηκε με τον χειρότερο τρόπο ώστε να χρησιμοποιεί εκφράσεις όπως "έχεις πρόβλημα κατανόησης" , είσαι συκοφάντης(στον χρήστη GreekScorpion). Αυτή η λογική σας είναι πασιφανής στο τρόπο που μιλάτε, ουσιαστικά ένας χρήστης κτίζει κύρος εντός ΒΠ, και οπότε η πολιτική παύει να τον πιάνει, εντελώς ξεκάθαρα. Αυτό κάνετε εσείς όταν μιλάτε με χρήστες που τρολάρουν, και τους ισοπεδώνετε, γιατί αντιστρόφως ανάλογα χρήστες που μιλάνε για "λύκος στα πρόβατα" και κουράζουν τη κοινότητα, ή πέφτουν σε λάθη, δεν υπάρχει πρόβλημα να τους προσβάλουμε ενάντια στη πολιτική της ΒΠ.
Για αυτό και τα πεπραγμένα του Κ.Π σας φαίνονται ορθά, γιατί ακριβώς υιοθετείτε εντός ΒΠ για τις συγκρούσεις τη λογική ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Για χάρη της συζήτησης, ας δεχτούμε τα πάντα: λοιδώρησα τον παντελώς αθώο χρήστη Κόκκινο Ποταμό, και τώρα βρίσκω αφορμές για να τον εγκαλέσω στο Σ.Δ. Αυτό τι σημαίνει, δικαιολογεί τον χρήστη να λέει συκοφάντη -άλλον άσχετο- χρήστη ή να λέει ότι έχω τρικυμία εν κρανίω; Αυτό δικαιολογεί τον χρήστη να ανεβάζει στη σελίδα του εκστρατεία εναντίον άλλων επειδή είχε δίκιο; Η ξεκάθαρη πολιτική της ΒΠ είναι αλά Καρτ; και εφαρμόζετε μετά από 2 μήνες συνεχούς σπασίματος νεύρων από εμένα (για τη σελίδα χρήστη), και παρακάλια σε διαχειριστές; Θα μου πείτε φυσικά, ότι δεν είστε ο μόνος που κάνει χρήση εμπρηστικού λόγου από τους διαχειριστές, και φυσικά έχετε δίκιο. Και αν αναλογιστούμε το πόσο ασχολείστε με αυτά που γράφετε ενδεχομένως αναλογικά να είστε και πιο light από άλλους.
Σέβομαι την άποψη σας, και θεωρώ ότι είστε απόλυτα ειλικρινής και σταθερός με αυτήν, και την υπερασπίζεστε θαρραλέα και έντιμα. Διαφωνώ μαζί σας, διαφωνώ μαζί σας ενδεχομένως παραπάνω από ότι διαφωνώ με τον διαχειριστή που έχει τα κουμπάκια για να λέει ότι τα έχει. Έχετε τις καλύτερες προθέσεις, αλλά έχετε το σοβαρότερο λάθος.
Σε ότι αφορά το σήμερα. Σας παρακαλώ προχωρείστε σε φραγή μου όσο θέλετε σαν να το έκανα τώρα. 1 μήνα μέχρι 1 έτος. Όσο θέλετε, και από εδώ και μπρος το μόνο που ζητάω είναι να μην τον αφήνετε να με προσβάλει. Το να μη με τιμωρείτε αλλά να αφήνετε την ισοπέδωση του χαρακτήρα μου, και να έχει ασυλία ο άλλος χρήστης να λέει συκοφάντη όποιον του γουστάρει, και να λέει τρικυμία εν κρανίω, είναι συνεχές λιντσάρισμα γιατί θεωρείτε υπόρρητα ότι μια αδικία θα διορθώσει μια άλλη. Όχι πρέπει να κοπεί ο φαύλος κύκλος κάποια στιγμή. Να σημειωθεί, ότι του ζήτησα να διαγραμμίσει το κείμενο της προσβολής μετά από υπόδειξη χρήστη ότι έχουμε πρήξει τη κοινότητα, και αρνήθηκε. Ποιος φωνάζει λοιπόν για τον Λύκο;
Και κάτι τελευταίο, είναι αστείο να με λέτε πανέξυπνο, γελοιοποιήθηκα εντός της Κοινότητας και προσέβαλα σοβαρότατους χρήστες που ούτε τα nicknames τους είχα προσέξει καλά καλά μέχρι τότε, αφού δε τα διάβαζα και δε τα ξεχώριζα μέχρι και τώρα, αφού ενώ είμαι από το 2011 εδώ και έχω γράψει δεκάδες λήμματα, έκατσα και έμπλεξα ως πανύβλακας με έναν νέο χρήστη που ήξερε τι γινόταν στο meta το 2014, την στιγμή που εγώ αγνοούσα και το τι είναι το meta. Αν ήμουν έξυπνος δε θα ασχολιόμουν με πράγματα και διαμάχες που δεν κατανοώ και δε κατέχω. Θα καθόμουν στα αυγά μου όπως κάνουν οι περισσότεροι, και κανείς απολύτως δε θα με ενοχλούσε.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:07, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Σεβαστή η άποψή σου φίλτατε και βέβαια δεν σου απάντησα για να επιβάλλω φραγή, αλλά γιατί ζήτησες μία απάντηση. Είτε είμαι κατάλληλος για διαχειριστής είτε όχι αυτή ήταν η απάντησή μου. Στην ουσία πρέπει να σπάσει ο φαύλος κύκλος τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:33, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Παραβίαση φραγής κατ' εξακολούθηση[επεξεργασία κώδικα]

Ο φραγμένος χρήστης Vrahomarinaner έχει παραβιάσει την φραγή εξακολουθητικά για όσο έχει διαρκέσει αυτή έως τώρα. Παρά ταύτα, η φραγή του δεν έχει δεχτεί νεότερη επέκταση. Σήμερα, κατά παραβίαση της πολιτικής, δέχθηκε ερώτηση στην σελίδα συζήτησής του από τον χρήστη Skettos7 (την οποία ανέστρεψα) και ο φραγμένος χρήστης του απάντησε με πλάγιο τρόπο ως ανώνυμη ΙΡ. Αφού ανέστρεψα και την απάντηση του φραγμένου χρήστη, δέχτηκα μήνυμα με προσβλητικό/βανδαλιστικό περιεχόμενο στην σελίδα συζήτησής μου (παρενόχληση/προσωπική επίθεση). Έπειτα έγινε και πάλι προσπάθεια για ανάρτηση της απάντησης από τον φραγμένο χρήστη και έπειτα από την εκ νέου αναίρεσή της, δέχθηκα και πάλι το ίδιο παρενοχλητικό μήνυμα με το περιεχόμενο της σύνοψης να αναφέρει βανδαλισμοί απο Κ.Χαριτάκης. (οποία ομοιότης!!!). Ακολούθησε και άλλο παρενοχλητικό μήνυμα. Είναι πέρα από ολοφάνερο -βγάζει μάτι!- ότι πίσω από την ανώνυμη ΙΡ 193.92.19.180 βρίσκεται ο φραγμένος χρήστης Vrahomarinaner. Η συνεχής δε παραβίαση της φραγής του, είναι πλέον καθημερινή ρουτίνα και πέρα από ενοχλητική ως κατάσταση -επισημάνθηκε δις (1, 2) και από άλλον χρήστη- δείχνει την πλήρη αδιαφορία του χρήστη για τους κανόνες που διέπουν το εγχείρημα της Βικιπαίδειας ενώ ταυτόχρονα απαξιοί την σωφρονιστική-συμορφωτική αξία της φραγής. Παρακαλώ να εφαρμοστεί από τους διαχειριστές η πολιτική της ΒΠ ως αυτή έχει για περιπτώσεις παραβίασης φραγής.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 15:21, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Έγινε φραγή της IP με την επιθετική συμπεριφορά. --Focal Point 15:48, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Όσον αφορά για τον φραγμένο χρήστη, θεωρώ εύλογη την υποψία, αλλά προτιμώ να το δουν και άλλοι διαχειριστές. Αναρωτιέμαι για την αποτελεσματικότητα της φραγής (αφού ενεργεί IP και όχι χρήστης). --Focal Point 15:48, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Focal, δεν είναι απλή υποψία. Ερωτήθηκε και απάντησε. Είναι ηλίου φαεινότερον ότι είναι ο φραγμένος χρήστης Vrahomarinaner. Η φραγή της ΙΡ σωστά εφαρμόζεται αλλά δεν παρέχει καμία ουσιαστική αλλαγή στην κατάσταση, αφού ο χρήστης καθημερινά σχολιάζει, επικοινωνεί ή επεξεργάζεται λήμματα με πάρα πολλές διαφορετικές ΙΡ... τί νόημα μπορεί να έχει αν φραχτεί μια απ' αυτές. Νομίζω κανένα. Η πολιτική μιλά ξεκάθαρα για επέκταση της φραγής σε περίπτωση παραβίασης και εδώ έχουμε κάποιον που συστηματικά παραβιάζει την φραγή του από τις 23 Απριλίου! Τι άλλο να πω! Έχει ξεχειλωθεί κάθε όριο ανοχής απέναντι στην πολιτική. Παρακαλώ να επεκταθεί η φραγή του, όπως ορίζει η πολιτική της ΒΠ. Φυσικά, ας το δούνε και άλλοι διαχειριστές, αλλά επαναλαμβάνω ότι πλέον δεν συζητάμε για "υποψίες". Η κατάσταση έχει παραγίνει.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 16:23, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Το ερώτημα που κάνω στον εαυτό μου, είναι το πως θα αλλάξει η κατάσταση είτε είναι φραγμένος μέχρι τις 7 Μαΐου, είτε μέχρι τις 7 Ιουνίου. Ιδιαίτερα όταν τρολλαριστικές του συμπεριφορές με IP άλλες μεν διαγράφονται και άλλες υποστηρίζονται. Θα θεωρούσα ξεκάθαρη εφαρμογή της πολιτικής την απόρριψη όλων των συνεισφορών του, όπως έχει κάνει η κοινότητα στο παρελθόν σε άλλες περιπτώσεις, πολύ περισσότερο από την επέκταση της φραγής. --Focal Point 16:41, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Καταλαβαίνω τον τρόπο που σκέφτεσαι. Έχω όμως τις ενστάσεις μου. Στο δικό του χέρι δεν είναι να ακολουθήσει τις οδηγίες της πολιτικής του εγχειρήματος στο οποίο επέλεξε να συμμετέχει; Αν δεν θέλει, δεν τον πιέζει κανείς να το κάνει. Δεν το έκανε και γι' αυτό φράχθηκε αρχικά. Μόλις πριν από λίγο επανέλαβε την επεξεργασία της απάντησης στον χρήστη Skettos7. Συνεχίζει να δείχνει ότι δεν έχει διάθεση να αλλάξει κάτι στον τρόπο με τον οποίο συμμετέχει. Ο χαρακτήρας της επέκτασης φραγής πέρα από τιμωρητικός (ποινή) είναι και αναμορφωτικός. Η φραγή -και κατ' επέκταση η επέκταση φραγής- αυτή την αξία έχει, να αναμορφώσει τις πρακτικές του χρήστη σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ. Σε περίπτωση που ο χρήστης αρνείται να το αποδεχθεί αυτό και να συμμορφωθεί, υπό ποιες προϋποθέσεις μπορεί να συμμετέχει στην ΒΠ; Ενώ βρίσκεται σε φραγή, δεν συμμορφώνεται... πόσο μάλλον αν συνεχίσει να συνεισφέρει εκ νέου μετά την φραγή! Στην πραγματικότητα δεν είναι σε θέση να συνεισφέρει, αυτό αποδεικνύει το συνεχές και ασύστολο τρολλάρισμα. Γι' αυτό και βάσει πολιτικής πρέπει να του επιβάλλεται επέκταση φραγής ...διότι δεν εκμεταλλεύεται την φραγή του για να επανεξετάσει τις λανθασμένες θέσεις του, αλλά για να παρενοχλεί ή να επικοινωνεί με χρήστες και να συνεχίζει στο ίδιο μοτίβο. Μέχρι τώρα και παρά την φραγή παραμένει εγωιστικά αδιόρθωτος. Αντί να απέχει υπομονετικά, γίνεται ολοένα και πιο αυθάδης. Ωστόσο πιστεύω ακράδαντα, ότι ο χρήστης δεν βοηθιέται με το να του χαρίζεται περισσότερη επιείκεια και ελαστικότητα ενώ δεν την αξίζει. Το έχει δείξει και το παρελθόν με τον συγκεκριμένο. Δεν θα επιμείνω περισσότερο για την επέκταση φραγής, νομίζω όμως ότι πρέπει να την υποστεί. Ίσως η αυστηρότητα να είναι η καλύτερη οδός. Ποιο πάνω έχει τεθεί ζήτημα θεματικού αποκλεισμού από άλλον διαχειριστή. Βάσει όλων όσων λαβαίνουν χώρα ως τώρα, με βρίσκει σύμφωνο. Δεν βλέπω λόγους για να συνεχίσει ένας τέτοιος χρήστης να επεξεργάζεται λήμματα που αφορούν τον αθλητισμό.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 18:09, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Συμφωνώ με τις επιφυλάξεις σου και για το λόγο αυτό περιμένω τη συνεισφορά άλλων διαχειριστών εδώ. Θεωρώ ότι η θεματική φραγή αόριστης διάρκειας θα είχε κάποια ουσία, αλλά επιμένω ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό να μην υποστηρίζουμε (άλλοι ενεργητικά και άλλοι παθητικά) τρολαριστικές του συμπεριφορές. Όσο τον ανεχόμαστε με τέτοιους τρόπους, οι φραγές δεν θα κάνουν τίποτα. --Focal Point 18:25, 1 Μαΐου 2017 (UTC)


Αφού ο V/M έχει χάσει το δικαίωμα να γράφει στη σελίδα συζήτησής του, αλλά γράφει (και) εκεί με IP, κλειδώστε τη σελίδα του για ανώνυμους. Απλά πράγματα. Το είχε κάνει ο Χρήστης:Geraki για 1 βδομάδα και τα πράγματα σαφώς βελτιώθηκαν. --Κόκκινος Ποταμός YBR 08:22, 5 Μαΐου 2017 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη...[επεξεργασία κώδικα]

...Eimai o tsipras.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 20:22, 1 Μαΐου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός από Geraki[επεξεργασία κώδικα]

Το πρότυπο:πρόχειρο χρήστη έχει διδαχθεί σε εκατοντάδες συντάκτες για δημιουργία υποσελίδων προχείρου με ημιαυτοματισμένο τρόπο και χρησιμοποιείται έτσι από πολλούς χρήστες. Ο χρήστης:Geraki επεμβαίνει στο πρότυπο με αποτέλεσμα να μένουν ξεκρέμαστοι όσοι το χρησιμοποιούν με τον τρόπο που έχει διδαχθεί στα μαθήματα του σχολείου μας. Η πράξη αυτή είναι αδικαιολόγητη, δεδομένης της ευρύτητας χρήσης, καθώς προκαλούνται προβλήματα στους χρήστες που χρησιμοποιούν τα πρόχειρα ως υποβοηθούμενα φυτώρια λημμάτων. Η δοκιμασμένη για χρόνια προσθήκη δεν προκαλεί βλάβη και μόνο βοηθά, ενώ μπορεί να αποκτήσει ακόμα καλύτερη λειτουργικότητα, όπως το να επιλέγει κανείς το είδος του λήμματος που θα δημιουργήσει, το είδος του editor που θα επιλέγει κλπ. Παρακαλώ να προστατευτεί το πρόχειρο χρήστη ως είχε πριν τις επεμβάσεις του Geraki ώσπου να βρεθεί η βέλτιστη λύση και πρακτική, με κοινή συναίνεση. Θεωρώ βανδαλισμό της Βικιπαίδειας την επέμβαση και παρακαλώ επειγόντως (σήμερα έχω μάθημα στις 5, συνεχίζω αύριο και μεθαύριο και υπάρχουν οι μαθητές-συντάκτες εργάζονται και εκτός μαθημάτων) να προστατευτεί το εγχείρημα ώσπου να βρούμε τη δόκιμη λύση.   ManosHacker 10:39, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Οι επεξεργασίες στο πρότυπο έχουν ακολουθήσει τη συναινετική διαδικασία, και οποιαδήποτε επέμβαση στο περιεχόμενο αυτό, που έχει πλέον καθιερωθεί, οφείλει να αποφασιστεί με εκ νέου συναίνεση.   ManosHacker 10:43, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Η πρακτική είναι ότι τα λήμματα και οι σελίδες επεξεργάζονται ελεύθερα από τους χρήστες και ότι σε περίπτωση αντιρρήσεων ή ενστάσεων πραγματοποιείται σχετική συζήτηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Στην παρούσα περίπτωση πραγματοποιήθηκαν κάποιες αλλαγές στην συγκεκριμένη σελίδα, που κατά βάση την έχει επεξεργαστεί μόνο ένας χρήστης (Manoshacker) - αν κρίνω από το ιστορικό- και επομένως το αν έχει επιτευχθεί συναίνεση, με αποκλειστικές επεξεργασίες ενός μοναδικού χρήστη, είναι ένα ζήτημα. Όπως και αν έχει βρίσκω σχετικά πρόωρη την προσφυγή στο ΣτΔ με την κατηγορία του βανδαλισμού και χωρίς καν να έχει προηγηθεί συζήτηση, γι' αυτό και θα πρότεινα να επιχειρήσετε να συζητήσετε στη σχετική σελίδα.--Diu (συζήτηση) 11:12, 3 Μαΐου 2017 (UTC)
Ο χαρακτηρισμός μιας επεξεργασίας προτύπου ως βανδαλισμού (για δεύτερη φορά) είναι προσβλητική ManosHacker. Θα πρέπει να έχεις ενσυναίσθηση και καλή πίστη πριν χαρακτηρίσεις τις ενέργειες των συναδέλφων σου. Ο χώρος συζήτησης για το περιεχόμενο του προτύπου είναι η Συζήτηση προτύπου:Πρόχειρο χρήστη η οποία είναι κενή ακόμη. - geraki (συζήτηση) 11:21, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. σε πιο πάνω προσφυγή μου στο Σ.Δ, έχω χαρακτηριστεί ως τρόλ, ερωτούμαι αν έχω πρόβλημα κατανόησης; και ότι έχω τρικυμία εν κρανίω, ενώ άλλος χρήστης που με υπερασπίστηκε χαρακτηρίστηκε με τη μια ως κοινός συκοφάντης. Θεωρώ λοιπόν ότι δεν υπάρχει καμία προσβλητική αναφορά, όταν χαρακτηρίζουμε πράξεις, την στιγμή που ισοπεδωνόμαστε ως προσωπικότητα και κανείς δεν ενδιαφέρεται. Εκτός βέβαια αν εμείς είμαστε χρήστες κάποιου κατώτερου θεού. --Istoria1944 (συζήτηση) 11:52, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Παρακαλώ να απευθυνθούν, όσοι δεν έχουν μελετήσει, στην πολιτική περί συναίνεσης, να δουν πώς ορίζεται η συναίνεση μέσω επεξεργασιών, υπάρχει και αντίστοιχο σχήμα. Βεβαίως και πρόκειται για βανδαλισμό, οι διαδικασίες του προχείρου είναι επί χρόνια καθιερωμένες και πρόκειται για στέρηση παροχών προς συντάκτες. Παρακαλώ να επανέλθει και να συζητήσουμε επί αλλαγών στο πρότυπο, χωρίς κραδασμούς στη χρησιμοποιούμενη διαδικασία.   ManosHacker 12:00, 3 Μαΐου 2017 (UTC)


Είναι εξαιρετικό και σίγουρα κάνει εντύπωση ότι γίνεται επικληση της πολιτικής περί συναίνεσης όπου όμως επιβεβαιώνεται ότι η πρακτική των αναιρέσεων χωρίς εξήγηση και σχετική συζήτηση δεν περιλαμβάνεται στην διαδικασία επίτευξης συναίνεσης. Πρόκειται για απλό διορθοπόλεμο (είναι προφανές ότι οι αναιρέσεις σταμάτησαν ακριβώς στο όριο των τριών). Οι κοινές αναιρέσεις δεν οδηγούν σε συναινετική λύση, ιδιαίτερα αν δεν τεκμηριώνεται ο λόγος στη σύνοψη επεξεργασίας ή στη σελίδα συζήτησης.
«Επίτευξη συναίνεσης μέσα από την επεξεργασία: Μια επιλογή είναι να αφήσετε μια σαφή σύνοψη επεξεργασίας στην οποία δηλώνετε γιατί η συγκεκριμένη επεξεργασία δεν θεωρείται ότι είναι μια βελτίωση στο λήμμα, ή ποιες πολιτικές ή κατευθυντήριες οδηγίες απαιτούσαν να αναιρεθεί η επεξεργασία. Περαιτέρω συζήτηση θα πρέπει στη συνέχεια να αναληφθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Προτιμώνται συνόψεις επεξεργασίας που εξηγούν με σαφήνεια την ένσταση. Ουσιαστικές, ενημερωτικές περιλήψεις επεξεργασιών δείχνουν ποια θέματα πρέπει να αντιμετωπιστούν στις επόμενες προσπάθειες για την επίτευξη συναίνεσης σχετικά με το θέμα.»
«Επίτευξη συναίνεσης μέσω της συζήτησης: Όταν δεν μπορεί να επιτευχθεί συμφωνία μόνο μέσω επεξεργασιών, η διαδικασία διαμόρφωσης συναίνεσης γίνεται πιο σαφής: οι συντάκτες ανοίγουν μια ενότητα στη σελίδα συζήτησης και να προσπαθούν να επιλύσουν τη διαφορά μέσα από συζήτηση. Εδώ συντάκτες προσπαθούν να πείσουν τους υπόλοιπους, χρησιμοποιώντας επιχειρήματα που βασίζονται στην πολιτική, τις πηγές, και την κοινή λογική. Μπορούν επίσης να προτείνουν εναλλακτικές λύσεις ή συμβιβασμούς που ενδέχεται να ικανοποιούν όλους τους προβληματισμούς.»
Ακόμη και στο σχήμα που επικαλείται ο χρήστης, δεν βλέπω τον τρόπο με τον οποίο αναζήτησε συμβιβασμό.
Όπως είναι ορατό στο ιστορικό του λήμματος δεν εξηγήθηκε σε κάποια σύνοψη επεξεργασίας κάποιος δόκιμος λόγος αναίρεσης, και η Συζήτηση προτύπου:Πρόχειρο χρήστη η οποία είναι ακόμη κενή.
Κάνει εντύπωση ότι αυτή η πρακτική και τα παραπάνω γραφόμενα έρχονται από χρήστη ο οποίος γνωρίζει και προωθεί το WP:BRD αλλά παραλείπει εδώ το "discuss" και κρατά μόνο το "revert". Μάλιστα σε άλλη περίπτωση είχε σημειώσει ο ίδιος: «Οι έμπειροι χρήστες οφείλουν να μην παγιδεύονται σε αναστροφές» και «το ότι ο νέος χρήστης δεν άκουσε την οδηγία να ξεκινήσει συζήτηση (κύκλος BRD) και αντ' αυτού έκανε αναστροφή θα συζητηθεί στο μάθημα». ManosHacker, είναι σαφές ότι υπέπεσες στο σφάλμα που υπέδειξες σε άλλους. Παγιδεύτηκες στη χρήση αναστροφών αντί να ξεκινήσεις συζήτηση.
Σχετικά με την κατηγορία περί βανδαλισμού, παραθέτω από τη Βικιπαίδεια:Ευγένεια: «η αναφορά σε καλόπιστες επεξεργασίες ενός συντάκτη ως βανδαλισμό μπορεί να τον οδηγήσει σε αίσθηση άδικης επίθεσης. Χρησιμοποιήστε την καλύτερη κρίση σας, και να είστε έτοιμοι να ζητήσετε συγνώμη αν αποδειχθεί ότι έχετε σφάλει.»
- geraki (συζήτηση) 12:35, 3 Μαΐου 2017 (UTC)

Όποιος επιθυμεί να αλλάξει κάτι, απλώς το επιχειρεί. Αν δεν υπάρχει συναίνεση (πχ. γίνονται αναστροφές), υπάρχει επιστροφή στην καθιερωμένη έκδοση και ξεκινά συζήτηση περί της ανάγκης αλλαγής από αυτόν που επιθυμεί να πείσει για αυτήν. Αν η πολιτική περί συναίνεσης συνεχίσει να παραβιάζεται στη διαδικασία και συνεχίσουν να προκαλούνται προβλήματα λειτουργικότητας, παρακαλώ να επέμβουν οι διαχειριστές.   ManosHacker 13:34, 3 Μαΐου 2017 (UTC)


Προφανές ότι έχεις λανθασμένη εντύπωση για τις διαδικασίες επίτευξης συναίνεσης και τον τρόπο ανάπτυξης του περιεχομένου. Η πολιτική και οι οδηγίες της Βικιπαίδειας ευνοούν την αλλαγή μέσω της επεξεργασίας και όχι την στασιμότητα. Δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση αναστροφή με μόνη την επίκληση "δεν υπάρχει συναίνεση" WP:DRNC. Πρέπει να εξηγηθεί "γιατί δεν υπάρχει συναίνεση" ή μάλλον "γιατί δεν είναι σωστή η αλλαγή". Διαφορετικά είναι απλά status quo stonewalling. Γενικά η αντιμετώπιση που έκανες στις αλλαγές μου, με αναιρέσεις, είναι παράδειγμα διασπαστικής επεξεργασίας:

Ένας διασπαστικός και αποδιοργανωτικός συντάκτης είναι ένας συντάκτης που παρουσιάζει τάσεις, όπως οι εξής: [...]

  • Δεν συμμετέχει στην οικοδόμηση συναίνεσης:
    • επανειλημμένα αγνοεί ερωτήσεις ή αιτήματα άλλων συντακτών για εξηγήσεις σχετικά με επεξεργασίες ή αντιρρήσεις για επεξεργασίες
    • επανειλημμένα αγνοεί εξηγήσεις από άλλους συντάκτες για τις επεξεργασίες τους.

Η αλλαγή μου έχει εξηγηθεί στη σύνοψη επεξεργασίας. Οι αναιρέσεις μόνο με την επίκληση "δεν υπάρχει συναίνεση" (αλλά...) Ως προς αυτό, η οικοδόμηση συναίνεσης δεν γίνεται με αναστροφές αλλά διαδοχικές επεξεργασίες και αν δεν φέρνει αποτέλεσμα, συζήτηση στη σχετική σελίδα (Βικιπαίδεια:Συναίνεση#Επίτευξη συναίνεσης μέσω της συζήτησης). Αυτό ισχύει για όλους. Αν η μια πλευρά αποφεύγει να συζητήσει τους προβληματισμούς και τις επεξεργασίες/αναστροφές της, και επί της ουσίας επανειλημμένα αγνοεί ερωτήσεις ή αιτήματα άλλων συντακτών για εξηγήσεις σχετικά με επεξεργασίες ή αντιρρήσεις για επεξεργασίες και επανειλημμένα αγνοεί εξηγήσεις από άλλους συντάκτες για τις επεξεργασίες τους, δεν σημαίνει ότι παγώνει το περιεχόμενο ενός λήμματος ή προτύπου, αλλά απλώς ότι διασπά την οικοδόμηση συναίνεσης.

Σημειώνω ότι το πρότυπο είχε δημιουργηθεί από εμένα τον ίδιο το 2013. Τροποποίησή του έγινε το 2015/2016. Θα ήταν δόκιμο να προβάλλω την ίδια αιτιολογία «πρώτα από συζήτηση και συναίνεση» κάνοντας αυτόματη αναστροφή; Δεν βλέπω να προηγήθηκε συζήτηση πριν τις τροποποιήσεις του ManosHacker που να τεκμηριώνει την συναίνεση που επικαλείται, ούτε να έκανε αυτό που απαιτεί από άλλους («πρώτα συζήτηση»). Σημειώνω ότι το πρότυπο χρησιμοποιούνταν ήδη από εκατοντάδες χρήστες.

Το πρότυπο είναι μέρος της διεπαφής που χρησιμοποιείται από τη Βικιπαίδεια, τοποθετείται αυτόματα σε όλους τους χρήστες, δεν μπορεί να προτρέπει σε συγκεκριμένη μέθοδο συνεισφοράς και δεν μπορεί να παρουσιάζεται ως ιδιοκτησία συγκεκριμένου χρήστη ή «σχολείου». Αν κάποιοι χρήστες έχουν προτίμηση σε συγκεκριμένες μεθόδους και λειτουργίες αυτό θα πρέπει να γίνεται με πρότυπο που τοποθετείται ξεχωριστά και κατά βούληση, και όχι αυτόματα. - geraki (συζήτηση) 09:26, 4 Μαΐου 2017 (UTC)

Κι όμως ManosHacker, ο Χρήστης:Geraki έχει δίκιο. Αυτό εδώ δεν είναι βανδαλισμός, είναι κάτι άλλο (θα επανέλθω σύντομα για εξηγήσεις). Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ο Geraki δεν επιδίδεται σε βανδαλισμό: εδώ το χαρακτηριστικότερο παράδειγμα που έχω στα υπόψη μου. Saintfevrier (συζήτηση) 13:12, 5 Μαΐου 2017 (UTC)

Μετονομασία λογαριασμού[επεξεργασία κώδικα]

Ρίξτε μια ματιά εδώ, καλύτερα να πάμε το όνομα λίγο πίσω στον χρόνο. Λίγο περίεργη ενέργεια για μετονομαστή λογαριασμών.   ManosHacker 08:07, 5 Μαΐου 2017 (UTC)


Σύμφωνα με το αρχείο, ο χρήστης ζήτησε την "κατάργηση του λογαριασμού του άμεσα", μέσω αιτήματος μετονομασίας του λογαριασμού του από το προηγούμενο σε αυτό το όνομα. - geraki (συζήτηση) 07:55, 10 Μαΐου 2017 (UTC)

Vrahomarinaner[επεξεργασία κώδικα]

Στο πανελλήνιο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου 2001-02,παραπομπή 4,υπάρχει αυτό το απόσπασμα:

Ανάμειξη της ΠΑΕ Ολυμπιακός στο "κύκλωμα" δεν αποδείχτηκε ποτέ, ουδείς τιμωρήθηκε ή δικάστηκε, πλην όμως η αμφιβολία αιωρούνταν χρόνια, όπως άλλωστε και πριν και κατά τη διάρκεια της "ηγεμονίας" του Θωμά Μητρόπουλου στο ελληνικό ποδόσφαιρο.
Απέναντι σε αυτό το "σύστημα" αισθανόταν ότι καλείται να αντεπεξέλθει ο Μελισσανίδης, γνώριμος αυτών των δύσβατων μονοπατιών από τον καιρό της δικής του κυριαρχίας στο παρασκήνιο του ελληνικού ποδοσφαίρου την τριετία 1992-95
Ο κ.Χαριτάκης αφήνει μόνο αυτό:
Ανάμειξη της ΠΑΕ Ολυμπιακός στο "κύκλωμα" δεν αποδείχτηκε ποτέ, ουδείς τιμωρήθηκε ή δικάστηκε, πλην όμως η αμφιβολία αιωρούνταν χρόνια, όπως άλλωστε και πριν και κατά τη διάρκεια της "ηγεμονίας" του Θωμά Μητρόπουλου στο ελληνικό ποδόσφαιρο.
Προφανώς με σκοπό να αφήσει υπονοούμενα για τον Ολυμπιακό.
Παρακαλώ να τον επαναφέρετε σε τάξη.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:13, 7 Μαΐου 2017 (UTC)


Θα αρκεστώ στο να αναφέρω πως τα πάντα είναι σε κοινή θέα, και το κείμενο και οι πηγές. Ο χρήστης έρχεται από μακρά φραγή που του επιβλήθηκε γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο. Είναι ολοφάνερο ότι αδυνατεί να αντιληφθεί τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί συντακτικά (και όχι μόνο) η ΒΠ. Επίσης είναι ξεκάθαρο το ποιος μεροληπτεί ασύστολα και κατ' εξακολούθηση -είτε φραγμένος είτε όχι! Προτείνω τον θεματικό αποκλεισμό του από λήμματα που αφορούν τον αθλητισμό. Ήδη έχει προταθεί και από άλλον χρήστη-διαχειριστή πιο πάνω.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 21:25, 7 Μαΐου 2017 (UTC)

Λες ψέματα .Ο κ.Καλογερόπουλος σας έβαλε στη θέση σας αλλά τον παρακούσατε.Το αίτημα σου απορρίπτεται.Εδώ θα μείνω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:29, 7 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν καταλαβαίνω σε τι αναφέρεσαι. Επίσης δεν είσαι σε θέση να εγκρίνεις ή να απορρίπτεις αιτήματα χρηστών. Έχεις κουράσει την κοινότητα. Βάσει των όσων συζήτησα πιο πάνω με τον Focal, πιστεύω ότι ο θεματικός αποκλεισμός είναι η μόνη λογική λύση σε αυτήν την περίπτωση, μιας και η φραγή σου ήταν σαν να μην έγινε ποτέ... απαξίωσες πλήρως την χρήση της παρεμβαίνοντας συνεχώς όλο αυτό το διάστημα σε λήμματα και σελίδες συζητήσεων. Συμφωνώ λοιπόν με τον MARKELLO στον θεματικό αποκλεισμό. Ελπίζω να επιβληθεί άμεσα για την εύρυθμη λειτουργεία της ΒΠ.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 06:31, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Ορίστε πως ήταν το λήμμα πριν βάλει αυτά τα συκοφαντικά κάποιος ανώνυμος:http://www.wikipedia.gr/w/index.php?title=%CE%91%CE%84_%CE%95%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CF%80%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%BF%CF%85_%CE%B1%CE%BD%CE%B4%CF%81%CF%8E%CE%BD_2001-2002&diff=4912157&oldid=4758536

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:15, 7 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεν βλέπω κάτι το συκοφαντικό στην αρχική προσθήκη, παρά μόνον σημαντικά γεγονότα εκείνης της περιόδου που είναι τεκμηριωμένα με πηγές. Το ότι μια ανώνυμη ΙΡ επεξεργάστηκε το λήμμα δεν σημαίνει κάτι. Το είχαμε ξανασυζητήσει αυτό. Η ΒΠ είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια ανώνυμων συντακτών. Κι εσύ ανώνυμα επεξεργάζεσαι λήμματα, δεν σου ζητήθηκε ποτέ το πραγματικό σου ονοματεπώνυμο για να κάνεις μια προσθήκη. Μπορεί κάποιος να επεξεργαστεί λήμματα χωρίς να έχει καν λογαριασμό. Αρκεί να το κάνει σωστά, όπως συνέβη σε αυτήν την περίπτωση.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 06:31, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Ζητώ την άδεια των διαχειριστών να εξομαλύνω την κατάσταση.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:17, 7 Μαΐου 2017 (UTC)
Παρακαλώ θα ήθελα να μου δώσετε μια απάντηση.Σας έδωσα τα στοιχεία ,χωρίς να απαντώ σε προκλήσεις που σκοπό έχουν να με οδηγήσουν στον αφανισμό.Αν μου αρνηθείτε, εγώ θα επιμείνω γιατί πιστεύω πως έχω δίκιο.Θα αφανιστώ μόνος μου.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 06:23, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Πολύ απλά, ο χρήστης έχει επανέλθει μετά την φραγή του με σκοπό να συνεχίσει στο ίδιο μοτίβο ...την αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου που δεν ταιριάζει με τις οπαδικές του καταβολές/διαθέσεις. Και έχει το θράσος να ζητά και άδεια γι' αυτό. Ή δεν αντιλαμβάνεται τι κάνει, έχοντας πλήρη άγνοια της πολιτικής που διέπει το εγχείρημα, ή έχει επίγνωση της πολιτικής αλλά αδιαφορεί καταφανώς.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 06:53, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεν φεύγω όσο και να φωνάζεις.Εδώ είναι σπίτι μου,το αγαπώ κι ας με μισούν και κάποιοι.Δεν πειράζει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:07, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Συνεχίζεις να δείχνεις ότι δεν καταλαβαίνεις -τάχα;- τι συμβαίνει. Εδώ, εσύ ήρθες να φωνάξεις για "συκοφαντίες" και "προπαγάνδα", όχι εγώ. Δεν σε ρωτά κανείς... ούτε αποφασίζεις εσύ για όλη την κοινότητα. Το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να ακούσεις την συμβουλή που έλαβες. Ίσως έτσι να αποφευχθούν οι συνέπειες των αδικαιολόγητων ενεργειών σου. Και δεν σε μισεί κανείς... γίνε ωφέλιμος όσο προλαβαίνεις. Διαφορετικά, μην περιμένεις ένας ολόκληρος κόσμος να συνεχίσει να περιστρέφεται γύρω από εσένα και την εκάστοτε εγωιστική-οπαδική ιδιοτροπία σου. Η ΒΠ δεν είναι λημέρι οπαδικών παρατάξεων, ούτε μπλόγκ για παράθεση προσωπικών θέσεων.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 07:23, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Γιατί δε δείχνεις ποια είναι η διαφορά μας?Δείξε την επεξεργασία μου και την δική σου.Τότε θα δούμε ποιος είναι εγωιστής και οπαδός.
Για το χατήρι κάποιων αξιόλογων ανθρώπων εδώ δε συνεχίζω.Σε λίγο καιρό θα κάνεις αυτό που θέλω μόνος σου και "θα πεις κι ένα τραγούδι",που λέει κι η παροιμία.
δεν απειλώ,αστειεύομαι στα σοβαρά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:46, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν έχω να κρύψω κάτι. Όπως είπα πιο πάνω τα πάντα είναι σε κοινή θέα, και το κείμενο και οι πηγές. Όποιος θέλει μπορεί να μπει στο ιστορικό του λήμματος και να δει. Ναι, καλά θα κάνεις να μην συνεχίσεις και να ακούσεις τις δεκάδες συμβουλές που έχεις λάβει έως τώρα. Αλλιώς θα υποστείς τις συνέπειες των εσφαλμένων ενεργειών σου, όπως τις έχεις υποστεί και μέχρι τώρα. Δυστυχώς για σένα, κανείς δεν θα κάνει αυτό που θέλεις. Κανείς δεν θα χορέψει στους προσωπικούς/οπαδικούς ρυθμούς σου. Θα πρέπει αναγκαστικά ή με την θέλησή σου να προσαρμοστείς στους κανόνες αυτής της εγκυκλοπαίδειας, ή απλά θα πάψεις να συμμετέχεις σε θέματα όπου είσαι συναισθηματικά ή οπαδικά φορτισμένος. Εύχομαι να συμβεί το πρώτο. Όλοι μπορούν να συνεισφέρουν ωφέλιμα, το ίδιο κι εσύ. Έχεις τις γνώσεις ...στο χέρι σου είναι να βρεις και την διάθεση.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 09:11, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Αυτό να δουν όλοι http://www.wikipedia.gr/w/index.php?title=%CE%91%CE%84_%CE%95%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CF%80%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%BF%CF%85_%CE%B1%CE%BD%CE%B4%CF%81%CF%8E%CE%BD_2001-2002&diff=6446476&oldid=6446465 .Καμια πηγή δεν λείπει.Μόνο το όνομα του Ολυμπιακού θέλεις να φαίνεται (ενώ υπάρχουν και άλλων).Γιατί?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:23, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Το σκάνδαλο της "παράγκας", όπως είχε ονομαστεί τότε, αφορά πολύ συγκεκριμένα πρόσωπα που συνεργάστηκαν και μια συγκεκριμένη ομάδα, πάντα κατά τα λεγόμενα των πηγών που παρατίθενται. Δεν έχω κάποιο προσωπικό όφελος αν φαίνεται το όνομα της ομάδας στο κείμενο του λήμματος. Εσύ έχεις δηλώσει κατ' επανάληψη (άμεσα ή έμμεσα) προστάτης της ομάδας αυτής και μεροληπτείς οπαδικά αφαιρώντας αδικαιολόγητα τεκμηριωμένο κείμενο από το λήμμα. Γι' αυτό και δέχθηκες φραγή. Μάθε από τα λάθη σου και μην τα επαναλαμβάνεις. Εύχομαι καλές κι ωφέλιμες συνεισφορές. Καλή συνέχεια.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 09:53, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Ναι ε?Καλά όταν θα φέρω πηγές με τον "Τζιμπριλ Σισσέ"Λασκαράκη και το deal Σαββίδη-Μαθιουλάκη για ψευδορκία στο φετινό πρωτάθλημα,τότε να δω τι θα κάνεις.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:58, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Όπως επίσης σου ξαναειπα στο παρελθόν, γράψε ό,τι θέλεις τεκμηριωμένα με αξιόπιστες πηγές και με ουδέτερο ύφος. Δεν σε εμποδίζει κανείς. Καλή συνέχεια.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 10:03, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Οκ.Να θυμάσαι ότι προσέφερα την πιο ανώδυνη λύση.Στο εξής θα προσφέρω τα σκληρά(πηγές από αποφάσεις δικαστηρίων κλπ).Και να θες δε θα μπορείς να τις βγάλεις.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:37, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Vrahomarinaner έχεις ξεκινήσει ήδη την πορεία για κορύφωση του αποκλεισμού σου και μάλιστα με πολύ άσχημο τρόπο, υποδεικνύοντας σε χρήστη τι θα κάνει σε σελίδα πρότασης για διαχειριστή. Παρακαλώ, επίσης, να μην επικαλεστείς ξανά το όνομά μου σε προσωπικές σου διαμάχες. Γιατί μπορεί να αναίρεσα μια συγκεκριμένη έκδοση, αλλά στη συνέχεια αρκετοί χρήστες μου το υπέδειξαν ως λάθος και δεν έχω καμία αντίρρηση σε αυτή την υπόδειξη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:42, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Kalogeropoulos.Μάχομαι όπως μπορώ.Σε διαγράφω από την ιδέα ότι ήσουν φίλος μου.Για μένα είναι "Ελευθερία ή θάνατος".--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:50, 8 Μαΐου 2017 (UTC)
Όπως νομίζεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:01, 8 Μαΐου 2017 (UTC)


1o ΛΑΘΟΣ:Συμφωνώ απόλυτα Geoandrios με τις επισημάνσεις σου για τιμωρητική λογική ακόμα και αυτή που συγκαλύπτεται με πατρικές συμβουλές ή άλλα τινά. Να προσθέσω και τις συνδυαστικές επιθέσεις οπαδών τύπου Vrahomarinaner και του πρόσφατου οπαδού που πέρασε από τη Βικιπαίδεια και είπε να ρίξει ένα κατά --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:54, 8 Μαΐου 2017 (UTC)

Αυτά είναι απαράδεκτα πράγματα Kalogeropoulos.Κρίνετε την ψήφο μου και το ποιόν μου σε μια εκλογική διαδικασία?Ντροπή.Δεν περίμενα να φτάσετε ως εδώ.Κανονικά η ψήφος σας έπρεπε να ακυρωθεί και εσείς να τιμωρηθείτε αυστηρά για αυτήν την απρέπεια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:45, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

2ο ΛΑΘΟΣ:Η βαριά καλογερική για την συντήρηση ενός εξαιρετικά πολύπλοκου λογισμικού πλέον και μάλιστα σε αμφισβητούμενη προγραμματιστική γλώσσα θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψιν πολύ πιο πριν ξεκινήσει η διαδικασία παραγωγής. Νομίζω, επίσης, ότι οι παραπάνω απόψεις θα έπρεπε τουλάχιστον να υπάρχουν στην πεπαλαιωμένη -de facto- υπάρχουσα πολιτική για τους διαχειριστές, που παρεμπιπτόντως ούτε οδηγία δεν έχει χαρακτηριστεί. Τα υπόλοιπα αφορούν στην φιλοσοφία και τις τεχνικές προδιαγραφές του wiki, από τα οποία έχει απομακρυνθεί εδώ και καιρό η (wiki)pedia. Κατά τα άλλα χρειάζονται διαχειριστές που θα έχουν το μάτι να βλέπουν canvassing, ακόμα και πολεμικές συμβουλές για σελίδες υποψήφιων διαχειριστών τύπου Vrahomarinaner (το αναφέρω γιατί είναι πρόσφατο παράδειγμα) και να επεμβαίνουν ανάλογα, κάτι που τα φίλτρα δυστυχώς δεν μπορούν να κάνουν, παρά το έργο που μπορούν να παράγουν αυτοματικά -όχι βέβαια τεράστιο και με αρκετά λάθη. Η τεχνητή νοημοσύνη είναι πολύ μακριά ακόμη και δυστυχώς είναι τουλάχιστον εις βάρος της Βικιπαίδειας -κατά την άποψή μου πάντα- η εναπόθεση του διαχειριστικού έργου σε αμφίβολης αποτελεσματικότητας αυτοματισμούς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:41, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

3ο ΛΑΘΟΣ:Υπέρ. Χρειαζόμαστε και διαχειριστές που να ασχολούνται και με θέματα «παρασκηνίου» πέρα από αυτά της «βιτρίνας». Πολύ καλή επιλογή.--Texniths (συζήτηση) 09:31, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψη ότι οι διαχειριστές -με την κλασική έννοια- ασχολούνται με έργα βιτρίνας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:46, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Υπέρ. Πολύ καλός στα τεχνικά ζητήματα, όπως και σχετικά ενεργός σε πολλά προβλήματα που υπήρξαν παλιότερα. Οπότε κατάλληλος για διαχειριστής.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 11:26, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

  • Ο Καλογερόπουλος συνεχίζει να κρίνει και να ειρωνεύεται άλλους χρήστες.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:39, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Ο κ.Καλογερόπουλος προσπαθεί να καταστρέψει μια εκλογική διαδικασία για δικούς του λόγους.Παρακαλώ να δείξετε επιείκεια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:53, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Προς διαχειριστές[επεξεργασία κώδικα]

Βάσει αυτού του οφθαλμοφανούς canvassing που εσπευσμένα αφαίρεσε από τη σελίδα του Χρήστης:Nikos697276 ο χρήστης Vrahomarinaner σε ψηφοφορία για υποψήφιο διαχειριστή και της πολεμικής που αναπτύχθηκε εκ νέου περί τα οπαδικά, αν και δεν έχουν περάσει λιγοστά 24ωρα από τη λήξη της φραγής, προτίθεμαι να επιβάλλω φραγή 1 μηνός και θεματικό αποκλεισμό 6 μηνών στον εν λόγω χρήστη. Έχει κάποιος διαχειριστής αντίθετη άποψη; Θα περιμένω εύλογο χρονικό διάστημα -Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:25, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Με παντομίμα μοιάζει... μ' αρέσει που είναι και τόσο ασπροπρόσωπος που έτρεξε εδώ στο ΣΔ να "προλάβει" την αναφορά για τρίμηνη φραγή και να μιλήσει για δήθεν "καταστροφή της εκλογικής διαδικασίας" και "να δειχθεί επιείκεια" στον διαχειριστή Kalogeropoulo που ξεσκέπασε το αρκετά πονηρό/ύπουλο, οφείλω να ομολογήσω, canvassing. Αυτό ήταν το αποκορύφωμα των τελευταίων συμβάντων μετά την πολυήμερη φραγή του. Η ειρωνεία και η κοροϊδία σε όλο τους το μεγαλείο. Παρακαλώ εκτός από την φραγή και τον θεματικό αποκλεισμό να αφαιρεθούν και οι δύο ψήφοι πολεμικής στην σελίδα ψηφοφορίας. Έγιναν με καθαρά υποκειμενικά κριτήρια και χωρίς καμία αιτιολόγηση, ειδικά η δεύτερη.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 11:22, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Απίστευτο θράσος.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:30, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Ρίξε μια ματιά σ' αυτό και κράτα τα περί ...θράσους για τον εαυτό σου. Προσπαθείς να εκμαιεύσεις το αποτέλεσμα, ζητώντας ύπουλα από άλλον χρήστη να ψηφίσει και μιλάς για θράσος; Ή μήπως το ότι ήρθες εδώ για να κατηγορήσεις τον διαχειρηστή που εξέθεσε το canvassing είναι ένδειξη μεγαλύτερου θράσους;;; Έχω χάσει το μέτρημα...—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 11:37, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Vrahomarinaner, εγώ σε προειδοποίησα, συνεχίζεις τον πόλεμα και τώρα δυστυχώς θα πρέπει να κάτσεις αρκετό καιρό στον πάγκο. Το canvassing είναι σοβαρό σφάλμα, και αδιαμφισβήτητα το έκανες με όχι και τόσο πλάγιο τρόπο, συνεχίζοντας να αντιλαμβάνεσαι την Βικιπαίδεια ως πεδίο μάχης, και επιτιθέμενος στον Kalogeropoulos που σου το υπέδειξε. Οι φραγές δεν έχουν τιμωρητικό χαρακτήρα ώστε να τις τρώει κάποιος και να ξεπλένεται μετά έχοντας υπηρετήσει για το αδίκημα. Εφόσον δεν υπάρχει αλλαγή πλεύσης, η φραγή ενός μήνα δεν έχει νόημα, προτείνω πολύμηνη ή αόριστη φραγή, με δυνατότητα να ζητήσει άρση της ο χρήστης σε ένα μήνα, δείχνοντας ότι κατανοεί τους λόγους που οδήγησαν σε αυτή και πείθοντας ότι δεν θα υποπέσει ξανά στο ίδιο σφάλμα. —Ah3kal (συζήτηση) 11:53, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Ah3kal.Και όμως έχω δίκιο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 12:17, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Ο χρήστης έπειτα από το ξεκάθαρο canvassing προσπαθεί να δυσφημίσεις τον διαχειριστή Kalogeropoulo για δήθεν υπονόμευση και αβαντάρισμα στις δύο ψηφοφορίες που είναι σε εξέλιξη. Συμφωνώ με την πολύμηνη φραγή που προτείνει ο Ah3kal. Ωστόσο ο πραγματικός λόγος για τον οποίο έχει προκύψει όλο αυτό το ζήτημα είναι εδώ και είναι η ομολογία από τον ίδιο τον χρήστη. Ξεκάθαρα ο χρήστης Vrahomarinaner δεν επιθυμεί χρήστες ή διαχειριστές που θα ελέγχουν τις "συνεισφορές" του. Θέλει να επεξεργάζεται λήμματα όπως νομίζει αυτός, άσχετα με την πολιτική της ΒΠ. Αυτό με κάνει να πιστεύω ότι ακόμη και αν ο χρήστης επιστρέψει κάποια στιγμή, ο θεματικός αποκλεισμός από αθλητικά λήμματα, πρέπει να είναι μόνιμος.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 12:07, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Η δική μου άποψη είναι θεματικός αποκλεισμός επ αόριστον και φραγή ενός μηνός. Αν την παραβιάσει διπλασιασμός. Το ότι κουβαλάει φραγές από 7 τουλάχιστον διαφορετικούς διαχειριστές και συνεχίζει να δηλώνει αμετανόητος είναι αρκετά ενδεικτικό για εμένα ότι δεν υπάρχει καμία δυνατότητα συνεργασίας και συνύπαρξης με την υπόλοιπη κοινότητα.MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:38, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Εγώ ένα αντικείμενο έχω.Το να με αποκλείσετε για πάντα είναι σαν φραγή για πάντα.Δεν έχει σχέση το παράπτωμα με το θεματικό αποκλεισμό.Δεν βανδάλισα αθλητικά λήμματα.Η προτεινόμενη ποινή δεν στέκει.Όσο για το άλλο έφταιξα.Αν φάω ένα μήνα ο Καλογερόπουλος πρέπει τρείς.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:06, 9 Μαΐου 2017 (UTC)


Ο Καλογερόπουλος και η παρέα του προσπαθούν να αβαντάρουν την ήδη χαμένη υποψηφιότητα του Glorious 92 και να υπονομεύσουν αυτήν του P.a.a.

Εγώ έκανα ένα λάθος.Δεν ήξερα ότι απαγορεύεται να προτείνω κάτι.Αυτοί συνειδητά εξευτελίζουν τη διαδικασία.
Η αθώωση μου είναι πράξη ελευθερίας και αξιοπρέπειας.Διαλέξτε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:45, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Και διερωτώμαι τώρα εγώ αφού δεν ήξερες ότι απαγορεύεται γιατί του έκανες υποδείξεις με παντομίμες και έπειτα έτρεξες και έσβησες τους διαλόγους;;; Και αφού δέχτηκες κριτική για τις πράξεις σου γιατί έτρεξες εδώ στο ΣΔ για να κατηγορήσεις τον διαχειριστή που σου επισήμανε το canvassing;;; Αφού "έκανες απλά ένα λάθος" όπως λες, γιατί δεν το αντιμετώπισες έτσι, αλλά προσπαθείς ακόμη και τώρα να δυσφημίσεις τον Kalogeropoulo για δήθεν υπονόμευση και αβαντάρισμα στις δύο ψηφοφορίες που είναι σε εξέλιξη;;;—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 11:58, 9 Μαΐου 2017 (UTC)

Είμαι διακριτικός.Και στις βουλευτικές έτσι κάνω.Δε γίνεται στα φανερά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 12:15, 9 Μαΐου 2017 (UTC)


Συμφωνώ με την πρόταση για φραγή και αποκλεισμό (1 + 6 μήνες). --cubic[*]star 02:35, 10 Μαΐου 2017 (UTC)

Όποιος μπορεί να με αντικαταστήσει στα αθλητικά, ας έρθει κι εγώ θα του δώσω τη θέση μου.Δεν γίνεται να τιμωρηθώ για έναν άσχετο με το παράπτωμα λόγο.Που τα βρήκατε αυτά γραμμένα δεν ξέρω.cubic[*]star,δεν έχω τίποτα μαζί σου ούτε με κανένα αλλά αυτό που κάνετε δεν στέκει.Αν σπάσω μια τζαμαρία στο δημαρχείο,εκτός από αυτό θα μου αφαιρεθεί και το δίπλωμα οδήγησης?
Έχετε πάρει παράξενο δρόμο,το δρόμο του αφέντη Ερντογάν.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 05:39, 10 Μαΐου 2017 (UTC)


διαφωνώ με τον αόριστο θεματικό αποκλεισμό του χρήστη. Κατι τέτοιο θα ήταν ουσιαστικά μόνιμος αποκλεισμός. Αν χρειαστεί ας εχει τριμηνους θεματικούς αποκλεισμούς οι οποίοι να επαναλαμβάνονται αν επαναλαμβανει τα ιδια λάθη. --Istoria1944 (συζήτηση) 07:54, 10 Μαΐου 2017 (UTC)

Άστοχη πρόταση[επεξεργασία κώδικα]

Στην εκλογική διαδικασία έκανα ένα παράπτωμα.Κρυφά.Όπως γίνεται και στην κάλπη.Δεν είναι λοιπόν παράπτωμα.
Ο Καλογερόπουλος φανερά προσπάθησε τρις να επηρεάσει την ψήφο και να λοιδορήσει χρήστες και την ψήφο τους.Αυτό είναι παράπτωμα.
Ζητά τώρα το θεματικό μου αποκλεισμό από τα αθλητικά.Άσχετο.
Αθώος λοιπόν για όλα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:31, 9 Μαΐου 2017 (UTC)
Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. επί της διαδικασίας. Κατά τη γνώμη μου, η φραγή έπρεπε να επιβληθεί κυρίως για την συνεχιζόμενη επιβολή του οπαδικού/φανατισμένου POV στα πλαίσια μιας αντικειμενικής εγκυκλοπαίδειας που οδηγεί σε διορθωπόλεμο, και αλληλοκατηγορίες οπαδικές. Το canvassing ήταν τριτεύον. Οπότε σωστή η φραγή (του ένα μήνα), άστοχος ο λόγος. Γνώμη μου. --Istoria1944 (συζήτηση) 15:57, 10 Μαΐου 2017 (UTC)
Istoria1944, η πηγή επιβλήθηκε στον Vrahomarinaner για «Διαταρακτική συμπεριφορά»[3] και περισσότερο αναλυτικά όπως έγραψα στη σελίδα συζήτησής του «για όλη τη διαταρακτική συμπεριφορά του που έχει επιδείξει στο σύντομο διάστημα από τη λήξη της προηγούμενης φραγής του», δηλαδή αυτά που λες σχετικά με τα οπαδικά, τις αλληλοκατηγορίες, το ότι προσπάθησε να ρίξει στο Kalogeropoulos το δικό του σφάλμα κλπ. Το canvassing ήταν πράγματι τριτεύον. - geraki (συζήτηση) 16:25, 10 Μαΐου 2017 (UTC)
Οκ τότε, δε το είχα δει. --Istoria1944 (συζήτηση) 16:55, 10 Μαΐου 2017 (UTC)

Ενέργεια[επεξεργασία κώδικα]

Pictogram voting keep.svg Έγινε Επέβαλα φραγή ενός μήνα. [4] - geraki (συζήτηση) 06:29, 10 Μαΐου 2017 (UTC)

Λογαριασμός μόνο για σπαμ[επεξεργασία κώδικα]

Bellamoda (συζήτηση • συνεισφορά) βλ. και [5]. —Ah3kal (συζήτηση) 19:28, 10 Μαΐου 2017 (UTC)


Αίτημα μετονομασίας[επεξεργασία κώδικα]

Λόγω ότι υπάρχει ήδη χρήστης που ονομάζεται Istoria, και κάποιοι χρήστες μας συγχέουν, λόγω ότι το παρωνύμιο αυτό με περιορίζει σε μια ενασχόληση με μια ιστορική περίοδο η οποία έχει αρχίσει και με κουράζει. Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να με μετονομάσει σε "Αντικαθεστωτικός".

Ευχαριστώ. --Istoria1944 (συζήτηση) 21:08, 12 Μαΐου 2017 (UTC)

Οι διαχειριστές δε μπορούν να προβούν σε μετονομασίες χρηστών. Παρακαλώ να απευθυνθείς στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών.MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 02:31, 13 Μαΐου 2017 (UTC)

Μικρή ασυμφωνία[επεξεργασία κώδικα]

Όταν ανοίξουμε την Επεξεργασία κώδικα ενός λήμματος, διαβάζουμε στο γαλάζιο πλαίσιο στο τέλος : «Πατώντας το κουμπί "Αποθήκευση της σελίδας" ……». Αλλά το κουμπί αυτό έχει αντικατασταθεί από το «Δημοσίευση αλλαγών». Ένας νέος χρήστης θα ψάχνει και δεν θα βρίσκει.--Ignoto (συζήτηση) 16:59, 13 Μαΐου 2017 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε --C Messier 17:11, 13 Μαΐου 2017 (UTC)

Παραβίαση φραγής[επεξεργασία κώδικα]

Από τον υπό φραγή χρήστη Vrahomarinaner εδώ... Η γνωστή "παρέα" των ip 188.4. και 77.49. Παρακαλώ για εφαρμογή της πολιτικής. Ευχαριστώ. --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:52, 13 Μαΐου 2017 (UTC)

Νέα παραβίαση σήμερα υπό την διεύθυνση ip 188.4.26.219... Παρακαλώ για τα δέοντα... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:07, 14 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Στη σελίδα συζήτησης του φραγμένου χρήστη, του γνωστοποιήθηκε ότι σε περίπτωση παραβίασης της φραγής του με οποιονδήποτε τρόπο, η ποινή του θα διπλασιαστεί. Ο χρήστης, ήδη, έχει παραβιάσει την φραγή του αρκετές φορές με διάφορες ΙΡ και αυτό έχει διαπιστωθεί επανειλημμένα. Άλλη μια φορά εδώ, φαίνεται επεξεργασία του γνωστού λήμματος και επικοινωνία με χρήστη. Πόσες φορές πρέπει να γίνει αναφορά στο ΣΔ για να εφαρμοστεί η πολιτική; Παρακαλώ να τηρηθεί η πολιτική. Ευχαριστώ.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 11:31, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Νομίζω ότι επαναφράχθηκε από τον CMessier ή κάνω λάθος;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:39, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Ιδού το αρχείο φραγών του. Όχι δεν έγινε κάτι επιπλέον μετά την επιβολή της φραγής μήνα. Σε παρακαλώ να το επιμεληθείς. Ευχαριστώ ξανά.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 11:44, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
  • Pictogram voting keep.svg Έγινε Από εδώ και πέρα, μια και δεν υπάρχει διάθεση για συζήτηση αλλά ανταρτοπόλεμος IP που δεν ξεπερνούν το ducktest, έχει νόημα μόνον η συζήτηση για αόριστη φραγή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:52, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Παραβίαση πολιτικής από Kalogeropoulos, Geraki, C-messier, CubicStar[επεξεργασία κώδικα]

Οι παραπάνω διαχειριστές έχουν παραβιάσει την πολιτική της Βικιπαίδειας, από τις 11 Μαρτίου, όλοι, έχοντας κάνει αλλαγές σαν να είναι bot (σβήσιμο κατηγοριών γεννήσεων και θανάτων), με πάνω από τις τρεις πάνω κάτω επεξεργασίες το λεπτό που υπάρχουν ως όρος. Παρακαλώ να γίνει εφαρμογή των όσων προβλέπει η πολιτική. Επιπρόσθετα η συμπεριφορά τους έχει υπάρξει συντονισμένη και διασπαστική, αντίθετα στην πολιτική της συναίνεσης και έχει γίνει χρήση διαχειριστικών εργαλείων για την παραβίασή της. Θυμίζω την απαράδεκτη φραγή του Xaris333. Επιπλέον υπάρχουν ειρωνίες στο πρόσωπό μου, τύπου καουμποϋλίκια, από τον CubicStar.--79.166.160.211 04:32, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Λόγω της εκτεταμένης κινητικότητας των i.p. τον τελευταίο καιρό, για διάφορους λόγους που δεν σχετίζονται με την ουσία του εγχειρήματος, καλό είναι να κάνεις την καταγγελία σου επώνυμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:04, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Σε παρακαλώ άσε το ποιος είμαι εγώ, αυτή είναι η τακτική του λογαριασμού που έκανε επίθεση μπούλινγκ σε διαχειριστή όταν τον επέπληξε, ώστε να μείνει ατιμώρητος. Απάντησε σε εμένα και στην κοινότητα αν αναγνωρίζεις πως έγινε παραβίαση της πολιτικής, με μαζικότητα αλλαγών, από χρήστες σαν να ήταν bot. Το ότι οι αλλαγές αυτές έγιναν σαρωτικά με τη γνώση πως θα προκαλέσουν διασπαστικότητα και πόλωση είναι που με ενοχλεί και που θέλω να μη συμβαίνει στο εξής, ασχέτως του δικαιολογημένου ή όχι των πράξεων.--79.166.160.211 10:11, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Σαφώς και δεν υφίσταται παραβίαση πολιτικής και σαφώς δεν θα ξαναπάρεις απάντηση γράφοντας ανώνυμα ενώ είσαι επώνυμος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:21, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
4 διαχειριστές έχουν χρησιμοποιήσει διαχειριστικά εργαλεία έχοντας παραβιάσει την πολιτική. Ο ένας δεν παραδέχεται πως την έχει παραβιάσει. Υποχρεούνται να απαντήσουν για τη χρήση διαχειριστικών εργαλείων και αν καταλαβαίνουν πως έχουν παραβιάσει την πολιτική. Είναι σαφές πως οι επεξεργασίες σαν bot από χρήστες υπόκεινται στους περιορισμούς των bot. Υποχρεούνται σε απάντηση οι Χρήστης:Kalogeropoulos, Χρήστης:Geraki, Χρήστης:C messier, Χρήστης:CubicStar.--79.166.160.211 11:17, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Υπήρχε συναίνεση στη διαγραφή των κατηγοριών; Η απάντηση είναι ναι, καθώς πέρα το γεγονός ότι η πλειοψηφία των χρηστών υπερψήφισε την διαγραφή και στις δύο ψηφοφορίες, συνοδευόταν ως θέση από ισχυρότερα επιχειρήματα. Οπότε η διαγραφή των κατηγοριών βασίζεται στην πολιτική όπως αυτή διαμορφώθηκε από τη συναίνεση της κοινότητας και άρα η διαγραφή τους δεν ήταν διασπαστική ενέργεια. Δεν έγινε παραβίαση της πολιτικής. --C Messier 13:55, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Χρήστης:C messier, στο ερώτημα που σας τίθεται για κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων δεν κατηγορείστε την πράξη σας βάσει συναίνεσης ή όχι. Κατηγορείστε για αλλεπάλληλες διαγραφές, άνω των 3 το λεπτό:15 Μαΐου ο CubicStar, 11 Μαΐου ο Geraki, 11 Μαΐου o C messier, και προσθετικά ο Kalogeropoulos στους υπόλοιπους, συν όλοι μαζί. Ο Kalogeropoulos ίσως τη γλυτώνει, αν τον πιάσεις από μόνο του, μόνο που δεν έπραξε μόνος του. Θέλω να ξέρω αν αναγνωρίζετε το σφάλμα που διαπράξατε σε σχέση με αυτά που ορίζει η πολιτική για τη συχνότητα των bot-like επεξεργασιών.--79.166.160.211 19:27, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

«οι επεξεργασίες σαν bot από χρήστες υπόκεινται στους περιορισμούς των bot» ... «Κατηγορείστε για αλλεπάλληλες διαγραφές, άνω των 3 το λεπτό». Αυτή είναι όλη και όλη η καταγγελία και πρόκειται για μια φανταστική πολιτική και φανταστική καταγγελία και με τις δύο σημασίες του φανταστικός. --cubic[*]star 19:41, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Απλώς παραδεχτείτε το και υποσχεθείτε να μην το ξανακάνετε

===Bot-like editing=== {{shortcut|WP:MEATBOT}} Human editors are expected to pay attention to the edits they make, and ensure that they don't sacrifice quality in the pursuit of speed or quantity. For the purpose of dispute resolution, it is irrelevant whether high-speed or large-scale edits that involve errors an attentive human would not make are actually being performed by a bot, by a human assisted by a script, or even by a human without any programmatic assistance. No matter the method, the disruptive editing must stop or the user may end up blocked.

Note that merely editing quickly, particularly for a short time, is not by itself disruptive.

Εντάξει;--79.166.160.211 20:48, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Εντάξει, υπόσχομαι να ρίξω το ρυθμό μου από μία διαγραφή ανά 19 δευτερόλεπτα σε μία ανά 21 δευτερόλεπτα για να μην είμαι μποτ. --cubic[*]star 21:00, 16 Μαΐου 2017 (UTC)
Εντάξει, CubicStar σε ευχαριστώ. Σίγουρα αντιλαμβάνεσαι το πλαίσιο που έχω θέσει για την προκλητικότητα των επεξεργασιών αυτών και την ένταση που προκαλούν, συν την αίσθηση δικαίου που πρέπει να έχουμε προς χρήστη που έχει φραγεί για το ξεπέρασμα του ορίου, κι εγώ αντιλαμβάνομαι πως η δική σου συμβολή μπορεί να ήταν και με το σκεπτικό να μη φλογωθούμε σε αναστροφές επί αναστροφών, σε μια ισορροπία που έκρινες πως είχε προκύψει. Μένει να απαντήσουν και οι υπόλοιποι διαχειριστές μας.--79.166.160.211 06:44, 17 Μαΐου 2017 (UTC)


Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Το κουκλοθέατρο του παραλόγου --Κόκκινος Ποταμός YBR 11:22, 17 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Ακόμα δεν [[είδες τίποτα. Αλλά σε αυτά που έρχονται θα εφαρμόσω το γνωστό δόγμα «αυτοσυντήρηση»--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:07, 17 Μαΐου 2017 (UTC)

Κακώς απαντάτε, αφού δικαίως υποψιάζεστε ότι πρόκειται για χρήστη με λογαριασμό (απλό duck test). Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα η χρήση ανώνυμης IP και μάλιστα για σοβαρή καταγγελία όπως η παραβίαση πολιτικής από ομάδα διαχειριστών ούτε προωθεί την καλόπιστη συνεργασία μια τέτοια συμπεριφορά. Μακάρι να το αντιληφθεί η IP και να απέχει στο μέλλον από τέτοιες συνεισφορές.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:00, 17 Μαΐου 2017 (UTC)

Πράγματι κακώς απάντησα, γιατί σκέφτηκα ότι πού και που είναι διασκεδαστικό να ταΐζουμε ένα τρολ. Να που μας τρώνε στο τέλος. --cubic[*]star 17:22, 20 Μαΐου 2017 (UTC)
Θεωρώ λανθασμένο να διαγράφεται (μέρος από) κριτική μιας i.p το οποίο οδηγεί σε ολισθηρούς δρόμους. Να πω εκ των προτέρων -με κίνδυνο να παρεξηγηθώ- ότι η καταγγελία της, μου φαίνεται τυπικά ορθή όσον αφορά τις διαγραφές ανά λεπτό βάσει τετελεσμένων προγενέστερων φραγών. Προσωπικά χωρίς να είμαι καλός γνώστης των κανονισμών της ΒΠ, θεωρώ ότι οι αποφάσεις πρέπει να παίρνονται με πλειοψηφία και να εφαρμόζονται άμεσα. Όμως η λογική όποιος μας κάνει κριτική είναι ντε φάκτο τρολ, είναι επιζήμια (κάτι που προφανώς έχω κάνει και εγώ). Πέρα από καταγγελίες για τρόλ και για το ποιος κρύβεται από πίσω από αυτήν την επίθεση δεν είδα ούτε ένα επιχείρημα γιατί αυτά που καταγγέλονται είναι τυπικά και ουσιαστικά λάθος. Είδα μόνο ad hominem επιχειρήματα. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:01, 20 Μαΐου 2017 (UTC)

Φίμωμα χρηστών στις συζητήσεις[επεξεργασία κώδικα]

Ορισμένοι χρήστες, μεταξύ των οποίων και εγώ, στοχοποιούνται σε συζητήσεις στις οποίες δεν συμμετέχουν καν. Αν αποκριθούμε με τον τρόπο που νομίζει ο καθένας, έρχονται μέλη της γνωστής παρέας και σβήνει την απάντηση με διάφορες δικαιολογίες (συνήθως "τρολάρισμα").
Πρόσφατο παράδειγμα: Στην Αγορά υπάρχει μια ενότητα "Με πολιτισμένο τρόπο", από 13-5-2017. Δεν συμμετείχα στη συζήτηση. Μπαίνει ο "Κόκκινος Ποταμός" και μου επιτίθεται λέγοντας ότι (κατ' αυτόν) ανήκω σε μια κατηγορία χρηστών (μαζί με Σέλευκος, Πυραίχμης, Γκολιτσης "κλπ") όπου δεν χρειάζεται να μου φέρεται κανείς με καλούς τρόπους. Ξαναλέω ότι χρήστες όπως ο εν λόγω και η παρέα του μου περιποιούν τιμή όταν μου επιτίθενται. Έτσι, ουδόλως ενοχλημένος, την 14-5-2017 απάντησα χιουμοριστικά ποστάροντας το ακόλουθο:

Ο Κ.Π. πιό πάνω είναι απαράδεκτος. Με τοποθετεί τελευταίον στη λίστα αυτών που δεν θα φιλοφρονούσε. Τον καλώ να με βάλει πρώτον στη λίστα, αλλιώς θα διαμαρτυρηθώ στον μπαμπά του στο ΣΔ .

Μέσα σε 8 (οκτώ) λεπτά μπήκε η περιπολία του Glorious και το έσβησε, τάχα ως "τρολάρισμα" [6]. Η προσωπική επίθεση σε 4 χρήστες πιό πάνω δεν τον απασχόλησε, τον μέχρι προχθές υποψήφιο διαχειριστή.

Ερωτώ τους νηφάλιους διαχειριστές, με ποιό δικαίωμα ένας χρήστης αναφέρεται απαξιωτικά σε άλλους που δεν συμμετέχουν στη συζήτηση, και με ποιό δικαίωμα η παρέα του σβήνει απαντήσεις που τουλάχιστον δεν είναι απαξιωτικές.

Υ.Γ. Η παρέα μπήκε στη σελίδα χρήστη μου για να μου κάνει υποδείξεις και απειλές, και όταν τα έσβησα μου έκαναν νέες υποδείξεις ότι δεν έχω δικαίωμα να τα σβήνω. Τους παρέπεμψα στον Κανονισμό που λέει ότι στη σελίδα μου μπορώ να σβήνω ό,τι θέλω. Αναρρωτιέμαι αν κάποιοι από αυτούς που έχουν το λειτούργημα του διαχειριστή, είχαν τα κότσια να παραιτηθούν και να ξαναβάλουν υποψηφιότητα. ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Skylax (συζήτησησυνεισφορά) .

Skylax εκτός θέματος: δεν περιγράφεις σωστά την αλληλεπίδρασή μας (η παρέα μπήκε.. κτλ) αλλά τέλος πάντων, ας μην μείνουμε εκεί. Θεωρώ ότι κακώς αφαιρέθηκε μόνο το δικό σου σχόλιο. Θεωρώ ότι και το σχόλιο του χρήστη Κόκκινος Ποταμός πρέπει να αφαιρεθεί καθώς δεν προσφέρει δημιουργικά στη συζήτηση. —Ah3kal (συζήτηση) 06:56, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Η άποψη δεν επιθυμώ να συνδιαλέγομαι με συγκεκριμένους χρήστες απέχει μακράν από το να είναι προσωπική επίθεση. Η ειρωνεία τράβα στον μπαμπά σου είναι. Όσο για τις αναιρέσεις μην ανησυχείς φαίνονται στο ιστορικό, ακριβώς όπως στη σελίδα συζήτησής σου υποδεικνύεις. Και απόφυγε στο μέλλον τα περί παρέας, γιατί όσο ξέρω εσένα άλλο τόσο ξέρω και τον Κ.Π., το ίδιο και ο Glorious ή όποιον άλλον εννοείς τέλοσπάντων από όσους αναστρέφουν τρολικούς χαρακτηρισμούς και ανακρίβειες ή προσπάθειες επιβολής pov --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:30, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Καλά, Σκύλακα, ό,τι πεις. Θύμισέ μας μόνο τίνος έλεγε η πηγή πως ήταν το οράριο, τι έγραψες στο λήμμα και τι τιμωρία σου επέβαλαν οι αβανταδόροι διαχειριστές. Άιντε --Κόκκινος Ποταμός YBR 17:36, 15 Μαΐου 2017 (UTC)


Symbol opinion vote.svg Σχόλιο.Ο skylax αμύνεται στις προσωπικές επιθέσεις που του γίνονται συνεχώς με έξυπνο χιούμορ. Προσωπικά δεν μπορώ να σκεφτώ ένα θέμα στο οποίο να συμφωνούμε. Έχουμε τσακωθεί σε δεκάδες λήμματα, και μπορώ να πω, ότι σχεδόν πάντα υποχωρεί, ενώ πέρα από μια μικρή (και καλόγουστη) ειρωνεία, δε δίνει συνέχεια. Αντί να τον ισοπεδώνουμε, ας προσπαθήσουμε να του βγάλουμε τα όποια καλά στοιχεία έχει. Κατανοώ ότι σαν χρήστης κάνει πολλά λάθη και κυρίως POV, αλλά ας του δίνουμε την ευκαιρία να παραθέτει στοιχεία της οπτικής του με κανόνες της ΒΠ. Η λογική του ο χρήστης τρολάρει που και που, άρα δικαιούμαστε να τον βρίζουμε για εμένα με βρίσκει αντίθετο. Για να μη γίνει flame να πω εκ των προτέρων αυτό είναι κάτι που υπάρχει σχεδόν στους μισούς χρήστες εντός της ΒΠ. Σφάλει κάποιος, άρα δικαιούμαστε να τον λιώσουμε, αυτό είναι λάθος.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:44, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Κάνει χιουμοράκι ο Skylax30 με στοχευμένες ειρωνείες ε; Ε να τον πλακώσω κι εγώ στο χιουμοράκι τότε, το δικαιούμαι ως χρήστης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:49, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
«Αντικαθεστωτικέ», όταν λες ισοπεδώνουμε, εννοείς για τότε που τον έλεγες πρωτόγονο αντικομμουνιστή, ε; SMocking.gif --Κόκκινος Ποταμός YBR 19:14, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Υ.Γ. Αλλά τι να λέμε, από'κει που χτυπιόσουνα για τα «μισογυνιστικά τρολαρίσματα», τώρα γράφεις για καλόγουστες ειρωνείες. --ΚΠ
Δε κατανοώ γιατί μου παραποιείς και το καινούργιο(!) νικ. Ας είναι όμως. Η κριτική μου περί του Skylax30 είναι συγκεκριμένη, ειπώθηκε σε συγκεκριμένη περίπτωση, και φυσικά δεν την αναιρώ. Εγώ έχω να πω ότι ακόμη και ένας πρωτόγονος αντικομμουνιστής όπως ο Skylax30 χρειάζεται εντός ΒΠ, καθώς με έχει βοηθήσει σε λήμματα, και μου έχει υποδείξει POV μου π.χ στο λήμμα των Δεκεμβριανών, όπου είχα κάνει λάθη. Το κάνει με ωραίο στυλ, με χιουμοράκι, και γενικά είναι ευχάριστή παρέα, γιατί με κοροιδεύει με στυλ και όχι με βαρύγδουπες παρόλες. Αν πολιτικά τον θεωρώ το ακριβώς αντίθετο από εμένα, ή αν έχει στιγμές που είναι κάφρος, ε τι να κάνουμε, υπάρχει και η πολιτική για να τιμωρηθεί ανάλογα. Πάντως σε γενικές γραμμές, αν δε κολλάει όπως έκανε σε ορισμένα λήμματα π.χ επέτειος του 1821, είναι πολύ καλός.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:21, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Το ο "ο χρήστης τρολάρει που και που" ήταν εντελώς άστοχο: Ο συγκεκριμένος χρήστης τρολάρει συνεχώς, περιφρονεί κάθε πολιτική ουδετερότητας, καταστρέφει με πονηριά κάθε πρόοδο στα λήμματα που τον ενδιαφέρουν, δυναμιτίζει τις συζητήσεις προκαλώντας χάος σ' αυτές, αλλά αποσύρεται αμέσως μόλις αντιληφθεί δυσμενή συσχετισμό. Χώρια που μας στολίζει κατά καιρούς με διάφορα ωραία όπως πχ Το βγάζει-μάτι αλβανικό POV στηρίζουν κατά καιρούς και οι Tzavaras και Dipa1965 και άλλοι, Στους φίλους βικιπαιδιστές με τυχόν αλβανική συνείδηση, Νεο-οθωμανικές εμμονές. Μπορώ να σου βρω κι άλλα. Από τις χειρότερες περιπτώσεις που έχω δει στη ΒΠ.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:41, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Όσον αφορά τη περίοδο της Κατοχής, εμένα με έχει βοηθήσει, όταν κάνω υποσυνείδητο POV. Μου βάζεις 2 κείμενα που έγραψε το 2014, και τι σημαίνει αυτό ρε dipa; Αυτό το πράγμα που ένας χρήστης έγραψε μια μπούρδα και του την κτυπάνε μια βικοζωή ποτέ μου δε το κατάλαβα. Απορώ που το κάνεις και εσύ. Εντάξει ο χρήστης έχει (και) τα κολλήματα του. Ποια ή λύση; Να τον βρίζουμε κάθε τρεις και λίγο; Αυτο το πράγμα δε το κατανοώ.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:48, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Ενδεικτικά ήταν τα λινκ (το ένα του 2016), υπάρχει υλικό να μελετάς μια μέρα. Η λύση σε τέτοιες περιπτώσεις είναι ο μόνιμος αποκλεισμός. Εχω σκεφτεί αρκετά την περίπτωσή του. Δεν είναι απλώς θέμα περιστασιακού pov, μισαλλοδοξίας, σωβινισμού, αντισημιτισμού και αντικομμουνισμού. Είναι ζήτημα αδυναμίας κατανόησης της πολιτικής, ο χρήστης απλώς δεν καταλαβαίνει σε τι χώρο βρίσκεται. Γιαυτό και έχουν αποτύχει όλες οι προσπάθειες, ακόμη και των πιο ήρεμων και καλοπροαίρετων χρηστών. Τέτοιοι χρήστες στην αγγλόφωνη ΒΠ φράσσονται μονίμως, σύμφωνα με την πολιτική WP:COMPETENCE, βλ. πχ την μόνιμο αποκλεισμό του Pyraechmes. Σκεφτείτε την πρότασή μου και τα ξαναλέμε.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:30, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Αγαπητέ Dipa1965, ο συγκεκριμένος χρήστης λειτουργεί βάσει των πιστεύω του. Εντάξει είναι ξεκάθαρο ότι συνήθως κάνει ακραίο POV, και πολλές φορές λειτουργεί ως κουφός ενώ κάνει και προσωπικές επιθέσεις. Όμως πιστεύει αυτά που γράφει, και στοχεύει στην ουσία ενός λήμματος βάσει της ιδεολογικής διαμάχης, και δεν κοκορομαχεί για κατηγορίες για το και και για μια προτασούλα. Εμένα με διόρθωσε στο λήμμα για τα Δεκεμβριανά για povάρισμα που έκανα και ενώ μου το έλεγε εγώ με τη συνήθη αμετροεπή μου αυτοπεποίθηση μου έλεγα ότι ήμουν 99,99% σωστός, ενώ τελικά δεν ήμουν! Μακάρι να με διόρθωναν κάθε μέρα, γιατί μόνο έτσι θα γίνω και εγώ καλύτερος. Ως εκ τούτου η ιδεολογική διαμάχη εντός ΒΠ, εμένα με καλυτερεύει, με κάνει να ψάχνω τη βιβλιογραφία καλύτερα και να βάζω όλες τις απόψεις. Έτσι ο skylax παρόλο που POVάρει αρκετά στέκεται στο κύριο και όχι στο τριτεύον. Τύποι σαν και αυτόν μας βελτιώνουν, γιατί αναγκαζόμαστε να χρησιμοποιήσουμε ολοένα και πιο καλή uptodate βιβλιογραφία. Τύποι σαν και αυτόν μας δείχνουν τις τρύπες του συστήματος μας σε ένα λήμμα. Για εμένα τέτοιοι τύποι είναι πολύτιμοι, παρόλα τα πολλά ελλατώματα και τις ιδαιτερότητες τους. Άσε που έχω γελάσει ατελείωτα όταν με κοροιδεύει τόσο επιτυχημένα. Τώρα όσον αφορά το τι γίνεται στην Αγγλική ΒΠ, ξεκάθαρα λέω αδιαφορώ πλήρως. Ένας συρφετός από POVαρισμένα εθνικιστικά λήμματα υπάρχουν, το αν ο Έλληνας εθνικιστής μπανάρεται ενώ ο Ουκρανός εθνικιστής όχι, έχει να κάνει με τους συσχετισμούς και μόνο, και όχι με κάποια ουσία της πολιτικής. Ο skylax30 να χαλαρώσει, και να σταματήσει να επιμένει, να συνεχίσει τη κριτική στο κύριο, να μας εγκαλεί όταν δεν βάζουμε την άλλη άποψη. Αλλά και όταν λανθάνει η κριτική εναντίον του να μην είναι ισοπεδωτική ως προς το πρόσωπο του, αλλά να γίνεται έγκληση στο Σ.Δ για ανάλογη τιμωρία του. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:53, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν λειτουργούμε "βάσει των πιστεύω μας" εδώ, αγαπητέ Αντικαθεστωτικέ. Παλεύουμε να ισορροπήσουμε το pov μας με τις απαιτήσεις τις πολιτικής, ειδάλλως είμαστε για άλλες καταστάσεις. Αυτή την ουσιώδη απαίτηση δεν την έχει καταλάβει ούτε και θα την καταλάβει ο Skylax30. Δεν την κατανοεί, "δεν το 'χει" όπως λεν και οι νεότεροι, όπως δεν το έχει ούτε ο Vrahomarinaner. Τόσα χρόνια τους νουθετούν και κρίνουν ένα σωρό αξιόλογοι χρήστες και αυτοί δεν καταλαβαίνουν. Δεν κάνουν για αυτόν τον χώρο. Εσύ όμως παρασύρεσαι από τα κακά λήμματα της αγγλικής ΒΠ (δεν γίνεται να μην υπάρχουν και τέτοια) και ξεχνάς πως, χάρη στις διαδικασίες τους εκεί, έχουν αποκλείσει μονίμως χιλιάδες τέτοιους χρήστες. Εδώ μόνο 1-2 (κάθε φορά) τέτοιοι χρήστες προκαλούν χάος σε λήμματα, Αγορά, Σημειωματάριο, συζητήσεις λημμάτων και καθόμαστε και τους βλέπουμε. Ο dgolitsis πχ αποκλείστηκε τυχαία, λόγω της λογοκλοπής που ανακάλυψες, αν δεν την είχε κάνει θα ήταν ακόμα εδώ να καταστρέφει λήμματα με τις πραγματείες του (αν είχε φερθεί ελάχιστα πιο έξυπνα, θα είχε γλυτώσει τη φραγή και ακόμα θα λειτουργούσαμε βικιεπιχείρηση για να αφαιρoούμε τις λογοκλοπές του). Οι φανατικοί δεν είναι απλώς μέτριας απόδοσης χρήστες, είναι χρήστες εκτός κλίματος βικιπαίδειας που τη βλάπτουν. Απλά πράγματα αλλά να δούμε πότε θα το καταλάβουμε.--Dipa1965 (συζήτηση) 23:18, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Ναι, βέεεεβαια. Ασφαλώς και θα ήθελε τον "μόνιμο αποκλεισμό" μου ο κ. Dipa, (ή "πέταμα έξω με τις κλωτσιές" όπως το έθεσε κάποτε ο Κ.) μόλις ανακάλυψε ότι γνωρίζω το έργο του μεγαλύτερου σύγχρονου αλβανολόγου, του Oliver Schmitt. Μέχρι τότε είχαν καταφέρει να γράψουν στη ΒΠ ολόκληρο μυθιστόρημα για τον Σκεντέρμπεη κάνοντας γαργάρα τον Σμιτ, και βάζοντας για πηγές την εγκυκλοπαίδεια Δομή και κάτι απίθανους. Μυγιάστηκε όταν πρόσθεσα στο λήμμα Σκεντέρμπεης τί σημαίνει "Αλβανός" στα παλαιά κείμενα, με παραπομπή κτλ. Μπήκε και το έσβησε στις 28-12-2016 [7] Η λογική του σβησίματος; Περίπου "μή το κάνουμε και θέμα. Αυτά συμβαίνουν σε όλα τα έθνη". Αλλά για να μη βγώ εκτός θέματος, το κλείνω εδώ. Τα περί "αντισημιτισμού" κτλ τα συγκαταλέγω κι αυτά στο μπούλινγκ. Ας το φέρει στην Αγορά αν έχει στοιχεία.--Skylax30 (συζήτηση) 21:46, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Συγχώνευση λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Μετέφερα ήδη το σύνολο του περιεχομένου του λήμματος Ρόντυ στο βασικό λήμμα Μπλεκ. Παρακαλώ να ολοκληρωθεί ορθά η διαδικασία, έτσι ώστε το λήμμα που συγχωνεύεται να μη διαγραφεί, αλλά να φαίνεται ότι ενσωματώθηκε στο βασικό. Ευχαριστώ, φιλικά --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:02, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Μετέτρεψα το παλιό λήμμα (Ρόντυ) σε ανακατεύθυνση προς το Μπλεκ. Βλέπω ότι δε χρειάζεται και συγχώνευση ιστορικών, αφενός διότι είσαι ο κύριος συνεισφέροντας στο λήμμα που μετέφερες, αφετέρου έχεις επισημάνει την προέλευση του κείμενου, και ούτως ή άλλως πλέον δεν κάνουμε συγχωνεύσεις ιστορικών όταν γίνεται συγχώνευση κειμένου (γενικά, πλέον δεν χρειάζεται η συγχώνευση κειμένων παρέμβαση διαχειριστή). --C Messier 10:09, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
@ C Σ΄ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκρισή σου. καλή συνέχεια. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:13, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

«Εδώ είναι Νταχάου»[επεξεργασία κώδικα]

1 Παρακαλώ για τα δέοντα. --Κόκκινος Ποταμός YBR 19:17, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Διαμαρτυρία[επεξεργασία κώδικα]

@C messier, Ttzavaras, and FocalPoint: και λοιποί διαχειριστές:

Καλησπέρα. Στην Αγορά συζητήθηκαν (ή τουλάχιστον έτσι φαίνεται) τρόποι διαχείριστης των οπαδικών διαμαχών. Ενώ αρχικά υπήρχε πρόθεση για συζήτηση με συμμετοχή όλης της κοινότητας, η απόφαση εντέλει λήφθηκε από τη μια πλευρά της διαμάχης (στην οποία συμμετέχουν διαχειριστές) και επιβλήθηκε αόριστη φραγή χωρίς δημόσια συζήτηση και συναίνεση των μελών της κοινότητας. Καλώ τους διαχειριστές να επαναφέρουν τη μηνιαία φραγή του Vrahomarinarer (ελπίζω να το γραψα σωστά, γράφω από μνήμης) και να θέσουν το θέμα σε επιτροπή διαιτησίας ή διαμεσολάβησης ή απευθείας στην κρίση της κοινότητας. Nataly8 συζήτηση 20:06, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Ωραία το έθεσες για να φαίνεται ξεκάθαρα ποιός υπηρετεί τι. Οι απόψεις σου για την πολιτική είναι καταγεγραμμένες στην Αγορά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:10, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Και δεν είπα το αντίθετο. Ας είναι. Λες και δεν γνωρίζουμε ότι σε μια κοινότητα, η πολιτική μπορεί να αλλάξει στο δευτερόλεπτο. Δεν υπάρχει χρήστης (ταπεινή μου άποψη) που να την τήρησε ποτέ, ούτε εγώ, ούτε κανένας άλλος. Και τι ακριβώς υπονοείς με τις «υπηρεσίες»; Nataly8 συζήτηση 20:13, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Είναι κάτι παραπάνω από εμφανές ότι υπηρετείς την μη ύπαρξη πολιτικής, μη αναμενόμενο βέβαια, αλλά έτσι είναι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:16, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν είπα ότι δεν πρέπει να υπάρχουν πολιτικές, είπα ότι οι πολιτικές αλλάζουν με μεγάλη ταχύτητα, αυτό είναι εξάλλου το φυσιολογικό. Οπότε ναι, πολιτικές αποφασίζονται και αναιρούνται στο λεπτό. Η αναίρεση, μερικές φορές, φαίρνει και αλλαγή εκ βαθρών της πολιτικής. Δεν σημαίνει όμως την διαγραφή ή πλήρης απουσία. Nataly8 συζήτηση 20:20, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
Όχι δεν είναι καθόλου φυσιολογικό, ειδικά το μεγάλη ταχύτητα, αλλά ευκαιρία να δούμε οι συγκεκριμένοι διαχειριστές που κάλεσες με ping, πώς θα το δουν. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:26, 15 Μαΐου 2017 (UTC)
εγώ υποστήριζα μηνιαία φραγή του εν λόγω χρήστη, αλλά μετά από τις απειλές σε χρήστες. Προτείνω ετήσια φραγή. Ας το συζητήσουμε και εδώ. Δε βρίσκω κάτι κακό.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 20:17, 15 Μαΐου 2017 (UTC)


Βικιπαίδεια:Φραγή: «Σκοπός της φραγής είναι η εκτόνωση μίας διαμάχης ή η πρόληψη και όχι μία μορφή τιμωρίας. Συνεπώς, η χρονική διάρκειά της σχετίζεται με την πιθανότητα επανάληψης της ανάρμοστης συμπεριφοράς του χρήστη. Οι διαχειριστές θα πρέπει να λαμβάνουν πάντα υπόψη τη σοβαρότητα μίας συμπεριφοράς καθώς και αν ο ίδιος χρήστης την έχει επαναλάβει στο παρελθόν.» Η προφανής ανάγνωση νομίζω αυτού του εδαφίου, είναι ότι κάποια στιγμή είναι λογικό να ξεφύγει χρονικά. Ο χρήστης εν γένει δε σεβάστηκε, μήτε τις μικρές, μήτε τις μεγάλες φραγές (ακόμα και τώρα που γράφω, μπορεί να μπει πάλι και να γράψει με διασπαστικό τρόπο). Τι προτείνεις Nataly8; Αν δεν διαφωνείς με την συνήθη ερμηνεία, ότι παραβίαση φραγής/ή επανάληψη του ιδίου παραπτώματος=διπλασιασμός φραγής, που είναι η παρέκλιση; Ίσα ίσα, αν είχε εφαρμοστεί με αυστηρότητα αυτό, η φραγή θα είχε γίνει τουλ. 2^64*1 μήνας, που πίστεψέ με, δεν θα ζεί ούτε ο Ήλιος τότε! —Ah3kal (συζήτηση) 20:30, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Να! Αυτά κάνει αγαπητέ Nataly8 εδώ και εβδομάδες συνεχώς (το τελευταίο διάστημα δηλαδή, γιατί γενικά το κάνει από την αρχή της παρουσίας του στο εγχείρημα με μικρά διαλείμματα). Καλώς εφαρμόστηκε η πολιτική της φραγής επ' αόριστο με δυνατότητα αιτήματος για άρση στο εξάμηνο. Έχει κουράσει την κοινότητα με τις οπαδικές ιδιοτροπίες του. Δεν δίνει φράγκο για την εφαρμογή των κανόνων επεξεργασίας και ο ίδιος ομολογεί πως δεν πρόκειται να αλλάξει κάτι... "δεν κάνει εκπτώσεις πουθενά". Δεν μπορεί ένα σύνολο εθελοντών να αποδέχεται αυτή την κατάσταση συνεχώς. Η πολιτικής της φραγής είναι σαφής και δεν νομίζω πως χρειάζεται κάποια άλλη συζήτηση για την εφαρμογή της στο πρόσωπό του. Φυσικά μπορούν να πούνε την γνώμη τους και οι υπόλοιποι χρήστες του διαχειριστικού team, αν και δεν νομίζω να διαφωνεί κανείς ως προς τα γεγονότα.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 20:52, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Απαράδεκτες επεξεργασίες[επεξεργασία κώδικα]

Μια και δυο! ~~ uℂρЭ 0υĜe 22:44, 15 Μαΐου 2017 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε απόκρυψη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:52, 16 Μαΐου 2017 (UTC)

Κάποιες ακόμα. Ευχαριστώ! ~~ uℂρЭ 0υĜe 08:26, 18 Μαΐου 2017 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε απόκρυψη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:41, 18 Μαΐου 2017 (UTC)

1 ~~ uℂρЭ 0υĜe 08:58, 18 Μαΐου 2017 (UTC)

Αθλητικά λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να κλειδωθούν για ανώνυμες επεξεργασίες αθλητικά λήμματα και οι συζητήσεις τους, λόγω των συνεχών επεξεργασιών του φραγμένου χρήστη Vrahomarinaner με τη χρήση γνωστών ΙΡ, ξεκινώντας με τα λήμματα Α΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 2001-2002, Συζήτηση:Α΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 2001-2002, Παναθηναϊκός (σκοποβολή) και Συζήτηση:Παναθηναϊκός (σκοποβολή). Ήταν κάτι που λέχθηκε στην Αγορά όταν πάρθηκε η απόφαση για την αόριστη φραγή του χρήστη. Εκεί έγινε λόγος για τρίμηνη προστασία, αλλά αυτό είναι κάτι που βρίσκεται στην διακριτική ευχέρεια και στην λογική του κάθε διαχειριστή. Σίγουρα βέβαια θα πρέπει να είναι ένα εύλογο χρονικό διάστημα που θα βοηθήσει τον χρήστη να ασχοληθεί με την κατανόηση της πολιτικής κατά την διάρκεια της φραγής του και όχι με τις επεξεργασίες λημμάτων στο ίδιο μοτίβο για το οποίο φράχθηκε. Άλλωστε τι αξία έχει η φραγή του αν μπορεί να επεξεργάζεται τα λήμματα όπως το έκανε μέχρι τώρα. Μάλλον καμία. Φυσικά αν η προστασία θα παρακάμπτεται με χρήση μαριονετών, το level προστασίας θα πρέπει να ανεβαίνει.

Παρατήρηση: Ωφέλιμο θα ήταν, όσοι χρήστες ή διαχειριστές επεμβαίνουν στις "επεξεργασίες" του φραγμένου χρήστη αναιρώντας τες, να μην χρησιμοποιούν τις συνόψεις αλλά ούτε και τις σελίδες συζητήσεών τους ως μέσω επικοινωνίας μαζί του, στα πλαίσια του "μην ταΐζετε τα τρολ" και βάσει των οδηγιών της πολιτικής περί φραγής της Βικιπαίδειας. Κάτι τέτοιο δεν βοηθά τον φραγμένο χρήστη παρά μόνον του δίνει βήμα για να συνεχίζει να αυτοδικαιολογείται και να αυτοδικαιώνεται με τις γνωστές δηλώσεις και ρήσεις του, κάτι που είναι άκρως περιττό αυτή την στιγμή. Ευχαριστώ.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 09:05, 19 Μαΐου 2017 (UTC)

Βανδαλισμός διαδικασίας από Κόκκινος Ποταμός[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ τους διαχειριστές να προστατέψουν τη διαδικασία ελέγχου της πράξης ομάδας διαχειριστών (Kalogeropoulos, Geraki, C-messier, CubicStar) που έχουν κατηγορηθεί για υπερβάλλοντα ζήλο στη χρήση των διαχειριστικών τους εργαλείων. Ο λογαριασμός Κόκκινος Ποταμός βανδαλίζει συνεχώς τη διαδικασία, έχοντας ειρωνευθεί και εμένα στη συζήτηση αυτή. Έχει υπερβεί το όριο των τριών επαναφορών ήδη.[8][9][10][11] Επίσης επιτίθεται σε ασύνδετο συντάκτη κατονομάζοντάς τον ως φραγμένο λογαριασμό.--79.166.160.211 14:54, 21 Μαΐου 2017 (UTC)

Μετά τα τελευταία τεκταινόμενα είναι εμφανές ότι πρόκειται για τον στρατό μαριονετών (meat και sock) φραγμένου χρήστη, αλλιώς δεν θα υπήρχε λόγος οι καταγγελίες να γίνονται ανώνυμα. Βάσει πολιτικής προστατεύω τη Βικιπαίδεια αναιρώντας αυτού του είδους τις «συνεισφορές» (εντός πολλών εισαγωγικών), άρα ο Κ3Ε δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Αν ο καταγγέλλων δεν είναι ο γνωστός φραγμένος, έχει την ευχέρεια να το αποδείξει συνδεόμενος με τον λογαριασμό του. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:06, 21 Μαΐου 2017 (UTC)
Το επιχείρημα αλλιώς δεν θα υπήρχε λόγος οι καταγγελίες να γίνονται ανώνυμα είναι φύση λανθασμένο, καθώς κάνει μια αυθαίρετη υπόθεση και μετά τη παίρνει ως δεδομένο, αποκλείοντας να είναι ανώνυμος ή επώνυμος χρήστη που επιλέγει να γραφεί με i.p και μπορεί να μη θέλει να αποκαλύψει την ταυτότητα του. Αν ο κάθε ένας που επιλέγει να γράφει με i.p θεωρείται ντε φάκτο ο γνωστός φραγμένος χρήστης που ασχολείται με τα αθλητικά με το επιχείρημα αυτό λόγος οι καταγγελίες να γίνονται ανώνυμα τότε να ζητηθεί να απαγορευτούν οι συνεισφορές με i.p. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:12, 21 Μαΐου 2017 (UTC)

«επιλέγει να γραφεί με i.p και μπορεί να μη θέλει να αποκαλύψει την ταυτότητα του.» Και για ποιον λόγο να συμβαίνει αυτό και μάλιστα να θεωρείται θεμιτό; --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:27, 21 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεν μπορώ να γνωρίζω, αλλά ούτε και χρειάζεται. Στο παρελθόν όμως με έχουν κριτικάρει ανώνυμες i.p αρκετές φορές. Ουδέποτε είπε κάποιος ότι είναι κάποιος φραγμένος χρήστης. Ας βγει πολιτική ότι απαγορεύονται να συνεισφέρουν i.p γιατί μπορεί να είναι ο φραμένος και να ισχύει για όλους. Δε μπορεί να ισχύει για μερικούς και για άλλους να μην ισχύει. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:36, 21 Μαΐου 2017 (UTC)
Θεωρείς πως είναι θεμιτό να συμβαίνει; --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:39, 21 Μαΐου 2017 (UTC)
Όχι. Δε μου αρέσουν οι ανώνυμες συνεισφορές. Θα προτιμούσα όλοι υποχρεωτικά να είχαμε ένα ψευδώνυμο με το οποίο και μόνο να γράφαμε χωρίς να έχουμε δικαίωμα κάποια στιγμή να γράψουμε με καινούργιο κάνοντας νέα αρχή κ.ο.κ. Όμως σημασία δεν έχει τι αρέσει σε εμένα και σε εσένα, αλλά τι πολιτική έχει κοινωνήσει η Β.Π. Από τη στιγμή που σε απλούς χρήστες γίνεται κριτική από ανώνυμες i.p, δε κατανοώ γιατί να μη γίνεται και σε διαχειριστές. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:43, 21 Μαΐου 2017 (UTC)
Αυτό που συμβαίνει εδώ έχει όνομα στην πολιτική και λέγεται κατάχρηση της ανωνυμίας. The rest is silence. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:51, 21 Μαΐου 2017 (UTC)
Δεν βλέπω πως έχει γίνει κατάχρηση από την ΙΡ. Κάνει ανώνυμα μια καταγγελία. Δεν θέλει να την κάνει επώνυμα για δικούς του λόγους. Εσύ μπορείς να εξηγήσεις αγαπητέ γιατί είναι αθέμιτο αυτό και ποια πράξη της ΙΡ είναι εσφαλμένη; Επίσης καλό είναι να βάλεις πρότυπο μαριονέτας στις ΙΡ με τον χρήστη που θεωρείς ότι βρίσκεται από πίσω τους για να μην μιλάς γενικά και στον αέρα. Ήδη χρήστης που είναι φραγμένος για οπαδικές διαμάχες πήρε θέση με γνωστή δική του ΙΡ. Ποιου χρήστη μαριονέτες θεωρείς πως είναι;—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 15:59, 21 Μαΐου 2017 (UTC)
Δε κατάλαβες, ο χρήστης Κ.Π πιστεύει ότι πίσω από την i.p βρίσκεται μαριονέτα φραγμένου χρήστη. Το λέει στη πρώτη απάντηση του.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:03, 21 Μαΐου 2017 (UTC)
Κατάλαβα αγαπητέ και τι είπε ο Κ.Π. και τι είπες εσύ. Τον χρήστη που χρησιμοποιεί τις ΙΡ όμως δεν τον κατονομάζει κανείς. Ας μπει πρότυπο μαριονέτας αλλιώς όποιος μιλάει για φραγμένους χρήστες γενικώς και αορίστως, μιλάει στον αέρα.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 16:10, 21 Μαΐου 2017 (UTC)


Έχεις δίκιο. Εκ παραδρομής ενέπλεξα τον V/m από τον οποίο ζητάω συγγνώμη. Mea culpa, έκανα έρευνα για πολλές IP ταυτόχρονα.

Το συνειδητό τρολάρισμα με IP (καταγγελία για... «υπερβάλλοντα ζήλο», κατά τον ίδιο) με στόχο τη διάσπαση του ιστορικού επιθέσεων εναντίον συγκεκριμένων χρηστών, την πρόκληση σύγχυσης/ταραχής (όπως τώρα) και την πραγματοποίηση διασπαστικών επεξεργασιών εν γένει, αντιβαίνει κατάφωρα την πολιτική περί θεμιτής συνεισφοράς με IP και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να γίνει αποδεκτό. Βρίθει το αρχείο του ΣΔ από (αποδεδειγμένα) περιστατικά κατάχρησης της ανωνυμίας που δεν ξεπερνούν (πλέον) το ducktest. Σε κάθε περίπτωση υπάρχουν στοιχεία τα οποία θα σταχυολογηθούν και θα αναλυθούν εν καιρώ. --Κόκκινος Ποταμός 4:69 19:51, 21 Μαΐου 2017 (UTC)

Αγαπητέ διαφωνώ. Έχεις τη άποψή σου και εγώ έχω άλλη. Προσωπικά δεν βλέπω κανένα τρολλάρισμα ή πρόκληση σύγχυσης. Είναι μια σοβαρότατη καταγγελία για κακή χρήση εργαλείων και απορώ γιατί δεν έχουν ακόμη πάρει θέση όσοι κατηγορούνται. Καλό θα ήταν να επαναφέρεις το κείμενο που αναίρεσες, το οποίο στην προκειμένη περίπτωση αποτελεί τεκμηρίωση της καταγγελίας. Η χρήση ΙΡ διευθύνσεων δεν απαγορεύεται από την πολιτική της ΒΠ. Ακόμη, ο χρήστης αιτιολόγησε την χρήση ΙΡ όταν έκανε την καταγγελία, αλλά και αργότερα όταν πιέσθηκε να αποδείξει ότι δεν είναι φραγμένος χρήστης που δεν έχει εναλλακτική επικοινωνίας. Σαφώς και δεν πρόκειται για φραγμένο χρήστη αλλά για "ασύνδετο χρήστη", κατ' ομολογία του ιδίου. Σίγουρα δεν μπορώ να γνωρίζω με κάθε λεπτομέρεια όλους του λόγους που τον οδήγησαν σε αυτή την ενέργεια. Το αν κάποιοι ενοχλούνται απ' αυτό, καλό είναι να προσπαθήσουν να δούνε τα πραγματικά αίτια πίσω από μια τέτοια πράξη και να μην αρνούνται απλώς να απαντήσουν στην καταγγελία επειδή είναι ανώνυμη. Λυπάμαι για όσα συμβαίνουν και πολύ περισσότερο, λυπάμαι για την στάση ειρωνείας και επιθετικότητας που κρατούν ορισμένοι διαχειριστές απέναντι σε καίρια γεγονότα. Δεν είναι δουλειά μου να βγάλω το φίδι από την τρύπα και ούτε σκοπεύω να ασχοληθώ περισσότερο. Αυτά.—Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 20:34, 21 Μαΐου 2017 (UTC)

Χρήστης:KCharitakis η χρήση IP για τέτοιου είδους καταγγελίες που έχουν υπόστρωμα και Wikimania 2016 (αναίρεση τρολαρίσματος από τον λογαριασμό της wikimania 2016) είναι σοβαρή διαταρακτική συμπεριφορά από χρήστη που έχει κάθε λόγο να κάνει μπάχαλο την Βικιπαίδεια και δη με IP, ορμώμενος/η από προσωπικούς λόγους. Κατά περίσταση μάλιστα επιλέγει πρόσωπο, ένα επώνυμο και ένα ανώνυμο, για να μην υπολογίσω και τους πέριξ. Κράτα πισινή για τις προθέσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:20, 22 Μαΐου 2017 (UTC)

Κατανοώ ότι θεωρείται ντε φάκτο ότι η πρόθεση θεωρείται επί πονηρώ, άλλωστε αυτό είναι κάτι που πλέον υπάρχει για όλους τους χρήστες όπου θεωρείται ότι η συνεισφορά έχει (και όντως μπορεί να έχει) κρυφή ατζέντα. Όμως η ουσία είναι λίγο διαφορετική όπως τη βλέπω. Υπάρχει μια συγκεκριμένη καταγγελία, για την οποία άλλωστε έχει φραγεί χρήστης(ο Xaris333). Αντί να γίνεται αντιδικία ως προς τις προθέσεις, γιατί απλά δεν λέτε ότι πράξατε σωστά για τον α' ή τον β' λόγο και να Υποθέσετε καλή πίστη ως εκ τούτου να παύσει το όλο θέμα; Επίσης να πω, ότι έτερος χρήστης έδειχνε τον V/M και αναιρούσε επεξεργασίες της ανώνυμης i.p με αυτήν την αιτιολογία. Εγώ κανένα πρόβλημα να υποθέσω καλή πίστη, ότι έκανε λάθος. Τι θα γίνει αν υποθέτουμε παντού κακή πίστη όμως; Που και πότε σταματάει αν σταματάει, αυτό; Δηλαδή πόσο δύσκολο είναι να πει ένας διαχειριστής, οκ έκανα λάθος, θα το προσέχω περισσότερο την επόμενη φορά; --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:56, 22 Μαΐου 2017 (UTC)
Μια χαρά πράξαμε. Κάπου αλλού μιλάς για «ψηφοφορίες και επιβολή απόφασης». Καλή πίστη δεν υπάρχει ήδη από την αρχή της περιβόητης «καταγγελίας» και όσα ακολούθησαν. Έγινε ψηφοφορία και επιβολή απόφασης, αν το θέτετε έτσι. Δεν θα μας τρελάνετε όλοι μαζί για τις προσωπικές σας αντιπαλότητες και εμπάθειες-συμπάθειες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:00, 22 Μαΐου 2017 (UTC)
Κατανοώ ότι θα χρεώνομαι μέχρι να πεθάνω, την γνωστή αντιδικία μου με έτερο χρήστη, δεν είσαι ο μόνος διαχειριστής που θεωρεί ντε φάκτο ότι ότι γράφω το γράφω για αυτό, αλλά δυστυχώς δεν είναι έτσι. Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι ορθά έγιναν οι ενέργειες από τα bots και το έχω γράψει. Τυπικά θεωρώ ότι οι πολλές επεξεργασίες ανά λεπτό θυμίζουν τη φραγή του Xaris333. Αυτό λέω. Προφανώς κακη τη πίστη, ότι λέω για όσα χρόνια το λέω, θα θεωρείται σκοτεινή ατζέντα για τις αντιπαλότητες μου και τις εμπάθειοσυμπάθειες.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:11, 22 Μαΐου 2017 (UTC)

Δαγκαράς[επεξεργασία κώδικα]

Με αυτή την εμφανή περίπτωση πάπετ τί πρόκειται να γίνει ? Νομίζω πως έχει δώσει πλέον με το παραπάνω τα διαπιστευτήριά του ως τέτοιο... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:26, 22 Μαΐου 2017 (UTC)

Διαβάζοντας το ιστορικό, δεν νομίζω ότι παίρνει θεραπεία. Μάλλον αόριστη φραγή χρειάζεται--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:32, 22 Μαΐου 2017 (UTC)

Συκοφαντίες[επεξεργασία κώδικα]

Εδώ και λίγες μέρες δέχομαι συκοφαντίες από Βικιπαιδιστές, με τις πλήρως αβάσιμες κατηγορίες ότι οι χρήστες που διατηρώ (μάλλον ο χρήστης, γιατί ο παλιός μου φράχτηκε, η τέως σελίδα του εδώ) δρουν ως μαριονέτες κάποιου άλλου χρήστη, του επονομαζόμενου "γνωστού χρήστη των αθλητικών". Δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ αυτούς τους χρήστες ως μαριονέτα ο ένας του άλλου, ή μαριονέτες κάποιου τρίτου. Παραθέτω εδώ τη συζήτηση στην Αγορά. Τέλος, δεν υπάρχει καμία δήλωση από τους εναντίον μου Βικιπαιδιστές σε αυτή τη συζήτηση, σχετικά με το ακόλουθο ερώτημα:αν είμαι μαριονέτα, ποιός είναι ο χρήστης-χειριστής αυτής της μαριονέτας; Gmentis (συζήτηση) 16:34, 23 Μαΐου 2017 (UTC)

Στην συζήτηση στην Αγορά επενέβησαν ήδη διαχειριστές οπότε πιστεύω ότι η αναφορά εδώ περιττεύει. Πέραν αυτού όμως, το γεγονός ότι κάποιοι χρήστες έκαναν λόγο για υποψία χρήσης περισσοτέρων από έναν λογαριασμό, βασίζεται στην μέχρι τώρα συνεισφορά σου και με τους δύο λογαριασμούς που χρησιμοποιούσες, η οποία συνεισφορά είναι εξαιρετικά παρόμοια με την συνεισφορά συγκεκριμένων χρηστών που επεξεργάστηκαν λήμματα και έδρασαν στο παρελθόν (περίπου παράλληλα με την δημιουργία του δικού σου λογαριασμού). Φυσικά όταν μιλάμε για μαριονέτες και χρήση πολλαπλών λογαριασμών δημόσια, καλό είναι να προσθέτουμε και το ανάλογο πρότυπο όπως πολύ σωστά επισημάνθηκε από διαχειριστή. Από την άλλη, η απαλοιφή μιας τέτοιας υπόνοιας είναι κάτι που θέλει χρόνο και εξαλείφεται στο μέλλον, αναλόγως των ενεργειών και των επεξεργασιών ενός χρήστη. Τώρα αν θεωρείς την υποψία, προσβλητική, προσωπικά δεν είχα σκοπό να σε προσβάλλω και νομίζω πως ούτε και ο άλλοι χρήστες επιδίωξαν κάτι τέτοιο. —Red rose 02.svgCorleoneμη τα μασάς!@ 16:57, 23 Μαΐου 2017 (UTC)

KCharitakis Εντάξει, δεν ήξερα πως αυτοί που είχαν επέμβει ήταν διαχειριστές. Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση. Ειλικρινέστατα, δεν είχα ιδέα όσον αφορά τους χρήστες-βανδάλους που ανέφερες. Αυτά τα στοιχεία είναι πράγματι εξαιρετικά βάσιμα, τελικά. Καλή συνέχεια. Gmentis (συζήτηση) 17:18, 23 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Ο τίτλος πάντως της ενότητας «Νιάου νιάου στα κεραμίδια», που έδωσε ο διαχειριστής που ξεκίνησε το θέμα στην Αγορά είναι υποτιμητικός για τον χρήστη Gmentis και επιθετικός. 34kor34 (συζήτηση) 08:30, 24 Μαΐου 2017 (UTC)

Προσβολή από διαχειριστή σε διαχειριστή[επεξεργασία κώδικα]

(αφαιρέθηκε ανάρτηση η οποία διαπιστώθηκε πως ανήκει σε φραγμένο χρήστη, και αφορούσε τοποθέτηση άλλου χρήστη σε ψηφοφορία γραφειοκράτη) (Gts-tg (συζήτηση) 10:10, 25 Μαΐου 2017 (UTC))


Symbol opinion vote.svg Σχόλιο. Τελικά φαίνεται ότι κριτική -για κάποιους- δεν μπορεί να υπάρχει σε κάποια πράγματα ή πρόσωπα στη WP, αφού με πρόσχημα την ευγένεια και τους πολιτισμένους τρόπους κινδυνεύουν ορισμένοι (επιλεκτικά όπως ήδη επισήμανα στη Αγορά) που την ασκούν να σύρονται εδώ. Σίγουρα πολλοί χρήστες αναρωτήθηκαν για την πρόταση αυτή (όχι για τον υποψήφιο), με δεδομένο το timing, όπως έδειξε και η ερώτηση του Xaris333. Άλλη μια λοιπόν υποστασιοποιημένη καταγγελία ... Η προσβολή του διαχειριστή Α σε χρήστη «γίνεται γαργάρα», αλλά η κριτική του διαχειριστή Β στον διαχειριστή Α γίνεται καταγγελία για προσβολή. Για να λέγονται τα πράγματα με το όνομά τους και επώνυμα, επιτέλους. 34kor34 (συζήτηση) 09:39, 25 Μαΐου 2017 (UTC)


Δεν νομίζω πως προκύπτει κάποια προσβολή, απλώς εξέφρασε την αντίθεση του προς την πρόταση βάσει των εντυπώσεων που έχει, εκδηλώνοντας παράλληλα την εκτίμηση του προς τον υποψήφιο. Μην τρέχουμε για το παραμικρό και δημιουργούμε ζητήματα, ζητώντας ακραία μέτρα και άσχετους με το γεγονός χαρακτηρισμούς. Επιπλέον ως προς το σχόλιο του άλλου χρήστη θα ζητήσω να μην επαναλαμβάνουμε τα περί γαργάρας α προς β κτλ, δεν βοηθά σε κάτι και κάνει τα πράγματα χειρότερα. Gts-tg (συζήτηση) 09:43, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Σου έγραψα και αλλού, ότι αυτό που δεν βοηθά είναι να κάνουμε ότι δεν βλέπουμε την πραγματικότητα, χάριν της (επιφανειακής) ησυχίας και της ηρεμίας. Σταματώ εδώ, λαμβάνοντας υπόψη την έκκλησή σου και για την ηρεμία με την οποία έκανες την παρέμβασή σου, για την οποία σε συγχαίρω. 34kor34 (συζήτηση) 09:53, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Την πραγματικότητα την βλέπουμε, αλλά και το θέμα είναι σταδιακά να αποκτήσουμε την πραγματικότητα που θέλουμε να έχουμε. Gts-tg (συζήτηση) 09:55, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Διαφεύγει της προσοχής σου η κατάθεση καταγγελίας ανώνυμα, με άμεση παραδοχή της IP ότι διαθέτει λογαριασμό και ότι χρησιμοποιεί ως meat puppet την IP του και ότι χαρακτηρίζει την ΒΠ σκοτεινό περιβάλλον. Κατά τα άλλα είναι πολύ βάσιμα αυτά που λέει ο 34kor34. Εδώ και καιρό διάφορα γκρουπούσκουλα που χρησιμοποιούν την ανωνυμία ως βάθρο, επιβάλλουν διαταρακτική συμπεριφορά για το τίποτα, καλύπτοντας βέβαια και την αδυναμία προσφοράς τους στο συνολικό έργο --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:57, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Kalogeropoulos θέλεις να προτείνεις κάτι άλλο; Gts-tg (συζήτηση) 10:00, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Όχι είναι πολύ ξεκάθαρα αυτά που λέω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:02, 25 Μαΐου 2017 (UTC)


Symbol opinion vote.svg Σχόλιο.Θεωρώ λανθασμένη τη καταγγελία. Ο κος Καλογερόπουλος έχει δικαίωμα να ψηφίζει όπως αυτός θέλει. Δεν είδα κάποια επίθεση. Όμως ανναρωτιέμαι το επιχείρημα που χρησιμοποιεί κατά την άποψή μου σκοπούμενη και με κακό συγχρονισμο που, πως και πότε σταματάει; --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:04, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο.αν και φαίνεται οξύμωρο (υπέρ του υπψηφίου, αλλά κατά της πρότασης) είναι απλά λογοπαίγνιο, όπως άλλοι μπορεί να είχαν πει «ναι, αλλά όχι τώρα». Απλά μια ιδιότροπη έκφραση. Και ναι και όχι, ή ίσως και ούτε ναι ούτε όχι. Ως έμπειρος διαχειριστής δίνει ίσως μια κάποια επιπλέον διανοητική απασχόληση στον συνάδερφό του που θα κλείσει τη συζήτηση, για να αναρωτηθεί: τι εννοεί άραγε;. Δεν υπάρχει κάτι στραβό. Εκφράστηκε ωραία και πολιτισμένα. Σε καμία περίπτωση δεν προσέβαλε κανέναν. --Υπάρχω (συζήτηση) 10:18, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Όπως θέλει τοποθετείται ο καθένας. Η συζήτηση εδώ αφορούσε άλλο θέμα, ας μην την ξεχειλώσουμε με διάφορους σχολιασμούς. Gts-tg (συζήτηση) 10:23, 25 Μαΐου 2017 (UTC)


Έγινε αντιπαραβολή των αναρτήσεων και των στοιχείων της IP με αυτές που χρησιμοποιεί φραγμένος χρήστης, και θεωρήθηκε βάσιμο πως αποτελεί τον φραγμένο χρήστη Vrahomarinaner. Αφαιρέθηκε η ανάρτηση του, και επιβλήθηκε φραγή 2 ωρών στην IP. Gts-tg (συζήτηση) 10:14, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Ξεκάθαρο ήταν αφού έγραφε να αναιρεθούν όλες οι αποφάσεις του διαχειριστή ή κάτι τέτοιο. Επίσης πρέπει να είχε κάνει copy paste μερικά σημεία όπως αυτό του σταλινισμού. Αυτό βέβαια δεν εμπόδισε να δυναμιτιστεί η συζήτηση για άλλη μια φορά--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:21, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Έγινε τσεκ γιούζερ ή κάποια άλλη αντιπαραβολή; Αν ναι, ποιος την έκανε; --Υπάρχω (συζήτηση) 10:18, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Όχι για τα check user παίρνει χρόνο η όλη διαδικασία και αφορά σημαντικότερα θέματα. Την αντιπαραβολή την έκανα ο ίδιος. Gts-tg (συζήτηση) 10:23, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
με ποια εργαλεία ή με ποια διαδικασία έκανες την αντιπαραβολή; αφού οι επεξεργασίες της ΙΡ είναι τρεις και μόνο. Πως έβγαλες συμπέρασμα ότι είναι ο συγκεκριμένος χρήστης; --Υπάρχω (συζήτηση) 10:45, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Αυτό είναι κάτι που θα ήθελα να αποφύγω να συζητήσω σε λεπτομέρεια. Αν θεωρείς ότι υπάρχουν λόγοι αμφισβήτησης, τότε άνοιξε νέα ενότητα παρακάτω σχετικά με αυτό το θέμα. Gts-tg (συζήτηση) 10:48, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Αφού αφαιρέθηκε η καταγγελία, να αφαιρεθούν όλα τα σχόλια που αυτή προκάλεσε, δεν είναι λογικό; 34kor34 (συζήτηση) 10:36, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Χμμ, δεν είμαι βέβαιος για αυτό. Θα το αφήσω στην ευχέρεια άλλου διαχειριστή. Gts-tg (συζήτηση) 10:38, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Έγινε αντιπαραβολή των αναρτήσεων και των στοιχείων της IP[επεξεργασία κώδικα]

Ποια είναι τα εργαλεία που χρησιμοποιήθηκαν στην αντιπαραβολή αναρτήσεων και στοιχείων της ΙΡ 194.219.105.145; --Υπάρχω (συζήτηση) 11:01, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Gts-tg, με όλο το θάρρος απαντάω εγώ, γιατί δεν πρέπει το θέμα να λάβει προεκτάσεις πονηρές. Υπάρχω: Ο Gts-tg, όπως και κάθε άλλος διαχειριστής και να ήθελε δεν έχει πρόσβαση σε κρυφά εργαλεία για τον έλεγχο χρηστών. Αυτό που χρησιμοποίησε είναι προφανώς η κρίση του και το δημόσιο μοτίβο συμπεριφοράς του φραγμένου χρήστη και των προφανών IP που χρησιμοποίησε, εργαλείο (η κρίση) και δεδομένα (το μοτίβο συμπεριφοράς) προσβάσιμα σε όλους ανεξαιρέτως, διαχειριστές και χρήστες. Για μένα είναι προφανές ότι η εκτίμηση του Gts-tg είναι πέρα πάσης λογικής αμφιβολίας ορθή, και συνεπώς καλώς έπραξε. Αν αμφισβητείς την κρίση ή της πράξεις του πες το τεκμηριωμένα, αν όχι, δεν έχουν νόημα τέτοιου είδους ερωτήσεις, που από μία σκοπιά υπονοούν κατάχρηση ή παραβίαση ιδιωτικότητας. —Ah3kal (συζήτηση) 11:18, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Πέρα από την ορθότητα της κρίσης (δεν την έκρινα) θα ήθελα η απάντηση να είναι ευθεία και ειλικρινής. Ο διαχειριστής εγραψε Έγινε αντιπαραβολή των αναρτήσεων και των στοιχείων της IP με αυτές που χρησιμοποιεί φραγμένος χρήστης,. Έκανε αντιπαραβολή. Των στοιχείων της ΙΡ. Με αυτή άλλου χρήστη. Ποια εργαλεία χρησιμοποιήθηκκαν. Εγώ δεν είπα ότι είναι κρυφά. Ποια είναι; --Υπάρχω (συζήτηση) 11:28, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

θα ήτανε τουλλάχιστον τίμιο και ειλικρινές ο διαχειριστής που έκανε την (επαναλαμβάνω) αντιπαραβολή των αναρτήσεων και των στοιχείων της IP με αυτές που χρησιμοποιεί φραγμένος χρήστης, να κάνει γνωστό ποια εργαλεία χρησιμοποίησε. --Υπάρχω (συζήτηση) 14:34, 25 Μαΐου 2017 (UTC)


Υπάρχω έγραψα επίσης Αν θεωρείς ότι υπάρχουν λόγοι αμφισβήτησης, τότε άνοιξε νέα ενότητα παρακάτω σχετικά με αυτό το θέμα. Ενότητα άνοιξες σχετικά με το θέμα αλλά λόγους για αμφισβήτηση δεν έδωσες. Σου εξηγήθηκε κατόπιν και από άλλο χρήστη ότι αν έχεις υποψίες για κάτι θα πρέπει να τις τεκμηριώσεις. Δεν έκανες κάτι τέτοιο. Αν η ερώτηση σου είναι απλή απορία ποια είναι αυτά τα εργαλεία τέλωσπαντων αυτό μπορείς να το μάθεις και από μόνος σου είτε να ζητήσεις βοήθεια εκτός του ΣΔ για το θέμα αυτό. Αντιθέτως το ότι επιμένεις και προκαλείς αναστάτωση στον χώρο εδώ σχετικά με το θέμα αυτό, και θέτεις και ζητήματα τιμιότητας και ειλικρίνειας επιβαρύνεις ακόμα περισσότερο την θέση σου. Η δική μου συμβουλή είναι να μην συνεχίσεις την ρότα αυτή και να ασχοληθείς με κάτι χρήσιμο. Επίσης, κάποιοι άλλοι χρήστες αφήνουν πλέον υπόνοιες ότι μπορεί να είσουν εσύ πίσω από την IP και ζητάνε πλέον και check user. Γιατί εκεί πλέον πάμε όταν ξεκινούν τέτοιες συζητήσεις οι οποίες στερούνται ουσίας και περιεχομένου. Αν οι χρήστες επιμένουν για checkuser δεν θα κάνω εγώ αίτηση για check user ως εμπλεκόμενος, εάν επιθυμεί ας το κάνει κάποιος άλλος. Gts-tg (συζήτηση) 15:57, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Μα, απλώς ρώτησα ποια εργαλεία χρησιμοποίησες. Είπες ότι έκανες κάποια αντιπαραβολή στοιχείων ΙΡ. Βε βάση αυτής της αντιπαραβολής έβγαλες συμπέρασμα και έφραξες την ΙΡ. Απλό ερώτημα κάνω. Ποιά εργαλεία χρησιμοποίησες. Ο Ah3kal είπε ότι δεν υπάρχουν εργαλεία. Νομίζω ότι το ερώτημα είναι απλό και ειληκρινές και σηκώνει μια επίσης απλή και ειλικρινή απάντηση. Για τα άλα που γράφεις δεν ξέρω αν ισχύουν. Δεν είδα κάποια υπόνοια κανενός ούτε για μενα ούτε για άλλον. Αν έκανες τσεκ γιούζερ σε ρώτησα εγώ, και απάντησες ότι όχι. --Υπάρχω (συζήτηση) 16:33, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Υπάρχω α οκ, δεν έχω επομένως λόγο να θεωρούμαι εμπλεκόμενος. Σε συνέχεια της προηγούμενης συμβουλής σε παροτρύνω άμεσα να μην συνεχίσεις άλλο την συζήτηση αυτή γιατί είναι εκτός θέματος και ουσίας και καταναλώνει τον χώρο και χρόνο πολλών άλλων, και έχει την προοπτική να προκαλέσει περαιτέρω αναστάτωση με εμπλοκή άλλων χρηστών. Gts-tg (συζήτηση) 16:38, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Τέλος πάντων, επειδή βλέπω ότι την ερώτησή μου ίσως δεν θα την απαντήσεις, θετω το θέμα στην επόμενη παράγραφο αλλιώς. --Υπάρχω (συζήτηση)

Η ip δεν ανήκει στον φραγμένο. Τουτ'έστιν άλλαξε ο Μανολιός κι έβαλε τα ρούχα του αλλιώς. Κι ο νοών νοείτω. --Κόκκινος Ποταμός 4:69 14:09, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Όντως η IP δεν μπορεί να ανήκει στον φραγμένο για τα οπαδικά. Αν υποψιαζόμαστε πως η διαγραφείσα καταγγελία έγινε από την IP 79.166.160.211 που έκανε και την προηγούμενη καταγγελία για "συμπεριφορά bot", και πως ανήκει στον ίδιο χρήστη με λογαριασμό, πρέπει οπωσδήποτε να γίνει επαλήθευση με check user. Θα ήταν ηθικά απαράδεκτο χρήστης με λογαριασμό να προβαίνει δις σε καταγγελία στο ΣΔ όντας κρυμμένος πίσω από IP.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:13, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα, αρκεί να γίνει βάση δεδομένων, όπου όλοι θα καταχωρήσουμε τα προσωπικά μας δεδομένα. Κανείς να μη γράφει με i.p, κανείς να μη γράφει με διαφορετικά ψευδώνυμα, να αναγεννιέται κ.ο.κ Προσωπικά δεν έχω γράψει ποτέ μου με i.p, δεν έχω χρησιμοποιήσει άλλο λογαριασμό, οπότε τόσα χρόνια πληρώνω (όπως και η πλειοψηφία εδώ μέσα) τα όσα έχω γράψει. Χρήστες σου χτυπάνε ότι το 2013 έγραψες το τάδε ενώ την ίδια στιγμή δεν ξέρουμε αν είχαν νικ. Οπότε συμφωνώ με τη πρόταση με την προυπόθεση ότι θα λειτουργεί για όλους. Όχι δύο μέτρα και δύο σταθμά.--Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:48, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Έλεγχος απόφασης[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να ελεγχθεί η απόφαση φραγής και να κριθεί βάσει σεβαστών αποδείξεων ότι η συνεισφορές της φραγμένης ΙΡ ανήκουν α) σε φραγμένο χρηστη και β) στον χρήστη που αναφέρρθηκε. --Υπάρχω (συζήτηση) 16:51, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Τα υπόλοιπα που έγιναν και γράφτηκαν, εναντίων εμού και άλλων δεν με ενδιαφέρουν εδώ. Το θέμα για μένα ακόμα δεν έχει λήξει, και επιθυμώ τον πλήρη έλεγχο που ζήτησα. --Υπάρχω (συζήτηση) 15:45, 26 Μαΐου 2017 (UTC)

Είναι η τρίτη ημέρα που περιμένω απάντηση. Είναι εφικτό κάποιος να ασχοληθεί με την περίπτωση; --Υπάρχω (συζήτηση) 13:03, 27 Μαΐου 2017 (UTC)


Υπάρχω δόθηκαν απαντήσεις τόσο από εμένα, όσο και από άλλους χρήστες και εδώ και στην Αγορά, στις διάφορες ενότητες που έχεις ανοίξει. Υπενθυμίζω επίσης ότι παρά τις εξηγήσεις που δόθηκαν εσύ συνέχισες τα δικά σου ως πέρα να βρέχει, και ότι επέβαλλα φραγή για τον λόγο της αναστάτωσης της κοινότητας η οποία αμφισβητήθηκε και αναιρέθηκε από άλλο διαχειριστή. Πάραυτα, και παρά την ευκαιρία που σου δόθηκε με την αναίρεση, εσύ συνεχίζεις το θέμα αυτό, και μάλιστα κάνεις και λόγο για αλλοδαπούς διαχειριστές (δεν έχω ιδέα τι σημαίνει αυτό, φαντάζομαι πως και στην ελληνική ΒΚ θα έχουμε κάποιον αλλοδαπό δχστη που γνωρίζει ελληνικά). Να δώσω και πάλι μια ακόμα απάντηση επομένως, για να δούμε αυτή την φορά αν θα είναι και η τελική. Κατά την προηγούμενη υπόθεση με την IP λοιπόν, έγινε ανάρτηση η οποία ήταν ιδιαίτερα επιθετική προς τον Kalogeropoulos σε σχέση με την τοποθέτηση του στην διαδικασία γραφειοκράτη για τον Ttzavaras. Σε αυτή την ανάρτηση απάντησα όπως θα απαντούσα σε όποιον άλλο χρήστη ή IP. Κατόπιν ξεκίνησε ένα γαϊτανάκι σχολιασμών με αφορμή την αρχική ανάρτηση αυτής της IP, και κατόπιν έλεγξα την IP σε σχέση με τις γνωστές που χρησιμοποιεί ο φραγμένος χρήστης Vrahomarinaner (λεπτομέρειες για αυτό υπάρχουν σε άλλη ανάρτηση) και ο οποίος πολύ συχνά παραβιάζει την φραγή του μέσω IP. Την στιγμή εκείνη, και κρίνοντας από τις λεπτομέρειες παρόχου, σχολιασμούς χρηστών, και το κείμενο της ανάρτησης, θεώρησα πως υπάρχει υψηλή πιθανότητα πως πρόκειται για τον εν λόγω χρήστη οπότε αφαιρέθηκε το σχόλιο και δόθηκε 2ωρη φραγή. Αμέσως μετά, εμφανίστηκες εσύ και άρχισες να αμφισβητείς ότι ήταν ο Vrahomarinaner, συνεχίζοντας ακάθεκτος έκτοτε.

Δεν θέλω να αδικήσω τον Vrahomarinaner (ακόμα και αν έχει παραβιάσει την φραγή του δεκάδες άλλες φορές πιο πριν), δεν θέλω επίσης να κατευθύνω τις τοποθετήσεις του Κόκκινο Ποταμό και του Dipa1965 (Μανολιός και νοών νοείτο, και χρήστης με δις καταγγελία πίσω από IP) από την στιγμή που ρητά και οι 2 αρνήθηκαν μετέπειτα ότι εννοούσαν εσένα αλλά ότι επρόκειτο για άλλο χρήστη. Όλα αυτά τα επανέλεγξα αρκετές φορές και τα ξανασκέφτηκα αρκετές φορές μετά από την όλη αμφισβήτηση και πλέον υπάρχει ικανός χώρος για να ήταν άλλος χρήστης πέραν του Vrahomarinaner, και οι τοποθετήσεις των άλλων 2 χρηστών να εννοούσαν άλλο χρήστη. Αυτό που θέλω να κάνω όμως, και βάσει της άμεσης αντίδρασης μετά την 2ωρη φραγή της IP (η οποία ξαναέκανε ανάρτηση σύντομα έπειτα από άλλη δνση), αστείρευτης εμμονής σου και βεβαιότητας ότι δεν ήταν ο Vrahomarinaner, και έναντι ποιου χρήστη καταφερόταν η 1η ανάρτηση της IP, είναι να σε ρωτήσω εάν είσουν εσύ πίσω από αυτή την IP και πλέον μας έχεις ζαλίσει τα αυτιά από τότε. Χρήστης:Υπάρχω, είσουν εσύ πίσω από αυτήν την IP, ναι ή όχι; Ας ξεκινήσουμε από εδώ. Ναι εγώ είμουν αλλά [...], όχι δεν είμουν εγώ αλλά [...]. Gts-tg (συζήτηση) 12:38, 29 Μαΐου 2017 (UTC)

υπόλοιπα που γράφτηκαν[επεξεργασία κώδικα]

Οι διαχειριστές αναμένεται να ανταποκριθούν άμεσα και ευγενικά σε ερωτήσεις που αφορούν τη συμπεριφορά τους στη Βικιπαίδεια και τις διαχειριστικές τους ενέργειες, καθώς και να τις αιτιολογούν όταν χρειάζεται P.a.a (συζήτηση) 19:31, 25 Μαΐου 2017 (UTC)


P.a.a, σχετικά με τον έλεγχο και αντιπαραβολή της IP:

  • ελέγχθηκε αρχικά η εν λόγω IP που έκανε την ανάρτηση εδώ στο Ειδικό:Συνεισφορές/194.219.105.145
  • καθώς οι συνεισφορές ήταν μονάχα στο ΣΔ, κατόπιν ελέγχθηκαν τα https://tools.wmflabs.org/guc/?user=194.219.105.145 και http://tools.wmflabs.org/whois/gateway.py?lookup=true&ip=194.219.105.145. Από το 1ο δεν προέκυψε κάποια επεξεργασία σχετικά με αθλητικά, και η μόνη επεξεργασία που έκανε ο χρήστης είχε να κάνει σχετικά με σχολιασμό άλλου χρήστη, παρόμοιο σχολιασμό με αυτόν που έχει πολλές φορές γίνει εντός του ΣΔ και στην Αγορά. Από τον 2ο σύνδεσμο προέκυψε η φυσική διεύθυνση από όπου εξυπηρετείται η IP καθώς καθώς και το συνολικό IP range. Το IP και IP range δεν συμπίπτουν, η φυσική διεύθυνση όμως συμπίπτει με αυτήν του Ειδικό:Συνεισφορές/178.128.173.140 ο οποίος ήταν βέβαιο πως ήταν ο σχετικός χρήστης.
  • επίσης σχετικά με την ανάρτηση που έκανε λόγο για προσωπική επίθεση, είναι στο ίδιο πνεύμα με τοποθέτηση που είχε κάνει ο ίδιος χρήστης στην τοποθέτηση εδώ.

Βάσει των παραπάνω, θεώρησα πολύ πιθανό πως πρόκειται για τον ίδιο χρήστη. Ακόμα και σε περίπτωση που έκρινα ότι δεν πρόκειται για αυτόν τον χρήστη, θα φρασσόταν και πάλι για επιθετική συμπεριφορά και προσωπική επίθεση προς τον άλλο χρήστη. Η ανωνυμία και η χρήση IP φυσικά και επιτρέπονται, η κατάχρηση τους όμως είτε για παραβιάσεις φραγής είτε για προσωπικές επιθέσεις δυστυχώς επιφέρει και μια αρνητική προδιάθεση σε αρκετούς χρήστες έτσι ώστε να αφαιρούν σχεδόν αυτόματα τις αναρτήσεις από IP, κάτι που θεωρώ γενικά άσχημο. Στην περίπτωση αυτή και βάσει των παραπάνω, αφαιρέθηκε η ανάρτηση της IP και δόθηκε 2ωρη φραγή καθώς θεωρήθηκε πως πρόκειται για τον φραγμένο χρήστη σχετικά με τα αθλητικά. Gts-tg (συζήτηση) 20:00, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Gts-tg με όλο το σεβασμό αλλά ο P.a.a σου επισήμανε κάτι που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έγινε. Παραπάνω συγκεκριμένος χρήστης σε ρώτησε πως έκανες την αντιπαραβολή και εσύ τον παρέπεμψες στο να ανοίξει νέα ενότητα, στην οποία αφού την άνοιξε αρνήθηκες να αιτιολογήσεις πως έκανες την αντιπαραβολή λέγοντας του πως δεν έδωσε λόγους αμφισβήτησης των ενεργειών του ενώ στην πραγματικότητα εσύ ήσουν αυτός που έπρεπε να αιτιολογήσει με ποιον τρόπο οδηγήθηκες στο συμπέρασμα που οδηγήθηκες (δεν κρίνω στο αν το συμπέρασμά σου ήταν σωστό ή όχι).--Diu (συζήτηση) 21:37, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Diu υπήρξε απάντηση στην επισήμανση του P.a.a και βρίσκεται ακριβώς παραπάνω. Θεωρώ ότι σωστά παρέπεμψα τον άλλο χρήστη στο να ανοίξει νέα ενότητα συγκεκριμένα για αυτό το θέμα, αντί να συνεχίσει μια συζήτηση η οποία ξεκίνησε ως άλλο θέμα και θα μπορούσε να επεκταθεί και σε άλλα τελείως άσχετα θέματα, φαινόμενο το οποίο συναντάται πολύ συχνά στο ΣΔ. Αν ως προς την άρνηση εννοείς την 2η ανάρτηση που έκανε ο χρήστης (και όχι την 3η/εδώ), εκεί ναι θεώρησα πως ο χρήστης επιτηδευμένα συντηρούσε ένα θέμα προσποιούμενος άγνοια, ενώ παράλληλα άρχισε να δημιουργείται πρόβλημα καθώς υπήρξαν άλλοι χρήστες οι οποίοι παραπονούνταν πως ουσιαστικά αυτός βρισκόταν πίσω από την IP αλλά εκεί γίνονται τα στραβά μάτια. Σχετικά με την IP και πάλι, αιτιολόγησα ποιο ήταν το σκεπτικό μέσω της αντιπαραβολής στοιχείων. Το ότι ο χρήστης επέμενε για συγκεκριμένες λεπτομέρειες και check user όχι δεν το εκτίμησα καθόλου και θεωρώ ότι το έκανε επιτηδευμένα και όσο συνέχιζε αυτή η ιστορία τόσο σε πιο πολύ αναστάτωση οδηγούσε. Gts-tg (συζήτηση) 21:47, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Gts-tg δεν υπάρχει ουδεμία αμφιβολία ότι η παραπάνω απάντησή σου στο P.a.a. ήταν υπερπλήρης. Μιλούσα για πρίν από αυτή αλλά αντιλαμβάνομαι αυτό που λες περί επιτηδευμένες συντήρησης.--Diu (συζήτηση) 21:53, 25 Μαΐου 2017 (UTC)
Diu αντιλαμβάνομαι και εγώ πως οι σχετικές ενέργειες είναι εύκολο να προκαλέσουν κάποια έκπληξη ή να εξεταστούν υπό το πρίσμα της κατάχρησης, βάσει του πως έγιναν και σε ποιους έγιναν. Από την πλευρά μου θεώρησα σκόπιμο να εμπεδωθούν κάποια πράγματα, παίρνοντας παράλληλα το ρίσκο των αποφάσεων μου. Στον βαθμό όμως που οι εν λόγω χρήστες με αποδείξουν λάθος κατά την μελλοντική δραστηριοποίηση τους θα έχω επιτύχει σε αυτό που επιθυμούσα, για όσο τουλάχιστον διαρκέσει αυτό. Δεν σκοπεύω να αναλώνομαι σε τέτοιου είδους δραστηριότητες, δεν πρέπει να υπάρχει αμφιβολία όμως ότι όταν ασχοληθώ θα πράξω εάν χρειαστεί. Gts-tg (συζήτηση) 21:59, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο.τουλάχιστον δυο χρήστες φτάσαμε στο ίδιο συμπέρασμα με τον διαχειριστή Gts-tg και το γράψαμε δημόσια. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:40, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεν σχολίασα το συμπέρασμα.--Diu (συζήτηση) 21:42, 25 Μαΐου 2017 (UTC)

Παράκληση για διαγραφή εικόνας[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να διαγραφεί από τα αρχεία της ΒΠ η φωτό Αρχείο:Korinis Antonopoulos.jpg, λόγω εσφαλμένης πινακίδας άδειας. Δεν είναι δικιά μου η εικόνα, την μπέρδεψα με άλλη, ευχαριστώ πολύ. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:15, 29 Μαΐου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Pictogram voting keep.svg Έγινε Gts-tg (συζήτηση) 11:20, 29 Μαΐου 2017 (UTC)