Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Συντόμευση:
ΒΠ:ΣΔ
Αρχείο
Αρχείο 2005
Αρχείο 2006
Αρχείο 2007
Αρχείο 2008
Αρχείο 2009
Αρχείο 2010/1
Αρχείο 2010/2
Αρχείο 2011/1
Αρχείο 2011/2
Αρχείο 2012/1
Αρχείο 2012/2
Αρχείο 2012/3
Αρχείο 2012/4
Αρχείο 2013/1
Αρχείο 2013/2
Αρχείο 2013/3
Αρχείο 2014/1
Αρχείο 2014/2
Αρχείο 2014/3
Αρχείο 2014/4
Αρχείο 2015/1
Αρχείο 2015/2
Αρχείο 2015/3
Αρχείο 2016/1
Αρχείο 2016/2
Αρχείο 2016/3
Αρχείο 2016/4

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

  • Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
  • Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
  • Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
  • Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Προς τους διαχειριστές:
Για τη διευκόλυνση των διαχειριστών υπάρχει σχετικό checklist με κατάλογο σελίδων που χρειάζονται τακτικό έλεγχο.

Checklist

Έλεγχος αρχείων:

Πίνακας περιεχομένων


Ενεργοποίηση imagemap highlighting[επεξεργασία κώδικα]

Για ενεργοποίηση του highlighting σε όλους, χωρίς δυνατότητα απενεργοποίησης από τον χρήστη, τοποθετούμε τη γραμμή importScript( 'MediaWiki:Imagemap-Highlight.js' ); στο MediaWiki:Common.js.

Αν επιθυμούμε να υπάρχει δυνατότητα απενεργοποίησης (με διπλο-τσεκάρισμα μήπως μου έχει ξεφύγει κάτι):

   ManosHacker 13:11, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)


Περιμέναμε αρκετόν καιρό και υπάρχουν μόνο θετικές ψήφοι για το εργαλείο. Νομίζω μπορεί πια να ενεργοποιηθεί για να αρχίσουμε να παράγουμε υλικό.   ManosHacker 14:01, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε. Παρακαλώ να ελεγχθεί ότι δουλεύει. --Focal Point 18:40, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC) ManosHacker - έλεγχος παρακαλώ. --Focal Point 18:41, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δουλεύει τέλεια! Καλές μας συνεισφορές!   ManosHacker 19:01, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επανάληψη αλλοίωσης τεκμηριωμένου κειμένου[επεξεργασία κώδικα]

Περιήλθε στην αντίληψή μου ότι ο ManosHacker παραποίησε τεκμηριωμένο κείμενο που είχε προστεθεί στο λήμμα Άγιος Δημήτριος της γουικιπαίδειας (βλ. αναλυτικά εδώ). Επειδή δεν είναι η πρώτη φορά που τυχαίνει να αντιληφθώ ότι συνέβη κάτι τέτοιο, εφόσον η ίδια πρακτική είχε παρατηρηθεί να εφαρμόζεται από τον ίδιο χρήστη και στο λήμμα πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας --περιστατικό που είχε συζητηθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος (βλ. [1] / εδώ) αλλά και στην Αγορά-- εκτίμησα ότι θα έπρεπε να λάβουν σχετική γνώση οι διαχειριστές για τυχόν ενέργειές τους ώστε να μην επαναληφθεί αυτή η πρακτική. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:43, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Ασμοδαίε, σημαντικότατη αρχή της Βικιπαίδειας είναι η συνεισφορά χωρίς αποκλεισμούς. Χωρίς αυτή δε θα υπήρχε Βικιπαίδεια, αλλά Citizendium. Η αποτυχία του Citizendium και η επιτυχία της Βικιπαίδειας βασίζεται στην αποδοχή ότι μπορεί να συνεισφέρει ο καθένας. Ο παπάς, ο Πάπας, ο φυλακισμένος, ο πλούσιος, ο φτωχός, το παιδί, η γηραιά κυρία και ο γηραιότερος σύζυγός της, η/ο πόρνη/ος και η/ο ενάρετη/ος, ο μορφωμένος και ο αμόρφωτος, ο αναρχικός και ο εκπρόσωπος των αρχών, οι μυστικοί πράκτορες και οι πληρωμένοι χρήστες, όσο και οι φανεροί, ιδεολόγοι οπαδοί και οι χρήστες που τους αρέσει να είναι ταπί χωρίς να ακουμπάνε ούτε να θέλουν ούτε να ακούν για χρήμα. Ο καθένας με το POV του και τα λάθη του. Είναι πλήρως αποδεκτοί όλοι να συνεισφέρουν, και εσύ με το δικό σου POV και ο ManosHacker με το δικό του και όλοι μας, με όσα λάθη και να κάνει κάποιος. Η συνεισφορές είναι ευπρόσδεκτες καθώς επίσης και τα λάθη. Αυτό που δεν είναι ευπρόσδεκτο είναι η συμπεριφορά που δεν ακολουθεί τους απλούς κανόνες συνεισφοράς. Δηλαδή, στο συγκεκριμένο θέμα, μπορείτε και οι δυο να διαφωνείτε όσο θέλετε και επίσης μπορεί ο ένας να είναι λάθος. Δεν μπορείτε να κάνετε τρεις επαναφορές σε μια ημέρα, δεν μπορείτε να κάνετε άπειρες (ανά δυο) επαναφορές σε άπειρες ημέρες. Η Βικιπαίδεια ανοίγει την αγκαλιά της σε όλους, χωρίς αποκλεισμούς. Αυτό που έχει σημασία είναι όχι η καταγγελία κάποιου που κάνει λάθη (όλοι κάνουμε λάθη και όλοι έχουμε άποψη - πάντως εγώ δεν μπορώ να αναφέρω τον εαυτό μου ως αλάνθαστο, αν μπορεί άλλος... ), αλλά η υγιής συζήτηση, η οποία πρέπει να συνεχιστεί εκεί, στη Συζήτηση:Άγιος_Δημήτριος και μάλιστα όχι με τοξικό τίτλο όπως αυτός που ήδη υπάρχει, αλλά με τίτλο αντικειμενικό που αφορά το λήμμα και την διαμόρφωσή του. Η συζήτηση πρέπει να αναπτυχθεί εκεί ώστε να συζητηθεί το ζήτημα, όχι βασισμένοι στην απόλυτη θέση ότι ο Χρήστης Α είναι σωστός και ο Χρήστης Β λάθος, αλλά βασισμένοι στο πως θα βελτιωθεί η Βικιπαίδεια στο συγκεκριμένο λήμμα. Σε κάθε περίπτωση χαίρομαι πολύ που εκτός από τους βανδαλιστές (αμέσως επόμενη επεξεργασία [2] και λίγο αργότερα [3]), υπάρχουν άνθρωποι που ασχολούνται με το περιεχόμενο βασισμένοι (ορθά ή όχι) σε πηγές. Τα λήμματα έτσι βελτιώνονται με τη συνεισφορά όλων μας. --Focal Point 14:03, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)


Ενισχύω την καταγγελία του Ασμοδαίου, ο οποίος έχει απόλυτο δίκιο σε αυτά που αναφέρει. Υπήρξε σαφέστατα δόλια παραποίηση του περιεχομένου της πηγής και ο ManosHacker -που δήλωσε πως την είχε μελετήσει- επαναλαμβάνει την πρακτική των μικρών αλλαγών στη διατύπωση, οι οποίες διαστρέφουν εντελώς τις πηγές. Παρακαλώ να γίνει διαχειριστική τοποθέτηση επί του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 21:49, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση, Focal Point. Για την αποφυγή παρεξηγήσεων ή/και παρανοήσεων, αισθάνομαι την ανάγκη να γράψω ότι το πρώτο μέρος της απάντησης στην αναφορά μου παραβιάζει ανοιχτές θύρες, καθώς γράφεται ως εάν να πρότεινα τον εν γένει αποκλεισμό μιας κατηγορίας χρηστών της γουικιπαίδειας. Όσον αφορά το δεύτερο, είμαι σίγουρος (καθώς γράφω στο σημειωματάριο διαχειριστών και δη απευθυνόμενος σε διαχειριστή) ότι γνωρίζετε καλύτερα από εμένα πως ένας από αυτούς τους «απλούς κανόνες συνεισφοράς» -και μάλιστα ένας από τους τρεις βασικούς κανόνες της γουικιπαίδειας- είναι η πολιτική που απαγορεύει την πρωτότυπη έρευνα σύμφωνα με την οποία το υλικό μιας πηγής «πρέπει να συνοψίζεται ή να παραφράζεται προσεκτικά, χωρίς να αλλάζει το νόημά του ή αυτό που υποδηλώνει». Όπως συνέβη και στο λήμμα πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας, όπου η αλλαγή έγινε επειδή ήταν «προσβλητικό» αυτό που τεκμηρίωνε η πηγή, έχουμε εν προκειμένω την εσκεμμένη αλλαγή του νοήματος μιας πηγής στην αιτιολόγηση της οποίας αναφέρεται ως λόγος ότι ο συντάκτης που την έκανε το έβρισκε «ενοχλητικό», όπως γράφηκε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Άγιος Δημήτριος. Συναφώς αναφέρω ότι υπάρχει και τύπος «βανδαλισμού» κατά τον οποίο γίνεται «εκούσια προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών ή αλλαγή μικρών λεπτομερειών στο κείμενο [...], με σκοπό τη δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων στους αναγνώστες για το συγκεκριμένο ζήτημα».
Η επιβολή ή όχι κάποιου αποκλεισμού σε ένα χρήστη που παρουσιάζει κατά τα φαινόμενα επαναλαμβανόμενα (και -θα μπορούσε κάποιος νομίζω όχι εντελώς παράλογα να αναρωτηθεί- ενδεχομένως συστηματικά;) αυτή τη συμπεριφορά και, γενικά, το είδος και μέτρο της αντίδρασης εναπόκειται στην ευχέρεια αυτών που έχουν το δικαίωμα χρήσης των εργαλείων του διαχειριστή, όμως η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι όταν αυτή η πρακτική όχι μόνο δεν υπόκειται σε κάποιου είδους ποινή και δεν εκφράζεται ούτε καν τουλάχιστον κάποιου είδους αποδοκιμασία και προειδοποιητική σύσταση προς τον συντάκτη της γουικιπαίδειας που τη μετέρχεται, αλλά αντιθέτως ως απάντηση στην αναφορά της παρατήρησης της συμπεριφοράς αυτής αυτομάτως και χωρίς κανένα στοιχείο η συμπεριφορά αυτή εξομοιώνεται με εκείνη των υπόλοιπων συντακτών της γουικιπαίδειας, ως εάν να είναι κάτι διαδεδομένο και κοινότυπο, όχι μόνο είναι πιθανότερο να επαναληφθεί στο μέλλον, αλλά δίνεται «λευκή κάρτα» και σε άλλους χρήστες που βλέπουν ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο να συμπεριφερθούν με παρόμοιο τρόπο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:57, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ μέχρι κεραίας. Η «συνεισφορά» αυτή του ManosHacker συνιστά βανδαλισμό κατά την πολιτική και έχει συμβεί κατ'επανάληψη. --Κόκκινος Ποταμός YBR 13:15, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Σημειώνεται ότι ζήτησα 2 φορές από τον ManosHacker να απαντήσει με βάση ποιά πηγή έκανε την αλλαγή (1 2). Δεν το έκανε, παρόλο που έλαβε ειδοποιήσεις. Αυτό ακριβώς αποδεικνύει ότι η αλλοίωση δεν στηριζόταν σε καμία πηγή και έγινε δόλια με σκοπό να αφήνει ψευδείς εντυπώσεις στους αναγνώστες. Σύμφωνα με την πολιτική, αυτό συνιστά βανδαλισμό. Παρακαλώ οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε. --Κόκκινος Ποταμός YBR 16:51, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Απαντώ εδώ σε αυτό το μήνυμα γιατί δε βλέπω να σχετίζεται με κάποιο συγκεκριμένο τρόπο με το πώς πρέπει να γραφεί το λήμμα Άγιος Δημήτριος. Για να μην υπάρξει κάποια παρεξήγηση, FocalPoint, η αναφορά μου στο Σημειωματάριο Διαχειριστών δεν έγινε για να γίνει κάποια συζήτηση, αλλά, όπως έγραψα στο πρώτο μου μήνυμα παραπάνω, για «να λάβουν σχετική γνώση οι διαχειριστές για τυχόν ενέργειές τους ώστε να μην επαναληφθεί αυτή η πρακτική», εφόσον επαληθεύεται το περιεχόμενο της αναφοράς περί αλλοίωσης τεκμηριωμένου κειμένου στο λήμμα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:35, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο πιανίστας[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ κάποιος να σταματήσει τη μαριονέτα - τρολ AntonyFragakis, Antonypiano, Antony Fragakis. Eυχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:07, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Επέλεξα -κάπως αυθαίρετα ίσως- να αφήσω έναν από τους τρεις, τον τελευταίο ενεργό. Ας λάβουμε υπόψη ότι μπορεί όντως να είναι 12 ετών, οπότε να μην περιμένουμε και πολλά ή κάποια ουσιαστική συνεργασία, οπότε βλέπουμε. --cubic[*]star 10:15, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Σωστά, ένας λογαριασμός. Αφού επιμένει να μη δηλώνει ποιόν προτιμά και να λέει περί "αδελφού" τί να έκανες Cubic Star, αναγκαστικά "αυθαιρέτησες". Καλή χρονιά. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:27, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Επίσης καλή χρονιά! --cubic[*]star 11:18, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Εισαγωγή ατεκμηρίωτου περιεχομένου και προσωπική επίθεση[επεξεργασία κώδικα]

Ο Χρήστης:‎Steliokardam προσθέτει ατεκμηρίωτο περιεχόμενο στο λήμμα Άννα Ψαρούδα - Μπενάκη diff 1,diff 2,diff 3, diff 4. Συνεχίζει να το πράττει παρά τις εκκλήσεις μου για να προσθέσει παραπομπή. Στη τελευταία δε επαναφορά, του προέβη και σε προσωπική επίθεση αποκαλώντας με "Βλαχάρα" στη σύνοψη επεξεργασίας. Παρακαλώ να μεριμνήσετε με ότι θεωρείται σκόπιμο. Ευχαριστώ και καλή χρονιά.--Texniths (συζήτηση) 21:25, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε φραγή. Focal Point 22:11, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συνεχείς επεμβάσεις στη σελίδα μου[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στον Leopoldos να μην παρεμβαίνει με συνεχείς διαγραφές στη σελίδα συζήτησής μου και να αλλοιώνει δεδομένα διαλόγων. Ευχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:20, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διακόπτω τις παρεμβάσεις αλλά επιθυμώ να μάθω αν υπάρχει τίποτα προσωπικό του χρήστη Chalk19 απέναντι μου, η συμπεριφορά που δείχνει στην επεξεργασία των γραπτών μου φαίνεται εξαιρετικά περίεργη, δεν μου επιτρέπει να δουλέψω και μου διαγράφει οτιδήποτε προσθέσω σε κάποιο υπάρχων θέμα. --Leopoldos

Και να ήθελα δεν θα μπορούσα να εχω κάτι προσωπικό εναντίον σας Λεοπόλδε αφού απείχατε από τη ΒΠ για πολλά χρόνια. Αυτό που λέτε για διαγραφή όλων όσων γράφετε είναι ανακριβές. Mόνο όσα είναι χωρίς παραπομπες - τεκμηρίωση, όπως σας εξήγησα. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:08, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μου διαγράφετε ακόμα και στα θέματα που υπάρχουν παραπομπές απο παλιότερα και προσθέτω κάτι που είχε παραλείψει ο προηγούμενος χρήστης. Η δικαιολογία είναι όπως είδα απο την συζήτηση στην σελίδα σας οτι δεν προσθέτω νέες παραπομπές, πιστεύω αν κάνω μετάφραση απο την Αγγλική έκδοση οι παραπομπές της Αγγλικής έκδοσης επαρκούν. Άν υπάρχουν οι παραπομπές της Αγγλικής έκδοσης πιστεύω το ίδιο με μένα και οι συντονιστές οτι μπορώ να μεταφέρω οτιδήποτε μεταφρασμένο με την σελίδα, αν μεταφέρω κάτι που δεν υπάρχει στην Αγγλική έκδοση μόνο τότε μπορείτε να μου το διαγράψετε αλλά πρέπει πρώτα να το ελέγξετε. Τα χρόνια απουσίας μου πιστεύουν δεν σας αφορούν, η εργασία μου γίνεται εθελοντικά.--Leopoldos

Λεοπόλδε, τα προβλήματα στις πρόσφατες τεκμηριώσεις σας δεν αφορούν το θέμα μας εδώ. Τα συζητήσαμε στη σελίδα μου, όπου υπήρξε και παρέμβαση-σχολιασμός από τον C Messier. Όσον αφορά τα χρόνια απουσίας σας, δεν τα σχολίασα φυσικά. Επειδή μιλήσατε για "προσωπικά" μου εναντίον σας, έκανα μια αναφορά για να δείξω ότι αντικειμενικά δεν θα μπορούσα να έχω "προσωπικά" αφού δεν μπορούσε να υπάρχει παρελθόν τριβών μεταξύ μας ως χρηστών. Αντίθετα, εσείς κάνατε άμεσα προσωπική αιχμή εναντίον μου γράφοντας στη σελίδα μου για την πολυτέλεια που υποτίθεται ότι έχω να βρίσκομαι 24 ώρες την ημέρα μπροστά στον υπολογιστή, με στόχο να μηδενίζω τη συνεισφορά σας (πρόκειται για το κείμενο που τόσο επίμονα θέλατε να "εξαφανίσετε" από τη σελίδα μου και έγινε αιτία για να προσφύγω εδώ). Τελειώνω επαναλαμβάνοντας αυτό που σας ξαναέγραψα στη σελίδα μου: αν νομίζετε ότι σας αδικησα αναιρώντας [ατεκμηρίωτες] συνεισφορές σας [σε λήμματα], μπορείτε να απευθύνετε τα παράπονά σας σε σχετική ενότητα εδώ πέρα. Σας εύχομαι καλή συνέχεια και Καλή Χρονιά! ——Chalk19 (συζήτηση) 10:54, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι που ο μεγάλος εκνευρισμός και οι σκέψεις για νέα οριστική διακοπή με οδήγησαν σε προσωπικές επιθέσεις. Καλή συνέχεια και Καλή χρονιά επίσης ελπίζω οι διαγραφές να γίνονται με έλεγχο και προσοχή --Leopoldos

Λασπολογία... άνευ στοιχείων ?[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ για παρέμβαση στην περίπτωση της συγκεκριμένης σελίδας χρήστη του λογαριασμού-πάπετ του Cretan2014, όπου ο χρήστης εκτοξεύει λάσπη προς το πρόσωπό μου χωρίς την παράθεση... ούτε ενός στοιχείου ή diff... Και όσο για την προσπάθειά μου να αφαιρεθεί η λάσπη προς πρόσωπό μου... ας πούμε πως κατέλειξε άδοξα... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:14, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εξύβριση από τον χρήστη Glorious 93[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ την παραδειγματική τιμωρία του χρήστη Glorious 93 για την απρεπή του συμπεριφορά. Έγραψε στη σελίδα χρήστη μου το εξής: «γιατί, έχουμε άδικο ? ίδια θεματολογία, ίδιες συνήθειες και ίδια προβληματική επιφόρτωση αρχείων» , καθώς και αυτό: «καλώς τα πάπετ μας τα δυο». Πρόκειται για εξύβριση προς το πρόσωπό μου. Επίσης δεν έχει ούτε ένα στοιχείο για να με κατηγορεί ότι έχω χακάρει άλλο λογαριασμό.--HellenicSpirit (συζήτηση) 17:53, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καταρχάς δεν μιλάμε για χακάρισμα, αλλά για δημιουργία νέου λογαριασμού ή μαριθονέτας με βάση του Βικιπαίδεια:Μαριονέτα, όπου αναφέρεται λίγο-πολύ πως ο νέος λογαριασμός (σε περίπτωση κλεισίματος του παλιού) καλό θα είναι να αποτελεί και νέο ξεκίνημα, μακριά από συνεισφορές που θα μπορούσαν να τον συσχετίσουν με το παρελθόν/προηγούμενο γιούζερνεϊμ... Μόνο που εδώ κάθε άλλο παρά αυτό έχουμε, καθώς μιλάμε για ακάουντ το οποίο με... το καλημέρα (κυριολεκτικά από την πρώτη επεξεργασία του) έκανε μια άρτια ή σχεδόν βικιπαιδική επεξεργασία με μπούλετς και προσθήκη παραπομπών... Και ερωτώ, πόσα νεοεισερχόμενα ακάουντς έχουν αυτή την ικανότητα/γνώση από το καλημέρα να προσθέτουν τόσο προχωρημένο περιεχόμενο και να γνωρίζουν και τον συντακτικό κώδικα της ΒΠ ώστε το αποτέλεσμα να βγαίνει άρτιο σε οπτικό επίπεδο ? Επίσης, να προσθέσουμε και το ενδιαφέρον για τους πρώην/νυν βασιλικούς, τα των αεροπορικών, καθώς και για τα πρότυπα Countrydata, κάτι που άρεσε ιδιαίτερα και στο προηγούμενο ακάουντ, Cretan 2014... ΥΓ. Επίσης, για το ανέκδοτο και μόνο, δύο φορές τοποθέτησα το σχετικό πρότυπο μαριονέτας, δύο φορές δέχθηκα ευχαριστίες από τον ίδιο τον χρήστη... Ειρωνική διάθεση ή γέλιο/κοροϊδία ? ;) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:17, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Wikithx.PNG

Δεν πας να δεις αν έρχομαι κι εσύ. Ιδέα δεν έχεις. Δε μπορείς να με κρίνεις με αυτά τα ρατσιστικά που λες. Δεν ξανασχολούμαι. Έχετε κόμπλεξ.--HellenicSpirit (συζήτηση) 18:44, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετά (και) την τελευταία προσωπική σου επίθεση σε βάρος μου, έπειτα από τις προηγούμενες λασπολογίες εναντίον μου μέσω της σελίδας χρήστη σου, από εδώ και πέρα νομίζω πως τον λόγο τον έχουν οι διαχειριστές... Güle güle... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:29, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Και σίγουρα εσένα θα υπερασπιστούν που είσαι τόσο καιρό εδώ. Ξέρω τι παίζει μην αγχώνεσαι. Αλλά φάνηκε ποιος έκανε επίθεση σε ποιον. Κανονικά έπρεπε η wikipedia να έχει τους ίδιους διαχειριστές διεθνώς. Να βλέπαμε μετά κάτι τζάμπα-μάγκες Έλληνες πως θα γίνονταν εκεί διαχειριστές. Εκεί θα ανέβαιναν όσοι πραγματικά άξιζαν. Γιατί τώρα ανεβαίνουν με βάση προσωπικές γνωριμίες και συμφέροντα.--HellenicSpirit (συζήτηση) 18:07, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


δε ξερω αν ειναι μαριονετα η όχι, αλλα τα λόγια Καλώς τα παπετ μας τα δυο ειναι ανεπίτρεπτα εντος βπ. --Istoria1944 (συζήτηση) 17:11, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εκτός ελέγχου[επεξεργασία κώδικα]

Αυτά που πρόκειται να διαβάσετε δεν έχουν προηγούμενο! Η παραποίηση των πηγών έχει πάει σε άλλο επίπεδο!

Ο Skylax30 για να ενισχύσει στο λήμμα την άποψη ότι ο Δημήτριος συνδεόταν με τη Θεσσαλονίκη, έκανε αναφορά στον (ελληνορθόδοξο θεολόγο) Skedros (βλ. «Ωστόσο ο Skedros (…) 5 Ιουνίου»). Παρ'όλα αυτά, έκανε χρήση του κειμένου επιλεκτικά, για πολλοστή φορά!

Έβαλε ως παραπομπή τον Woods, ο οποίος πράγματι αναφέρεται στους 3 μάρτυρες (Θερινός, Ονησιφόρος, Λέων), τους οποίους ο Skedros χρησιμοποιεί για να στηρίξει τη θέση του, καθώς και στη μη-αναφορά τους στη Συριακή Σύνοψη. Όμως παρέλειψε εμφανώς σκόπιμα να γράψει τα υπόλοιπα που αναφέρει ο Woods αμέσως παρακάτω (Thessalonica's Patron: Saint Demetrius or Emeterius, σελ. 222-3). Ιδού:

"In fact, the Therinos of the inscription [...] is probably identifiable with the Tirinus, whose feast the Syriac Breviary records on June 7. As for Onesiphorus, [...] his association with Porphyrius proves that he is identifiable with the martyr [...] who has his ultimate origin in the Onesiphorus named by St. Paul [...]. Hence he is a fictitious martyr. This leaves only the soldier Leo, [...]. But what evidence is there that he was a genuine martyr either? In the absence of such evidence, the existence of his cult in Thessalonica ca.450 proves not so much that the Syriac Breviary and the Hieronymian Martyrology do not preserve a full list of martyrs, but that the creation of fictitious martyrs was a growing occurrence by the middle of the 5th century."


Ο Skylax30, λοιπόν, έβαλε ως πηγή τον Woods, ο οποίος θεωρεί ότι οι 2/3 μάρτυρες που αναφέρονται από τον Skedros είναι πλασματικά πρόσωπα. Θα μου πείτε, POV και αντιχριστιανός ο Woods. Για να δούμε τι απαντά ο ίδιος ο Skedros (Response to David Woods, σελ. 237)...

  1. Ως προς τον Θερινό/Tirinus, ο Skedros αναφέρει: "Woods may be correct in pointing out that [...] Therinos, ought to be identified with the martyr Tirinus who is commemorated [...] in the Syriac Martyrology"
  2. Ως προς τον Ονησιφόρο, ο (ελληνορθόδοξος υπενθυμίζω) Skedros γράφει: "Onesiphorus, who is paired with Porphyrius in the Rotunda mosaics, is to be identified as the companion of apostle Paul and therefore is a fictitious martyr. Here I am in agreement with Woods."
  3. Για τον Λέοντα, ο Skedros γράφει: "As for the martyr Leo, however, there is simply no knowledge of this martyr outside of the Rotunda mosaics. To claim, that he is a fictitious martyr seems too simplistic"

Ο ίδιος ο Skedros λοιπόν, δέχεται μέρος των ενστάσεων του Woods περί (μη) ιστορικότητας των μαρτύρων. Παρ'όλα αυτά, ο Skylax30, όχι απλά το παρέλειψε, αλλά δεν ανέφερε καν ότι η ιστορικότητα των μαρτύρων αυτών αμφισβητείται.

Και δεν είναι μόνο αυτά!


Ο χρήστης αποφάσισε να επεκτείνει τον ισχυρισμό του Ντελεαί, ο οποίος ήταν αυτός που ταύτισε τον άγιο, με τον Δημήτριο, διάκονο του Σιρμίου (βλ. Woods, ό.π., σελ. 224-5). Σχετικά με το ένδυμα του διακόνου το λήμμα έκανε λόγο για «ύπαρξη ενός οραρίου μεταξύ των κειμηλίων του αγίου, ενδύματος διακόνων, ιδιότητα που είχε ο Δ. του Σιρμίου». Ο χρήστης άλλαξε (βλ. τελευταίο diff) την πρόταση σε «μεταφέρθηκαν κάποια αντικείμενα του Αγίου, ο οποίος ήταν διάκονος»

Για να δούμε τι λέει η πηγή...

"In so far, as [the orarium] had formed a part of the deacon's vestments since at least the late 4th century, and the Hieronymian Martyrology specifically identifies St. Demetrius of Sirmium as a deacon, this does lend some further credence to Delehaye's hypothesis. This is not to claim that the original St. Demetrius of Sirmium must have owed such an item [...]. As Skedros notes, there is not the slightest hint in the existing evidence relating to St. Demetrius of Thessalonica, whether literary or iconographical, that he was ever identified as a deacon"

Εμφανέστατη η αλλοίωση του νοήματος που δίνει η πηγή, από «ο Δημήτριος του Σιρμίου ήταν διάκονος και κάποιοι τον ταυτίζουν με τον άγιο» σε «ο άγιος Δημήτριος ήταν διάκονος», ενώ η πηγή γράφει ΡΗΤΑ το αντίθετο. Ο σκοπός είναι να αποδειχτεί συνειρμικά η ιστορικότητα αγίου που μαρτύρησε στη Θεσσαλονίκη ως πρόσωπο, κάτι που οι πηγές διαψεύδουν.

Τέλος, εδώ, αλλάζει το κείμενο περί απαρχής της λατρείας στο Σίρμιο, με την αιτιολόγηση «Πού λέει ότι είναι “επικρατέστερη”;». Ο Woods (τον όποιο ο χρήστης έχει -όπως φαίνεται από τα παραπάνω- διαβάσει πολύ καλά) γράφει: "Unfortunately, although Delehaye's hypothesis suffers disadvantages as well, this has not prevented its widespread adoption. " Γράφει λοιπόν παραφράζοντας με προκλητικό τρόπο ότι κατά «μία θεωρία η λατρεία προέρχεται από το Σίρμιο». Περίπτωση ακριβώς ίδια με το «Φασισμός είναι, κατά έναν ορισμό», πριν λίγο καιρό, το οποίο έμεινε στην ιστορία.

Η παραβίαση θεμελιωδών πολιτικών του εγχειρήματος είναι πασιφανής και τακτικά επαναλαμβανόμενη από τον συγκεκριμένο χρήστη. Δεν χρησιμοποίησε απόψεις μονομερώς. Δεν έκανε απλώς επιλεκτική χρήση του περιεχομένου. Έγραψε αυτά που ήθελε, χρησιμοποιώντας ως «τεκμηρίωση» πηγή που γράφει ακριβώς τα αντίθετα! Παρακαλώ οι διαχειριστές να εξετάσετε τα παραπάνω με σοβαρότητα και προσοχή και να προχωρήσετε σε εφαρμογή της πολιτικής. --Κόκκινος Ποταμός YBR 21:48, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κ.Π., το σωστό είναι να προσέχεις τη φρασεολογία σου και να μη μεταφέρεις πολεμική ατμόσφαιρα από άλλους χώρους στη ΒΠ. "Προκλητικός" και "εκτος ελέγχου" είσαι εσύ, και προφανώς εσύ κάνεις επιλεκτική χρήση των πηγών. Και βεβαίως διάβασα πολύ καλά τον Woods, και την απάντηση που του έδωσε ο Skedros, και από πουθενά δεν προκύπτει η εικόνα που προσπάθησε να παρουσιάσεις. Ουσιαστικά πρόκειται για ένα διάλογο θεολόγων μελετητών επί μιας θεωρίας που υπάρχει εδώ και δύο αιώνες, και ασφαλώς δεν προσφέρεται για γραφικές "απομυθοποιήσεις" επιπέδου Lifo και Ιού. Έκρινα ότι δεν έπρεπε να μεταφέρω στο λήμμα ολόκληρα πολυσέλιδα άρθρα. Μάλιστα άφησα απ' έξω τα πρόσθετα επιχειρήματα του Skedros με αναφορές σε άλλους μάρτυρες (εκτός των τριών της Θεσσαλονίκης) που δεν αναφέρονται στα κάποια μαρτυρολόγια ενώ είναι γνωστοί από άλλες πηγές (π.χ. μάρτυς Ιουστίνα) και παρέλειψα και την τελευταία φράση της απάντησης του Skedros που κλείνει το θέμα λέγοντας ότι ουσιαστικά δεν άλλαξε τίποτα στα όσα γνωρίζουμε από την κλασσική βιογραφία του αγίου. Μπορώ όμως να τα προσθέσω, αν και το λήμμα εκτρέπεται σε μια κανονική μελέτη ανασκόπησης που απλά κουράζει τον αναγνώστη. Απ' ότι φαίνεται ο Woods ή άλλος δεν επανήλθε με κάτι νεώτερο, οπότε χρονικά και βικιπαιδικά παραμένει ως τελευταίο το συμπέρασμα του Skedros. Τα παιχνίδια με τις λέξεις τα ξέρω κι εγώ αλλά δεν τα υιοθετώ. Για παράδειγμα, άλλο το widespread adoption (που υπονοεί ότι ο συγγραφέας κρατάει απόσταση) και άλλο το "επικρατέστερη" (που σημαίνει ισχυρότερα επιχειρήματα). Οι παρεκβάσεις που κάνεις σε άλλα λήμματα, (όπως στο Φασισμός) είναι παραπλανητικές για να δημιουργήσουν κλίμα. Στο εκεί λήμμα αναφέρονται μια ντουζίνα ορισμοί του "φασισμού" και αυτό πρέπει να είναι σαφές. Αν δεν το έμαθες, η ΒΠ δεν είναι στη λογική της μιας εφημερίδας, του ενός κόμματος και του ενός λατρευτού ηγέτη. Πήγαινε στην εκεί συζήτηση και θέσε τους προβληματισμούς σου. Οι συνεχείς αναφορές σε "επαναλαμβανόμενα" και σε "παρελθόν" χρηστών (εμμέσως "φακέλλωμα"), που προσωπικώς με αφήνουν αδιάφορο, παραβιάζουν τους κανονισμούς της ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 19:24, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παιχνίδι με τις λέξεις το widespread adoption, ε; "As Skedros reveals in his frank discussion of the problem , the majority of modern scholars do not accept the existence of a historical St. Demetrius in Thessalonica. Instead they follow the hypothesis best advanced by [...] Delehaye, who, in response to the absence of a Demetrius of Thessalonica from the earliest martyrologies, sought to identify him instead with the Demetrius whose martyrdom at Sirmium the Syriac Breviary records on April 9." (Woods, 223-4)
Καλώς ή κακώς, η θεωρία του Delehaye είναι η επικρατέστερη στην επιστημονική κοινότητα, με τα όποια αδύνατα σημεία της έχουν καταλογιστεί και αναφέρονται στο λήμμα.
Κατά τ'άλλα, χρησιμοποίησες επιχειρήματα που ο Skedros πήρε πίσω μετά την κριτική του Woods, για να ενισχύσεις τη θέση που ήθελες να περάσεις, παραπλανώντας κοινότητα και αναγνώστες που έβλεπαν «τεκμηριωμένο» κείμενο και το έχεις ξανακάνει.
Διαχειριστές, εφαρμόστε την πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός YBR 19:59, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εξαιρετική ανάλυση Κόκκινε Ποταμέ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:17, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευτυχώς, ήρθε η επιβεβαίωση ότι είμαι στο σωστό δρόμο.--Skylax30 (συζήτηση) 10:58, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Ήδη ένας διαχειριστής εξέφρασε άποψη, αλλά δεν μπορεί να δράσει ως εμπλεκόμενος. Παρακαλώ κάποιος από τους υπόλοιπους να τοποθετηθεί. --Κόκκινος Ποταμός YBR 16:41, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να τοποθετηθεί για το αν ο Skylax παραποίησε τις πηγές ή όχι. --Κόκκινος Ποταμός YBR 17:23, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων - εξώθηση σε διορθοπόλεμο[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στον Χρήστης:Weatherextremes να πάψει να βγάζει τεκμηρίωση που αφορά ύπαρξη άλλου αναγνωρισμένου συλλόγου, καθώς και να επαναφέρει αναπόδεικτες, αυτοαναφορικές POV κατηγορίες εναντίον τρίτων που καταπατούν την Ουδετερότητα. Σημειώνω ότι ο χρήστης (που είναι δημιουργός και σχεδόν μοναδικός συνεισφέρων) απαιτεί προέγκριση από τον ίδιο ("Για οποιαδήποτε αλλαγή χρειάζεται να συμφωνηθεί το περιεχόμενο της") των όποιων αλλαγών στο κείμενο!!! Ευχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 04:46, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Ο χρήστης Weatherextremes θεωρηθεί την τεκμηρίωση βανδαλισμό !!! και την αναιρεί συνεχώς!!! ——Chalk19 (συζήτηση) 05:03, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Καλημέρα το πρόβλημα είναι πως υπάρχουν πάνω από 2 συλλογοι ψυχολόγων στην Ελλάδα και αναφορικά με την κλοπή μητρώου ο συγκεκριμένος χρήστης αναιρεί την τεκμηρίωση χωρίς ανάλογη παραπομπή.Είναι καθαρό θέμα content dispute το οποίο ο χρήστης αρνήται να συμφωνήσει μαζί μου στον χώρο της συζήτησης.Είναι αντιπαραγωγική η στάση του που προσωπικά τη θεωρώ στα όρια του βανδαλισμού ειδικά όταν αφαιρούνται παραπομπές και προχωράει σε συνεχόμενα reverts Weatherextremes (συζήτηση) 05:21, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Ο χρήστης Weatherextremes (που -επαναλαμβάνω- έχει εκφράσει ο ίδιος ιδιοκτησιακού τύπου σχέση με το λήμμα) αφαιρεί συνέχεια τεκμηρίωση-παραπομπή που αναφέρεται στην ύπαρξη και την ονομασία του δεύτερου επαγγ. συλλόγου. Επίσης προσθέτει συνεχώς απόλυτα μονόπλευρο κείμενο, αναπόδεικτη αυτοαναφορική κατηγορία εναντίον του "ανταγωνιστικού" συλλόγου που καταπατά την πολιτική της Ουδετερότητας. Η στάση του δεν αφήνει δυστυχώς περιθώρια συζήτησης. ——Chalk19 (συζήτηση) 05:39, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν έχω κάποια τέτοια νοοτροπία (ιδιοκτησιακού τύπου) όπως λέει ο παραπάνω χρήστης.Αλίμονο αν δεν δέχομαι καλά σταθμισμένο αντίλογο με ανάλογες παραπομπές.Το πρόβλημα είναι όπως εκθέτω και στην συζήτηση του λήμματος πως είναι ανακριβές το γεγονός οτι υπάρχουν μόνο 2 σύλλογοι ψυχολογίας (κάτι που δείχνω και με τη ανάλογη παραπομπή εκεί).Αυτό σε ότι αφορά το content dispute per se.Αναφορικά με το ζήτημα του μητρώου ζήτησα από τον χρήστη να μου φέρει παραπομπή σύμφωνα με την οποία να φαίνεται οτι τέλοσπάντων δεν ισχύει αυτό που λέει ο ΣΕΨ.Πάλι αρνήθηκε να μπει σε διάλογο μαζί μου ενώ προσπάθησα αρκετές φορές στο πλαίσιο της καλής πίστης και συννενόησης να του εξηγήσω γιατί η στάση του είναι αντιπαραγωγική.Έχω δουλέψει πολύ για το άρθρο και προφανώς είμαι ανοιχτός σε όποιες διορθώσεις αλλά αυτές θα πρέπει να είναι τεκμηριωμένες και όχι σε μια λογική πολεμικής.Είμαι ανοιχτός να συζητήσω μαζί του κάτι το οποίο ο ίδιος δεν έκανε σε καμία από τις προσπάθειες μου για διάλογο.Αντ' αυτού το κλιμάκωσε με reverts και το έφερε εδώ χωρίς προηγουμένως να μπει στο κόπο να κάνει διάλογο μαζί μου για το περιεχόμενο.Weatherextremes (συζήτηση) 05:47, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


  • Όπως ανέφερα στην αρχή, στη σελ. συζήτησης του λήμματος απαιτήσατε προέγκριση των αλλαγών γράφοντας: "Για οποιαδήποτε αλλαγή χρειάζεται να συμφωνηθεί το περιεχόμενο της" !!! (Αν είναι δυνατόν!!!)
  • Στα σχετικά, όψιμα, περί και άλλων συλλόγων σας έγραψα ήδη στη σελ. συζ. του λήμματος: "Αυτά που παραπέμπετε είναι άσχετα. Αναφερόμαστε σε πανελλαδικούς επαγγελματικούς συλλόγους. Αν σε κάθε περίπτωση είναι περισσότεροι, τότε διορθώστε προσθέτοντας μνεία / αναφορά και των υπολοίπων στην υπάρχουσα παραπομπή".
    ——Chalk19 (συζήτηση) 06:05, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μπορείτε να προτείνετε εσείς κάποια αλλαγή στο κείμενο λοιπόν και να το συζητήσουμε στον χώρο της συζήτησης του λήμματος όπως σας αναφέρω και εκεί.Χαίρομαι που έστω και αργά μπήκατε σε διάλογο μαζί μου Weatherextremes (συζήτηση) 06:10, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Σας παρακαλώ! Μην δημιουργείτε εντυπώσεις. Δυστυχώς υποσκάψατε την "καλή θέληση" με την απαίτηση για έγκρισή σας σε "'οποιαδήποτε αλλαγή" στο λήμμα. Δυστυχώς το ίδιο συμβαίνει και με την παραπομπή σας στη συζήτηση που -επιτρέψτε μου- δείχνει προσχηματική (αναφορά ακόμα και σε φοιτητικούς συλλόγους). Τέλος, κάνατε άμεσα αναίρεση ακόμα και στην επαναδιατύπωση της παραπομπής μου (που έτσι κι αλλιώς είναι τεκμηρίωση), οπότε είναι φανερό ότι επιμένετε ουσιαστικά στο διορθοπόλεμο. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:48, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Δυστυχώς ο Weatherextremes επιβεβαιώνει με όσα προσθέτει στη σελίδα συζ. του λήμματος ότι συνεχίζει να εμφορείται από "ιδιοκτησιακή" σχέση με το λήμμα, αφού ζητά:
  1. να μην προσθέτω τεκμηρίωση περιεχομένου (γιατί πρέπει να αποδείξω ότι "1+1=2" υπό το προφανές πρόσχημα του "content dispute";)
  2. να φέρω παραπομπή για την αναίρεση του αυτοαναφορικού και ουσιαστικά αναπόδεικτου, "πολεμικού" POV του ΣΕΨ (το οποίο αναφέρεται από τον ίδιο το χρήστη -έχει σημασία αυτό το σημείο, αφού είναι και δημιουργός και μοναδικός ουσιαστικά συνεισφέρων στου λήμματος- ως η παραπομπή μου, δηλαδή να φέρω παραπομπή για να αναιρέσω κάτι που είναι εμφανώς και κατάφορα ενάντια στην Πολιτική της ΒΠ για την Ουδετερότητα, αφού ο χρήστης Weatherextreme δεν "παρουσιάζει [τις] αντιθετικές απόψεις" (σε αδιερεύνητη κατηγορία που ενέχει και επαγγελματική αντιδικία), αλλά μονομερώς "τεκμηριώνει" το αναπόδεικτο και αυτοαναφορικό POV του ΣΕΨ, υπο το πρόσχημα πως αυτό "είναι το POV του ΣΕΨ", το οποίο όμως υπερασπίζεται ως χρήστης σθεναρά. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:05, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύγκρουση συμφέροντος. Νέος διορθοπόλεμος;[επεξεργασία κώδικα]

Σύγκρουση συμφέροντος. Απόδειξη για ταύτιση xρήστη Weatherextremes με τον ΣΕΨ είναι (συμπληρωματικά με τα παραπάνω) αυτή η επιθετική αναίρεση. Ο χρήστης δρα στη ΒΠ ως αντιπρόσωπος του ΣΕΨ και αυτόκλητα εν ονόματι όλων των ψυχολόγων της Ελλάδας!!! Παρακαλώ να τον καλέσετε σε συμμόρφωση. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:40, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Άλλο ένα αδιάψευστο τεκμήριο ότι ο χρήστης δρα ως εντολοδόχος του ΣΕΨ στη ΒΠ είναι αυτό: Αφαιρεί από τη λίστα των Εξ. Συνδ. του λ. "Ψυχολογία" το λινκ του ΠΨΣ με την απίθανη αιτιολογία "δεν είναι ο επίσημος σύλλογος στην Ελλάδα" (δεν υπήρχε τέτοια δήλωση, μόνο ένα λινκ ήταν) αφήνοντας φυσικά μόνο το λινκ στον ΣΕΨ, ως τον τάχα μοναδικό "επίσημο" επαγγελματικό σύλλογο στην Ελλάδα. ——Chalk19 (συζήτηση) 04:37, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ, επιτέλους κάποιος διαχειριστής να βάλει στοπ στο νέο διορθοπόλεμο που άνοιξε ο χρήστης Weatherextremes, ως άμεσα και αποδεδειγμένα εμπλεκόμενος, με συνεχή αφαίρεση σήμανσης σύγκρουσης συμφέροντος στο λήμμα Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων. Όλες οι αποδείξεις για το βάσιμο της σήμανσης βρίσκονται εδώ, στην αμέσως παραπάνω ενότητα "Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων - εξώθηση σε διορθοπόλεμο", καθώς και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Ευχαριστώ. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:29, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε προειδοποίηση του χρήστη. --Focal Point 23:44, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Focal καλημέρα με πιο σκεπτικό έγινε η προειδοποίηση μου;Mου κάνει τρομερή εντύπωση οτι κατηγορούμαι αυτή τη στιγμή για σύγκρουση συμφέροντος --Weatherextremes (συζήτηση) 02:09, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Από εμένα δεν κατηγορείσαι για τίποτα. Από εμένα απλά ειδοποιήθηκες να μην βγάζεις τη σήμανση σύγκρουσης ενδιαφερόντων. Ένας χρήστης πιστεύει ότι στο εν λόγω λήμμα υπάρχει σύγκρουση ενδιαφερόντων. Η ένδειξη αυτή μπορεί να αφαιρεθεί από άλλο χρήστη (όχι από αυτόν που θεωρείται ότι έχει τη σύγκρουση ενδιαφερόντων). Με τον τρόπο αυτό εξασφαλίζουμε ότι τα λήμματα προστατεύονται από εμάς, τους ίδιους του χρήστες. --Focal Point 05:50, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συγνώμη που παρεμβαίνω, αλλά αν υπάρχουν μονο 2 σύλλογοι, γιατί να μπαίνει ο δεύτερος σαν παραπομπή, και να μην μπει σαν κανονικό wikilink? Sperxios (συζήτηση) 01:13, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διαφημιστικοί σύνδεσμοι[επεξεργασία κώδικα]

Ο Χρήστης:Damagas εξακολουθεί να προσθέτει την προσωπική του ιστοσελίδα, η οποία είναι διαφημιστική ιατρείου με στοιχεία επικοινωνίας, ραντεβού κλπ ως πηγή στο λήμμα Λίφτινγκ προσώπου, παρά την ενημέρωση που του έκανα στη σελίδα συζήτησης του, αλλά και τη δική μου. Παρακαλώ πράξτε ότι θεωρείτε δέον.--Texniths (συζήτηση) 11:45, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θεωρὠ απαράδεκτη την προτροπή σας για να πραχθούν τα δέοντα για το λήμμα μου. Αν πρέπει να είμαστε ακριβοδίκαιοι θα πρέπει να γίνετε για όλα τα λήμματα η απάντησή σας ότι θα γίνει για όλα είναι δυστυχώς αόριστη. Μπορώ να σας παραθέσω αρκετά λήμματα με ανάλογα λινγκσ που δυστυχώς δε βλέπω την ανάλογη ευαισθησία.Όταν από όλα αυτά τα λήμματα αφαιρεθούν τα ανάλογα λινγκσ θα το θεωρούσα πάρα πολύ λογικό να μου κάνετε την ανάλογη παρατήρηση. Σε διαφορετική περίπτωση δε μπορώ να καταλάβω αυτή την υπερβολική ευαισθησία σας προς το περιεχόμενο του λήμματος μου. Θα σας παρακαλούσα να το λάβετε σοβαρά υπόψιν σας πριν πράξετε τα δέοντα. Το να έχει κάποιος δημιουργός λήμματος με σοβαρότατο έργο πάνω σε αυτό που αναλύει στο λήμμα μια προσωπική σελίδα είναι το πλέον λογικό και το να παραθέτει σε κάποιο άρθρο του που είναι πιο λεπτομερές για την σωστή πληροφόρηση. Θεωρώ ότι οι αναγνώστες πρέπει να ενημερωθούν επαρκέστατα και αυτοί έχουν τη λογική και το επίπεδο να κρίνουν αν είναι για διαφημιστικούς λόγους ή για τη σωστή και πλήρη ενημέρωση.ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Damagas (συζήτησησυνεισφορά) 11:56, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC).

  1. Το λήμμα δεν είναι δικό σας, αλλά της κοινότητας.
  2. Όλα γίνονται βάση της πολιτικής της Βικιπαίδειας, που ισχύει για όλα τα λήμματα.
  3. Επειδή υπάρχουν σε άλλα λήμματα δεν σημαίνει πως πρέπει να υπάρχουν. Οι σύνδεσμοι αυτοί θα πρέπει να αφαιρούνται.

Αυτά από μένα.--Texniths (συζήτηση) 12:02, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα αν ισχύουν αυτά που λέτε για όλους γιατί όμως αφαιρείτε μὀνο από εμένα τα λινγκς. Ειλικρινά δε μπορώ να το καταλάβω. Δε βλέπω ανάλογη ευαισθησία για άλλα λήμματα όπως μπορείτε να δείτε πολύ εύκολα. Και θα ήθελα παρακαλώ να μου αναφέρετε αν μπορείτε πως αφαιρούντα τα λινκς μόλις τα βάζω. Damagas (συζήτηση) 12:20, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η Βικιπαίδεια δεν έχει αρχισυντάκτες παρά μόνο ισάξιους χρήστες όπως εσείς και εγώ. Προσωπικά αφαιρώ όσα πέφτουν στην υπόληψη μου και δεν πρόκειται για κανενός είδους ευαισθησία παρά μόνο τήρηση της πολιτικής. Αν βρω και άλλα θα τα αφαιρέσω, αλλά η ήδη παραβίαση της πολιτικής δεν σημαίνει πως πρέπει να συνεχίζεται, πολύ δε περισσότερο σε νέα λήμματα. Δεν είναι προσωπικό το θέμα. Και ιστοσελίδα άλλου γιατρού να βάζατε και πάλι θα αφαιρούνταν.--Texniths (συζήτηση) 12:38, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δε αναφέρω στο πρόσωπό σας και ζητάω συγνώμη αν άθελά μου πέρασε κάποιο μήνυμα όμως όπως καταλαβαίνετε θα πρέπει να υπάρχει μια δίκαιη μεταχείριση. Σας αναφέρω κοιλιοπλαστική, αυξητική στήθους, πλαστική χειρουργική και πολλά άλλα που γίνετε το ίδιο και θεώρησα δίκαιο να αναφέρω και εγώ την πηγή μου μιας και πρόκειται, σας μιλάω με πλήρη ειλικρίνεια, για μελέτες χρόνων. Damagas (συζήτηση) 12:53, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

κλείδωμα & επ' αόριστο φραγή[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα & χρόνια πολλά. Σε συνέχεια προηγούμενου αιτήματός μου, ζητώ το κλείδωμα των σελίδων χρήστη μου (σελ. συζήτησης & αρχεία συζητήσεων) καθώς και την επ' αόριστο φραγή του λογαριασμού μου. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:10, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρόνια Πολλά! Το αίτημά σου ικανοποιήθηκε. Αν αλλάξεις γνώμη, παρακαλώ ειδοποίησε. Θα χαρώ πολύ να το αναστρέψω. --Focal Point 13:31, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πάντως δεν νοείται φραγή με αίτημα ενός χρήστη. Αν δεν θέλει κανένας να συμμετέχει άλλο πια στη Βικιπαίδεια, απλά απέχει. --cubic[*]star 17:00, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ. Η φραγή πρέπει να αναιρεθεί. Βάση πολιτικής δεν έπρεπε να επιβληθεί έστω και αν το ζήτησε ο ίδιος ο χρήστης. Δεν κατανοώ και τη χρησιμότητα της. Επίσης, μπορεί ένας χρήστης να αιτηθεί κλείδωμα της σελίδας συζήτησης του από τη στιγμή που δεν υπήρξε κάτι το μεμπτό στη με το ιστορικό της σελίδας αυτής; Xaris333 (συζήτηση) 17:32, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Άκυρο. Υπάρχει στην αγγλική πολιτική. en:Wikipedia:Blocking policy#Self-requested blocks Xaris333 (συζήτηση) 17:36, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

«Typically, such requests are declined.» λέει για τις αιτήσεις φραγής του λογαριασμού και σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει στην δική μας πολιτική για τις φραγές. Το αίτημα για το κλείδωμα της σελίδας συζήτησης είναι ΟΚ, γιατί έχει και λίγο την έννοια να μην του αφήνουν μηνύματα που δεν θα απαντήσει γιατί απέχει. --cubic[*]star 18:43, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Νομιζω οτι αυτο ειναι και η ουσια της βπ οταν ενας χρήστης αποχωρεί. Να φραχτει επειδη ζητησε φραγη προτεινω --Istoria1944 (συζήτηση) 17:54, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τα πράγματα είναι απλά: Αν κάποιος νιώθει ασφαλέστερος με το να μην έχει δυνατότητα να συνδεθεί, πρέπει να του προσφέρουμε αυτή τη δυνατότητα. Ως βικιχολικός, αντιλαμβάνομαι ξεκάθαρα τον πειρασμό του να ξανακυλίσει κανείς, καθώς και την ενσυνείδητη προσπάθεια ενός ανθρώπου να απομακρυνθεί, αν νιώθει ότι η εδώ παρουσία του δεν του προσφέρει αυτά που θα ήθελε. Ως μέλος της οικογένειας των Σειρήνων της Βικιπαίδειας, που προσπαθώ να τραγουδώ σε ήχο πλάγιο και θετικό, μειώνοντας όσο μπορώ τον ήχο τον παράφωνο και τον αρνητικό, τουλάχιστο το δικό μου, ελπίζω αυτός ο Οδυσσέας, αφού κάνει τη διαδρομή του και αφού φτάσει στην Ιθάκη του και αφού αντιμετωπίσει αυτούς που κουβανεί μες στην ψυχή του, να θυμηθεί τα τραγούδια τα καλά που τραγουδούμε εδώ και έχοντας ξεχάσει τις παραφωνίες μας, να βάλει τα φωτεινά άστρα του οδηγό, να κάνει τις απαραίτητες θυσίες στον πανίσχυρο Ποσειδώνα και με ούριο άνεμο, μη προσδοκώντας και πολλά, ξέροντας τι έχει να τον δώσει η Βικιπαίδεια, να μας ξανάρθει. --Focal Point 18:16, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετακίνηση αρχείου[επεξεργασία κώδικα]

Μετακίνηση Αρχείο:Picture3.png σε Αρχείο:EASAgiouDometiouLogo.png. Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 16:48, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προσπαθώ, αλλά μου λέει:

Δεν έχετε την άδεια να να μετακινήσετε αυτή τη σελίδα, για τον ακόλουθο λόγο:
Παρουσιάστηκε ένα άγνωστο σφάλμα στην αποθήκευση παρασκηνίου "local-multiwrite". 

--Focal Point 17:57, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εσύ προσπάθησες Xaris333; --Focal Point 17:58, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Όχι. Έχουν τη δυνατότητα οι χρήστες μετακίνησης αρχείου; Μπορείς και σε άλλη ονομασία αν αυτή έχει πρόβλημα. Xaris333 (συζήτηση) 18:00, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε. Χάρη συμπλήρωσε πηγή και άδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:16, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εμποδίζουν την ανάπτυξη λημμάτων για την ιστορία του φασισμού[επεξεργασία κώδικα]

Ενώ ο Φασισμός έχει ενταχθεί από τη ΒΠ στα λήμματα υψηλής προτεραιότητας, κάποιοι εμποδίζουν την ανάπτυξη του άρθρου. Ας δούμε τα γεγονότα.

Στο λήμμα υπάρχει παράγραφος "Πριν τον Μουσολίνι" (το σωστό θα ήταν "Πριν το Φασιστικό Κόμμα"). Είναι ένα κλασσικό κομμάτι σε κάθε βιβλίο ή κείμενο της ιστορίας του Φασισμού, και βεβαίως στην αγγλόφωνη ΒΠ (βλ. War I and its aftermath (1914–29). Ο "Κόκκινος Π." ενοχλείται και σβήνει όλες τις προηγούμενες οργανώσεις που συνενώθηκαν για να δημιουργηθεί το Φασιστικό Κόμμα.[4] Με προσβλητικό τρόπο "αιτιολογεί" τη διαγραφή ως "παραπλανητική", χωρίς να εξηγεί ποιά είναι η παραπλάνηση. Επίσης σβήνει τη σύγχρονη ιστορία της λέξης, δίνοντας την παραπλανητική εικόνα ότι οι Ιταλοί φασίστες το 1919 άνοιξαν ένα λατινικό λεξικό για να επιλέξουν το όνομα. Και πάλι το αγγλικό λήμμα (το πιό εμπεριστατωμένο και κλειδωμένο για προστασία από τους βανδαλισμούς) αρχίζει από τα 1880 και τα Fascio των Ιταλών εργαζομένων. Ο "Κόκκινος" Π. το σβήνει από την παράγραφο "Ετυμολογία" [5] (προφανώς δεν κολλάει σε κάποια αφήγηση). Ανάλογες παρεμβάσεις για να αποκοπούν τα Ιταλικά Fascio από την ιστορία του Φασισμού έχουν γίνει και στα αντίστοιχα λήμματα (μετονομασίες κτλ). Αυτός που κατηγορεί άλλους για "παραπλάνηση" και για "αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου" προσπαθεί να κοντύνει τα λήμματα στη μορφή που θεωρεί ότι τον εξυπηρετούν. Παρακαλείται κάποιος να επιμεληθεί του λήμματος και εν ανάγκη να το προστατεύσει.--Skylax30 (συζήτηση) 18:05, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


ΠΑΤΡΟΚΛΟΣ[επεξεργασία κώδικα]

http://www.wikipedia.gr/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%A0%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AC%CE%B8%CE%BB%CE%B7%CE%BC%CE%B1_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82_%CF%80%CE%B5%CF%84%CE%BF%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7%CF%82_%CE%B3%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD

  • Μια φραγή στον κύριο με αφορμή τον τίτλο του σχολίου 7.Ευχαριστώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:56, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • 176.92.64.157 Ο Πάτροκλος με αυτή την ip συνεχίζει να βανδαλίζει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:06, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φραγή για συνεχή διορθοπόλεμο και παραβίαση του Κ3Ε[επεξεργασία κώδικα]

@Focal Point και λοιπούς διαχειριστές. Παρακαλώ να φραχθεί ο Χρήστης:Weatherextremes για παραβίαση (παρά και την προειδοποίηση) του Κ3Ε και εξώθηση σε διορθοπόλεμο, με τη συνεχή αφαίρεση σήμανσης στο λήμμα Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:27, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε φραγή. Θα ήταν ευχής έργο αν ήταν δυνατόν να τον βοηθήσουμε να εξαντλήσει όλη αυτή την ενεργητικότητα και την μαχητικότητά του στη συγγραφή λημμάτων αντί για την ανάλωσή του (και ημών) σε ανούσιες επαναφορές. --Focal Point 07:48, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλε Focal Point επειδή έχει κουράσει και εμένα το θέμα, δεσμεύομαι -για να εκτονωθεί η κατάσταση- να μην επαναφέρω το πρότυπο της σύγκρουσης, παρόλο που οι λόγοι συνεχίζουν να υπάρχουν: Αποδεδειγμένο και συστηματικό POV pushing του χρήστη υπέρ του ΣΕΨ/εναντίον του ΠΨΣ στη ΒΠ, σε συνδυασμό με το ότι το λήμμα ακόμα και τώρα (έπειτα από παρεμβάσεις των Dipa1965 και geraki, σε υποστήριξη των επεμβάσεών μου στο κείμενο, που έως τότε ο Χρήστης:Weatherextremes αναιρούσε συνεχώς) στηρίζεται σχεδόν αποκλειστικά στις συνεισφορές του Weatherextremes. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:14, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δυστυχώς Focal Point, ο Χρήστης:Weatherextremes δεν μας επιτρέπει (δρώντας εκ νέου ως "ιδιοκτήτης" του λήμματος ΣΕΨ) ούτε να βάλουμε τίτλο σχετικό με το θέμα συζήτησης. Ελπίζω να μη βρισκόμαστε στην αρχή νέου διορθοπολέμου. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:11, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αφού επιμένει λοιπόν ο χρήστης ο τίτλος στο σχετικό θέμα συζήτησης αλλάχτηκε ώστε να περιγράφει πιο ορθά την συζήτηση μας.Όπως βλέπεις Focal Point ο χρήστης επιμένει να συνεχίζει να με προκαλεί με αυτόν τον τίτλο κατηγορόντας με ουσιαστικά συνεχίζοντας να δρα χωρίς καλή πίστη απέναντι μου.Εν όψει αυτής της συμπεριφοράς του δεν βλέπω τον λόγο να τον αντιμετωπίσω με καλή πίστη πλέον παρότι έκανα μεγάλη υπομονή για να είμαι όσο πιο ουδέτερος μαζί του.Όταν όμως ερχεται εδώ και κλιμακώνει συστηματικά μόνο και μόνο για να διαφυλάξει την εικόνα του ΠΨΣ όπως εξηγώ και στη συζήτηση του λήμματος τότε πλέον τίθεται ζήτημα .Δήθεν δεσμεύτηκε να εκτονωθεί η κατάσταση ενώ την ίδια στιγμή με προκαλεί με αυτό τον τίτλο.Νομίζω είναι η ώρα να σου ζητήσω και γω πλέον με την σειρά μου να παρέμβεις ώστε να τελειώσει η παρενόχληση που μου ασκεί ο συγκεκριμένος χρήστης.Weatherextremes (συζήτηση) 06:46, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ρητορική μίσους από τον Geraki από την Αγορά[επεξεργασία κώδικα]

Τις τελευταίες ημέρες έγινε επανάληψη από τον Geraki, στην Αγορά, έκφρασης που μου είχε απευθύνει παλαιότερα:

Ζήτησα κατ' επανάληψη από τον ίδιο να αφαιρέσει τους σχολιασμούς και δεν υπήρξε ανταπόκριση. Παρακαλώ να γίνει σύσταση να ανταποκριθεί.   ManosHacker 16:52, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

C messier, έχεις δικαιολογήσει διαχειριστική σου πράξη με τον σχολιασμό αυτόν, όμως δεν έχεις εγκαλέσει τον υπόλογο χρήστη, παρόλο που εκκρεμεί εδώ και καιρό αυτό. Ελπίζω να είσαι καλά στην υγεία σου καθώς έλειπες αρκετές ημέρες και όντως μπορεί να σου είχε διαφύγει, τώρα όμως σου ζητώ να επέμβεις και να ανταποκριθείς στο κάλεσμά μου, καθώς έχεις τοποθετηθεί και έχεις αφήσει ο ίδιος υπονοούμενα προς εμένα, στηρίζοντας διαχειριστική σου πράξη.   ManosHacker 04:49, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

συκοφαντία κατά των χρηστών της Βικιπαίδειας[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Κατ' αρχην να τονίσω πως κατανοώ ότι το κλίμα είναι πολύ τεταμένο αυτές τις μέρες και πως μια αναφορά σαν τη δική μου δεν θα βοηθήσει να ηρεμήσουν τα πράγματα. Ωστόσο δεν μπορώ και να αφήσω να πέσει στο κενό μια άκόμα αστήρικτη κατηγορία από τον ίδιο χρήστη που έχει τόση ευκολία να τις εκτοξεύει όσο και να νομίζει ότι θα τις σβήνει με ένα απλό συγγνώμη. Κάτι πρέπει να γίνει, στο ελάχιστο να του γίνει κάποια σύσταση. Συγκεκριμένα, ο Χρήστης:Istoria1944 με αυτή την ανάρτηση στην αγορά, απαντώντας σε μια ανοησία του χρήστη Skylax30, μας "αποκάλυψε" πως στην ελληνόφωνη ΒΠ παρενοχλούνται οι γυναίκες χρήστες: "Περιμένω εναγωνίως τα αποτελέσματα του gender gap!! Όχι μωρέ εδώ μέσα δεν υπάρχει παρενόχληση σε γυναίκες. Εδώ σε μπανάρουν αν πεις τον άλλον τρολ, αν λες ότι η γυναίκα του "σιδέρωνε τα ρούχα" είναι απόλυτα αποδεκτό από την προοδευτική ΒΠ". Θεώρησα και θεωρώ βαρύτατη κατηγορία το παραπάνω, καθώς οποιαδήποτε μορφή παρενόχλησης από άνδρα προς γυναίκα (όταν είναι γνωστό το φύλο της) υποκρύπτει υποτίμηση του γυναικείου φύλου και επομένως μισογυνισμό. Κάλεσα λοιπόν τον Istoria1944, με έντονο τρόπο, να φέρει αποδείξεις ή να ζητήσει συγγνώμη καθώς θεωρώ ότι τέτοια γενικευμένη κατηγορία με προσβάλλει ως χρήστη και ως άνθρωπο. Αντί αποδείξεων, ο Istoria1944 μου απάντησε με ειρωνεία επιπέδου δημοτικού σχολείου. Του ξαναζήτησα αποδείξεις, με ξαναειρωνεύτηκε και αρνήθηκε ότι κατηγόρησε αόριστα χρήστες για μισογυνισμό. Τον ξανακάλεσα να φέρει αποδείξεις απειλώντας τον αυτή τη φορά ότι αν δεν τις φέρει θα καταφύγω στο Σημειωματάριο. Αυτή τη φορά κατάλαβε πως είναι παγιδευμένος και δικαιολογήθηκε πως τάχα η "παρενόχληση" για την οποία μιλούσε ήταν τα βλακώδη "αστεία" του Skylax30 ο οποίος φυσικά δεν αναφερόταν σε καμία συγκεριμένη γυναίκα χρήστη. Εκτός αυτού, ο Istoria1944 ποτέ δεν μπήκε στον κόπο να δώσει αυτή την εξήγηση όταν του απηύθυνα προηγουμένως τον λόγο. Κα σαν να μην έφταναν όλα αυτά, με χαρακτηρισε συκοφάντη (!) και είπε πως θα με αναφέρει εκείνος στο Σημειωματάριο! Τέτοιο παιδαριώδες τρολάρισμα (μου θυμίζει τα παιδιά που επαναλαμβάνουν τα λόγια κάποιου που τους απευθύνεται θυμωμένος) είχα να δω από τις ένδοξες εποχές Πυραίχμη.

Δεν ξέρω αν φαίνομαι υπερβολικά εύθικτος με τα παραπάνω. Αν νομίζετε κάτι τέτοιο, ίσως το έχω πράγματι παρακάνει και δεν θα δώσω συνέχεια. Προς το παρόν πάντως, θεωρώ πως πρέπει να μπει κάποιο φρένο στη συκοφαντική, όπως τη βλέπω εγώ τουλάχιστον, συμπεριφορά του χρήστη Istoria1944, γιατί ούτε η πρώτη φορά είναι που το κάνει ούτε και η τελευταία (βλ. και τελευταία συζήτηση στην Αγορά, κατηγορίες για puppets και outing χρηστών).--Dipa1965 (συζήτηση) 21:49, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ο χρήστης με συκοφαντει ξεκαθαρα. Μου αποδίδει πράγματα τα οποία δεν είπα ενω υποτιμά ως τρολαρισματα εξεφρασμενες αποψεις αλλου χρηστη τις οποιες και υποτιμα σκοπιμα ως δήθεν και απλα αστεία, λες και το αστείο δεν παρενοχλεί! Το αστείο της υπόθεσης ειναι οτι εγω λεω τα αστεια του skylax ως παρενόχληση ενώ αυτος ως μισογυνισμο("Μη τσουβαλιάζεις σε παρακαλώ τα μισογυνιστικά τρολαρίσματα του Skylax30 ") και με εγκαλει και απο πάνω. --Istoria1944 (συζήτηση) 22:31, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλε Ιστορία, δεν έχω την απαίτηση να καταλάβεις το ύφος μου. Προφανώς έχουμε μια χαώδη διαφορά παιδείας. Μάθε προς το παρόν ότι το σωστό είναι "εκπεφρασμένες" και όχι "εξεφρασμένες". Αν δεν τα καταφέρνεις στον αναδιπλασιασμό των σύνθετων ρημάτων, απλά καταργείς τον αναδιπλασιασμό: "Εκφρασμένες".--Skylax30 (συζήτηση) 23:29, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μόρφωση πολύ πιθανόν, παιδεία όχι. Αν λες στις γυναίκες για αστειάκια για "κατσαρόλες" τότε φίλε μου δεν έχεις παιδεία.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:33, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετέχω σε επιχείρηση;[επεξεργασία κώδικα]

Ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός αναφέρει ότι 1 είμαι σε επιχείρηση για να βγάλω σεξιστές κάποιους χρήστες με τους οποίους έχω αντιπαλότητα (diu, geraki). Αφενός αρνούμαι ότι έχω αντιπαλότητα με τους συγκεκριμένους -τουλάχιστον από πλευράς μου- αφετέρου δεν πάω να τους βγάλω σεξιστές. Αλλά το σημαντικό είναι ότι δε μετέχω σε κάποια σκοτεινή επιχείρηση με δόλο εναντίον τους όπως με κατηγορεί ο χρήστης.

Ο χρήστης με κατηγορεί ουσιαστικά ότι έχω σχέδιο, δόλο σκοπό. Ενδεχομένως κρίνει βάσει των εμπειριών του, δε ξέρω. Δεν έχω κανέναν σκοπό εναντίον των 2 συγκεκριμένων. Τον Diu τον συμπαθώ καθώς τον έχω γνωρίσει από κοντά, και παράλληλα τον έλεγα τον καλύτερο διαχειριστή της ΒΠ. Ενώ η αντιμαχία μου με τον Geraki είχα την εντύπωση ότι είχε τελειώσει με τις ευχαριστίες του στην τελευταία μας διαφωνία.

Θεωρώ ανέντιμο, να κατηγορούμαι ως μέλος επιχείρησης από έναν ανώνυμο χρήστη με 6 μήνες συνεισφοράς, την στιγμή που είναι γνωστά τα στοιχεία μου σε αυτούς τους 2 χρήστες, και αν θέλουν μπορούν να καταφύγουν εναντίον μου, ενώ εγώ δε μπορώ να υπερασπίσω την υπόληψη μου έναντι ενός ανώνυμου χρήστη που με κατηγορεί για συνωμότη. Ξέρω ότι λόγω αντιπάθειας κανείς διαχειριστής δεν θα ασχοληθεί με αυτό που γράφω και πραγματικά λυπάμαι πολύ.

Πραγματικά σκέφτομαι να αποχωρήσω από τη κοινότητα, ή να βρω με άλλους τρόπους το δίκιο μου. Από "βούλγαρος αυτονομιστής" έφτασα να κατηγορούμαι ως "μέλος επιχείρησης". Πραγματικά όσο σκληρόπετσος και αν πίστευα ότι είμαι, ειλικρινά λέω ότι ηττήθηκα από την ισοπέδωση.--Istoria1944 (συζήτηση) 14:31, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Έχω απαντήσει στη σελίδα συζήτησής μου (1 2 3). Αναγκάζομαι για τρίτη φορά να γράψω ότι το «επιχειρείται» είναι ενικός αριθμός. Το πού ακριβώς έγραψα ότι ο χρήστης είναι «μέλος επιχείρησης», μόνον ο ίδιος γνωρίζει αλλά (ως συνήθως) δεν επιθυμεί να κοινοποιήσει. Η δε υιοθέτηση της ρητορικής, εγώ γράφω με ονοματεπώνυμο, εσύ όχι, άρα είσαι ανώνυμος και ό,τι γράφεις το γράφεις εκ του ασφαλούς είναι ενδεικτική των επιχειρημάτων του καθενός. Δεν θα επανέλθω. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:13, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Με συκοφαντείς ότι είμαι σε επιχείρηση να αποδώσω σεξισμό για λόγους σε 2 συγκεκριμένους χρήστες -όχι γενικά στη β.π-. Αυτοί οι 2 γνωρίζουν τα στοιχεία μου, την ιδιότητα μου τουλάχιστον ο ένας, και δεν μου έχουν αποδώσει τέτοιες αισχρές κατηγορίες μέχρις στιγμής. Αντίθετα μου τις αποδίδεις εσύ, ενώ είσαι ανώνυμος 6 μηνών λογαριασμός με γνώσεις του meta του 2014. Μπορώ να υποθέσω ότι θέλω για την επιχείρηση στην οποία εσύ μετέχεις. Προφανώς είναι επιχείρηση αφανισμού χρηστών με κάθε τρόπο.
Μου έχεις φτιάξει φάκελο, από τον οποίο ανασύρεις ότι σε συμφέρει. Με τον Diu είχα σχετική φιλική σχέση -τουλάχιστον έτσι νόμιζα- και βγάζεις από το φάκελο σου τα diffs που σε συμφέρουν και φτιάχνεις την βολική αφήγηση σου.
Δεν έχω ούτε τον χρόνο, ούτε τη διάθεση να υπερασπίσω την υπόληψη μου από έναν χρήστη με τέτοιες ικανότητες και διαθέσεις. Αν η κοινότητα δεν το κάνει, τότε η κοινότητα δε με χρειάζεται πια.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:27, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:Geraki Χρήστης:Diu, περιμένω την κρίση σας. Αν θεωρείτε ότι έκανα αυτά που λέει (είμαι σε επιχείρηση) ο κόκκινος Ποταμός θέλω να μου το πείτε ξεκάθαρα και το λήγω εδώ. --Istoria1944 (συζήτηση)

To θέμα θεωρείται λήξαν από μεριάς μου ως προς τις κατηγορίες που δέκτηκα καθώς δεν υπήρξε υιοθέτηση κατηγοριών από τους χρήστες που αφορούσε. Δε θα σχολιάσω παρεταίρω τη τακτική του συγκεκριμένου χρήστη, για να μη δυναμιτίσω άλλο το κλίμα.
Ζητώ συγγνώμη από τη κοινότητα αν εκνευρίστηκα και χάλασε το κλίμα, και δεσμεύομαι ότι θα είμαι πολύ πολύ προσεκτικός από εδώ και μπρος.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:46, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Μια αποτίμηση:

  1. Μου ζητάς τον λόγο για κατηγορίες που δεν σου έχω απευθύνει (ότι πας να βγάλεις τον Diu σεξιστή, πως σε είπα μέλος/μέτοχο επιχείρησης).
  2. Με καταγγέλλεις εδώ.
  3. Δεν λαμβάνεις απάντηση.
  4. Ερμηνεύεις πως οι διαχειριστές δεν σου απάντησαν, επειδή συμφωνούν μαζί σου και θεωρείς το θέμα λήξαν!

--Κόκκινος Ποταμός YBR 00:27, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το θέμα για εμένα έληξε, και δεν επανέρχομαι. Μετά από καιρό ασχολήθηκα με τα θέματα που με αποσχολούν έστω και λίγο. Το ίδιο προτείνω και για εσένα. Καλό βράδυ. --Istoria1944 (συζήτηση) 01:04, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Skettos7[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ για επέκταση φραγής του Χρήστης:Skettos7, καθώς όπως παραδέχεται και ο ίδιος εδώ (κουάκ κουάκ) όντως παραβιάζει την φραγή του γράφοντας ως ανώνυμος... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:43, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συστάσεις...[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ προς τον χρήστη Vrahomarinaner με αφορμή αυτό εδώ... Όσο και να του εξηγήσει κανείς πως η σελίδα συζήτησης δεν είναι ιδιωτικό "τσιφλίκι" κανενός χρήστη δεν φαίνεται να επιθυμεί να το καταλάβει... Κατά τ'άλλα ως προς το χρησιμοποιούμενο ύφος, το γνωστό του οπαδικό/τσαμπουκαλάδικο... Δεν μας τιμά νομίζω... Ευχαριστώ για την προσοχή... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:54, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Στη σελίδα μου θέλω να μιλάς με σεβασμό.Αλλιώς θα σε σβήνω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:05, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Νομίζω τα λόγια είναι περιττά μετά και το τελευταίο μήνυμα... Παρακαλώ για εφαρμογή των προβλεπόμενων... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:09, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Και ποιά είναι τα προβλεπόμενα?Εμ μας ειρωνεύεσαι στη σελίδα μου,εμ σε αφήνω να γράφεις,ζητάς και τα ρέστα?Παρακαλώ τους διαχειριστές, με τη σειρά μου,τα προβλεπόμενα στον Γκλόριους 93.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:16, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • Ορίστε τι μου γράφει:" Πάρε παράδειγμα από τον ομοϊδεάτη σου, Vrahomarinaner, στον οποίο μπορεί να μην του άρεσε η φραγή (και ήταν μεγάλη η κακομοίρα), αλλά από ένα σημείο και έπειτα απλώς εξαφανίστηκε αποδεχόμενός την... Μόνος σου κακό στον εαυτό σου κάνεις..." --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:41, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • --Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:20, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μα για ποιον λόγο παραποιείς άραγε τα γραπτά μου αφαιρώντας ότι δεν σε βολεύει  ? :) Εδώ το ορίτζιναλ μήνυμα προ του "ψαλιδίσματος" του φίλτατου συνβικιπαιδιστή... ;) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:24, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Το μεγαλύτερο ελάττωμα του ανθρώπου είναι η "ρουφιανιά".Το μεγαλύτερο προτέρημα η "αλληλεγγύη".Όταν μπορείς να σώσεις μια ψυχή,γιατί να μην προσπαθήσεις να το κάνεις.Τιμωρήστε με.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:28, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Απαράδεκτη αυθαιρεσία του χρήστη ΚΠ στο λήμμα που με αφορά[επεξεργασία κώδικα]

Μόλις πριν λίγα λεπτά και αφού έκανα υπομονή για μεγάλο διάστημα, αναίρεσα τον ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ, ΠΡΩΤΟΓΝΩΡΟ και παντελώς ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟ διαχωρισμό των έργων μου, στο λήμμα που με αφορά προσωπικά Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας) τον οποίο έχει προσπαθήσει να επιβάλει ο χρήστης ΚΠ. Καλώ τους διαχειριστές να πάρουν θέση επί του ζητήματος. Για τις ενέργειές του τόσο σε βάρος του λήμματός μου, όσο και σε άλλα (όπως λ.χ. το λήμμα Κώστας Φραγκιαδάκης) έχω ενημερώσει πρόσφατα και την "Αγορά". Ο διαχωρισμός έργων μου σε ανεξάρτητα και σε (δήθεν) "μη ανεξάρτητα" (μόνο και μόνο για να μην υπάρχει ο ελάχιστος απαιτούμενος αριθμός των πρώτων που θέτουν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας και ως εκ τούτου να θεμελιωθεί η πρόταση διαγραφής του λήμματος) είναι ανεπίτρεπτος, πόσο μάλλον όταν περιορίζεται αποκλειστικά στο συγκεκριμένο λήμμα και σε κανένα άλλο. Απευθύνω έκκληση προς τη διαχείρηση της ΒΠ, με την ελπίδα να παρέμβει ώστε να τερματισθεί ο "ακήρυκτος πόλεμος" στον οποίο έχει προβεί σε βάρος του λήμματος που με αφορά (και όχι μόνο), ο κ. "άγνωστος Χ" --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:08, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


--Κόκκινος Ποταμός YBR 14:20, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υ.Γ. Οι χρήστες που είναι ενάντια στην εμφάνιση του ονόματος χρήστη σε επικεφαλίδες σε Αγορά και ΣΔ, θα δείξουν άραγε κι εδώ την ίδια ευαισθησία; SFriendly.svg --ΚΠ

@ Κόκκινος Ποταμός Προσωπικά, απορρίπτω όλα τα παραπάνω ως ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΑ, από κει και πέρα μην ανησυχείς για τα αρχικά (ΚΠ) ούτως ή άλλως "άγνωστος Χ" είσαι, ποιος σε ξέρει για να επηρεαστεί? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:11, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Η κοινότητα της εγκυκλοπαίδειας με γνωρίζει ως ΚΠ. Όπως εσένα κάποτε σε γνώριζε (μόνο) ως Ανώδυνο. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:14, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
@ Κόκκινος Ποταμός Μόνο που εγώ συμμετέχω και ΠΡΟΣΦΕΡΩ πάρα πολλά στην ελληνική ΒΠ εδώ και πάρα πολύ καιρό, έχω δηλώσει την ταυτότητά μου, έχω "τιμωρηθεί" συχνάκις διότι αρχικά την απέκρυψα, ενώ εσύ πολύ πρόσφατα μας προέκυψες ως χρήστης ΚΠ και η όλη συμπεριφορά σου είναι ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ και ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ. Αυτή είναι η (ουσιώδης) διαφορά μας. Εν πάση περιπτώσει, το email μου είναι αυτό: aNwDyNos@gmail.com και είμαι πρόθυμος για επικοινωνία ή και κατ' ιδίαν συνάντηση αν συμφωνείς, προκειμένου να λυθεί το θέμα της προσωπικής πολεμικής σε βάρος μου. Εδώ είμαι και σε περιμένω. Ακόμη και το κινητό μου, αν θέλεις μπορώ να στο γράψω δημόσια. Αναμένω την ανταπόκρισή σου κύριε "άγνωστε Χ" --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:32, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κατ'ιδίαν συνάντηση «για να λυθεί το θέμα»; Ακούγεσαι σαν να έχεις διάθεση για ξεκαθάρισμα λογαριασμών με μαφιόζικο τρόπο. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:38, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Αν αυτό που γράφεις για "μαφιόζικο τρόπο" δεν είναι προσωπική επίθεση, δυσφήμιση κλπ τότε ποιο είναι? Ο προβλήματισμός σου, είναι ενδεικτικός του τρόπου σκέψης σου, "κρίνεις εξ' ιδίων τ' αλλότρια" το έλεγαν οι αρχαίοι ημών πρόγονοι αυτό. Συγχαρητήρια, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:42, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συνυπολογίζοντας το ύφος σου, τα συμπεράσματα βγαίνουν εύκολα. Ξέχασες τι έγραφες (και) στο μπλογκ σου; --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:44, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Θα απαξιούσα καν να σου απαντήσω,α λλά συνεχίζεις τις προκλήσεις: Στο μπλογκ μου (χαίρομαι που το παρακολουθείς, παρεμπιπτόντως) ουδέποτε αναφέρθηκα σε πρόσωπα, ούτε καν σε nickname, κάτι που σου επισημάνθηκε εδώ, από άλλους χρήστες. Μάλλον έχεις ασθενή μνήμη... Οπότε, αφού "φοβάσαι" να εξηγήσεις τους λόγους της πολεμικής που έχεις ξεκινήσει προς το λήμμα που με αφορά (πολύ βολικό αυτό) συνέχισε τις "αερολογίες" σου, που κανέναν πείθουν. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:51, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Από ποιους χρήστες μου επισημάνθηκε; Είσαι μέγας ψεύτης! --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:55, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Το "μέγας ψεύτης" συνιστά προσωπική επίθεση και στο επιστρέφω!!! Είχες δημιουργήσει ανάρτηση όπου κατήγγειλες προσπάθεια δυσφήμισής σου από εμένα, λόγω του ότι είχα διαμαρτυρηθεί στο blog μου για την κατάσταση που επικρατεί εδώ μέσα, σε βάρος συγκεκριμένων λημμάτων. Όλοι όσοι σχολίασαν κατάθεσαν ότι δεν τίθεται θέμα τιμωρίας μου, καθότι, απλά διατύπωνα, δίχως ύβρις και ονόματα, τη γνώμη μου. Εσύ που διαθέτεις βλέμμα "γερακίσιο" το θυμάσαι πολύ καλά, έτσι δεν είναι??? Σε παραπέμπω, ως εκ τούτου, άμεσα μάλιστα, στο ΣΔ για προσωπική επίθεση σε βάρος μου. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:35, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Είσαι μέγας ψεύτης! Καθόλου τυχαίο ότι δεν παραπέμπεις στη συζήτηση. Ουδείς χρήστης έγραψε κάτι τέτοιο εκτός από 'σένα. --Κόκκινος Ποταμός YBR 08:51, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

"Μέγας ψεύτης", "μαφιοζικος τρόπος" και φακελος για τα πάντα. Απλά αναρωτιέμαι.--Istoria1944 (συζήτηση) 16:09, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλτρο[επεξεργασία κώδικα]

Προσπαθώ να φορτώσω ένα λήμμα χωρίς ψευδώνυμο και παρόλο που γράφω σωστά τους κωδικούς του αντι-ρομπότ, ένα φίλτρο παρεμποδίζει την φόρτωση του λήμματος. Τι πρέπει να κάνω;

94.65.114.251

Δέχομαι προσωπικές επιθέσεις από το χρήστη ΚΠ[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ τη διαχείρηση να παρέμβει άμεσα και να τον ανακαλέσει στην τάξη. Επιτέλους δεν είναι δυνατόν να δέχομαι "πολεμική" εγώ αλλά και το λήμμα που με αφορά από έναν "άγνωστο Χ". Σας παρακαλώ να του υποδείξετε τα δέοντα, ώστε να πάψουν τόσο οι προσωπικές επιθέσεις του σε βάρος μου ("μαφιόζικος τρόπος", "μέγας ψεύτης" κλπ) όσο και σε βάρος του λήμματος που με αφορά και στο οποίο έχει προβεί στην... παγκόσμια πρωτοτυπία να διαχωρίζει τα έργα μου, μόνο και μόνο για να στηρίξει (τυπικά, βάσει κριτηρίων και όχι ουσιαστικά) την πρόταση διαγραφής, που ο ίδιος έχει καταθέσει. Η συμπεριφορά του έχει λάβει χαρακτηριστικά εμμονής σε βάρος μου και ο ίδιος ουδόλως δείχνει διατεθειμένος να με κάνει να αναθεωρήσω αυτή μου την εντύπωση. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:41, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Ζητώ την τιμωρία του παραπάνω χρήστη, ο οποίος ψεύδεται ασύστολα και με αποκαλεί κατ'εξακολούθηση και υποτιμητικά «άγνωστο Χ». Ανέφερε πως όταν ενημέρωσα το ΣΔ για τις ύβρεις του κατά του εγχειρήματος στο προσωπικό του μπλογκ, «άλλοι χρήστες», μάλιστα «όλοι όσοι σχολίασαν» μου υπέδειξαν πως δεν ετίθετο θέμα τιμωρίας του. Καθόλου τυχαίο πως ο χρήστης δεν φέρνει diffs ούτε παραπέμπει στη συζήτηση. Για του λόγου το αληθές, ιδού, ο μόνος χρήστης που έγραψε κάτι τέτοιο ήταν ο ίδιος ο Ανώδυνος. Όλοι οι υπόλοιποι (Wolfymoza, Καλογερόπουλος, Chalk19) πλην ενός που δεν σχολίασε συγκεκριμένα επί του θέματος, έγραψαν ακριβώς το αντίθετο. Παρακαλώ οι διαχειριστές να επιληφθείτε του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 09:12, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο παραπάνω χρήστης επίσης να αιτιολογήσει με επιχειρήματα ποιό είναι το «πρωτοφανές και αστήρικτο» εδώ. --ΚΠ
Ενδεικτικά, παραθέτω: "Για την τιμωρία, όχι, σίγουρα δεν υπάρχει θέμα, γιατί ό,τι και να είναι, ο χρήστης εκφέρει τη γνώμη του. Wolfymoza (συζήτηση) 11:59, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)" Ο χρήστης Wolfymoza τάσσεται σαφώς κατά της τιμωρίας μου. Αυτό δα έλειπε, να τιμωρηθώ για το ότι εξέφρασα την ενόχλησή μου στο προσωπικό μου blog (δεν ήξερα ότι απαιτούνταν άδεια από τον ΚΠ, ας με "συγχωρήσει" ο... θιγόμενος όταν τον αναφέρω "άγνωστο Χ"...) Από εκεί και πέρα: Το "άγνωστος Χ" από που κι ως που είναι υποτιμητικό? Όσο για το πρωτοφανές και αστήρικτο, ΚΑΛΩ τη διαχείριση να παραθέσει, έστω ένα, παρόμοιο λήμμα, στο οποίο να υφίσταται τέτοιου είδους διαχωρισμός. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:29, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Υπάρχουν κι άλλες μη βολικές απόψεις που «ξέχασες»

--Κόκκινος Ποταμός YBR 09:50, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • @Κόκκινος Ποταμός: Κι εσύ "ξέχασες" να μου απαντήσεις ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ και από που αντλείς το ΜΕΝΟΣ και την ΕΜΠΑΘΕΙΑ σου για το πρόσωπό μου, αλλά και για το λήμμα που με αφορά. Απάντησε αν έχεις το σθένος και την παρρησία, διότι ο "γερακίσιος" τρόπος γραφής σου, σε προδίδουν... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:01, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Καμία απάντηση επί της ουσίας. Αναμενόμενο. Πολύ άβολα τα παραπάνω diffs. Διαχειριστές, παρακαλώ για τα δέοντα. --Κόκκινος Ποταμός YBR 10:04, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός:@ΑΝώΔυΝος: Θα σας παρακαλούσα να μετριάσετε τους τόνους και το ύφος και θα παρακαλούσα τον Κόκκινο Ποταμό να μελετήσει το σχόλιο που άφησα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Ευχαριστώ. Nataly8 συζήτηση 09:32, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα παρακαλούσα απλά να απέχετε από τις σχετικές συζητήσεις. Έχετε εκφράσει τις απόψεις σας και εδώ και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και δεν νομίζω ότι χρειάζεται να συνεχίσετε άλλο.--Diu (συζήτηση) 10:40, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Diu υπάρχει κείμενο που λέει τον "Ανώδυνο" ως -φυσικό πρόσωπο - ως "Μέγα ψεύτη" και ότι χρησιμοποιεί "μαφιόζικες μεθόδους". Αυτό ως διαχειριστή εσένα σας ενοχλεί; Η συζήτηση πλέον δεν διαβάζεται έτσι και αλλιώς. --Istoria1944 (συζήτηση)

Προχωράω σε φραγή τριών ημερών των δύο παραπάνω χρηστών καθώς παρά τις αλλεπάλληλες προειδοποιήσεις δεν έχουν χαμηλώσει τους τόνους τους. Ειδικότερα:

  • στον Κόκκινο Ποταμό για το επιθετικό ύφος και την χρήση επιθετικών φράσεων (Μέγας Ψεύτης, μαφιόζικοι τρόποι)
  • στον δε Ανώδυνο για την επίκληση της ανώνυμης ιδιότητας του ΚΠ ("Άγνωστο Χ" κ.λπ., σημ: είναι δικαίωμά του να είναι ανώνυμος το έχουμε πει πολλές φορές) καθώς και για το επιθετικό ύφος σε συζήτηση μάλιστα που τον αφορά σύμφωνα (βλ. Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων καθώς και την πρόσκληση σε κατ'ιδίαν συνάντηση με την φράση "Εδώ είμαι και σε περιμένω").
  • Γενικά θεωρώ ότι όλες οι σελίδες στις οποίες έχετε συμμετάσχει και αφορούν το συγκεκριμένο λήμμα διέπονται από εξαιρετικά επιθετικό ύφος δημιουργώντας τεταμένο κλίμα, το οποίο δυσκολεύει την συμμετοχή άλλων χρηστών και δημιουργεί πρόβλημα στην κοινότητα. Σας παρακαλώ, όταν λήξει η φραγή, να μην επιστρέψετε με την ίδια πολεμική και δυναμική στις συγκεκριμένες σελίδες και να αφήσετε να διεξαχθεί η συζήτηση από άλλους χρήστες καθώς δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι άλλο να προσθέσετε.
  • Νομίζω ότι τα παραπάνω που αναφέρω είναι σχετικά αντικειμενικά. Στην περίπτωση που θεωρηθώ ότι είμαι εμπλεκόμενος (προσωπικά δεν το πιστεύω), επειδή έχω συμμετάσχει στη συζήτηση του λήμματος είτε συμφωνώντας με τον ΚΠ είτε με τον Ανώδυνο, παρακαλώ από τους διαχειριστές να μην διστάσουν να αναιρέσουν τις φραγές μου. Δεν πρόκειται να παρεξηγηθώ (επιβοηθητικά το αναφέρω, αν και θα έπρεπε να θεωρείται αυτονόητο).
  • Παρακαλώ τους χρήστες για οποιαδήποτε ένσταση να απευθυνθείτε σε έτερο διαχειριστή έτσι ώστε να υπάρξει και δεύτερη γνώμη.--Diu (συζήτηση) 11:34, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο.Diu όσο δικαίωμα έχει ένας χρήστης να είναι ανώνυμος, άλλο τόσο έχει να είναι επώνυμος εντός ΒΠ με περσόνα λογαριασμό και να γράφει στο FB του ο "diu της βπ είναι χαζός". Ή κάνω λάθος; --Istoria1944 (συζήτηση) 11:47, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητώ το δικαίωμά κάποιου του να είναι επώνυμος ή ανώνυμος. Είναι δεδομένο αυτό.--Diu (συζήτηση) 11:54, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Diu άλλο σε ρώτησα. Αν εγώ είμαι ο Τάδε Ταδόπουλος και γράφω στο μπλογκ μου "Οι συντάκτες της ΒΠ είναι χαζοί" "Ο istoria1954 είναι για ξύλο" ,και παράλληλα έχω και λογαριασμό (περσόνα) στη ΒΠ, έχει δικαίωμα άλλος χρήστης να ανατρέχει ως επιχείρημα εντός ΒΠ στα γραφόμενα του μπλογκ μου; Αν ναι θέλω να το ξέρω. Γιατί αν ισχύει τότε οι ανώνυμες περσόνες έχουνε περισσότερα δικαιώματα από τις επώνυμες περσόνες. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:09, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Αμάν πια με την καραμέλα της υποτιθέμενης "παρρησίας" και του "θάρρους" που έχουν οι "επώνυμες περσόνες" στη ΒΠ ένανατι όσων τάχα "κρύβονται" πίσω από την ανωνυμία. Θα σου απαντήσω με κάτι που έγραψα στη συζήτηση διαγραφής του λήμματος Ορφέας Τζανετόπουλος, όταν ο ΑΝώΔυΝος έκανε επίθεση σε όσους χρήστες τόλμησαν να αμφισβητήσουν την καταλληλότητα των πηγών του λήμματος, κατηγορώντας τους για συμμετοχή σε "διαγωνισμό" προτάσεων διαγραφών:

Η συμμετοχή χρηστών "ανώνυμα", με λογαριασμό με ψευδώνυμο ή με το πραγματικό τους όνομα συνιστά προσωπική επιλογή του καθενός και, αν κάποιος επιλέγει το τελευταίο, δεν αποκτά κανένα ηθικό πλεονέκτημα έναντι των υπολοίπων. Όλες οι συνεισφορές και πρακτικές κρίνονται, εφόσον υπάρχει λόγος, με βάση συγκεκριμένα δεδομένα κάθε φορά. Συνεπώς, κανένας χρήστης του οποίου η ταυτότητα στην "πραγματική ζωή" δε δηλώνεται από την αρχή ή δεν αποκαλύπτεται στην πορεία δεν κρύβεται. Η ΒΠ δεν είναι πολιτικός στίβος, τηλεοπτική εκπομπή, ή εφημερίδα ώστε να υπάρχει απαίτηση για "παρρησία" στη "δημόσια διατύπωση" γνώμης. Όποιος επιλέγει να δηλώνει ποιός είναι, εκτίθεται με αποκλειστικά δική του απόφαση, διότι με δική του απόφαση ρίχνει το "βάρος", "κύρος" κ.λπ., που θεωρεί ότι έχει, στο χώρο εντός της ΒΠ. Που σημαίνει, ότι μπορεί αυτό το "βάρος" ή "κύρος" να τρωθεί -ενδεχομένως μέχρι και πλήρους ανυποληψίας- εφόσον πράττει ανάλογα.

Το ερώτημά σου περί των "δικαιωμάτων" έχει παραπλανητική χροιά, όπως και το συμπέρασμα ότι -εφόσον ισχύει αυτό που ρωτάς σε εντελώς λανθασμένη βάση- "οι ανώνυμες περσόνες έχουνε περισσότερα δικαιώματα από τις επώνυμες περσόνες". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:32, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν είμαι σίγουρος ότι απαντήσατε σε αυτό που ρώτησα. Δεν είπα πουθενά για ηθικό πλεονέκτημα, και απορώ που διαπιστώσατε κάτι τέτοιο. Είναι ξεκάθαρο το τι ρώτησα, και αν κατάλαβα καλά η απάντηση είναι ότι αν κάποιος γράφει επώνυμα το τι κάνει στην (δημόσια) ζωή του επηρεάζει και την ΒΠ. Κατάλαβα καλά ή όχι;--Istoria1944 (συζήτηση) 12:38, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Eίναι ξεκάθαρο τί ρωτήσατε, όπως και ότι το ερώτημά σας παραπέμπει άμεσα σε πρόσφατο περιστατικό που συζητήθηκε στο ΣΔ. Γι' αυτό και απάντησα όπως απάντησα. Όποιος επιλέγει να δηλώνει ποιός είναι, εκτίθεται με αποκλειστικά δική του απόφαση, διότι με δική του απόφαση ρίχνει το "βάρος", "κύρος" κ.λπ., που θεωρεί ότι έχει, στο χώρο εντός της ΒΠ. Που σημαίνει, ότι μπορεί αυτό το "βάρος" ή "κύρος" να τρωθεί -ενδεχομένως μέχρι και πλήρους ανυποληψίας- εφόσον πράττει ανάλογα. Από εδώ βγαίνουν όλα τα συμπεράσματα. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:16, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Με συγχωρείτε, αλλά εγώ όντως είμαι ξεκάθαρος αλλά το ίδιο δεν μπορώ να πω για τα κείμενα σας (ή έστω δεν είμαι έξυπνος). Ποιο ήταν το πρόσφατο περιστατικό που συζητήθηκε στο ΣΔ; Μένω στο ότι η δημόσια (εκτός ΒΠ) ζωή ενός χρήστη αφορά και τα εντός της ΒΠ, αυτό θα ήθελα να ξέρω αν είναι πολιτική της ΒΠ, ή άποψη σας; Για να ξέρουμε σε τι πλαίσιο κινούμαστε πια.--Istoria1944 (συζήτηση) 13:26, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
H απάντησή μου Istoria1944 δεν επιδέχεται παρανοήσεων. Όταν κάποιος χρήστης επιλέγει να βάλει εντός ΒΠ τη δημόσια ζωή του, θα υποστεί τις συνέπειες, θετικές και αρνητικές, της επιλογής του. Όσον αφορά το περιστατικό, είναι αυτό. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:46, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Chalk19 επειδή θα φλυαρήσω θα γράψω στο συζήτηση).--Istoria1944 (συζήτηση) 23:19, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προβεβλημένα λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχουν Βικιπαίδεια:Προβεβλημένα_λήμματα τα οποία δεν έχουν μπει στο πρόγραμμα εμφάνισης προβεβλημένων. Το Πλανητική κατοικησιμότητα είναι ένα, αλλά πολύ πιθανώς υπάρχουν και άλλα. Πιθανώς θα είναι χρονοβόρο να γίνει συνολικός έλεγχος όλων των προβεβλημένων και κατόπιν να ανανεωθεί το πρόγραμμα, αλλά είναι κάτι που πρέπει να γίνει κάποια στιγμή. Κάνω την ανάρτηση εδώ καθώς η σελίδα του προγράμματος είναι κλειδωμένη, τουλάχιστον αν μπορούμε να βάλουμε το Πλανητική κατοικησιμότητα. Gts-tg (συζήτηση) 13:07, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έβαλα την Πλανητική κατοικησιμότητα στη θέση του Θαλίου που υπήρχε δυο φορές. Gts-tg κάθε άλλη ιδέα ευπρόσδεκτη. --Focal Point 15:20, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Focal επίσης και το Ο Βασιλιάς των Λιονταριών το οποίο είναι πρόσφατο. Gts-tg (συζήτηση) 22:40, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Και το Ανταρκτική Gts-tg (συζήτηση) 22:47, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

...και το Μπαμπακότια. Θα τα δω με την ώρα μου όλα τα υπόλοιπα γιατί μου φαίνεται έχει και άλλα. Επίσης με κάνει να σκέφτομαι αν συμβαίνει το αντίστροφο, λήμματα που χάνουν την ιδιότητα του προβεβλημένου να παραμένουν στο πρόγραμμα εμφάνισης. Gts-tg (συζήτηση) 22:49, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

(@FocalPoint: ή όποιοσδηποτε άλλος δχστης) κάποια επιπλέον που ανακάλυψα:

Gts-tg ΟΚ μπήκαν και αυτά. --Focal Point 22:13, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμοί[επεξεργασία κώδικα]

Διαγραφή όλων των συνεισφορών του Ειδικό:Συνεισφορές/ΣΕ_ΘΕΛΩΩΩ Gts-tg (συζήτηση) 05:10, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Για όσα μπορούσαν, Pictogram voting keep.svg Έγινε. --cubic[*]star 06:31, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αδερφοφάδες![επεξεργασία κώδικα]

Με μεγάλη μου λύπη είμαι αναγκασμένος να ζητήσω λήψη μέτρων κατά του χρήστη Skettos7.Ας του γίνει μια τελευταία σύσταση να σταματήσει .Μετά τα απαραίτητα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:13, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

συσταση να μου γινει πανω σε ποιο ζητημα? ποια μετρα? δημοκρατια εχουμε...ευγενικες αλλαγες κανω και βασιζομαι στη χρηση ισχυρων επιχειρηματων...αν αυτο ενοχλει...τοτε λαβετε μετρα--Skettos7 (συζήτηση) 14:46, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Εντάξει "ευγενικέ μου" φίλε.Ας τιμωρηθώ εγώ για λογαριασμό σου.Εσύ συνέχισε ευγενικά να με γράφεις στα παλιά σου τα παπούτσια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:03, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φιλική συμβουλή και στους δύο. Κάντε ένα Βικιδιάλλειμα 1-2 εβδομάδων. Ασχοληθείτε με κάτι άλλο. Υπάρχουν τόσα όμορφα πράγματα που μπορούμε να κάνουμε εκεί έξω στον πραγματικό κόσμο. Όταν επιστρέψετε, ασχοληθείτε στην αρχή με λήμματα όχι ποδοσφαιρικού ενδιαφέροντος. Φαντάζομαι οτι θα υπάρχουν και άλλα θέματα που σας ενδιαφέρουν. Ακολουθήστε τη συμβουλή μου και δε θα χάσετε.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:12, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πόσο προσπαθώ να ξεφύγω απ αυτήν την αρρώστια,δεν ξέρετε MARKELLOS.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:22, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Για το κλείδωμα των λημμάτων ΟΣΦΠ και ΠΑΟ[επεξεργασία κώδικα]

Θεωρώ ότι το πρόσφατο κλείδωμα των λημμάτων από τον MARKELLOS υπερβολικό. Στη σχετική συζήτηση για τα «οπαδικά» είχαμε καταλήξει σε μια σειρά-βήματα αποτρεπτικά των συντακτοπολέμων, όπως:

  1. Κλείδωμα των λημμάτων ΠΑΟ και ΟΣΦΠ –και οποιουδήποτε άλλου συλλόγου αποτελέσει αντικείμενο εκτενούς διορθωπολέμου– για κάθε επιμέρους άθλημα επ' αόριστον για ανώνυμες επεξεργασίες.
  2. Μία αναστροφή ανά 24ωρο για κάθε χρήστη στα παραπάνω λήμματα.
  3. Θεματικός αποκλεισμός των χρηστών που δημιουργούν προβλήματα, στην περίπτωση που προταθούν συγκεκριμένοι χρήστες και αποφασίσει η Κοινότητα με σχετική συζήτηση στην Αγορά για τον θεματικό αποκλεισμό ή μη των εμπλεκομένων χρηστών.

Τα παραπάνω, συνδυαστικά και κλιμακωτά, σημαίνουν ότι, εφόσον παραβιάζεται το 2 από 2-3 μόνο χρήστες, είναι καλύτερα να επιβληθούν φραγές στους εμπλεκόμενους ως πρώτο βήμα, παρά να πάμε απευθείας σε κλείδωμα με επεξεργασίες μόνο από διαχειριστές. Επειδή η επέμβαση του Μαρκέλλου έγινε εξαιτίας δυο μόνο χρηστών (αν το έχω αντιληφθεί σωστά), ζητώ να άρση της αυξημένης προστασίας. 34kor34 (συζήτηση) 08:29, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Symbol neutral vote.svg Ουδέτερο. Αν συμφωνούν και άλλοι χρήστες ας επιστρέψουν τα λήμματα στο παλαιότερο καθεστώς κλειδώματος. Από εμένα καμία αντίρρηση. Αλλά με τη λήξη της φραγής θα πρέπει να γίνει μία συζήτηση για θεματικό αποκλεισμό ανάλογων περιπτώσεων, γιατί μας διαβάζουν πολλοί.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:12, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ.. Είναι διαπιστωμένο ότι και εν φραγή οι συγκεκριμένοι χρήστες μπαίνουν είτε με ΙΡ είτε με εναλλακτικούς, επί τούτω δημιουργημένους λογαριασμούς, οπότε, κατά την άποψή μου, σωστά κλειδώθηκαν τα λήμματα - και δεν είναι πρώτη φορά που γίνεται κάτι τέτοιο λόγω οπαδικών διαμαχών. Θεωρώ πολύ πιο απαραίτητο να γίνει η συζήτηση για θεματικό αποκλεισμό χρηστών, όχι μόνο γιατί μας διαβάζουν πολλοί (σημαντικότατο σημείο) αλλά και γιατί απασχολούν σημαντικά την κοινότητα με διαμάχες, διορθωπολέμους και λοιπά οπαδικά. --Ttzavarasσυζήτηση 16:04, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Αγαπητέ Ttzavaras τα λήμματα είναι έτσι και αλλιώς κλειδωμένα για τις IP και έτσι θα παραμείνουν. Μιλώ για το πρόσφατο, ψηλότερο επίπεδο προστασίας («μόνο διαχειριστές»). Αν 1-2 χρήστες παρέβησαν την 1 αναστροφή την ημέρα, τότε να τους επιβληθεί φραγή, όπως προβλέπεται από τα μέτρα που έχουν συμφωνηθεί. Αν η παραβίαση ήταν επαναλαμβανόμενη, η φραγή να είναι μεγαλύτερη. Γιατί να την πληρώσουν για 1-2 άτομα όλοι, αν δεν υπάρχει εκτεταμμένος σε χρόνο, αλλά και εύρος (πλήθος χρηστών) συντακτοπόλεμος; Όπως αναφέρει ο MARKELLOS υπάρχει και το μέτρο του θεματικού αποκλεισμού, το αρ. 3 στη λίστα που είχε συμφωνηθεί (βλ. Βικιπαίδεια:Οπαδικές διαμάχες). 34kor34 (συζήτηση) 16:25, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλτατοι Ttzavaras, MARKELLOS, 34kor34 το πράγμα φαίνεται να είναι σοβαρότερο από αυτό που φαίνεται και οι προθέσεις, πλέον, ξεκάθαρες... Τα υπάρχοντα μέτρα δεν φαίνεται να είναι ανάλογα της κατάστασης, χωρίς επ'ουδενί να κάνω την οποιαδήποτε "κριτική αφ'υψήλου" στο έργο σας... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:19, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Γι αυτό και η φραγή διπλασιάστηκε ώστε να δοθεί περισσότερος χρόνος στο χρήστη να ηρεμήσει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 01:55, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Υπέρ..Καλησπερίζω την παρέα έστω και καθυστερημένα,αλλά εμένα ποτέ δεν με καλείτε στα συμπόσια(συζητήσεις σας).Βεβαιώνω τον MARKELLOS,ότι είμαι ήρεμος μετά την σωφρονιστική φραγή μου και χωρίς περισσότερα λόγια ζητώ δύο πράγματα.
Άνοιγμα των λημμάτων σε εγγεγραμμένους χρήστες καθότι αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμά μας να επεξεργαζόμαστε ελεύθερα τα λήμματα και,
Τιμωρία του διαχειριστή ΜΑΡΚΕΛΛΟΥ για βανδαλισμό,μεροληψία εναντίον μου και ύποπτη επιλογή επαναφοράς επεξεργασιών.
Όσο για το θεματικό αποκλεισμό η προτασή μου είναι:προτιμότερο να έχουν δικαίωμα επεξεργασίας οι βάνδαλοι παρά οι άσχετοι με το θέμα.Τουλάχιστον οι πρώτοι ξέρουν.Ευχαριστώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:52, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ενημέρωση διαχειριστών[επεξεργασία κώδικα]

Τακτοποίησα τα κεντρικά λήμματα ΟΣΦΠ,ΠΑΟ,σύμφωνα με τις επίσημες πηγές και τους κανονισμούς των ομοσπονδιών.Βρίσκονται τώρα ,όσον αφορά τις διακρίσεις,στη σωστότερη μορφή που θα μπορούσαν να έχουν.
Ασφαλώς υπάρχουν εκκρεμότητες που αφορούν το παρελθόν(μικρές),αλλά δεν έχουν ακόμα βρεθεί ακριβή στοιχεία.Εάν η Κοινότητα επιθυμεί επιστημονική εγκυρότητα,πέραν της απλής επαλήθευσης,δεν πρέπει να αλλάξει τίποτα.
Δεν έχω καμιά ευθύνη για μελλοντικούς διορθωπολέμους χρηστών που βλέπουν το θέμα με οπαδικά γυαλιά.Θα προστατέψω την ιστορική αλήθεια,την εγκυκλοπαιδική εγκυρότητα,τους κόπους μου χωρίς κανένα δισταγμό.Όποιος θέλει εξηγήσεις είμαι εδώ.
Από εσάς εξαρτάται τι θα γίνει στη συνέχεια.Απειλές θεματικού αποκλεισμού μου,φραγών,κλπ,δεν δέχομαι από κανένα.Πως λέει η παροιμία.."το πράγμα μου είναι καλό,κανένα δεν παρακαλώ!".--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:18, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
σας παρακαλω ολους, μη με καταγγειλετε οσο κακες,πραγματικα κι αν σας φανηκαν οι 2 τελευταιες μου αλλαγες..φραζω την περιπτωση να εμφανιστει η μη λογικη κατα τις επεμβασεις εδω στο εγχειρημα! τεκμηριωστε οτι εχω αδικο και τοτε να προβειτε σε αλλαγες..αυτο το απαιτω!--Skettos7 (συζήτηση) 02:55, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ε αφού το απαιτείς,έβαλα τεκμηρίωση στο Μπέηζμπολ του ΠΑΟ.Απαιτώ στο εξής να μην το ξαναπειράξεις.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 05:18, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

δεν το καταλαβα...στην ουσια μου εγραψες ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ επειδη το απαιτω? ωραια λοιπον...που βρισκω την τεκμηριωση? στη συζητηση μπειζμπολ ΠΑΟ πηγαινω? που ακριβως?--Skettos7 (συζήτηση) 14:41, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Το παπάκι πάει στην ποταμιά,η αλεπού στο παζάρι,το σταμνί στη βρύση.....--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:44, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

πρεπει να εχουμε την αισθηση του χιουμορ...το συνδυασα με μια ατακα που ακουστηκε σε μια εκπομπαρα καποτε.....χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα .....τελοσπαντων...ας μην ξεφευγουμε απτο θεμα μας....το σταμνι στη βρυση δε γνωριζω αν εσπασε..αλλα το αθλημα μπειζμπολ ΕΣΠΑΣΕ απο τοτε που αποφασισε ο Παναθηναικος να λαβει μερος στο πανελληνιο πρωταθλημα? δεν αναρωτηθηκες ποτε..γιατι να γινει αυτο? εδω γιατι με εχετε δεσμιο ομοιδεατες και μη? σας αρεσει το ψεμα? γενικη ερωτηση..δεν παει προσωπικα σε εσενα...πηρε οντως πρωταθλημα στο μπειζμπολ ο Παναθηναικος? αν ησουν φιλαθλος του Παναθηναικου θα σου αρεσε τετοιο τροπαιο? εμενα το πρωταθλημα τη χρονια με Βαλνερ μου αρεσε..διοτι αν χαναμε στο Καραισκακη απτην ΑΕΚ ή αν φερναμε ισοπαλια..θα το ειχαμε χασει!!! 1-0 κερδισαμε με γκολ Νταρκο και ημουνα ΜΕΣΑ!!! σπασαμε τις πορτες στο Καραισκακη αν θυμασαι! πριν το αλλαξουν το γηπεδο και πριν ενισχυσουν τη φυλαξη του....τεσπα...ξεφυγα παλι--Skettos7 (συζήτηση) 16:05, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Δεν φταις εσύ...η φαντασία σου τα φταίει!Ούτε τι λες δεν ξέρεις.Και η υπόθεση Βάλνερ ήταν κανονική και τηρήθηκαν οι νόμοι.Είσαι περισσότερο επικίνδυνος για τα συμφέροντα του Ολυμπιακού παρά για αυτά του ΠΑΟ.Ο καλύτερος του σύμμαχος είσαι λόγω ....!
Τεσπα,απο μένα φραγή επ αόριστον.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:28, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

τι εγραψα? παρανομος ηταν ο Βαλνερ....εγραψα καπου οτι επαιξε νομιμα? ....τη χρονια που εγινε ντορος απο τους αντιΟλυμπιακους με τον Βαλνερ εννοουσα..τα ευκολως εννοουμενα παραλειπονται..ελεος δηλαδη! θα με πεις και συμμαχο του βαζελου...τι αλλο θα διαβασω..πωωω--Skettos7 (συζήτηση) 16:47, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC) φραγη επ αοριστον για εμενα δεν ειναι απειλη..καντε οτι θελετε..οσο δεν εχω φραγη ομως..θα φραζω την εικονικη πραγματικοτητα! οι wikipediστες..εχουν το μαχαιρι..εχουν και το καρπουζι...μπορουσα να αποφυγω προηγουμενες φραγες? αδικες ηταν στην πλειοψηφια τους.... δεν ειμαι συμμαχος του εχθρου μου..ουτε καν...μετα το λογω τι ηθελες να γραψεις? λογω βλακειας? οκ...εκφρασου οπως θελεις!--Skettos7 (συζήτηση) 16:51, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Λόγω ...τιμής ήθελα να πω.Με παρεξήγησες.

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:11, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αγορά[επεξεργασία κώδικα]

Ο Ανώδυνος με κατηγορεί για πολλοστή φορά ψευδώς για βανδαλισμό. Για του λόγου το αληθές, ιδού η παρέμβαση μου στο λήμμα Τζανετόπουλου. Τα του Κατσιφλώρου τα'χουμε ξαναπεί. Για τα υπόλοιπα δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάποιο σχόλιο από την πλευρά μου. Παρακαλώ πολύ να γίνουν οι δέουσες ενέργειες. --Κόκκινος Ποταμός YBR 12:00, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Όποιος (ή/και όποιοι) κι αν είσαι, βγάλε τη μάσκα σου και εμφανίσου, να μιλήσουμε, επί ίσοις όροις. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:12, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Όσον αφορά τα σχόλια περί βανδαλισμού αυτά αποτελούν προσωπικές απόψεις του κάθε χρήστη, ο δε βανδαλισμός επιδέχεται πολλών ερμηνειών. Επομένως δεν υπάρχει λόγος να γίνει σύσταση. Για τα σχόλια όμως του ΑΝώΔυΝος περί ταυτότητας του χρήστη (δρουν συγκεκριμένοι, περισσότεροι του ενός, χρήστες, βγάλε την μάσκα σου) τρεις ημέρες φραγή. Υπενθυμίζω ότι η προηγούμενη φραγή είχε επιβληθεί για τον ίδιο λόγο.--Diu (συζήτηση) 13:08, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρέθεσα την ενότητα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/4#Παραλειπόμενα διαδικασίας στο αρχείο του ΣΔ. Ο διαχειριστής Χρήστης:Diu που επέβαλλε τη φραγή εδώ, έχει συμμετάσχει σε διαδικασία που έπραξε αδιάφορα, όντας εμπλεκόμενος, σε ιδιαιτέρως έντονη συμπεριφορά του Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός. Ο τελευταίος ήταν προκλητικός στο δικαίωμα της προστασίας της ταυτότητας που έχουν οι χρήστες, με εκκλήσεις όπως «Βγάλε την κουκούλα». Θεωρώ πως έχει υπάρξει μεροληψία από τον Diu, καθώς έχει αφήσει ο ίδιος να θεωρείται θεμιτή αυτού του τύπου η συμπεριφορά, στην οποία παγιδεύτηκε ο Χρήστης:ΑΝώΔυΝος.   ManosHacker 07:32, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Στη ΒΠ, δεν υπάρχουν στην ουσία κανόνες που τηρούνται απαρέγκλιτα, όλα είναι στη διακριτική ευχέρεια και ταυτόχρονα δεν είναι. Ένας κυκεώνας γραφειοκρατίας. Όταν θέλει ο διαχειριστής τιμωρεί, όταν δε θέλει σε αφήνει να σε λένε π.χ "προπαγανδιστή" "μεγάλο ψεύτη" ή να δείχνουν τι γράφεις στο facebook για τη ΒΠ και δε τρέχει κάστανο για κανέναν. Προσωπικά μετά από 6 χρόνια συνεισφοράς στη ΒΠ, τώρα πιάνω το νόημα της εδώ κατάστασης. Η παρενόχληση είναι ο απόλυτος κανόνας, και όχι η εξαίρεση αρκεί να ακροβατείς στα bullets των οδηγιών, και να έχεις και τις κατάλληλες συμπάθειες (ή πολλές φορές το ίδιο είναι να έχεις τις κατάλληλες συν-αντιπάθειες). Με τα πολλά :ο Diu προφανώς δεν παραβίασε τίποτα, καμία οδηγία δεν τον υποχρεώνει να πάρει θέση.
Η λογική δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλεύεται επαληθεύεται πλήρως:όταν ένας χρήστης έχει παραβιάσει κατά τη κρίση πολλών χρηστών της ΒΠ κανόνες εσωτερικούς της π.χ είναι POV μη εγκυκλοπαιδικός, το ομαδικό του λυντζάρισμα και η ισοπέδωση της προσωπικότητας του επιτρέπεται. Η ΒΠ θέλει γερό στομάχι.--Istoria1944 (συζήτηση) 22:21, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ίδιοι τίτλοι;[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να διακρίνει τη διαφορά μεταξύ:

Δεν την βρήκα, ούτε με άφηνε να κάνω μετακίνηση γιατί έλεγε ότι ήταν οι ίδιοι τίτλοι. Έκανα ανακατεύθυνση. Προτιμώ να παραμείνει μόνο ο δεύτερος (σύμφωνα με κόκκινους συνδέσμους που είχα αυτός ήταν ο σωστός, δεν κατάλαβα). Αν εντοπίσετε το πρόβλημα, διαγράψτε τον πρώτο τίτλο (για αυτό απευθύνθηκα εδώ). Θα φροντίσω στη συνέχεια να τοποθετηθεί ο δεύτερος τίτλος όπου υπήρχε ο πρώτος. Xaris333 (συζήτηση) 21:49, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μήπως κάποιο γράμμα είναι λατινικό; Όχι έχει να κάνει με τον τόνο, έτσι δείχνει το word--91.140.91.117 22:14, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύσταση σε ip[επεξεργασία κώδικα]

2.84.156.122. Μόνιμα προβληματικές επεξεργασίες (π.χ [6], [7], [8]) κατά την τελευταία εβδομάδα, με πάντα υπαρκτό τον κίνδυνο κάποια να ξεφεύγει της προσοχής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:17, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστίες. Περίμενα να δω αν θα έχουμε συνέχεια. Δυστυχώς είχαμε [9] [10]. Προχώρησα σε φραγή. Ελπίζω όταν λήξει η φραγή να μη συνεχίσει με τον ίδιο τρόπο. --Focal Point 13:01, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετακίνηση λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να κάνει μετακίνηση το Οξύθεμις ο Αργείος σε Οξύθεμις ο Κορωναίος, είναι η καταλληλότερη ονομασία σύμφωνα με τις πηγές και δεν μπορώ να το κάνω κύριο τίτλο καθώς υπάρχει ήδη ως ανακατεύθυνση. Ευχαριστώ. Gts-tg (συζήτηση) 20:22, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε. --Focal Point 20:58, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)