Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση
Συντόμευση:
ΒΠ:ΣΔ
Αρχείο
Αρχείο 2005
Αρχείο 2006
Αρχείο 2007
Αρχείο 2008
Αρχείο 2009
Αρχείο 2010/1
Αρχείο 2010/2
Αρχείο 2011/1
Αρχείο 2011/2
Αρχείο 2012/1
Αρχείο 2012/2
Αρχείο 2012/3
Αρχείο 2012/4
Αρχείο 2013/1
Αρχείο 2013/2
Αρχείο 2013/3
Αρχείο 2014/1
Αρχείο 2014/2
Αρχείο 2014/3
Αρχείο 2014/4
Αρχείο 2015/1
Αρχείο 2015/2
Αρχείο 2015/3
Αρχείο 2016/1
Αρχείο 2016/2
Αρχείο 2016/3
Αρχείο 2016/4

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος, όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

  • Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
  • Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
  • Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
  • Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Προς τους διαχειριστές:
Για τη διευκόλυνση των διαχειριστών υπάρχει σχετικό checklist με κατάλογο σελίδων που χρειάζονται τακτικό έλεγχο.

Checklist

Έλεγχος αρχείων:

Πίνακας περιεχομένων


Ενεργοποίηση imagemap highlighting[επεξεργασία κώδικα]

Για ενεργοποίηση του highlighting σε όλους, χωρίς δυνατότητα απενεργοποίησης από τον χρήστη, τοποθετούμε τη γραμμή importScript( 'MediaWiki:Imagemap-Highlight.js' ); στο MediaWiki:Common.js.

Αν επιθυμούμε να υπάρχει δυνατότητα απενεργοποίησης (με διπλο-τσεκάρισμα μήπως μου έχει ξεφύγει κάτι):

   ManosHacker 13:11, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)


Περιμέναμε αρκετόν καιρό και υπάρχουν μόνο θετικές ψήφοι για το εργαλείο. Νομίζω μπορεί πια να ενεργοποιηθεί για να αρχίσουμε να παράγουμε υλικό.   ManosHacker 14:01, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε. Παρακαλώ να ελεγχθεί ότι δουλεύει. --Focal Point 18:40, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC) ManosHacker - έλεγχος παρακαλώ. --Focal Point 18:41, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δουλεύει τέλεια! Καλές μας συνεισφορές!   ManosHacker 19:01, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Επανάληψη αλλοίωσης τεκμηριωμένου κειμένου[επεξεργασία κώδικα]

Περιήλθε στην αντίληψή μου ότι ο ManosHacker παραποίησε τεκμηριωμένο κείμενο που είχε προστεθεί στο λήμμα Άγιος Δημήτριος της γουικιπαίδειας (βλ. αναλυτικά εδώ). Επειδή δεν είναι η πρώτη φορά που τυχαίνει να αντιληφθώ ότι συνέβη κάτι τέτοιο, εφόσον η ίδια πρακτική είχε παρατηρηθεί να εφαρμόζεται από τον ίδιο χρήστη και στο λήμμα πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας --περιστατικό που είχε συζητηθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος (βλ. [1] / εδώ) αλλά και στην Αγορά-- εκτίμησα ότι θα έπρεπε να λάβουν σχετική γνώση οι διαχειριστές για τυχόν ενέργειές τους ώστε να μην επαναληφθεί αυτή η πρακτική. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:43, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Ασμοδαίε, σημαντικότατη αρχή της Βικιπαίδειας είναι η συνεισφορά χωρίς αποκλεισμούς. Χωρίς αυτή δε θα υπήρχε Βικιπαίδεια, αλλά Citizendium. Η αποτυχία του Citizendium και η επιτυχία της Βικιπαίδειας βασίζεται στην αποδοχή ότι μπορεί να συνεισφέρει ο καθένας. Ο παπάς, ο Πάπας, ο φυλακισμένος, ο πλούσιος, ο φτωχός, το παιδί, η γηραιά κυρία και ο γηραιότερος σύζυγός της, η/ο πόρνη/ος και η/ο ενάρετη/ος, ο μορφωμένος και ο αμόρφωτος, ο αναρχικός και ο εκπρόσωπος των αρχών, οι μυστικοί πράκτορες και οι πληρωμένοι χρήστες, όσο και οι φανεροί, ιδεολόγοι οπαδοί και οι χρήστες που τους αρέσει να είναι ταπί χωρίς να ακουμπάνε ούτε να θέλουν ούτε να ακούν για χρήμα. Ο καθένας με το POV του και τα λάθη του. Είναι πλήρως αποδεκτοί όλοι να συνεισφέρουν, και εσύ με το δικό σου POV και ο ManosHacker με το δικό του και όλοι μας, με όσα λάθη και να κάνει κάποιος. Η συνεισφορές είναι ευπρόσδεκτες καθώς επίσης και τα λάθη. Αυτό που δεν είναι ευπρόσδεκτο είναι η συμπεριφορά που δεν ακολουθεί τους απλούς κανόνες συνεισφοράς. Δηλαδή, στο συγκεκριμένο θέμα, μπορείτε και οι δυο να διαφωνείτε όσο θέλετε και επίσης μπορεί ο ένας να είναι λάθος. Δεν μπορείτε να κάνετε τρεις επαναφορές σε μια ημέρα, δεν μπορείτε να κάνετε άπειρες (ανά δυο) επαναφορές σε άπειρες ημέρες. Η Βικιπαίδεια ανοίγει την αγκαλιά της σε όλους, χωρίς αποκλεισμούς. Αυτό που έχει σημασία είναι όχι η καταγγελία κάποιου που κάνει λάθη (όλοι κάνουμε λάθη και όλοι έχουμε άποψη - πάντως εγώ δεν μπορώ να αναφέρω τον εαυτό μου ως αλάνθαστο, αν μπορεί άλλος... ), αλλά η υγιής συζήτηση, η οποία πρέπει να συνεχιστεί εκεί, στη Συζήτηση:Άγιος_Δημήτριος και μάλιστα όχι με τοξικό τίτλο όπως αυτός που ήδη υπάρχει, αλλά με τίτλο αντικειμενικό που αφορά το λήμμα και την διαμόρφωσή του. Η συζήτηση πρέπει να αναπτυχθεί εκεί ώστε να συζητηθεί το ζήτημα, όχι βασισμένοι στην απόλυτη θέση ότι ο Χρήστης Α είναι σωστός και ο Χρήστης Β λάθος, αλλά βασισμένοι στο πως θα βελτιωθεί η Βικιπαίδεια στο συγκεκριμένο λήμμα. Σε κάθε περίπτωση χαίρομαι πολύ που εκτός από τους βανδαλιστές (αμέσως επόμενη επεξεργασία [2] και λίγο αργότερα [3]), υπάρχουν άνθρωποι που ασχολούνται με το περιεχόμενο βασισμένοι (ορθά ή όχι) σε πηγές. Τα λήμματα έτσι βελτιώνονται με τη συνεισφορά όλων μας. --Focal Point 14:03, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)


Ενισχύω την καταγγελία του Ασμοδαίου, ο οποίος έχει απόλυτο δίκιο σε αυτά που αναφέρει. Υπήρξε σαφέστατα δόλια παραποίηση του περιεχομένου της πηγής και ο ManosHacker -που δήλωσε πως την είχε μελετήσει- επαναλαμβάνει την πρακτική των μικρών αλλαγών στη διατύπωση, οι οποίες διαστρέφουν εντελώς τις πηγές. Παρακαλώ να γίνει διαχειριστική τοποθέτηση επί του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 21:49, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση, Focal Point. Για την αποφυγή παρεξηγήσεων ή/και παρανοήσεων, αισθάνομαι την ανάγκη να γράψω ότι το πρώτο μέρος της απάντησης στην αναφορά μου παραβιάζει ανοιχτές θύρες, καθώς γράφεται ως εάν να πρότεινα τον εν γένει αποκλεισμό μιας κατηγορίας χρηστών της γουικιπαίδειας. Όσον αφορά το δεύτερο, είμαι σίγουρος (καθώς γράφω στο σημειωματάριο διαχειριστών και δη απευθυνόμενος σε διαχειριστή) ότι γνωρίζετε καλύτερα από εμένα πως ένας από αυτούς τους «απλούς κανόνες συνεισφοράς» -και μάλιστα ένας από τους τρεις βασικούς κανόνες της γουικιπαίδειας- είναι η πολιτική που απαγορεύει την πρωτότυπη έρευνα σύμφωνα με την οποία το υλικό μιας πηγής «πρέπει να συνοψίζεται ή να παραφράζεται προσεκτικά, χωρίς να αλλάζει το νόημά του ή αυτό που υποδηλώνει». Όπως συνέβη και στο λήμμα πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας, όπου η αλλαγή έγινε επειδή ήταν «προσβλητικό» αυτό που τεκμηρίωνε η πηγή, έχουμε εν προκειμένω την εσκεμμένη αλλαγή του νοήματος μιας πηγής στην αιτιολόγηση της οποίας αναφέρεται ως λόγος ότι ο συντάκτης που την έκανε το έβρισκε «ενοχλητικό», όπως γράφηκε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Άγιος Δημήτριος. Συναφώς αναφέρω ότι υπάρχει και τύπος «βανδαλισμού» κατά τον οποίο γίνεται «εκούσια προσθήκη εσφαλμένων πληροφοριών ή αλλαγή μικρών λεπτομερειών στο κείμενο [...], με σκοπό τη δημιουργία εσφαλμένων εντυπώσεων στους αναγνώστες για το συγκεκριμένο ζήτημα».
Η επιβολή ή όχι κάποιου αποκλεισμού σε ένα χρήστη που παρουσιάζει κατά τα φαινόμενα επαναλαμβανόμενα (και -θα μπορούσε κάποιος νομίζω όχι εντελώς παράλογα να αναρωτηθεί- ενδεχομένως συστηματικά;) αυτή τη συμπεριφορά και, γενικά, το είδος και μέτρο της αντίδρασης εναπόκειται στην ευχέρεια αυτών που έχουν το δικαίωμα χρήσης των εργαλείων του διαχειριστή, όμως η προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι όταν αυτή η πρακτική όχι μόνο δεν υπόκειται σε κάποιου είδους ποινή και δεν εκφράζεται ούτε καν τουλάχιστον κάποιου είδους αποδοκιμασία και προειδοποιητική σύσταση προς τον συντάκτη της γουικιπαίδειας που τη μετέρχεται, αλλά αντιθέτως ως απάντηση στην αναφορά της παρατήρησης της συμπεριφοράς αυτής αυτομάτως και χωρίς κανένα στοιχείο η συμπεριφορά αυτή εξομοιώνεται με εκείνη των υπόλοιπων συντακτών της γουικιπαίδειας, ως εάν να είναι κάτι διαδεδομένο και κοινότυπο, όχι μόνο είναι πιθανότερο να επαναληφθεί στο μέλλον, αλλά δίνεται «λευκή κάρτα» και σε άλλους χρήστες που βλέπουν ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο να συμπεριφερθούν με παρόμοιο τρόπο. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:57, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Συμφωνώ μέχρι κεραίας. Η «συνεισφορά» αυτή του ManosHacker συνιστά βανδαλισμό κατά την πολιτική και έχει συμβεί κατ'επανάληψη. --Κόκκινος Ποταμός YBR 13:15, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Σημειώνεται ότι ζήτησα 2 φορές από τον ManosHacker να απαντήσει με βάση ποιά πηγή έκανε την αλλαγή (1 2). Δεν το έκανε, παρόλο που έλαβε ειδοποιήσεις. Αυτό ακριβώς αποδεικνύει ότι η αλλοίωση δεν στηριζόταν σε καμία πηγή και έγινε δόλια με σκοπό να αφήνει ψευδείς εντυπώσεις στους αναγνώστες. Σύμφωνα με την πολιτική, αυτό συνιστά βανδαλισμό. Παρακαλώ οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε. --Κόκκινος Ποταμός YBR 16:51, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Απαντώ εδώ σε αυτό το μήνυμα γιατί δε βλέπω να σχετίζεται με κάποιο συγκεκριμένο τρόπο με το πώς πρέπει να γραφεί το λήμμα Άγιος Δημήτριος. Για να μην υπάρξει κάποια παρεξήγηση, FocalPoint, η αναφορά μου στο Σημειωματάριο Διαχειριστών δεν έγινε για να γίνει κάποια συζήτηση, αλλά, όπως έγραψα στο πρώτο μου μήνυμα παραπάνω, για «να λάβουν σχετική γνώση οι διαχειριστές για τυχόν ενέργειές τους ώστε να μην επαναληφθεί αυτή η πρακτική», εφόσον επαληθεύεται το περιεχόμενο της αναφοράς περί αλλοίωσης τεκμηριωμένου κειμένου στο λήμμα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:35, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο πιανίστας[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ κάποιος να σταματήσει τη μαριονέτα - τρολ AntonyFragakis, Antonypiano, Antony Fragakis. Eυχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:07, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Επέλεξα -κάπως αυθαίρετα ίσως- να αφήσω έναν από τους τρεις, τον τελευταίο ενεργό. Ας λάβουμε υπόψη ότι μπορεί όντως να είναι 12 ετών, οπότε να μην περιμένουμε και πολλά ή κάποια ουσιαστική συνεργασία, οπότε βλέπουμε. --cubic[*]star 10:15, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Σωστά, ένας λογαριασμός. Αφού επιμένει να μη δηλώνει ποιόν προτιμά και να λέει περί "αδελφού" τί να έκανες Cubic Star, αναγκαστικά "αυθαιρέτησες". Καλή χρονιά. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:27, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)
Επίσης καλή χρονιά! --cubic[*]star 11:18, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Εισαγωγή ατεκμηρίωτου περιεχομένου και προσωπική επίθεση[επεξεργασία κώδικα]

Ο Χρήστης:‎Steliokardam προσθέτει ατεκμηρίωτο περιεχόμενο στο λήμμα Άννα Ψαρούδα - Μπενάκη diff 1,diff 2,diff 3, diff 4. Συνεχίζει να το πράττει παρά τις εκκλήσεις μου για να προσθέσει παραπομπή. Στη τελευταία δε επαναφορά, του προέβη και σε προσωπική επίθεση αποκαλώντας με "Βλαχάρα" στη σύνοψη επεξεργασίας. Παρακαλώ να μεριμνήσετε με ότι θεωρείται σκόπιμο. Ευχαριστώ και καλή χρονιά.--Texniths (συζήτηση) 21:25, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε φραγή. Focal Point 22:11, 1 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συνεχείς επεμβάσεις στη σελίδα μου[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στον Leopoldos να μην παρεμβαίνει με συνεχείς διαγραφές στη σελίδα συζήτησής μου και να αλλοιώνει δεδομένα διαλόγων. Ευχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:20, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διακόπτω τις παρεμβάσεις αλλά επιθυμώ να μάθω αν υπάρχει τίποτα προσωπικό του χρήστη Chalk19 απέναντι μου, η συμπεριφορά που δείχνει στην επεξεργασία των γραπτών μου φαίνεται εξαιρετικά περίεργη, δεν μου επιτρέπει να δουλέψω και μου διαγράφει οτιδήποτε προσθέσω σε κάποιο υπάρχων θέμα. --Leopoldos

Και να ήθελα δεν θα μπορούσα να εχω κάτι προσωπικό εναντίον σας Λεοπόλδε αφού απείχατε από τη ΒΠ για πολλά χρόνια. Αυτό που λέτε για διαγραφή όλων όσων γράφετε είναι ανακριβές. Mόνο όσα είναι χωρίς παραπομπες - τεκμηρίωση, όπως σας εξήγησα. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:08, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μου διαγράφετε ακόμα και στα θέματα που υπάρχουν παραπομπές απο παλιότερα και προσθέτω κάτι που είχε παραλείψει ο προηγούμενος χρήστης. Η δικαιολογία είναι όπως είδα απο την συζήτηση στην σελίδα σας οτι δεν προσθέτω νέες παραπομπές, πιστεύω αν κάνω μετάφραση απο την Αγγλική έκδοση οι παραπομπές της Αγγλικής έκδοσης επαρκούν. Άν υπάρχουν οι παραπομπές της Αγγλικής έκδοσης πιστεύω το ίδιο με μένα και οι συντονιστές οτι μπορώ να μεταφέρω οτιδήποτε μεταφρασμένο με την σελίδα, αν μεταφέρω κάτι που δεν υπάρχει στην Αγγλική έκδοση μόνο τότε μπορείτε να μου το διαγράψετε αλλά πρέπει πρώτα να το ελέγξετε. Τα χρόνια απουσίας μου πιστεύουν δεν σας αφορούν, η εργασία μου γίνεται εθελοντικά.--Leopoldos

Λεοπόλδε, τα προβλήματα στις πρόσφατες τεκμηριώσεις σας δεν αφορούν το θέμα μας εδώ. Τα συζητήσαμε στη σελίδα μου, όπου υπήρξε και παρέμβαση-σχολιασμός από τον C Messier. Όσον αφορά τα χρόνια απουσίας σας, δεν τα σχολίασα φυσικά. Επειδή μιλήσατε για "προσωπικά" μου εναντίον σας, έκανα μια αναφορά για να δείξω ότι αντικειμενικά δεν θα μπορούσα να έχω "προσωπικά" αφού δεν μπορούσε να υπάρχει παρελθόν τριβών μεταξύ μας ως χρηστών. Αντίθετα, εσείς κάνατε άμεσα προσωπική αιχμή εναντίον μου γράφοντας στη σελίδα μου για την πολυτέλεια που υποτίθεται ότι έχω να βρίσκομαι 24 ώρες την ημέρα μπροστά στον υπολογιστή, με στόχο να μηδενίζω τη συνεισφορά σας (πρόκειται για το κείμενο που τόσο επίμονα θέλατε να "εξαφανίσετε" από τη σελίδα μου και έγινε αιτία για να προσφύγω εδώ). Τελειώνω επαναλαμβάνοντας αυτό που σας ξαναέγραψα στη σελίδα μου: αν νομίζετε ότι σας αδικησα αναιρώντας [ατεκμηρίωτες] συνεισφορές σας [σε λήμματα], μπορείτε να απευθύνετε τα παράπονά σας σε σχετική ενότητα εδώ πέρα. Σας εύχομαι καλή συνέχεια και Καλή Χρονιά! ——Chalk19 (συζήτηση) 10:54, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι που ο μεγάλος εκνευρισμός και οι σκέψεις για νέα οριστική διακοπή με οδήγησαν σε προσωπικές επιθέσεις. Καλή συνέχεια και Καλή χρονιά επίσης ελπίζω οι διαγραφές να γίνονται με έλεγχο και προσοχή --Leopoldos

Λασπολογία... άνευ στοιχείων ?[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ για παρέμβαση στην περίπτωση της συγκεκριμένης σελίδας χρήστη του λογαριασμού-πάπετ του Cretan2014, όπου ο χρήστης εκτοξεύει λάσπη προς το πρόσωπό μου χωρίς την παράθεση... ούτε ενός στοιχείου ή diff... Και όσο για την προσπάθειά μου να αφαιρεθεί η λάσπη προς πρόσωπό μου... ας πούμε πως κατέλειξε άδοξα... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:14, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εξύβριση από τον χρήστη Glorious 93[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ την παραδειγματική τιμωρία του χρήστη Glorious 93 για την απρεπή του συμπεριφορά. Έγραψε στη σελίδα χρήστη μου το εξής: «γιατί, έχουμε άδικο ? ίδια θεματολογία, ίδιες συνήθειες και ίδια προβληματική επιφόρτωση αρχείων» , καθώς και αυτό: «καλώς τα πάπετ μας τα δυο». Πρόκειται για εξύβριση προς το πρόσωπό μου. Επίσης δεν έχει ούτε ένα στοιχείο για να με κατηγορεί ότι έχω χακάρει άλλο λογαριασμό.--HellenicSpirit (συζήτηση) 17:53, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καταρχάς δεν μιλάμε για χακάρισμα, αλλά για δημιουργία νέου λογαριασμού ή μαριθονέτας με βάση του Βικιπαίδεια:Μαριονέτα, όπου αναφέρεται λίγο-πολύ πως ο νέος λογαριασμός (σε περίπτωση κλεισίματος του παλιού) καλό θα είναι να αποτελεί και νέο ξεκίνημα, μακριά από συνεισφορές που θα μπορούσαν να τον συσχετίσουν με το παρελθόν/προηγούμενο γιούζερνεϊμ... Μόνο που εδώ κάθε άλλο παρά αυτό έχουμε, καθώς μιλάμε για ακάουντ το οποίο με... το καλημέρα (κυριολεκτικά από την πρώτη επεξεργασία του) έκανε μια άρτια ή σχεδόν βικιπαιδική επεξεργασία με μπούλετς και προσθήκη παραπομπών... Και ερωτώ, πόσα νεοεισερχόμενα ακάουντς έχουν αυτή την ικανότητα/γνώση από το καλημέρα να προσθέτουν τόσο προχωρημένο περιεχόμενο και να γνωρίζουν και τον συντακτικό κώδικα της ΒΠ ώστε το αποτέλεσμα να βγαίνει άρτιο σε οπτικό επίπεδο ? Επίσης, να προσθέσουμε και το ενδιαφέρον για τους πρώην/νυν βασιλικούς, τα των αεροπορικών, καθώς και για τα πρότυπα Countrydata, κάτι που άρεσε ιδιαίτερα και στο προηγούμενο ακάουντ, Cretan 2014... ΥΓ. Επίσης, για το ανέκδοτο και μόνο, δύο φορές τοποθέτησα το σχετικό πρότυπο μαριονέτας, δύο φορές δέχθηκα ευχαριστίες από τον ίδιο τον χρήστη... Ειρωνική διάθεση ή γέλιο/κοροϊδία ? ;) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:17, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Wikithx.PNG

Δεν πας να δεις αν έρχομαι κι εσύ. Ιδέα δεν έχεις. Δε μπορείς να με κρίνεις με αυτά τα ρατσιστικά που λες. Δεν ξανασχολούμαι. Έχετε κόμπλεξ.--HellenicSpirit (συζήτηση) 18:44, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετά (και) την τελευταία προσωπική σου επίθεση σε βάρος μου, έπειτα από τις προηγούμενες λασπολογίες εναντίον μου μέσω της σελίδας χρήστη σου, από εδώ και πέρα νομίζω πως τον λόγο τον έχουν οι διαχειριστές... Güle güle... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:29, 3 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Και σίγουρα εσένα θα υπερασπιστούν που είσαι τόσο καιρό εδώ. Ξέρω τι παίζει μην αγχώνεσαι. Αλλά φάνηκε ποιος έκανε επίθεση σε ποιον. Κανονικά έπρεπε η wikipedia να έχει τους ίδιους διαχειριστές διεθνώς. Να βλέπαμε μετά κάτι τζάμπα-μάγκες Έλληνες πως θα γίνονταν εκεί διαχειριστές. Εκεί θα ανέβαιναν όσοι πραγματικά άξιζαν. Γιατί τώρα ανεβαίνουν με βάση προσωπικές γνωριμίες και συμφέροντα.--HellenicSpirit (συζήτηση) 18:07, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


δε ξερω αν ειναι μαριονετα η όχι, αλλα τα λόγια Καλώς τα παπετ μας τα δυο ειναι ανεπίτρεπτα εντος βπ. --Istoria1944 (συζήτηση) 17:11, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εκτός ελέγχου[επεξεργασία κώδικα]

Αυτά που πρόκειται να διαβάσετε δεν έχουν προηγούμενο! Η παραποίηση των πηγών έχει πάει σε άλλο επίπεδο!

Ο Skylax30 για να ενισχύσει στο λήμμα την άποψη ότι ο Δημήτριος συνδεόταν με τη Θεσσαλονίκη, έκανε αναφορά στον (ελληνορθόδοξο θεολόγο) Skedros (βλ. «Ωστόσο ο Skedros (…) 5 Ιουνίου»). Παρ'όλα αυτά, έκανε χρήση του κειμένου επιλεκτικά, για πολλοστή φορά!

Έβαλε ως παραπομπή τον Woods, ο οποίος πράγματι αναφέρεται στους 3 μάρτυρες (Θερινός, Ονησιφόρος, Λέων), τους οποίους ο Skedros χρησιμοποιεί για να στηρίξει τη θέση του, καθώς και στη μη-αναφορά τους στη Συριακή Σύνοψη. Όμως παρέλειψε εμφανώς σκόπιμα να γράψει τα υπόλοιπα που αναφέρει ο Woods αμέσως παρακάτω (Thessalonica's Patron: Saint Demetrius or Emeterius, σελ. 222-3). Ιδού:

"In fact, the Therinos of the inscription [...] is probably identifiable with the Tirinus, whose feast the Syriac Breviary records on June 7. As for Onesiphorus, [...] his association with Porphyrius proves that he is identifiable with the martyr [...] who has his ultimate origin in the Onesiphorus named by St. Paul [...]. Hence he is a fictitious martyr. This leaves only the soldier Leo, [...]. But what evidence is there that he was a genuine martyr either? In the absence of such evidence, the existence of his cult in Thessalonica ca.450 proves not so much that the Syriac Breviary and the Hieronymian Martyrology do not preserve a full list of martyrs, but that the creation of fictitious martyrs was a growing occurrence by the middle of the 5th century."


Ο Skylax30, λοιπόν, έβαλε ως πηγή τον Woods, ο οποίος θεωρεί ότι οι 2/3 μάρτυρες που αναφέρονται από τον Skedros είναι πλασματικά πρόσωπα. Θα μου πείτε, POV και αντιχριστιανός ο Woods. Για να δούμε τι απαντά ο ίδιος ο Skedros (Response to David Woods, σελ. 237)...

  1. Ως προς τον Θερινό/Tirinus, ο Skedros αναφέρει: "Woods may be correct in pointing out that [...] Therinos, ought to be identified with the martyr Tirinus who is commemorated [...] in the Syriac Martyrology"
  2. Ως προς τον Ονησιφόρο, ο (ελληνορθόδοξος υπενθυμίζω) Skedros γράφει: "Onesiphorus, who is paired with Porphyrius in the Rotunda mosaics, is to be identified as the companion of apostle Paul and therefore is a fictitious martyr. Here I am in agreement with Woods."
  3. Για τον Λέοντα, ο Skedros γράφει: "As for the martyr Leo, however, there is simply no knowledge of this martyr outside of the Rotunda mosaics. To claim, that he is a fictitious martyr seems too simplistic"

Ο ίδιος ο Skedros λοιπόν, δέχεται μέρος των ενστάσεων του Woods περί (μη) ιστορικότητας των μαρτύρων. Παρ'όλα αυτά, ο Skylax30, όχι απλά το παρέλειψε, αλλά δεν ανέφερε καν ότι η ιστορικότητα των μαρτύρων αυτών αμφισβητείται.

Και δεν είναι μόνο αυτά!


Ο χρήστης αποφάσισε να επεκτείνει τον ισχυρισμό του Ντελεαί, ο οποίος ήταν αυτός που ταύτισε τον άγιο, με τον Δημήτριο, διάκονο του Σιρμίου (βλ. Woods, ό.π., σελ. 224-5). Σχετικά με το ένδυμα του διακόνου το λήμμα έκανε λόγο για «ύπαρξη ενός οραρίου μεταξύ των κειμηλίων του αγίου, ενδύματος διακόνων, ιδιότητα που είχε ο Δ. του Σιρμίου». Ο χρήστης άλλαξε (βλ. τελευταίο diff) την πρόταση σε «μεταφέρθηκαν κάποια αντικείμενα του Αγίου, ο οποίος ήταν διάκονος»

Για να δούμε τι λέει η πηγή...

"In so far, as [the orarium] had formed a part of the deacon's vestments since at least the late 4th century, and the Hieronymian Martyrology specifically identifies St. Demetrius of Sirmium as a deacon, this does lend some further credence to Delehaye's hypothesis. This is not to claim that the original St. Demetrius of Sirmium must have owed such an item [...]. As Skedros notes, there is not the slightest hint in the existing evidence relating to St. Demetrius of Thessalonica, whether literary or iconographical, that he was ever identified as a deacon"

Εμφανέστατη η αλλοίωση του νοήματος που δίνει η πηγή, από «ο Δημήτριος του Σιρμίου ήταν διάκονος και κάποιοι τον ταυτίζουν με τον άγιο» σε «ο άγιος Δημήτριος ήταν διάκονος», ενώ η πηγή γράφει ΡΗΤΑ το αντίθετο. Ο σκοπός είναι να αποδειχτεί συνειρμικά η ιστορικότητα αγίου που μαρτύρησε στη Θεσσαλονίκη ως πρόσωπο, κάτι που οι πηγές διαψεύδουν.

Τέλος, εδώ, αλλάζει το κείμενο περί απαρχής της λατρείας στο Σίρμιο, με την αιτιολόγηση «Πού λέει ότι είναι “επικρατέστερη”;». Ο Woods (τον όποιο ο χρήστης έχει -όπως φαίνεται από τα παραπάνω- διαβάσει πολύ καλά) γράφει: "Unfortunately, although Delehaye's hypothesis suffers disadvantages as well, this has not prevented its widespread adoption. " Γράφει λοιπόν παραφράζοντας με προκλητικό τρόπο ότι κατά «μία θεωρία η λατρεία προέρχεται από το Σίρμιο». Περίπτωση ακριβώς ίδια με το «Φασισμός είναι, κατά έναν ορισμό», πριν λίγο καιρό, το οποίο έμεινε στην ιστορία.

Η παραβίαση θεμελιωδών πολιτικών του εγχειρήματος είναι πασιφανής και τακτικά επαναλαμβανόμενη από τον συγκεκριμένο χρήστη. Δεν χρησιμοποίησε απόψεις μονομερώς. Δεν έκανε απλώς επιλεκτική χρήση του περιεχομένου. Έγραψε αυτά που ήθελε, χρησιμοποιώντας ως «τεκμηρίωση» πηγή που γράφει ακριβώς τα αντίθετα! Παρακαλώ οι διαχειριστές να εξετάσετε τα παραπάνω με σοβαρότητα και προσοχή και να προχωρήσετε σε εφαρμογή της πολιτικής. --Κόκκινος Ποταμός YBR 21:48, 4 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κ.Π., το σωστό είναι να προσέχεις τη φρασεολογία σου και να μη μεταφέρεις πολεμική ατμόσφαιρα από άλλους χώρους στη ΒΠ. "Προκλητικός" και "εκτος ελέγχου" είσαι εσύ, και προφανώς εσύ κάνεις επιλεκτική χρήση των πηγών. Και βεβαίως διάβασα πολύ καλά τον Woods, και την απάντηση που του έδωσε ο Skedros, και από πουθενά δεν προκύπτει η εικόνα που προσπάθησε να παρουσιάσεις. Ουσιαστικά πρόκειται για ένα διάλογο θεολόγων μελετητών επί μιας θεωρίας που υπάρχει εδώ και δύο αιώνες, και ασφαλώς δεν προσφέρεται για γραφικές "απομυθοποιήσεις" επιπέδου Lifo και Ιού. Έκρινα ότι δεν έπρεπε να μεταφέρω στο λήμμα ολόκληρα πολυσέλιδα άρθρα. Μάλιστα άφησα απ' έξω τα πρόσθετα επιχειρήματα του Skedros με αναφορές σε άλλους μάρτυρες (εκτός των τριών της Θεσσαλονίκης) που δεν αναφέρονται στα κάποια μαρτυρολόγια ενώ είναι γνωστοί από άλλες πηγές (π.χ. μάρτυς Ιουστίνα) και παρέλειψα και την τελευταία φράση της απάντησης του Skedros που κλείνει το θέμα λέγοντας ότι ουσιαστικά δεν άλλαξε τίποτα στα όσα γνωρίζουμε από την κλασσική βιογραφία του αγίου. Μπορώ όμως να τα προσθέσω, αν και το λήμμα εκτρέπεται σε μια κανονική μελέτη ανασκόπησης που απλά κουράζει τον αναγνώστη. Απ' ότι φαίνεται ο Woods ή άλλος δεν επανήλθε με κάτι νεώτερο, οπότε χρονικά και βικιπαιδικά παραμένει ως τελευταίο το συμπέρασμα του Skedros. Τα παιχνίδια με τις λέξεις τα ξέρω κι εγώ αλλά δεν τα υιοθετώ. Για παράδειγμα, άλλο το widespread adoption (που υπονοεί ότι ο συγγραφέας κρατάει απόσταση) και άλλο το "επικρατέστερη" (που σημαίνει ισχυρότερα επιχειρήματα). Οι παρεκβάσεις που κάνεις σε άλλα λήμματα, (όπως στο Φασισμός) είναι παραπλανητικές για να δημιουργήσουν κλίμα. Στο εκεί λήμμα αναφέρονται μια ντουζίνα ορισμοί του "φασισμού" και αυτό πρέπει να είναι σαφές. Αν δεν το έμαθες, η ΒΠ δεν είναι στη λογική της μιας εφημερίδας, του ενός κόμματος και του ενός λατρευτού ηγέτη. Πήγαινε στην εκεί συζήτηση και θέσε τους προβληματισμούς σου. Οι συνεχείς αναφορές σε "επαναλαμβανόμενα" και σε "παρελθόν" χρηστών (εμμέσως "φακέλλωμα"), που προσωπικώς με αφήνουν αδιάφορο, παραβιάζουν τους κανονισμούς της ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 19:24, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παιχνίδι με τις λέξεις το widespread adoption, ε; "As Skedros reveals in his frank discussion of the problem , the majority of modern scholars do not accept the existence of a historical St. Demetrius in Thessalonica. Instead they follow the hypothesis best advanced by [...] Delehaye, who, in response to the absence of a Demetrius of Thessalonica from the earliest martyrologies, sought to identify him instead with the Demetrius whose martyrdom at Sirmium the Syriac Breviary records on April 9." (Woods, 223-4)
Καλώς ή κακώς, η θεωρία του Delehaye είναι η επικρατέστερη στην επιστημονική κοινότητα, με τα όποια αδύνατα σημεία της έχουν καταλογιστεί και αναφέρονται στο λήμμα.
Κατά τ'άλλα, χρησιμοποίησες επιχειρήματα που ο Skedros πήρε πίσω μετά την κριτική του Woods, για να ενισχύσεις τη θέση που ήθελες να περάσεις, παραπλανώντας κοινότητα και αναγνώστες που έβλεπαν «τεκμηριωμένο» κείμενο και το έχεις ξανακάνει.
Διαχειριστές, εφαρμόστε την πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός YBR 19:59, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εξαιρετική ανάλυση Κόκκινε Ποταμέ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:17, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευτυχώς, ήρθε η επιβεβαίωση ότι είμαι στο σωστό δρόμο.--Skylax30 (συζήτηση) 10:58, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Ήδη ένας διαχειριστής εξέφρασε άποψη, αλλά δεν μπορεί να δράσει ως εμπλεκόμενος. Παρακαλώ κάποιος από τους υπόλοιπους να τοποθετηθεί. --Κόκκινος Ποταμός YBR 16:41, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να τοποθετηθεί για το αν ο Skylax παραποίησε τις πηγές ή όχι. --Κόκκινος Ποταμός YBR 17:23, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων - εξώθηση σε διορθοπόλεμο[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στον Χρήστης:Weatherextremes να πάψει να βγάζει τεκμηρίωση που αφορά ύπαρξη άλλου αναγνωρισμένου συλλόγου, καθώς και να επαναφέρει αναπόδεικτες, αυτοαναφορικές POV κατηγορίες εναντίον τρίτων που καταπατούν την Ουδετερότητα. Σημειώνω ότι ο χρήστης (που είναι δημιουργός και σχεδόν μοναδικός συνεισφέρων) απαιτεί προέγκριση από τον ίδιο ("Για οποιαδήποτε αλλαγή χρειάζεται να συμφωνηθεί το περιεχόμενο της") των όποιων αλλαγών στο κείμενο!!! Ευχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 04:46, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Ο χρήστης Weatherextremes θεωρηθεί την τεκμηρίωση βανδαλισμό !!! και την αναιρεί συνεχώς!!! ——Chalk19 (συζήτηση) 05:03, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Καλημέρα το πρόβλημα είναι πως υπάρχουν πάνω από 2 συλλογοι ψυχολόγων στην Ελλάδα και αναφορικά με την κλοπή μητρώου ο συγκεκριμένος χρήστης αναιρεί την τεκμηρίωση χωρίς ανάλογη παραπομπή.Είναι καθαρό θέμα content dispute το οποίο ο χρήστης αρνήται να συμφωνήσει μαζί μου στον χώρο της συζήτησης.Είναι αντιπαραγωγική η στάση του που προσωπικά τη θεωρώ στα όρια του βανδαλισμού ειδικά όταν αφαιρούνται παραπομπές και προχωράει σε συνεχόμενα reverts Weatherextremes (συζήτηση) 05:21, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Ο χρήστης Weatherextremes (που -επαναλαμβάνω- έχει εκφράσει ο ίδιος ιδιοκτησιακού τύπου σχέση με το λήμμα) αφαιρεί συνέχεια τεκμηρίωση-παραπομπή που αναφέρεται στην ύπαρξη και την ονομασία του δεύτερου επαγγ. συλλόγου. Επίσης προσθέτει συνεχώς απόλυτα μονόπλευρο κείμενο, αναπόδεικτη αυτοαναφορική κατηγορία εναντίον του "ανταγωνιστικού" συλλόγου που καταπατά την πολιτική της Ουδετερότητας. Η στάση του δεν αφήνει δυστυχώς περιθώρια συζήτησης. ——Chalk19 (συζήτηση) 05:39, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν έχω κάποια τέτοια νοοτροπία (ιδιοκτησιακού τύπου) όπως λέει ο παραπάνω χρήστης.Αλίμονο αν δεν δέχομαι καλά σταθμισμένο αντίλογο με ανάλογες παραπομπές.Το πρόβλημα είναι όπως εκθέτω και στην συζήτηση του λήμματος πως είναι ανακριβές το γεγονός οτι υπάρχουν μόνο 2 σύλλογοι ψυχολογίας (κάτι που δείχνω και με τη ανάλογη παραπομπή εκεί).Αυτό σε ότι αφορά το content dispute per se.Αναφορικά με το ζήτημα του μητρώου ζήτησα από τον χρήστη να μου φέρει παραπομπή σύμφωνα με την οποία να φαίνεται οτι τέλοσπάντων δεν ισχύει αυτό που λέει ο ΣΕΨ.Πάλι αρνήθηκε να μπει σε διάλογο μαζί μου ενώ προσπάθησα αρκετές φορές στο πλαίσιο της καλής πίστης και συννενόησης να του εξηγήσω γιατί η στάση του είναι αντιπαραγωγική.Έχω δουλέψει πολύ για το άρθρο και προφανώς είμαι ανοιχτός σε όποιες διορθώσεις αλλά αυτές θα πρέπει να είναι τεκμηριωμένες και όχι σε μια λογική πολεμικής.Είμαι ανοιχτός να συζητήσω μαζί του κάτι το οποίο ο ίδιος δεν έκανε σε καμία από τις προσπάθειες μου για διάλογο.Αντ' αυτού το κλιμάκωσε με reverts και το έφερε εδώ χωρίς προηγουμένως να μπει στο κόπο να κάνει διάλογο μαζί μου για το περιεχόμενο.Weatherextremes (συζήτηση) 05:47, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


  • Όπως ανέφερα στην αρχή, στη σελ. συζήτησης του λήμματος απαιτήσατε προέγκριση των αλλαγών γράφοντας: "Για οποιαδήποτε αλλαγή χρειάζεται να συμφωνηθεί το περιεχόμενο της" !!! (Αν είναι δυνατόν!!!)
  • Στα σχετικά, όψιμα, περί και άλλων συλλόγων σας έγραψα ήδη στη σελ. συζ. του λήμματος: "Αυτά που παραπέμπετε είναι άσχετα. Αναφερόμαστε σε πανελλαδικούς επαγγελματικούς συλλόγους. Αν σε κάθε περίπτωση είναι περισσότεροι, τότε διορθώστε προσθέτοντας μνεία / αναφορά και των υπολοίπων στην υπάρχουσα παραπομπή".
    ——Chalk19 (συζήτηση) 06:05, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μπορείτε να προτείνετε εσείς κάποια αλλαγή στο κείμενο λοιπόν και να το συζητήσουμε στον χώρο της συζήτησης του λήμματος όπως σας αναφέρω και εκεί.Χαίρομαι που έστω και αργά μπήκατε σε διάλογο μαζί μου Weatherextremes (συζήτηση) 06:10, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Σας παρακαλώ! Μην δημιουργείτε εντυπώσεις. Δυστυχώς υποσκάψατε την "καλή θέληση" με την απαίτηση για έγκρισή σας σε "'οποιαδήποτε αλλαγή" στο λήμμα. Δυστυχώς το ίδιο συμβαίνει και με την παραπομπή σας στη συζήτηση που -επιτρέψτε μου- δείχνει προσχηματική (αναφορά ακόμα και σε φοιτητικούς συλλόγους). Τέλος, κάνατε άμεσα αναίρεση ακόμα και στην επαναδιατύπωση της παραπομπής μου (που έτσι κι αλλιώς είναι τεκμηρίωση), οπότε είναι φανερό ότι επιμένετε ουσιαστικά στο διορθοπόλεμο. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:48, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΥΓ. Δυστυχώς ο Weatherextremes επιβεβαιώνει με όσα προσθέτει στη σελίδα συζ. του λήμματος ότι συνεχίζει να εμφορείται από "ιδιοκτησιακή" σχέση με το λήμμα, αφού ζητά:
  1. να μην προσθέτω τεκμηρίωση περιεχομένου (γιατί πρέπει να αποδείξω ότι "1+1=2" υπό το προφανές πρόσχημα του "content dispute";)
  2. να φέρω παραπομπή για την αναίρεση του αυτοαναφορικού και ουσιαστικά αναπόδεικτου, "πολεμικού" POV του ΣΕΨ (το οποίο αναφέρεται από τον ίδιο το χρήστη -έχει σημασία αυτό το σημείο, αφού είναι και δημιουργός και μοναδικός ουσιαστικά συνεισφέρων στου λήμματος- ως η παραπομπή μου, δηλαδή να φέρω παραπομπή για να αναιρέσω κάτι που είναι εμφανώς και κατάφορα ενάντια στην Πολιτική της ΒΠ για την Ουδετερότητα, αφού ο χρήστης Weatherextreme δεν "παρουσιάζει [τις] αντιθετικές απόψεις" (σε αδιερεύνητη κατηγορία που ενέχει και επαγγελματική αντιδικία), αλλά μονομερώς "τεκμηριώνει" το αναπόδεικτο και αυτοαναφορικό POV του ΣΕΨ, υπο το πρόσχημα πως αυτό "είναι το POV του ΣΕΨ", το οποίο όμως υπερασπίζεται ως χρήστης σθεναρά. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:05, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύγκρουση συμφέροντος. Νέος διορθοπόλεμος;[επεξεργασία κώδικα]

Σύγκρουση συμφέροντος. Απόδειξη για ταύτιση xρήστη Weatherextremes με τον ΣΕΨ είναι (συμπληρωματικά με τα παραπάνω) αυτή η επιθετική αναίρεση. Ο χρήστης δρα στη ΒΠ ως αντιπρόσωπος του ΣΕΨ και αυτόκλητα εν ονόματι όλων των ψυχολόγων της Ελλάδας!!! Παρακαλώ να τον καλέσετε σε συμμόρφωση. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:40, 5 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Άλλο ένα αδιάψευστο τεκμήριο ότι ο χρήστης δρα ως εντολοδόχος του ΣΕΨ στη ΒΠ είναι αυτό: Αφαιρεί από τη λίστα των Εξ. Συνδ. του λ. "Ψυχολογία" το λινκ του ΠΨΣ με την απίθανη αιτιολογία "δεν είναι ο επίσημος σύλλογος στην Ελλάδα" (δεν υπήρχε τέτοια δήλωση, μόνο ένα λινκ ήταν) αφήνοντας φυσικά μόνο το λινκ στον ΣΕΨ, ως τον τάχα μοναδικό "επίσημο" επαγγελματικό σύλλογο στην Ελλάδα. ——Chalk19 (συζήτηση) 04:37, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ, επιτέλους κάποιος διαχειριστής να βάλει στοπ στο νέο διορθοπόλεμο που άνοιξε ο χρήστης Weatherextremes, ως άμεσα και αποδεδειγμένα εμπλεκόμενος, με συνεχή αφαίρεση σήμανσης σύγκρουσης συμφέροντος στο λήμμα Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων. Όλες οι αποδείξεις για το βάσιμο της σήμανσης βρίσκονται εδώ, στην αμέσως παραπάνω ενότητα "Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων - εξώθηση σε διορθοπόλεμο", καθώς και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Ευχαριστώ. ——Chalk19 (συζήτηση) 23:29, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε προειδοποίηση του χρήστη. --Focal Point 23:44, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Focal καλημέρα με πιο σκεπτικό έγινε η προειδοποίηση μου;Mου κάνει τρομερή εντύπωση οτι κατηγορούμαι αυτή τη στιγμή για σύγκρουση συμφέροντος --Weatherextremes (συζήτηση) 02:09, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Από εμένα δεν κατηγορείσαι για τίποτα. Από εμένα απλά ειδοποιήθηκες να μην βγάζεις τη σήμανση σύγκρουσης ενδιαφερόντων. Ένας χρήστης πιστεύει ότι στο εν λόγω λήμμα υπάρχει σύγκρουση ενδιαφερόντων. Η ένδειξη αυτή μπορεί να αφαιρεθεί από άλλο χρήστη (όχι από αυτόν που θεωρείται ότι έχει τη σύγκρουση ενδιαφερόντων). Με τον τρόπο αυτό εξασφαλίζουμε ότι τα λήμματα προστατεύονται από εμάς, τους ίδιους του χρήστες. --Focal Point 05:50, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συγνώμη που παρεμβαίνω, αλλά αν υπάρχουν μονο 2 σύλλογοι, γιατί να μπαίνει ο δεύτερος σαν παραπομπή, και να μην μπει σαν κανονικό wikilink? Sperxios (συζήτηση) 01:13, 16 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διαφημιστικοί σύνδεσμοι[επεξεργασία κώδικα]

Ο Χρήστης:Damagas εξακολουθεί να προσθέτει την προσωπική του ιστοσελίδα, η οποία είναι διαφημιστική ιατρείου με στοιχεία επικοινωνίας, ραντεβού κλπ ως πηγή στο λήμμα Λίφτινγκ προσώπου, παρά την ενημέρωση που του έκανα στη σελίδα συζήτησης του, αλλά και τη δική μου. Παρακαλώ πράξτε ότι θεωρείτε δέον.--Texniths (συζήτηση) 11:45, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θεωρὠ απαράδεκτη την προτροπή σας για να πραχθούν τα δέοντα για το λήμμα μου. Αν πρέπει να είμαστε ακριβοδίκαιοι θα πρέπει να γίνετε για όλα τα λήμματα η απάντησή σας ότι θα γίνει για όλα είναι δυστυχώς αόριστη. Μπορώ να σας παραθέσω αρκετά λήμματα με ανάλογα λινγκσ που δυστυχώς δε βλέπω την ανάλογη ευαισθησία.Όταν από όλα αυτά τα λήμματα αφαιρεθούν τα ανάλογα λινγκσ θα το θεωρούσα πάρα πολύ λογικό να μου κάνετε την ανάλογη παρατήρηση. Σε διαφορετική περίπτωση δε μπορώ να καταλάβω αυτή την υπερβολική ευαισθησία σας προς το περιεχόμενο του λήμματος μου. Θα σας παρακαλούσα να το λάβετε σοβαρά υπόψιν σας πριν πράξετε τα δέοντα. Το να έχει κάποιος δημιουργός λήμματος με σοβαρότατο έργο πάνω σε αυτό που αναλύει στο λήμμα μια προσωπική σελίδα είναι το πλέον λογικό και το να παραθέτει σε κάποιο άρθρο του που είναι πιο λεπτομερές για την σωστή πληροφόρηση. Θεωρώ ότι οι αναγνώστες πρέπει να ενημερωθούν επαρκέστατα και αυτοί έχουν τη λογική και το επίπεδο να κρίνουν αν είναι για διαφημιστικούς λόγους ή για τη σωστή και πλήρη ενημέρωση.ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Damagas (συζήτησησυνεισφορά) 11:56, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC).

  1. Το λήμμα δεν είναι δικό σας, αλλά της κοινότητας.
  2. Όλα γίνονται βάση της πολιτικής της Βικιπαίδειας, που ισχύει για όλα τα λήμματα.
  3. Επειδή υπάρχουν σε άλλα λήμματα δεν σημαίνει πως πρέπει να υπάρχουν. Οι σύνδεσμοι αυτοί θα πρέπει να αφαιρούνται.

Αυτά από μένα.--Texniths (συζήτηση) 12:02, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα αν ισχύουν αυτά που λέτε για όλους γιατί όμως αφαιρείτε μὀνο από εμένα τα λινγκς. Ειλικρινά δε μπορώ να το καταλάβω. Δε βλέπω ανάλογη ευαισθησία για άλλα λήμματα όπως μπορείτε να δείτε πολύ εύκολα. Και θα ήθελα παρακαλώ να μου αναφέρετε αν μπορείτε πως αφαιρούντα τα λινκς μόλις τα βάζω. Damagas (συζήτηση) 12:20, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η Βικιπαίδεια δεν έχει αρχισυντάκτες παρά μόνο ισάξιους χρήστες όπως εσείς και εγώ. Προσωπικά αφαιρώ όσα πέφτουν στην υπόληψη μου και δεν πρόκειται για κανενός είδους ευαισθησία παρά μόνο τήρηση της πολιτικής. Αν βρω και άλλα θα τα αφαιρέσω, αλλά η ήδη παραβίαση της πολιτικής δεν σημαίνει πως πρέπει να συνεχίζεται, πολύ δε περισσότερο σε νέα λήμματα. Δεν είναι προσωπικό το θέμα. Και ιστοσελίδα άλλου γιατρού να βάζατε και πάλι θα αφαιρούνταν.--Texniths (συζήτηση) 12:38, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δε αναφέρω στο πρόσωπό σας και ζητάω συγνώμη αν άθελά μου πέρασε κάποιο μήνυμα όμως όπως καταλαβαίνετε θα πρέπει να υπάρχει μια δίκαιη μεταχείριση. Σας αναφέρω κοιλιοπλαστική, αυξητική στήθους, πλαστική χειρουργική και πολλά άλλα που γίνετε το ίδιο και θεώρησα δίκαιο να αναφέρω και εγώ την πηγή μου μιας και πρόκειται, σας μιλάω με πλήρη ειλικρίνεια, για μελέτες χρόνων. Damagas (συζήτηση) 12:53, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

κλείδωμα & επ' αόριστο φραγή[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα & χρόνια πολλά. Σε συνέχεια προηγούμενου αιτήματός μου, ζητώ το κλείδωμα των σελίδων χρήστη μου (σελ. συζήτησης & αρχεία συζητήσεων) καθώς και την επ' αόριστο φραγή του λογαριασμού μου. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:10, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρόνια Πολλά! Το αίτημά σου ικανοποιήθηκε. Αν αλλάξεις γνώμη, παρακαλώ ειδοποίησε. Θα χαρώ πολύ να το αναστρέψω. --Focal Point 13:31, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πάντως δεν νοείται φραγή με αίτημα ενός χρήστη. Αν δεν θέλει κανένας να συμμετέχει άλλο πια στη Βικιπαίδεια, απλά απέχει. --cubic[*]star 17:00, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ. Η φραγή πρέπει να αναιρεθεί. Βάση πολιτικής δεν έπρεπε να επιβληθεί έστω και αν το ζήτησε ο ίδιος ο χρήστης. Δεν κατανοώ και τη χρησιμότητα της. Επίσης, μπορεί ένας χρήστης να αιτηθεί κλείδωμα της σελίδας συζήτησης του από τη στιγμή που δεν υπήρξε κάτι το μεμπτό στη με το ιστορικό της σελίδας αυτής; Xaris333 (συζήτηση) 17:32, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Άκυρο. Υπάρχει στην αγγλική πολιτική. en:Wikipedia:Blocking policy#Self-requested blocks Xaris333 (συζήτηση) 17:36, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

«Typically, such requests are declined.» λέει για τις αιτήσεις φραγής του λογαριασμού και σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει στην δική μας πολιτική για τις φραγές. Το αίτημα για το κλείδωμα της σελίδας συζήτησης είναι ΟΚ, γιατί έχει και λίγο την έννοια να μην του αφήνουν μηνύματα που δεν θα απαντήσει γιατί απέχει. --cubic[*]star 18:43, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Νομιζω οτι αυτο ειναι και η ουσια της βπ οταν ενας χρήστης αποχωρεί. Να φραχτει επειδη ζητησε φραγη προτεινω --Istoria1944 (συζήτηση) 17:54, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τα πράγματα είναι απλά: Αν κάποιος νιώθει ασφαλέστερος με το να μην έχει δυνατότητα να συνδεθεί, πρέπει να του προσφέρουμε αυτή τη δυνατότητα. Ως βικιχολικός, αντιλαμβάνομαι ξεκάθαρα τον πειρασμό του να ξανακυλίσει κανείς, καθώς και την ενσυνείδητη προσπάθεια ενός ανθρώπου να απομακρυνθεί, αν νιώθει ότι η εδώ παρουσία του δεν του προσφέρει αυτά που θα ήθελε. Ως μέλος της οικογένειας των Σειρήνων της Βικιπαίδειας, που προσπαθώ να τραγουδώ σε ήχο πλάγιο και θετικό, μειώνοντας όσο μπορώ τον ήχο τον παράφωνο και τον αρνητικό, τουλάχιστο το δικό μου, ελπίζω αυτός ο Οδυσσέας, αφού κάνει τη διαδρομή του και αφού φτάσει στην Ιθάκη του και αφού αντιμετωπίσει αυτούς που κουβανεί μες στην ψυχή του, να θυμηθεί τα τραγούδια τα καλά που τραγουδούμε εδώ και έχοντας ξεχάσει τις παραφωνίες μας, να βάλει τα φωτεινά άστρα του οδηγό, να κάνει τις απαραίτητες θυσίες στον πανίσχυρο Ποσειδώνα και με ούριο άνεμο, μη προσδοκώντας και πολλά, ξέροντας τι έχει να τον δώσει η Βικιπαίδεια, να μας ξανάρθει. --Focal Point 18:16, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετακίνηση αρχείου[επεξεργασία κώδικα]

Μετακίνηση Αρχείο:Picture3.png σε Αρχείο:EASAgiouDometiouLogo.png. Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 16:48, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προσπαθώ, αλλά μου λέει:

Δεν έχετε την άδεια να να μετακινήσετε αυτή τη σελίδα, για τον ακόλουθο λόγο:
Παρουσιάστηκε ένα άγνωστο σφάλμα στην αποθήκευση παρασκηνίου "local-multiwrite". 

--Focal Point 17:57, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εσύ προσπάθησες Xaris333; --Focal Point 17:58, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Όχι. Έχουν τη δυνατότητα οι χρήστες μετακίνησης αρχείου; Μπορείς και σε άλλη ονομασία αν αυτή έχει πρόβλημα. Xaris333 (συζήτηση) 18:00, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε. Χάρη συμπλήρωσε πηγή και άδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:16, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Εμποδίζουν την ανάπτυξη λημμάτων για την ιστορία του φασισμού[επεξεργασία κώδικα]

Ενώ ο Φασισμός έχει ενταχθεί από τη ΒΠ στα λήμματα υψηλής προτεραιότητας, κάποιοι εμποδίζουν την ανάπτυξη του άρθρου. Ας δούμε τα γεγονότα.

Στο λήμμα υπάρχει παράγραφος "Πριν τον Μουσολίνι" (το σωστό θα ήταν "Πριν το Φασιστικό Κόμμα"). Είναι ένα κλασσικό κομμάτι σε κάθε βιβλίο ή κείμενο της ιστορίας του Φασισμού, και βεβαίως στην αγγλόφωνη ΒΠ (βλ. War I and its aftermath (1914–29). Ο "Κόκκινος Π." ενοχλείται και σβήνει όλες τις προηγούμενες οργανώσεις που συνενώθηκαν για να δημιουργηθεί το Φασιστικό Κόμμα.[4] Με προσβλητικό τρόπο "αιτιολογεί" τη διαγραφή ως "παραπλανητική", χωρίς να εξηγεί ποιά είναι η παραπλάνηση. Επίσης σβήνει τη σύγχρονη ιστορία της λέξης, δίνοντας την παραπλανητική εικόνα ότι οι Ιταλοί φασίστες το 1919 άνοιξαν ένα λατινικό λεξικό για να επιλέξουν το όνομα. Και πάλι το αγγλικό λήμμα (το πιό εμπεριστατωμένο και κλειδωμένο για προστασία από τους βανδαλισμούς) αρχίζει από τα 1880 και τα Fascio των Ιταλών εργαζομένων. Ο "Κόκκινος" Π. το σβήνει από την παράγραφο "Ετυμολογία" [5] (προφανώς δεν κολλάει σε κάποια αφήγηση). Ανάλογες παρεμβάσεις για να αποκοπούν τα Ιταλικά Fascio από την ιστορία του Φασισμού έχουν γίνει και στα αντίστοιχα λήμματα (μετονομασίες κτλ). Αυτός που κατηγορεί άλλους για "παραπλάνηση" και για "αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου" προσπαθεί να κοντύνει τα λήμματα στη μορφή που θεωρεί ότι τον εξυπηρετούν. Παρακαλείται κάποιος να επιμεληθεί του λήμματος και εν ανάγκη να το προστατεύσει.--Skylax30 (συζήτηση) 18:05, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


ΠΑΤΡΟΚΛΟΣ[επεξεργασία κώδικα]

http://www.wikipedia.gr/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%A0%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AC%CE%B8%CE%BB%CE%B7%CE%BC%CE%B1_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82_%CF%80%CE%B5%CF%84%CE%BF%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7%CF%82_%CE%B3%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD

  • Μια φραγή στον κύριο με αφορμή τον τίτλο του σχολίου 7.Ευχαριστώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:56, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • 176.92.64.157 Ο Πάτροκλος με αυτή την ip συνεχίζει να βανδαλίζει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:06, 6 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Vrahomarinaner απέκρυψα κάποιες από τις επεξεργασίες. Ανέφερε σε παρακαλώ όποιες άλλες συνιστούν προσωπικές επιθέσεις ή περιεχουν βωμολοχίες. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:37, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φραγή για συνεχή διορθοπόλεμο και παραβίαση του Κ3Ε[επεξεργασία κώδικα]

@Focal Point και λοιπούς διαχειριστές. Παρακαλώ να φραχθεί ο Χρήστης:Weatherextremes για παραβίαση (παρά και την προειδοποίηση) του Κ3Ε και εξώθηση σε διορθοπόλεμο, με τη συνεχή αφαίρεση σήμανσης στο λήμμα Σύλλογος Ελλήνων Ψυχολόγων. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:27, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε φραγή. Θα ήταν ευχής έργο αν ήταν δυνατόν να τον βοηθήσουμε να εξαντλήσει όλη αυτή την ενεργητικότητα και την μαχητικότητά του στη συγγραφή λημμάτων αντί για την ανάλωσή του (και ημών) σε ανούσιες επαναφορές. --Focal Point 07:48, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλε Focal Point επειδή έχει κουράσει και εμένα το θέμα, δεσμεύομαι -για να εκτονωθεί η κατάσταση- να μην επαναφέρω το πρότυπο της σύγκρουσης, παρόλο που οι λόγοι συνεχίζουν να υπάρχουν: Αποδεδειγμένο και συστηματικό POV pushing του χρήστη υπέρ του ΣΕΨ/εναντίον του ΠΨΣ στη ΒΠ, σε συνδυασμό με το ότι το λήμμα ακόμα και τώρα (έπειτα από παρεμβάσεις των Dipa1965 και geraki, σε υποστήριξη των επεμβάσεών μου στο κείμενο, που έως τότε ο Χρήστης:Weatherextremes αναιρούσε συνεχώς) στηρίζεται σχεδόν αποκλειστικά στις συνεισφορές του Weatherextremes. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:14, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δυστυχώς Focal Point, ο Χρήστης:Weatherextremes δεν μας επιτρέπει (δρώντας εκ νέου ως "ιδιοκτήτης" του λήμματος ΣΕΨ) ούτε να βάλουμε τίτλο σχετικό με το θέμα συζήτησης. Ελπίζω να μη βρισκόμαστε στην αρχή νέου διορθοπολέμου. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:11, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αφού επιμένει λοιπόν ο χρήστης ο τίτλος στο σχετικό θέμα συζήτησης αλλάχτηκε ώστε να περιγράφει πιο ορθά την συζήτηση μας.Όπως βλέπεις Focal Point ο χρήστης επιμένει να συνεχίζει να με προκαλεί με αυτόν τον τίτλο κατηγορόντας με ουσιαστικά συνεχίζοντας να δρα χωρίς καλή πίστη απέναντι μου.Εν όψει αυτής της συμπεριφοράς του δεν βλέπω τον λόγο να τον αντιμετωπίσω με καλή πίστη πλέον παρότι έκανα μεγάλη υπομονή για να είμαι όσο πιο ουδέτερος μαζί του.Όταν όμως ερχεται εδώ και κλιμακώνει συστηματικά μόνο και μόνο για να διαφυλάξει την εικόνα του ΠΨΣ όπως εξηγώ και στη συζήτηση του λήμματος τότε πλέον τίθεται ζήτημα .Δήθεν δεσμεύτηκε να εκτονωθεί η κατάσταση ενώ την ίδια στιγμή με προκαλεί με αυτό τον τίτλο.Νομίζω είναι η ώρα να σου ζητήσω και γω πλέον με την σειρά μου να παρέμβεις ώστε να τελειώσει η παρενόχληση που μου ασκεί ο συγκεκριμένος χρήστης.Weatherextremes (συζήτηση) 06:46, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ρητορική που διαβάλλει την προσωπικότητα από τον Geraki[επεξεργασία κώδικα]

Τις τελευταίες ημέρες έγινε επανάληψη από τον Geraki, στην Αγορά, έκφρασης που μου είχε απευθύνει παλαιότερα:

Ζήτησα κατ' επανάληψη από τον ίδιο να αφαιρέσει τους σχολιασμούς και δεν υπήρξε ανταπόκριση. Παρακαλώ να γίνει σύσταση να ανταποκριθεί.   ManosHacker 16:52, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

C messier, έχεις δικαιολογήσει διαχειριστική σου πράξη με τον σχολιασμό αυτόν, όμως δεν έχεις εγκαλέσει τον υπόλογο χρήστη, παρόλο που εκκρεμεί εδώ και καιρό αυτό. Ελπίζω να είσαι καλά στην υγεία σου καθώς έλειπες αρκετές ημέρες και όντως μπορεί να σου είχε διαφύγει, τώρα όμως σου ζητώ να επέμβεις και να ανταποκριθείς στο κάλεσμά μου, καθώς έχεις τοποθετηθεί και έχεις αφήσει ο ίδιος υπονοούμενα προς εμένα, στηρίζοντας διαχειριστική σου πράξη.   ManosHacker 04:49, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν ξέρω τι έχει παιχθεί ανάμεσα σε εσένα και το Geraki σε επίπεδο meta, αλλά όντως οι συγκεκριμένες προσωπικές επιθέσεις ΔΕΝ έχουν θέση στην αγορά και γενικά στη ΒΠ, και διαιωνίζουν το κακό κλίμα που υπάρχει εδώ. --C Messier 08:44, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Από τότε που έγινε ευθεία επίθεση κατά της προσωπικότητάς μου από τον Geraki τον Αύγουστο του 2015, έγινε επίκληση από ανεξάρτητο διαχειριστή να μην φέρνουμε συγκρούσεις, για ζητήματα εκτός Βικιπαίδειας, στη Βικιπαίδεια. Ούτε ο ίδιος επιθυμώ να δημιουργείται κακό κλίμα εδώ από τέτοια και ούτε με ενδιαφέρει να πρήζω την κοινότητα για τρολαρίσματα και επιθέσεις που δέχομαι εκτός ΒΠ. Από εκεί και έπειτα θεωρώ πως το να επανέρχεται ο Geraki και να διαβάλλει την προσωπικότητά μου και πάλι, εδώ, στη Βικιπαίδεια, σε συνέχεια μια μακράς προσπάθειας που αισθάνομαι πως επιχειρείται αυτό, αρχής γενομένης από υπονοούμενο που άφησε κάποτε στην Αγορά πως είμαι περίπου βλάκας, η δική μου εκτίμηση είναι πως έχουμε βρει μια ρίζα που δίνει ομπρέλα στην κακή συμπεριφορά. Όταν λοιπόν πρόσφατη παρουσίασή μου (ppt διαθέσιμο) σε ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα απαριθμεί τις τρέχουσες δράσεις της ομάδας του Geraki, για τις οποίες με ρωτούν και δίνω πληροφορίες, το λιγότερο που μπορώ να ζητήσω είναι να αφαιρεθεί το σχόλιο. Αν μείνει έτσι, σου υπογράφω πως θα μείνει να διαιωνίζεται το κακό κλίμα. Θα μου πεις, αρκεί; και σου απαντώ, είναι πολύ πιθανόν, αν η πράξη είναι εμφανώς ειλικρινής, και το λέω με κάθε καλή διάθεση.   ManosHacker 07:25, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Θα παρακαλούσα, σύμφωνα με το Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Αξιοσέβαστος και πολιτισμένος τρόπος, να αποσύρει τους σχολιασμούς του ο Geraki.   ManosHacker 09:25, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν έχει γίνει ακόμη σύσταση στον Geraki να διορθώσει. Καταλαβαίνετε πλέον πως σοβαρεύει το ζήτημα, και αφορά και τους υπόλοιπους διαχειριστές που μένουν μακριά. Επιθυμείτε να ξεκινήσουμε αφαιρέσεις δικαιωμάτων και να φέρω από το ιστορικό συμπεριφορές; Δεν είναι πιο καλό και απλό να γίνει μια σύσταση και μια ή δύο διαγραμμίσεις;   ManosHacker 10:03, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


στη βπ είναι προτιμότερο να σε λένε μετοχο κλικας/προπαγανδιστη/βουλγαρο/Σκοπιανο εθνικιστη/μεγαλο ψεύτη/αριστερο αφισοκολητη παρά τρολ. Αυτή είναι η βπ. Η ισοπεδωση προσωπικότητας επιτρέπεται αρκεί να μην λες τον αλλο βανδαλο λημμάτων. Ουσιαστικά έχει αναπαραχθεί εξωκοινωνικη ηθική η οποία εχει αντικαταστήσει τη τρέχουσα. Ειναι για γερό στομάχι.--Istoria1944 (συζήτηση) 10:34, 30 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Istoria1944 Που έχουν χρησιμοποιηθεί οι χαρακτηρισμοί "βουλγαρος/Σκοπιανος εθνικιστης"; -- Magioladitis (συζήτηση) 01:16, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

επ ακριβώς δεν έχουν χρησιμοποιηθεί. Επίτηδες το έκανα. Εγώ τη λογική της ηθικης της βπ πηγα να δείξω. Αλλωστε και εσύ στεκεις στα εντυπωσιακά και δε ρωτας για το "προπαγανδιστη". Αν θες να γραψω αναλυτικά σε αλλη παράγραφο.--Istoria1944 (συζήτηση) 07:10, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Istoria1944 ρώτησα για αυτά που θα προκαλούσαν άμεσα μόνιμο μπλοκάρισμα. Προσπαθώ να βγάλω μια άκρη. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:34, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

συκοφαντία κατά των χρηστών της Βικιπαίδειας[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Κατ' αρχην να τονίσω πως κατανοώ ότι το κλίμα είναι πολύ τεταμένο αυτές τις μέρες και πως μια αναφορά σαν τη δική μου δεν θα βοηθήσει να ηρεμήσουν τα πράγματα. Ωστόσο δεν μπορώ και να αφήσω να πέσει στο κενό μια άκόμα αστήρικτη κατηγορία από τον ίδιο χρήστη που έχει τόση ευκολία να τις εκτοξεύει όσο και να νομίζει ότι θα τις σβήνει με ένα απλό συγγνώμη. Κάτι πρέπει να γίνει, στο ελάχιστο να του γίνει κάποια σύσταση. Συγκεκριμένα, ο Χρήστης:Istoria1944 με αυτή την ανάρτηση στην αγορά, απαντώντας σε μια ανοησία του χρήστη Skylax30, μας "αποκάλυψε" πως στην ελληνόφωνη ΒΠ παρενοχλούνται οι γυναίκες χρήστες: "Περιμένω εναγωνίως τα αποτελέσματα του gender gap!! Όχι μωρέ εδώ μέσα δεν υπάρχει παρενόχληση σε γυναίκες. Εδώ σε μπανάρουν αν πεις τον άλλον τρολ, αν λες ότι η γυναίκα του "σιδέρωνε τα ρούχα" είναι απόλυτα αποδεκτό από την προοδευτική ΒΠ". Θεώρησα και θεωρώ βαρύτατη κατηγορία το παραπάνω, καθώς οποιαδήποτε μορφή παρενόχλησης από άνδρα προς γυναίκα (όταν είναι γνωστό το φύλο της) υποκρύπτει υποτίμηση του γυναικείου φύλου και επομένως μισογυνισμό. Κάλεσα λοιπόν τον Istoria1944, με έντονο τρόπο, να φέρει αποδείξεις ή να ζητήσει συγγνώμη καθώς θεωρώ ότι τέτοια γενικευμένη κατηγορία με προσβάλλει ως χρήστη και ως άνθρωπο. Αντί αποδείξεων, ο Istoria1944 μου απάντησε με ειρωνεία επιπέδου δημοτικού σχολείου. Του ξαναζήτησα αποδείξεις, με ξαναειρωνεύτηκε και αρνήθηκε ότι κατηγόρησε αόριστα χρήστες για μισογυνισμό. Τον ξανακάλεσα να φέρει αποδείξεις απειλώντας τον αυτή τη φορά ότι αν δεν τις φέρει θα καταφύγω στο Σημειωματάριο. Αυτή τη φορά κατάλαβε πως είναι παγιδευμένος και δικαιολογήθηκε πως τάχα η "παρενόχληση" για την οποία μιλούσε ήταν τα βλακώδη "αστεία" του Skylax30 ο οποίος φυσικά δεν αναφερόταν σε καμία συγκεριμένη γυναίκα χρήστη. Εκτός αυτού, ο Istoria1944 ποτέ δεν μπήκε στον κόπο να δώσει αυτή την εξήγηση όταν του απηύθυνα προηγουμένως τον λόγο. Κα σαν να μην έφταναν όλα αυτά, με χαρακτηρισε συκοφάντη (!) και είπε πως θα με αναφέρει εκείνος στο Σημειωματάριο! Τέτοιο παιδαριώδες τρολάρισμα (μου θυμίζει τα παιδιά που επαναλαμβάνουν τα λόγια κάποιου που τους απευθύνεται θυμωμένος) είχα να δω από τις ένδοξες εποχές Πυραίχμη.

Δεν ξέρω αν φαίνομαι υπερβολικά εύθικτος με τα παραπάνω. Αν νομίζετε κάτι τέτοιο, ίσως το έχω πράγματι παρακάνει και δεν θα δώσω συνέχεια. Προς το παρόν πάντως, θεωρώ πως πρέπει να μπει κάποιο φρένο στη συκοφαντική, όπως τη βλέπω εγώ τουλάχιστον, συμπεριφορά του χρήστη Istoria1944, γιατί ούτε η πρώτη φορά είναι που το κάνει ούτε και η τελευταία (βλ. και τελευταία συζήτηση στην Αγορά, κατηγορίες για puppets και outing χρηστών).--Dipa1965 (συζήτηση) 21:49, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ο χρήστης με συκοφαντει ξεκαθαρα. Μου αποδίδει πράγματα τα οποία δεν είπα ενω υποτιμά ως τρολαρισματα εξεφρασμενες αποψεις αλλου χρηστη τις οποιες και υποτιμα σκοπιμα ως δήθεν και απλα αστεία, λες και το αστείο δεν παρενοχλεί! Το αστείο της υπόθεσης ειναι οτι εγω λεω τα αστεια του skylax ως παρενόχληση ενώ αυτος ως μισογυνισμο("Μη τσουβαλιάζεις σε παρακαλώ τα μισογυνιστικά τρολαρίσματα του Skylax30 ") και με εγκαλει και απο πάνω. --Istoria1944 (συζήτηση) 22:31, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλε Ιστορία, δεν έχω την απαίτηση να καταλάβεις το ύφος μου. Προφανώς έχουμε μια χαώδη διαφορά παιδείας. Μάθε προς το παρόν ότι το σωστό είναι "εκπεφρασμένες" και όχι "εξεφρασμένες". Αν δεν τα καταφέρνεις στον αναδιπλασιασμό των σύνθετων ρημάτων, απλά καταργείς τον αναδιπλασιασμό: "Εκφρασμένες".--Skylax30 (συζήτηση) 23:29, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μόρφωση πολύ πιθανόν, παιδεία όχι. Αν λες στις γυναίκες για αστειάκια για "κατσαρόλες" τότε φίλε μου δεν έχεις παιδεία.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:33, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετέχω σε επιχείρηση;[επεξεργασία κώδικα]

Ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός αναφέρει ότι 1 είμαι σε επιχείρηση για να βγάλω σεξιστές κάποιους χρήστες με τους οποίους έχω αντιπαλότητα (diu, geraki). Αφενός αρνούμαι ότι έχω αντιπαλότητα με τους συγκεκριμένους -τουλάχιστον από πλευράς μου- αφετέρου δεν πάω να τους βγάλω σεξιστές. Αλλά το σημαντικό είναι ότι δε μετέχω σε κάποια σκοτεινή επιχείρηση με δόλο εναντίον τους όπως με κατηγορεί ο χρήστης.

Ο χρήστης με κατηγορεί ουσιαστικά ότι έχω σχέδιο, δόλο σκοπό. Ενδεχομένως κρίνει βάσει των εμπειριών του, δε ξέρω. Δεν έχω κανέναν σκοπό εναντίον των 2 συγκεκριμένων. Τον Diu τον συμπαθώ καθώς τον έχω γνωρίσει από κοντά, και παράλληλα τον έλεγα τον καλύτερο διαχειριστή της ΒΠ. Ενώ η αντιμαχία μου με τον Geraki είχα την εντύπωση ότι είχε τελειώσει με τις ευχαριστίες του στην τελευταία μας διαφωνία.

Θεωρώ ανέντιμο, να κατηγορούμαι ως μέλος επιχείρησης από έναν ανώνυμο χρήστη με 6 μήνες συνεισφοράς, την στιγμή που είναι γνωστά τα στοιχεία μου σε αυτούς τους 2 χρήστες, και αν θέλουν μπορούν να καταφύγουν εναντίον μου, ενώ εγώ δε μπορώ να υπερασπίσω την υπόληψη μου έναντι ενός ανώνυμου χρήστη που με κατηγορεί για συνωμότη. Ξέρω ότι λόγω αντιπάθειας κανείς διαχειριστής δεν θα ασχοληθεί με αυτό που γράφω και πραγματικά λυπάμαι πολύ.

Πραγματικά σκέφτομαι να αποχωρήσω από τη κοινότητα, ή να βρω με άλλους τρόπους το δίκιο μου. Από "βούλγαρος αυτονομιστής" έφτασα να κατηγορούμαι ως "μέλος επιχείρησης". Πραγματικά όσο σκληρόπετσος και αν πίστευα ότι είμαι, ειλικρινά λέω ότι ηττήθηκα από την ισοπέδωση.--Istoria1944 (συζήτηση) 14:31, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Έχω απαντήσει στη σελίδα συζήτησής μου (1 2 3). Αναγκάζομαι για τρίτη φορά να γράψω ότι το «επιχειρείται» είναι ενικός αριθμός. Το πού ακριβώς έγραψα ότι ο χρήστης είναι «μέλος επιχείρησης», μόνον ο ίδιος γνωρίζει αλλά (ως συνήθως) δεν επιθυμεί να κοινοποιήσει. Η δε υιοθέτηση της ρητορικής, εγώ γράφω με ονοματεπώνυμο, εσύ όχι, άρα είσαι ανώνυμος και ό,τι γράφεις το γράφεις εκ του ασφαλούς είναι ενδεικτική των επιχειρημάτων του καθενός. Δεν θα επανέλθω. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:13, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Με συκοφαντείς ότι είμαι σε επιχείρηση να αποδώσω σεξισμό για λόγους σε 2 συγκεκριμένους χρήστες -όχι γενικά στη β.π-. Αυτοί οι 2 γνωρίζουν τα στοιχεία μου, την ιδιότητα μου τουλάχιστον ο ένας, και δεν μου έχουν αποδώσει τέτοιες αισχρές κατηγορίες μέχρις στιγμής. Αντίθετα μου τις αποδίδεις εσύ, ενώ είσαι ανώνυμος 6 μηνών λογαριασμός με γνώσεις του meta του 2014. Μπορώ να υποθέσω ότι θέλω για την επιχείρηση στην οποία εσύ μετέχεις. Προφανώς είναι επιχείρηση αφανισμού χρηστών με κάθε τρόπο.
Μου έχεις φτιάξει φάκελο, από τον οποίο ανασύρεις ότι σε συμφέρει. Με τον Diu είχα σχετική φιλική σχέση -τουλάχιστον έτσι νόμιζα- και βγάζεις από το φάκελο σου τα diffs που σε συμφέρουν και φτιάχνεις την βολική αφήγηση σου.
Δεν έχω ούτε τον χρόνο, ούτε τη διάθεση να υπερασπίσω την υπόληψη μου από έναν χρήστη με τέτοιες ικανότητες και διαθέσεις. Αν η κοινότητα δεν το κάνει, τότε η κοινότητα δε με χρειάζεται πια.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:27, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:Geraki Χρήστης:Diu, περιμένω την κρίση σας. Αν θεωρείτε ότι έκανα αυτά που λέει (είμαι σε επιχείρηση) ο κόκκινος Ποταμός θέλω να μου το πείτε ξεκάθαρα και το λήγω εδώ. --Istoria1944 (συζήτηση)

To θέμα θεωρείται λήξαν από μεριάς μου ως προς τις κατηγορίες που δέκτηκα καθώς δεν υπήρξε υιοθέτηση κατηγοριών από τους χρήστες που αφορούσε. Δε θα σχολιάσω παρεταίρω τη τακτική του συγκεκριμένου χρήστη, για να μη δυναμιτίσω άλλο το κλίμα.
Ζητώ συγγνώμη από τη κοινότητα αν εκνευρίστηκα και χάλασε το κλίμα, και δεσμεύομαι ότι θα είμαι πολύ πολύ προσεκτικός από εδώ και μπρος.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:46, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Μια αποτίμηση:

  1. Μου ζητάς τον λόγο για κατηγορίες που δεν σου έχω απευθύνει (ότι πας να βγάλεις τον Diu σεξιστή, πως σε είπα μέλος/μέτοχο επιχείρησης).
  2. Με καταγγέλλεις εδώ.
  3. Δεν λαμβάνεις απάντηση.
  4. Ερμηνεύεις πως οι διαχειριστές δεν σου απάντησαν, επειδή συμφωνούν μαζί σου και θεωρείς το θέμα λήξαν!

--Κόκκινος Ποταμός YBR 00:27, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το θέμα για εμένα έληξε, και δεν επανέρχομαι. Μετά από καιρό ασχολήθηκα με τα θέματα που με αποσχολούν έστω και λίγο. Το ίδιο προτείνω και για εσένα. Καλό βράδυ. --Istoria1944 (συζήτηση) 01:04, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Skettos7[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ για επέκταση φραγής του Χρήστης:Skettos7, καθώς όπως παραδέχεται και ο ίδιος εδώ (κουάκ κουάκ) όντως παραβιάζει την φραγή του γράφοντας ως ανώνυμος... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:43, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συστάσεις...[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ πολύ προς τον χρήστη Vrahomarinaner με αφορμή αυτό εδώ... Όσο και να του εξηγήσει κανείς πως η σελίδα συζήτησης δεν είναι ιδιωτικό "τσιφλίκι" κανενός χρήστη δεν φαίνεται να επιθυμεί να το καταλάβει... Κατά τ'άλλα ως προς το χρησιμοποιούμενο ύφος, το γνωστό του οπαδικό/τσαμπουκαλάδικο... Δεν μας τιμά νομίζω... Ευχαριστώ για την προσοχή... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:54, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Στη σελίδα μου θέλω να μιλάς με σεβασμό.Αλλιώς θα σε σβήνω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:05, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Νομίζω τα λόγια είναι περιττά μετά και το τελευταίο μήνυμα... Παρακαλώ για εφαρμογή των προβλεπόμενων... Ευχαριστώ... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:09, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Και ποιά είναι τα προβλεπόμενα?Εμ μας ειρωνεύεσαι στη σελίδα μου,εμ σε αφήνω να γράφεις,ζητάς και τα ρέστα?Παρακαλώ τους διαχειριστές, με τη σειρά μου,τα προβλεπόμενα στον Γκλόριους 93.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:16, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • Ορίστε τι μου γράφει:" Πάρε παράδειγμα από τον ομοϊδεάτη σου, Vrahomarinaner, στον οποίο μπορεί να μην του άρεσε η φραγή (και ήταν μεγάλη η κακομοίρα), αλλά από ένα σημείο και έπειτα απλώς εξαφανίστηκε αποδεχόμενός την... Μόνος σου κακό στον εαυτό σου κάνεις..." --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:41, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • --Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:20, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μα για ποιον λόγο παραποιείς άραγε τα γραπτά μου αφαιρώντας ότι δεν σε βολεύει  ? :) Εδώ το ορίτζιναλ μήνυμα προ του "ψαλιδίσματος" του φίλτατου συνβικιπαιδιστή... ;) --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:24, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Το μεγαλύτερο ελάττωμα του ανθρώπου είναι η "ρουφιανιά".Το μεγαλύτερο προτέρημα η "αλληλεγγύη".Όταν μπορείς να σώσεις μια ψυχή,γιατί να μην προσπαθήσεις να το κάνεις.Τιμωρήστε με.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:28, 9 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Απαράδεκτη αυθαιρεσία του χρήστη ΚΠ στο λήμμα που με αφορά[επεξεργασία κώδικα]

Μόλις πριν λίγα λεπτά και αφού έκανα υπομονή για μεγάλο διάστημα, αναίρεσα τον ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ, ΠΡΩΤΟΓΝΩΡΟ και παντελώς ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟ διαχωρισμό των έργων μου, στο λήμμα που με αφορά προσωπικά Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας) τον οποίο έχει προσπαθήσει να επιβάλει ο χρήστης ΚΠ. Καλώ τους διαχειριστές να πάρουν θέση επί του ζητήματος. Για τις ενέργειές του τόσο σε βάρος του λήμματός μου, όσο και σε άλλα (όπως λ.χ. το λήμμα Κώστας Φραγκιαδάκης) έχω ενημερώσει πρόσφατα και την "Αγορά". Ο διαχωρισμός έργων μου σε ανεξάρτητα και σε (δήθεν) "μη ανεξάρτητα" (μόνο και μόνο για να μην υπάρχει ο ελάχιστος απαιτούμενος αριθμός των πρώτων που θέτουν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας και ως εκ τούτου να θεμελιωθεί η πρόταση διαγραφής του λήμματος) είναι ανεπίτρεπτος, πόσο μάλλον όταν περιορίζεται αποκλειστικά στο συγκεκριμένο λήμμα και σε κανένα άλλο. Απευθύνω έκκληση προς τη διαχείρηση της ΒΠ, με την ελπίδα να παρέμβει ώστε να τερματισθεί ο "ακήρυκτος πόλεμος" στον οποίο έχει προβεί σε βάρος του λήμματος που με αφορά (και όχι μόνο), ο κ. "άγνωστος Χ" --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:08, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


--Κόκκινος Ποταμός YBR 14:20, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Υ.Γ. Οι χρήστες που είναι ενάντια στην εμφάνιση του ονόματος χρήστη σε επικεφαλίδες σε Αγορά και ΣΔ, θα δείξουν άραγε κι εδώ την ίδια ευαισθησία; SFriendly.svg --ΚΠ

@ Κόκκινος Ποταμός Προσωπικά, απορρίπτω όλα τα παραπάνω ως ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΑ, από κει και πέρα μην ανησυχείς για τα αρχικά (ΚΠ) ούτως ή άλλως "άγνωστος Χ" είσαι, ποιος σε ξέρει για να επηρεαστεί? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:11, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Η κοινότητα της εγκυκλοπαίδειας με γνωρίζει ως ΚΠ. Όπως εσένα κάποτε σε γνώριζε (μόνο) ως Ανώδυνο. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:14, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
@ Κόκκινος Ποταμός Μόνο που εγώ συμμετέχω και ΠΡΟΣΦΕΡΩ πάρα πολλά στην ελληνική ΒΠ εδώ και πάρα πολύ καιρό, έχω δηλώσει την ταυτότητά μου, έχω "τιμωρηθεί" συχνάκις διότι αρχικά την απέκρυψα, ενώ εσύ πολύ πρόσφατα μας προέκυψες ως χρήστης ΚΠ και η όλη συμπεριφορά σου είναι ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ και ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΗ. Αυτή είναι η (ουσιώδης) διαφορά μας. Εν πάση περιπτώσει, το email μου είναι αυτό: aNwDyNos@gmail.com και είμαι πρόθυμος για επικοινωνία ή και κατ' ιδίαν συνάντηση αν συμφωνείς, προκειμένου να λυθεί το θέμα της προσωπικής πολεμικής σε βάρος μου. Εδώ είμαι και σε περιμένω. Ακόμη και το κινητό μου, αν θέλεις μπορώ να στο γράψω δημόσια. Αναμένω την ανταπόκρισή σου κύριε "άγνωστε Χ" --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:32, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Κατ'ιδίαν συνάντηση «για να λυθεί το θέμα»; Ακούγεσαι σαν να έχεις διάθεση για ξεκαθάρισμα λογαριασμών με μαφιόζικο τρόπο. --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:38, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Αν αυτό που γράφεις για "μαφιόζικο τρόπο" δεν είναι προσωπική επίθεση, δυσφήμιση κλπ τότε ποιο είναι? Ο προβλήματισμός σου, είναι ενδεικτικός του τρόπου σκέψης σου, "κρίνεις εξ' ιδίων τ' αλλότρια" το έλεγαν οι αρχαίοι ημών πρόγονοι αυτό. Συγχαρητήρια, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:42, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συνυπολογίζοντας το ύφος σου, τα συμπεράσματα βγαίνουν εύκολα. Ξέχασες τι έγραφες (και) στο μπλογκ σου; --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:44, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Θα απαξιούσα καν να σου απαντήσω,α λλά συνεχίζεις τις προκλήσεις: Στο μπλογκ μου (χαίρομαι που το παρακολουθείς, παρεμπιπτόντως) ουδέποτε αναφέρθηκα σε πρόσωπα, ούτε καν σε nickname, κάτι που σου επισημάνθηκε εδώ, από άλλους χρήστες. Μάλλον έχεις ασθενή μνήμη... Οπότε, αφού "φοβάσαι" να εξηγήσεις τους λόγους της πολεμικής που έχεις ξεκινήσει προς το λήμμα που με αφορά (πολύ βολικό αυτό) συνέχισε τις "αερολογίες" σου, που κανέναν πείθουν. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:51, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ΑΝώΔυΝος: Από ποιους χρήστες μου επισημάνθηκε; Είσαι μέγας ψεύτης! --Κόκκινος Ποταμός YBR 15:55, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Το "μέγας ψεύτης" συνιστά προσωπική επίθεση και στο επιστρέφω!!! Είχες δημιουργήσει ανάρτηση όπου κατήγγειλες προσπάθεια δυσφήμισής σου από εμένα, λόγω του ότι είχα διαμαρτυρηθεί στο blog μου για την κατάσταση που επικρατεί εδώ μέσα, σε βάρος συγκεκριμένων λημμάτων. Όλοι όσοι σχολίασαν κατάθεσαν ότι δεν τίθεται θέμα τιμωρίας μου, καθότι, απλά διατύπωνα, δίχως ύβρις και ονόματα, τη γνώμη μου. Εσύ που διαθέτεις βλέμμα "γερακίσιο" το θυμάσαι πολύ καλά, έτσι δεν είναι??? Σε παραπέμπω, ως εκ τούτου, άμεσα μάλιστα, στο ΣΔ για προσωπική επίθεση σε βάρος μου. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:35, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Είσαι μέγας ψεύτης! Καθόλου τυχαίο ότι δεν παραπέμπεις στη συζήτηση. Ουδείς χρήστης έγραψε κάτι τέτοιο εκτός από 'σένα. --Κόκκινος Ποταμός YBR 08:51, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

"Μέγας ψεύτης", "μαφιοζικος τρόπος" και φακελος για τα πάντα. Απλά αναρωτιέμαι.--Istoria1944 (συζήτηση) 16:09, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Διαγραμμίζω τις παραπάνω επιθέσεις που έγραψα εν θερμώ και για τις οποίες τιμωρήθηκα δικαίως από τον διαχειριστή Diu με 3ήμερη φραγή. Θεώρησα ως ακραία προκλητική την πρόσκληση σε κατ'ιδίαν συνάντηση από έναν άγνωστο «για να λυθεί το θέμα», σε συνδυασμό με το ιστορικό των επιθέσεών του προς το πρόσωπό μου στο πρόσφατο παρελθόν, ωστόσο δεν έπρεπε να υπερβώ τα όρια. Ανακαλώ και ζητώ συγγνώμη για τα παραπάνω στον χρήστη Ανώδυνο. --Κόκκινος Ποταμός YBR 09:24, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν είχε χαρακτήρα απειλής η πρόσκλησή μου προς το χρήστη Κόκκινος Ποταμός, ούτε λύνω τις διαφορές μου (αν και όταν έχω) με τέτοιες μεθόδους. Λυπάμαι που παρεξηγήθηκε η φρασεολογία μου. Επιθυμώ να δηλώσω προς την κοινότητα ότι δεν έχω προσωπικά με χρήστες, ούτε επιδιώκω να προκαλώ. Καλή συνέχεια σε όλους. Δεκτή η συγνώμη και κοιτάμε μπροστά, προς όφελος του εγχειρήματος. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:50, 5 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Φίλτρο[επεξεργασία κώδικα]

Προσπαθώ να φορτώσω ένα λήμμα χωρίς ψευδώνυμο και παρόλο που γράφω σωστά τους κωδικούς του αντι-ρομπότ, ένα φίλτρο παρεμποδίζει την φόρτωση του λήμματος. Τι πρέπει να κάνω;

94.65.114.251

Δέχομαι προσωπικές επιθέσεις από το χρήστη ΚΠ[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ τη διαχείρηση να παρέμβει άμεσα και να τον ανακαλέσει στην τάξη. Επιτέλους δεν είναι δυνατόν να δέχομαι "πολεμική" εγώ αλλά και το λήμμα που με αφορά από έναν "άγνωστο Χ". Σας παρακαλώ να του υποδείξετε τα δέοντα, ώστε να πάψουν τόσο οι προσωπικές επιθέσεις του σε βάρος μου ("μαφιόζικος τρόπος", "μέγας ψεύτης" κλπ) όσο και σε βάρος του λήμματος που με αφορά και στο οποίο έχει προβεί στην... παγκόσμια πρωτοτυπία να διαχωρίζει τα έργα μου, μόνο και μόνο για να στηρίξει (τυπικά, βάσει κριτηρίων και όχι ουσιαστικά) την πρόταση διαγραφής, που ο ίδιος έχει καταθέσει. Η συμπεριφορά του έχει λάβει χαρακτηριστικά εμμονής σε βάρος μου και ο ίδιος ουδόλως δείχνει διατεθειμένος να με κάνει να αναθεωρήσω αυτή μου την εντύπωση. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:41, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Ζητώ την τιμωρία του παραπάνω χρήστη, ο οποίος ψεύδεται ασύστολα και με αποκαλεί κατ'εξακολούθηση και υποτιμητικά «άγνωστο Χ». Ανέφερε πως όταν ενημέρωσα το ΣΔ για τις ύβρεις του κατά του εγχειρήματος στο προσωπικό του μπλογκ, «άλλοι χρήστες», μάλιστα «όλοι όσοι σχολίασαν» μου υπέδειξαν πως δεν ετίθετο θέμα τιμωρίας του. Καθόλου τυχαίο πως ο χρήστης δεν φέρνει diffs ούτε παραπέμπει στη συζήτηση. Για του λόγου το αληθές, ιδού, ο μόνος χρήστης που έγραψε κάτι τέτοιο ήταν ο ίδιος ο Ανώδυνος. Όλοι οι υπόλοιποι (Wolfymoza, Καλογερόπουλος, Chalk19) πλην ενός που δεν σχολίασε συγκεκριμένα επί του θέματος, έγραψαν ακριβώς το αντίθετο. Παρακαλώ οι διαχειριστές να επιληφθείτε του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 09:12, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο παραπάνω χρήστης επίσης να αιτιολογήσει με επιχειρήματα ποιό είναι το «πρωτοφανές και αστήρικτο» εδώ. --ΚΠ
Ενδεικτικά, παραθέτω: "Για την τιμωρία, όχι, σίγουρα δεν υπάρχει θέμα, γιατί ό,τι και να είναι, ο χρήστης εκφέρει τη γνώμη του. Wolfymoza (συζήτηση) 11:59, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)" Ο χρήστης Wolfymoza τάσσεται σαφώς κατά της τιμωρίας μου. Αυτό δα έλειπε, να τιμωρηθώ για το ότι εξέφρασα την ενόχλησή μου στο προσωπικό μου blog (δεν ήξερα ότι απαιτούνταν άδεια από τον ΚΠ, ας με "συγχωρήσει" ο... θιγόμενος όταν τον αναφέρω "άγνωστο Χ"...) Από εκεί και πέρα: Το "άγνωστος Χ" από που κι ως που είναι υποτιμητικό? Όσο για το πρωτοφανές και αστήρικτο, ΚΑΛΩ τη διαχείριση να παραθέσει, έστω ένα, παρόμοιο λήμμα, στο οποίο να υφίσταται τέτοιου είδους διαχωρισμός. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:29, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Υπάρχουν κι άλλες μη βολικές απόψεις που «ξέχασες»

--Κόκκινος Ποταμός YBR 09:50, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • @Κόκκινος Ποταμός: Κι εσύ "ξέχασες" να μου απαντήσεις ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ και από που αντλείς το ΜΕΝΟΣ και την ΕΜΠΑΘΕΙΑ σου για το πρόσωπό μου, αλλά και για το λήμμα που με αφορά. Απάντησε αν έχεις το σθένος και την παρρησία, διότι ο "γερακίσιος" τρόπος γραφής σου, σε προδίδουν... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:01, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Καμία απάντηση επί της ουσίας. Αναμενόμενο. Πολύ άβολα τα παραπάνω diffs. Διαχειριστές, παρακαλώ για τα δέοντα. --Κόκκινος Ποταμός YBR 10:04, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός:@ΑΝώΔυΝος: Θα σας παρακαλούσα να μετριάσετε τους τόνους και το ύφος και θα παρακαλούσα τον Κόκκινο Ποταμό να μελετήσει το σχόλιο που άφησα στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Ευχαριστώ. Nataly8 συζήτηση 09:32, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Θα παρακαλούσα απλά να απέχετε από τις σχετικές συζητήσεις. Έχετε εκφράσει τις απόψεις σας και εδώ και στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και δεν νομίζω ότι χρειάζεται να συνεχίσετε άλλο.--Diu (συζήτηση) 10:40, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Diu υπάρχει κείμενο που λέει τον "Ανώδυνο" ως -φυσικό πρόσωπο - ως "Μέγα ψεύτη" και ότι χρησιμοποιεί "μαφιόζικες μεθόδους". Αυτό ως διαχειριστή εσένα σας ενοχλεί; Η συζήτηση πλέον δεν διαβάζεται έτσι και αλλιώς. --Istoria1944 (συζήτηση)

Προχωράω σε φραγή τριών ημερών των δύο παραπάνω χρηστών καθώς παρά τις αλλεπάλληλες προειδοποιήσεις δεν έχουν χαμηλώσει τους τόνους τους. Ειδικότερα:

  • στον Κόκκινο Ποταμό για το επιθετικό ύφος και την χρήση επιθετικών φράσεων (Μέγας Ψεύτης, μαφιόζικοι τρόποι)
  • στον δε Ανώδυνο για την επίκληση της ανώνυμης ιδιότητας του ΚΠ ("Άγνωστο Χ" κ.λπ., σημ: είναι δικαίωμά του να είναι ανώνυμος το έχουμε πει πολλές φορές) καθώς και για το επιθετικό ύφος σε συζήτηση μάλιστα που τον αφορά σύμφωνα (βλ. Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων καθώς και την πρόσκληση σε κατ'ιδίαν συνάντηση με την φράση "Εδώ είμαι και σε περιμένω").
  • Γενικά θεωρώ ότι όλες οι σελίδες στις οποίες έχετε συμμετάσχει και αφορούν το συγκεκριμένο λήμμα διέπονται από εξαιρετικά επιθετικό ύφος δημιουργώντας τεταμένο κλίμα, το οποίο δυσκολεύει την συμμετοχή άλλων χρηστών και δημιουργεί πρόβλημα στην κοινότητα. Σας παρακαλώ, όταν λήξει η φραγή, να μην επιστρέψετε με την ίδια πολεμική και δυναμική στις συγκεκριμένες σελίδες και να αφήσετε να διεξαχθεί η συζήτηση από άλλους χρήστες καθώς δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι άλλο να προσθέσετε.
  • Νομίζω ότι τα παραπάνω που αναφέρω είναι σχετικά αντικειμενικά. Στην περίπτωση που θεωρηθώ ότι είμαι εμπλεκόμενος (προσωπικά δεν το πιστεύω), επειδή έχω συμμετάσχει στη συζήτηση του λήμματος είτε συμφωνώντας με τον ΚΠ είτε με τον Ανώδυνο, παρακαλώ από τους διαχειριστές να μην διστάσουν να αναιρέσουν τις φραγές μου. Δεν πρόκειται να παρεξηγηθώ (επιβοηθητικά το αναφέρω, αν και θα έπρεπε να θεωρείται αυτονόητο).
  • Παρακαλώ τους χρήστες για οποιαδήποτε ένσταση να απευθυνθείτε σε έτερο διαχειριστή έτσι ώστε να υπάρξει και δεύτερη γνώμη.--Diu (συζήτηση) 11:34, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Symbol opinion vote.svg Σχόλιο.Diu όσο δικαίωμα έχει ένας χρήστης να είναι ανώνυμος, άλλο τόσο έχει να είναι επώνυμος εντός ΒΠ με περσόνα λογαριασμό και να γράφει στο FB του ο "diu της βπ είναι χαζός". Ή κάνω λάθος; --Istoria1944 (συζήτηση) 11:47, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητώ το δικαίωμά κάποιου του να είναι επώνυμος ή ανώνυμος. Είναι δεδομένο αυτό.--Diu (συζήτηση) 11:54, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Diu άλλο σε ρώτησα. Αν εγώ είμαι ο Τάδε Ταδόπουλος και γράφω στο μπλογκ μου "Οι συντάκτες της ΒΠ είναι χαζοί" "Ο istoria1954 είναι για ξύλο" ,και παράλληλα έχω και λογαριασμό (περσόνα) στη ΒΠ, έχει δικαίωμα άλλος χρήστης να ανατρέχει ως επιχείρημα εντός ΒΠ στα γραφόμενα του μπλογκ μου; Αν ναι θέλω να το ξέρω. Γιατί αν ισχύει τότε οι ανώνυμες περσόνες έχουνε περισσότερα δικαιώματα από τις επώνυμες περσόνες. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:09, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Αμάν πια με την καραμέλα της υποτιθέμενης "παρρησίας" και του "θάρρους" που έχουν οι "επώνυμες περσόνες" στη ΒΠ ένανατι όσων τάχα "κρύβονται" πίσω από την ανωνυμία. Θα σου απαντήσω με κάτι που έγραψα στη συζήτηση διαγραφής του λήμματος Ορφέας Τζανετόπουλος, όταν ο ΑΝώΔυΝος έκανε επίθεση σε όσους χρήστες τόλμησαν να αμφισβητήσουν την καταλληλότητα των πηγών του λήμματος, κατηγορώντας τους για συμμετοχή σε "διαγωνισμό" προτάσεων διαγραφών:

Η συμμετοχή χρηστών "ανώνυμα", με λογαριασμό με ψευδώνυμο ή με το πραγματικό τους όνομα συνιστά προσωπική επιλογή του καθενός και, αν κάποιος επιλέγει το τελευταίο, δεν αποκτά κανένα ηθικό πλεονέκτημα έναντι των υπολοίπων. Όλες οι συνεισφορές και πρακτικές κρίνονται, εφόσον υπάρχει λόγος, με βάση συγκεκριμένα δεδομένα κάθε φορά. Συνεπώς, κανένας χρήστης του οποίου η ταυτότητα στην "πραγματική ζωή" δε δηλώνεται από την αρχή ή δεν αποκαλύπτεται στην πορεία δεν κρύβεται. Η ΒΠ δεν είναι πολιτικός στίβος, τηλεοπτική εκπομπή, ή εφημερίδα ώστε να υπάρχει απαίτηση για "παρρησία" στη "δημόσια διατύπωση" γνώμης. Όποιος επιλέγει να δηλώνει ποιός είναι, εκτίθεται με αποκλειστικά δική του απόφαση, διότι με δική του απόφαση ρίχνει το "βάρος", "κύρος" κ.λπ., που θεωρεί ότι έχει, στο χώρο εντός της ΒΠ. Που σημαίνει, ότι μπορεί αυτό το "βάρος" ή "κύρος" να τρωθεί -ενδεχομένως μέχρι και πλήρους ανυποληψίας- εφόσον πράττει ανάλογα.

Το ερώτημά σου περί των "δικαιωμάτων" έχει παραπλανητική χροιά, όπως και το συμπέρασμα ότι -εφόσον ισχύει αυτό που ρωτάς σε εντελώς λανθασμένη βάση- "οι ανώνυμες περσόνες έχουνε περισσότερα δικαιώματα από τις επώνυμες περσόνες". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:32, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Δεν είμαι σίγουρος ότι απαντήσατε σε αυτό που ρώτησα. Δεν είπα πουθενά για ηθικό πλεονέκτημα, και απορώ που διαπιστώσατε κάτι τέτοιο. Είναι ξεκάθαρο το τι ρώτησα, και αν κατάλαβα καλά η απάντηση είναι ότι αν κάποιος γράφει επώνυμα το τι κάνει στην (δημόσια) ζωή του επηρεάζει και την ΒΠ. Κατάλαβα καλά ή όχι;--Istoria1944 (συζήτηση) 12:38, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Eίναι ξεκάθαρο τί ρωτήσατε, όπως και ότι το ερώτημά σας παραπέμπει άμεσα σε πρόσφατο περιστατικό που συζητήθηκε στο ΣΔ. Γι' αυτό και απάντησα όπως απάντησα. Όποιος επιλέγει να δηλώνει ποιός είναι, εκτίθεται με αποκλειστικά δική του απόφαση, διότι με δική του απόφαση ρίχνει το "βάρος", "κύρος" κ.λπ., που θεωρεί ότι έχει, στο χώρο εντός της ΒΠ. Που σημαίνει, ότι μπορεί αυτό το "βάρος" ή "κύρος" να τρωθεί -ενδεχομένως μέχρι και πλήρους ανυποληψίας- εφόσον πράττει ανάλογα. Από εδώ βγαίνουν όλα τα συμπεράσματα. ——Chalk19 (συζήτηση) 13:16, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Με συγχωρείτε, αλλά εγώ όντως είμαι ξεκάθαρος αλλά το ίδιο δεν μπορώ να πω για τα κείμενα σας (ή έστω δεν είμαι έξυπνος). Ποιο ήταν το πρόσφατο περιστατικό που συζητήθηκε στο ΣΔ; Μένω στο ότι η δημόσια (εκτός ΒΠ) ζωή ενός χρήστη αφορά και τα εντός της ΒΠ, αυτό θα ήθελα να ξέρω αν είναι πολιτική της ΒΠ, ή άποψη σας; Για να ξέρουμε σε τι πλαίσιο κινούμαστε πια.--Istoria1944 (συζήτηση) 13:26, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
H απάντησή μου Istoria1944 δεν επιδέχεται παρανοήσεων. Όταν κάποιος χρήστης επιλέγει να βάλει εντός ΒΠ τη δημόσια ζωή του, θα υποστεί τις συνέπειες, θετικές και αρνητικές, της επιλογής του. Όσον αφορά το περιστατικό, είναι αυτό. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:46, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Chalk19 επειδή θα φλυαρήσω θα γράψω στο συζήτηση).--Istoria1944 (συζήτηση) 23:19, 12 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προβεβλημένα λήμματα[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχουν Βικιπαίδεια:Προβεβλημένα_λήμματα τα οποία δεν έχουν μπει στο πρόγραμμα εμφάνισης προβεβλημένων. Το Πλανητική κατοικησιμότητα είναι ένα, αλλά πολύ πιθανώς υπάρχουν και άλλα. Πιθανώς θα είναι χρονοβόρο να γίνει συνολικός έλεγχος όλων των προβεβλημένων και κατόπιν να ανανεωθεί το πρόγραμμα, αλλά είναι κάτι που πρέπει να γίνει κάποια στιγμή. Κάνω την ανάρτηση εδώ καθώς η σελίδα του προγράμματος είναι κλειδωμένη, τουλάχιστον αν μπορούμε να βάλουμε το Πλανητική κατοικησιμότητα. Gts-tg (συζήτηση) 13:07, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έβαλα την Πλανητική κατοικησιμότητα στη θέση του Θαλίου που υπήρχε δυο φορές. Gts-tg κάθε άλλη ιδέα ευπρόσδεκτη. --Focal Point 15:20, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Focal επίσης και το Ο Βασιλιάς των Λιονταριών το οποίο είναι πρόσφατο. Gts-tg (συζήτηση) 22:40, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Και το Ανταρκτική Gts-tg (συζήτηση) 22:47, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

...και το Μπαμπακότια. Θα τα δω με την ώρα μου όλα τα υπόλοιπα γιατί μου φαίνεται έχει και άλλα. Επίσης με κάνει να σκέφτομαι αν συμβαίνει το αντίστροφο, λήμματα που χάνουν την ιδιότητα του προβεβλημένου να παραμένουν στο πρόγραμμα εμφάνισης. Gts-tg (συζήτηση) 22:49, 13 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

(@FocalPoint: ή όποιοσδηποτε άλλος δχστης) κάποια επιπλέον που ανακάλυψα:

Gts-tg ΟΚ μπήκαν και αυτά. --Focal Point 22:13, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Βανδαλισμοί[επεξεργασία κώδικα]

Διαγραφή όλων των συνεισφορών του Ειδικό:Συνεισφορές/ΣΕ_ΘΕΛΩΩΩ Gts-tg (συζήτηση) 05:10, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Για όσα μπορούσαν, Pictogram voting keep.svg Έγινε. --cubic[*]star 06:31, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αδερφοφάδες![επεξεργασία κώδικα]

Με μεγάλη μου λύπη είμαι αναγκασμένος να ζητήσω λήψη μέτρων κατά του χρήστη Skettos7.Ας του γίνει μια τελευταία σύσταση να σταματήσει .Μετά τα απαραίτητα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:13, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

συσταση να μου γινει πανω σε ποιο ζητημα? ποια μετρα? δημοκρατια εχουμε...ευγενικες αλλαγες κανω και βασιζομαι στη χρηση ισχυρων επιχειρηματων...αν αυτο ενοχλει...τοτε λαβετε μετρα--Skettos7 (συζήτηση) 14:46, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Εντάξει "ευγενικέ μου" φίλε.Ας τιμωρηθώ εγώ για λογαριασμό σου.Εσύ συνέχισε ευγενικά να με γράφεις στα παλιά σου τα παπούτσια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:03, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φιλική συμβουλή και στους δύο. Κάντε ένα Βικιδιάλλειμα 1-2 εβδομάδων. Ασχοληθείτε με κάτι άλλο. Υπάρχουν τόσα όμορφα πράγματα που μπορούμε να κάνουμε εκεί έξω στον πραγματικό κόσμο. Όταν επιστρέψετε, ασχοληθείτε στην αρχή με λήμματα όχι ποδοσφαιρικού ενδιαφέροντος. Φαντάζομαι οτι θα υπάρχουν και άλλα θέματα που σας ενδιαφέρουν. Ακολουθήστε τη συμβουλή μου και δε θα χάσετε.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:12, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Πόσο προσπαθώ να ξεφύγω απ αυτήν την αρρώστια,δεν ξέρετε MARKELLOS.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:22, 17 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Για το κλείδωμα των λημμάτων ΟΣΦΠ και ΠΑΟ[επεξεργασία κώδικα]

Θεωρώ ότι το πρόσφατο κλείδωμα των λημμάτων από τον MARKELLOS υπερβολικό. Στη σχετική συζήτηση για τα «οπαδικά» είχαμε καταλήξει σε μια σειρά-βήματα αποτρεπτικά των συντακτοπολέμων, όπως:

  1. Κλείδωμα των λημμάτων ΠΑΟ και ΟΣΦΠ –και οποιουδήποτε άλλου συλλόγου αποτελέσει αντικείμενο εκτενούς διορθωπολέμου– για κάθε επιμέρους άθλημα επ' αόριστον για ανώνυμες επεξεργασίες.
  2. Μία αναστροφή ανά 24ωρο για κάθε χρήστη στα παραπάνω λήμματα.
  3. Θεματικός αποκλεισμός των χρηστών που δημιουργούν προβλήματα, στην περίπτωση που προταθούν συγκεκριμένοι χρήστες και αποφασίσει η Κοινότητα με σχετική συζήτηση στην Αγορά για τον θεματικό αποκλεισμό ή μη των εμπλεκομένων χρηστών.

Τα παραπάνω, συνδυαστικά και κλιμακωτά, σημαίνουν ότι, εφόσον παραβιάζεται το 2 από 2-3 μόνο χρήστες, είναι καλύτερα να επιβληθούν φραγές στους εμπλεκόμενους ως πρώτο βήμα, παρά να πάμε απευθείας σε κλείδωμα με επεξεργασίες μόνο από διαχειριστές. Επειδή η επέμβαση του Μαρκέλλου έγινε εξαιτίας δυο μόνο χρηστών (αν το έχω αντιληφθεί σωστά), ζητώ να άρση της αυξημένης προστασίας. 34kor34 (συζήτηση) 08:29, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Symbol neutral vote.svg Ουδέτερο. Αν συμφωνούν και άλλοι χρήστες ας επιστρέψουν τα λήμματα στο παλαιότερο καθεστώς κλειδώματος. Από εμένα καμία αντίρρηση. Αλλά με τη λήξη της φραγής θα πρέπει να γίνει μία συζήτηση για θεματικό αποκλεισμό ανάλογων περιπτώσεων, γιατί μας διαβάζουν πολλοί.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:12, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Υπέρ.. Είναι διαπιστωμένο ότι και εν φραγή οι συγκεκριμένοι χρήστες μπαίνουν είτε με ΙΡ είτε με εναλλακτικούς, επί τούτω δημιουργημένους λογαριασμούς, οπότε, κατά την άποψή μου, σωστά κλειδώθηκαν τα λήμματα - και δεν είναι πρώτη φορά που γίνεται κάτι τέτοιο λόγω οπαδικών διαμαχών. Θεωρώ πολύ πιο απαραίτητο να γίνει η συζήτηση για θεματικό αποκλεισμό χρηστών, όχι μόνο γιατί μας διαβάζουν πολλοί (σημαντικότατο σημείο) αλλά και γιατί απασχολούν σημαντικά την κοινότητα με διαμάχες, διορθωπολέμους και λοιπά οπαδικά. --Ttzavarasσυζήτηση 16:04, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Αγαπητέ Ttzavaras τα λήμματα είναι έτσι και αλλιώς κλειδωμένα για τις IP και έτσι θα παραμείνουν. Μιλώ για το πρόσφατο, ψηλότερο επίπεδο προστασίας («μόνο διαχειριστές»). Αν 1-2 χρήστες παρέβησαν την 1 αναστροφή την ημέρα, τότε να τους επιβληθεί φραγή, όπως προβλέπεται από τα μέτρα που έχουν συμφωνηθεί. Αν η παραβίαση ήταν επαναλαμβανόμενη, η φραγή να είναι μεγαλύτερη. Γιατί να την πληρώσουν για 1-2 άτομα όλοι, αν δεν υπάρχει εκτεταμμένος σε χρόνο, αλλά και εύρος (πλήθος χρηστών) συντακτοπόλεμος; Όπως αναφέρει ο MARKELLOS υπάρχει και το μέτρο του θεματικού αποκλεισμού, το αρ. 3 στη λίστα που είχε συμφωνηθεί (βλ. Βικιπαίδεια:Οπαδικές διαμάχες). 34kor34 (συζήτηση) 16:25, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Φίλτατοι Ttzavaras, MARKELLOS, 34kor34 το πράγμα φαίνεται να είναι σοβαρότερο από αυτό που φαίνεται και οι προθέσεις, πλέον, ξεκάθαρες... Τα υπάρχοντα μέτρα δεν φαίνεται να είναι ανάλογα της κατάστασης, χωρίς επ'ουδενί να κάνω την οποιαδήποτε "κριτική αφ'υψήλου" στο έργο σας... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:19, 18 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Γι αυτό και η φραγή διπλασιάστηκε ώστε να δοθεί περισσότερος χρόνος στο χρήστη να ηρεμήσει.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 01:55, 19 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Υπέρ..Καλησπερίζω την παρέα έστω και καθυστερημένα,αλλά εμένα ποτέ δεν με καλείτε στα συμπόσια(συζητήσεις σας).Βεβαιώνω τον MARKELLOS,ότι είμαι ήρεμος μετά την σωφρονιστική φραγή μου και χωρίς περισσότερα λόγια ζητώ δύο πράγματα.
Άνοιγμα των λημμάτων σε εγγεγραμμένους χρήστες καθότι αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμά μας να επεξεργαζόμαστε ελεύθερα τα λήμματα και,
Τιμωρία του διαχειριστή ΜΑΡΚΕΛΛΟΥ για βανδαλισμό,μεροληψία εναντίον μου και ύποπτη επιλογή επαναφοράς επεξεργασιών.
Όσο για το θεματικό αποκλεισμό η προτασή μου είναι:προτιμότερο να έχουν δικαίωμα επεξεργασίας οι βάνδαλοι παρά οι άσχετοι με το θέμα.Τουλάχιστον οι πρώτοι ξέρουν.Ευχαριστώ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:52, 23 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ενημέρωση διαχειριστών[επεξεργασία κώδικα]

Τακτοποίησα τα κεντρικά λήμματα ΟΣΦΠ,ΠΑΟ,σύμφωνα με τις επίσημες πηγές και τους κανονισμούς των ομοσπονδιών.Βρίσκονται τώρα ,όσον αφορά τις διακρίσεις,στη σωστότερη μορφή που θα μπορούσαν να έχουν.
Ασφαλώς υπάρχουν εκκρεμότητες που αφορούν το παρελθόν(μικρές),αλλά δεν έχουν ακόμα βρεθεί ακριβή στοιχεία.Εάν η Κοινότητα επιθυμεί επιστημονική εγκυρότητα,πέραν της απλής επαλήθευσης,δεν πρέπει να αλλάξει τίποτα.
Δεν έχω καμιά ευθύνη για μελλοντικούς διορθωπολέμους χρηστών που βλέπουν το θέμα με οπαδικά γυαλιά.Θα προστατέψω την ιστορική αλήθεια,την εγκυκλοπαιδική εγκυρότητα,τους κόπους μου χωρίς κανένα δισταγμό.Όποιος θέλει εξηγήσεις είμαι εδώ.
Από εσάς εξαρτάται τι θα γίνει στη συνέχεια.Απειλές θεματικού αποκλεισμού μου,φραγών,κλπ,δεν δέχομαι από κανένα.Πως λέει η παροιμία.."το πράγμα μου είναι καλό,κανένα δεν παρακαλώ!".--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:18, 25 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
σας παρακαλω ολους, μη με καταγγειλετε οσο κακες,πραγματικα κι αν σας φανηκαν οι 2 τελευταιες μου αλλαγες..φραζω την περιπτωση να εμφανιστει η μη λογικη κατα τις επεμβασεις εδω στο εγχειρημα! τεκμηριωστε οτι εχω αδικο και τοτε να προβειτε σε αλλαγες..αυτο το απαιτω!--Skettos7 (συζήτηση) 02:55, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ε αφού το απαιτείς,έβαλα τεκμηρίωση στο Μπέηζμπολ του ΠΑΟ.Απαιτώ στο εξής να μην το ξαναπειράξεις.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 05:18, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

δεν το καταλαβα...στην ουσια μου εγραψες ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ επειδη το απαιτω? ωραια λοιπον...που βρισκω την τεκμηριωση? στη συζητηση μπειζμπολ ΠΑΟ πηγαινω? που ακριβως?--Skettos7 (συζήτηση) 14:41, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Το παπάκι πάει στην ποταμιά,η αλεπού στο παζάρι,το σταμνί στη βρύση.....--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:44, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

πρεπει να εχουμε την αισθηση του χιουμορ...το συνδυασα με μια ατακα που ακουστηκε σε μια εκπομπαρα καποτε.....χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα .....τελοσπαντων...ας μην ξεφευγουμε απτο θεμα μας....το σταμνι στη βρυση δε γνωριζω αν εσπασε..αλλα το αθλημα μπειζμπολ ΕΣΠΑΣΕ απο τοτε που αποφασισε ο Παναθηναικος να λαβει μερος στο πανελληνιο πρωταθλημα? δεν αναρωτηθηκες ποτε..γιατι να γινει αυτο? εδω γιατι με εχετε δεσμιο ομοιδεατες και μη? σας αρεσει το ψεμα? γενικη ερωτηση..δεν παει προσωπικα σε εσενα...πηρε οντως πρωταθλημα στο μπειζμπολ ο Παναθηναικος? αν ησουν φιλαθλος του Παναθηναικου θα σου αρεσε τετοιο τροπαιο? εμενα το πρωταθλημα τη χρονια με Βαλνερ μου αρεσε..διοτι αν χαναμε στο Καραισκακη απτην ΑΕΚ ή αν φερναμε ισοπαλια..θα το ειχαμε χασει!!! 1-0 κερδισαμε με γκολ Νταρκο και ημουνα ΜΕΣΑ!!! σπασαμε τις πορτες στο Καραισκακη αν θυμασαι! πριν το αλλαξουν το γηπεδο και πριν ενισχυσουν τη φυλαξη του....τεσπα...ξεφυγα παλι--Skettos7 (συζήτηση) 16:05, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Δεν φταις εσύ...η φαντασία σου τα φταίει!Ούτε τι λες δεν ξέρεις.Και η υπόθεση Βάλνερ ήταν κανονική και τηρήθηκαν οι νόμοι.Είσαι περισσότερο επικίνδυνος για τα συμφέροντα του Ολυμπιακού παρά για αυτά του ΠΑΟ.Ο καλύτερος του σύμμαχος είσαι λόγω ....!
Τεσπα,απο μένα φραγή επ αόριστον.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:28, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

τι εγραψα? παρανομος ηταν ο Βαλνερ....εγραψα καπου οτι επαιξε νομιμα? ....τη χρονια που εγινε ντορος απο τους αντιΟλυμπιακους με τον Βαλνερ εννοουσα..τα ευκολως εννοουμενα παραλειπονται..ελεος δηλαδη! θα με πεις και συμμαχο του βαζελου...τι αλλο θα διαβασω..πωωω--Skettos7 (συζήτηση) 16:47, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC) φραγη επ αοριστον για εμενα δεν ειναι απειλη..καντε οτι θελετε..οσο δεν εχω φραγη ομως..θα φραζω την εικονικη πραγματικοτητα! οι wikipediστες..εχουν το μαχαιρι..εχουν και το καρπουζι...μπορουσα να αποφυγω προηγουμενες φραγες? αδικες ηταν στην πλειοψηφια τους.... δεν ειμαι συμμαχος του εχθρου μου..ουτε καν...μετα το λογω τι ηθελες να γραψεις? λογω βλακειας? οκ...εκφρασου οπως θελεις!--Skettos7 (συζήτηση) 16:51, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

  • Λόγω ...τιμής ήθελα να πω.Με παρεξήγησες.

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:11, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αγορά[επεξεργασία κώδικα]

Ο Ανώδυνος με κατηγορεί για πολλοστή φορά ψευδώς για βανδαλισμό. Για του λόγου το αληθές, ιδού η παρέμβαση μου στο λήμμα Τζανετόπουλου. Τα του Κατσιφλώρου τα'χουμε ξαναπεί. Για τα υπόλοιπα δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάποιο σχόλιο από την πλευρά μου. Παρακαλώ πολύ να γίνουν οι δέουσες ενέργειες. --Κόκκινος Ποταμός YBR 12:00, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Όποιος (ή/και όποιοι) κι αν είσαι, βγάλε τη μάσκα σου και εμφανίσου, να μιλήσουμε, επί ίσοις όροις. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:12, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Όσον αφορά τα σχόλια περί βανδαλισμού αυτά αποτελούν προσωπικές απόψεις του κάθε χρήστη, ο δε βανδαλισμός επιδέχεται πολλών ερμηνειών. Επομένως δεν υπάρχει λόγος να γίνει σύσταση. Για τα σχόλια όμως του ΑΝώΔυΝος περί ταυτότητας του χρήστη (δρουν συγκεκριμένοι, περισσότεροι του ενός, χρήστες, βγάλε την μάσκα σου) τρεις ημέρες φραγή. Υπενθυμίζω ότι η προηγούμενη φραγή είχε επιβληθεί για τον ίδιο λόγο.--Diu (συζήτηση) 13:08, 27 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παρέθεσα την ενότητα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/4#Παραλειπόμενα διαδικασίας στο αρχείο του ΣΔ. Ο διαχειριστής Χρήστης:Diu που επέβαλλε τη φραγή εδώ, έχει συμμετάσχει σε διαδικασία που έπραξε αδιάφορα, όντας εμπλεκόμενος, σε ιδιαιτέρως έντονη συμπεριφορά του Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός. Ο τελευταίος ήταν προκλητικός στο δικαίωμα της προστασίας της ταυτότητας που έχουν οι χρήστες, με εκκλήσεις όπως «Βγάλε την κουκούλα». Θεωρώ πως έχει υπάρξει μεροληψία από τον Diu, καθώς έχει αφήσει ο ίδιος να θεωρείται θεμιτή αυτού του τύπου η συμπεριφορά, στην οποία παγιδεύτηκε ο Χρήστης:ΑΝώΔυΝος.   ManosHacker 07:32, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Στη ΒΠ, δεν υπάρχουν στην ουσία κανόνες που τηρούνται απαρέγκλιτα, όλα είναι στη διακριτική ευχέρεια και ταυτόχρονα δεν είναι. Ένας κυκεώνας γραφειοκρατίας. Όταν θέλει ο διαχειριστής τιμωρεί, όταν δε θέλει σε αφήνει να σε λένε π.χ "προπαγανδιστή" "μεγάλο ψεύτη" ή να δείχνουν τι γράφεις στο facebook για τη ΒΠ και δε τρέχει κάστανο για κανέναν. Προσωπικά μετά από 6 χρόνια συνεισφοράς στη ΒΠ, τώρα πιάνω το νόημα της εδώ κατάστασης. Η παρενόχληση είναι ο απόλυτος κανόνας, και όχι η εξαίρεση αρκεί να ακροβατείς στα bullets των οδηγιών, και να έχεις και τις κατάλληλες συμπάθειες (ή πολλές φορές το ίδιο είναι να έχεις τις κατάλληλες συν-αντιπάθειες). Με τα πολλά :ο Diu προφανώς δεν παραβίασε τίποτα, καμία οδηγία δεν τον υποχρεώνει να πάρει θέση.
Η λογική δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλεύεται επαληθεύεται πλήρως:όταν ένας χρήστης έχει παραβιάσει κατά τη κρίση πολλών χρηστών της ΒΠ κανόνες εσωτερικούς της π.χ είναι POV μη εγκυκλοπαιδικός, το ομαδικό του λυντζάρισμα και η ισοπέδωση της προσωπικότητας του επιτρέπεται. Η ΒΠ θέλει γερό στομάχι.--Istoria1944 (συζήτηση) 22:21, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ο Diu έχει κάνει χρήση διαχειριστικών δικαιωμάτων εδώ, ας απαντήσει ο ίδιος.   ManosHacker 02:41, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ακριβώς. Αν ο άμεσα ενδιαφερόμενος έχει κάποια ένσταση, βεβαίως και θα απαντήσω.--Diu (συζήτηση) 07:56, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Άμεσα ενδιαφερόμενος είμαι ο ίδιος, καθώς έχω καλέσει να ξεκαθαρίζουμε πρώτα τα περί δυσφήμισης που συνεπάγονται προθέσεις των συντακτών για εξώδικα, αγωγές κλπ, Diu, και εδώ έχουμε τον Κόκκινος Ποταμός να μιλά για συναίνεση περί δυσφήμησης της Βικιπαίδειας, κάτι που ο ίδιος πχ δεν συμμερίζομαι καθώς θεωρώ πως οι προβληματισμοί του ΑΝώΔυΝος αφορούν μεμονωμένους συντάκτες και όχι τη Βικιπαίδεια, την οποία προσωπικά θεωρώ πως αγαπά. Θα ανέμενα λοιπόν πρώτα να διερευνήσεις τις προθέσεις του Κόκκινος Ποταμός στην Αγορά, και έπειτα να προβείς στην όποια διαχειριστική ενέργεια, κάτι που δεν έκανες.   ManosHacker 09:12, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Αν και ο χρήστης ManosHacker με καλύπτει απόλυτα, αλλά καθώς ο διαχειριστής Diu εννοεί (σαφέστατα) εμένα σαν "άμεσα ενδιαφερόμενο" σαφώς και θέλω να μου εξηγήσει το λόγο για τον οποίο παραβλέπει να "τιμωρήσει" το χρήστη ΚΠ για τις φράσεις που έχει χρησιμοποιήσει (βάσει όσων αναφέρει ο Χρήστης:ManosHacker), ενώ -και κατ΄επανάληψη μάλιστα- εξαντλεί την αυστηρότητά του σε βάρος μου, με συνεχείς φραγές, οι οποίες, παρεμπιπτόντως, δε με αγγίζουν, καθότι έχω ήσυχη τη συνείδησή μου. Με πραγματική απορία, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:21, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Ρητορικές προσωπικής εμπάθειας, κάτι σαν το Ρητορικές προσωπικού μίσους παραπάνω που αναπαράγεται με τρολική επιμονή, ίσα-ίσα για να φαίνεται στις Πρόσφατες Αλλαγές.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:27, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ΑΝώΔυΝος κανείς χρήστης / καμία χρήστρια δεν είναι υποχρεωμένος/η να αποκαλύψει την πραγματική του/της ταυτότητα. Η Βικιπαίδεια προστατεύει την ανωνυμία. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:45, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ Magioladitis: Κατ' αρχάς, το ερώτημά σου σχετικά με τι εννοώ γράφοντας "το λήμμα που με αφορά", εφόσον δεν κρύβω ποιος είμαι νομίζω δε χρήζει απάντησης. Από κει και πέρα ναι, σαφώς και προστατεύει η ΒΠ την ανωνυμία όσων χρηστών το επιθυμούν (και όχι μόνο η ΒΠ αλλά το οποιοδήποτε forum συνομιλίας δίνει αυτή τη δυνατότητα) αλλά ο προβληματισμός μου αλλού έγκειται. Και τον έχω διατυπώσει επανειλημμένα. Πριν λοιπόν εκφέρεις άποψη επί των γραφομένων μου, καλό θα ήταν να κοιτούσες/ρώταγες/μάθαινες κλπ. Όμως η ουσία είναι αλλού. Περιμένω μια σαφή απάντηση από το διαχειριστή Diu και παρακαλώ όλους να μην παρελκύουν τη συζήτηση, ευχαριστώ πολύ. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 10:59, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
  • Η αμφισβήτηση της ταυτότητας του άλλου αποτελεί προσωπική επίθεση. Ανάλογα με την ένταση αυτής, την επαναλαμβανόμενη πρακτική κ.λπ. ο διαχειριστής πρέπει να προχωρήσει σε σχετικές ενέργειες είτε προειδοποιώντας είτε προχωρώντας σε φραγή. Το τελευταίο διάστημα τέτοιου είδους μομφές έχουν γίνει της μόδας και επαναλαμβάνομαι με εξαιρετική ευκολία, αποτέλεσμα της ανοχής/απραξίας των διαχειριστών και της κοινότητας. Σε κάθε περίπτωση, όμως, η διαιώνιση αυτού του προβλήματος δεν είναι σε ανεκτή. Στην παρούσα περίπτωση ο ΑΝωΔυΝος αναφέρθηκε πάλι στην ταυτότητα άλλου χρήστη και γι' αυτόν τον λόγο του επιβλήθηκε φραγή.
  • Ο ManosHacker ισχυρίζεται, και ο ΑΝωΔυΝος υιοθετεί χωρίς πιθανότατα να έχει κάνει έλεγχο στους ισχυρισμούς του πρώτου, ότι "έπραξα αδιάφορα" σε αντίστοιχες συμπεριφορές άλλων χρηστών και αναφέρεται στο "βγάλε την κουκούλα σου" συγκεκριμένου χρήστη, το οποίο αναφέρθηκε σε σύνοψη επεξεργασίας στις 19 Αυγούστου 2016. Από την συνεισφορά μου φαίνεται ότι από τις 15 Αυγούστου έως τις 24 Αυγούστου απείχα από το εγχείρημα λόγω Καλοκαιριού. Στις 26 Αυγούστου στο σημειωματάριο των διαχειριστών έγραψα:

Πάντως ως προς την ουσία της καταγγελίας, που διαβάζω παρακάτω από τον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή, με όλο τον σεβασμό, δεν βλέπω προσωπική επίθεση (πλην της ip). Η συμπεριφορά του προς την ανώνυμη ip σίγουρα φαίνεται προβληματική και μη ανεκτή. Δεν γνωρίζω Κόκκινε Ποταμε τι ξέρεις για την συγκεκριμένη ip αλλά υποθέτω ότι δεν μπορείς να αποδείξεις τίποτα. Επομένως τέτοιου είδους υποθέσεις δεν εξυπηρετούν σε τίποτα και αγγίζουν τα όρια της προσωπικής επίθεσης. Αντίστοιχα βέβαια, Ανώνυμε Βικιπαιδιστή, ο ισχυρισμός για την ταυτότητα του άλλου (ότι είναι παλιός χρήστης ή ξερω γω τι αλλο) είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που κατηγορεί τον Κόκκινο Ποταμό ("βγάλε την κουκούλα σου").
— User: Diu

  • Υπάρχει κάποια αντίφαση με τις σημερινές κινήσεις μου; Όχι. Αντίθετα υπάρχει στη δική σου στάση Manoshacker γιατί αν θεωρείς ότι επέδειξα αμεροληψία αμεροληψία προς τον ΚΠ, θα έπρεπε να θεωρείς ότι αντίστοιχη επέδειξα και στον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή για την στάση του στην ίδια συζήτηση. Το γεγονός ότι δεν το έκανες δείχνει και γιατί γίνεται αυτή η συζήτηση. Βέβαια είναι απόλυτα αναμενόμενο από κάποιον που προχώρησε σε ισχυρισμούς περί της ταυτότητας χρηστών και ύστερα - σαν μην έγινε τίποτα- τους αναίρεσε. Είναι, όμως, και εξαιρετικά ειρωνικό να με κατηγορεί χρήστης για μεροληψία και να φέρνει ως παραδείγματα συζητήσεις στις οποίες συμμετείχε παράλληλα με τον λογαριασμό του και με την ip του. Στην πραγματικότητα για το ίδιο θέμα έχω εκφραστεί και σε άλλες συζητήσεις:

Επιπλεον η συμπεριφορα του κοκκινου ποταμου -ασχετα με το αν συμφωνω με μερος των αποψεων που κατα καιρους εχει εκφρασει- ειναι αγενης και εκτος κανονων. Αφενος δεν αιτιολογησε επαρκως τις επεξεργασιες του παρολο που υπηρξε σχετικη οχληση στη σελιδα συζητησης του λημματος (στη συνοψη επεξεργασιας η αιτιολογηση ειναι γενικολογη), αφετερου η ερωτηση -πανω απο μια φορα και αποφευγοντας την ουσια- προς τον ανωνυμο χρηστη αν εχει λογαριασμο η οχι συνιστα προσωπικη επιθεση
— User: Diu

.

Istoria1944: η μομφή προς έτερο χρήστη ότι χρησιμοποιεί καταχρηστικά και με αλλότριους σκοπούς άλλον λογαριασμό συνιστά προσωπική επίθεση όταν αυτή αναφέρεται χωρίς κάποιο στοιχείο. Επομένως σου εφιστώ την προσοχή σχετικά με την επανάληψη τέτοιου είδους ατεκμηρίωτων επιθέσεων, ειδικά μάλιστα όταν έχεις την ευχέρεια να προχωρήσεις σε check-user των χρηστών που έχεις κατηγορήσει. Όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα περιμένω να δω τι θα πει ο Χρήστης:ManosHacker
— User: Diu

.
  • Διαβάζοντας τα παραπάνω θα ήταν αδύνατο ο ΑΝωΔΥνος να μπερδευτεί από την στάση μου. Όπως θα ήταν αδύνατο να παρερμηνεύσει την στάση μου ύστερα από την φραγή που το επέβαλα στις 11 Ιανουαρίου 2017 για τον ίδιο ακριβώς λόγο! Ο ίδιος βέβαια λέει ότι έχω εξαντλήσει την αυστηρότητά μου στο πρόσωπό του άσχετα αν σε διάστημα πέντε ετών του έχω επιβάλει τρείς φορές φραγή (σε σύνολο 12 φραγών).
  • Τα παραπάνω τα γράφω για δύο λόγους: αφενός για να είμαι συνεπής ως προς την χρήση διαχειριστών εργαλείων και αφετέρου για αρχειακούς λόγους. Σε καμία, πάντως, περίπτωση για να προχωρήσω σε διάλογο με κάποιον που αν και παινεύει τον εαυτό του για την σύνεση και την αυτοσυγκράτηση που δείχνει, γυρίζει τον τελευταίο καιρό από σελίδα σε σελίδα και από ενότητα σε ενότητα δημιουργώντας ανθολογίες συρραμμένων συμπεριφορών και στοχοποιώντας συγκεκριμένους χρήστες ενώ την στιγμή που έπρεπε να απαντήσει απείχε επικαλούμενος έλλειψη χρόνου. Για οποιαδήποτε ένσταση ως προς την φραγή υπάρχει πληθώρα διαχειριστών που μπορεί να κρίνει αν έπραξα σωστά και επομένως δεν θα επανέλθω σε όλο αυτό το πανηγύρι που έχει στηθεί.--Diu (συζήτηση) 11:49, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Τα περί... "πανηγυριού που έχει στηθεί" (αυτό τι είναι, σου έδωσε κανείς το δικαίωμα, χωρίς καν να με γνωρίζεις, να με αποκαλείς δημόσια πανηγυρτζή ???) επιστρέφονται στον [[Diu|εμπνευστή της έκφρασης]]. Όσον αφορά στην ουσία, δε με πείθεις. Πόσες φραγές δηλαδή θα έπρεπε να μου είχες επιβάλει για τον ίδιο λόγο, για να θεωρήσω ότι εξάντλησες πάνω μου την αυστηρότητά σου ??? Από παλιά, όταν είχαμε μια διένεξη, σου είχα ζητήσει για λόγους που αντιλαμβάνεσαι πάρα πολύ καλά, να μην ασχολείσαι πλέον μαζί μου, δεν είχες όμως ούτε τότε, ούτε τώρα, τη λεπτότητα να το αντιληφθείς και να το πράξεις. Η "απάντησή" μου στις φραγές είναι η επέκταση της γνώσης μέσω των λημμάτων που αναρτώ καθημερινά στο εγχείρημα, όσο βεβαίως μου επιτρέπει η συμπεριφορά σου τον τελευταίο καιρό. Συνεχώς δέχομαι προκλήσεις από τον ΚΠ και ουδείς ασχολείται να τον επαναφέρει στην τάξη. Ενοχλεί φαίνεται εδώ η ελεύθερη και επώνυμη από μένα (ΔΕΝ ΚΡΥΒΟΜΑΙ) διατύπωση της άποψης (έχω το δικαίωμα να διατυπώνω δημόσια την άποψή μου) σχετικά με το συγκεκριμένο προφίλ. Όσες φραγές κι αν μου επιβάλεις εσύ ή άλλος (ισόβιος, γιατί άραγε ? ) διαχειριστής, δε θα πάψω να ενημερώνω τους άλλους χρήστες που διαβάζουν (ευτυχώς που μας διαβάζουν όλοι στην Κοινότητα) για τους προβληματισμούς και τις υποψίες μου. Να ξέρεις πάντως, ότι "Έστι δίκης οφθαλμός, ος τα πανθ’ ορά"... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:05, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Ως πανηγυρτζής και εμμονικός με τους διαχειριστές -όπως άλλωστε μου έχει αποδώσει ο διαχειριστής- : Τι μας νοιάζει τι κάνει/έκανε ο ManosHacker ; Πως αιτιολογείται η ανοχή στην επίθεση της -δημόσιας- προσωπικότητας του Ανώδυνου βάσει του τι έκανε κάποιος άλλος; Εγώ δέχομαι ότι ο Manos ήταν λάθος. Αυτό τι σημαίνει; "Τα μεγάλος ψεύτης" "μαφιόζικες μεθόδους" και την επιδρομή στη προσωπική του ζωή η οποία δεν αφορούσε τη ΒΠ γιατί δε τη σχολιάζει ο Diu; Εγώ αυτό νόμιζα ότι συζητούσαμε. Αντίθετα διάβασα έναν φιλιππικό για έναν χρήστη.
Η ουσία του επιχειρήματος στο οποίο δεν αναφέρθηκε ο Diu, δεν είναι ότι κακώς έφραξε τον Ανώδυνο. Προφανώς και καλώς τον έφραξε με τη κατάσταση που είχε διαμορφωθεί. Η ουσία είναι ότι δεν τον προστάτεψε την στιγμή που του γινότανε συνεχόμενη επίθεση. Και εμένα όταν με λέγανε "ΧΥΖ" ένιωθα να με φτύνουν στο πρόσωπο, και ούρλιαζα προφανώς και εμένα καλώς με έφραξε ο διαχειριστής όταν με έφραξε. Η ερώτηση μου είναι γιατί αφήνονται χρήστης να οδηγηθούν σε αυτή τη κατάσταση; Δεν υπήρχε χρόνος από τους διαχειριστές (σεβαστό). Δεν υπήρχε προσωπική επίθεση; Είναι κάποιο είδος καψωνιού; Είναι τακτική; Εδώ θα ήθελα να μια απάντηση. Αν πάλι είναι το 2ο, θα ήθελα μια ξεκάθαρη απάντηση.

--Istoria1944 (συζήτηση) 15:01, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)


Diu

  • Συμφωνούμε όσο αφορά την προβληματικότητα της συμπεριφοράς του Κόκκινος Ποταμός.
  • Η ένστασή μου είναι ότι του έκανες μόνο σχόλια και ποτέ σύσταση για να αποκτήσει συστολή, και είχαμε επιμονή του στην απαράδεκτη συμπεριφορά του, και δεν ξέρω αν κατανοείς για ποιον ακριβώς λόγο τραβιόμαστε όλοι εδώ μέσα τόσον καιρό.
  • Δε συμφωνώ που αντί να προσπαθήσεις να φέρεις σε πλαίσιο τον Κόκκινος Ποταμός, προσπαθούσες να «στριμώξεις» τον Ανώνυμος Βικιπαιδιστής που επισήμανε την αδράνεια (ανοχή) των διαχειριστών, ώστε να τον φέρεις να απολογείται αυτός εκεί που ο Κόκκινος Ποταμός έχει παραβιάσει πολλαπλά την πολιτική.
  • Διαφωνώ με αυτό που υποστήριξες, πως ο κόκκινος Ποταμός είναι το θεμιτό φρέσκο ξεκίνημα ενός παλαιού χρήστη.
  • Προσωπικά με ενοχλεί το περιβάλλον που αποκλείει συντάκτες λόγω κακής συμπεριφοράς άλλων χρηστών.
  • Δεν δικαιούσαι να μιλάς για διπλοεμφανίσεις από τη στιγμή που διέκοψες τη διαδικασία των επεξηγήσεων ο ίδιος και δεν ανταποκρίθηκες στην κλήση για συνέχεια της επεξήγησης, ούτε εσύ, ούτε άλλοι διαχειριστές που προέτρεψαν σε αυτό.
  • Η προσβολή της προσωπικότητας εμφανίζεται και από άλλους χρήστες, παλαιώθεν, πέραν του Κόκκινος Ποταμός, για εμένα τουλάχιστο έχει γίνει λόγος από τον Geraki για εταιρεία (ΕΠΕ) του Μάνου στη Βικιπαίδεια, κάτι που έχεις κάνει επίσης ο ίδιος (Μάνος & ΣΙΑ) και συνέχισε ο Κόκκινος Ποταμός.
  • O Kalogeropoulos έχει συσχετίσει τον Κόκκινος Ποταμός με την ομάδα χρηστών στην οποία συμμετέχεις ο ίδιος, και καλό είναι να τα βάζεις αυτά νωρίς στη θέση τους.
  • Το να μπήγει μέσα στο πλήθος κανείς βελόνα στα πλευρά κάποιου που οι άλλοι που τον βλέπουν να πετάγεται ξαφνικά φωνάζοντας, και ακούει μετά ότι είναι το ένα ή το άλλο, είναι διαστροφή. Η στρέβλωση της εικόνας συντακτών είναι εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα.
  • Βεβαίως και ήταν λάθος να γίνει δημόσια η προσπάθεια ελέγχου των προσώπων πίσω από τον λογαριασμό Κόκκινος Ποταμός.
  • Όπως είπε και η SaintFevrier, μια ειλικρινής συγνώμη πολλές φορές αρκεί για να λυθούν ζητήματα, άνθρωποι είμαστε.

   ManosHacker 17:11, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Προφανώς δεν συσχέτισα τον ΚΠ ManosHacker με καμία ομάδα. Δεν είναι εγνωσμένος μεταπαιδιστής και η αναφορά μου είχε να κάνει ξεκάθαρα με μεταπαιδιστές λόγω συγκεκριμένων γεγονότων που εκτυλίσσονταν στο meta. Θα σε παρακαλέσω, επίσης, να μην με προκαλέσεις να παραθέσω εδώ διάφορα mail, screenshot, προσωπικά στοιχεία κ.λπ. για να δούμε ποιός ή ποιοί είναι επιρρεπείς σε bullying, έμμεσο και άμεσο, σε δυσφημίσεις κ.λπ. κ.λπ.. Έως εδώ η σύγκρουση, παρακαλώ. Ήδη απομακρύνθηκα, για να μην ανοίξω το στόμα μου, αλλά δεν επιθυμώ στο μεταξύ ανακρίβειες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:40, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Το πώς διαβάζω αυτά που γράφονται με αφορά τον ίδιο και μπορεί να κάνω λάθος, οπότε αν το επιθυμείς ξεκαθαρίζεις τι εννοούσες. Αν είναι όμως να γίνεις μέρος της λύσης θα πρέπει να συναινέσεις οι προσβολές στην προσωπικότητα:

  1. να διαγράφονται
  2. να ζητείται συγνώμη
  3. να υπάρχει δέσμευση πως κάτι αντίστοιχο δεν θα ξανασυμβεί

Μπορούμε να συμφωνήσουμε σε αυτό;   ManosHacker 20:19, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@ManosHacker: Απολογήσου πρώτα εσύ για τα κόλπα που έχεις κάνει με τις IP, μαζί με τους χρήστες που είχαν γνώση για τις ενέργειές σου ("we missed the chance to prove Κόκκινος Ποταμός to be an old user."), με σκοπό -κατά δήλωσή σου- να με παραπλανήσετε, -δρώντας φυσικά πίσω απ'την πλάτη της κοινότητας- και βλέπουμε. --Κόκκινος Ποταμός YBR 20:50, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Είναι προφανές ότι ο επιθετικότατος λόγος του Κ.Π που ισοπεδώνει προσωπικότητες "απολογήσου" "κόλπα" "πλάτη της κοινότητας", , γίνεται ανεκτός όταν οι διαχειριστές αντιπαθούν τον άλλον χρήστη. Όπως έχω γράψει κατ'επανάληψη, η ισοπέδωση προσωπικότητας επιτρέπεται από τους διαχειριστές όταν στοχεύει χρήστη που δεν συμπαθούν. Magioladitis κάτι έγραψες το απόγευμα, ιδού η Ρόδος λοιπόν..

--Istoria1944 (συζήτηση) 21:06, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

ManosHacker ο λόγος μου είναι σαφής και δεν επιδέχεται παρερμηνειών ή "ερμηνειών" και δεν μπορώ να είμαι μέρος μιας λύσης, έτσι όπως την θέλεις εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος. Το δικαίωμά σου στην ερμηνεία των λεγομένων μου ισχύει, αλλά είναι ερμηνεία και όχι τα λεγόμενά μου. Οι πράξεις καθορίζουν εκατέρωθεν το αποτέλεσμα και όχι οι νεφελώδεις ερμηνείες. Οπότε .... --Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:00, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
... οπότε να προσέχω να μη φωνάζω όταν μου πατάνε τη βελόνα για να μη μου προσάψουν πως είμαι εγώ αυτός που ενεργεί διασπαστικά ή παρενοχλητικά με τις φωνές του. Μήνυμα ελήφθη και πάω να κάνω τη δουλειά μου. Άλλαξα τον τίτλο πιο νωρίς σε ενότητα παραπάνω που εκκρεμεί, ακριβώς για να μην κάνω ο ίδιος προσβολή της προσωπικότητας εκείνου που με προσβάλλει, όπως σωστά επισήμανες.   ManosHacker 01:14, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Χρήστης:ManosHacker δεν συμφωνώ με τα συμπεράσματα που κατέληξες με βάση αυτά που έγραψα, ούτε και με τις ερμηνείες στα λεγόμενά μου. Δεν θα τα σχολιάσω λεπτομερώς, αφού προηγουμένως που το έπραξα δεν έλαβα απάντηση σε αυτά που έγραψα. Όμως ο ισχυρισμός ότι "προσπάθησα να στριμώξω τον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή" με ξεπερνάει και είναι τουλάχιστον απαράδεκτος και καταδεικνύει τον τρόπο που σκέφτονται μερικοί για τις προθέσεις των άλλων.--Diu (συζήτηση) 08:55, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ίδιοι τίτλοι;[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να διακρίνει τη διαφορά μεταξύ:

Δεν την βρήκα, ούτε με άφηνε να κάνω μετακίνηση γιατί έλεγε ότι ήταν οι ίδιοι τίτλοι. Έκανα ανακατεύθυνση. Προτιμώ να παραμείνει μόνο ο δεύτερος (σύμφωνα με κόκκινους συνδέσμους που είχα αυτός ήταν ο σωστός, δεν κατάλαβα). Αν εντοπίσετε το πρόβλημα, διαγράψτε τον πρώτο τίτλο (για αυτό απευθύνθηκα εδώ). Θα φροντίσω στη συνέχεια να τοποθετηθεί ο δεύτερος τίτλος όπου υπήρχε ο πρώτος. Xaris333 (συζήτηση) 21:49, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μήπως κάποιο γράμμα είναι λατινικό; Όχι έχει να κάνει με τον τόνο, έτσι δείχνει το word--91.140.91.117 22:14, 28 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο πρώτο τίτλος περιέχει λατινικό Β. Δείτε εδώ. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:41, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετέτρεψα τον πρώτο τίτλο σε σελίδα ανακατεύθυνσης. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:42, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Magioladitis: Μα τώρα είναι και τα 2 ανακατεύθυνση!! Xaris333 (συζήτηση) 12:15, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Xaris333 ελπίζω να είναι τώρα όλα σωστά; -- Magioladitis (συζήτηση) 12:27, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Είναι. Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 13:42, 31 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύσταση σε ip[επεξεργασία κώδικα]

2.84.156.122. Μόνιμα προβληματικές επεξεργασίες (π.χ [6], [7], [8]) κατά την τελευταία εβδομάδα, με πάντα υπαρκτό τον κίνδυνο κάποια να ξεφεύγει της προσοχής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:17, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστίες. Περίμενα να δω αν θα έχουμε συνέχεια. Δυστυχώς είχαμε [9] [10]. Προχώρησα σε φραγή. Ελπίζω όταν λήξει η φραγή να μη συνεχίσει με τον ίδιο τρόπο. --Focal Point 13:01, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Μετακίνηση λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να κάνει μετακίνηση το Οξύθεμις ο Αργείος σε Οξύθεμις ο Κορωναίος, είναι η καταλληλότερη ονομασία σύμφωνα με τις πηγές και δεν μπορώ να το κάνω κύριο τίτλο καθώς υπάρχει ήδη ως ανακατεύθυνση. Ευχαριστώ. Gts-tg (συζήτηση) 20:22, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε. --Focal Point 20:58, 29 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σύσταση για σελίδα χρήστη[επεξεργασία κώδικα]

Σύμφωνα με την οδηγία Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη, ο επιθετικός λόγος δεν επιτρέπεται Φραστικές επιθέσεις ή πολεμική: «οι λίβελλοι στις προσωπικές σελίδες χρηστών είναι κακή ιδέα και στην πραγματικότητα η χρήση των προσωπικών σελίδων για επίθεση σε άλλα πρόσωπα ή την εκστρατεία υπέρ ή κατά οποιουδήποτε είναι κακή ιδέα.» - Τζίμι Γουέιλς.

Ως εκ τούτου ζητώ να γίνει άμεση σύσταση στον Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός, όπου στη σελίδα του γίνεται χρήση επιθετικού λόγου "αχυράνθρωποι" "καλοθελητές".

--Istoria1944 (συζήτηση) 23:07, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Το έχει δει κάποιος διαχειριστής το παρόν; Θα ήθελα παρακαλώ μια απάντηση από κάποιον διαχειριστή αν έχει χρόνο να ασχοληθεί για λίγα λεπτά. Αν πάλι, δεν ισχύει η οδηγία θα ήθελα να το ξέρω. Ευχαριστώ πολύ.--Istoria1944 (συζήτηση) 13:22, 5 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Προτού απαντήσω, θα ήθελα ο Istoria1944 να διευκρινίσει αν θεωρεί πως τα της σελίδας μου αναφέρονται στον ίδιο. --Κόκκινος Ποταμός YBR 09:42, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Κόκκινος Ποταμός δεν υπάρχει λόγος να ανοίξουμε συζήτηση επί του θέματος. Όντως περιέχονται επιθετικοί χαρακτηρισμοί στη σελίδα χρήστη σου και καλό είναι να αφαιρεθούν. Τα υπόλοιπα έχουν συζητηθεί σε δεκάδες ενότητες και κανένας λόγος δεν υπάρχει στο να υπεισέλθουμε σε τέτοιου είδους συζήτηση και θα παρακαλούσα και τον Istoria1944 να μην απαντήσει.--Diu (συζήτηση) 14:45, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Αφού λοιπόν λες πως δεν υπάρχει λόγος να γίνει συζήτηση, τότε δεν θα γίνει. Αρνούμαι να προβώ σε ανασκευή του κειμένου, άλλωστε δεν αναφέρεται κανένα όνομα ούτε υπάρχει παραπομπή σε συζητήσεις. Για αρχειακούς λόγους μονάχα, θυμίζω πως αυτοί που είχαν γνώση του τι συνέβαινε στο παρασκήνιο (γνωστό ποιοί) με κατηγόρησαν πως έπαιζα με τις επίμαχες IP, ώστε να παγιδεύσω τον puppeteer. Ο ορισμός δηλαδή του λιβέλου και της ξεδιαντροπιάς. Αλλά τότε, ούτε ο καταγγέλλων θίχτηκε ούτε οι διαχειριστές πράξατε τα δέοντα. Κωμικό το γεγονός ότι δέχομαι καταγγελία για το «καλοθελητής» από χρήστη, στον οποίο αφενός δεν απευθύνεται ο χαρακτηρισμός, αφετέρου ο ίδιος με έχει αποκαλέσει πολλάκις λογαριασμό ειδικού σκοπού, τρολ και «χρήστη» (εντός εισαγωγικών), ενώ ταυτόχρονα επιδίδεται σε κηρύγματα περί πνεύματος της ΒΠ όπου σταθεί κι όπου βρεθεί. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:15, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

αν υπάρχει η οποιαδήποτε ένσταση για τα "κηρύγματα" μου παρακαλω να υπάρξει η ανάλογη αναφορά στο σημειωματάριο διαχειριστών. Παρακαλω όχι συμψηφισμούς. Για τον υβριστικό λογο "ξεδιαντροπια" κλπ πιστεύω και ελπίζω οτι θα ασχοληθουν οι διαχειριστές. --Istoria1944 (συζήτηση) 20:12, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Άσε τους θιγόμενους ν'ασχοληθούν. Ξέρουν καλύτερα αυτοί... SFriendly.svg --Κόκκινος Ποταμός YBR 20:40, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Να σημειωθεί ότι για τα "τρόλ" χρήστης σε εισαγωγικά κλπ, έχω φραγεί και δε τα έχω επαναλάβει. Αντίθετα οι διαχειριστές που φράζουν για ένα "Τρολ" αφήνουν τα "ξεδιαντροπιά", και 1 βδομάδα τώρα παρά την υπόδειξη μου ανέχονται τη παραβίαση της πολιτικής της Βικιπαιδειας. Μάλιστα ο διαχειριστής Χρήστης:Diu γράφει και "προχωρήσεις στην απαλοιφή των επιθετικών χαρακτηρισμών στη σελίδα χρήστη σου. Σίγουρα μπορείς να το διατυπώσεις διαφορετικά κρατώντας την ουσία." Δηλαδή να αφαιρέσει τους επιθετικούς προσδιορισμούς -που έτσι και αλλιώς γράφει παντού με ανοχή των διαχειριστών- αλλά να μείνει η επίθεση/εκστρατεία ενάντια σε άλλα πρόσωπα! --Istoria1944 (συζήτηση) 00:02, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

8 μέρες ξεκάθαρη παραβίαση της πολιτικής της Βικιπαίδειας με το έτσι θέλω, και με την ανοχή των διαχειριστών της ΒΠ. Αν ήμουν εγώ θα είχα ήδη φραγεί. Ο δε επιθετικός λόγος "ξεδιαντροπιά" κτλ δεν θεωρείται ικανός ούτε καν για παρατήρηση. Πάω στοίχημα ότι στο τέλος θα φραγώ εγώ, γιατί "χαλάω το όμορφο κλίμα της ΒΠ".--Istoria1944 (συζήτηση) 10:09, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@ Istoria1944 σχετικά με ό,τι έγραψες στη σελίδα συζήτησής μου. Είναι απολύτως ξεκάθαρα αυτό που γράφω. Ο Κ.Π. έχει κατηγορηθεί πολλές φορές από διάφορους χρήστες ότι είναι παλαιός χρήστης ή μαριονέτα ή ότι γράφει με ip κ.λπ. και επιχείρησε με λανθασμένο και επιθετικό τρόπο να ξεκαθαρίσει ότι "γράφει πάντα επώνυμα και ποτέ ανώνυμα". Αυτή είναι η ουσία του σχολίου και αυτό του ζήτησα να κρατήσει, το οποίο καθόλου αρνητικά δεν το βλέπω. Στην πραγματικότητα αυτό που είπα είναι απόλυτα κατανοητό. Αφαιρώντας τους επιθετικούς χαρακτηρισμούς το κείμενο που μένει είναι: "Ενημερώνω από τώρα την κοινότητα ότι συνεισφέρω πάντοτε επώνυμα στη Βικιπαίδεια, ακόμα και για την αναστροφή βανδαλισμών. Σε περίπτωση που χρειαστεί να γράψω με IP, θα υπογράψω το σχόλιο με το όνομα χρήστη μου ΚΑΙ επί τόπου ΚΑΙ όταν μπορέσω να συνδεθώ". Άρα δεν αντιλαμβάνομαι - μεταξύ άλλων - γιατί είναι κακό που ζητάω την αφαίρεση των επιθετικών προσδιορισμών. Σε κάθε περίπτωση Κ.Π. σου ζητάω να προχωρήσεις στην αφαίρεση των χαρακτηρισμών διαφορετικά θα προχωρήσω στην επιβολή φραγής σε συνδυασμό με την αφαίρεση όλου του κειμένου καθώς δεν είναι δυνατόν να επιλέγω εγώ τι θα γράφεις στη σελίδα χρήστη σου.--Diu (συζήτηση) 07:49, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Diu, σας ευχαριστώ για την απάντηση. Γράψατε : να το διατυπώσεις διαφορετικά κρατώντας την ουσία. Προσωπική μου εκτίμηση (που πηγάζει από την επανάληψη της εκστρατείας εναντίον χρηστών και στο Σ.Δ) ήταν ότι η "ουσία" δεν ήταν η απλή αφαίρεση των επιθετικών προσδιορισμών αλλά η εκστρατεία εναντίον χρηστών, προφανώς λανθασμένα. Οπότε ανακαλώ και σας ζητώ συγγνώμη. Προσμένω λοιπόν, την εφαρμογή της πολιτικής. Παρακαλώ να μου αναφέρετε αν υπάρχουν περαιτέρω απορίες σας για το "μεταξύ άλλων". --Istoria1944 (συζήτηση) 10:02, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Αφαίρεση ενότητας[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ τους διαχειριστές να αφαιρέσουν την ενότητα "Διεθνείς ατομικές διακρίσεις αθλητών του Ολυμπιακού",από το λήμμα του Ολυμπιακού Σ.Φ.Π.,καθώς είναι λανθασμένη.Η σελίδα κλειδώθηκε και δεν μπορώ να το κάνω εγώ.Δεν πρέπει όμως να μείνει χωρίς διόρθωση γιατί μας εκθέτει ως εγκυκλοπαίδεια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 07:05, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μπορεί να γίνει αν υπάρχει σχετική συναίνεση (δεν υπάρχουν δόκιμες διαφωνίες) στη Συζήτηση:Ολυμπιακός_Σύνδεσμος_Φιλάθλων_Πειραιώς#Ατομικές διακρίσεις αθλητών σε διεθνείς διοργανώσεις μετά από εύλογο χρονικό διάστημα λίγων ημερών. - geraki (συζήτηση) 10:46, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
  • Πρέπει να γίνει γιατί εκτός του ότι δεν έχει πηγές,αναφέρει διασημους αθλητές/-ες(Βερούλη,Γκατσιούδη) ως αθλητές του Ολυμπιακού ενώ δεν ήταν.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:02, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Αυτά δεν τα λέμε στο Σημειωματάριο διαχειριστών αλλά στη συζήτηση του λήμματος. - geraki (συζήτηση) 16:10, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
  • Καλά μέχρι τις 9 του μηνός θα περιμένω να διορθώσω μια σελίδα με εμφανή λάθη?Αφού το πρόβλημα έχει εντοπιστεί γιατί δεν κάνετε κάτι.Είπαμε να κλείνουμε τις σελίδες για τους ανώνυμους και τους βάνδαλους μα όχι και να μην μπορούμε να κάνουμε τη δουλειά μας.Ρεζίλι έχουμε γίνει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:19, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σελίδα προτάσεων διαγραφής[επεξεργασία κώδικα]

Στη σελίδα με τις προτάσεις αυτού του μήνα δεν φαίνονται οι ανοικτές των προηγούμενων. Για να τις δούμε πρέπει να πάμε στο Αρχείο, στον Ιανουάριο. 34kor34 (συζήτηση) 15:33, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Pictogram voting keep.svg Έγινε - geraki (συζήτηση) 16:10, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


ιδεολογικοποίηση της συνεισφοράς[επεξεργασία κώδικα]

Σκέφτηκα αν θα ξανααπασχολήσω την κοινότητα. Αλλά το ζήτημα είναι θέμα αρχής για εμένα, και δε γίνεται να κάνω πίσω. Σε συζήτηση που εξελίσσεται περί [μιας φωτογραφίας], ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός αποδίδει τις πράξεις έτερου χρήστη σε "συμφέροντα παράταξης". Κάτι τέτοιο το θεωρώ ανεπίτρεπτο για τη Βικιπαίδεια, αν περάσει και αυτό έτσι, δε ξέρω που θα καταντήσουμε(π.χ να λέω σε άλλον χρήστη γράφεις αυτά που γράφεις για τα συμφέροντα του επαγγέλματος σου, του κόμματος σου/της παρέας σου/της εταιρίας σου).

Αν οι διαχειριστές δεν ασχοληθούν, θα το ανεβάσω και στην Αγορά.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:28, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

υ.γ Τον υβριστικό λόγο δεν τον σχολιάζω, με την ανοχή των διαχειριστών της Ελληνικής ΒΠ, ο υβριστικός λόγος του " γράφεις στα παλαιότερα των υποδημάτων " τον έχει κατακτήσει ως δικαίωμα.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:31, 9 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Πόσο πιο χαμηλά θα πέσεις, Istoria1944; Μέχρι κι ο φίλος σου ο ManosHacker έχει παραδεχτεί τη σύγκρουση κινήτρων: «ο Ιστορία, ο οποίος έχει άμεση σύνδεση με το λήμμα (...) θα έπρεπε να απέχ(ει) από τη συνεισφορά σε αυτό.» Πραγματικά, πόσο πιο χαμηλά; Είναι οικτρό αυτό που κάνεις... --Κόκκινος Ποταμός YBR 00:44, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ο επιθετικός λόγος του Κοκκινού Ποταμού συνεχίζει για άλλη μια φορά "Πόσο πιο χαμηλά θα πέσεις," "Είναι οικτρό αυτό που κάνεις". Δε σχολιάζω παραπάνω, αφού με την ιδιότητα του χρήστη που έχω δεν μπορώ να κάνω και πολλά πράγματα πέρα από το να διαμαρτυρηθώ ξανά, ξανά και ξανά και κυρίως ανέλπιδα.
Στο θέμα μας όμως, μου είναι αδιάφορο το εάν κάποιος χρήστης έγραψε κάτι παρόμοιο με εσένα. Αν και για να είμαι ειλικρινής δε διαβάζω κάτι τέτοιο. Ας υποθέσουμε όμως ότι κάνω λάθος αν εννοεί κάτι τέτοιο, το θεωρώ απαράδεκτο και αν το επαναλάβει θα ζητήσω και σε αυτόν την ανάλογη σύσταση, όπως έγραψα και για εσένα. Δε λειτουργώ εντός ΒΠ, βάσει φιλίας, κλίκας και άλλα τέτοια ωραία που συνήθως αυτοί που τα εκστομίζουν συνήθως κρίνουν εξ'ιδίων. --Istoria1944 (συζήτηση) 00:59, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Όχι, Istoria1944, δεν είσαι ειλικρινής. Απλά είναι εξαιρετικά άβολο αυτό που έφερα. Αντί να αναλώνεσαι εδώ, πήγαινε να ζητήσεις τη φραγή ή/και τη λογοκρισία μου στη σελίδα συζήτησης διαχειριστή, όπως έπραξες πρόσφατα. Όσο για το ποιός εκστομίζει τι και κρίνει εξ ιδίων μου έχεις απευθύνει παραπάνω το εξής: «Μπορώ να υποθέσω ότι θέλω για την επιχείρηση στην οποία εσύ μετέχεις. Προφανώς είναι επιχείρηση αφανισμού χρηστών με κάθε τρόπο.» Το ότι είμαι «μέτοχος επιχείρησης αφανισμού» είναι μια απ'τις πολλές συκοφαντίες που έχεις εκστομίσει ατιμωρητί και αποδεικνύουν το μένος σου και τίποτε άλλο. Για να μην ξεχνιόμαστε κιόλας... SFriendly.svg --Κόκκινος Ποταμός YBR 01:33, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

τα "αβολα" επιχείρηματα α. Ειμαι φιλος με τον Μάνο β. Κατι που ειπα πριν ενα μήνα ξεκομμενο από το πλαίσιο που το είπα. Για το θεμα ομως ουδέν. Αν σε προσβαλα ζητά τη φραγή μου, όμως δεν εχεις δικαίωμα να σταμπαρεις χρηστες βασει ιδεολογίας. Και αυτό δε το λεω μόνο σε εσενα αλλά και σε όλους.--Istoria1944 (συζήτηση) 01:57, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Ένα-ένα βγαίνουν τα συμπεράσματα από τις απαντήσεις που δίνεις και -κυρίως- από αυτές που δεν δίνεις. Κι αφού είσαι κατά του σταμπαρίσματος χρηστών βάσει ιδεολογίας, σύ είπας: «Σιγά που είσαι άμαχος. Αντικομμουνιστής είσαι 100% και εσύ. Μη παριστάνεις τον ουδέτερο γιατί αυτό είναι αστείο.» --Κόκκινος Ποταμός YBR 02:07, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
αν δε κάνω λάθος εχω φραγει για αυτό. Επίσης το είπα σε συγκεκριμένη στιγμή που ειχα προκληθεί και ήταν η πρώτη η η δευτερη φορα σε εξι χρονια συνεισφορας. Ζητά την περαιτέρω φραγη μου αν δε σου φτάνει αυτη που έφαγα. Οκ βγαλε οτι θέλεις κανενα πρόβλημα η ουσια ειναι μια σταμπαρεις χρηστες βαση ιδεολογιας. Ναι το κανουν και αλλοι, ναι το εκανα και εγώ. Και λοιπόν;--Istoria1944 (συζήτηση) 02:19, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Φυσικά κάνεις λάθος, αλλά δεν είναι η πρώτη φορά. Συνέχισε άφοβα να με εγκαλείς για πράγματα που έχεις κάνει ο ίδιος. Τέλος. --Κόκκινος Ποταμός YBR 09:26, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Λολ, στα 6 χρόνια είπα εσένα και τον "φίλο" μου τον "σκύλακα" ως αντικομμουνιστή την ίδια μέρα μετά από προστριβές που οδήγησαν σε φραγές (σε συζήτηση που με έλεγες ΚΚΕ επειδή ασχολούμαι με το ΕΑΜ !!!, με σκέψη Πουαρώ). Δηλαδή με κατηγορείς για κάτι που είπα, την στιγμή που με προσέβαλες ξανά και ξανά, και έκανα λάθος και το είπα κακώς στον Σκύλακα που τον λες και φίλο μου κατά τα άλλα.
Την στιγμή που το έχεις καραμέλα και μάλιστα γράφεις κάτι όμορφα του στυλ "Άντε να δώσεις αναφορά στον αρχι-σύντροφο τώρα", κοινώς λες άτομα ως ενεργούμενα βάσει σχεδίου και μηχανισμού. Κατανοητή η προσπάθεια σου ανάσυρσης πραγμάτων από το παρελθόν τα οποία δεν έχουν συνέχεια στο σήμερα, και η αποφυγή θέσης για αυτό που κάνεις στο σήμερα.
Δηλαδή με κατηγορείς για κάτι που είπα, αφού μου είχες φτιάξει φάκελο, και είχες βγάλει και συμπέρασμα βάσει του 95% των συνεισφορών μου, και μάλιστα είπες ασχολούμαι με το ΕΑΜ---> άρα είμαι ΚΚΕς. Εσύ που η ενασχόληση σου είναι κατά 95% με το "Σημειωματάριο διαχειριστών" τι συμπέρασμα να βγάλουμε για το τι είσαι; Ρωτάω απλά. Τεσπά κανείς διαχειριστής δεν πρόκειται να ασχοληθεί, εσύ θα ανατρέχεις στον φάκελο μου, θα ανασύρεις ότι σε βολεύει και θα φτιάχνεις και τη βολική ξεκομμένη αφήγηση, ώστε να μη διαβάζεται η συζήτηση χωρίς να απαντάς για το τίποτα. Ξαναγράφω: δε φταις εσύ.

--Istoria1944 (συζήτηση) 10:05, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Λυπάμαι αλλά οι συκοφαντίες που επιμένεις να εκστομίζεις δεν θα μείνουν αναπάντητες. Φέρε diff τώρα στο οποίο σε λέω φίλο με τον Σκύλακα. --Κόκκινος Ποταμός YBR 11:28, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Συκοφαντία ότι έγραψα ότι είπες ότι ο Σκύλακας είναι φίλος μου;; Έστω, πιθανόν έκανα λάθος για να το λες εσύ. Το διαγραμμίζω, και ζητώ ταπεινά συγγνώμη. Για αυτή την τόσο αισχρή συκοφαντία μου, μπορείς να ζητήσεις τη φραγή μου. Παρακαλώ να μείνουμε στο θέμα της ιδεολογικής παρενόχλησης. Σε παρακαλώ να ανοίξεις άλλη παράγραφο για τις τόσο ξεδιάντροπες συκοφαντίες μου στο πρόσωπο σου. Πάντως καλός ηλίθιος είμαι και εγώ, ένα τακ να ξεχάσω, το ελάχιστο τακ, αυτό θα τεκμάρει "Συκοφαντία". Συκοφαντίες, ξεδιάντροπιές και άλλα όμορφα, με το παραμικρό. Όλα αυτά με περίσσια άνεση λόγω των Διαχειριστών της Ελληνικής Βικιπαίδειας. --Istoria1944 (συζήτηση) 11:45, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Δεν έχει diff, εγώ τον αποκάλεσα φιλαράκι του Σκύλακα, αλλά ισχυρίζεται ότι δεν τσίμπησε--91.140.90.102 11:33, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Oύτε για τα "Βούλγαρος αυτονομιστής" που γράφει συνέχεια και παντού ότι τον έχουν πει υπάρχει diff. Όταν ο Χρήστης:Magioladitis τον ρώτησε Που έχουν χρησιμοποιηθεί οι χαρακτηρισμοί "βουλγαρος/Σκοπιανος εθνικιστης" έδωσε αυτό το diff που δεν υπάρχει κανένας χαρακτηρισμός. Τι να λεμε τώρα.. 37.6.0.227 11:52, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
ΛΟΛ, δεν κατανοείς απλά Ελληνικά. Στο diff που έδωσες είναι ξεκάθαρο το τι λέγομαι. --Istoria1944 (συζήτηση) 11:55, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Άντε να δώσεις αναφορά στον αρχι-σύντροφο τώρα.

Προφανώς όσοι θεωρούμαστε ως αριστεροί χρήστες της ΒΠ, θεωρούμαστε ως ενεργούμενα σκοτεινής οργάνωσης που παίρνουμε εντολές να γράφουμε στη ΒΠ. Έτσι δε θα κρινόμαστε βάσει τω πράξεων μας, που μπορεί να είναι λάθος ή σωστές βάσει κανόνων της ΒΠ, αλλά βάσει της -όποιας- ιδεολογίας μας. Μιλάμε για επαναφορά του Ιδιωνύμου. Θα ασχοληθεί κανείς; Δε νομίζω. --Istoria1944 (συζήτηση) 01:21, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ευτυχώς με τα περί Ιδιωνύμου ξεκαθαρίζεις σε ποιόν αναφερόσουν όταν έγραφες στην Αγορά για μεσοπολεμικά καθεστώτα. Μετά το τελευταίο, τέλος η συζήτηση από 'μένα. Παρακαλώ οι διαχειριστές να πράξετε τα δέοντα, εκτός αν δεν θεωρείτε προσβλητικό το να συγκρίνεται χρήστης με καθεστώτα του Μεσοπολέμου. --Κόκκινος Ποταμός YBR 01:53, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Υ.Γ. Όσοι πείθονται περί αντικομμουνισμού, να πάρουν και μια 2η γνώμη από τον Σκύλακα. --ΚΠ
εντάξει έχεις χιούμορ στο αναγνωρίζω αυτό."αν δεν θεωρείτε προσβλητικό το να συγκρίνεται χρήστης με καθεστώτα του Μεσοπολέμου." Πραγματικά γελασα με την καρδιά μου.--Istoria1944 (συζήτηση) 02:08, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Διαγραφή τμημάτων συζήτησης από ανώνυμη ip[επεξεργασία κώδικα]

Η ip 91.140.91.65 διαγράφει συνεχώς τμήμα συζήτησης με το έτσι θέλω. Παράλληλα η συγκεκριμένη ip μοιάζει με άλλη ip που παραδέκτηκε ότι πήγε να με κάνει να "τσιμπήσω".

Παρακαλώ για τις ενέργειες σας. Είναι ξεκάθαρη η κατάσταση όπου διαγράφεται με το έτσι θέλω τμήμα συζήτησης που πιστεύω ότι διαχειριστής θα επέμβει άμεσα. --Istoria1944 (συζήτηση) 14:04, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Τι ακριβώς προσφέρει είτε στη συζήτηση το συγκεκριμμένο τμήμα; Και που θα οδηγήσει η συνέχειά της; Καλώς αφαιρείται κατά τη γνώμη μου.—Ah3kal (συζήτηση) 14:24, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Θα δημιουργήσει κακό προηγούμενο, η μη αντιστροφή της συγκεκριμένης αφαίρεσης. Ήδη μου επιτίθενται ανώνυμες ips. Η μια παράδεκτηκε ότι προσπάθησε να με κάνει να "τσιμπήσω". Δέχομαι ότι ανακυκλώνουμε τη συζήτηση, αλλά αυτό γιατί απαγορεύεται;--Istoria1944 (συζήτηση) 14:48, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Στο ΣΔ καλώς να αφαιρούνται τμήματα συζήτησης από διαχειριστές. Είναι όμως ανεκτός κάποιος με ΙΡ να διαγράφει κατά την κρίση του; Μήπως μπορώ κι εγώ να διαγράφω; Βλέπω ότι κάποιοι αναφέρουν ειρωνικά το όνομα χρήστη μου για θέματα που δεν με αφορούν. --Skylax30 (συζήτηση) 13:52, 20 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Διαγραφή εικόνων[επεξεργασία κώδικα]

Επειδη τα έκανα θάλασσα στο ανέβασμα δυο εικόνων, μπορεί κάποιος να διαγράψει τα δυο αρχεία που φέρουν τον τίτλο «Αρχιεπίσκοπος Δαμιανός βιβλίο. jpg», έκανα λάθος στο όνομα του τίτλου, είναι αρχιεπίσκοπος Δαμασκηνός, τελικά ανέβασα ένα τρίτο, σωστά, οπότε τα δύο προηγούμενα είναι άχρηστα. Ευχαριστώ πολύ (Dor-astra (συζήτηση) 15:42, 13 Φεβρουαρίου 2017 (UTC))


Προβεβλημένο[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος να κάνει τα διαδικαστικά (+ προσθήκη στο Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο_λήμμα/Πρόγραμμα) για το Χρονολόγιο του μακρινού μέλλοντος στο Βικιπαίδεια:Υποψήφια_προς_προβολή_λήμματα#Υποψηφιότητες; Δεν θέλω να το κάνω ο ίδιος καθώς ο ίδιος έκανα την πρόταση. Gts-tg (συζήτηση) 09:51, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, σε ποια κατηγορία του Βικιπαίδεια:Προβεβλημένα λήμματα να το βάζαμε; --Focal Point 20:58, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Focal μάλλον προς το Αστρονομία προσεγγίζει περισσότερο Gts-tg (συζήτηση) 15:14, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Κοσμολογία είναι, αλλά τέλος πάντων, το έβαλα στο αστρονομία. --Focal Point 15:33, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Συγγνώμη, Focal και Gts-tg, αλλά το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε προβεβλημένα είναι δύο μήνες και όχι ένας. --C Messier 14:30, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Χρήστης:C messier, το λήμμα έχει λάβει τις απαιτούμενες ψήφους και δεν έχει υπάρξει ούτε μια αντίρρηση. Παρόλα αυτά, αν το θεωρείς σκόπιμο, βάλε το πίσω στα προτεινόμενα. --Focal Point 14:39, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν χρειάζονται βιασύνες. Το λήμμα δεν έχει καν δύο μήνες που δημιουργήθηκε (σταθερότητα;). Χρειάζεται σίγουρα ένα ορθογραφικό/συντακτικό έλεγχο. Για παράδειγμα, έχω σοβαρές επιφυλάξεις ότι η σωστή μετάφραση στα ελληνικά του dam failure είναι «αποτυχία φράγματος» (μάλλον η κατάρρευση είναι ορθότερο), και θα ήθελα να το ελέγξω πιο προσεκτικά για διάφορα λάθη, αλλά δεν πρόλαβα, λόγω υποχρεώσεων. --C Messier 15:07, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Εφόσον έχει ένσταση ο C δεν βλέπω γιατί δεν μπορεί να ξαναγυρίσει στα προτεινόμενα, καθώς και για αυτό τον λόγο είχα ειδοποιήσει αρκετό καιρό πριν ώστε να κάνει έλεγχο αλλά κατά τα φαινόμενα ήταν σε άβολη χρονική στιγμή. Αν και δεν έχει εκφραστεί κάποια αντίρρηση έως τώρα εκτός από τις παραπάνω και υπάρχουν 6 θετικοί ψήφοι, ας γίνουν όσοι επιπλέον έλεγχοι κρίνονται απαραίτητοι, δεν βλέπω όμως πως μπορεί να αλλάξει κάτι πέρα από την επιπλέον αναμονή ενός μηνός. Θα μπορούσα να παραθέσω παραπάνω σχόλια αλλά θα κινδύνευα να παρεξηγηθώ πως το κάνω προς όφελος μου αντί για την απόκτηση ενός επιπλέον προβεβλημένου για την ΒΚ. Gts-tg (συζήτηση) 15:23, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, ούτε εγώ πιστεύω ότι θα αλλάξει κάτι όσον αφορά την συναίνεση της κοινότητας σε αυτόν τον μήνα, αλλά θέλω να το ελέγξω/διαβάσω πιο προσεκτικά. Απλώς να υπενθυμίσω ότι παλαιότερα το όριο ήταν 7 θετικές ψήφοι. --C Messier 16:08, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Φραγή Skettos7[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ φραγή και θεματικό αποκλεισμό του Skettos7, οι συστάσεις δεν πιάνουν τόπο φαίνεται. Πάνω από 5 αναιρέσεις σε 24 ώρες--91.140.90.39 15:17, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Φραγή για τη σύνοψη επεξεργασίας επιβλήθηκε. Ο θεματικός αποκλεισμός πρέπει να αποφασιστεί από την Κοινότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 20:16, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Ο θεματικός αποκλεισμός του λοιπόν είναι ατόπημα ,σε μια χώρα που καθένας λέει ότι θέλει και είναι ότι δηλώσει(πχ.παντοτινός πρωταθλητής).--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:10, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Θα προσθέσω και το παρακάτω απόσπασμα για να δείτε ποιοί και πως εξέθρεψαν τον ρατσισμό,το φανατισμό,την υποκρισία και όλα τα τινά στην ελληνική φίλαθλη-οπαδική κοινότητα και όχι μόνο:
"Σε μιά μελέτη του για τον ποιητή Κωνσταντίνο Καβάφη και τον Ελληνισμό της Αιγύπτου, ο λογοτέχνης Στρατής Τσίρκας χώρισε τους Ελληνες πάροικους του 19ου αιώνα σε «πρωτοκλασσάτους» κα σε «δευτεροκλασσάτους». Η οικογένεια του Καβάφη, έγραφε ο Τσίρκας, ανήκε στους παλαιότερους, τους «πρωτοκλασσάτους» τους οποίους διέκρινε μια αρχοντιά, μια έφεση στον ευεργετισμό και μια προσήλωση στην αλληλοβοήθεια. Σε αντίθεση με αυτούς, οι πιο πρόσφατα αφιχθέντες, οι «δευτεροκλασσάτοι» είχαν πάει εκεί με μοναδικό σκοπό τον πλουτισμό και την εξεύρεση χρήματος πάση θυσία αγνοόντας της αρχές της κοινωνικότητας της παλιότερης γενιάς παροίκων.

Εναν παρόμοιο διαχωρισμό μπορούμε να κάνουμε ανάμεσα στα ελληνικά αθλητικά σωματεία. Τα «πρωτοκλασσάτα» σωματεία ήσαν οι πρωτοπόροι, ο Απόλλων, ο Παναθηναϊκός, ο Πανελλήνιος, ο Πανιώνιος. Ιστορικά σωματεία φτιαγμένα την εποχή που ανθούσε το πνεύμα του ερασιτεχνισμού και του ευ αγωνίζεσθαι. Τη δεκαετία του 1920 έχουμε μιά νέα φουρνιά σωματελιων που ιδρύονται στην Ελλάδα. Και αυτά στις περισσότερες περιπτώσεις από μεσοαστούς, αγνούς φίλαθλους. Αλλά βρισκόμαστε πλέον σε άλλες εποχές, κοινωνικών και πολιτισμικών συγκρoύσεων στην Ελλάδα.

Οι συγκρούσεις που είναι λίγο ως πολύ γνωστές ξετυλίγονται σε τρείς άξονες: α) τον ανταγωνισμό ανάμεσα στους Παλεοελλαδίτες και τους πρόσφυγες, διότι αρχικά τουλάχιστον η μεγάλη πληθυσμιακή εισροή απειλεί τα φτωχά μέσα που διαθέτει η χώρα, β) τον ταξικό ανταγωνισμό διότι δημιουργούνται μεγαλύτερα στρώματα εργαζομένων και γ) τον ανταγωνισμό ανάμεσα στην εμφάνιση νέων συνοικισμών γύρω από την Αθήνα και την σταδιακή υποβάθμιση του Πειραιά.

Παράλληλα με αυτές τις συγκρούσεις, οι δημογραφικές και κοινωνικές αλλαγές φέρνουν σημαντικές εξελίξεις στον χώρο του αθλητισμού. Η εγκατάσταση χιλιάδων προσφύγων στις πόλεις σήμανε τον διπλασιασμό του αστικού πληθυσμού της χώρας, ενώ η εντατικοποίηση της οικονομικής ζωής και ο κοινωνικός αναβρασμός έκαναν ακόμη πιο επιτακτική την οριοθέτηση του ελεύθερου χρόνου και τη δημιουργία μορφών μαζικής ψυχαγωγίας και εκτόνωσης.

Το ποδόσφαιρο ενισχύθηκε και άμεσα, αφού οι πρόσφυγες έφεραν μαζί και την αθλητική τους παιδεία, είτε μεταφυτεύοντας αθλητικά σωματεία που είχαν ιδρυθεί στην οθωμανική αυτοκρατορία, είτε δημιουργώντας, λίγο μετά την εγκατάστασή τους, νέα σωματεία στην Ελλάδα. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η αλληλεπίδραση της εισροής των προσφύγων με την κεκτημένη ταχύτητα της ανάπτυξης του ποδοσφαίρου ώθησε τη διάδοση του αθλήματος στα μικροαστικά και εργατικά κοινωνικά στρώματα, τα οποία άρχισαν να ταυτίζονται, ως «οπαδοί», με τους κατά τόπους συλλόγους. Παράλληλα, άρχισαν να εμφανίζονται όλο και περισσότερα σωματεία, ή απλά ομάδες, τα οποία οδήγησαν σε τοπικούς ανταγωνισμούς, τακτικές συναντήσεις ή ακόμη και σε τουρνουά, με την ανάγκη πλέον συντονισμού και ορθολογισμού της άμιλλας να γίνεται προφανής.

Ας δούμε λίγο πιο προσεκτικά αυτές τις νέες ταυτότητες. Μέσα στη μεγάλη χαώδη πόλη που δεν έχει αποκτήσει ιστό επικοινωνιακό και συγκοινωνιακό που να την ενώνει, οι νέοι κάτοικοι, πρόσφυγες η γηγενείς ταυτίζονται με την γειτονιά τους. Το ίδιο συμβαίνει με τα κατά τόπους αθλητικά σωματεία στις διάφορες περιοχές, πχ Νέα Φιλαδέλφεια, Περιστέρι κλπ και ο ανταγωνισμός τους οδηγεί φυσικά στη δημιουργία ποδοσφαιρικών ενώσεων στις τρείς μεγάλες πόλεις (π.χ. ΕΠΣΑ) για τον συντονισμό και την οργάνωση των αγώνων ανάμεσα σε αυτά τα σωματεία. Δίπλα σε αυτές τις αθηναϊκές γειτονιές με τα σωματεία τους και τις τοπικιστικές ταυτότητες έχουμε και την περίπτωση του Πειραιά, που υποβαθμίζεται λόγω της άφιξης προσφύγων και της εκβιομηχάνισης και αποκτά ένα σύμπλεγμα κατωτερότητας απέναντι στην Αθήνα, που έχει καταφέρει να εγκαταστήσει τους πρόσφυγες και τις νέες βιομηχανίες στα περίχωρα του κέντρου. Η δημιουργία αθλητικών σωματείων στον Πειραιά λοιπόν έχει έντονα χαρακτηριστικά φανατικού τοπικισμού.
Βλέπουμε λοιπόν πως τα αθλητικά σωματεία που δημιουργούνται την δεκαετία του 1920 χαρακτηρίζονται από μιά κουλτούρα ανταγωνιστική το ένα προς το άλλο, και έχουν μιά έντονη αίσθηση τοπικιστικής ταυτότητας. Κατ’ ουσία, κάθε ποδοσφαιρικό σωματείο της εποχής εκείνης γίνεται το επίκεντρο του τόπου ίδρυσής του, ιδιαίτερα στην Αθήνα, όπου κάθε μεγάλη συνοικία αποκτά σιγά σιγά τον δικό της σύλλογο. Εξαίρεση αποτελεί ο Π.Π.Α.Ο. Ο στόχος του συλλόγου αυτού δεν είναι να αντιπροσωπεύσει κάποια συνοικία, αλλά ολόκληρη την πόλη της Αθήνας εξ ου και η μετονομασία του σε «Παναθηναϊκό» και η επιλογή ενός συμβόλου, του τριφυλλιού, που δεν παραπεμπει σε εθνικιστικά η τοπικά σύμβολα αλλά συνδέει τον ελληνικό αθλητισμό με την Βρετανία, την «μάνα» του ποδοσφαίρου, της ευγενούς άμιλλας και του σεβασμό στον αντίπαλο μέσα και έξω από το γήπεδο.

Τα νέα χαρακτηριστικά των σωματείων της δεκαετίας του 1920 επισκιάζουν σημαντικά τα στοιχεία που διέκριναν τα παλιότερα, «πρωτοκλασσάτα» σωματεία, όπως για παράδειγμα η προσήλωση στο ευ αγωνίζεσθαι και στην καλλιέργια του αθλητισμού ως μορφή διαπαιδαγώγησης της νεολαίας. Σιγά-σιγά, οι ιστορικές παραδόσεις που εκπροσωπούν τα ιστορικά σωματεία όπως ο Παναθηναϊκός και ο Πανελλήνιος θα επηρεάσουν τα «δευτεροκλασσάτα» σωματεία των προσφυγικών γειτονιών και του Πειραιά. Αλλά όπως θα φανεί και τα επόμενα χρόνια, η εποχή ίδρυσης του κάθε σωματείου επηρεάζει το «DNA» του συλλόγου και ιδίως των οπαδών του, και η διάκριση ανάμεσα στην συμπεριφορά τους παραμένει. Αυτό επιβεβαιώνουν οι αφελείς οπαδοί σωματείου του Πειραιά που ανεβαίνουν στην Αθήνα το 1930 για αγώνα της ομάδας τους με ένα υποτίθεται φέρετρο του αντιπάλου τους. Αλλά όταν εισέπραξε η «δευτεροκλασσάτη» ομάδα τους μια συντριπτική ήττα με 8-2, τους δόθηκε η ευκαιρία να καταλάβουν πως στον αθλητισμό χρειάζεται να σεβόμαστε τον αντίπαλο".

Αλέξανδρος Κιτροέφ

  • Κάτω τα χέρια από τον Σκέττο λοιπόν και τον κάθε Σκέττο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:44, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

<edit> Θυμίζω βρίσκεσαι στο Σημειωματάριο Διαχειριστών και όχι σε κάποιο μπλογκ. --Ttzavarasσυζήτηση 22:20, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Απαράδεκτα σχόλια και υπαινιγμοί[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να γίνει η απαραίτητη σύσταση στο χρήστη MYTHOS για τα εναντίον μου εντελώς απαράδεκτα σχόλια και υπαινιγμούς και τις υποδείξεις προς τους διαχειριστές, στη συζήτηση διαγραφής του λήμματος "Γιορτή παραμυθιών", όπου έγραψε "Οι τοποθετήσεις του Chalk19 και η εμμονή του να κάνει αρνητικά σχόλια σε κάθε θετικό σχόλιο εγείρει ερωτήματα για τις προθέσεις του. Ο διαχειριστής θα πρέπει να το λάβει σοβαρά υπόψην του συσχετίζοντας αυτή την συμπεριφορά με την στάση που έχει κρατήσει και σε αλλά λήμματα και τις διενέξεις του με άλλους χρήστες". (Το ντιφ δείχνει το σχόλιο που έγινε αρχικά ανώνυμα -η υπογραφή προστέθηκε μετά). Ευχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 21:13, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Έγινε σύσταση. Περαιτέρω όχληση θα καταλήξει σε φραγή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:02, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

MediaWiki:Revertpage[επεξεργασία κώδικα]

Η αυτόματη σύνοψη επεξεργασίας όταν γίνεται [επαναφορά] δεν εμφανίζεται ολόκληρη, πράγμα που είναι ενοχλητικό. Μπορεί να μικρύνει λίγο;

αυτή τη στιγμή είναι (MediaWiki:Revertpage)

Αναστροφή της επεξεργασίας από {{GENDER:$2|τον|την}} [[Χρήστης:$2|$2]] ([[Ειδικό:Contributions/$2|συνεισφ.]]), επιστροφή στην τελευταία εκδοχή υπό [[Χρήστης:$1|$1]]


Αν γίνει

Αναστροφή επεξεργασίας {{GENDER:$2|του|της}} [[User:$2|$2]] ([[Special:Contributions/$2|συνεισφ.]]), επιστροφή στην εκδοχή υπό [[User:$1|$1]]

Οι ελληνικοί χαρακτήρες έχουν μεγαλύτερο μέγεθος από τους βασικούς λατινικούς και έτσι στα ελληνικά το επιτρεπόμενο μέγεθος της σύνοψης είναι αρκετά μικρότερο. Μπορούμε να γλυτώσουμε λίγο από την αλλαγή του Χρήστης σε User και του Ειδικό σε Special

Μιά τυπική αναστροφή σε IP τώρα φαίνεται ως:

  • Αναστροφή της επεξεργασίας από τον 81.186.13.6 (συνεισφ.), επιστροφή στην τελευταία εκδοχή υπό [[Χρήστη...

Με αλλαγή του Χρήστης και του Ειδικό θα εμφανίζεται

  • Αναστροφή της επεξεργασίας από τον 81.186.13.6 (συνεισφ.), επιστροφή στην τελευταία εκδοχή υπό [[User:αβγδεζηθικλ...

Κέρδος χώρος για 11 ελληνικά γράμματα=22 λατινικοί και βασικοί χαρακτήρες ήτοι αν ο τελευταίος χρήστης (το $1) έχει λατινικό ψευδώνυμο θα εμφανίζεται ολόκληρη η σύνοψη!

Με επιπλέον αλλαγή στη σύντμηση που προτείνω:

  • Αναστροφή της επεξ/σίας του 81.186.13.6 (συνεισφ.), επιστροφή στην εκδοχή υπό [[User:ααααααααααβββββγγγγγαααααβββ...

Κέρδος, χώρος για 28 επιπλέον ελληνικούς χαρακτήρες =56 λατινικούς, σχεδόν όλες οι συνόψεις θα εμφανίζονται ολόκληρες.

Αν είμαστε διατεθημένοι στις IP να εμφανίζεται o σύνδεσμός τους ως User:81.186.13.6, καθώς στις συνόψεις φαίνεται ότι δεν επιλύεται το [[User:81.186.13.6|]] σε 81.186.13.6 αλλά σε User:81.186.13.6, δηλαδή να συντμηθεί περισσότερο η σύνοψη σε:

Αναστροφή επεξ/σίας {{GENDER:$2|του|της}} [[User:$2|]] ([[Special:Contributions/$2|συνεισφ.]]), επιστροφή στην εκδοχή υπό [[User:$1|]]

Τότε μπορούν να φαίνονται ολόκληρες οι συνόψεις ακόμα και όταν γίνεται επαναφορά σε IPv6 (σε κάποιες περιπτώσεις)

Δηλαδή όταν ο τελευταίος χρήστης έχει όνομα με έως 8-10 λατινικούς χαρακτήρες θα φαίνεται πλήρως

Ακόμα καλύτερα θα ήταν να αποσυνδεθεί ο χρήστης που αναστρέφεται, καθώς ο μόνος χρήσιμος σύνδεσμος είναι αυτός προς τις συνεισφορές του (για να γίνεται επαναφορά, που πρέπει ούτως ή άλλως να χρησιμοποιείται μόνο σε τετριμμένο βανδαλισμό/πειραματισμό, σημαίνει ότι ο χρήστης είναι είτε βάνδαλος είτε εντελώς νέος που πειραματίζεται, δεν μας ενδιαφέρει η σελίδα του, που 99.99% δεν πρόκειται να έχει ακόμα αν είναι εγγεγραμμένος, ή δεν έχει ούτως ή άλλως ως IP)

Συνεπώς προτείνω ως βέλτιστη την λύση

Αναστροφή επεξ/σίας {{GENDER:$2|του|της}} $2 ([[Special:Contributions/$2|συνεισφ.]]), επιστροφή στην εκδοχή υπό [[User:$1|]]

Όπου με εξαίρεση την περίπτωση που αναιρείται συνεισφορά IPv6 και η τελευταία εκδοχή στην οποία γίνεται επιστροφή είναι πάλι από IPv6 όλες οι άλλες συνόψεις εν γένει θα φαίνονται ολόκληρες. —Ah3kal (συζήτηση) 10:24, 20 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Καλή ιδέα--81.7.9.181 10:56, 20 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


(Το ζήτημα δεν αφορά μόνο διαχειριστές). Θα μπορούσαμε ακόμη να κερδίσουμε χώρο αν παραλείψουμε εντελώς όλο το κομμάτι με την επιστροφή στην εκδοχή υπό... γιατί δεν έχει ιδιαίτερη σημασία. Θα μπορούσε, δηλαδή, απλά να λέει:

Αναστροφή επεξ/σίας από {{GENDER:$2|τον|τη}} $2 ([[Special:Contributions/$2|συνεισφ.]])

Η πράξη της αναστροφής και κυρίως το όνομα του χρήστη που την πραγματοποίησε έχουν σημασία, μεταξύ άλλων για να δούμε αν εμπλέκεται σε πιθανό διορθοπόλεμο με παραβίαση των 3 επαναφορών. --cubic[*]star 03:08, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


@CubicStar: Αφορά τους διαχειριστές από την άποψη ότι η σελίδα είναι κλειδωμένη, ως σελίδα Mediawiki, και συνεπώς για οποιαδήποτε αλλαγή απαιτείται διαχειριστική ενέργεια.
Αυτό που λες για τον διορθωπόλεμο, θεωρητικά δεν ισχύει, γιατί η εμπλοκή σε διορθωπόλεμο με χρήση του rollback συνιστά κατάχρηση του δικαιώματος, γενικά η χρήση του για οτιδήποτε άλλο πέρα από τετριμμένες αναστροφές είναι κατάχρηση. Ακριβώς γιατί έχει αυτόματη σύνοψη.
Υπάρχουν κάποιες (λίγες) περιπτώσεις που και ο τελευταίος χρήστης χρειάζεται. Όταν ένα λήμμα βανδαλίζεται ταυτόχρονα από δύο διαφορετικούς, το τι βγαίνει σαν δεύτερος χρήστης μπορεί να σου δώσει ένα στοιχείο για το αν πρέπει να εξετάσεις και το ιστορικό. (π.χ. παρόμοια IP, ή νέος χρήστης, κτλ)
Ίσως βέβαια, και δεν το σκέφτηκα προηγουμένως, να υπάρχει και η λύση να αιτηθούμε στο phabricator να αυξηθεί το μέγεθος της σύνοψης, πράγμα που θα βοηθούσε γενικώς, γιατί είναι πολλές οι φορές που δεν χωρά για να περιγράψεις αυτό που θες.—Ah3kal (συζήτηση) 04:58, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)


Αυτό που λέει ο Ah3kal είναι σωστό, καθώς η αναστροφή/επαναφορά είναι διαχειριστική πράξη (σε αντίθεση με την αναίρεση που είναι δυνατή από όλους τους χρήστες).
Η πρόταση είναι σωστή, χωρίς προβλήματα, και μπορεί να εφαρμοστεί ταυτόχρονα με την εναλλακτική (όσος περισσότερος χώρος, τόσο καλύτερο).
Κοντά σε αυτό μάλλον πρέπει να διορθωθεί και το MediaWiki:Rollbacklinkcount που ως κατάλοιπο του MediaWiki:Rollbacklink από τον καιρό που αφορούσε μόνο την τελευταία επεξεργασία έμεινε ως «επαναφορά», ενώ πλέον αφορά αναστροφή πολλαπλών επεξεργασιών, όπως γράφει και η σύνοψη (οπότε να χρησιμοποιούν τον ίδιο όρο για την ίδια ενέργεια).
- geraki (συζήτηση) 07:42, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Τεχνικά geraki, δεν είναι αποκλειστικά διαχειριστική πράξη η αναστροφή αφού μπορώ να την κάνω και εγώ χωρίς να είμαι διαχειριστής :) —Ah3kal (συζήτηση) 11:32, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Τεχνικά Ah3kal εσένα σου εμφανίζεται το κουμπάκι επειδή είσαι global sysop. Στους απλούς χρήστες δεν εμφανίζεται το κουμπί «αναστροφή/επαναφορά», μόνο το «αναίρεση». :-) - geraki (συζήτηση) 12:03, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

φραγή[επεξεργασία κώδικα]

Κάποιος απο κινητό βανδαλίζει τη σελίδα του ΟΣΦΠ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:54, 20 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Υποβάθμιση της ποιότητας σε πλαίσια πληροφοριών[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να βρεθεί τρόπος να σταματήσει ο χρήστης Υπάρχω να υποβαθμίζει τα πλαίσια πληροφοριών. Αφαιρεί άκριτα όλα τα ορίσματα ώστε να έρχονται τα πάντα από Wikidata, είτε προσθέτει εκεί που δεν πρέπει να είναι αυτόματα. Μόνο από τις τελευταίες συνεισφορές του:

Ως γνωστόν, δύσκολα αναχαιτίζονται οι εμμονές του Μέρμηγκα και η τελευταία από αυτές είναι τα wikidata. Σύσταση στη σελίδα του δεν βλέπω να εχει γίνει ακόμη. Γιατί;--Dipa1965 (συζήτηση) 17:46, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ο λόγος, νομίζω, είναι προφανής. Θα την αγνοήσει, θα φτιάξει νέο λογαριασμό και θα συνεχίσει ακάθεκτος. Πολλές από τις επεξεργασίες είναι όντως λάθος (όχι όλες), πολλές άνευ νοήματος, αλλά δυστυχώς προικιστήκαμε το φαινόμενο και δεν μπορούμε πρακτικά να κάνουμε κάτι. Εγώ τουλάχιστον δεν βλέπω τον λόγο για σύσταση. Προφανώς αντιστρέψτε ό,τι νομίζετε ότι πρέπει να αντιστραφεί. --cubic[*]star 19:39, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν κατανοώ την απάντησή σου CubicStar! Δηλαδή όποιος αρνείται να συνεργαστεί, του δείχνουμε τον δρόμο να το κάνει. Κατανοείς τι προηγούμενο δημιουργείται προφανώς! —Ah3kal (συζήτηση) 05:44, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Το Μυρμηγκάκι είναι ένα πρόσωπο που έχει επιλέξει να συνεισφέρει με τον τρόπο που συνεισφέρει αλλά να μένει έξω από την κοινότητα. Θα έχεις προσέξει ότι σπάνια ανοίγει διαλόγους και συζητήσεις για οτιδήποτε έχει να κάνει με τη βελτίωση/συμπλήρωση των άρθρων και ειδικά ποτέ δεν φαίνεται να συμμετέχει σε διαλόγους για την συμπεριφορά του σαν χρήστη. Αρα βάσιμα μπορούμε να πούμε ότι δεν τον ενδιαφέρει η αλληλεπίδραση με τους άλλους, κατά κάποιο τρόπο μας λέει «κάνω τη δουλειά μου και αφήσατε με ήσυχο, όπως σας αφήνω και εγώ».
Πρέπει να παραδεχτώ ότι πολύ έξυπνα (ή πολύ πονηρά, αν το θες έτσι) εκμεταλλεύεται μια γκρίζα ζώνη του συστήματος. Οι επεξεργασίες του δεν είναι πιθανόν να προκαλέσουν τη φραγή γιατί είναι κατά κανόνα περιττές, τετριμμένες, μερικές φορές χρήσιμες, αλλά σπάνια -αν όχι ποτέ- επιζήμιες. Αλλά και να ήταν επιζήμιες, σε μια εβδομάδα θα αρχίσει μια νέα ζωή με έναν νέο λογαριασμό, όχι πάντως παράλληλα με τον πρώτο (πολύ σημαντικό αυτό). Αυτό που κάνει είναι σαφώς ανήθικο στο πλαίσιο της ηθικής συμπεριφοράς ενός Βικιπαιδιστή, αλλά όχι απαραίτητα αντικανονικό στο πλαίσιο του τί είναι εντός κανόνων για τον βικιπαιδιστή. Είναι σίγουρα το αποτέλεσμα μιας μακράς διαδικασίας ανοχής, ενθάρρυνσης και αδιαφορίας και ακριβώς μιας χειραγώγησης/εκμετάλλευσης του συστήματος εκ μέρους του, με ή χωρίς επίνευση και καθοδήγηση από αλλού.
Με αυτό το δεδομένο, τί να κάνεις; Είναι ένα οριακά ενοχλητικό φαινόμενο για το οποίο δεν βλέπω τον τρόπο να σταματήσει με χρήση εργαλείων του συστήματος ή παραινέσεων. Ενδεχομένως αυτό να το θεωρήσεις αδιαφορία ή κακό προηγούμενο, αλλά ελπίζω όχι κάλυψη. Δεν μπορώ να σκεφτώ μια πρακτική λύση για κάτι για το οποίο η Βικιπαίδεια έχει ηττηθεί εδώ και χρόνια. Μόνο αν σταματήσει να ενδιαφέρεται θα σταματήσει αυτό, κατά τη γνώμη μου. --cubic[*]star 06:09, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
CubicStar: Λες «αλλά σπάνια -αν όχι ποτέ- επιζήμιες». Υποδείχτηκαν εδώ επιζήμιες επεξεργασίες. Και δεν είναι μία και δύο, είναι ολόκληρη σειρά. Είτε με τον ένα λογαριασμό είτε με τον άλλο είτε ασύνδετος. Αυτό είναι επιζήμιο, δεν είναι γκρίζα ζώνη.—Ah3kal (συζήτηση) 07:50, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Προσωπικά δεν θεωρώ ότι αυτές τις επεξεργασίες στα κουτιά πληροφοριών είναι επιζήμιες με τον τρόπο που είναι οι βανδαλισμοί, είναι απλά λανθασμένες (αυτό θέλω να το αναπτύξω στην Αγορά όπου υπάρχει παράλληλη συζήτηση). Πέρα από αυτό, όπως το λες και εσύ Ah3kal, είναι επεξεργασίες είτε με τον ένα λογαριασμό ή τον άλλο είτε ασύνδετος. Εκεί ήθελα να εστιάσω σε αυτό που έγραψα πιο πριν. Εχει επιλέξει να είναι μέσα και έξω από την κοινότητα με ένα τρόπο που παρακάμπτει ή/και αψηφά κάθε μέτρο, με τα λόγια ή τις πράξεις, που θα μπορούσε να μετριάσει το αποτέλεσμα των επεξεργασιών του. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, κάνει σχεδόν μάταιη κάθε προσπάθεια. Εκεί βλέπω τη γκρίζα ζώνη.
Θα υπενθυμίσω την περίπτωση του Dgolitsis ή κάποιες παλιές προτάσεις φραγών διαρκείας (1, 2, 3) όπου τα ας πούμε εγκαλούμενα πρόσωπα για σοβαρότερα παραπτώματα έκαναν διάλογο όλους τους άλλους. Σύμφωνοι, όχι ιδανικής ποιότητας διάλογο σε πολλές περιπτώσεις, αλλά υπήρχε μια αλληλεπίδραση, οπότε θα μπορούσε να ελπίζει κανένας σε αλλαγή στάσης. Αν δεν υπάρχει καν διάλογος, το μόνο που μένει είναι να αποκαθιστάς το πρόβλημα όπου κρίνεις ότι υπάρχει και το βλέπεις. --cubic[*]star 09:02, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη![επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Μου λέτε τι θα γίνει με αυτόν; Ευχαριστώ! --Χρήστης:Ούζα και Κρασιά Θεσσαλονίκης

Πες μας εσύ που είσαι και ο ίδιος ρε πατρίδα --37.6.3.225 21:17, 22 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ιερός Ναός Υψώσεως Τιμίου Σταυρού Αιγάλεω[επεξεργασία κώδικα]

Ο Ι.Ν. Ύψωσης Τιμίου Σταυρού ("Εσταυρωμένος") Αιγάλεω (βόρεια άποψη)

Το λήμμα διαγράφηκε στο παρελθόν ως μη εγκυκλοπαιδικό δυο φορές. Παρακαλώ το διαχειριστή που έκλεισε την τελευταία συζήτηση διαγραφής (Χρήστης:Αχρήστης) να μου αποστείλει στο "πρόχειρό μου" ή με e-mail, το κείμενο του λήμματος προκειμένου να το ενσωματώσω στο λήμμα της πόλης του Αιγάλεω. Επισημαίνω, ωστόσο, ότι ο ανωτέρω Ι.Ν. είναι ιδιαίτερα γνωστός σε όλους τους κατοίκους του λεκανοπεδίου της Αθήνας και όχι μόνο. Ευχαριστώ, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:56, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Γεια, δεν το έχω διαγράψει εγώ και για να είμαι ειλικρινής μετά από τόσο καιρό ανενεργή, φοβάμαι να κάνω χρήση διαχειριστικών κουμπιών , εχουν αλλάξει τόσα πολλά που μπορεί να κάνω πατάτα. Καλύτερα κάποιος πιο έμπειρος και ενεργός! Συγγνώμη! :)-Αχρήστηςσυζήτηση
@ Αχρήστης Τι εννοείς "ανενεργή" ? Στη σελίδα σου αναφέρεται ότι είσαι ο Χρήστης:Diu...--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:20, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Θα το διαγράψω! :D Έχει ξεμείνει από παλιά - αν και ταιριάζει στο πνεύμα της Αποκριάς! (Βικιπαίδεια:Είμαστε όλοι Diu)-Αχρήστηςσυζήτηση 11:46, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ποιος παίζει με τα πρότυπα;[επεξεργασία κώδικα]

Lua error in Module:Wikidata/cite at line 87: attempt to call field '_formatStatements' (a nil value).

Δεν νομίζω ότι κάποιος από εδώ παίζει με τα πρότυπα. Κάτι συμβαίνει στα wikidata, έχω ειδοποιήσει τον εκεί διαχειριστή, δεδομένου ότι όταν έλεγξα τις αναφερόμενες σε λάθος ιδιότητες δεν βρήκα τίποτα μεμπτό. Άρα κάτι έχει παίξει με τον κώδικά τους. Υπομονή και θα δούμε, φαντάζομαι ότι οι εκεί διαχειριστές θα λύσουν το πρόβλημα. --Ttzavarasσυζήτηση 20:38, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Αναίρεσα την αλλαγή oldid=6271016 στο {{Πληροφορίες καλλιτέχνη}}, το σφάλμα εμφανιζόταν σε περίπου 800 σελίδες.
Αντιγόνη (συζήτηση) 21:06, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Όντως το πρόβλημα λύθηκε, ευχαριστούμε πολύ Αντιγόνη --Ttzavarasσυζήτηση 21:55, 23 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Να κλειδωθεί το προτυπο.ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Υπάρχω (συζήτησησυνεισφορά) .

Ό,τι πεις Μυρμηγκάκι--91.140.89.102 00:03, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
91.140.89.102 εσενα πως ειπαμε οτι ειναι ο λογαριασμος σου? --85.72.153.121 09:05, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Χρήστης:Ο κακός σου δαίμονας--91.140.89.102 09:21, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Πρόβλημα[επεξεργασία κώδικα]

Στην σελίδα Ανδρέας Παπανδρέου γράφει παράλογα μηνύματα για τον πολιτικό. Πως φτιάχνεται;2A02:587:803D:D900:6C88:26D7:805B:D902

Απόκρυψη στο Γιώργος Γιαννόπουλος[επεξεργασία κώδικα]

ping CubicStar

Ξέφυγε μία παλαιότερη, καθώς υπάγεται στο ΒΠ:ΖΩ καλό είναι να αποκρυφτεί και αυτή η έκδοση: [11]Ah3kal (συζήτηση) 08:28, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Pictogram voting keep.svg Έγινε. --cubic[*]star 08:31, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Θερινοί Ολυμπιακοί Αγώνες 1904[επεξεργασία κώδικα]

Κάτι δεν πρόσεξα, κατά τη διάρκεια της προσθήκης της εικόνας του Περικλή Κακούρη και διατάραξα τους δυο πίνακες του λήμματος. Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να διορθώσει την ζημιά, ευχαριστώ πολύ. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:29, 24 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Από ότι κατάλαβα διορθώθηκε από άλλον χρήστη. Δεν απαιτούσε διαχειριστική παρέμβαση. --Focal Point 15:55, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Μετακίνηση[επεξεργασία κώδικα]

Θέλησα να μετακινήσω τη σελίδα Λορέντσο ο πρεσβύτερος (των Μεδίκων) στο Λαυρέντιος ο πρεσβύτερος, ώστε να είναι σε συμφωνία με την πρακτική του εξελληνισμού των ονομάτων αυτών των προσώπων, αλλά το σύστημα δεν με άφησε. Ας το δει κάποιος διαχειριστής. Ευχαριστώ. 34kor34 (συζήτηση) 12:23, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Το έκανα ως απλή μετακίνηση που μπορούσε να κάνει οποιοσδήποτε χρήστης, δεν καταλαβαίνω γιατί δε σε άφησε. --Focal Point 15:53, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Πως?[επεξεργασία κώδικα]

Το παρακάτω λήμμα έχει ήδη διαγραφεί 2 φορές.Πως μπορεί κάποιος να το ξαναδημιουργεί με την ίδια μάλιστα ονομασία? http://www.wikipedia.gr/wiki/%CE%A0%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AE%CE%BD%CE%B9%CE%BF_%CF%80%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AC%CE%B8%CE%BB%CE%B7%CE%BC%CE%B1_%CF%80%CE%B5%CF%84%CE%BF%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%AF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7%CF%82_%CE%B3%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD_1969/1970

--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:56, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Αυτό που υποδεικνύεις, δεν έχει ξαναδημιουργηθεί. --Focal Point 19:52, 27 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Ξανά[επεξεργασία κώδικα]

Κάποιες ανώνυμες ip εδώ και λίγες μέρες βανδαλίζουν τα λήμματα βόλλει του ΠΑΟ,προσπαθώντας να περάσουν πρωταθλήματα Αθηνών ή Κέντρου σαν πανελλήνια.Ορίστε ένα παράδειγμα https://upload.wikimedia.org/wikipedia/el/0/04/%CE%91%CE%98%CE%9B%CE%97%CE%A4%CE%99%CE%9A%CE%97_16-2-1929.png

  • Το απόκομμα μιλά καθαρά για πρωτάθλημα Αθηνών.Τέλος πάντων,εγώ προσπαθώ να διατηρήσω την αλήθεια.Το υπόλοιπα είναι δική σας δουλειά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:11, 28 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)