Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2008/Ιανουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Καλή χρονιά

Καλή χρονιά και πάντα με υγεία. --*tony esopi^λέγε 22:06, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία και με δημιουργικές συνεισφορές και επεξεργασίες.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 22:07, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους! --K sal 15 22:12, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά και υγεία σε όλους! Ευτυχισμένο το 2008! --Diderot 22:15, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά, καλή βικιχρονιά, τα καλύτερα σε όλους και όλες, ευτυχία, επιτυχίες σε όλες τις πτυχές της ζωής μας και πάνω από όλα να έχουμε την υγειά μας! --Alaniaris 22:19, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους!!Εύχομαι το 2008 να μας φέρει υγεία, ευτυχία και πολύ καλά άρθρα !! --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 22:22, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά και ευτυχισμένο το 2008. Χρόνια πολλά! --Μυρμηγκάκι 22:55, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή Χρονιά. Εύχομαι για το 2008 υγεία και ευτυχία. --Focal ^Point 23:30, 31 Δεκεμβρίου 2007 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία για όλους. — Geraki ^Σ_Μ 10:01, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 15:37, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά! Το 2008 να φέρει σε όλους ό,τι επιθυμούν και να είναι καλύτερο από πέρυσι! --Veron 16:19, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους! Transistor 22:50, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλες και σε όλους. Με υγεία, ευτυχία και με 2008 ευχές. --Lemur12^{Καλή χρονιά} 01:05, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή χρονιά με υγείαν και ευτυχίαν εις απαξάπαντας τους ανά την υφήλιον Βικιπαίδας--Gofas 00:18, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δημιουργία κατηγοριας

Συμφωνείτε με την δημιουργία κατηγοριών για χρήστες που υποστηρίζουν συγκεκριμένες αθλητικές/ποδοσφαιρικές ομάδες ή όχι; Transistor 22:50, 1 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν βλέπω να υπάρχει λόγος ύπαρξης τέτοιων κατηγοριών. — Geraki ^Σ_Μ 09:38, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν χρειάζεται, άσε που το άνοιγμα τέτοιων κατηγοριών μπορεί να δημιουργήσει και προβλήματα. --*tony esopi^λέγε 19:55, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

OK. Μια ιδέα είπα! Transistor 19:56, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Γεια σας βλέπω ότι δεν υπάρχει κατηγορία Αρχαιολογικοί Χώροι και μένω αναυδος !! Πως μπορω να δημιουργησω την κατηγορία Αρχ. Χώροι ???

--Gtsolakis 22:01, 16 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπάρχει η Κατηγορία:Αρχαιολογικοί τόποι - Badseed ^{απάντηση} 21:58, 16 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Βλέπω ομως οτι οι αρχαιολογικοι τόποι δεν εχουν αρθρο μπορω να το δημιουργήσω ?? --Gtsolakis 22:19, 16 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εννοείς να ξεκινήσεις άρθρο Αρχαιολογικοί τόποι; (Αν έχει κάποια βάση) μην ρωτάς... ξεκίνα! --Τρανζίστορ 22:38, 16 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πύλη:Τρέχοντα γεγονότα

Έφτιαξα πύλη για τα Τρέχοντα γεγονότα, σε εμβρυακή μάλλον μορφή. Θα ήθελα να ζητήσω βοήθεια από κάποιο διαχειριστή για να γίνεται ανακατεύθυνση από τα Τρέχοντα γεγονότα στην Πύλη:Τρέχοντα γεγονότα. Θα ήθελα επίσης από όλες και όλους προτάσεις για καλύτερη μορφοποίηση κλπ. της σελίδας. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Lemur12^{Καλή χρονιά} 02:40, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Το άλλαξα στο μενού, νομίζω ότι μπορεί να συνεχιστεί η ίδια μορφοποίηση με πριν, και να χρησιμοποιηθεί ως βάση ή μέχρι να υπάρχει κάτι καλύτερο. — Geraki ^Σ_Μ 09:43, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Για την ακρίβεια μπορούσε απλώς να μετακινηθεί η αντίστοιχη σελίδα. Το κάνω τώρα, μετακινώντας και τα γεγονότα που έβαλες στην αντίστοιχη σελίδα. — Geraki ^Σ_Μ 09:46, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Θα συμφωνούσατε να βάζαμε μερικά (3 ή το πολύ 4) πρόσφατα Τρέχοντα γεγονότα στην Κύρια σελίδα με ένα επιλεγμένο εικονίδιο κατά το πρότυπο της αγγλικής Βικιπαίδειας; --Lemur12^{Καλή χρονιά} 01:07, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ, αρκεί να τοποθετούνται τα όντως σημαντικότερα γεγονότα των τελευταίων ημερών (όχι μόνο της τελευταίας) και χωρίς έμφαση σε ελληνικές ειδήσεις. Για εικόνα δεν νομίζω ότι θα μπορεί πάντοτε να βρίσκεται ελεύθερη εικόνα, οπότε μπορεί να μπαίνει κατά περίπτωση και όχι πάντα. — Geraki ^Σ_Μ 20:37, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μπορούμε να ξεκινήσουμε με το ίδιο πλαίσιο στα Τρέχοντα γεγονότα για μια εβδομάδα ώστε να μπούμε σε σωστό ρυθμό και επιλογή γεγονότων και μετά να το ενσωματώσουμε και στην Κύρια Σελίδα. — Geraki ^Σ_Μ 10:15, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πολύ καλά με το πλαίσιο, όμως νομίζω ότι μπορεί να αντιμετωπίσουμε πρόβλημα φόρτωσης της σελίδας. Θα πρότεινα, λοιπόν, τη διάσπαση σε δύο υποσελίδες των γεγονότων ανά μήνα, π.χ. Τρέχοντα γεγονότα 2008/Ιανουάριος/Αρχείο 1 ή κάτι τέτοιο. Αυτό θα μπορούσε να γίνεται αν όχι κάθε εβδομάδα τουλάχιστον κάθε 15 ημέρες. Όποιος επίσης ασχολείται με επιστημονικά, διαστημικά και τεχνολογικά θέματα θα μπορούσε να συνεισφέρει σε κάποια άλλη σελίδα για τα θέματα αυτά. Δυστυχώς σήμερα θα ταξιδεύω και δε θα προλάβω να ενημερώσω την Πύλη, εκτός αν βρω σύνδεση εν πλω. Καλή συνέχεια, --Lemur12^{Καλή χρονιά} 01:01, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν βλέπω για κάποιο πρόβλημα στην φόρτωση της σελίδας, και η επιλογή διατήρησης των γεγονότων κάθε μήνα σε μια σελίδα βοηθά στο να διατηρείται αυτόματα ως εγκυκλοπαιδικό υλικό. Τις επικεφαλίδες δεν χρειάζεται να τις κρατάμε σε αρχείο. — Geraki ^Σ_Μ 10:21, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Interwikis

Καλησπέρα και καλή χρονιά!

Πείτε με παράξενη, πείτε με κολλημένη, πείτε με ό,τι να 'ναι, αλλά μανιωδώς ακόμη τα κυνηγάω. :P:P

Σκέφτηκα κι ίσως δίστασα, σίγουρα όχι για πρώτη φορά, καθώς το θέμα έχει συζητηθεί αρκετές φορές στο παρελθόν στη δημόσια συζήτηση, να μεταφέρω εδώ το εξής: εντάξει να διορθώνουμε ή να προσθέτουμε τους διαγλωσσικούς συνδέσμους σε παλαιότερα άρθρα, που είχαν ξεφύγει τότε που γράφονταν κι είχε αμεληθεί να προστεθούν από τους χρήστες. Αλλά επί του παρόντος, που έχει μπει λίγο-πολύ περισσότερο στη συνήθειά μας (ελπίζω δηλαδή...:Ρ), παρατηρώ ακόμα και από τις νέες νέες σελίδες ένα ποσοστό 10% να λείπουν οι σύνδεσμοι. Και δε λέω για άρθρα της ελληνικής πραγματικότητας, που ίσως δεν έχουν ξένο αντίστοιχο, αλλά είτε για καθημερινά γεγονότα/πρόσωπα είτε για άρθρα που ολοκάθαρα φαίνεται ότι έχουν παρθεί από ξένες wikipedias κι ωστόσο πάλι τους λείπουνε. Ας μην τα ξεχνάμε, σώζεται και κόπος και χρόνος από το "διπλό πέρασμα" που μπορεί να γίνεται από κάποιους...:)

--Veron 17:01, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η συζήτηση για τα interwikis δεν πάει χαμένη, γιατί πράγματι κάποιοι που είναι λίγο παραπάνω εδώ, τα προσέχουν και τα προσθέτουν. Αρκετά όμως νέα άρθρα γράφονται από νέους χρήστες, οι οποίοι δεν είναι ευαισθητοποιημένοι για το θέμα και καλό είναι να το ακούσουν μια φορά. --Focal ^Point 21:06, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ίσως καλό θα ήτανε, τα καινούργια άρθρα να ελέγχονται, και, αν δεν έχουν ιντερβικι, να προστίθεται ένα μήνυμα στην σελίδα του χρήστη που τα ξεκίνησε (βέβαια μόνο αν δεν είναι ανώνυμος). Συνήθως, κυρίως οι καινούργιοι χρήστες δεν ξέρουν την λειτουργία των ιντερβίκι.

Και κάτι άλλο. Υπάρχει μια ειδική σελίδα άρθρων δίχως ιντερβίκι. Πρέπει να βρούμε ένα τρόπο, να ξεδιαλέγουμε όσες έχουν ελεγχθεί και να τις αφαιρούμε από κει.

--Μυρμηγκάκι 21:14, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ας σημειώσουμε ότι σε κάποιους μπορεί να μην αρέσει να βάζουν interwikis, όπως σε άλλους μπορεί να μην αρέσει να βρίσκουν κατηγορίες. Η Veron ορθά επέλεξε την Αγορά, ώστε να μην ενοχλήσει κανέναν προσωπικά. Προτείνω πριν προχωρήσει κανείς σε ειδοποίηση χρηστών, ας σκεφτεί: Δεν το ξέρει (οπότε να του το εξηγήσω...) ή το ξέρει (αλλά δεν του αρέσει, άρα ας μην τον/την ταλαιπωρώ...).

Για τα άρθρα χωρίς interwikis, η πρότασή που αναφέρεις ήταν και δική μου ιδέα, αλλά δε δουλεύει. Σήμερα μπορεί να μην υπάρχει interwiki για το άρθρο του Ανω-Κατω-χωρίου, αύριο όμως μπορεί να εμφανιστεί γνωστός Ανω-Κατω-χωριανός και να γράψει άρθρο στη Γερμανική βικιπαίδεια, αφού ως γνωστόν είναι μετανάστης... π.χ...στη Βρέμη. Τι κάνουμε τότε; εεεε; Χμ.. αυτό το συμπέρασμα έβγαλα κι εγώ.--Focal ^Point 21:59, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ε, τότε ...

α! περίμενε. Τότε το γερμανικό το μπότ θα βάλει το ιντερβίκι. Αν το σκεφτεί δηλαδή. --Μυρμηγκάκι 22:27, 2 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Παραθέτω το σχόλιο μου σχετικά με την παραπάνω συζήτηση εδώ γιατί αφορά συγκεκριμένα την επιχείρηση.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 14:45, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ένα παράδειγμα: Στα άρθρα χωρίς interwiki από 4500-5000 συμπεριλαμβάνονται στις θέσεις με αύξοντα αριθμό 4979 και 4980 αντίστοιχα η Μαγούλα και η Μαγούλα Λακωνίας οι οποίες ελέγχθηκαν (κατά τύχη από μένα) και συμπληρώθηκαν με ιντερβίκι, ενώ όμως παραμένουν στην λίστα και την μακραίνουν χωρίς νόημα. Καλό θα ήταν η λίστα να δείχνει μόνον τα άρθρα που χρειάζονται άμεση επιμέλεια.

Βέβαια το επιχείρημα σου Focal είναι επίσης σωστό. Καλό θα ήταν να φτιάξουμε μια «λίστα εργασίας» την οποία να αποδεκατίζουμε καθημερινά (όποιος έχει χρόνο και συμμετέχει δηλαδή), χωρίς όμως και να χάνουμε αυτές τις σελίδες που «προσωρινά» έχουν ελεγχθεί, αλλά δεν βρέθηκε αντίστοιχη σελίδα για να μπει το ιντερβίκι.

--Μυρμηγκάκι 19:09, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μην ανησυχείς, δε χρειάζεται. Ο κατάλογος των άρθρων χωρίς interwiki ενημερώνεται μια φορά την ημέρα, αυτόματα. Θα δεις ότι σήμερα δεν εμφανίζονται εκεί. --Focal ^Point 09:24, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλησπεραν!

Πως μπορώ να μπω στην Γαλλική βικιπαιδεία και να ανεβάσω μιαν εικόνα_ Γιατι δεν δέχεται το όνομα χρήστη και τον κωδικό μου; Που είναι η Ευρωπαϊκή αλληλεγγύη;--Gofas 21:05, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η Ευρωπαϊκή αλληλεγγύη φίλε μου δεν έχει επεκταθεί στην ανταλλαγή Βικιστοιχείων, συνεπώς τα στοιχεία σου στην Ελληνική ΒΠ δεν ισχύουν στην Γαλλική. Θα πρέπει να δημιουργήσεις και εκεί λογαριασμό. --Alaniaris 21:09, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Τα παράπονά σου στους developers που εδώ και δυο τρία χρόνια υπόσχονται ότι η λειτουργία του να φτιάχνεις ένα λογαριασμό για όλα τα wiki θα μπει σε εφαρμογή σύντομα (δηλαδή σε άλλα δυο-τρία χρόνια). Προς το παρόν θα πρέπει να φτιάξεις ένα λογαριασμό και εκεί :) - Badseed ^{απάντηση} 21:11, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εκκρεμότητες

Μια που ο μήνας και ο χρόνος άλλαξε και έχουμε ανοίξει ήδη την διαδικασία προτάσεων διαγραφής Ιανουαρίου, θα ήθελα να υπενθυμίσω στην κοινότητα ότι υπάρχουν ακόμα ανοικτές προτάσεις από τον Δεκέμβριο, στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Δεκεμβρίου 2007, για όποιον ενδιαφέρεται να λάβει θέση. --Alaniaris 20:39, 3 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αν κανείς ενδιαφέρεται μπορεί να ξεσκονίσει και τα άρθρα που βρίσκονται στην Κατηγορία:Άρθρα προς συγχώνευση--Focal ^Point 15:15, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ΠΡΟΤΥΠΑ

Θα ήθελα να μου πείτε πού μπορώ να βρω όλα τα πρότυπα που υπάρχουν στην ελληνική Βικιπαίδεια. Φιλικά--Rousodim ο συγγραφέας 15:44, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατηγορία:Πρότυπα --Focal ^Point

Και εδώ τα υπόλοιπα.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 15:50, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εδώ για όλα μαζί (ακόμη και ανακατευθύνσεις. — Geraki ^Σ_Μ 15:52, 4 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Φραγή or not φραγή ;

Πρόσφατα προέκυψε ένα ζήτημα με μερικούς "χρήστες" και μη χρήστες της Βικιπαίδεια. Εάν δεν καταλάβατε αναφέρομαι στο θέμα που ξεκίνησε μετά την πρόταση διαγραφής του άρθρου Pornostroika dadaifi (μπορείτε να δείτε ολόκληρη τη συζήτηση εδώ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιανουαρίου 2008). Φαντάζομαι ότι και στο παρελθόν θα υπήρχαν παρόμοια περιστατικά. Θέλω λοιπόν να συζητήσουμε για το τι μπορεί να γίνει ώστε να μην προκύψει κάτι τέτοιο και στο μέλλον (αν μπορεί να γίνει κάτι). Επειδή δεν γνωρίζω καλά πως λειτουργεί το όλο σύστημα θέλω να σας πω μερικές ιδέες που έχω και να μου πείτε οι περισσότερο ειδικοί αν μπορεί να γίνει αυτό.

• Στην σελίδα που έχει τις προτάσεις για διαγραφή μπορούν να γράφουν μόνο οι εγγεγραμμένοι χρήστες;

• Μπορεί στο καλωσόρισμα να συμπεριληφθεί μια πρόταση που να λέει ότι όλοι στην Βικιαπίδεια πρέπει να κρατούν ήπιους τόνους στις συζητήσεις διαφορετικά κινδυνεύουν με φραγή;

• Μπορεί να δημιουργηθεί ένα πρότυπο προειδοποίησης για φραγή το οποίο να τοποθετείτε στη σελίδα συζήτησης των χρηστών που προκαλούν πρόβλημα;

Αυτά σκέφτηκα εγώ...τώρα δεν ξέρω κατά πόσο μπορούν να εφαρμοστούν, αλλά ελπίζω να υπάρχει λύση σε αυτό το πρόβλημα. Δεν τα γράφω όλα αυτά για να βγει πάλι το θέμα στην επιφάνεια, απλώς θέλω να συζητήσουμε όλοι μαζί και να βρούμε μια λύση. Το πρόβλημα είναι γενικευμένο και δεν αφορά μόνο αυτούς τους χρήστες. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 03:02, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Για την πρώτη πρόταση (μόνο εγγεγραμμένοι χρήστες) δεν συμφωνώ, η Βικιπαίδεια είναι ανοιχτή σε όλους και κάλλιστα μπορεί κάποιος μη εγγεγραμμένος χρήστης να έχει να προσθέσει κάτι χρήσιμο στη συζήτηση. --Lord Makro 14:34, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Για το πρώτο συμφωνώ κι εγώ ότι οι συζητήσεις θα πρέπει να είναι ανοικτές για οποιονδήποτε επιθυμεί να συνεισφέρει εποικοδομητικά είτε είναι εγγεγραμμένος είτε όχι. Για τα υπόλοιπα είσαι ελεύθερος να κάνεις όποιες προσθήκες νομίζεις. — Geraki ^Σ_Μ 16:16, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ για τις ανοικτές συζητήσεις. Η προειδοποίηση στο Καλωσόρισμα μήπως είναι λίγο απωθητική για το νέο χρήστη, που προσπαθεί να καταλάβει τι συμβαίνει;--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 17:58, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Λοιπόν για αρχή δημιούργησα αυτό το πρότυπο Πρότυπο:Προειδοποίηση . Ποιος συμφωνεί και τι αλλαγές προτείνετε για το πρότυπο; Όσο για την προειδοποίηση στο Καλωσόρισμα νομίζω είναι προτιμότερη απο το να έχουμε χρήστες που δημιουργούν λογαριασμό στην Βικιπαίδεια μόνο και μόνο για να βρίσουν ή για να προσβάλλουν. Ενώ με την προειδοποίηση τουλάχιστον θα γνωρίζουν ότι κάτι τέτοιο δεν επιτρέπεται. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 18:42, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εγώ πάλι νομίζω ότι όσοι έρχονται για να βρίσουν ή να προσβάλλουν δε θα πτοηθούν από την επισήμανση στο καλωσόρισμα. Κάποιοι άλλοι ίσως να νομίσουν ότι υπάρχει προκατάκηψη απέναντί τους.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 19:44, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Γενικά συμφωνω με το πρότυπο αφού υπενθυμίζει στον χρήστη ότι έρχεται να συνεισφέρει σε μία κοινότητα με κανόνες που δεν μπορεί να παραβιάζει αδιακρίτως και παντως όχι χωρίς επιπτώσεις . Έχω όμως τρεις μικρές παρατηρήσεις:

1. Θα έλεγα να αλλάξει η φράση «να συνεισφέρεις ειρηνικά στη Βικιπαίδεια.» σε «να συνεισφέρεις δημιουργικά στη Βικιπαίδεια.»
2. Η φράση «Η μη τήρηση των παραπάνω μπορεί να επιφέρει φραγή του λογαριασμού σου απο κάποιον διαχειριστή» θα μπορούσε να γίνει «Η μη τήρηση των παραπάνω μπορεί να επιφέρει προσωρινή φραγή του λογαριασμού σου απο κάποιον διαχειριστή.»
3. Η εικόνα είναι κάπως εκφοβιστική. Δεν θα τον διαγράψουμε δια παντός--απλά τον προειδοποιούμε. Η πρώτη εκδοχή ήταν πιο ικανοποιητiκή σε αυτό το θέμα και προειδοποιούσε χωρίς να απειλεί. --cubic[*]star 20:01, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

• Συμφωνώ κι εγώ στις ανοιχτές συζητήσεις , το πρότυπο ποιος θα το βάζει στην σελίδα του χρήστη;; αν το βάζει διαχειριστής εντάξη, αλλά αν το βάζει απλός χρήστης δεν γίνετε αυτό , θα συζητάς εσύ με κάποιον και επειδή αυτός δεν μπορεί να απαντήσει, ή δεν έχει επιχειρήματα θα σου κοτσάρει το πρότυπο ;; θα κρίνει αυτός ;; δεν γίνετε, και αν αυτός που "τσακώνεσαι" είναι διαχειριστής ; πάλι δεν γίνετε . Και νομίζεις ότι αν θέλει κάποιος , ή κι εγώ ακόμα, να βρίσει θα τον εμποδίσει το πρότυπο ή η φραγή μιας ή δύο ημερών ; νομίζω ότι το πρότυπο είναι αχρείαστο μόνο το σύστημα βαραίνει και δημιουργεί μια "στρατικοποιημένη" βικιπαίδεια, εξάλλου αν ένας χρήστης παρεκτρέπεται τον προειδοποιούν πάντα κάποιος διαχειριστής , το ίδιο είναι. Επίσης το πρότυπο που έφτιαξε ο φίλος πιό πάνω το θεωρώ ιδιαίτερα προσβλητικό να μπεί σε σελίδα συζήτησης κάποιου χρήστη--*tony esopi^λέγε 20:04, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι περισσότερο προσβλητικό το πρότυπο ή αυτά που μπορεί να πεί ο χρήστης ώστε να χρειαστεί να μπεί το πρότυπο στη σελίδα συζήτησης του; Νομίζω ότι το πρότυπο λέει συγκεκριμένα πράγματα και μπορεί ο άλλος να καταλάβει σε ποια περίπτωση μπορεί να το βάλει. Επίσης αυτά δεν τα δημιούργησα εγώ, υπάρχει μια συγκεκριμένη πολιτική στη Βικιπαίδεια και το πρότυπο μόνο αυτή την πολιτική προβάλλει. Επίσης το πρότυπο είναι προειδοποιητικό και μπορεί εύκολα κάποιος χρήστης να το βγάλει απο τη σελίδα συζήτησης του. Από τη στιγμή που οι διαχειριστές προειδοποιούν τους χρήστες όταν αυτοί παρεκτρέπονται θα μπορούν ποιο εύκολα και αυτοί αλλά και απλοί χρήστες να χρησιμοποιούν το πρότυπο.

Επίσης έκανα τις αλλαγές που πρότεινε ο φίλος cubic star. Η εικόνα όντως ήταν λιγάκι εκφοβιστική.

Συμφωνώ μαζί σου Μάρκελλε για το Καλωσόρισμα, δεν πιστεύω ότι είναι σωστό να γραφτεί "Μην προσβάλλεις χρήστες και μην βρίζεις αλλιώς έφυγες" :P.... Εγώ λέω να γραφτεί κάτι σαν αυτό:

"Φίλε (τάδε) θυμήσου η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερη, ο καθένας μπορεί να πει την άποψή του και να αλλάξει ελεύθερα το περιεχόμενο ενός άρθρου, αν εσύ δεν συμφωνείς με έναν άλλον χρήστη μπορείς ψύχραιμα να του πεις την άποψή σου χωρίς να τον προσβάλλεις και χωρίς να υπάρχει προσωπική επίθεση. Με την συνεργασία μπορούμε να έχουμε το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα."

Κάτι τέτοιο δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορεί να κάνει τον άλλον να νοιώσει ότι υπάρχει προκατάληψη απέναντι του. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 20:25, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αυτά που λες δεν γίνονται, θα βάζει όποιος χρήστη θέλει το πρότυπο σε σελίδα συζήτησης άλλου χρήστη ;; θα οξύνει περισσότερο την κατάσταση. Ναι είναι προσβλητικό και αν δεν το ξέρεις αποθηκεύεται στο ιστορικό της συζήτησης, άρα δεν βγαίνει ποτέ! είναι σαν να λες στον άλλον ότι είναι παρείσακτος κτλ και του αφήνεις μια στάμπα, για πάντα. Εγω έτσι το βλέπω αυτό το πρότυπο. Εκτός από προσβλητικό είναι και αποτρεπτικό , θα αποτρέπει κάποιους χρήστες να συνεχίζουν. Την πολιτική της βικιπαίδειας είναι υποχρεωμένος κάποιος χρήστης να την ξέρη, γιαυτό βάζουμε και το πρότυπο καλωσορίσματος για να την διαβάζει. --*tony esopi^λέγε 20:35, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Προτιμώ προσωπική προειδοποίηση βασισμένη στη συγκεκριμένη συμπεριφορά. Τα πρότυπα είναι χρήσιμα για μαζικές ενέργειες. Εδώ απλώς έχουμε σταθερά αραιά εμφανιζόμενες περιστασιακές συμπεριφορές, κάτι σαν τους κομήτες.--Focal ^Point 20:54, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πιστεύω ότι ο Focal μίλησε σωστά! --Lord Makro 21:58, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εξάλλου ας μην ξεχνάμε και τη δική μας συμπεριφορά. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα (και φυσικά συμπεριλαμβάνω και τον εαυτό μου σε αυτό) συμπεριφερθήκαμε σαν αφιονισμένοι και σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδειας οι περισσότεροι από όσους συμμετείχαμε στη συζήτηση θα έπρεπε να είχαμε φάει φραγή για τα σχόλια μας. Ας μην ξεχνάμε όμως ότι η φραγή δεν είναι ουσιαστικό μέσο επίλυσης των προβλημάτων της Βικιπαίδειας. Στόχος μας είναι πάντα να καταφέρουμε να συνεννοηθούμε και να προφυλάξουμε την Εγκυκλοπαίδεια και όχι να επιπλήξουμε κάποιον ή να τον εκδικηθούμε για την "κακή" συμπεριφορά του και δυστυχώς η φραγή δεν προσφέρει πάντα τη λύση σε κάτι τέτοιο.

Νομίζω λοιπόν ότι πιο χρήσιμο θα ήταν να αποφεύγουμε όλοι όσα σχόλια δεν συμβάλλουν στην προστασία της Βικιπαίδειας και ίσως να ξαναδιαβάσουμε και λίγο την πολιτική της... :) -Αχρήστης 12:13, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC) Επίσης καλό θα ήταν να γράψω και κάνα άρθρο...

Δεν χρειάζεται ειδικό πρότυπο για να διατυπώσει τα αυτονόητα, ότι δηλαδή κάποιος πρέπει να σέβεται αυτούς με τους οποίους μιλά, εφόσον βέβαια τον σέβονται κι αυτοί. Ακόμα, το πρότυπο στη σελίδα συζήτησης (το οποιο πρότυπο) είναι απρόσωπο, ψυχρό και δίνει την εντύπωση ότι σου μιλά μηχανή κ όχι άνθρωπος. Προτιμήστε να γράψετε, αν χρειάζεται, δυο λόγια προκειμένου να μπορέστε να συνεννοηθείτε, αν γίνεται. Αν δεν γίνεται δεν έχετε κάτι να κερδίσετε με την προειδοποίηση της φραγής, την οποία έτσι κι αλλιώς κάποιος αποφασισμένος μπορεί να αποφύγει. Η καλύτερη συνταγή είναι: μην οξύνετε τα πράγματα, απαντάτε επί της ουσίας, μη κάνετε προσωπικά/ειρωνικά σχόλια, υποθέστε όσο γίνεται καλή πρόθεση, προσπαθείστε να εξηγήσετε την κατάσταση μέχρι διαλύσεως. Μην ξεχνάτε ότι όροι όπως "πολιτική" "βανδαλισμός" ακόμα και "λογαριασμός" κλπ κατά βάθος είναι jargon της Βικιπαίδειας που μπορεί να είναι ακατανόητη για κάποιον που δεν έχει εμπειρία με την εδώ λειτουργία. Πέρα απ' αυτά, δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι άλλο", όποιος έχει έρθει με όρεξη για να βρίσει θα το κάνει ούτως ή άλλως και τα πράγματα θα πάρουν το δρόμο τους. Τέλος, μην τρελαίνεστε αν παρουσιάζεται κάποια αρνητική συμπεριφορά ή συνεισφορά, έχετε υπομονή. Δεν θα μας πέσει ο ουρανός στο κεφάλι, δεν καταστρέφεται το σύμπαν από έναν βανδαλισμό, και τελος-τέλος δεν σημαίνει ότι επειδή κάποιος δεν τηρεί ή δεν καταλαβαίνει την "πολιτική" τόσο καλά όσο εμείς είναι ο κακός της ταινίας. - Badseed ^{απάντηση} 02:19, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC) _{εσύ από πάνω δε σταματάς την πάρλα να γράψεις κάνα άρθρο;}

Λοιπόν αν συνεχίσει έτσι το πράμα θα αρχίσω να τις μοιράζω τις φραγές. Έχω πιο ενδιαφέρουσες δουλειές να κάνω από να αφαιρώ σχόλια. Και είμαι στα όρια να αρχίσω να βρίζω! - Αχρήστης 21:07, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Βρε παίδες, εντάξει μια πρόταση έκανα, απο εκεί και πέρα αν δεν συμφωνείτε δεν χρησιμοποιούμε το πρότυπο. Δεν ξέρω αν το προσέξατε αλλά με τον καινούριο χρόνο έχουν ανάψει πολύ τα αίματα, οπότε καλό θα είναι να ηρεμήσουμε όλοι και να σταματήσουμε να διαφωνούμε για χαζούς λόγους. Πιστεύω ότι άν δει κάποιος καινούριος χρήστης τις συζητήσεις που έχουμε κάνει τον τελευταίο καιρό, θα θεωρήσει ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι εγκυκλοπαίδεια αλλά πεδίο μάχης :P Ας δώσουμε εμείς λοιπόν το καλό παράδειγμα (αν και λίγο καθυστερημένα) --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 03:11, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ελληνικές ταινίες (ή ταινίες γενικά)

Έχουν δημιουργηθεί αρκετά άρθρα για ελληνικές ταινίες που δεν βλέπω να περιέχουν κάτι άλλο εκτός από τους συντελεστές και την υπόθεση. Δεν συζητώ για αυτά που φέρονται να έχουν κερδίσει κάποιο βραβείο ή να είναι αναγνωρισμένες ως ταινίες-σταθμοί, αλλά οι υπόλοιπες;

Ενδεικτικά, τυχαία: Ποια είναι η Μαργαρίτα, Πέστα χρυσόστομε, Το παίζω και πολύ άντρας, Γυμνοί στο δρόμο. — Geraki ^Σ_Μ 16:44, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Περιέχουν έτος παραγωγής και πρωταγωνιστές όμως. Αναντίρρητα τα άρθρα είναι ελλιπή αλλά αυτό δεν αποτελεί λόγο διαγραφής αλλά επέκτασης. Μία ταινία που έχει διανεμηθεί στους κινηματογράφους νομίζω ότι είναι ντε φάκτο σημαντική. Φιλικά- Αχρήστης 16:48, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπάρχουν και βιντεοκασέτες όμως που δεν πέρασαν ποτέ από εκεί. Δε νομίζω ότι πρέπει να θέσουμε τόσο υψηλά τον πήχυ ώστε να περιλάβουμε μόνο ταινίες που έχουν κερδίσει βραβεία ή είναι ταινίες - σταθμοί, αλλά ούτε και τόσο χαμηλά ώστε να περιλάβουμε ταινίες που βγήκαν 47ες από 47 ταινίες της περιόδου προβολής τους.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 17:56, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Και ένα άλλο πρόβλημα των άρθρων αυτών, τα οποία προέρχονται από αρκετούς χρήστες, είναι ότι παραθέτουν τηλεγραφικά το περιεχόμενο τους. Δεν περιλαμβάνουν προτάσεις και δεν έχουν συνοχή.--MARKELLOS^{Καλή χρονιά} 18:23, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν πειράζει. Έχετε υπομονή και θα τα δείτε να καλυτερεύουν. Η βίκι είναι ακόμα νέα και μεγαλώνει κάθε μέρα και περισσότερο. --Μυρμηγκάκι 20:15, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σε πρώτη φάση τα μικρά άρθρα ταινιών ίσως θα μπορούσαν να ενταχθούν σε ένα μεγάλο, π.χ. Ελληνικές ταινίες του 1960.--Lemur12^{Καλή χρονιά} 22:55, 5 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν βοηθάει σε τίποτα. Έτσι αποτρέπεις κάποιον άλλο να το επεκτείνει. --Μυρμηγκάκι 02:18, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με το Μυρμηγκάκι. Ο κινηματογράφος είναι άλλωστε ένα πολύ δημοφιλές μέσο και σίγουρα θα βρίσκονται στο μέλλον άτομα να εμπλουτίζουν με πληροφορίες τα άρθρα. --Lord Makro 08:53, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλημέρα. Βέβαια ανεξάρτητα από αυτό, θα μπορεί να ξεκινήσει ένα άρθρο όπως το ονόμασε ο Lemur12, η οποία είναι καλή ιδέα και αυτή. Π.χ. μέσα στα πλαίσια της παρουσίασης του ελληνικού κινηματογράφου. Τώρα αν θα πρέπει να αναλυθεί το θέμα κατά χρονολογία (δεκαετία του 50, 60, 70 κλπ.) ή κατά άλλα κριτήρια, ... ξεκινήστε το και βλέπουμε. Εμένα προσωπικά με διευκολύνουν περισσότερο τα πρότυπα πλοήγησης/εξερεύνησης στον πάτο της κάθε σελίδας, γιαυτό και τα προτιμώ. Π.χ. «Έργα με τον Βέγγο», κλπ. Καλό είναι η εξέλιξη να δίνει όλο και περισσότερες ευκολίες στους διάφορους αναγνώστες, που όπως είναι φυσικό, ο καθένας θα έχει τα δικά του προσωπικά γούστα, πράγμα που με την βικιπαίδεια συχνά το καταφέρνουμε σε πολύ ικανοποιητικό βαθμό. --Μυρμηγκάκι 12:11, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Το παραπάνω το έθεσα κυριώς ως αφορμή συζήτησης για καταγραφή κριτηρίων σημαντικότητας ταινιών. Μου φαίνεται υπερβολικά απλοϊκό το "μία ταινία που έχει διανεμηθεί στους κινηματογράφους είναι ντε φάκτο σημαντική" (θυμίζω ότι αυτό θα περιελάμβανε τις δεκάδες ταινίες που κάνουν καθημερινά πρεμιέρα στην Ινδία, πορνοταινίες, ταινίες που γενικά μπορεί να έχουν ξεχαστεί δυο μήνες μετά την κυκλοφορία τους). Σημειώνω και την παρατήρηση του Μάρκελλου για τις βιντεοκασέτες.

Το πρόβλημα που ανέφερα δεν είναι ότι αυτή την στιγμή είναι περιορισμένο το περιεχόμενο αυτών των άρθρων, αλλά ότι δεν θα μπορούσε να είναι περισσότερο. Γενικά θα πρέπει να σκεφτούμε τι είναι αυτό που θα διαφοροποιήσει την εγκυκλοπαίδεια από καταλόγους ταινιών όπως το cine.gr και imdb.com (που λογικά είναι δικός τους σκοπός να διατηρούν στοιχεία για οποιαδήποτε ταινία). Όπως αντίστοιχα δεν θα ήταν λογικό να έχουμε άρθρο για οποιοδήποτε βιβλίο ή μουσικό άλμπουμ έχει κυκλοφορήσει, είναι λογικό το να υπάρχει ένα όριο στο για ποιές ταινίες αξίζει πραγματικά να υπάρχει ένα άρθρο.

Ανέφερα παραδείγματα με ελληνικές ταινίες επειδή δημιουργούνται μαζικά. Άλλο παράδειγμα είναι π.χ. το Taro the Dragon Boy. Σκεφτείτε ότι ο κανόνας θα αφορά ευρύτερα τον κινηματογράφο και όχι τον ελληνικό κινηματογράφο. — Geraki ^Σ_Μ 17:11, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι λογικό αυτό που αναφέρει το Γεράκι, αλλά πρέπει να βάλουμε μια αρχή κάπου. Τι είναι σημαντικό και τι όχι.
Γιατί θεωρούμε σημαντικό ένα βιβλίο που το έχει διαβάσει πολύς κόσμος και μη σημαντικό ένα βιβλίο που δεν το έχει διαβάσει καλά-καλά ούτε ο συγγραφέας;
Γιατί η σημαντικότητα έχει σχέση με ένα από τα πιο σημαντικά αγαθά που έχει ο άνθρωπος: Το χρόνο.
Εφόσον κάποιες χιλιάδες άνθρωποι αφιέρωσαν 2 ώρες ο καθένας για να δουν ένα κινηματογραφικό έργο, τότε ναι, είναι σημαντικό.
Αν όμως το έργο ήταν παταγώδης αποτυχία ή το είδαν μόνο στο Φεστιβάλ Κινηματογράφου μερικές δεκάδες άνθρωποι, τότε θεωρώ ότι δεν ήταν σημαντικό.
Συμπερασματικά, (α) για τα έργα που βλέπω ότι γίνονται άρθρα της Βικιπαίδειας και είναι από αυτά που έχουν γίνει μέρος της σημερινού ελληνικού πολιτισμού μέσα από τις πολλαπλές επαναλήψεις στην τηλεόραση, θεωρώ ότι μάλλον καλώς τα κρατάμε μέχρι τώρα (ως θέματα) και
(β) καλώς κάνει και το Γεράκι να φέρει το θέμα για συζήτηση.
Τέλος, τα συγκεκριμένα άρθρα με έκανα να νοιώθω άβολα γιατί πράγματι, παρά τα στοιχεία που είχαν, τα έβλεπα και τα βλέπω ως άρθρα μιας γραμμής. Μέχρι στιγμής δεν έχω βάλει αίτηση διαγραφής τους και δε θα βάλω άμεσα, αλλά αν παραμείνουν χωρίς κείμενο θεωρώ ότι ίσως να έκρινα θετικά μια τέτοια αίτηση για άμεση διαγραφή.--Focal ^Point 17:48, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στο Βικιπαίδεια συζήτηση:Σπουδαιότητα (ταινίες). Παρακαλώ τα σχόλιά σας εκεί. Ευχαριστώ- Αχρήστης 19:21, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ΑΣΧΕΤΗ ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ

ΝΕΡΟ ΩΣ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ........ ΕΙΧΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΟΝ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ ΤΟΥ 2007 ΝΑ ΜΕ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΟΥ ΜΕ ΘΕΜΑ ΤΟ ΝΕΡΟ ΩΣ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΜΕ ΘΕΜΑ ΤΟ ΝΕΡΟ ΩΣ ΠΗΓΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΟΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΕ ΒΟΗΘΗΣΕΙ (ΚΑΘΩΣ Η ΕΡΓΑΣΙΑ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΑΚΟΜΗ) ΑΣ ΜΟΥ ΣΤΕΙΛΕΙ Ε-ΜΑΙL ΣΤΟ Digrigor@hotmail.com ΠΟΥ ΝΑ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΑΡΘΡΟ Η ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟ....... ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ

DIGRIGOR

Αγαπητέ DIGRIGOR, την εργασία πρέπει να την κάνεις μόνος/η σου αν δεν το έχεις καταλάβει ακόμη. Καλή δουλειά.--Focal ^Point 17:48, 6 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Γρήγορη διαγραφή σελίδων

Επειδή τα περιεχόμενα στην κατηγορία της γρήγορης διαγραφής σελίδων έφτασαν σε ένα απόγευμα τα 200, και είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς τι είναι τι με τόσα περιεχόμενα, αφαίρεσα το πρότυπο της γρήγορης με το μποτ από αρκετά από αυτά τα άρθρα/κατηγορίες/εικόνες. Αρκετά άλλα διαγράφηκαν.

Προκειμένου να γίνεται αυτού του είδους η "φασίνα", δεν χρειάζεται να μπαίνει πρότυπο γρήγορης διαγραφής. Στις Ειδικές σελίδες υπάρχουν αρκετά εργαλεία για αυτή τη δουλειά: Αχρησιμοποίητες κατηγορίες, μικρά άρθρα, κατάλογος ανακατευθύνσεων, και για τις εικόνες υπάρχουν οι ανάλογες κατηγορίες "με ελλιπή περιγραφή", "χωρίς δικαιούχο" και πάει λέγοντας. Αντί για τη χρήση του {{δα}} προτιμήστε να πρήξετε τους διαχειριστές στo σημειωματάριο, προκειμένου να κάνουν περισσότερες διαγραφές. Αν θέλετε να διαγραφεί μια κατηγορία άρθρων, π.χ. Κατηγορία:Πόλεις της Πορτογαλίας, πρoτείνετέ την για διαγραφή στις σελίδες για διαγραφή αντί να βάζετε τα άρθρα ένα-ενα. Έτσι αφενός κερδίζουμε χρόνο, αφετέρου δεν δημιουργείται χάος στην κατηγορία των γρήγορων, όπου πρέπει να είναι εύκολο να δει κανείς τι είναι τι, ώστε οι διαγραφές που πραγματικά πρέπει να είναι γρήγορες (κάποια βωμολογία ή ασυναρτησία π.χ.) να φαίνονται. Ευχαριστώ - Badseed ^{απάντηση} 11:51, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ταξινόμηση ανά εθνικότητα

--- μεταφορά από σελίδες συζητήσεων χρηστών Kostisl και Badseed ---

Καλημέρα. Η ταξινόμηση προσώπων κατά εθνικότητα είναι επιθυμητή, ωστόσο αν υπάρχει 'μόνο' αυτή το σχήμα μου φαίνεται δύσχρηστο (αν κάποιος ξέρει μόνο το όνομα ενός προσώπου αλλά όχι την εθνικότητα θα δυσκολευτεί αρκετά να το βρεί). Θα έλεγα λοιπόν να αφήνεις τα ονόματα και στην κύρια κατηγορία μέχρι να βρούμε μια πιο ευέλικτη λύση, και να επαναφέρουμε (μπορεί να γίνει αυτόματα) και στις υπόλοιπες κατηγορίες τα ονόματα στον κύριο χώρο - Badseed ^{απάντηση} 12:10, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπερβολικό μου φαίνεται αυτό που λες. Το να έχεις μια κατηγορία, π.χ. Κατηγορία:Ιστορικοί όπου βρίσκονται όλοι οι ιστορικοί του κόσμου, θα καταλήξει σε κάτι χαώδες, με εκατοντάδες ονόματα. Εκείνο είναι που θα ήταν δύσκολο για χρήση. Εξάλλου είναι ακραίο το παράδειγμα που φέρνεις, κάποιου που ξέρει το όνομα αυτού που ψάχνει, αλλά δεν ξέρει την εθνικότητά του, οπότε τον δυσκολεύουμε... Γιατί να το ψάξει στις κατηγορίες; Αν ξέρει το όνομα, θα το βάλει στην αναζήτηση κατευθείαν. Οι κατηγορίες είναι για να κατηγοριοποιούν, και νομίζω διευκολύνουν έτσι, δε δυσκολεύουν. Εξάλλου ακολουθώ το πρότυπο όλων των άλλων εκδόσεων της βικιπαίδειας. Αλλά και πρώτη φορά ακούω και σε εμάς να τίθεται τέτοιο θέμα! Εν πάση περιπτώσει σταματώ για να συζητηθεί, αλλά το θεωρώ τελείως λάθος αυτό που προτείνεις. Σκέψου ότι αν εφαρμοστεί, θα πρέπει να βάλουμε όλους τους Έλληνες, για παράδειγμα, στην Κατηγορία:Έλληνες. Σου φαίνεται λογικό; Εύχρηστο;--Κωστής 12:19, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καταρχήν δεν είπα να μη γίνεται ταξινόμηση ανά εθνικότητα, έως ένα σημείο είναι χρήσιμη. Φυσικά τραβάς το θέμα στα άκρα γιατί μια κατηγορία "Έλληνες" με χιλιάδες ονόματα φυσικά και δεν είναι εύχρηστη. Αυτό που εννοώ είναι ότι υπάρχουν και άλλες κατηγοριοποιήσεις, πιο ευέλικτες από το "ανά εθνικότητα". Η Κατηγορία:Ιστορικοί, που αναφέρεις, είναι ένα καλό παράδειγμα, καθώς εκεί τα ονόματα είναι ταξινομημένα και ανά ειδικότητα. Στην Κατηγορία:Αστρονόμοι όμως, το "ανά εθνικότητα" είναι αυτό που ενδιαφέρει ίσως λιγότερο, και δεν βοηθά καθόλου την ταξινόμηση. Κάποιος που ενδιαφέρεται π.χ. για τους αστρονόμους του Μεσαίωνα, ή για τους πλανητολόγους, αποκλείεται να βγάλει συμπέρασμα. Το 'αποκλειστικά' "ανά εθνικότητα" δεν είναι πεπατημένη που ακολουθούν όλες οι βικιπαίδειες (πρόχειρο παράδειγμα). Ξανά, δε σου λέω να σταματήσεις τη συγκεκριμένη κατηγοριοποίηση, απλά να μένουν τα άρθρα και στην κύρια προκειμένου να δίνεται συνολική εικόνα, ή να καταλήξουμε εν καιρώ σε λύσεις καταλόγων ή κάτι ανάλογο. Μπορει να συζητηθεί και συνολικότερα το θέμα στην Αγορά αν το βρίσκεις τόσο πια παράλογο - Badseed ^{απάντηση} 12:36, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σου είπα ένα ακραίο παράδειγμα, για να δεις ότι η λογική που προτείνεις οδηγεί σε κάτι χαώδες. Το πρόχειρο παράδειγμά σου το θεωρείς πρακτικό; Μπορεί κανείς στο χάος αυτό να κάνει πραγματική αναζήτηση; Νομίζω όμως ότι κάνεις το εξής λάθος: Θεωρείς ότι η κατηγοριοποίηση ανά εθνικότητα αποκλείει κάθε άλλη! Το ότι υπάρχει κατηγοριοποίηση «αστρονόμοι ανά εθνικότητα» δε σημαίνει ότι ο ενδιαφερόμενος του παραδείγματός σου δεν μπορεί να έρθει και να δημιουργήσει τις κατηγορίες «αστρονόμοι του Μεσαίωνα» ή «πλανητολόγοι», με αστρονόμους από όλες τις εθνικότητες. Αυτή θα είναι η πραγματική ταξινόμηση, με κατηγορίες που αλληλοπλέκονται. Ακολουθώ δηλαδή το πρότυπο της Κατηγορίας Μουσικοί, όπου υπάρχουν «Μουσικοί ανά εθνικότητα», αλλά και «μουσικοί ανά είδος μουσικής» και «μουσικοί ανά μουσικό όργανο» και μπορεί να έρθει και κάποιος αύριο-μεθαύριο να προσθέσει «Μουσικούς ανά αιώνα», κοκ. Όχι, δεν το θεωρώ λογικό κάποιος που είναι σε 2 κατηγορίες, «Αμερικανοί ανθρωπολόγοι» και «Αμερικανοί αρχαιολόγοι» να καταχωρηθεί σε επιπλέον 3, ήτοι «Αμερικανοί», «Ανθρωπολόγοι», «Αρχαιολόγοι», σύνολο 5. Μετά χανόμαστε! Εν πάση περιπτώσει, έφερα τη συζήτηση στην αγορά για να συζητηθεί ευρύτερα και να καταλήξουμε σε μια πολιτική που θα ακολουθηθεί, γιατί είναι κρίμα να κάθομαι κι εγώ να κατηγοριοποιώ τόσο κόσμο θεωρώντας ότι ταξινομώ, και να προκύψει μετά ότι αυτό είναι λάθος και πρέπει να επαναφερθεί...--Κωστής 13:03, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται κανείς να σχολιάσει... Να συνεχίσω την ταξινόμηση ή να σταματήσω;--Κωστής 00:27, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μα δεν είπα να "επαναφερθεί" ούτε να καταργηθούν οι κατηγορίες ανά εθνικότητα. Αυτό που λέω είναι: βάζε τους ανά εθνικότητα, άφηνέ τους όμως και στην κύρια κατηγορία πριν να καταληχτεί ο καλύτερος τρόπος υποκατηγοριοποίησης για κάθε μια υπερκατηγορία. Στην ανάγκλη ας συζητήσουμε λίγο για κάθε κατηγορία πριν την τεμαχίσουμε. Η επαναφορά των ονομάτων στην κύρια μπορεί να γίνει αυτόματα και χωρίς να καταργηθούν οι υποκατ. των εθνικοτήτων. Είμαι σίγουρος ότι για κατηγορίες όπως αυτή που ανέφερα το "ανά εθνικότητα" 'δεν' είναι ο καλύτερος τρόπος, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι είναι κάτι άχρηστο. Πριν φύγουμε από το συνολικό για να πάμε στο μερικό θα πρέπει να έχουμε καταλήξει που ακριβώς πάμε. Προς το παρόν οι κατηγορίες πάνε βάρκα γυαλό γιατί δεν υπάρχει κάποιο συμφωνημένο σχέδιο κίνησης αλλά ολα γίνονται κατά πρωτοβουλία. Αν υπήρχε συμφωνημένο δέντρο και σχέδιο κίνησης θα γλυτώναμε και τις μετονομασίες κατηγοριών που τόσο μας έχουν ταλαιπωρήσει. Εφόσον θες να συνεχίσεις μπορείς φυσικά, αλλά εφόσον επίσης η κατηγοριοποίηση εξαρτάται αποκλειστικά από ατομικό γούστο, μπορώ κι εγώ να ακολουθήσω την εσωτερική φωνή μου και να επαναφέρω ονόματα σε ορισμένες κατηγορίες- Badseed ^{απάντηση} 00:37, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δε μπορώ να μπω στη λογική της ατομικής πρωτοβουλίας, να το κάνω επειδή μου αρέσει εμένα, και κάποιος άλλος να κάνει κάτι αντίθετο. Το ράβε-ξήλωνε δεν ταιριάζει σε συλλογικά project. Αν βαλτώσει η συζήτηση και δεν καταλήξουμε σε μια γενική πολιτική που θα ακολουθήσουμε, δε θα συνεχίσω. Το θεωρώ χαμένο χρόνο και κόπο...--Κωστής 00:43, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ούτε εμένα αρέσει η ατομική λογική, αλλά τους τελευταίους μήνες δεν βλέπω να γίνεται και τίποτα διαφορετικό, και δεν μιλάω για εσένα προσωπικά φυσικά - Badseed ^{απάντηση} 00:49, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Άρα ας γράψω κανένα αρθράκι, ας βάλω κανένα interwiki και να αφήσω τα πολλά-πολλά... --Κωστής 01:02, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εμφάνιση κεντρικής σελίδας

Ήδη ο Χρήστης Χρήστης:jujimufu έθεσε το θέμα στη σελίδα συζήτησηςστην κεντρική σελίδα. Όπως όλοι γνωρίζουμε η εμφάνιση της κεντρικής σελίδας είναι πολυ σημαντικό ζήτημα, αφου προτρέπει ή αποτρέπει πολλούς χρήστες του διαδικτύου στο να περιηγηθούν στην βικιπαίδεια, ενώ σίγουρα παίζει σημαντικό ρόλο και στην απόφαση ενεργής συμμετοχής, αφού συνειδητά ή υποσυνείδητα η διάθεση χρηστών αυξάνεται όταν βλέπουν μια καλοσυντηρημένη αρχική σελίδα, που αποτελεί και βιτρίνα της βικιπαίδεια. Έτσι και εγω λοιπόν θέτω θέμα επανασχεδιαμού της αρχικής σελίδας, αν συμφωνεί και η κοινότητα και εν συνεχεία να τεθούν ιδέες για να προχωρήσουμε στο επόμενο βήμα, του σχεδιασμού.--Θεόδωρος 13:37, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν ξέρω πως ασχήμυνε ξαφνικά η Κύρια Σελίδα, αλλά οποιαδήποτε στιγμή μπορείτε να παρουσιάσετε μια πρόταση βελτίωσης της παρούσας η ολοκληρωτικού ανασχεδιασμού. Σημειώστε μόνο τα παρακάτω: η κύρια σελίδα ενός ιστότοπου είναι η βιτρίνα και εικόνα του (σε αυτό συμφωνούμε) και για πολλούς λόγους δεν είναι σωστό να αλλάζει πολύ συχνά (οι μεγαλύτεροι ιστότοποι κάνουν χρόνια να αλλάξουν το design τους). Τελευταία φορά η δική μας Κύρια Σελίδα άλλαξε τον Μάρτιο του 2007. Για όποιον δεν το πρόσεξε βασίζεται πάρα πολύ στην αντίστοιχη της Αγγλικής Βικιπαίδειας. Ε, η κύρια σελίδα της αγγλικής βικιπαίδειας άλλαξε τον Μάρτιο του 2006, και μην φαντάζεστε τρελές διαφορές (το παλιό design με σημερινό περιεχόμενο). Αν νομίζετε ότι είναι τόσο χάλια ας την αλλάξουμε αλλά ο σχεδιασμός θα πρέπει να γίνει βλέποντας τις δικές μας ανάγκες και όχι κοιτώντας μόνο τι είναι όμορφο στις άλλες βικιπαίδειες (π.χ. αυτό το "Γνωρίζατε ότι..." μπήκε ως αντιγραφή του αντίστοιχου αγγλικού, και δεν το ενημερώνουμε ποτέ). — Geraki ^Σ_Μ 14:18, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εκφράζω μόνο προσωπικές απόψεις, γι αυτό και το θέτω στην αγορά πρώτα. Μπορεί όντως η κοινότητα να κρίνει κάλλιστα πως δεν έχω δίκιο. Παρόλα αυτά υπάρχουν πολύ όμορφες προτάσεις από άλλες βικιπαίδειες, που χωρίς πολλές αλλαγές αλλά με αλλαγή του γραφικού χαρακτήρα, αυτομάτως αλλάζουν όψη. Μερικές προτάσεις ήδη υπάρχουν στην εν λόγω σελίδα συζήτησης και πιστεύω πως είναι αξιόλογες. Στη δε αγγλική βικιπαίδεια υπάρχουν και πρότυπα τα οποία εκδηλώνουν την αντίθεσή τους στην εν λόγω αρχική σελίδα, χωρίς απαραίτητα αυτό να σημαίνει και κάτι για την εδώ συζήτηση.--Θεόδωρος 14:32, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

triadiko migma...

αυτο που θα ηθελα να ζητησω ειναι οποιοσ μπορει να μου στειλει σε mail πληροφοριεσ για τουυς ορισμους : διαχωριστική καμπύλη τριαδικού μίγματοσ

           δεσμική ευθεία τριαδικού μίγματος
          κρίσιμο ισόθερμο σημείο ( του παραπάνω)
          κανόνασ μοχλού

επίσησ θα θελα πληροφορίεσ σχετικά με τισ εφαρμογές του τριαδικού μίγματος — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Socos (συζήτηση • συνεισφορά) .

Για τις εργασίες πρέπει να ψάξεις να βρεις τις πληροφορίες μόνος σου.--Focal ^Point 17:32, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μπορείς να βρεις πολλά από την βιβλιοθήκη του EMΠ στις περιοδικές εκδόσεις. Από εκεί βρήκα και εγώ...!Προσοχή όμως στην εξέταση, γιατί πρέπει να τα ξέρεις αυτά που θα βρεις...!

Ψηφιακή Ελλάδα

συνέχεια από Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Οκτώβριος-Νοέμβριος#Ψηφιακή Ελλάδα...

• http://psifiakiellada.blogspot.com/2007/11/3122007.html
• http://www.youtube.com/watch?v=LL2xHg_H8Mo

— Geraki ^Σ_Μ 17:08, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμπέρασμα: αν γίνει απόπειρα δημιουργίας λήμματος "Ψηφιακή Ελλάδα", θα διενεργηθεί εξάπαντος γρήγορη διαγραφή...--FiatLux 17:39, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Lol, εγώ καλού κακού λέω να μην ξανακάνει ποδαρικό το Γεράκι... κοντεύει να μας πέσει ο ουρανός στο κεφάλι... :Ρ- Αχρήστης 18:01, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Διαμαρτύρομαι εντόνως, συκοφαντίες! Εγώ δούλευα την νύχτα της Πρωτοχρονιάς, ποδαρικό έκανε ο κατσικοπόδαρος! — Geraki ^Σ_Μ 19:55, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Τα βικιπίδια Παντελάκη μου, τα Λαϊβπίδια Παντελή μου. Σύνδεσμος προς youtube; Δε διαγράφονται συνήθως; --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:09, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Θα κάνει λογαριασμό με εμάς ο πρώην συμπαθής παρουσιαστής, δεν θα κάνει? Αόριστη διαγραφή φραγή που θέλει...... --Alaniaris 20:12, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σαν τον Σεβτσένκο στην Τσέλσι... ∫lnxdx =xlnx - x + c 20:28, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μαύρο στην ψηφιακά Ελλάδα, τι είναι αυτό όνομα φαγητού τρώγεται;; --*tony esopi^λέγε 20:37, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εγώ κατσικοπόδαρος; Εγώ δεν ήμουν καν εδώ - ^{απάντηση} 00:45, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υποχρεωτική προεπισκόπηση

Ερωτώ, πως θα σας φαινόταν να γίνει υποχρεωτική η προεπισκόπηση των αλλαγών πριν την αποθήκευση για τους ανώνυμους χρήστες, όπως είναι σε αρκετές βικιπαίδειες; Να το κάνουμε; — Geraki ^Σ_Μ 19:55, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Σωστός --*tony esopi^λέγε 20:04, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν είναι κακή ιδέα --Alaniaris 20:09, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Affirmative, και τριάντα πους-απς!--FiatLux 20:10, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι ιδέα καλή. Σαν τον Τόρες στη Λίβερπουλ. ∫lnxdx =xlnx - x + c 20:29, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλή ιδέα, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι θα διορθώσει πολλά, ίσως απλά να μειώσει λίγο τα edits των νέων χρηστών που πειραματίζονται.--Κωστής 20:44, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πολύ καλή ιδέα. Σίγουρα θα βοηθήσει τους νέους χρήστες. --Lemur12 21:16, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Όχι. Είναι αφάνταστα ενοχλητικό. Και αυτοί που το έχουνε θέλουν ξύλωμα. Οι Πολωνοί ιδίως σε αναγκάζουν να συμπληρώσεις και το σημείωμα. Ποιο είναι το αποτέλεσμα; Ένα ή δυο κλικ παραπάνω και μια ανοησία στο σημείωμα. Τι κερδίσανε; Τίποτα. --Μυρμηγκάκι 21:36, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

1. Εξυπηρετεί στο ότι ο ανώνυμος (και το πιθανότερο άπειρος) χρήστης θα ελέγξει τουλάχιστον μια φορά τις αλλαγές που θα κάνει πριν αποθηκεύσει οριστικά, κι έτσι ούτε θα τους κυνηγάμε από πίσω για να διορθώνουμε ούτε θα αποθηκεύουν κάθε δύο προτάσεις για να δουν πως είναι. Καμμιά φορά πρέπει να φέρεις κάτι μπροστά στα μάτια του άλλου για να το δει.
2. Η συμπλήρωση της σύνοψης είναι κάτι που θα πρέπει να γίνεται από όλους, για να είναι κατανοητό στο ιστορικό τι αλλαγές έκανε κάθε χρήστης, αντί να κοιτάς τα diffs ένα ένα (ακόμη και τα δικά σου). Να σημειώσω ότι στην αγγλική βικιπαίδεια απαραίτητη προϋπόθεση για να γίνει κανείς διαχειριστής μεταξύ άλλων είναι και να χρησιμοποιεί σωστά την σύνοψη επεξεργασίας (όχι κενό, όχι βλακείες, όχι μηνυματάκια). Στις προτιμήσεις υπάρχει η επιλογή "Ειδοποίηση για καταχώρηση κενής σύνοψης επεξεργασίας" που προτείνω να την ενεργοποιήσει όποιος ξεχνά να γράφει μια σύνοψη. — Geraki ^Σ_Μ 22:07, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εγώ διαφωνώ. Μπορεί μια επεξεργασία να είναι μικρή και να μην χρειάζεται προεπισκόπηση. Φαντάστειτε αν μάλιστα υπάρχουν και πολλά άρθρα στο οποίο πρέπει να γίνει αυτό. Να αφήνουμε κάθε ένα να αποφασίζει αν θέλει να το έχει ενεργοποιημένο ή όχι με checkbox με προεπιλογή on θα ήταν καλύτερα. -- -- (T.thanos|chit chat|email) 22:16, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με τον T.thanos--ΗΠΣΤΓ 22:19, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μην μπλέκουμε τα πράγματα. Μιλάμε μόνο για την προεπισκόπηση (όχι για την σύνοψη) και μόνο για ανώνυμους χρήστες (οι οποίοι όπως είναι γνωστό δεν έχουν προσωπικές προτιμήσεις). Αν έχουν σκοπό να κάνουν αλλαγές σε πολλά άρθρα, τότε θα κάνουν λογαριασμό. Τα σχετικά με την σύνοψη τα ανέφερα επειδή τα ανέφερε το Μυρμηγκάκι. — Geraki ^Σ_Μ 22:27, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Γεράκι, αν θες να προωθήσεις την δημιουργία λογαριασμού, προχώρησέ το. Την γνώμη μας λέμε απλώς. Είναι πολύ ενοχλητικό, και το παράδειγμα των πολωνών είναι χαρακτηριστικό. Είναι που είναι δύσκολο να καταλαβαίνουμε τι λένε, σου βγάζουν και το λάδι. Άλλα παραδείγματα είναι των Ασσιατών, Ισραηληνών, Αράβων που δεν καταλαβαίνεις ούτε και που είναι το κουμπάκι. Κάθε επιπλέον δυσκολία είναι ενοχλητική. Δηλαδή άμα θέλω να διορθώσω έναν διασύνδεσμο, και μου βγαίνει το λάδι, ε, τότε καλύτερα να κάνω και τα πους απς. (το πους απς μου άρεσε πάντως. Αυτό να το καθιερώσουμε γιατι κάνει καλό στην υγεία --Μυρμηγκάκι 22:48, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η κατάληξις των νέων χρηστών οίτινες αρνούνται να συμμορφωθώσι με τους κανόνας της Βικιπαιδείας

Κοίταξε, το να επεξεργάζεσαι μια βικιπαίδεια όπου δεν ξέρεις την γλώσσα είναι κάτι πολύ σπάνιο (και στην περίπτωση των interwiki λίγο περιττό, υπάρχουν και τα bots) αλλά υπάρχουν πάντα λύσεις (αν ξέρεις τα εργαλεία), και στο κάτω κάτω αν το κάνεις συχνά μάλλον χρειάζεσαι λογαριασμό. Σκοπός μου δεν είναι να προωθήσουμε την δημιουργία λογαριασμού αλλά να ελαττωθούν οι "δοκιμαστικές επεξεργασίες". Αν δεν το χρειαζόμαστε τώρα, σίγουρα θα το χρειαστούμε του χρόνου. — Geraki ^Σ_Μ 23:25, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπέρ. per Γερακι.--Θεόδωρος 23:07, 7 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπό αυτές τις προϋποθέσεις συμφωνώ - Badseed ^{απάντηση} 00:40, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με την αρχική πρόταση του Γερακιού αν και θα ήθελα να επεκταθεί σε όλους, ανώνυμους και μη. Πολλοί, ανώνυμοι και μη, κάνουν πολλές απανωτές αλλαγές και μετά είναι δύσκολο να παρακολουθήσεις τί ακριβώς άλλαξε αν στις πρόσφατες αλλαγές βλέπεις προσθήκες +2 ή -8 byte κάθε φορά. Εντάξει, σε όλους θα μας ξεφύγει κάποιος τόνος ή θα ξεχάσουμε να υπογράψουμε στις συζητήσεις, αλλά δεν μπορούμε να αντιμετωπίζουμε το άρθρο σαν χώρο δοκιμών για το αν βγαίνει σωστά ο πίνακας ή το πρότυπο: υπάρχει και ο προσωπικός χώρος δοκιμών και το Αμμοδοχείο (παρεμπιπτόντως: θα μπορούσε να είναι περισσότερο εμφανής ένας σύνδεσμος προς το Αμμοδοχείο στην σελίδα επεξεργασίας;) --cubic[*]star 09:48, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Και για να τους φράζουμε, για να μάθουν, να μην το ξανακάνουν. --Μυρμηγκάκι 13:26, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ούτε κρύο ούτε ζέστη. Είχα σκεφτεί βέβαια κάποτε να προτείνω την απαγόρευση επεξεργασίας σε ανώνυμους γενικώς, λόγω του ότι οι μισές τουλάχιστον ανώνυμες επεξεργασίες χρειάζονται αναίρεση, αλλά μετά είπα ότι ακόμα μας παίρνει να είμαστε «φιλελεύθεροι». Για αυτό που προτείνει το Γεράκι να λάβουμε υπ'όψιν μας μόνο το ενδεχόμενο να πάνε επεξεργασίες χαμένες και να απογοητευτεί κόσμος επειδή δεν θα καταλάβει τι είναι η προεπισκόπηση κι ότι πρέπει να ξαναπατήσει το κουμπί της αποθήκευσης μετά.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:42, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η δική μου ψήφος είναι κατά για τους παρακάτω λόγους:

• Αυξάνει την πολυπλοκότητα της διαδικασίας κάτι που αποθαρρύνει νέους χρήστες.
• Οι νέοι χρήστες είναι περισσότεροι από τα άτομα που επιμελούνται την επιλογή άρθρων προς διαγραφή (τα οποία είναι έτσι κι αλλιώς πεπειραμμένα).
• Μαντεύω πως δεν θα βοηθήσει από το εξής απλό: όταν κάποιος χρήστης (νέος ή παλιός) αποθηκεύσει ένα άρθρο απαράδεκτο εμφανισιακά συχνά σκέφτομαι: "Μα καλά δεν είδε το αποτέλεσμα; Γιατί δεν μπήκε στον κόπο να το διορθώσει ή να τα παρατήσει;" Νομίζω πως την ίδια στάση θα τηρήσει με προεπισκόπιση ή χωρίς, εκτός κι αν βαριέται να πατήσει δύο κουμπιά αντί για ένα...

ΥΓ. Το Μυρμηγκάκι έχει απόλυτο δίκιο για την Πολωνική wiki, είναι να βαράς το κεφάλι σου στον τοίχο... Εγώ τους άφηνα κάτι μηνυματάκια του τύπου, "Hello", "It's me again!" και τέτοια...
Atlantia 14:46, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με την πρόταση του Geraki.

Διατήρησα αρχικά μία επιφύλαξη για την εύστοχη παρατήρηση του Αρχίδαμου σχετικά με τις «χαμένες» επεξεργασίες. Πιστεύω όμως ότι το μήνυμα «Η σελίδα που βλέπετε δεν έχει αποθηκευτεί! Για να την αποθηκεύσετε πατήστε το κουμπί 'Αποθήκευση'», που εμφανίζεται σε κάθε προεπισκόπηση είναι διαφωτιστικό και θα αποτρέψει την απώλεια πιθανών πολύτιμων επεξεργασιών.

Η προεπισκόπηση είναι μία ενέργεια που πρέπει ούτως ή αλλιώς να γίνεται από όλους τους χρήστες, εγγεγραμμένους ή μη. Συνεπώς δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος μην την καταστήσουμε υποχρεωτική για τη συγκεκριμένη ομάδα χρηστών. Εξάλλου η προεπισκόπηση είναι ένα χρήσιμο εργαλείο και όχι ένας παράγοντας που αυξάνει την πολυπλοκότητα μίας επεξεργασίας. Ακόμη και έτσι αν είναι όμως, θεωρώ ότι η πολυπλοκότητα μειώνεται αισθητά με το κατατοπιστικό μήνυμα, που υπέδιξα παραπάνω, το οποίο μάλιστα μπορεί και να βελτιωθεί αν υπάρχουν αμφιβολίες για τη σαφήνεια του ή και να προταθεί διαφορετικός τρόπος διευκρίνησης.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:31, 8 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με Μυρμηγκάκι και Atlantia! :) ανώνυμος χρήστης

Πρότυπο

Καλησπέρα!! θα ήθελα να σας ρωτήσω κάτι μιας και είμαι παντελώς άσχετος πάνω σε αυτό το θέμα :P Γιατί όταν δημιουργώ καταλόγους χωρών και χρησιμοποιώ το πρότυπο {{flagicon}} πολλές φορές δεν εμφανίζεται η σημαία; Μήπως συμβαίνει επειδή βαραίνει το άρθρο με πολλά πρότυπα ; --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 23:01, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

δωσε ενα παραδειγμα

Προεδρία του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Θα προσέξετε ότι τρείς σημαίες δεν εμφανίζονται. Φυσικά τώρα το έχω διορθώσει χρησιμοποιώντας τις εικόνες των σημαιών αλλά όταν δημιουργώ μεγάλους καταλόγους είναι πολύ κουραστικό να προσθέτω σε όλα εικόνες. Δεν ξέρω τι φταίει, δηλαδή το άρθρο δεν σηκώνει πολλά πρότυπα ή εγώ κάνω κάτι λάθος ; --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 11:41, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δες εδώ για την αιτία του προβλήματος και τις πιθανές λύσεις του.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:42, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Γιατί όμως στο αγγλικό άρθρο δεν υπάρχει αντίστοιχο πρόβλημα; Όλες οι σημαίες είναι με πρότυπο. Παίζει κάτι με το ελληνικό πρότυπο;--Hypnotist 12:59, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αν βοηθάει υπάρχει το ISO 3166-1.Πχ, μέσα σε αγκύλες το ALA δίνει Ώλαντ , χωρίς το flagicon --Alaniaris 14:19, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Και αυτό κολλάει όμως αν επαναληφθεί πολλές φορές η ίδια χώρα. Υπάρχει και το Βικιπαίδεια:Πρότυπα κωδικών χωρών.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:23, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μάλλον είναι πρόβλημα του λογισμικού (δεν έχει να κάνει με ένα συγκεκριμένο πρότυπο). Θα το καταχωρήσω μήπως και λυθεί. — Geraki ^Σ_Μ 16:22, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κολλάει? Χμμμμ. Δεν μου έχει τύχει ποτέ. Ξέρω σίγουρα ότι στην Αγγλική έχουν και πρότυπα με 2 γράμματα (πχ, έχουν το UK που σε μας δεν δουλεύει, δουλεύει μόνο το GBR) και ότι έχουν πρότυπα από χώρες που δεν υφίστανται πλέον (πχ. συχνά στα άρθρα με τα αεροπλάνα του Β' ΠΠ συναντώ το πρότυπο για τη Ροδεσία ή την Τσεχοσλοβακία). Πάντως για συνεχή χρήση της ίδιας χώρας δες αυτό, δεν φαίνεται να έχει πρόβλημα. Ρίξτε κανά παράδειγμα πάντως γιατί μπερδεύτηκα.....--Alaniaris 16:27, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Το πρόβλημα υφίσταται στην ελληνική βικιπαίδεια, ο ίδιος κώδικας δουλεύει στην αγγλική και έχει προβλήματα στην ελληνική όταν είναι πολλά τα πρότυπα (όχι αναγκαστικά το ίδιο πρότυπο, αλλά απλώς πολλά).

Αναζήτηση: {{TCH}} — Geraki ^Σ_Μ 17:06, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Τώρα που σε βρήκα, δεν φτιάχνουμε και τα προτυπάκια για το Ζαΐρ και τη Ροδεσία? --Alaniaris 17:19, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Έχει τύχει και σε μένα αυτό, ιδίως σε άρθρα με διοργανώσεις και το ιστορικό τους. Στα Τρέχοντα γεγονότα έγινα πιο φειδωλός με αυτά και έτσι γράφω Ελλάδα και όχι  Ελλάδα ή δε βάζω τέτοια πρότυπα σε τεχνολογικά, επιστημονικά και πολιτιστικά νέα. Ίσως αυτό να είναι λύση, όπως είπε και το Γεράκι --Lemur12 17:11, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπογραφή

Κατασκεύασα (κλέβοντας ασύστολα από δω κι' απο κει) μιαν υπογραφή, ένα πραγματικό αριστούργημα, που όμως όταν την βάζω στο κελλί της υπογραφής των προτιμήσεων και μετά υπογράφω τα κείμενα, δεν εμφανίζει παρα μονάχα τον κωδικό HTML!! Πως καταχωρούμε τις υπογραφές-αριστούργημα? C.Gofas

Τσεκάρισε το Απλή υπογραφή (δίχως αυτόματη προσθήκη συνδέσμου) ακριβώς από κάτω. — Geraki ^Σ_Μ 16:22, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Τέλεια!! It works!!!--C.Gofas 16:39, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)--C.Gofas 16:39, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)--C.Gofas 16:39, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)--C.Gofas 16:39, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC) !!!!

Ευχαριστώ Γεράκι!--C.Gofas 16:39, 10 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μυτιλήνη

Όλα καλά, όλα ωραία, αλλά όχι και "σύγχρονο" το αεροδρόμιο της Μυτιλήνης, όπως γράφει το άρθρο για τη πόλη. Επειδή έχει τύχει να προσγειωθώ πολλές φορές στο αεροδρόμιο του νησιού, θυμίζει μια μινιατούρα του "Ελληνικού" όπως το βλέπει κανείς στις ταινίες της Φίνος Φίλμς του '60. Βρωμιά, πολύ μικροί χώροι αναμονής, γενικά πολύ μικρό αεροδρόμιο για τις πτήσεις που εξυπηρετεί, και καμία σχέση με αυτό που λέμε "σύγχρονο". Η εφημερίδα "Αιολικά Νέα" σε σημερινό της δημοσίευμα μάλιστα, http://www.aiolikanea.gr/news/main/detail.php?ID=26254&phrase_id=148884 σχολιάζει την αναγκαιότητα άμεσης κατασκευής και επέκτασης των χώρων του αεροδρομίου. Προτίμησα να κάνω σχόλιο εδώ, στην "αγορά" για να πάρω τη γνώμη των διαχειριστών και των άλλων μελών πριν σβήσω τη λέξη "σύγχρονο", πρώτον γιατί δεν ξέρω αν όλα όσα είπα, επειδή είναι από προσωπική εμπειρία, δεν αρκούν για να επεξεργαστώ το άρθρο, και δεύτερον επειδή εδώ και αρκετές ώρες ο χρήστης Fallacia83 ασχολείται με την επιμέλεια του άρθρου και θέλω να αποφύγω περίπτωση σύγκρουσης επεξεργασίας αλλά και να του δώσω χρόνο να ολοκληρώσει την εργασία του. Latinsoapsfever 00:12, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μια προσωπική εμπειρία νομίζω οτι δεν αρκεί για να αλλάξουμε ένα άρθρο. Φυσικά αφού υπάρχει δημοσίευμα που υποστηρίζει το αντίθετο τότε σε αυτή την περίπτωση μπορεί να αλλάξει, ίσως μπορεί να προστεθεί και ένα τμήμα στο άρθρο που να αναφέρεται η αναγκαιότητα βελτίωσης του αεροδρομίου καθώς και τα σχέδια κατασκευής νέου αεροδρομίου. Πιστεύω ότι όταν γράφουμε ένα άρθρο πρέπει να θυμόμαστε ότι δεν είναι τουριστικός οδηγός η Βικιπαίδεια, κάθε μέρος έχει και ωραία πράγματα αλλά και άσχημα. --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 00:23, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Από την άλλη και το άρθρο δεν παρουσιάζει καμμία πηγή, οπότε και το "σύγχρονο" είναι αστήρικτο. Συνεπώς μπορεί να αφαιρεθεί όπως και κάθε πληροφορία που δεν μπορεί να επαληθευτεί: "Η υποχρέωση να παρέχουν μια αξιόπιστη πηγή εναπόκειται στους συντάκτες που επιθυμούν να συμπεριλάβουν το υλικό, όχι σε εκείνους που επιδιώκουν να το αφαιρέσουν" . — Geraki ^Σ_Μ 14:13, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Bικιεπιστήμιο

Γεια σας γράφω αυτό το μήνυμα για να σας πληροφορίσω ότι η πρόταση για τη δημιουργία ενός ελληνικού wikiversity έγινε αποδεκτή και πήρε τελική έγκριση. Οποιοσδήποτε που θέλει να συμμετάσχει σε αυτο το σχέδιο μπορεί να ρωτήσει για περισσότερες πληροφορίες εδώ. Για αυτούς που δεν ξέρουν τι είναι αυτο wikimedia project το Wikiversity είναι μια κοινότητα για τη δημιουργία και τη χρήση ελεύθερου υλικού μαθήσεως και δραστηριοτήτων. Παρακαλείται οποιος θα ηθελε να μοιραστει τις γνωσεις του με τον κοσμο -ειδικα οι δασκαλοι- να συμμετασχει. Ευχαριστουμε.

Meetup in Athens

First of all, let me apologise that I'm writing this in English, but I don't speak a bit of Greek.

As a student of Latin and Ancient Greek I will travel along with my fellow students and two German Βικιπαιδιστές to Greece in April 2008. Though our schedule is pretty tight, we might get a chance of going out on some dates:

• 2008-03-31, evening
• 2008-04-11, evening
• 2008-04-12, morning (until 12.00 o'clock)

I couldn't bear the thought of missing an opportunity to meet some Βικιπαιδιστές από την Ελλάδα in person. So I'm asking you: Whoever lives in Athens, do you want to have a (short) meeting?

I'd really appreciate an answer.

Yours, Jonathan Groß 14:50, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

It's a good idea Jonathan. Count me in--ΗΠΣΤΓ 15:10, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Jonathan, good Idea. We will doit (if we found some Greeks who want to meet us ;)). Marcus Cyron 16:17, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Although I don't live in Athens, I'll be around for professional reasons on this period and I plan to meet enough Wikipedians, so it's a nice opportunity to exchange experiences and opinions. The only problem would be that I can't know specific dates/hours when I'be available, so I'll let you know if I'll be available some time closer to those dates. — Geraki ^Σ_Μ 16:28, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

I'm also in. It's a very nice idea indeed!--FiatLux 16:43, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Could somebody propose a nice place to meet? Somewhat within reach, please. Jonathan Groß 16:52, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

I live in Athens and I like the idea. If you already know the hotel you will stay, I could propose you some good places...--Κωστής 21:01, 11 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ι live and work in Crete, however if I am in Athens, throughout those dates, I will let you know. I regard the idea of a "Wiki-Congress" as great. --Lemur12 10:27, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Since I live in Athens, too, I would very much like to participate (and I wonder why something like this did not happen earlier). -V-astro 12:22, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

In Germany it's quite normal. In bigger Cities like Berlin, Hamburg, Munich, Cologne, Leipzig, Frankfort or some others it's normal, to have meetups. Mostly one time in a month. But is seems to be a cultural thing of Germans. In other Countries such a meet-up-culture seems not to be possibel. Some month ago was a first Meet-up in Tokyo. One of them was a Japanese, the others were Germans ;). And an other germen Wikipedian was a year in Los Angeles and tries to start Meet-ups there. No Chance. Ii is not normal to do such things in the USA. Maybe (i hope so) it's a little bit other in Greece. I can say, it's wonderful to meet other Wikipedians. I meet in 2 years around 150 Members of the german Wikipedia and around 10 from other Language Verions. It's often good to know, who is the other person, I'm working with, maybe sometimes also argue. To know people as person is often a really good thing if you have conflicts with them. But at the end it's also only a big fun to be with them, drink a beer or a wine (or a water ;)). To talk about these and that. Not only about the Wikipedia. To know, there are "other like us" ( ;) ) is a great feeling. And you can trust me - it has nothing of freak- or geeklike. Wikipedians mosty very normal people. Marcus Cyron 15:48, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

I couldn't agree with you more Marcus. I also believe that its a very good idea to have monthly meet-ups with other wikipedians. I mean we are working on this project every day, we argue, we share ideas but we have no idea who the other person is. If such a meet-up happens in Athens count me in guys!! --Ŧ®øüьℓغ _{πες το} 16:01, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

I hope so. It's only me experience with other projects. If this would be better in Greece - great! :) Marcus Cyron 23:05, 2 Μαρτίου 2008 (UTC)

We will be staying at Hotel Salomou, Salomou str. 72. Jonathan Groß 14:58, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Very close to the city center, Omonia, that is...Convenient place for the transport and for the wanna-be meeting places...--Veron 15:42, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Α ωραία... Ξέρω μια καλή καφετέρια (ή καφετερία, όπως έλεγε η προγαγιά μου) Σολωμού και Γ' Σεπτεμβρίου, δίπλα στον Ερυθρό Σταυρό, δυο βήματα από τον ΟΚΑΝΑ. Ό,τι πρέπει για συνάντηση! Εκεί θα δούμε και τον Καπετανάκη, που 'χει ντούγκλα στο μουστάκι. Ειδάλλως, θα αναγκαστούμε να πάμε στο Μοναστηράκι. Κλαψ!--FiatLux 15:56, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

OK, good! Can I propose something? 31.3.2008, 18:00, at Flocafe Exarhia (it is close to the hotel, I will give you directions)--Κωστής 10:30, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Στα Εξάρχεια έχει και το Underground, αλλά για έναν τουρίστα είναι καλύτερα το Μοναστηράκι, Πλάκα, Ψυρρή, Θησείο κ.λπ. Εκτός αν μας βγει ροκάς :Ρ --FiatLux 15:55, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δίκιο έχεις, αλλά σκέφτηκα ότι δεν πάμε για τουρισμό, και για να έρθουν στα μέρη που λες χρειάζονται ηλεκτρικό, ενώ Εξάρχεια έρχονται με τα πόδια. Συν ότι αυτά που προετείνεις είναι μάλλον θορυβώδη μέρη, δεν προσφέρονται για κουβέντα, ενώ αυτό που πρότεινα είναι ήσυχο μέρος... Δεν έχω αντίρρηση πάντως για οπουδήποτε...--Κωστής 13:11, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Να ψηφίσουμε! Πλάκα κάνω. Το πιο σημαντικό είναι εμείς να φροντίσουμε να εξασφαλίσουμε χρόνο, διότι η 11η Μαρτίου είναι Δευτέρα. Καθώς θα πλησιάζει η μέρα, θα σκεφτούμε καλύτερα και το πού θα βρεθούμε και πώς θα αναγνωρίσει ο ένας τον άλλον. Θα κρατάμε, ξέρω 'γώ, γαρίφαλα;--FiatLux 15:53, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν τέθηκε θέμα για 11 Μαρτίου. 31 Μαρτίου, Δευτέρα, 11 Απριλίου Παρασκευή.--Κωστής 21:00, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

I don't understand. Please write in English. Jonathan Groß 20:41, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Well, it was discussion about the meeting place. You could not help, it is about the meeting area --Κωστής 21:00, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Good idea, Jonathan! I'll be there, too. ;) DerHexer 23:15, 17 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

What a surprise! *gg* Marcus Cyron 23:07, 2 Μαρτίου 2008 (UTC)

Βικιπαίδεια:Συνάντηση Marcus Cyron 22:45, 9 Μαρτίου 2008 (UTC)

wikipedia

καλησπέρα. Δεν παρακολουθώ τις εξελίξεις στη ΒΠ, οπότε συγχωρέστε με αν το θεμα έχει ήδη συζητηθεί. Λοιπόν.

Τί ρόλο παίζει αυτό: www.wikipedia.gr ...;;;

Καλημέρα! Πρόκειται για αντιγραφή της Βικιπαίδειας που πραγματοποιήθηκε πριν από μερικούς μήνες. Για περισσότερες πληροφορίες, το θέμα έχει συζητηθεί εδώ. Φιλικά-Αχρήστης 09:08, 12 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπάρχει θέμα πνευματικών δικαιωμάτων; Έγινε κάποια ενέργεια για να κλείσει; Ή δεν μας πειράζει καθόλου; --Μυρμηγκάκι 11:32, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Θα ενημερωθείτε αν υπάρξει κάποια εξέλιξη - Badseed ^{απάντηση} 12:04, 14 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πρότυπο:Βιβλίο

Στα πλαίσια της πρόσφατης συζήτησης στις σελίδες για διαγραφή σχετικά με τη συγχώνευση των προτύπων κουτιών πληροφοριών για βιβλία σε ένα, δημιούργησα αυτό το πρότυπο (με βάση τα ήδη υπάρχοντα). Θα ήθελα τη γνώμη των ενδιαφερομένων για την πρόταση μου και για τη βελτίωση της.

Κάποιος που γνωρίζει επίσης να προσθέσεις στο πρότυπο εντολές (if;) ώστε οι τίτλοι "Ξενόγλωσση Έκδοση" και "Ελληνική Έκδοση" να εμφανίζονται μόνο όταν το βιβλίο είναι ξενόγλωσσο και έχει μεταφραστεί στα ελλνικά.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:48, 15 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Έκανα κάποιες αλλαγές, δείτε τη σελίδα συζήτησης για παραδείγματα. Όταν δεν δίνεται όνομα ελληνικής μετάφρασης δεν εμφανίζονται τα "Ξενόγλωσση Έκδοση" και "Ελληνική Έκδοση" .--Hypnotist 08:51, 16 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πολύ καλή η τροποποίηση του Hypnotist. Ας πουν κι άλλοι τη γνώμη τους για να μεταφερθεί στο Πρότυπο:Βιβλίο και να καταργηθούν τα υπόλοιπα.

Σχετικά με το πρότυπο με ενοχλεί και λίγο το χρώμα. Νομίζω ότι είναι έντονο σε σχέση με άλλα πρότυπα της βικιπαίδειας.

Αφαίρεσα επίσης τις εικόνες από τη συζήτηση γιατί νομίζω ότι δεν είναι εύλογη η χρήση τους εκεί. Αν κάνω λάθος ας γίνει επαναφορά τους.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:56, 16 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

default υπογραφή με λινκ στη συζήτηση

Είδα ότι στην αγγλική Βίκι η υπογραφή by default έχει πλέον και λινκ στη σελίδα συζήτησης σε παρένθεση. Μου φαίνεται πολύ καλή ιδέα, μήπως να την υιοθετούσαμε κι εμείς;--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 16:15, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Interwiki problem

Hi guys, just wanted to let you know that there's an interwiki issue in the Babel template. Look at my user page and you'll see a couple of wrong interwikis linking to other Wikipedias. It's probably caused by the el-0 template. Could you please fix it somehow? Thanks :-) --Mercy 21:31, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Thank you. I fixed the problem. In fact it was caused by the Babel0 template.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:41, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

That interwiki without noinclude tags was added by a Czech bot. Maybe there will be more issues with its edits. I'll have a talk with his owner later. --Mercy 21:45, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Infobox Software

Υπάρχει στην Ελληνική Wikipedia infobox software όπως στην Αγλλική; Που πρέπει να ψάξω για να βρω τα infobox που υπάρχουν στην el.Wikipedia? — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη DemetrisKaragiannis (συζήτηση • συνεισφορά) .

Καλησπέρα.Προφανώς εννοείς το Πρότυπο:Λογισμικό. Όλα τα κουτιά πληροφοριών υπάρχουν Κατηγορία:Πρότυπα κουτιά πληροφοριών.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:53, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Υπάρχουν και τα {{Infobox Software}}, {{Infobox OS}}. --Dada^* 21:56, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ευχαριστώ. Σιγά σιγά θα τα μάθω, που θα μου πάει...--DemetrisKaragiannis 22:01, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Απορίες...

Θα ήθελα να εκφράσω 2 απορίες (ή καλύτερα προβλήματα) που μου δημιουργήθηκαν όταν έγραφα κάποια άρθρα:

ι) Πώς μπορώ να ανέβάσω φωτογραφίες από ξενόγλωσσες βικιπαιδείες; Το ερώτημα προκύπτει γιατί στο λήμμα Λατίνα μπόρεσα να το κάνω, ένω στο λήμμα Φαμπρίτσιο Ντε Αντρέ όχι παρότι επιχείρησα να το κάνω από την ίδια ιταλική βικιπαιδεια.

ιι) Πώς γίνεται η αποσαφήνιση; Προσπάθησα χωρίς αποτέλεσμα να κάνω αποσαφήνιση στα 2 λήμματα που αφορούν τον Ασωπό (είναι και επίκαιρος), που αναφέρονται στον ποταμό Ασωπό και στο θεό Ασωπό. Τι πρέπει να κάνω;

ιιι) (ίσως περιττό αλλά ο φόβος φυλάει τα έρμα)... Μπορώ να κάνω διόρθωση (ορθογραφική κυρίως αλλά όχι μόνο) σε οποιδήποτε λήμμα;

Ευχαρίστω--Romanesco 23:56, 18 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Για το ιιι):

Αν κάποια λήμματα έχουν ορθογραφικά ή τυπογραφικά ή άλλα λάθη, ο καθένας μπορεί να κάνει διόρθωση σε αυτά. Άλλωστε το περιεχόμενο, σαν Βικιπαίδειας ;), είναι για να μπορεί να μεταβληθεί από οποιονδήποτε βλέπει κάτι λάθος.

Για το ιι):

Μπορείς να δημιουργήσεις το λήμμα Ασωπός (αποσαφήνιση), στο οποίο θα αναφέρονται τα επιμέρους άρθρα με το ίδιο όνομα και έπειτα βάζεις το πρότυπο {{αποσαφ}}

--Veron 00:20, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η ερώτηση Ι) δεν απαντήθηκε. Ρωτώ κι' εγώ με τη σειρά μου: καλά με τις εικόνες που είναι στα commons. Με τις άλλες τι γίνεται; Στις άλλες βικιπαιδείες; Πως μπορούμε- αν μπορούμε- να χρησιμοποιήσουμε τις φωτογραφίες τους; --C.Gofas 20:48, 21 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Θα πρέπει να τις φορτώσει κάποιος χρήστης και να γράψει στις πληροφορίες της εικόνας με σαφήνεια την πηγή: π.χ. Η αγγλική βικιπαίδεια, διεύθυνση τάδε... για την εικόνα και στο Δημιουργός: "Για την επιφόρτωση:π.χ. Τάδε12 (όνομα χρήστη) , από την εικόνα που επιφόρτωσε στην αγγλική Βικιπαίδεια ο "Tade User" της αγγλικής. Ένα παράδειγμα είναι: Εικόνα:600px-Kosovo Flag Proposal svg.png.

---

Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:02, 21 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κι ένα λινκ στη σελίδα της Βικιπαίδειας απ' όπου τις πήρατε. Αν δεν έχουν πινακίδα άδειας ή είναι μαρκαρισμένες για διαγραφή, μην τις φορτώνετε. Χρησιμοποιείστε την ίδια άδεια με αυτή της ξένης ΒΠ - Badseed ^{απάντηση} 22:07, 21 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ευχαριστώ --C.Gofas 07:48, 22 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Βικιπαίδεια:Έλεγχος νέων σελίδων

Μήπως ξέρει κανείς από ποιόν να ζητήσουμε να ενεργοποιηθεί για όλους τους χρήστες; Είναι καλό εργαλείο, κρίμα να δουλεύει μόνο για διαχειριστές, ιδιαίτερα αφού δεν προφταίνουμε να το αξιοποιούμε.--Focal ^Point 18:51, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μπορούμε να κάνουμε αίτηση στο bugzilla. Θα ζητηθεί να τους δείξουμε που υπάρχει συζήτηση/ψηφοφορία όπου συμφωνούν οι χρήστες, οπότε καλό είναι να τεθεί ως ερώτημα στην Αγορά για το αν θέλουν οι χρήστες να ενεργοποιηθεί. — Geraki ^Σ_Μ 18:57, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Το παραπάνω κείμενο γράφτηκε στο σημειωματάριο των διαχειριστών. Όποιος λοιπόν επιθυμεί συζήτηση, ας το συζητήσει εδώ στην Αγορά. Αν συμφωνήσουμε, ζητάμε ενεργοποίησή του.--Focal ^Point 19:03, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Για όσους δεν έχουν διαβάσει το Βικιπαίδεια:Έλεγχος νέων σελίδων, το ζήτημα έχει ως εξής:

Όταν πηγαίνει κανείς στις Νέες Σελίδες (Ειδικό:Newpages), κάποια νέα άρθρα εμφανίζονται με κίτρινο φόντο, που σημαίνει ότι δεν έχουν ακόμα ελεγχθεί από κάποιον διαχειριστή (πρόταση:"established" ή αλλιώς "autoconfirmed" χρήστη) ώστε να διαπιστώσει αν υπάρχει κάποιο σοβαρό και προφανές πρόβλημα με αυτά ώστε να χρειάζονται διαγραφή ή κάτι άλλο. Όταν ένας διαχειριστής (πρόταση:χρήστης) επισκεφτεί αυτά τα άρθρα, κάτω δεξιά έχει μια επιλογή "[Να σημειωθεί αυτό το άρθρο ως 'ελεγμένο'.]".

Ο διαχειριστής (πρόταση:χρήστης) αποφασίζει αν είναι αποδεκτό ως άρθρο, ή αν χρειάζεται γρήγορη διαγραφή, επιμέλεια κλπ. βάζει το ανάλογο πρότυπο και κατόπιν τσεκάρει την επιλογή αυτή για να δείξει ότι έχει ελεγχθεί. Στη συνέχεια, ο τίτλος γίνεται άσπρος στις Νέες Σελίδες.

Σημειώνεται ότι η λειτουργία αυτή είναι ενεργοποιημένη για όλους τους χρήστες στην αγγλική Wikipedia.

Ενεργοποίηση γιατί έτσι κι αλιός οι νέες σελίδες ελέγχονται από πολλούς χρήστες και ας μην μπορούν να τσεκάρουν ότι έχει ελενχθεί, εγώ το κάνω αυτό , και είμαι σίγουρος ότι το κάνουν κι άλλοι. --*tony esopi^λέγε 19:13, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μη Ενεργοποίηση --Veron 23:40, 19 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Γιατί; — Geraki ^Σ_Μ 10:03, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ίσως πρέπει να περιγραφεί τι ακριβώς είναι το εργαλείο, για να γνωρίζουν οι χρήστες τι ακριβώς είναι αυτό που προτείνεται να ενεργοποιηθεί. — Geraki ^Σ_Μ 10:03, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Χμ και εγώ έχω μια αμφιβολία: Διευκρινίστε τί εννοείτε χρήστες (Αν είναι απλή εγγραφή τότε νομίζω ότι δίνουμε τη δυνατότητα για έναν εύκολο μίνι βανδαλισμό-μπορούμε να έχουμε επιπλέον κριτήρια;).
Κατά τα άλλα η διαδικασία κανονικά, πρέπει να αφορά και αναζήτηση ιντερβίκι, πιθανού copy, πηγών, κατηγοριών κτλ. Εγώ όταν δεν είμαι σίγουρη δεν πατάω "έχει ελεγχθεί" περιμένοντας να το δει και κάνας άλλος. Φιλικά- Αχρήστης 11:07, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μπορούμε να διευκρινήσουμε ότι αφορά "established" ή αλλιώς "autoconfirmed" χρήστες (δλδ δεν αρκεί η δημιουργία λογαριασμού αλλά και λίγος χρόνος και edits).--Focal ^Point 11:35, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Έτσι φυσικά υπέρ. Για διευκόλυνση λέω να κάνουμε και έναν τυφλοσούρτη τυπικού ελέγχου στην αντίστοιχη σελίδα. :)-Αχρήστης 11:37, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Επίσης να διευκρινιστεί ότι αν επεκταθεί στους χρήστες, εννοείται ότι δεν θα μπορεί κάποιος να μαρκάρει την σελίδα που δημιούργησε ο ίδιος ως "ελεγμένη". — Geraki ^Σ_Μ 14:17, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μη ενεργοποίηση Αν και αρχικά ήμουν υπέρ της επέκτασης του ελέγχου σε όλους τους autoconfirmed χρήστες, έχω πλέον μεταβάλλει τη γνώμη μου γιατί βλέπω με απορία και ενδιαφέρον ότι δεν το χρησιμοποιούν ούτε οι διαχειριστές --αυτό τουλάχιστον βλέπω με μία πρόχειρη ματιά στις 500 τελευταίες νέες σελίδες (διαπιστώστε ιδίοις όμμασι)-- ή, πάντως, δεν το χρησιμοποιούν όσο συχνά όσο θα έπρεπε. Η σελίδα επεξήγησης μιλά για «σοβαρό και προφανές πρόβλημα ώστε να χρειάζονται [οι σελίδες] διαγραφή ή κάτι άλλο» και δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι τόσες πολλές νέες σελίδες πάσχουν ώστε να μένουν σε ένα εκκρεμές καθεστώς.

Δεν θα συμφωνήσω με τα αυστηρά κριτήρια της Αχρήστης ότι η εγκεκριμένη νέα σελίδα χρειάζεται και interwiki και πηγές και κατηγορίες. Αρκεί μία ματιά για να φανεί ότι η νέα σελίδα είναι εντάξει και όχι τρολ/copy-paste (αλλά και αν είναι τρολ/copy-paste ο διαχειριστής μπορεί να την διαγράψει κατευθείαν). Βεβαίως, κάθε ημέρα φτιάχνονται πολλές σελίδες αλλά ο όγκος τους δεν νομίζω ότι είναι τόσο μεγάλος ώστε να μην μπορούν να αντεπεξέλθουν οι διαχειριστές ούτε με τα χαλαρά κριτήρια. Δηλαδή, νομίζω ότι ο διαχειριστής πρέπει να την κρίνει passable, όπως λένε οι Γάλλοι, και όχι απαραιτήτως και τέλεια.

ΥΓ. Μετά από ένα μήνα μπορούμε να επαναφέρουμε το λογότυπο της ΒΠ στο κανονικό χωρίς τα εορταστικά 30.000 άρθρα; Είναι trademark και δεν ξέρω αν μπορούμε να το αλλοιώνουμε/παραλλάσσουμε επί μακρού. --cubic[*]star 12:18, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι κυρίως συνήθειο η χρήση ή όχι αυτής της λειτουργίας. Κατά την γνώμη μου δεν φαίνονται πολλές οι ελεγμένες σελίδες σε σχέση με τις μη ελεγμένες απλά επειδή αυτές που χρειάζονταν διαγραφή απλά διαγράφηκαν και δεν φαίνονται πλέον και οι υπόλοιπες ελέγχθηκαν χωρίς πέρασμα από αυτή την ειδική σελίδα, το πιθανότερο μάλιστα να ελέγχθηκαν δύο και τρεις φορές από διάφορους χρήστες και όχι αποκλειστικά διαχειριστές. Ο λεγόμενος "έλεγχος" γινόταν πάντα, και δεν είναι κάτι που χρειάζεται κανείς να είναι διαχειριστής για να τον κάνει. Αυτό που προστέθηκε τώρα είναι το "μαρκάρισμα", και το ότι αυτή την στιγμή περιορίζεται στην ευχέρεια των διαχειριστών δεν σημαίνει ότι ο "έλεγχος" πρέπει να περάσει από τα χέρια όλων στα χέρια μόνο των διαχειριστών, ούτε ότι είναι καθημερινή υποχρέωσή τους αυτός ο έλεγχος. Κατά την δική μου γνώμη η ενεργοποίησή του θα προσθέσει απλώς ένα επιπλέον εργαλείο στα χέρια της κοινότητας.

Συμφωνώ ότι για το "μαρκάρισμα" δεν χρειάζεται να περαστεί interwiki ή καταχώρηση σε κατηγορία (που πολλές φορές χρειάζεται σχέση με το αντικείμενο), και αυτό να αφορά κυρίως το αν η σελίδα μπορεί ή όχι να παραμείνει στην Βικιπαίδεια. Τα υπόλοιπα μπορεί να είναι επιθυμητά αλλά όχι προϋποθέσεις. — Geraki ^Σ_Μ 14:17, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ενεργοποίηση. Ο έλεγχος των νέων σελίδων γίνεται ούτως ή αλλιώς από όσους συνεισφέρουμε σε τακτική βάση. Το μαρκάρισμα των σελίδων θα αποτελέσει βοήθημα για να μπορούμε να εντοπίσουμε ποιές σελίδες σίγουρα δεν έχουν ελεγχθεί από κάποιον άλλον χρήστη και έτσι να ανατρέξουμε πρώτα σε αυτές.

Θεωρώ ότι πρέπει να γίνει μόνο για τους autoconfirmed χρήστες ώστε να μην ενεργοποιείται κατά λάθος ή να έχουμε τη δημιουργία sock puppets για το ξεμαρκάρισμα των άρθρων που δημιούργησε κάποιος. Βέβαια και αυτό να συμβεί δεν είναι τραγικό αφού δεν μιλάμε για μη αναστρέψιμη "ζημιά", αλλά θα αποφευχθούν πιστεύω παρεξηγήσεις.

Για τον ίδιο λόγο επίσης δε βλέπω το λόγο που πρέπει να είναι αποκελειστικό προνόμιο (;) των διαχειριστών. Νομίζω ότι αυτή η δυνατότητα πρέπει να δοθεί και στους χρήστες ώστε ο χρόνος που θα διαθέσουν οι διαχειριστές στο εγχείρημα να αφιερωθεί στα λοιπά θέματα της αποκλειστικής τους αρμοδιότητας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:51, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Το κιτρίνισμα σελίδων ξεκίνησε στην αγγλική ΒΠ όταν πρόσφατα έγινε η σκέψη να επιτραπεί ξανά η δημιουργία άρθρων από μη εγγεγραμμένους χρήστες (κάτι που τελικά δεν έγινε, προφανώς για να μην υπάρξει ομαδικό κόψιμο φλεβών από τους patrollers). Εδώ εμείς δεν έχουμε ιδιαίτερη τέτοια κίνηση (ευτυχώς ή δυστυχώς), τα νέα άρθρα ελέγχονται ούτως ή αλλέως από διαχειριστές και μη, και τα προβληματικά μαρκάρονται για διαγραφή. Αν κοιτάξει κανείς τις νέες σελίδες, δεν νομίζω ότι είναι πολλά τα μη-αποδεκτά άρθρα που "επιβίωσαν", κι ας έχουν μόνο οι διαχειριστές το κουμπί που κάνει τα κιτρινισμένα το λευκότερο λευκό. Ως εκ τούτου δε βλέπω την ανάγκη για επέκταση της εφαρμογής (θα μπορούσε και να καταργηθεί), αλλά και κανένα πρόβλημα ιδιαίτερο με την επέκτασή της. Μια η άλλη δηλαδή, αρκεί να μη γίνει πασατέμπος. Και καλό θα ήταν το "τσεκάρισμα" να περιλαμβάνει και μια στοιχειώδη επιμέλεια του άρθρου κατά τα όσα λέει ο Αχρήστης, από μόνο του δε λέει και πολλά, καθώς και χωρίς αυτό κάποιος διαχειριστής θα δει τα προβληματικά και θα τα σβήσει. Πάντως έχετε παρεξηγήσει το ρόλο των "διαχειριστών" αν νομίζετε ότι πρέπει να διαθέτουν το χρόνο τους αποκλειστικά στα θέματα της "αρμοδιότητάς τους", κάτι που ούτε υποχρεωμένοι είναι ούτε πρέπει να κάνουν - Badseed ^{απάντηση} 15:54, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ενεργοποίηση Πιστεύω ότι η συστηματική «φασίνα» είναι απαραίτητη σε κάθε άρθρο νέο ή παλαιό. Για να συμπληρώνονται οι πληροφορίες, να μπαίνουν φωτογραφίες, διασύνδεσμοι, σύνδεσμοι, ταμπέλες, κατηγορίες, χρώματα, κλπ. κλπ. Το απλό τσεκάρισμα είναι ένα πρώτο βήμα. Να δημιουργήσετε λίστες εγγραφής εθελοντών και να ενεργοποιήσετε το τσεκάρισμα για αυτούς. Λέω «λίστες» επειδή νομίζω ότι υπάρχει ενδιαφέρον για συστηματική δουλειά σε διάφορους τομείς. --Μυρμηγκάκι 16:23, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μάλλον ο τρόπος που έθεσα εγώ το σχόλιο μου ήταν παρεξηγήσιμος. Δεν εννοούσα το χρόνο που αφιερώνουν στο εγχείρημα γενικά, αλλά το χρόνο που θα διαθέσουν για θέματα «φασίνας». Μάλιστα πολλές φορές έχω αντιληφθεί ότι η συνεισφορά τους στα θέματα αποκλειστικής αρμοδιότητας τους, τους τρώει χρόνο από αυτόν που μπορούν να διαθέσουν για άλλες συνεισφορές (δημιουργία - επιμέλεια - επέκταση).--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:00, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συγγνώμη είναι η δεύτερη φορά που την πατάω κάνοντας αλλαγές στη σελίδα χωρίς αν έχω δει προηγούμενη συζήτηση. Όπως είπα και στον Φόκαλ το πρωί "Όταν κάτι είναι για γρήγορη διαγραφή, ούτως ή άλλως το βάζουν για σβήσιμο όλοι οι χρήστες. Τι χρειάζεται η διαδικασία ελέγχου αν αφορά μόνο αυτό;; Νομίζω ότι το τί αφορά, έχει να κάνει με το ποιοί το κάνουν."
Κατά τη γνώμη μου υπάρχει ένα νόημα στο ξεκιτρίνισμα των σελίδων: ενισχύει τη δημιουργία αποδεκτών άρθρων στη Βικιπαίδεια. Νομίζω ότι πριν καταλήξουμε στο ποιοι θα την κάνουν θα πρέπει να καταλήξουμε στο γιατί και τί θα κάνουν. Νομίζω ότι είναι πιο λογικό να δημιουργηθεί πρώτα οριστικά το περιεχόμενο της σχετικής σελίδας με τις οδηγίες τυπικού ελέγχου. Εν συντομία γιατί πιστεύω ότι έχει νόημα να γίνονται αυτοί οι έλεγχοι (και προσωπικά τους κάνω όποτε μπορώ):

1. δίνει το στίγμα των βασικών απαιτήσεων ενός άρθρου
2. εάν γίνεται συστηματικά θα βοηθήσει σημαντικά στη βελτίωση των νέων άρθρων (κανείς δε θα θέλει να έχει άρθρο με σήμανση ούτε κιτρινισμένο)
3. ενισχύει την υπευθυνότητα και το αίσθημα αλληλεγγύης των χρηστών (Γιατί φαίνεται ποιος έχει ελέγξει το άρθρο, άρα ουσιαστικά το συνιστά στην κοινότητα ως αποδεκτό. Επίσης στην προσπάθεια ελέγχου του άρθρου είναι πιθανότερο ο χρήστης να προσπαθήσει να λύσει το πρόβλημα από το να κάνει μια απλή σήμανση.Ίσως αυτό το τελευταίο μάλιστα να έπρεπε να προταθεί πιο ξεκάθαρα στις οδηγίες.)

Φιλικά- Αχρήστης 20:58, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ο κατάλογος ελέγχου μου αρέσει, αλλά πιστεύω ότι η θέση του δεν είναι εκεί. Πιστεύω ότι αυτός ο έλεγχος έχει μόνο την έννοια του να μην ελέγχουν τα ενδιαφερόμενα άτομα τα ίδια άρθρα, αλλά μόνο αυτά που δεν έχουν ελέγξει άλλοι, μειώνοντας τον όγκο εργασίας και αυξάνοντας την αποτελεσματικότητά τους. Μοναδικός σκοπός του είναι όχι η βελτίωση των άρθρων, αλλά η γρήγορη διαγραφή άρθρων που δεν ανήκουν στη βικιπαίδεια, ακριβώς όπως και στην αγγλική wikipedia.--Focal ^Point 21:06, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κακώς θέτεις αυτό το επιχείρημα γιατί οι οδηγίες της αγγλικής λένε το αντίθετο όπως τις καταλαβαίνω. Για τη γρήγορη διαγραφή άρθρων δε νομίζω ότι χρειάζεται ειδική σήμανση και ούτε ποτέ πάσχαμε από αυτό. Αν θεωρείτε ότι αφορά τη γρήγορη διαγραφή μου φαίνεται άχρηστο (σικ!- κάνω και λογοπαίγνιο με το όνομά μου) Σκοπός μου είναι ούτως ή άλλως και πάντα η βελτίωση των άρθρων. Με τη σήμανση νομίζω ότι μπορούμε να αποκτήσουμε όλοι μας λίγο περισσότερη υπευθυνότητα. Και μακάρι όλοι να βελτιώνουν ουσιαστικά τα άρθρα αντί να βάζουν το προτυπάκι. Αλλά στην τελική και το προτυπάκι κάτι είναι...-Αχρήστης 21:25, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Πρόβλημα

ανέβασα δυό φωτό δικές μου εδώ αλλά ενώ στις πρόσφατες αλλαγές φαίνεται ότι τις ανεβάζω εγώ και είμαι συνδεμένος κανονικά στις φωτογραφίες στο ιστορικό εμφανίζετε κάποιος Ειδικό:Contributions. Ξέρει κανείς γιατί ;--*tony esopi^λέγε 14:36, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εγώ κανονικά το βλέπω (Tonyesopi etcetera etcetera). Λόξυγκας του σέρβερ ίσως - Badseed ^{απάντηση} 14:38, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κι εγώ έτσι το βλέπω Tony. Badseed, λέει για το ιστορικό σε περίπτωση που κοιτάζεις μόνο στον πίνακα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:51, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ΑααΑΑΑΑαα. Και στην αγγλική το ίδιο γίνεται. Είναι λόξυγκας του σέρβερ και μπορούμε όλοι μαζί να τραγουδήσουμε περιμένοντας να στρώσει - Badseed ^{απάντηση} 15:35, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Δεν ξέρω μην ξανακάνω αλλαγη ονοματος σε Ειδικό:Contributions να μην εχω και προβλημα --*tony esopi^λέγε 15:36, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Το καταχώρησα ως "bug" στο bugzilla. — Geraki ^Σ_Μ 17:09, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αυτό σημαίνει ότι είναι κάτι σαν ιός; ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 17:17, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

νοοτροπια κ συμπεριφορα

Γεια σας... εχω μια εργασια στην ψυχολογια με θεμα <νοοτροπια κ συμπεριφορα> α.γεννηση κ δυναμικη της συμπεριφορας κ το προβλημα μου ειναι οτι δε βρισκω πουθενα πληροφοριες. μηπως εχετε να μου προτεινετε καποιο site η γενικοτερα καπου οπου θα μπορουσα να βρω πληροφοριες?? ευχαριστω!!

• Η εργασία είναι για σένα, άρα πρέπει εσύ να ψάξεις και να βρεις. Πηγαίνεις στο Google και πληκτρολογείς τις λέξεις "γέννηση +δυναμική συμπεριφοράς" και παρόμοια και σίγουρα κάτι θα βρεις. Καλή επιτυχία, ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 17:02, 20 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

wikipedia.gr

Θέλω να ρωτήσω τι είναι το wikipedia.gr και τι σχέση έχει με τη Βικιπαίδεια; Ευχαριστώ. --212.70.207.83 00:44, 22 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι site που χρησιμοποιεί το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας (mirror) από static dumps (είναι μη επεξεργάσιμο). Δεν έχει καμία σχέση με τη Βικιπαίδεια, την κοινότητα που αποτελεί τη Βικιπαίδεια, ή το ίδρυμα Wikimedia-το μόνο κοινό είναι το domain name. Η ελληνική έκδοση της wikipedia, της ελεύθερης εγκυκλοπαίδειας, είναι σε αυτήν εδώ τη διεύθυνση που βρίσκεστε τώρα. - Badseed ^{απάντηση} 00:59, 22 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ότι ακριβώς κατάλαβα δηλαδή. Βασικά μου έκανε εντύπωση ότι χρησιμοποιούν και εκμεταλεύονται το όνομα. --Poseidon 17:23, 18 Φεβρουαρίου 2008 (UTC)

Διαδικτυακές πηγές και εργαλεία

Ίσως είναι χρήσιμο σε όλους μας να καταγράψουμε σε μια σελίδα τις πιθανές πηγές πληροφοριών μέσω διαδικτύου. Παραθέτω μία σελίδα ενδεικτικά με πληθώρα ψηφιοποιημένων έργων: Ανέμη. Φιλικά -Αχρήστης 16:16, 23 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Την ευγενή καλησπέρα μου. Τι εννοείς »σε μια σελίδα«; Να κάνουμε μια σελίδα στην βικι με όλες τις πιθανές πηγές πληροφοριών μέσω διαδικτύου; ??? --Μυρμηγκάκι 22:41, 23 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καλησπέρα στους προλαλήσαντες. Συμφωνώ με τη δημιουργία ενός καταλόγου με πηγές, όμως να είναι κατά τομέα, για να μπορούν όσοι χρήστες/στριες έχουν την "εργολαβία" ενός τομέα άρθρων (π.χ. Αστρονομία, Επικαιρότητα, Κινηματογράφος κλπ.) να ανατρέχουν στη δείνα πηγή. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:49, 23 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μα δεν θα είναι πάρα πολύ μακρόσυρτη; ποιος θα την κουμαντάρει; Μόνο τα πιο σημαντικά θέματα να πάρουμε αλφαβητικά και γεμίσαμε 250 σελίδες. Το λιγότερο! --Μυρμηγκάκι 22:57, 23 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Θα πρέπει να ξεχωρίσουμε τις σημαντικότερες πηγές για τους σημαντικότερους τομείς. Στην τελική, αν δούμε πρόβλημα έκτασης, μπορούμε να φτιάξουμε και υποσελίδες. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:08, 23 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μήπως... λέω "μήπως" (!) θεωρηθούμε με αυτό ως δύο πράγματα: (α) Θέλουμε να γίνουμε Google στη θέση του Google και (β) πως κάνουμε "διαφήμιση" σε ορισμένες διαδικτυακές πηγές, με ό,τι αυτό συνεπάγεται;; Προσωπικά δεν είμαι αντίθετος με αυτή τη δημιουργία, απλά ένα προβληματισμό εκφράζω... --Ttzavaras 20:59, 27 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μενού πλοήγησης

Δεν ξέρω αν έκανα κάτι λάθος αλλά το μενού πλοήγησης στα αριστερά φαίνεται να έχει αλλάξει, έγινε όπως ήταν παλαιότερα (πριν αυτή την αλλαγή):

   * Αρχική σελίδα
   * Ο ιστοχώρος της κοινότητας
   * Τρέχοντα γεγονότα
   * Πρόσφατες αλλαγές
   * Σελίδα στην τύχη
   * Βοήθεια
   * Donate

Έχασα κάποιο επεισόδιο ή έγινε κάποιο λάθος; --$e_{kton}^{i\pi }=-1$ 12:01, 27 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η αγορά αφαιρέθηκε από το μενού πλοήγησης. Γιατί; Μήπως είναι λαϊκή και έκλεισε; --Μυρμηγκάκι 14:40, 28 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ISBN

Έχω παρατηρήσει, ότι τα νούμερα ISBN συμπληρώνονται αυτόματα με έναν σύνδεσμο. Π.χ. ISBN 960-7510-94-1. Πως γίνεται αυτό; --Μυρμηγκάκι 14:47, 28 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι λειτουργία του λογισμικού της Βικιπαίδειας, του Mediawiki. Από όσο ξέρω ισχύει και για τα RFC. --cubic[*]star 23:36, 28 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

πως θα μπορέσω να το επεκτείνω και για τα ASIN; Υπάρχει περίπτωση; --Μυρμηγκάκι 10:26, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Μία πρώτη έρευνα στο google μου δείχνει τη σελίδα ενός χρήστη που εξηγεί τους λόγους που αφαιρεί για τους οποίους αφαιρούσε το ASIN. Από ότι λέει, το ότι το ASIN δεν είναι πρότυπο και δεν έχει χρήσει έξω από το Amazon όπως και το ότι αλλάζει ή εξαφανίζεται αοτρέπει την γενική χρήση του. Άλλωστε το ISBN είναι γενικό και έχει ισχύ σε όλο τον κόσμο αλλά και το Special:Booksources (η ειδική σελίδα που σε στέλνει σε online βιβλιοθήκες και βιβλιοπωλεία) είναι πλήρες και τα περιέχει όλα--γιατί να εξαρτιόμαστε από ένα βιβλιοπωλείο; --cubic[*]star 10:41, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Για να μην παρεξηγηθώ, δεν έθεσα θέμα για το ISBN. Από μέρους μου δεν υπήρξε πρόθεση σύγκρισης ή κάτι παρόμοιο. Απλώς ρώτησα, αν είναι δυνατόν να γίνει η ίδια λειτουργία, δηλαδή να συμπληρώνεται το νούμερο με κάποιο σύνδεσμο. --Μυρμηγκάκι 13:26, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Καταλαβαίνω. Φαίνεται ότι τεχνικά είναι δυνατόν να γίνει αυτή η ενεργοποίηση που προτείνεις μέσω ενός extension (ή πάντως δεν είναι καθόλου δύσκολη) αλλά έχω την εντύπωση ότι ενεργοποιούνται κεντρικά και όχι για κάθε ΒΠ χωριστά. Δεν ξέρω πάντως αν αυτό που γράφω ισχύει 100%. Ίσως αν ρωτούσες τους διαχειριστές? --cubic[*]star 13:36, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Είναι κακή ιδέα τα ASIN με το ψαχτήρι του άμαζον και συμφωνώ με όσα λέει ο cubicstar και ο shimgray για την αφαίρεσή τους - Badseed ^{απάντηση} 14:05, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Και οι κακές ιδέες καλό κάνουν, αρκεί να συζητιούνται. Μηδέν κακόν αμιγές καλού. Αλλά αφού κανείς άλλος δεν απάντησε, ας μην το ταλαιπωρούμε το θέμα. --Μυρμηγκάκι 21:27, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ναι σίγουρα, όλα τελικά ξαναγυρνάν σε μας, αλλά παραμένει μια μη καλή ιδέα. Ο κύριος λόγος είναι ότι αφορά την κωδικοποίηση ενός βιβλιοπωλείου, και με τη χρήση του γινόμαστε κάτι σαν οδηγός αγοράς για το συγκεκριμένο. Αν υπάρχει κάποιο βίντεο ή ντοκυμαντέρ αρκετά σχετικό και σημαντικό ώστε να περιληφθεί σε ένα άρθρο (όπως γίνεται στην ενότητα "βιβλιογραφία" με σχετικά και σημαντικά βιβλία), μπορεί να μπει με τον τίτλο του, το σκηνοθέτη χρονολογία κλπ και να τελειώσει εκεί η υπόθεση. Το πώς θα το βρει/αγοράσει ο χρήστης είναι δική του υπόθεση. Περισσότερα "κατά" υπάρχουν στη συζήτηση στην αγγλική. Το ίδιο πρόβλημα θεωρώ ότι υπάρχει και με σύνδεσμους σε συγκεκριμένα sites που υπαρχουν σε άρθρα για ταινίες κτλ, αλλά αυτό είναι μεγαλύτερη συζήτηση. - Badseed ^{απάντηση} 10:10, 30 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Έχεις απόλυτα δίκιο. Μου φαίνεται ότι με την πρόσθεση του κωδικού το παράκανα, αλλά άθελά μου. Προτείνω λοιπόν την εξής λύση: Να αφαιρέσω τον ΑΣΙΝ κωδικό γιατί δεν προσφέρει καμιά σημαντική βοήθεια -- αν συμφωνείς. --Μυρμηγκάκι 11:45, 30 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Εικονα

Καλησπερα προσπαθω και γω με το δικο μου τροπο να συνησφαίρω και γω σε αυτη την αποστολη του ανθρωπινου ειδους ελα μου ομως που δεν μπορω να βαλω φωτογραφιες στα αρθρα που επεξεργαζομαι στο παραδειγμα πχ θελω να βαλω την εικονα http://www.vpi.us/vpi/images/items/usb-hub-np-4-p.jpg την ανεβασω στη wikipedia βαζω ολα τα χαρακτηριστικα αλλα δεν την βαζει σαν εικονα αλλα σαν Link πως θα κανω να φενεταιι η εικονα εγω προσπαθησα με αυτο το τροπο [[Εικόνα:http://www.vpi.us/vpi/images/items/usb-hub-np-4-p.jpg]] αλλα δεν πετυχε η μηπως δεν φενεταιι σε μενα? επισης το ιδιο δοκιμασα και οταν το ανεβασα στη Wikipedia ...

Για να ανεβάσεις εικόνα στη ΒΠ χρησιμοποιείς το επιφόρτωση αρχείου, εφόσον βέβαια έχεις την εικόνα στον υπολογιστή σου. Διαφορετικά θα φαίνεται απλά ένα link προς την εικόνα, αλλά όχι η ίδια η εικόνα--ΗΠΣΤΓ 23:50, 28 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

to ekana alla xwris apotelesma tin eikona tin bgazei ws link kai oxi san eikona

Δοκίμασες να την αποθηκεύσεις στον υπολογιστή σου και μετά μέσω της "Επιφόρτωσης αρχείων" να την ανεβάσεις στη Βικιπαίδεια; Μόνο μετά από αυτό θα δέχεται να τη βάλεις σαν Εικόνα:...jpg. --Veron 12:54, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά, η εικόνα που θέλει να ανεβάσει ο φίλος δεν είναι ελεύθερη, οπότε το ζήτημα δεν είναι μόνο τεχνικό. --Flyax 13:37, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αν ακολουθήσουμε τον πιο πάνω σύνδεσμο θα δούμε ότι πράγματι, όπως λέει ο Flyax ΔΕΝ είναι ελεύθερη. ΠΡΟΣΟΧΗ στο τι ανεβαίνει παιδιααααά! --Ttzavaras 22:45, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

ναι το ειδα και γω και καταλαβα αλλα μετα ανεβασα μια του Σηματος usb με τις πληροφοριες απο το συνδεσμο του Usb στη en.wikipedia.org τωρα το προβλημα μου ειναι αλλο...πως μπορω να βαλω τις φωτογραφιες στα πλαγια οπως εχουν μπει στο αρθρο Πχ. της Liverpool

Αυτό γίνεται αν προσθέσεις δυο λέξεις στον κώδικα: από [[Εικόνα:Usb2.0-logo.gif|130px|Το σήμα USB ]] σε [[Εικόνα:Usb2.0-logo.gif|130px|thumb|right|Το σήμα USB ]]. Δοκίμασέ το, και δες και το σχετικό Πως να προσθέσετε εικόνες σε μια σελίδα - Badseed ^{απάντηση} 10:00, 30 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ορθογραφία

Μήπως θα έπρεπε να υπάρχει μια ομάδα να επιμελείται την ορθογραφία (αλλά και τη σύνταξη και τη γραμματική!) στα άρθρα της Βικιπαίδειας; Νομίζω ότι δε συμβάλλει στο "image" μιας εγκυκλοπαίδειας η ύπαρξη ορθογραφικών σφαλμάτων του τύπου "εσείς συνεισφέρεται" ή "διεγράφει" (σε λήμματα, όχι σε συζητήσεις). Επιπλέον, και σημαντικότερο, νομίζω ότι αντί θετικής συμβολής η Βικιπαίδεια με τέτοια σφάλματα έχει αρνητική, ιδιαίτερα για τους νεότερους χρήστες (διάβαζε μαθητές). Ακούγομαι συντηρητικός ή γλωσσαμύντωρ ίσως, αλλά αυτή την άποψη έχω, την εκφράζω και περιμένω σχόλια!

--Ttzavaras 23:38 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Λίγο πολύ όλοι συνεισφέρουμε στην ορθογραφία, διορθώνοντας ο ένας τα λάθη του άλλου. --Focal ^Point 21:43, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ναι υπάρχει πρόβλημα, αλλά δεν ξέρω αν θα μπορούσε να λειτουργήσει μια ομάδα για αυτό το σκοπό. Προσωπικά προτιμώ να γράφω και διορθώνω περιστασιακά--ΗΠΣΤΓ 22:46, 29 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Map of postal codes of athens?

Hallo sorry for not writing in greek, but i have no knowledge apart from the letters.

i was looking for some schematic map of the postal codes of athens similar to this in Dublin http://en.wikipedia.org/wiki/Dublin_postal_districts http://en.wikipedia.org/wiki/Image:DublinPC.svg or this in vienna http://en.wikipedia.org/wiki/Districts_of_Vienna

but could not find any because i dont speak and operate search engines in greek. not even with the phrase: χαρτη με τους ταχυδρομικους κωδικους

i just found tables/lists with this codes

is there anything like a map of postal codes for athens on the web or scanned? would be really helpful. thanks in exchange i offer a guided tour through Βαρκελώνη regards stefan

---

español: Hola no hablo griego, lo siento, estoy biscando una mapa de atenas con lo codigos postales similar tu otro ciudades en wikipedia como Dublin http://en.wikipedia.org/wiki/Dublin_postal_districts http://en.wikipedia.org/wiki/Image:DublinPC.svg o en

vienna http://en.wikipedia.org/wiki/Districts_of_Vienna

no estaba capaz de encontrar algo parecido ni siquiera con la frase χαρτη με τους ταχυδρομικους κωδικους

algien puede hechar una mano? a cambio ofrezco una visita guida por Βαρκελώνη muchas gracias stefan http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stefanbcn or http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Stefanbcn

Hi once again, may be its easier than i thought. is there
any rule
to know which post code ( 10x xx, 11x xx, 120 xx) belongs to one of the 7 didtricts(dimotiko) of athens?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Athens_dimotiko_diamerisma.PNG

eg 104--> dimotiko 4 or 10x 4x --> dimotiko 4 or something like this? thnaks a lot stefanbcn

Πρότυπο:Ομάδες Α΄Εθνικής - Σουπερλίγκα 2007-2008

παρατήρησα ότι στις ομάδες Α΄Εθνικής ποδοσφαίρου το πρότυπο που προστίθεται στο τέλος δεν λειτουργεί σωστά. Έχει ένα σύνδεσμο στην άκρη για να γίνει επέκταση, αλλά λόγω λανθασμένου συνδυασμού χρωμάτων δεν είναι έυκολα ορατός... --Sroutz 00:14, 30 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Άλλαξα τα χρώματα κατά το αγγλικό. Θα μπορούσε να φύγει και εντελώς το κουμπί "απόκρυψη-εμφάνιση" καθώς το κείμενο μέσα στο πρότυπο είναι μόνο δυο γραμμές - Badseed ^{απάντηση}`

Imia

Το άρθρο της Αγγλικής Βίκι ορίζει τα Ίμια ως εξής: Imia (Ίμια) in Greek, or Kardak in Turkish is a set of two small uninhabited islets in the Aegean Sea.... Δύο νησάκια των οποίων η πολιτική κατάσταση αγνοείται! Δύο φορές επιχείρησα να προσθέσω την λέξη Greek (is a set of two small uninhabited Greek islets in the Aegean Sea) αλλά κάποιος χρήστης την αφαίρεσε ως NPOV. Το ωραίο της υπόθεσης είναι ότι ακριβώς από κάτω υπάρχει χάρτης ο οποίος δείχνει καθαρά πως τα Ίμια ανήκουν στην Ελλάδα!!! Είναι "Neutral point of view" να λέμε ότι τα Ίμια είναι Ελληνικά;;; --Τρανζίστορ 22:41, 30 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Διερωτώμαι αν διάβασες προσεκτικά τι γράφει το λήμμα. Παίρνει μια ουδέτερη στάση και εξηγεί το πρόβλημα. Δεν λέει "οι Έλληνες " έχουν δίκηο, οι Τούρκοι άδικο. Λέει τι ακριβώς έγινε. Και προσθέτει και μια ενδιαφέρουσα πολιτικά εξέλιξη, που εγώ τουλάχιστον αγνοούσα: After 1996, most foreign countries have carefully avoided taking an unequivocal stand on the Imia/Kardak issue in favour of either side. However, both Greek and Turkish public opinion has been eager to observe the stance of foreign governments on the issue, as evidenced through details such as the cartographic treatment of Imia/Kardak in maps published by state agencies. Particular close attention has been paid in this context to maps published by US government agencies. Shortly after the 1996 crisis, the US National Imaging and Mapping Agency (NIMA) removed the Greek name Vrakhoi Imia from its maps, adding instead a note saying "Sovereignty undetermined",[1] but in a new edition a few months later, in October 1996, it again reverted that move and returned to the Greek name.[15 --C.Gofas 17:02, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Η ιστορία ως επιστήμη χρησιμοποιεί εγκαθιδρυμένα γεγονότα ως ακρογωνιαίους λίθους και όχι τη στάση των κρατών. Εγκαθιδρυμένα γεγονότα είναι οι διεθνείς συμφωνίες. Αυτές είτε υπάρχουν ή όχι. Αν δεν υπάρχουν η οποιαδήποτε προσπάθεια διαμόρφωσης κοινής γνώμης με σού 'πα μού 'πες είναι απλά εμπλοκή στον αγγλοσαξωνικό τρόπο σκέψης και την επακόλουθη πρακτική του. Εφόσον αλλάξουν οι ιστορικές συνθήκες θα είμαστε και εμείς υποχρεωμένοι να αποκαλούμε τα Ίμια Καρντάκ. Εφόσον αλλάξουν όμως. Οπότε το λήμμα παραμένει POV και δείγμα του πώς χρησιμοποιείται μια εγκυκλοπαίδεια για προπαγάνδα. Μοιάζει με τις αλλαγές που επιχειρεί κάποιος στο λήμμα Οθωμανική Αυτοκρατορία θέλοντας ντε και καλά να πείσει ότι τις σφαγές στην Αρμενία τις έκαναν Τούρκοι. Μας αρέσει δε μας αρέσει τις σφαγές τις έκαναν Κούρδοι άτακτοι ιππείς εξυπηρετώντας τα συμφέροντα της οθωμανικής αυτοκρατορίας. Οποιαδήποτε άλλη εικόνα είναι διαστρέβλωση της ιστορικής ακρίβειας--ΗΠΣΤΓ 17:40, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Διαγραφή ή αποπομπή χρηστών

Πιστεύω ακράδαντα ότι οι χρήστες αυτοί που δεν συμβιβάζονται με την πολιτική της εγκυκλοπαίδειας θα πρέπει να διαγράφονται ή να τους αφαιρείται η δυνατότητα επεξεργασίας των άρθρων της εγκυκλοπαίδειας άμεσα. Πιστεύω πως αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να διασφαλίσουμε τα άρθρα της εγκυκλοπαίδειας μπροστά στους βανδαλισμούς που τους προξενούν κάποιοι χρήστες.

Ακης.

Ο καλύτερος τρόπος να διασφαλίσουμε τα άρθρα της εγκυκλοπαίδειας, είναι καταρχήν να τα γράψουμε, δεύτερον να τα γράψουμε σωστά και στέρεα, τρίτο να δώσουμε σημασία στο περιεχόμενο και όχι τη meta-δραστηριότητα. Η ελληνική Βικιπαίδεια πάσχει ακριβώς από έλλειψη (και τεκμηρίωση, θα έλεγε κάποιος) περιεχομένου. Οι βάνδαλοι κλπ συνήθως είναι "ηλεκτρονικός θόρυβος" από το ίντερνετ και όχι κάτι σοβαρό.

Όμως, δεν θα πρέπει να μπερδεύονται δυο διαφορετικά πράγματα: κάποιος που έχει έρθει να κάνει κακό ή που συνειδητά εκμεταλλεύεται το σύστημα, και κάποιος που από άγνοια ή σύγχιση δεν μπορεί να παρακολουθήσει τους κανόνες της Βικιπαίδειας (δεν είναι ευκολονόητοι για όλους). Η πολιτική της Βικιπαίδειας είναι κάτι που μαθαίνεται, κανείς δεν την γνωρίζει με το "καλημέρα". Ο αποκλεισμός κάποιου από την επεξεργασία της Βικιπαίδειας είναι μεγάλη κουβέντα - Badseed ^{απάντηση} 13:05, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με την άποψή σας εν μέρει αλλά πιστεύω πως δεν θα πρέπει τα συνετά μέλη της εγκυκλοπαίδειας να ασχολούμαστε με κάποιους χρήστες που επανειλημμένως διαστρεβλώνουν το έργο μας.

Ακης.

(Υποσημείωση: αυτό είναι το έργο [1]) μας.--FiatLux 17:02, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC))

Πρόταση

Πιστεύω πως θα μπορούσε να γίνεται μια μηνιαία ψηφοφορία στους κόλπους της εγκυκλοπαίδειας ώστε να ορίζεται μηνιαίως το καλύτερο άρθρο. όλα τα μέλη της εγκυκλοπαίδειας θα ψηφίζουν το κατά τη γνώμη τους καλύτερο άρθρο του μήνα και ο νικητής χρήστης θα λαμβάνει τιμητική διάκριση.

--Ακης 17:31, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)Ακης.

Δεν γίνονται αυτά που λες, εδω δεν γράφουμε για να πάρουμε κάποιο βραβείο ή έπαθλο η τιμητική διάκριση το κάνουμε γιατί μας αρέσει. --*tony esopi^λέγε 19:29, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αυτό που λες γίνεται ήδη στα Υποψήφια αξιόλογα άρθρα, και τα άρθρα παρουσιάζονται στην κύρια σελίδα, ένα κάθε βδομάδα. Δεν υπάρχει κάποια τιμητική διάκριση, καθώς συμμετέχουμε για τη χαρά της συνεισφοράς (οι περισσότεροι) και όχι για κάποια διάκριση. Η μεγαλύτερη "τιμή" είναι το ότι βοηθάμε να διαδοθεί γνώση - Badseed ^{απάντηση} 19:31, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Τα λόγια μου παρεξηγήθηκαν και για αυτό θλίβομαι ιδιαίτερα. Εγώ απλώς πρότεινα να ανακηρύσσουμε κάθε μήνα

Ξεθλίψου τώρα και μαζέψου. Προειδοποίηση 1η 13χρονε που ξέρεις το μηνιαίως--ΗΠΣΤΓ 19:52, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αξιότιμε κύριε ΗΠΣΤΓ, εγώ δεν εκφράστηκα ποτέ έτσι για εσάς και θα σας παρακαλούσα να μου απευθύνεστε με περισσότερο σεβασμό. Να ξέρετε πως δεν πρόκειται εγώ να ρίξω το επίπεδο γιατί όλα είναι θέμα παιδείας.

--Ακης 19:57, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)Ακης.

Προειδοποίηση 2η--ΗΠΣΤΓ 20:03, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ντου νοτ φιντ δε τρολς.--Focal ^Point 20:07, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

i know i know ...--ΗΠΣΤΓ 20:08, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αχ τα καημένα τα Τρολς --*tony esopi^λέγε 20:11, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κύριοι, πιστεύω ότι είμαι ανυπεράσπιστος και δέχομαι τα ΠΥΡΆ σας. Δε νομίζω ότι έχω διαπράξει κάποιο έγκλημα για να το αξίζω αυτό. Όσο για εσάς κύριε ΗΠΣΤΓ, θέλετε να αποδείξετε κάτι ? Αν νομίζετε ότι θα με κάνετε να σωπάσω με προειδοποιήσεις είστε πολύ βαθιά νυχτωμένος. Το να κάνω κάποια γραμματικά λάθη είναι απολύτως φυσιολογικό. Και άλλωστε θα πρέπει να ξέρετε ότι τελείωσα την πρώτη τάξη του Γυμνασίου με γενικό μέσο όρο 19! Πιστεύω ότι αξίζω λίγο σεβασμό.

--Ακης 20:22, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)Ακης.

Απορίες σχετικά με την κριτική που έχει ασκηθεί στη Wikipedia

Πάει καιρός που χρησιμοποιώ τη Βικιπαίδεια (περισσότερο την αγγλική Wikipedia) ως εργαλείο γρήγορης αναφοράς όταν δεν έχω το χρόνο για έρευνα σε βιβλιοθήκες και ομολογώ ότι έχει φανεί εξαιρετικά χρήσιμη. Συχνά έρχομαι αντιμέτωπος με ανακρίβειες που δικαιολογούνται ασφαλώς από την λειτουργία μιας "ανοικτής" εγκυκλοπαίδειας. Κοιτάζοντας τις σχετικές σελίδες με τη συζήτηση διαπίστωσα σε αρκετές περιπτώσεις ότι η λογική πίσω από τη σύνταξη των άρθρων και η αρχή της "συναίνεσης" που ορίζει το τελικό αποτέλεσμα λειτουργεί ενίοτε εις βάρος της εγκυρότητας, αλλά κατανοώ ότι κι αυτό είναι ως ένα βαθμό αναμενόμενο. Οφείλω βέβαια να σημειώσω ότι η λογική της συναίνεσης εισάγει έναν σχετικισμό ως προς τη γνώση που στα μάτια μου δεν είναι πάντοτε αθώος. Ο προβληματισμός μου έχει γίνει εντονότερος τον τελευταίο καιρό, καθώς όλο και συχνότερα διαβάζω αναφορές για τη λειτουργία ενός κλειστού κύκλου διαχειριστών -αν αποδίδω σωστά τον όρο admininstrators-, που συγκροτούν τo επονομαζόμενo "Cabal", αλλά και για την επεισοδιακή αποχώρηση του Larry Sanger καθώς τις περιπτώσεις της διαβόητης(;) slim virgin και του Essjay. Προτείνω συχνά στους μαθητές μου τη χρήση της αγγλικής Wikipedia και θα ήθελα πολύ να μάθω περισσότερες πληροφορίες μια και πιστεύω ότι η κριτική προσέγγιση είναι καλύτερη από την άκριτη-παθητική αποδοχή. Το διαδίκτυο, με την πληθώρα των πληροφορίων που παρέχει μπορεί συχνά να λειτουργήσει παραπλανητικά. Παραδόξως, ο έλεγχος της γνώσης δεν δυσχεραίνεται από την έλλειψη, αλλά από την υπερπροσφορά της πληροφορίας που δεν μπορεί πάντα να διασταυρωθει. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα οποιαδήποτε εκ των ενόντων πληροφορία σχετικά με τα περίεργα περιστατικά που ανέφερα νωρίτερα κι ευχαριστώ εκ προοιμίου όποιον κάνει τον κόπο να μου απαντήσει. Σέβομαι απόλυτα όλους όσους συνεισφέρουν ανιδιοτελώς στην ομολογουμένως αξιόλογη προσπάθεια να διαδοθεί ανεμπόδιστα η ανθρώπινη γνώση, αλλά αλήθεια, έχει γίνει κάποια σχετική εσωτερική συζήτηση στην ελληνική Βικιπαίδεια, κι αν ναι, δεν αξίζει η συζήτηση αυτή να αποκτήσει τη μορφή άρθρου;

Όχι, δεν έχει καμία σχέση με το εννοιολογικό πλαίσιο μιας εγκυκλοπαίδειας ένα τέτοιο «άρθρο»--ΗΠΣΤΓ 20:01, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Κατ' αρχάς σ' ευχαριστώ για τη γρήγορη απόκριση και μάλλον κατανοώ την αντίρρηση σου. Θεωρώ ωστόσο ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι μια εγκυκλοπαίδεια με την παραδοσιακή έννοια του όρου (αν κατάλαβα καλά, μιλώντας για "εννοιολογικό πλαίσιο" εννοείς τον σημασιολογικό ορισμό του τί είναι μια εγκυκλοπαίδεια, αν πάλι δεν κατάλαβα συμπάθα με). Με μια πρόχειρη έρευνα θα διαπιστώσεις ότι πολλές ξενόγλωσσες "βικιπαίδειες" έχουν δημιουργήσει σχετικά άρθρα, χωρίς να θεωρώ ότι κάτι τέτοιο είναι παραχρήμα δεσμευτικό για τα καθ' ημάς. Ωστόσο, τα ερωτήματα που έθεσα παραμένουν. Γνωρίζεις κάτι σχετικά; Έχει γίνει τέτοια συζήτηση; Η απορία μου είναι γνήσια και απ' ό,τι είδα πρέπει να λογίζεσαι έμπειρος χρήστης, επομένως η γνώμη και η γνώση σου έχουν αξία. Η "κοινότητα" της ελληνικής βικιπαίδειας έχει ασχοληθεί καθόλου με το ζήτημα; Υπάρχει καμία βάση σε όλες αυτές τις καταγγελίες ή πρόκειται για συνωμοσιολογίες και σενάρια;

Οι περισσότερες συζητήσεις στην ελληνική ΒΠ κινήθηκαν γύρω από την ορθή εφαρμογή μέτρων για την παρουσία λημμάτων, για κατηγοριοποιήσεις και διαγραφές ακόμη και αντιλογίες εξαιτίας διαφορετικών απόψεων χρηστών αλλά σε χρηστικά θέματα. Δεν υπήρξε ο χρόνος και δε θα υπάρξει για μακρές συζητήσεις από τη στιγμή που δεν υπάρχει η πολυτέλεια εκατοντάδων ενεργών χρηστών. Αν παρακολουθήσεις τα τεκταινόμενα θα δεις ότι μάλλον είναι αρκετά αυστηρή η ελληνική ΒΠ και δεν υιοθετεί εύκολα κάποιες συνήθειες ή πολιτικές της αγγλικής ΒΠ που αλλάζουν πολύ γοργά κατά την εκτίμησή μου. Οι περισσότεροι χρήστες απαιτούν πηγές πλέον για την ύπαρξη ή μη ενός άρθρου. Πηγές που μπορούν να διασταυρωθούν. Σε σχετικά μικρό μήκος χρόνου νομίζω πως θα υπάρξει βελτιστοποίηση ποιότητας. Η ποσότητα επιθυμητή, αλλά όχι ανεξέλεγκτα. Προβληματισμοί που έχουν τεθεί βρίσκονται κυρίως στα αρχεία της αγοράς, του παρόντος χώρου δηλαδή και στις σελίδες όπου προτείνεται διαγραφή άρθρων. Όσον αφορά στη διαχείριση, στην ελληνική ΒΠ είναι σφιχτή και φυσικά η σφιχτή και απαιτητική διαχείριση δεν αρέσει σε όλους--ΗΠΣΤΓ 20:49, 31 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Ευχαριστώ για την πληροφορία και θα ρίξω οπωσδήποτε μια ματιά στα προηγούμενα αρχεία. Όσο για την ελληνική βικιπαίδεια έχεις δίκιο, ο αριθμός αυτών που συνεισφέρουν πρέπει οπωσδήποτε να διευρυνθεί. Τα περιστατικά που προανέφερα σχετίζονται αποκλειστικά με τις αγγλόφωνες σελίδες που εκ των πραγμάτων έχουν και τη μεγαλύτερη επισκεψιμότητα...