Βικιπαίδεια:Αγορά

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
0 Περικλής αγορεύων στην Πνύκα

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.



Χρήσιμα:
Ανακοινώσεις

-

Μετονομασία λήμματος Smoothie[επεξεργασία κώδικα]

Μεταφέρθηκε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος: Συζήτηση:Smoothie. —Ah3kal (συζήτηση) 17:36, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

WikiLovesEuroPride2024[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα σας,


Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι έχουμε κάνει αίτηση για Rapid Fund σε συνέχεια του αντίστοιχου λήμματος WikiLovesEuroPride2023 αλλα πλεον για το 2024 στην Θεσσαλονικη. Την σχετική αίτηση μπορείτε να βρείτε εδω : https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Programs/Wikimedia_Community_Fund/Rapid_Fund/WikiLovesEuroPride2024_(ID:_22458581) QueerUpTheHistory (συζήτηση) 20:26, 5 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Διαμάντι από το Bundesarchiv[επεξεργασία κώδικα]

Αναφορικά με την κάθοδο της ΕΕΕ στην Αθήνα το 1933. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί? Popular Punk12 majestic Lies, 19:25, 7 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Popular Punk Λογικά όχι, για αυτό και σου λέει ότι δεν είναι free, έχουν υδατογράφημα και θέλει να τις αγοράσεις, ακόμα και αν κατά λάθος κάποιος φωτογράφος έχει πεθάνει 70+ χρόνια, θα την έχεις μόνο με το υδατογράφημα και χαμηλή ανάλυση αν δεν την πληρώσεις. Το bundesarchive έχει δώσει πάντως αρκετές στα commons commons:Commons:Bundesarchiv. —Ah3kal (συζήτηση) 20:12, 7 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Κρίμα... γιατι είναι φοβερό υλικό. Popular Punk12 majestic Lies, 20:43, 7 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Από ότι είδα δειγματοληπτικά σε κάποιες ο φωτογράφος έχει πεθάνει πριν το 1953. Π.χ. η N 1435 Bild-158-035 του Skladanowsky, Max (θαν. 1939) Το πρόβλημα είναι ότι θα πρέπει να την βρεις από αλλού για να μην έχει υδατογράφημα και να έχει καλή ανάλυση. —Ah3kal (συζήτηση) 10:22, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Ah3kal: Το ίδιο πρόβλημα, δυστυχώς, που φαίνεται να υπάρχει, επίσης, με την ΕΛΙΑ, όπου πχ. έχουμε (αν και ελεύθερες πνευματικών δικαιωμάτων σε αρκετές περιπτώσεις) φωτογραφίες σε χαμηλή ανάλυση και με αρκετά έντονο - ευμέγεθες υδατογράφημα το οποίο σχεδόν αυτόματα τις καθιστά αποτρεπτικές για χρήση εντός της Βικιπαίδειας. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 10:32, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Ανάρτηση φωτογραφιών[επεξεργασία κώδικα]

Καλημέρα, είμαι νέος χρήστης στην wikipedia και θα ήθελα να κάνω κάποιες ερωτήσεις σχετικά με την ανάρτηση φωτογραφιών. Case 1: Ανάρτηση φωτογραφίας που υπάρχει στο διαδίκτυο σε πολλαπλά ειδησεογραφικα sites χωρις να αναγράφεται καπου το license. Μπορεί να ανεβει στο wikipedia και τι θα πρέπει να αναγράφεται ως άδεια χρήσης; Ως πηγή θα πρέπει να αναφερθεί το πρώτο site που την ανήρτησε; Και ως δημιουργός, τι θα πρεπει να συμπεριληφθεί; εφόσον η φωτογραφία δεν είναι κτήμα κάποιας ιστοσελίδας αλλά στάλθηκε ως μέρος δελτιου τύπου αρχικά. Case 2: Φωτογραφία προσώπου που έχει αγοραστεί από επαγγελματία φωτογράφο και τα δικαιώματα ανηκουν πλέον στον αγοραστή. Μπορεί να ανέβει στο wikimedia commons ως own work από τον άνθρωπο που την έχει αγοράσει? Ανεξαρτήτως από το εάν έχει χρησιμοποιηθεί σε διάφορα sites, στην οποία είχε σταλεί από τον ίδιο ( το ότι έχουν κάνει χρήση αυτής δεν σήμαινει ότι έχουν και τα πνευματικά δικαιώματα) ευχαριστώ εκ των προτέρων 2A02:1388:9A:1367:0:0:5B95:4021 09:51, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Δείτε: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Copyright_rules
και https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing/el.
Σύντομες απαντήσεις.
Case 1: Σχεδόν πάντα η απάντηση είναι όχι. Δεν ανεβάζουμε ειδησεογραφικές φωτογραφίες, επειδή έχουν δημιουργηθεί από ζώντες φωτορεπόρτερ ή από προσφάτως αποθανόντες, των οποίων τα πνευματικά δικαιώματα ισχύουν.
Case 2: ΑΝ η φωτογραφία είναι άνευ πνευματικών δικαιωμάτων και πωλείται λόγου χάρη σε υψηλότερη ανάλυση, τότε και η υψηλότερη ανάλυση είναι άνευ πνευματικών δικαιωμάτων και μπορεί να ανέβει στα Commons. L'OrfeoSon io 14:43, 8 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
  1. Αν δεν αναφέρεται κάπου άδεια τότε απλά υποθέτουμε ότι είναι all rights reserved. Πρέπει να αναφέρεται ρητά ότι είναι διαθέσιμη με άδεια που επιτρέπει τροποποίηση και αναδημοσίευση ώστε να δημοσιευτεί στα Commons (και επίσης να πρέπει την άδεια αυτή να τη χορηγεί ο δημιουργός/κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων). Υπάρχει η δυνατότητα να επιφορτωθεί τοπικά στην el.wikipedia ως εύλογη χρήση αλλά μόνο αν δεν υπάρχει περίπτωση να μπορεί να αντικατασταθεί από αντίστοιχη ελεύθερη. Συνήθως αφορά λογότυπα ή έργα τέχνης.
  2. Ενδιαφέρουσα περίπτωση. Αν όντως ο φωτογράφος έχει παραχωρήσει τα πνευματικά δικαιώματα στον αγοραστή, ο αγοραστής μπορεί να την κάνει ότι θέλει. Ο φωτογράφος παραμένει ο δημιουργός, οπότε δεν είναι ακριβώς own work, αλλά στο πεδίο source μπορεί να επισημανθεί ότι έχει δοθεί άδεια/παραχώρηση των πνευματικών δικαιωμάτων από τον φωτογράφο στον αγοραστή. Ιδίως αν η ίδια εικόνα έχει ήδη δημοσιευθεί σε διάφορα site πρέπει να σταλθεί e-mail στην ομάδα που ελέγχει/επιβεβαιώνει ότι ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων την παραχωρεί με άδεια συμβατή με τα Commons.
C Messier 12:40, 9 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

μαθηματικό λήμμα[επεξεργασία κώδικα]

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος που αφορούσε: Συζήτηση:TetrationAh3kal (συζήτηση) 07:32, 13 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Χαίρετε.


Παρατηρώ ότι υπάρχει η ίδια φωτογραφία στους δύο αυτούς συνωνόματους κυρίους. Παρακαλώ πολύ κάποιος να το ερευνήσει και να το διορθώσει. Ευχαριστώ πολύ. ~ΠΣΑ

Νικόλαος Δηλιγιάννης του Πανάγου - Βικιπαίδεια (wikipedia.org)

Νικόλαος Δηλιγιάννης του Πέτρου - Βικιπαίδεια (wikipedia.org)


5.151.153.3 16:59, 10 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

 Έγινε. Βέβαια αφού το είδα, να πούμε ότι τα ονόματα είναι περίεργο που λέμε του Πέτρου και του Πανάγου, δεν συνηθίζεται στα λήμματα. Θα ήταν λογικότερο το "Νικόλαος Δηλιγιάννης (ανώτατος δικαστικός)", "Νικόλαος Δηλιγιάννης (πολιτικός)". 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 17:59, 10 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote[επεξεργασία κώδικα]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:23, 12 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχουν συγκεκριμένοι χρήστες που ασχολούνται με τη Βικιπαίδεια:Δουλειές για bots; Βλέπω πως κάποια αιτήματα είναι αναπάντητα.Apokats (συζήτηση) 13:27, 16 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Apokats Είναι το geraki απ΄οσο γνωρίζω με το bot που διαθετει. Γι αλλους χρήστες δεν βλέπω να ασχολούνται με τέτοια ζητήματα.– Fotis A. (αφήστε μήνυμα...!) 22:14, 16 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Κατηγορία:Προϊόντα McDonald's[επεξεργασία κώδικα]

Μου φαίνεται λίγο τραβηγμένη αυτή η Κατηγορία:Προϊόντα McDonald's, όπως και τα λήμματα της. Μήπως να συγχωνευτούν όλα τα λήμματα της στο λήμμα McDonald's και να διαγραφεί η κατηγορία.; Apokats (συζήτηση) 16:34, 19 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Προσωπικά διαφωνώ. Η Κατηγορία:Προϊόντα McDonald's υπάρχει σε 13 ξένες γλώσσες, ενώ το Big Mac σε 42 ξένες γλώσσες, και είναι και κάπως μεγάλο άρθρο για να συγχωνευτεί σε άλλο άρθρο. Παρόμοια και με τα άλλα λήμματα: Filet-O-Fish σε 18 γλώσσες, McChicken σε 16 γλώσσες και Quarter Pounder σε 19 γλώσσες. — Dionysusσυζήτηση 08:50, 21 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Διαρκές πρόβλημα κειμένου λήμματος ΔΠΘ με copyright[επεξεργασία κώδικα]

Υπάρχει διαρκές πρόβλημα με σχεδόν όλες τις ενότητες του λήμματος Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης. Τουλάχιστον δύο ενότητες εμπεριέχουν αυτούσιο κείμενο από τον επίσημο ιστοχώρο του ιδρύματος. Πολύ σωστά τον Φεβρουάριο του 2022, απ' όσο βλέπω στο ιστορικό, είχε τοποθετηθεί το πρότυπο {{copyright}} και φραγή σε μη συνδεδεμένους χρήστες, για κείμενο που είχε προστεθεί το 2016. Έπειτα, πριν λήξει το χρονικό όριο, επανήλθε αυτούσιο κείμενο από την ιστοσελίδα του ιδρύματος. Γράφω εδώ και όχι στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, μήπως και κάποιος το δει και δώσει μια πιο μόνιμη λύση, διότι βλέπω πως ο καθένας κάνει ότι θέλει στο λήμμα. Phailonick (συζήτηση) 17:55, 21 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Πλειάδα προβληματικών συνεισφορών, πόλεμος των νεύρων και διορθοπόλεμος.[επεξεργασία κώδικα]

Πραγματικά, ήλπιζα να μη χρειαστεί να ανοίξω καινούργια ενότητα αλλά... δυστυχώς εδώ είμαστε να λέμε τα ίδια και τα ίδια, ξανά και ξανά και με νέο λογαριασμό δυστυχώς που πραγματικά ήθελα να τον κρατήσω "καθαρό" από συγκρούσεις. Ζούμε πραγματικά τη μέρα της Μαρμότας!

Ο χρήστης Greek Rebel, το τελευταίο χρονικό διάστημα αντί να "τροποποιεί" λήμματα πολιτικής η ιστορίας, έχει ξεκινήσει να τροποποιεί τους χρωματικούς κώδικες πληθώρας πολιτικών κομμάτων (προφανώς κατά το δοκούν, όπως κρίνει ο ίδιος και χωρίς καμία αξιόπιστη πηγή που να τεκμηριώνει τις αλλαγές στις οποίες προβαίνει), όπως μπορεί να παρατηρηθεί στο ιστορικό συνεισφοράς του.

Ο Χρήστης Hellas2018, αναγκάζεται λοιπόν να μπλέκεται σε ένα ατέρμονο διορθοπόλεμο, εξηγώντας του τα αυτονόητα. (όπως πχ, στο λήμμα της Δημιουργίας όπως μπορεί να παρατηρηθεί εδώ).

Το διαχρονικό μοντέλο "συνεισφοράς" του Greek Rebel βασίζεται στο εξής μοτίβο «Προσωπικές ερμηνείες πάνω από τις ΑΠ, διορθοπόλεμος, θυματοποίηση, και σεντόνες κειμένου ως απόπειρα εκτροχιασμού της συζήτησης, αναφορικά με τη προβληματική συνεισφορά του», όπως μπορεί να παρατηρηθεί στη Σ.Σ. του λήμματος του Παύλου μελά, όπου 4 χρήστες του εξηγούσαμε πως τροποποίηση κειμένου χωρίς πηγές αντιτίθεται στους κανονισμούς της ΒΠ.

Ως πότε θα συνεχίζει να σπαταλά το χρόνο άλλων βικιπαιδιστών που αντί να συνεισφέρουν, αναγκάζονται να κάνουν το ψηφιακό χωροφύλακα?? ΩΣ ΠΌΤΕ? Δλδ τι άλλο πρέπει να γίνει προκειμένου να κατανοήσει ότι η ΒΠ έχει κανόνες που πρέπει να τηρούνται? Οι ΑΠ δεν είναι μια οδηγία που καλό είναι τα τηρείται Είναι κανόνας που αν και ΜΟΝΟ αν ισχύει μπορούν να γίνουν προσθήκες οι τροποποιήσεις κειμένου. Πραγματικά Έλεος!

Το παραπάνω δεν θέλω να κριθεί ως προτροπή για φραγή του χρήστη, αλλά θέλω να κατανοήσει πως η συνεισφορά του στη ΒΠ ΕΑΝ θέλει να είναι ευθυγραμμισμένη με την πολιτική της ΒΠ, οφείλει να ακολουθεί το τρίπτυχο Επαληθευσιμότητα, Ουδετερότητα, Οχι πρωτότυπη έρευνα. Popular Punk12 majestic Lies, 13:09, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Popular Punk: Καλησπέρα. Θεωρώ ότι δεν βλέπεις τα πράγματα από την σωστή οπτική γωνία. Εγώ προσπαθώ να κάνω κάποιες αισθητικές αλλαγές στα λήμματα που ειλικρινά δεν ενοχλούν κανέναν. Ο Hellas απλώς αρέσκεται στο να με αναιρεί. Και τώρα έρχεσαι με την ίδια λαϊκιστική καραμέλα που χρησιμοποιούσες και ως Ιπποκράτης απλώς για να μου την πεις, τις ΑΠ (σε ζητήματα που ειλικρινά δεν κολλάνε οι ΑΠ). Οι αλλαγές στους χρωματοκώδικες, είναι όσο ατεκμηριώτες όσο και τα ήδη υπάρχοντα χρώματα. Η πρωτότυπη έρευνα αναφέρεται σε προσωπικά συμπεράσματα όταν υπάρχουν πηγές. Γενικά, για τα χρώματα των κομμάτων, είναι αναγκαστικό ότι θα προβούμε σε προσωπικές εκτιμήσεις. Γιατί δεν υπάρχει κάποια πηγή που να λέει πχ "αυτό είναι το χρώμα του τάδε κόμματος" και τα λοιπά. Το ορθότερο κατά την άποψή μου, είναι μια λογική σειρά, α) logo ή χρώματα από σελίδες του κόμματος που χρησιμοποιούνται κατά κύριο λόγο, β) αν δεν υπάρχουν δύο ή τρία χρώματα που κυριαρχούν, πάμε στο χρώμα που εμφανίζεται κατά κύριο λόγο στο σάιτ. Είναι όσο πρωτότυπη έρευνα όσο και των υπολοίπων, διότι επαναλαμβάνω: δεν έχουμε ούτως ή άλλως πηγές. Οπότε λοιπόν, ας δούμε και ποιανών κομμάτων "πείραξα" το χρώμα και δεν άρεσε αυτό στον Hellas:
  • ΣΥΡΙΖΑ - ΠΣ: εκεί υπήρχε το γνωστό ροζ χρώμα. Γιατί ροζ? Επειδή έτσι... Πολλές δημοσκοπήσεις και αναπαραστάσεις, έχουν κάνει χρήση του ροζ χρώματος στον ΣΥΡΙΖΑ. Όπως και κίτρινο, όπως και κόκκινο σκούρο όπως και μωβ. Ο λόγος είναι προφανής, θα πρέπει με κάποιον τρόπο να ξεχωρίζει από το ΚΚΕ, το οποίο ως ιστορικότερο κόμμα έχει κατοχυρώσει άτυπα το ερυθρό. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι ο χρωματοκώδικας πρέπει να είναι αυτός που αναπαρίσταται το κόμμα σε έδρες/δημοσκοπήσεις. Και ίδιον κώδικο χρώματος να είχαν στα λογότυπά τους, τον ίδιο χρωματοκώδικα θα έπρεπε να βάλουμε. Όπως πχ τώρα, Νέα Αριστερά και ΣΥΡΙΖΑ έχουν την ίδια ακριβώς απόχρωση. Σαφώς και στο parliamenttool θα πρέπει να μπαίνουν άλλα χρώματα, αλλά στο πρότυπο του χρώματος των κομμάτων πρέπει να μπουν αυτά που τα ίδια τα κόμματα χρησιμοποιούν. Είναι άνευ λογικής να χρησιμοποιούμε ένα χρώμα το οποίο ουδέποτε έχει χρησιμοποιηθεί από τον ΣΥΡΙΖΑ.
  • Δημιουργία ξανά: Πάω και βλέπω ένα χρώμα που προφανώς κάποιος το σκαρφίστηκε. Ναι κόλλαγε κάπως με το κόμμα, αλλά ... κάπως. Κάτι ανάμεσα σε ροζ, λίγο πορτοκαλί (αν και αναφερόταν ως πορτοκαλί) και με χτυπητή απόχρωση. Πήγα λοιπόν, έβαλα ακριβώς τους κωδικούς των χρωμάτων του logo και τα έβαλα ως χρώματα κόμματος και στην συνέχεια αφού είδα ότι το πορτοκαλί χρησιμοποιείται περισσότερο από το κοραλί στο σάιτ το έβαλα ως χρωματοκώδικα του κόμματος. Τι πιο λογικό?
  • ΜεΡΑ25: Εκεί πραγματικά νομίζω ότι ο Hellas δεν έχει καταλάβει τι συνέβη. Το κόμμα είχε όντως χρώμα βασισμένο στο logo. Το θέμα είναι όμως, ότι αν και χρησιμοποιούμε στην ΒΠ ακόμα το παλιό, το κόμμα έχει αλλάξει logo. Εγώ απλά αντικατέστησα το χρώμα, με βάση το νέο logo. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 13:32, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
  • Δεν υπάρχουν αγαπητέ «λήμματα που ειλικρινά δεν ενοχλούν κανέναν» (sic!!!). Κάθε λήμμα, ανεξάρτητα από την διαδικτυακή κυκλοφορία, είναι υποχρεωμένο να χτίζεται γύρω από το τρίπτυχο Επαληθευσιμότητα,Ουδετερότητα,Οχι πρωτότυπη έρευνα.
  • «Οι αλλαγές στους χρωματοκώδικες, είναι όσο ατεκμηριώτες όσο και τα ήδη υπάρχοντα κόμματα» Και με αυτό τι; επιτρέπει τις αυθαίρετες και ατεκμηρίωτες αλλαγές στις οποίες συνεχώς και με μανία προβαίνεις? Γιατι η πρώτη παράγραφος της οδηγίας γράφει κατα λέξη πώς:
Όλο το περιεχόμενο ενός λήμματος πρέπει να είναι επαληθεύσιμο. Είναι ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ των συντακτών που συνεισφέρουν σε ένα λήμμα προσθέτοντας υλικό, μεταβάλλοντας ή αποκαθιστώντας ένα τμήμα του, να το επαληθεύουν με την προσθήκη εντός κειμένου παραπομπών σε αξιόπιστες πηγές, οι οποίες υποστηρίζουν ΑΜΕΣΑ τη συμβολή τους στο λήμμα κάθε φορά.
Τα λήμματα της Βικιπαίδειας δεν πρέπει να περιέχουν πρωτότυπη έρευνα. Η φράση «πρωτότυπη έρευνα» που χρησιμοποιείται στη Βικιπαίδεια αναφέρεται σε υλικό —όπως γεγονότα, εκτιμήσεις και ιδέες— για το οποίο δεν υπάρχουν αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές. Η πρωτότυπη έρευνα περιλαμβάνει οποιαδήποτε ανάλυση ή σύνθεση δημοσιευμένου υλικού που υπηρετεί την προώθηση μιας θέσης, και η ανάλυση ή η σύνθεση αυτή δεν γίνεται από τις ίδιες τις πηγές. Για να είναι καθαρό ότι δεν προσθέτετε πρωτότυπη έρευνα, πρέπει να μπορείτε να δώσετε παραπομπές προς αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές που είναι άμεσα σχετικές με το θέμα του λήμματος και υποστηρίζουν άμεσα το υλικό που κατατίθεται στο λήμμα. (Αυτή η πολιτική όχι πρωτότυπης έρευνας δεν ισχύει στις σελίδες συζήτησης.)
Μην συνδυάζετε υλικό από πολλαπλές πηγές με τρόπο που καταλήγει σε, ή υποδηλώνει, ένα συμπέρασμα το οποίο δεν αναφέρεται ρητά σε καμία από τις πηγές. Αν κάποια αξιόπιστη πηγή αναφέρει «Α», και μια άλλη αξιόπιστη πηγή λέει «Β», μην ενώνετε τα «Α» και «Β» που μαζί συνεπάγονται το συμπέρασμα «Γ», το οποίο δεν αναφέρεται σε καμία από τις πηγές. Αυτό θα ήταν μια σύνθεση του δημοσιευμένου υλικού για να προωθήσει μια νέα θέση, κάτι που είναι πρωτότυπη έρευνα. Το «Α και Β, επομένως Γ» είναι αποδεκτό μόνο εάν μια αξιόπιστη πηγή το έχει δημοσιεύσει ως επιχείρημα, σε σχέση με το θέμα του λήμματος. Εάν μία μόνο πηγή λέει «Α» σε ένα πλαίσιο και «Β» σε ένα άλλο, χωρίς να τα συνδέει μεταξύ τους, και δεν παρέχει ένα επιχείρημα με το οποίο συμπεραίνει «συνεπώς Γ», τότε το «συνεπώς Γ» δεν μπορεί να αναφερθεί σε κανένα λήμμα.
1.Colors used in templates such as navboxes and infoboxes, and in tables, should not make reading difficult, including for colorblind or otherwise visually impaired readers.
2.Colors that are useful for identification and are appropriate, representative, and accessible may be used with discretion and common sense. In general, text color should not be anything other than black or white (excluding the standard colors of hyperlinks), and background colors should contrast the text color enough to make the template easily readable. See Wikipedia:Manual of Style/Accessibility/Colors for more information.
3.An "appropriate, representative" color, when intended to identify with an organization's logo or branding, should use the most prominent accessible color in the logo. For example, Template:Pink Panther should be using a background of F6D4E6   (the color of the body in File:Pink Panther.png) rather than E466A9   (the color of the background in that image). A representative color useful in a navbox is often already present in an article's infobox (if included), and these are sometimes specified programmatically. For example, the navbox associated with the National Register of Historic Places and other related categorizations should conform to Wikipedia's NRHP colors legend.
4.In the case that no properly identifying, accessible color exists; or the subject of the template or table should not be identified with a particular color (e.g., an average biography), the default colors provided by the template or the table class should be used.
5.If an article includes several navboxes whose colors conflict with each other, discretion should be used to minimize the visual disruption b*y using the default colors fo navboxes. (συνέχεια σε επόμενο σχόλιο) Popular Punk12 majestic Lies, 14:23, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Αυτά απο μένα δε θα επανέλθω. Οι αναιρέσεις του Hellas, ορθως έλαβαν χώρα, καθώς οι προσθήκες σου ήταν παντελώς ατεκμηρίωτες, όπως και οι 3 ισχυρισμοί σου για τους λόγους που εικάζεις οτι υπήρχαν τα αρχικά χρώματα στα λήμματα που επικαλείσαι. Popular Punk12 majestic Lies, 14:26, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Popular Punk: an "appropriate, representative" color, when intended to identify with an organization's logo or branding, should use the most prominent accessible color in the logo. και In the case that no properly identifying, accessible color exists; or the subject of the template or table should not be identified with a particular color (e.g., an average biography), the default colors provided by the template or the table class should be used. Ειλικρινά ευχαριστώ που μου παρείχες και οδηγία που να υποστηρίζει τις αλλαγές μου στα χρώματα. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 15:03, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Στο αρχικό σου σχόλιο αγαπητέ, έγραψες πως "«Γενικά, για τα χρώματα των κομμάτων, είναι αναγκαστικό ότι θα προβούμε σε προσωπικές εκτιμήσεις.»" H οδηγία δεν γράφει "προβείτε σε προσωπικές εκτιμήσεις". Αναφέρει μία σειρά κανόνων, η οποία οφείλει να τηρείται. Το να επικαλείσαι -δήθεν- ότι οι επεξεργασίες σου συναδουν με την πολιτικη την οποια ποτέ σου δε κάθισες να διαβάσεις απλά δείχνει πως όσες φορές και να σου αναφέρουν πως οι επεξεργασίες σου είναι προβληματικότατες και εκτός κανονισμών, θα εξακολουθήσεις να λές πως «δε τρέχει τίποτα. Να, δές, αυτό που κάνω τεκμηριώνεται απο την πολιτική»! Οπως προείπα, δε θα επανέρθω, μη με κάνεις πίνγκ. Αν συνεχιστεί όμως αυτο το μοτίβο επεξεργασιών το οποίο, πλειστάκις έχει τονιστεί από αριθμό χρηστών, θα καταφύγω στο ΣΔ. Popular Punk12 majestic Lies, 15:19, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Popular Punk: Λάθος μου που ανέφερα το "προσωπικές εκτιμήσεις" ενώ υπάρχει οδηγία στα αγγλικά. Το θέμα είναι ότι εγώ ακολουθώ αυτήν την οδηγία και για αυτό αλλάζω τα χρώματα ενώ ο Hellas όχι. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 15:24, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Σου είπα, μη με κανεις πινγκ. Popular Punk12 majestic Lies, 15:25, 22 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Συζήτηση εκλογής νέου διαχειριστή[επεξεργασία κώδικα]

Εδώ 2A02:586:543C:A92B:6135:95D3:CDED:390 07:54, 24 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Υποτροφίες Βικιμανίας[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Σήμερα άρχισαν να ανακοινώνονται τα αποτελέσματα των υποτροφιών για την Βικιμανία στην Πολωνία. Προς το παρόν εγώ και ο Μάριος έχουν ήδη λάβει υποτροφία και ελπίζουμε και άλλοι. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:33, 26 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@NikosLikomitros: αναρτούνται κάπου τα αποτελέσματα ή στέλνουν email στον καθένα ξεχωριστά; Apokats (συζήτηση) 15:46, 26 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Apokats Θα σου στείλουν μήνυμα. Ακόμη είναι ένα μεγάλο νούμερο μηνυμάτων που πρέπει να στείλουν γι'αυτό και θα πάρει λίγο. Τα ονόματα των επιτυχόντων θα αναρτηθούν δημόσια. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:59, 26 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@NikosLikomitros: εντάξει. Ευχαριστώ! Apokats (συζήτηση) 16:55, 26 Φεβρουαρίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Μήνας Πολιτιστικής Διπλωματίας της Ουκρανίας 2024: Επιστρέψαμε![επεξεργασία κώδικα]

Γεια σας, αγαπητοί Βικιπαιδιστές!

Η Wikimedia Ukraine, σε συνεργασία με το Υπουργείο Εξωτερικών της Ουκρανίας και το Ουκρανικό Ινστιτούτο, ξεκίνησε την τέταρτη έκδοση του μαραθωνίου λημματογράφησης "Ο Μήνας της Πολιτιστικής Διπλωματίας της Ουκρανίας", που διαρκεί από την 1η έως τις 31 Μαρτίου 2024. Η δράση είναι αφιερωμένη σε διάσημους Ουκρανούς καλλιτέχνες του κινηματογράφου, της μουσικής, της λογοτεχνίας, της αρχιτεκτονικής, του σχεδιασμού καθώς και πολιτιστικά φαινόμενα της Ουκρανίας που αποτελούν πλέον μέρος της παγκόσμιας κληρονομιάς. Οι χρήστες με τις πιο πολλές συνεισφορές θα λάβουν έπαθλα.

Σας προσκαλούμε να λάβετε μέρος και να μας βοηθήσετε να βελτιώσουμε την κάλυψη του ουκρανικού πολιτισμού στη Βικιπαίδεια στη γλώσσα σας! Επίσης, σχεδιάζουμε να τοποθετήσουμε ένα banner για να ενημερώνουμε τους χρήστες για τη δυνατότητα συμμετοχής σε μια τέτοια δράση! ValentynNefedov (WMUA) (talk)

Τίτλοι σεζόν πρωταθλημάτων[επεξεργασία κώδικα]

Αφού έχουν περάσει δύο μήνες, επαναφέρω την πρότασή μου για τη μετονομασία όλων των λημμάτων με τις σεζόν Πρέμιερ Λιγκ, Λα Λίγα και άλλων πρωταθλημάτων. Για παράδειγμα, στην περίπτωση της Πρέμιερ Λιγκ να μετατραπούν οι τίτλοι από Αγγλικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών Τάδε σε Πρέμιερ Λιγκ Τάδε. Τους λόγους μου τους ανέλυσα τον Ιανουάριο, παρ’ όλα αυτά τα ξαναλέω λίγο πιο αναλυτικά.

  • Πολλοί, πιστεύω, στην αναζήτησή τους, έτσι προσπαθούν να αναζητήσουν τα συγκεκριμένα λήμματα (και είναι φυσιολογικό. Ποιος να φανταζόταν ότι για να βρει το λήμμα της φετινής σεζόν της Πρέμιερ Λιγκ πρέπει να γράψει όλο αυτό το σεντόνι)
  • Είναι μεγάλοι ως τίτλοι. 5 μεγάλες λέξεις + το έτος
  • Οι τίτλοι θα συμβάδιζαν με τα κύρια λήμματα των πρωταθλημάτων (Πρέμιερ Λιγκ, Σέριε Α κτλ.)
  • Οι περισσότερες ΒΠ αυτό κάνουν: αγγλική, γερμανική, ιταλική, τουρκική, πορτογαλική, πολωνική, σουηδική, δανική, τσεχική… Μόνο στη γαλλική και τη ρωσική βρήκα τον δικό μας τρόπο.

Verified Pie 14:24, 1 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Verified Pie Αν και δεν έχω κάνει αλλαγές σε αυτόν τον τομέα, η αλλαγή που προτείνετε είναι λογική. Επίσης, η πρώτη πρόταση είναι λίγο περίεργη:
  • "Το Αγγλικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 2022-23 ή Πρέμιερ Λιγκ 2022–23 είναι η 32η σεζόν της Πρέμιερ Λιγκ και η 124η σεζόν του κορυφαίου αγγλικού ποδοσφαίρου συνολικά."
  • "Το Αγγλικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 2023-24 ή Πρέμιερ Λιγκ 2023–24 είναι η 32η σεζόν της Πρέμιερ Λιγκ, του κορυφαίου ποδοσφαιρικού πρωταθλήματος στην Αγγλία από τότε που μετονομάστηκε το 1992."
Dimitris131 (συζήτηση) 07:45, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Νέα Αριστερά[επεξεργασία κώδικα]

Επειδή, από χθες όπου η Νέα Αριστερά (Ελλάδα) μετατράπηκε από Κ.Ο. σε πολιτικό κόμμα και προχώρησα στην επικαιροποίηση, έχουν αρχίσει συνεχείς αναιρέσεις.

Θέτω το απλό ερώτημα στην κοινότητα:

Όταν το κόμμα με το συγκεκριμένο όνομα, του οποίου η ιδρυτική Συνδιάσκεψη που δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, αναφέρει στην διακήρυξη ότι ανήκει στην Αριστερά και πιστεύει στον δημοκρατικό σοσιαλισμό, μπορούμε εμείς να του προσθέτουμε στο infobox (αυθαίρετα) την Κεντροαριστερά (επικαλούμενοι ΜΙΑ περυσινή πηγή πριν την ίδρυσή του) και να αφαιρούμε την ιδεολογία Δημοκρατικός σοσιαλισμός, επειδή δεν μας αρέσει; Spartacos31 (συζήτηση) 02:10, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Spartacos31 Η κεντροαριστερά, εφόσον δεν τεκμηριώνεται με πηγές ασφαλώς και δεν χρειάζεται να είναι. Αν υπάρχουν πηγές επαρκείς που να λένε ότι πρόκειται σε αριστερά και δημοκρατικό σοσιαλισμό, βεβαίως να βάλουμε αυτές τις ιδεολογίες. NikosLikomitros (συζήτηση) 02:55, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@NikosLikomitros: Για να καταλάβεις τι γίνεται η μοναδική πηγή που έχουμε έως τώρα είναι το Europe Elects, η οποία τοποθετεί το κόμμα σε αριστερά/κεντροαριστερά και το βάζει ως φιλοευρωπαϊκό. Δημοκρατικοί σοσιαλισμοί, αριστερές σκέτο, και τα λοιπά, είναι χαρακτηρισμοί βασισμένοι σε αυτοαναφορές. Και ο Σπάρτακος πάει και ΒΓΑΖΕΙ το Europe Elects από πηγή και βάζει στην θέση του την ΙΔΡΥΤΙΚΗ ΔΙΑΚΥΡΗΞΗ(!). Αυτές είναι οι επικαιροποιήσεις. Γιατί όλα αυτά, για να μας πει ότι οι τεχνοκράτες που ψήφιζαν μνημόνια έγιναν σούπερ σοσιαλιστές και αριστεροί, επειδή σήκωσαν μια αριστερή γροθιά και επειδή σήκωσαν μπαϊράκι στο παλιό τους κόμμα λόγω του στυλ του νέου τους προέδρου. Συγγνώμη για την προσωπική θέση στο τέλος, αλλά έλεος πια δηλαδή, τι άλλο θα ακούσουμε... Εν πάσι περιπτώσει, κάποια στιγμή θα βγει κάποιος καλοθελητής σε επίσημη πηγή να αναφέρει το κόμμα ως "δημ. σοσιαλιστικό" (που πραγματικά ένας γελοίος και ασαφής όρος είναι αλλά τέσπα). Έως τότε δεν μπορούμε να βάλουμε για πηγή την ιδρυτική διακήρυξη. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 03:10, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Greek Rebel Το Europe elects είναι καλή πηγή, και μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε. Η ιδρυτική διακήρυξη είναι αυτοαναφορική πηγή, άρα στο κυρίως μέρος του λήμματος θα πρέπει να πούμε "το ίδιο αυτοπροσδιορίζεται..." (το δημοκρατικός σοσιαλισμός ας μπει στο κυρίως λήμμα και όχι στο κουτί πληροφοριών) επειδή όπως ανέφερα και πάνω οι πηγές των πολιτικών επιστημόνων και των περιοδικών χαρακτηρίζουν συνήθως το κόμμα. Οπότε, θεωρώ ότι καλό είναι να αναφέρουμε και τα δύο, αριστερά και κεντροαριστερά· ο δημοκρατικός σοσιαλισμός μένει να επιβεβαιωθεί από τις πηγές καθώς συνήθως βάζουμε ότι έχει ήδη αναγνωριστεί ήδη από την πλειοψηφία των πηγών. NikosLikomitros (συζήτηση) 03:56, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Μέχρι να βγουν αρκετές πηγές που να δείχνουν συναίνεση στον προσανατολισμό, δεν έχει καμιά ουσία να βάζουμε με ακρίβεια το τι γράφει μια αναφορά ή δυο στο κουτάκι. Θα μπορούσαμε να βάλουμε το πως τοποθετείται το ίδιο το κόμμα στη διακήρυξή του. Focal Point 08:10, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@FocalPoint Καλημέρα. Ακριβώς αυτό είναι το σκεπτικό μου. Είναι δυνατόν, η διακήρυξη, που θα εγκριθεί απόψε από τη συνδιάσκεψη, να αποκηρύσσει την κεντροαριστερά και να κάνει αναφορά σε δημοκρατικό σοσιαλισμό κι εμείς να αναπτύσσουμε προσωπικές κρίσεις (περί μνημονίων κλπ) για να στηρίζουμε μία άποψη (από μία και μόνο παρωχημένη πηγή); Η οποία, μάλιστα, αναφέρει (με υποσημείωση) ότι η ΝΑ δεν είναι ακόμη επίσημο πολιτικό κόμμα (που τώρα είναι); Spartacos31 (συζήτηση) 09:56, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Σαφώς ο αυτοχαρακτηρισμός πρέπει να υπάρχει (ως αυτοχαρακτηρισμός). Εφόσον υπάρχει στήριξη (με αρκετές αναφορές) για σημαντική διαφοροποίηση, αναφέρεται και η διαφοροποιημένη άποψη (ως τέτοια). Focal Point 11:47, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@FocalPoint: Συμφωνω οτι οταν ενα κομμα ειναι χωρίς επαρκεις πηγες και στα γενοφασκια του, θα μπορουσαν να μπουν και χαρακτηρισμοι κοινως αποδεκτοι οπως και αυτο-χαρακτηρισμοι οι οποιοι επισης θεωρούνται αυτονοητοι. Παρολα αυτα, ο χρηστης αφαιρουσε μια καλη τριτη πηγη, για να βαλει την ιδρυτικη διακήρυξη και για να αφαιρεσει ουσιαστικα την κεντροαριστερά
Αυτό δεν είναι δυνατόν να συμβαίνει. Πολιτικες πχ οπως η πολιτικη οικολογια ή ο προοδευτισμος, απο την στιγμη που υπαρχει κοινη συναινεση δεν εχω κανενα θεμα να τις βαλουμε. Ομως για τον δημοκρατικο σοσιαλισμο, δεν συναινω προσωπικα, δεν θεωρω το κομμα δημ. σοσιαλιστικό (οτι και αν σημαινει αυτη η γενικουρα) και δεν θεωρω οτι ο ορος ειναι και κοινα αποδεκτος για το συγκεκριμένο κομμα. @Spartacos31: Από που κι ως πού παρωχημένη πηγή? Και επίσης, τι πάει να πει αποκύρρηξη της κεντροαριστεράς. Ας λέμε μέσα στο λήμμα πως αυτοχαρακτηριζόται, τοννinfobox όμως και το τι είναι το κάθε κομμα δεν αφορά την διακήρυξη. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 12:02, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Παρωχημένη πηγή σημαίνει όταν τα αναγραφόμενα αφορούν κάτι που τότε που γράφτηκε δεν είχε ιδρυθεί ως κόμμα και δεν είχε αναπτύξει τις θέσεις και την ιδεολογία του. Άρα, οι πληροφορίες είναι αυθαίρετες. Spartacos31 (συζήτηση) 12:19, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Spartacos31: πληροφορίες από αξιόπιστες τρίτες πηγές που αφορούν την κοινοβουλευτική ομάδα η οποία είχε κάνει συνεδρια και αποτελούνταν από τα ίδια άτομα. Σαφώς είναι πιο αξιόπιστο από την ιδρυτικη διακήρυξη. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 12:34, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Greek Rebel Προς ενημέρωση: Την ιδεολογία και τις θέσεις ενός κόμματος, δεν τις αποφασίζουν τα ...άτομα της Κ.Ο., αλλά οι σύνεδροι της Ιδρυτικής Πανελλαδικής Συνδιάσκεψης. Αυτός, ακριβώς, είναι και ο λόγος που διοργανώνονται τα Συνέδρια και οι Συνδιασκέψεις. Spartacos31 (συζήτηση) 12:38, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@NikosLikomitros και Spartacos31: Σπάρτακε, δηλαδή εσύ υποστηρίζεις ότι ενώ οι 11 είναι κεντροαριστεροί ήρθαν οι σύνεδροι και τους είπαν όχι το πάμε σοσιαλιστικά? Αυτά τα πράγματα δεν γίνονται. Το κόμμα είναι άμεση συνέχεια της Κ.Ο.. Από κει και πέρα, αν όντως υπάρξει κάποια αλλαγή πολιτικής από το κόμμα της κυβέρνησης 2015-2019 (διότι αυτό είναι), θα φανεί μακροπρόθεσμα. Όχι από την ιδρυτική διακήρυξη. Παρόλα αυτά, ήδη η μία έγκυρη πηγή που έχουμε καλεί ήδη το κόμμα αριστερό. Δεν είναι δηλαδή κάποιο είδους προσωπική άποψη, καθώς εγώ προσωπικά δεν το θεωρώ καν αριστερό κόμμα, αλλά αμιγώς κεντροαριστερό, με το πολύ κάποιες αριστερές τάσεις. Αν είχα τέτοια biases θα έκανα αβαβά το Europe Elects και δεν θα το έβαζα καν, κάνοντας λόγο για "έλλειψη πηγών". Επίσης, θεωρώ ότι στο σύντομο μέλλον κάποια πηγή θα βρεθεί που θα το αποκαλέσει το κόμμα δημοκρατικό σοσιαλιστικό. Εγώ προσωπικά διαφωνώ γενικότερα με την χρήση του όρου «δημοκρατικός σοσιαλισμός», διότι τον θεωρώ α) προβοκατόρικο (σαν να λέμε ότι οι άλλοι σοσιαλιστές δεν είναι δημοκράτες), β) γενικούρα και γ) παρωχημένο (ο όρος αφορούσε κινήματα και κόμματα που επιθυμούσαν την σταδιακή μεταβολή της κοινωνίας τους σε σοσιαλιστική αξιοποιώντας το αστικό κοινοβουλευτικό πολίτευμα, αυτό το πράγμα ειλικρινά τόσα έτη μετά την λήξη του Ψυχρού Πολέμου και με βάση το προφίλ τον κομμάτων δεν έχει κανένα νόημα, και περισσότερο θα ταίριαζε στο ΚΚΕ παρά στα κόμματα ακόμη και ακριβώς δεξιά του). Παρόλα αυτά, όταν βρεθεί η πηγή θα το βάλουμε, όπως το έχουμε τόσο καιρό -λανθασμένα πλέον βέβαια- και στον ΣΥΡΙΖΑ. Αυτή τη στιγμή, το θέμα είναι η έλλειψη πηγών. Η ιδρυτική διακήρυξη, δεν έχει θέση ως τεκμηρίωση θέσεων του infobox. Μπορεί να μπει στο κυρίως κείμενο υπό την μορφή πχ "το κόμμα σύμφωνα με την ιδρυτική του διακήρυξη...". Αυτό είναι η πολιτική της ΒΠ. Στην πραγματικότητα, ακόμη και να συμφωνήσουμε να προσθέσουμε στο infobox κάποιες κοινώς αποδεκτές πολιτικές θέσεις όπως η πολιτική οικολογία ή ο προοδευτισμός, δεν θα ήταν σωστό κατ'εμέ να τις βάλουμε ως τεκμηριωμένες από την ιδρυτική διακήρυξη, θα ήταν προτιμότερο να μπει άνευ πηγής όπως γίνεται ήδη σε πολλά λήμματα κομμάτων με έλλειψη τεκμηρίωσης από πηγές. Καθώς δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να γίνει συνήθεια κάτι τέτοιο. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 14:05, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Greek Rebel Μου απαντάς με το τι εσύ θεωρείς ότι είναι το κόμμα (που μπορεί να συμφωνώ απολύτως μαζί σου), σημασία, όμως, έχει να λαμβάνουμε υπ' όψιν τα συγκεκριμένα δεδομένα, δηλαδή ότι ένα κόμμα ιδρύθηκε τώρα (από εκατοντάδες συνέδρους που συμμετέχουν) δηλώνοντας ότι ονομάζεται "Νέα Αριστερά", άρα σε αυτό πιστεύουν (διαφορετικά θα το ονόμαζαν "Νέα Κεντροαριστερά") και αποτυπώνοντας την ιδεολογία του στην διακήρυξή τους.
Εκτός της πηγής που αναφέρεις, στην οποία αποτυπώνεται η πολιτική θέση Αριστερά προς Κεντροαριστερά, δεν υπάρχει κάποια άλλη που να το επικαλείται.
Είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνεις τι εννοώ και δεν πρόκειται να επιμείνω άλλο. Άλλωστε, ο @Hellas2018 έχει αναλάβει τον συνεχή βανδαλισμό του λήμματος, αφαιρώντας χρήσιμους Εξωτερικούς συνδέσμους και αλλοιώνοντας το όνομα της ευρωομάδας από Η Αριστερά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε σκέτο Αριστερά. Νομίζοντας ότι έτσι προσφέρει κάτι, εκτός από την εγωιστική και άσκοπη αντιπαράθεση. Spartacos31 (συζήτηση) 15:04, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Spartacos31: Να διαχωρίσουμε λίγο κάποια πράγματα:
Α) Όταν αναφέρω προσωπική άποψη το λέω, και μάλιστα τονίζω ότι παρόλο που οι προσωπικές μου απόψεις είναι αυτές, όταν βρεθούν οι κατάλληλες πηγές θα προστεθούν και τα ανάλογα, ακόμη και αν διαφωνώ. Διαφωνώ ήδη μάλιστα με το "Αριστερά" αλλά παρόλα αυτά το έβαλα.
Β) Το ζήτημα δεν έχει σχέση με προσωπικές απόψεις, αλλά με τους κανονισμούς της ΒΠ. Ιδρυτικές διακηρύξεις και μεταφερόμενες δηλώσεις μελών και υποστηρικτών του κόμματος ή για τους προηγούμενους μήνες της Κ.Ο./κίνησης, χωρούν στο λήμμα, αλλά όχι για να τεκμηριώσουμε θέσεις/ιδεολογία/τοποθέτηση στο infobox. Χωρούν στον κυρίως κορμό, με την προϋπόθεση ότι θα αναφέρεται ότι οι ίδιοι το πιστεύουν αυτό. Τώρα αν υπάρχουν κάποιες κοινώς αποδεκτές θέσεις που δεν υπάρχει λόγος αμφισβήτησης, το συζητάμε, όπως ανέφερε και ο Focal υπό εξαιρέσεις μπορούμε να έχουμε και αυτοναφορές ως μπούσουλα, όχι όμως σε λεπτά θέματα και όχι να αφαιρούμε ήδη υπάρχοντες πηγές. Το κόμμα είναι άμεση συνέχεια της Κ.Ο., αν είναι να αλλάξει κάτι στην τοποθέτηση θα γίνει σταδιακά, όχι μέσω ενός συνεδρίου.
Γ) Όσον αφορά τα του Hellas, συμφωνώ που απλοποίησε την ονομασία της ευρωομάδας γιατί είναι αντιαισθητικό να βάζουμε εξ ολοκλήρου τα ονόματα στο infobox, διαφωνώ με τις αφαιρέσεις που κάνει στο λήμμα.
Υ.Γ.: Τα Νέα "Αριστερά" όπως και "Συνασπισμός" "Ριζοσπαστικής" "Αριστεράς" είναι ονόματα που έχουν επιλέξει τα ίδια τα κόμματα. Βάζω σε εισαγωγικά τα στοιχεία τα οποία είναι fake, και αυτό δεν είναι ακριβώς προσωπική άποψη, θα μου επιτρέψεις να πω ότι είναι κάτι ανάμεσα σε υποκειμενικό-αντικειμενικό. Ο ΣΥΡΙΖΑ απλά έχει κρατήσει έναν όρο απ' τα παλιά και απλά δεν τον αλλάζει. Η Νέα Αριστερά, θέλει να αυτοπροσδιορίζεται έτσι, όμως -με το συμπάθιο- λογαριάζει χωρίς να σέβεται τα κόμματα τα οποία είναι όντως αριστερά, κυρίως το ΚΚΕ, αλλά ακόμη και τα ΜεΡΑ25, ΛΑΕ κτλ που ίσως θα έπρεπε να αναγνωρίζουμε ως μοντέρνα αστικά νέα αριστερά κόμματα (θα έβαζα και Πλεύση αλλά η ίδια λέει ότι δεν τοποθετείται στο φάσμα). Εκτός αν πραγματικά θεωρεί ότι είναι κοντά πολιτικά σε αυτά τα κόμματα, που προσωπικά δεν το βλέπω. Από κει και πέρα είναι δικαίωμα του καθενός να αυτοπροσδιορίζεται όπως θέλει, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι κιόλας. Για να το βαρύνω, κι άλλο κόμμα χρησιμοποιεί τον όρο "νέα" μπροστά, αυτό που ακολουθεί όμως μετά το "νέα" δεν ξέρω κατά πόσο το υπηρετεί. Οπότε μάλλον τείνει να γίνει κανόνας, το "νέα/νέο" να σημαίνει επί της ουσίας "fake". Αλλά από κει και πέρα, γιατί πάλι το πήγα στο προσωπικό και δεν πρέπει, τα όσα κάνω στο λήμμα είναι βάση των πολιτικών της ΒΠ, όχι των προσωπικών μου θέσεων. 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 15:25, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Μόνο και μόνο επειδή αναφέρθηκε το όνομά μου: Η ΒΠ δεν είναι ειδησεογραφική ιστοσελίδα. Παραμένουν όσες πληροφορίες αξίζουν. Εν προκειμένω, δεν είναι χρήσιμη πληροφορία οι καλεσμένοι του συνεδρίου. Σε όλα τα συνέδρια όλων των κομμάτων υπάρχουν καλεσμένοι. Δεν έκανε κάτι ιδιαίτερο ή πρωτότυπο η Νέα Αριστερά. Επιπλέον, στη ΒΠ δεν προμοτάρουμε τις σελίδες fb των κομμάτων, ενώ η ιδρυτική διακήρυξη μπορεί να αναζητηθεί μέσω του ιστοτόπου, που υπάρχει σε δύο σημεία του λήμματος. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερο link. Για τους αυτοχαρακτηρισμούς του κόμματος, τα είπαν οι προηγούμενοι. Hellas2018 (συζήτηση) 19:27, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Πρέπει ο τίτλος να αλλάξει σε "Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Ταχύτητας Μοτοσυκλετών", μίας και υπάρχει και πρωτάθλημα Μοτοκρος και πρωτάθλημα Εντούρο κ.λ.π. EditingIsMyHobby (συζήτηση) 21:56, 3 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available[επεξεργασία κώδικα]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Hello all,

I am writing to you today with two important pieces of information. First, the report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification is now available. Secondly, the call for candidates for the U4C is open now through April 1, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 16:25, 5 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Κατηγορία:Νεοέλληνες λογοτέχνες & Κατηγορία:Νεοέλληνες ποιητές[επεξεργασία κώδικα]

Το 2015 δημιούργησα τις κατηγορίες Κατηγορία:Νεοέλληνες λογοτέχνες και Κατηγορία:Νεοέλληνες ποιητές. Σήμερα, το 2024, δεν πιστεύω ότι η δημιουργία των δύο αυτών κατηγοριών ήταν λάθος, αλλά νομίζω πως κάθε Νεοέλληνας λογοτέχνης και κάθε Νεοέλληνας ποιητής θα πρέπει να κατηγοριοποιείται και ως Έλληνας λογοτέχνης, Κατηγορία:Έλληνες λογοτέχνες, και ως Έλληνας ποιητής, Κατηγορία:Έλληνες ποιητές, αντίστοιχα. Ζητώ τη γνώμη της κοινότητας ώστε να προχωρήσω στις σχετικές συνεισφορές.

Η αφαίρεση της κατηγορίας Κατηγορία:Έλληνες λογοτέχνες από τους Νεοέλληνες λογοτέχνες και η αφαίρεση της κατηγορίας Κατηγορία:Έλληνες ποιητές από τους Νεοέλληνες ποιητές νομίζω πως ήταν η χειρότερη στιγμή μου στη Βικιπαίδεια.

Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας. — Dionysusσυζήτηση 09:32, 6 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Αν κάποιος ή κάποια έχουν πρόσβαση σε πηγές για την Οθωμανική αυτοκρατορία γενικά και τους Γενίτσαρους ειδικά, το σχετικό λήμμα έχει ανάγκη παραπομπών. P.a.a (συζήτηση) 09:34, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Το ίδιο ισχύει και για τα λήμματα Πόλις και Τα λείψανα του Αγίου Βαλεντίνου, όπου για το τελευταίο εκτιμώ ότι -πέραν της απουσίας πηγών- δεν χρήζει καμίας εγκυκλοπαιδικής αναφοράς. Spartacos31 (συζήτηση) 15:28, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Αφαίρεση αξιόπιστων πηγών από λήμμα[επεξεργασία κώδικα]

Ερώτηση για να γνωρίζουμε ποιες πηγές θεωρούνται αξιόπιστες ή μη για την ΒΠ, προκειμένου να τις χρησιμοποιούμε. Μπορεί να μας εξηγήσει ο ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ γιατί αφαίρεσε παραπομπές σε έγκυρες ειδησεογραφικές ιστοσελίδες, όπως το iefimerida.gr, ieidiseis.gr, capjtal.gr, newsit.gr, dimokratia.gr, thetoc.gr, imerisia.gr, tvxs.gr, militaire.gr,, armyvoice.gr στο Σκάνδαλο υποκλοπών επί κυβέρνησης Κυριάκου Μητσοτάκη: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων προσθέτοντας ότι λείπει η παραπομπή;

Είναι αποδεκτό, αυτό, από την κοινότητα και, εντέλει, σύμφωνα με την ΒΠ, ποιες είναι οι αποδεκτές πηγές που ...μας επιτρέπεται ώστε να συνεχίσουμε τις συνεισφορές μας, αλήθεια; Αρχικά, μόνο ως ακατάληπτη μπορώ να θεωρήσω την συγκεκριμένη ενέργεια. Spartacos31 (συζήτηση) 19:31, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Spartacos31: Ολόκληρη η εξήγηση βρίσκεται ακριβώς στη σελίδα του εγχειρήματος στην οποία και παραπέμπω στις συνόψεις επεξεργασίας των σχετικών ενεργειών μου, δηλαδή τη σελίδα Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγές. Δεν νομίζω πως εγώ χρειάζεται να εξηγήσω κάτι περισσότερο από όσα ήδη πολύ σωστά και αναλυτικά γράφονται, ήδη, εκεί. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 20:44, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Παρόμοια συνεισφορά του αγαπητού Ευθυμένη και στο λήμμα Ναυάγιο στα ανοικτά της Πύλου (2023): Ναυάγιο_στα_ανοικτά_της_Πύλου_(2023)&diff=prev&oldid=10463770. — Dionysusσυζήτηση 19:49, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Spartacos31 και Dionysus: Ήταν τυφλές οι αναιρέσεις ή αιτιολογούσαν σημεία τα οποία χρειάζονταν πιο ουδέτερες ΑΠ. Γιατί από τις παραπάνω πηγές, όντως εντοπίζω πως οι παραπάνω δεν είναι ακριβώς έγκυρες. Αν περιγραφόταν φιλτραρισμένα κάποιο περιστατικό ή αν μιλάμε για λήμματα μικρά που δεν χρειάζονται κάποιας πιο έγκυρης τεκμηρίωσης (ή γενικά αν κρίνονται κατάλληλες οι πηγές για την περίσταση) εγώ θα ήμουν υπέρ της επαναφοράς τους, όμως μην αποκαλούμε και έγκυρες πηγές τα τρολ της κυβέρνησης... 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 20:04, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Σημειώνω για το ιστορικό, ότι για το παρόν θέμα έχει επιχειρηθεί canvassing από φραγμένο χρήστη/χρήστρια (για πολλαπλές καταχρήσεις) με επικοινωνία μαζί μου στην αγγλική βικιπαίδεια: [1] και με τον θεματοθέτη στα Βικιδεδομένα: [2].

Κατά τα άλλα, η αίτηση για καλύτερης ποιότητας πηγές δεν βλάπτει τη Βικιπαίδεια. Αν κάποιος έχει αντίρρηση μπορεί στη σελίδα συζήτησης να συζητιέται κατά περίπτωση κάθε πηγή. Δεν αφαίρεσε γενικά περιεχόμενο ο Εὐθυμένης (αν και τυπικά θα μπορούσε, ωστόσο κάτι τέτοιο θα ήταν εν γένει μη παραγωγικό κατά την γνώμη μου), απλώς αφαίρεσε κατά γενική ομολογία αναξιόπιστες πηγές και αιτήθηκε καλύτερες. Να σημειωθεί επίσης ότι σε ζώντα πρόσωπα, η απαίτηση για αξιοπιστία των πηγών είναι ακόμα μεγαλύτερη, ιδίως για ζητήματα αμφισβητήσιμα, στην οποία περίπτωση όχι απλώς ενδείκνυται η αφαίρεση ατεκμηρίωτου ή ασθενώς τεκμηριωμένου υλικού, αλλά επιβάλλεται.—Ah3kal (συζήτηση) 21:23, 8 Μαρτίου 2024 (UTC) —Ah3kal (συζήτηση) 21:23, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Δεν θα μπω, καν, στη διαδικασία να αιτιολογήσω τις πηγές και την εγκυρότητά τους. Θα ήταν γελοίο. Το μόνο που καταλαβαίνω είναι ότι αυτό που μένει (ακούσια ή εκούσια) είναι η αποθάρυνση και απομάκρυνση των εθελοντών χρηστών.
Αν αυτός είναι ο σκοπός, τότε, καλύτερα είναι να ειπωθεί ευθαρσώς ώστε να μην χάνουμε τον χρόνο μας αναίτια και παίζοντας σαν τα μικρά παιδιά.
Σε ό,τι αφορά το "canvassing από φραγμένο χρήστη/χρήστρια" δεν με αφορά ουδόλως. Εγω έλαβα μήνυμα από D.S. Lioness στα Βικιδεδομένα και δεν γνωρίζω αν είναι φραγμένος και δεν με αφορά. Spartacos31 (συζήτηση) 21:40, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Spartacos31 Δεν θα σχολιάσω πράγματα που δεν είπα. Για τον φραγμένο μόνο: Όσο δεν ήξερες προφανώς δεν σε αφορούσε και δεν κατηγορείσαι για κάτι, τώρα που ξέρεις σε αφορά. Το αν θα αφεθείς γίνεις μεταφορέας των απόψεων του/της και της διχαστικής τακτικής είναι δική σου επιλογή. —Ah3kal (συζήτηση) 21:59, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Δίχως να θέλω να θίξω κανέναν απολύτως, θυμήθηκα, στο λήμμα Παρακράτος, τη συνεισφορά που αφαίρεσε τις πηγές: Παρακράτος&diff=prev&oldid=6858531, την οποία ακολούθησε η συνεισφορά που αφαίρεσε το περιεχόμενο: Παρακράτος&diff=prev&oldid=8868868. — Dionysusσυζήτηση 22:17, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Αλήθεια, υπάρχει έστω και ένας άνθρωπος που να πιστεύει ότι δεν υπάρχει παρακράτος στη σύγχρονη Ελλάδα; Και όμως, αυτό το βέβαιο γεγονός, με τις άπειρες πηγές, δεν αναφέρεται στο λήμμα Παρακράτος. — Dionysusσυζήτηση 22:28, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Από μια πρόχειρη ματιά, η αφαίρεση των πηγών φαίνεται λανθασμένη και εντελώς αδικαιολόγητη. --cubic[*]star 23:43, 8 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Εγώ θυμάμαι συζητήσεις που έχουν γίνει παλιότερα και είχαμε αποφύγει να φτιάξουμε λίστες με αποδεκτές και μη εγκεκριμένες ειδησεογραφικές πηγές εκτός από τρανταχτές περιπτώσεις όπως το Μακελειό, όχι όσον αφορά το περιεχόμενο αλλά την αξιοπιστία όσων γράφονται δηλαδή αν ειναι αληθές ένα δημοσίευμα ή όχι. Αλοίμονο αν αποκλείουμε πηγές όπως αυτές που αναφέρει ο Spartacos31 όταν χρησιμοποιούνται για τετριμμένες πληροφορίες εφ' όσον ενα θέμα δεν είναι επιστημονικού περιεχομενου. Κατά τα άλλα δεν βλέπω γιατί πχ εδω το athensvoice, η lifo και το powergame προτιμήθηκαν έναντι του ieidiseis. @Ah3kal: υπάρχουμε κι εμείς που είδαμε μια παράξενη αλλαγή στη λιστα παρακολούθησης μας και δεν "παρασυρθήκαμε από διχαστικές τακτικές" :) στο λήμμα κατώτατος μισθός στην Ελλάδα που απλά παρατίθενται τεχνικές πληροφορίες δεν βλέπω νόημα στην αφαίρεση πχ του capital.gr, δε χρειάζεται κάτι πιο εξειδικευμένο για την παράθεση πληροφοριών Gomoloko (συζήτηση) 10:43, 9 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Gomoloko: Προφανώς, παρακαλώ δες τι γράφω στην αρχική μου τοποθέτηση, απλά ανακοινώνω κάτι που επιχείρησε να κάνει φραγμένος χρήστης. Τα υπόλοιπα είναι απάντηση σε συγκεκριμένη απάντηση χρήστη. —Ah3kal (συζήτηση) 12:35, 9 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Υπενθύμιση - Κλήση της κοινότητας για τη συγκέντρωση χρημάτων για το banner του Ιδρύματος Wikimedia αύριο[επεξεργασία κώδικα]

Αγαπητοί όλοι,

Όπως αναφέραμε νωρίτερα, θα διοργανώσουμε αύριο μια κλήση της κοινότητας στην οποία μπορείτε να θέσετε τις ερωτήσεις και τα σχόλιά σας σχετικά με την επερχόμενη εκστρατεία συγκέντρωσης χρημάτων για τα πανό του Ιδρύματος Wikimedia.

Οι λεπτομέρειες της κλήσης βρίσκονται στη σελίδα συνεργασίας της κοινότητας.

Ανυπομονούμε να σας δούμε εκεί.

Best, JBrungs (WMF) (συζήτηση) 10:24, 11 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστούμε. -- Magioladitis (συζήτηση) 16:33, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα, έως και πριν από κάποιο καιρό είχαμε πρόσβαση σε αυτήν εδώ την σελίδα-πολυεργαλείο (η οποία έδειχνε κάπως έτσι), η οποία και αποτελούσε πολύτιμη βοήθεια και μέθοδο καταγραφής και αποτύπωσης της κατάστασης - εξέλιξης της προσπάθειας περαιτέρω γεφυρώματος του έμφυλου χάσματος, όπως αυτό αποτυπώνεται, τουλάχιστον, στην ελληνική γλωσσική έκδοση της Βικιπαίδειας. Ωστόσο, όπως εύκολα μπορεί να αντιληφθεί κανείς, πρόσβαση, πλέον, δεν υπάρχει, ενώ η σελίδα φαίνεται να έχει "πέσει". Ερώτηση, λοιπόν, δική μου: γνωρίζει κανείς εάν έχει υπάρξει κάποιου είδους "διάδοχη κατάσταση" ως προς το συγκεκριμένο εργαλείο; Δηλαδή, μήπως έχει αντικατασταθεί ή, απλώς, αλλάξει διεύθυνση; Ευχαριστίες. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 10:11, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης Χρησιμοποιώ αυτό. Είναι ένα παρόμοιο εργαλείο το οποίο επιτελεί παρόμοια λειτουργία και είναι ιδιαίτερα χρηστικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:25, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@NikosLikomitros: ΟΚ, όμως πιο αναλυτικό "σπάσιμο" δεν έχει; Εννοώ, δηλαδή, αυτό που παραθέτω παραπάνω "έσπαγε" παραπάνω σε κατηγορίες λημμάτων, οπότε καταλάβαινες μερικά πράγματα, όπως πχ. πως στο χώρο του θεάματος τα πάμε καλά, όχι όμως στον τομέα της ιστορίας κτλ. Γενικά, ήταν πιο χρήσιμο από εδώ, όπου, απλώς, έχουμε ένα "ξερό" ποσοστό. Χρήσιμο, εννοείται, αλλά είναι υπερβολικά generic για να πάμε τη συζήτηση ένα κλικ πιο πέρα από ένα τυπικό "κοιτάξτε πέρυσι είμασταν Χ %, ενώ φέτος είμαστε Χ %". 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 10:32, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2024 Selection[επεξεργασία κώδικα]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Dear all,

This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.

The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].

Here are the key planned dates:

  • May 2024: Call for candidates and call for questions
  • June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
  • June-August 2024: Campaign period
  • End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
  • October–November 2024: Background check of selected candidates
  • Board's Meeting in December 2024: New trustees seated

Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page, and make your plan.

Election Volunteers

Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page.

Best regards,

Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.

MPossoupe_(WMF)19:57, 12 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Αυτόματη αρχειοθέτηση σελίδων συζήτησης χρηστών[επεξεργασία κώδικα]

Όποιος ενδιαφέρεται, ανά τακτά διαστήματα θα τρέχω το User:Ah3kal.Archive.bot για αρχειοθέτηση αποκλειστικά σελίδων συζήτησης χρηστών. Για να αρχειοθετηθεί η σελίδα χρήση πρέπει κανείς να βάλει το πρότυπο {AutoArchiving} στην κεφαλίδα της συζήτησης του. Οδηγίες για την παραμετροποίηση υπάρχουν στο «Εγχειρίδιο:Pywikibot/archivebot.py/ρύθμιση» και ένα παράδειγμα χρήσης στη δική μου σελίδα συζήτησης (αν πατήσετε επεξεργασία κώδικα). Παρακαλώ αν το επιθυμείτε χρησιμοποιήστε το μόνο στη δική σας σελίδα συζήτησης. Πρότυπα που δεν θα έχουν μπει από τον ίδιο τον χρήστη ή σε σελίδες που δεν είναι σελίδες συζήτησης χρήστη θα αφαιρούνται. —Ah3kal (συζήτηση) 07:41, 13 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Περί κατηγοριοποίησης[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα,

Με αφορμή την τελευταία επεξεργασία του χρήστη @Dionysus εδώ, θα ήθελα να ρωτήσω αν είναι ορθό να μπαίνουν καλλιτέχνες στην κατηγορία «Έλληνες λογοτέχνες», όταν είναι ήδη στην υποκατηγορία «Νεοέλληνες λογοτέχνες». Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις σχετικές οδηγίες, οι κανόνες αναφέρουν ότι γενικά δεν είναι ορθό, με εξαίρεση τις «μη διαχεόμενες κατηγορίες». Ποιά περίπτωση έχουμε εδώ; Γιατί μπήκα και είδα και άλλα λήμματα στο ίδιο μοτίβο (πχ. Κατερίνα Γώγου) και θέλω να δω αν έχει νόημα να προχωρήσω σε συμμάζεμα όπου μπορώ ή αν είναι σωστά όπως είναι.

Ευχαριστώ. Αρκάς (συζήτηση) 13:55, 13 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Όχι δεν είναι ορθό. Όταν ένα λήμμα ανήκει σε μία υποκατηγορία δεν πρέπει να ανήκει και στην κεντρική. Γι αυτό υπάρχουν και πρότυπα όπως το {{Διάχυση κατηγορίας}}. Ο Dionysus έθεσε σωστά το θέμα παραπάνω, αλλά πριν καλά καλά περάσει μία εβδομάδα ξεκίνησε τις μαζικές αλλαγές. Δυστυχώς τα πράγματα κινούνται αργά στην κοινότητά μας και χρειάζεται λίγο περισσότερη υπομονή από τη στιγμή που θέτει κάποιος ένα θέμα μέχρι να υπάρξουν και άλλες τοποθετήσεις.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:45, 13 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Όπως έγραψε και ο αγαπητός MARKELLOS, έγραψα τη γνώμη μου παραπάνω (#Κατηγορία:Νεοέλληνες λογοτέχνες & Κατηγορία:Νεοέλληνες ποιητές). Ζητώ συγγνώμη για την αναστάτωση. — Dionysusσυζήτηση 21:03, 13 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Οκ, το είδα παραπάνω. Τέλος πάντων, αφού είναι μπερδεμένο το θέμα, είναι εις γνώση σου και το έχεις πάρει κατά κάποιο τρόπο πάνω σου απ' ό,τι βλέπω, δεν πειράζω τίποτα εγώ. Καλή συνέχεια. Αρκάς (συζήτηση) 07:14, 14 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Σε ευχαριστώ. Καλή συνέχεια. — Dionysusσυζήτηση 09:02, 14 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Το wiki σας σύντομα θα είναι μόνο για ανάγνωση[επεξεργασία κώδικα]

Trizek (WMF), 00:00, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Μερικές ωραίες ειδήσεις για την ελληνική κοινότητα + αξιολόγηση διαχειριστή[επεξεργασία κώδικα]

Καλησπέρα. Πριν από λίγες ημέρες, εκτέλεσα με επιτυχία ένα σεμινάριο στο πανεπιστήμιο Κρήτης, εισάγοντας πάνω από 40 φοιτητές στην ελληνική Βικιπαίδεια. Παράλληλα, την Δευτέρα είχα, μαζί με τον Τούρκο συνάδελφο, Τζανέρ, μια συνομιλία με την εκτελεστική διευθύντρια Μαριάνα Ισκαντέρ του ιδρύματος Wikimedia με θέμα την νεολαία και τις προκλήσεις της μέσα στο κίνημα. Τώρα υπάρχει ένα πρόγραμμα και οποιοσδήποτε θέλει μπορεί να μιλήσει με την εκτελεστική διευθύντρια του ιδρύματος για όποιο θέμα επιθυμεί, ως μέρος της στρατηγικής του 2030 που έχει στόχο την καλύτερη συνεργασία και κατανόηση μεταξύ των κοινοτήτων.

Πέρα από την υποτροφία στη Βικιμανία, θα συμμετάσχω και στην επιτροπή προγράμματος σύντομα, αφού το CEE Hub φρόντισε να προσκαλέσει μερικούς σημαντικούς Βικιπαιδιστές από την ΚΑΕ να συμμετάσχουν σε αυτό σε συνεργασία με τους διοργανωτές. Θα συμβάλλω στη δημιουργία του προγράμματος νέων στην Βικιμανία με την ομάδα Νέων, CEE Youth Group, επίσης.

Επίσης, σήμερα συμπλήρωσα 1 χρόνο διαχειριστικών δικαιωμάτων, και θέλοντας να δω πως με βλέπει η κοινότητα, δεδομένης της σημασίας της ιδιότητας, και να έχω περισσότερη ανατροφοδότηση, μπορείτε να αξιολογήσετε το διαχειριστικό μου έργο και αν συμφωνείτε γενικά με την ως τώρα υπηρεσία στην ΒΠ, εδώ. Συμβάλλει, στην βελτίωση του έργου μου στην ΒΠ. Η κατάθεση απόψεων ισχύει ως τις 25 Μαρτίου. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:50, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Σώνει και καλά δηλαδή να περάσεις την πρόταση της Στρουμπούκη για αξιολογήσεις. Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:37, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Kalogeropoulos: "Είδατε τί ωραία διάφανα και δημοκρατικά που το κάνω εγώ, κάντε το κι εσείς για να μην βρεθείτε κατηγορούμενοι για έλλειψη διαφάνειας και δημοκρατικότητας", ένα πράγμα. 😌😏 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:52, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Δεν έχει καμία σχέση με την Στρουμπούκη. Απλά, είμαι υπέρ των μοντέλων για αξιολογήσεις διαχειριστών, κάτι το οποίο είναι απολύτως προαιρετικό, και σχεδόν από την εκλογή μου, σκεφτόμουν μοντέλο για να δίνω στην κοινότητα την δυνατότητα να επιβλέπει το έργο μου, εφόσον αυτή μου τα έδωσε. Δίνει την δυνατότητα για αξιολόγηση των διαχειριστών, την βελτίωση του έργου τους, που κάνει καλά την δουλειά του, που θεωρεί ο συνάδελφος χρήστης ότι ο τάδε διαχειριστής πρέπει κάπου να βελτιωθεί. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:59, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Kalogeropoulos και Εὐθυμένης: Τι ακριβώς σας πειράζει σε αυτήν την πρόταση? 𐌾ꭈⲉⲉϰ 𐍂ⲉꞗⲉℓ (εὖ διαλόγου xῶρος) 20:24, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Ενημέρωση: μέχρι τις 25 Μαρτίου, κάθε χρήστης μπορεί να ψηφίσει, στην ίδια σελίδα, αν θεωρεί ότι κάνω καλά την δουλειά μου, και να ανανεώσει την εμπιστοσύνη στο πρόσωπο μου, και θα τηρήσω όποιο αποτέλεσμα. Η πρόταση, ο σκοπός αυτής της καινοτομίας, είναι να δω αν έχω φανεί αντάξιος στις προσδοκίες της κοινότητας, αν κάνω καλά τη δουλειά μου, γιατί η κοινότητα μου εμπιστεύθηκε τα δικαιώματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:56, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Το ίδιο λέμε με άλλα λόγια. Η πρόταση της Στρουμπούκη εγκαταλείφθηκε, ατόνησε, ουσιαστικά απορρίφθηκε. Εσύ τι κάνεις; Παραλημματογράφηση; Απλά επαναφέρεις με πλάγιο τρόπο πρόταση που απορρίφθηκε. Αυτό από μόνο του είναι διαχειριστική ανεπάρκεια, δεν το καταλαβαίνεις ή απλά πλέεις σε ροζ συγνεφάκια; Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:21, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Το ξέρω ότι δεν πέρασε, όπως και γενικά οτιδήποτε με επανεκλογές και αξιολογήσεις. Δεν επιχειρώ παραλημματογράφηση ή κάτι άλλο, απλά θέλησα, μιας και γενικά είμαι υπέρ αυτής της ιδέας, μετά από 1 χρόνο διαχειριστικών δικαιωμάτων, άσχετα αν δεν υποχρεούμαι από κάποιο κανονισμό, να επιτρέψω στην κοινότητα να με κρίνει. Είναι μια εθελοντική απόφαση, γιατί η κοινότητα μου εμπιστεύθηκε τα δικαιώματα, και έχω γνήσιο ενδιαφέρον να δω αν η κοινότητα θεωρεί ότι κάνω καλά τη δουλειά μου, καθώς πιστεύω ότι οι διαχειριστές πρέπει να αξιολογούνται. Είναι μια απόφαση που πήρα, με στόχο να δω αν μετά από χρόνο η κοινότητα θεωρεί ότι πρέπει να συνεχίσω ως διαχειριστής, ή όχι. Πιστεύω πως είμαι ένας καλός διαχειριστής, αλλά ας κρίνει η κοινότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:34, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
καθώς πιστεύω ότι οι διαχειριστές πρέπει να αξιολογούνται. Καλά ό,τι πεις. Κατέβα από το βάθρο της αυταρέσκειας μόνο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:51, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@NikosLikomitros: Επομένως, ειδικά μετά και το παραπάνω τελευταίο σου μήνυμα επιβεβαιώνεις και με το παραπάνω όσα αναφέρει ο Kalogeropoulos. "Δεν πέρασε, αλλά παρόλα αυτά εγώ το κάνω". 😏 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 21:52, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@NikosLikomitros Θεωρώ ανούσια την κίνηση που είτε θα γίνει πεδίο δόξης λαμπρό για τρολ και ξεκαθαρίσματα λογαριασμών, είτε πανηγύρι κοπλιμέντων. Η κριτική είναι για να γίνεται κάθε μέρα όταν υπάρχει λόγος. Κριτική είναι και αυτό που σου γίνεται τώρα για αυτή σου την κίνηση, κριτική είναι και αυτό που σου είπα εγώ δις για τις κακές συμβουλές που δίνεις ως προς την εύλογη χρήση, κ.ο.κ. Αν θες να βελτιωθείς υπάρχει τρόπος. Ομοίως μπορείς να κρίνεις τον οποιονδήποτε (ρώτα και τον @Εὐθυμένης τι έχει τραβήξει από μένα, που ωστόσο νομίζω ότι εντέλει και αυτός και εγώ από την αντικριτική του, πήραμε ένα μάθημα). Το θέμα είναι αν την κριτική την θες για να βελτιωθείς ή για να υπάρχει σε μια βιτρίνα, και αυτό θα πρέπει να το αποδείξεις στην πράξη ακούγοντας και όχι απλά ανοίγοντας μια ακόμα σελίδα. —Ah3kal (συζήτηση) 22:05, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ για την παρέμβαση σου. Το έχω υπόψη μου αυτό, και σε ευχαριστώ για την κριτική που κάνεις. Απλά θεώρησα ότι καλό θα ήταν μαζί με αυτά, να υπάρχει και μια ετήσια κριτική όπως γίνεται αλλού. Σε κάθε περίπτωση, την κριτική, και αυτή την διαδικασία αξιολόγησης, την θέλω, για να βελτιωθώ, προφανώς. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:23, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Κατέθεσα το δικό μου σχόλιο στην σελίδα. Προτρέπω και άλλους να κάνουν το ίδιο.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 23:51, 17 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα, ο Πανδέκτης λειτουργεί κανονονικά ή έχει πέσει; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:15, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

@Εὐθυμένης: Νομίζω ότι λειτουργεί, σε ότι δοκίμασα άνοιγε. Έχεις συναντήσει νεκρούς συνδέσμους; Μπορείς να δώσεις παράδειγμα; —Ah3kal (συζήτηση) 17:22, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Ah3kal: Εδώ, για παράδειγμα, όπου προσέθεσα και σύνδεσμο προς το web archive. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:28, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Εὐθυμένης Μου ανοίγει κανονικά ο σύνδεσμος http://pandektis.ekt.gr/pandektis/handle/10442/64227Ah3kal (συζήτηση) 17:34, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Ah3kal: Εμένα, πάλι, μου βγάζει - σε κενό λευκό φόντο - τη σήμανση "The service is not available. Please try again later.". Εντωμεταξύ, "ψαχουλεύοντας" λίγο βλέπω πως εάν μετατρέψω στο https σε http στην αρχή της διεύθυνσης του ιστότοπου, τότε, όντως, το εμφανίζει κανονικά. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:39, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Εὐθυμένης Πιθανώς να φταίει αυτό, το λινκ όμως στο λήμμα ήταν ούτως σκέτο http όχι https, οπότε μάλλον δική σου ρύθμιση σε εμποδίζει. —Ah3kal (συζήτηση) 17:47, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Ah3kal: Αν εξαιρέσουμε την έλλειψη ασφάλειας του http συγκριτικά με το https. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:50, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Εὐθυμένης σίγουρα, αλλά αν δεν το υποστηρίζει η σελίδα; —Ah3kal (συζήτηση) 17:52, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Ah3kal: Το ερώτημα; 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 17:53, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Εὐθυμένης δεν ξέρω κάτι άλλο να σου πω, ίσως κάποιος άλλος μπορεί να βοηθήσει καλύτερα. Π.χ. δεν γνωρίζω αν δούλευε παλιότερα με το https και τώρα (προσωρινά;) έχει πρόβλημα. —Ah3kal (συζήτηση) 17:56, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
Ίσως έχει λήξει το secure certificate της σελίδας; Αρκάς (συζήτηση) 20:55, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]
@Αρκάς: Ναι, πιθανότατα. Εγώ με Chrome δουλεύω γενικά, ενώ μετά την τροποποίηση που ανέφερα παραπάνω στον Ah3kal μου επισημαίνει τον ιστότοπο ως insecure. 🏺ⲈⲨⲐⲨⲘⲈⲚⲎⲊ🏛️ ⲱⲑⲏⲥⲁⲧⲉ 21:19, 15 Μαρτίου 2024 (UTC)[απάντηση]

innovation in byzantine medicine[επεξεργασία κώδικα]

"Η εγκυκλοπαιδικότητα ως αιτία διαγραφής[επεξεργασία κώδικα]
Λήμματα με μη-σημαντικά θέματα μπορούν να προταθούν για διαγραφή, έτσι ώστε να συζητηθούν οι λόγοι διαγραφής, να αναδειχθούν τα υπέρ και κατά του λήμματος και η τελική απόφαση να είναι προϊόν συναίνεσης. Ένα λήμμα για πρόσωπο, ομάδα ατόμων, μουσικό σχήμα, εταιρεία, λέσχη ή δικτυακό τόπο που δεν επιβεβαιώνει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας είναι δυνατόν να διαγραφεί ασυζητητί."
Ποιος ακριβώς δεν τηρεί τους κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας;
Στην περίπτωση του λήμματος με τίτλο innovation in byzantine medicine που προσπαθώ να ανεβάσω μία βδομάδα τώρα, οι παραπάνω κανόνες της Ελληνικής Βικιπαίδεια ΔΕΝ τηρούνται. Αυτό γιατί α) το Λήμμα αφορά βιβλίο και άρα δεν είναι στην κατηγορία της ασυζητητί διαγραφής, αλλά ο CubicStar το διαγράφει ασυζητητί. Και β) αν θεωρείται Λημμα μην σημαντικό δεν συζητάμε καν τους λόγους διαγραφής, δεν αναδυκνείουμε καν τα υπέρ και τα κατά του λήμματος και η τελική απόφαση δεν είναι προιόν συναίνεσης. Έχουμε απλά τον CubicStar που διαγράφει μπαμ και κάτω και δεν απαντάει καν στα μηνύματα που του στέλνω.
Επειδή με λίγο ψάξιμο είδα ότι υπάρχουν πληθώρα αναφορών για τον συγκεκριμένο διαχειριστή που είναι λες και προσαρμόζει την πολιτική της Βικιπαίδεια στα δικά του προσωπικά στάνταρτς, ξανά ρωτάω τα εξής:
1) Το λήμμα αφορά βιβλίο Έλληνα πανεπιστημιακού καθηγητή για τον οποίο έβαλα παραπομπή.
2) Το Λήμμα αυτό υπάρχει ΗΔΗ στην Βικιπαίδεια στα Αγγλικά και στα Γαλλικά. Πληρεί δηλαδή ΗΔΗ τους κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας σε δύο χώρες...
3) Οι 4 κριτικές που προσθέτω είναι κριτικές καθηγητών από 4 διαφορετικά πανεπιστήμια στον κόσμο, και γι αυτές παραθέτω παραπομπές. Οι κριτικές αυτές είναι δευτερεύουσες και αξιόπιστες πηγές γιατί είναι από τις σελίδες των ίδιων των πανεπιστημίων!
4) Το βιβλίο έχει πάρει βραβείο για το οποίο και παραθέτω παραπομπή.
Θα ήθελα να μάθω λοιπόν με βάση τα παραπάνω για ποιους λόγους δεν γίνεται αποδεκτό το Λήμμα αυτό.
Ευχαριστώ.
@Ah3kal @NikosLikomitros @Εὐθυμένης @CubicStar
ΥΓ. Κάπου είδα επίσης ένα σχόλιο - παράπονο ότι η Ελληνική Βικιπαίδεια λέει έχει πολύ λιγότερα λήμματα σχετικά με άλλες χώρες που έχουν πολύ λιγότερο πληθυσμό αλλά πολύ περισσότερα λήμματα. Sorry παιδιά αλλά με τον τρόπο που λειτουργεί ο CubicStar αυτή η κατάσταση παγιώνεται. Δηλαδή ήδη δημοσιευμένα Λήμματα σε Αγγλικά και Γαλλικά να κόβονται χωρίς καν να γίνεται κουβέντα. Δηλαδή στην τελική οκ η πολιτική για την εγκυκλοπαιδικότητα στα Αγγλικά και στα Γαλλικά μπορεί να απέχει έτη φωτός από το πως την ορίζει ο παραπάνω διαχειριστής, αλλά δεν νομίζω να είναι η ίδια απόσταση με την εγκυκλοπαιδικότητα όπως την ορίζει η Ελληνική Βικιπαίδεια σε σχέση με τα άλλα 2 αδελφά εγχειρήματα.