Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2006/Ιανουάριος-Φεβρουάριος
Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.
Καλή χρονιά[επεξεργασία κώδικα]
Καλή χρονιά σε όλους! —Dada 16:40, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Επίσης καλή χρονιά και από μένα! kalambaki2 16:44, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά σε όλους :)--aspiotis 17:05, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά και του χρόνου διπλή (...η Βικιπαίδεια)... --Papyrus 17:16, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά --ΗΠΣΤΓ 17:18, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά (ξέρω, το 'παμε...) :-) --Diderot 17:19, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά και του χρόνου δεκαπλή όχι μόνο σε ποσότητα αλλά και σε ποιότητα και σε ενεργούς χρήστες. --Λύκινος ♘ 17:38, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά στα πρόσωπα πίσω απο τις λέξεις και τα πληκτρολόγια... fefeli 20:08, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά κι από εμένα! —Geraki ✉2005-12-31 T 20:30 Z
- Κάθε ευτυχία σε όλους! --Pvasiliadis 20:37, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
- Καλή χρονιά και από μένα :)--Gavrilis 09:28, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Καλή χρονιά - υγεία -ευτυχία :=)--FocalPoint 21:05, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Ε! Ναι. Και σε ανώτερα για όλους με κάθε υγεία (μόλις επιστρέψαμε από το πολυήμερο φαγοπότι)! --ank 21:07, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Τις καλύτερες ευχές σε όλους και από μένα, ότι πεθυμάτε να το βρείτε και να το κάνετε! - Badseed 11:31, 2 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Επ! Τώρα γύρισα κ εγώ... Καλή χρονιά χρόνια πολλά. Γεια χαρά (νταν) theKay 06:03, 6 Ιαγουαρίου 2006 (στο μέ-Σα Πι Σι)
- Χρόνια πολλά, και ότι γουστάρει ο καθένας.--Mik (usurped) 09:45, 7 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Καλή χρονιά και από μένα --Dionysis 16:11, 7 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Καλή χρονιά--Tony esopi patra 20:40, 7 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Βίκιφθέγματα[επεξεργασία κώδικα]
Μήπως μπορεί κάποιος να δει γιατί δεν εμφανίζεται το κεντρικό λογότυπο; fefeli 21:27, 31 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
Οι κατηγορίες έχουν πρόβλημα[επεξεργασία κώδικα]
Φαίνεται ότι υπάρχει κάποιο (προσωρινό ελπίζω) πρόβλημα με τις κατηγορίες. Δεν εμφανίζονται και ούτε φαίνεται πως μπορεί να προσθέσει κανείς στα άρθρα. Είναι πάντως γενικευμένο πρόβλημα σε όλα τα βικι. —Dada 20:05, 1 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Αυτοματοποιημένη υπογραφή;[επεξεργασία κώδικα]
Θεωρούσα ότι από την επιλογή Προτιμήσεις και από το κουτάκι Υπογραφή (με το ~~~), θα μπορούσα να βάλω μια πολύπλοκη υπογραφή (όπως του Data π.χ.), να γράψω το γνωστό '''--~~~~''' και να μπει αυτόματα.
Εγώ βάζω στο κουτάκι τον κώδικα αλλά αντί να εμφανίζει το αποτέλεσμα, εμφανίζει αντί υπογραφής τον ίδιο τον κώδικα. Έτσι είμαι αναγκασμένος να κάνω paste τον κώδικα.
Φαντάζομαι ότι κάτι κάνω λάθος. Τι ακριβώς όμως;
Μπορεί κάποιος να βοηθήσει;
- Θα βάλεις [[ΤοΌνομάΣου|<HTML tagging>ΤοΌνομάΣουΚάτι</HTML tagging>]], θα ενεργοποιήσεις την "Απλή υπογραφή (δίχως αυτόματη προσθήκη συνδέσμου)" και θα λειτουργήσει. -- pvasiliadis 18:01, 5 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Με πρόλαβε ο pvasiliadis. Χρειάζεται η επιλογή Απλή υπογραφή. Δες και w:en:Wikipedia:How to fix your signature. --Dada 18:05, 5 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Αααα... Αυτό το άτιμο ήταν;
Ευχαριστώ και τους δύο για την βοήθεια.
Papyrus 18:46, 5 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Και κάτι άλλο.
Αυτό το μήνυμα:
Sorry! We could not process your edit due to a loss of session data. Please try again. If it still doesn't work, try logging out and logging back in.
συμβαίνει και σε άλλους την ώρα της αποθήκευσης;
Papyrus 18:46, 5 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Το έχω δει κι εγώ. Νομίζω είναι γνωστό πρόβλημα. —Geraki ✉2006-01-5 T 20:00 Z
- Τουλάχιστον όσες φορές το είδα δεν μου δημιούργησε την εντύπωση ότι είναι πρόβλημα αλλά ο τρόπος που δουλεύουν τα sessions (για όσους ξέρουν από προγραμματισμούς στο διαδίκτυο). Όταν αρχίσεις μια επεξεργασία αλλά την αφήσεις για πολλή ώρα τότε κάνει expire το session και πρέπει να ξαναγίνει εγγραφή του ξανά (session register). Αυτό φαντάζομαι αποτρέπει κάποιον από να κρατά ένα λήμμα "κλειδωμένο" σε κατάστaση επεξεργασίας (edit mode) για πάντα. --ank 08:40, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Ναι, δεν είναι ειδικά πρόβλημα του mediawiki ή κάποιου browser. Δεν υπάρχει θέμα κλειδώματος σε "κατάσταση επεξεργασίας", όπως λες, γιατί δεν υπάρχει κάτι τέτοιο. Μπορούν πολλοί να έχουν ανοικτό το ίδιο άρθρο, έτσι κι αλλιώς βγάζει την "σύγκρουση επεξεργασίας". —Geraki ✉2006-01-9 T 20:08 Z
Πνευματικά δικαιώματα: ερώτηση[επεξεργασία κώδικα]
Θέλω να κάνω πιστή μετάφραση στα ελληνικά αυτής της εικόνας από το άρθρο Nazi extermination camp. Αλλά έχει περιορισμούς όπως "None of the content is modified or altered". Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; -- pvasiliadis 10:14, 6 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Δύσκολο το βλέπω. Επιπλέον λέει και για μη εμπορικούς σκοπούς... --Dada 11:19, 6 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Δώσε μου μια-δυό μέρες για να φτιάξω έναν από την αρχή. —Geraki ✉2006-01-6 T 12:15 Z
- Αλήθεια;! Εντάξει αλλά θα μου πεις και το κόλπο (τον τρόπο) τότε. -- pvasiliadis 14:42, 6 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Τελικά δεν τίθεται θέμα: ο χάρτης αυτός (και οι παρόμοιοι στα σχετικά άρθρα) δεν προέρχονται από το Smithsonian το οποίο έχει τους παραπάνω περιορισμούς αλλά από το Αναμνηστικό Μουσείο Ολοκαυτώματος των Η.Π.Α. το οποίο θέτει ως μόνο όρο την αναφορά της πηγής όπου γίνεται χρήση του υλικού τους. Ο παραπάνω χάρτης βρίσκεται εδώ. -- pvasiliadis 23:23, 6 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Είχα ξεκινήσει ήδη, και έχω φτάσει σε αυτό το σημείο: Εικόνα:Europe Extermination.png. Οπότε λέω να το τελειώσω. —Geraki ✉2006-01-7 T 15:25 Z
- OK, ευχαριστώ! -- pvasiliadis 16:13, 7 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Και το wikitravel της οικογένειας;[επεξεργασία κώδικα]
Ανήκει στην ομάδα των project της Wiki και αυτό? Ενδιαφέρον. -- pvasiliadis 15:34, 6 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Όχι δεν ανήκει στο Wikimedia αλλά είναι κάτι παρόμοιο. Επίσης υπάρχει διαφορά στην άδεια χρήσης: αυτοί χρησιμοποιούν την Creative Commons license, και κατά συνέπεια υλικό από το Wikitravel δεν μπορεί να μπει στην Wikipedia, ούτε από την Wikipedia στο Wikitravel. —Geraki ✉2006-01-7 T 15:27 Z
10 άρθρα[επεξεργασία κώδικα]
Παρακαλώ όποιος έχει διάθεση ας μου γράψει: Στην υποθετική περίπτωση που θα έπρεπε να διαγραφούν όλα τα άρθρα της Βικιπαίδειας και να σωθούν μόνο δέκα, ποιά νομίζετε ότι θα έπρεπε να είναι τα δέκα άρθρα που αξίζει να διασωθούν;
Απαντήστε στην σελίδα Συζήτηση χρήστη:Geraki/10 άρθρα. Καλύτερα αποφασίστε πριν πάτε εκεί για να μην επηρεαστήτε από τους άλλους. Αιτιολόγηση για τις επιλογές είναι προαιρετική (αλλά ενδιαφέρουσα). Μην διστάζετε να γράψετε άρθρα που γράψατε οι ίδιοι. Ευχαριστώ.
- Σε τι θα μπορούσε να εξυπηρετεί αυτό το δίλημμα; -- pvasiliadis 19:56, 7 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Είναι πρώτα απλή περιέργεια για το πως βλέπει ο καθένας την Βικιπαίδειας σε ότι αφορά την χρησιμότητά της, και επιπλέον, αναζήτηση για εκείνα τα άρθρα που αποτελούν την μεγαλύτερη προσφορά στο ελληνικό διαδίκτυο, ακόμη κι αν δεν ήταν μέρος της εγκυκλοπαίδειας. —Geraki ✉2006-01-8 T 10:11 Z
phantis[επεξεργασία κώδικα]
Ανακάλυψα αυτη την σελιδα http://wiki.phantis.com/index.php/Main_Page .. εχει αρκετο υλικό μπορώ να πω --Gavrilis 19:13, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Την έχω δει. Το 'αρκετό υλικό' είναι απλά ότι έχει σχέση με την Ελλάδα από την αγγλική wikipedia [και (κακώς) χωρίς να γράφει οτιδήποτε για την πηγή ή την GFDL]. —Geraki ✉2006-01-9 T 20:13 Z
Ερώτηση σχετικά με τα πλαίσια[επεξεργασία κώδικα]
Γνωρίζει κάποιος εάν τα διαδοχικά πλαίσια του πρώτυπου Διαδοχή μπορούν να αποκτήσουν τη μορφή που έχουν στην αγγλική βικιπαίδεια για παράδειγμα στο άρθρο για τον Ελευθέριο Βενιζέλο; [1] --Origenis 20:36, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Εκείνα στην αγγλική είναι συνδιασμός 6-7 διαφορετικών προτύπων σχεδιασμένων γι'αυτή την δουλειά. Επειδή το ζήτημα είναι αισθητικό (απλώς δεν στοιχίζονται) ίσως είναι προτιμότερο να αντικαταστήσουμε τα πρότυπα με ένα πινακάκι. Θα είναι υπερβολικό να δημιουργήσουμε όλα εκείνα τα πρότυπα της αγγλικής για λίγα άρθρα όπως το Βενιζέλος.
Με την ευκαιρία: Όλες fair use; Είναι συγκεκριμένο το σκεπτικό που το δικαιολογεί (στο τέλος)(και επιπλέον κάποιες φωτό που ανέβασες πιθανόν να μην έχουν καν πνευματικά δικαιώματα). —Geraki ✉2006-01-9 T 21:11 Z
Με αυτό το σκεπτικό έβαλα fairuse σε όλες τις φωτογραφίες. Πιθανόν να έχουν πνευματικά δικαιώματα ακόμα. Νομίζω αυτό κρίνεται από το χρόνο εκδημίας του δημιουργού. Εσύ βέβαια γνωρίζεις καλύτερα την πρακτική. Δείξε μου ένα πρότυπο ταξινόμησης των αξιωμάτων για να το εφαρμόσω και σε άλλα άρθρα για πολιτικές προσωπικότητες. Στην αγγλική βίκι έχουν βάλει ένα αστεράκι δίπλα στην ελληνική παραπομπή για το Βενιζέλο. Νομίζω κάτι κέρδισε το άρθρο. --Origenis 21:26, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Χάρβεϋ Πότχεντ[επεξεργασία κώδικα]
Έχει διαβάσει κάποιος τα ελληνικά βιβλία της σειράς Χάρι Πότερ; Λέω να ξεκινήσω κάποια άρθρα για τα βιβλία και τους χαρακτήρες, αλλά δεν ξέρω πως έχουν μεταφραστεί κάποια πράγματα στα ελληνικά. Πέραν τούτου, θα βοηθήσει κανείς ή θα αναγκαστώ να καλέσω την πυροσβεστική; theKay 20:48, 9 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Livepedia[επεξεργασία κώδικα]
Αποφάσισε άραγε η Livepedia με τι καθεστώς εκδίδει τα άρθρα της; Απ' ό,τι είδα ο γνωστός Johnkorr μεταφέρει άρθρα και έχει σκοπό να μεταφέρει και πολλά άλλα--ΗΠΣΤΓ 16:13, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Έκανα σήμερα την ερώτηση αυτή. Το geraki είχε γράψει ότι είχε αφαιρεθεί το σήμα για την άδεια GFDL το οποίο όμως είδα ότι υπάρχει τώρα. Από ότι είδα και γω έχει μεταφερθεί εκεί ένα μεγάλο μέρος της Βικιπαίδειας, βέβαια δεν υπάρχει τίποτα επιλήψιμο σε αυτό. --Dada 16:18, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Είχα επικοινωνήσει τηλεφωνικά με τον υπεύθυνο, και αφού άκουσε και την γνώμη μου, μου είπε ότι δεν ήταν οριστική η άδεια χρήσης και είχαν ορισμένους προβληματισμούς, αλλά δεν απέκλειε το ενδεχόμενο να εκδοθεί οριστικά σύμφωνα με την GFDL. Θα ξανατηλεφωνήσω αύριο για να το επιβεβαιώσω. Είχα δει κατά τα Χριστούγεννα ότι ξαναμπήκε η ένδειξη GFDL αλλά ήθελα να περάσουν μερικές ημέρες για να δούμε αν ξαναλλάξει. —Geraki ✉2006-01-10 T 17:56 Z
Μπορεί ο Γουέιλς να είχε το θάρρος να μιλήσει για κέρδος για αυτό που κάνει, αλλά τουλάχιστον μαζί με κάποιους άλλους είχε και την τόλμη να κάνει πράξη την ιδέα του. Προσωπικά δεν με ικανοποιεί η ιδέα της Livepedia και με κάνει πολύ σκεπτικό το γεγονός ότι την προωθεί μια κερδοσκοπική εταιρία. Δεν θα επιθυμούσα δηλαδή άκων να ανανεώσω το ήδη παρηκμασμένο υλικό της. Ελπίζω να είμαι κατανοητός.--ΗΠΣΤΓ 20:11, 10 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Τελικώς η άδεια χρήσης της Livepedia είναι η GFDL, σύμφωνα με την απάντηση των υπευθύνων της Magenta. --Dada 12:15, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Ποιός είναι ο σκοπός της δημιουργίας μιάς παράλληλης ΒΠ; Αν κατάλαβα καλά αυτό είναι που γίνεται. Το κόστος που θα χρειάζεται για να μένει ανανεωμένη (αφού δεν θα είναι ακριβές αντίγραφο) είναι τεράστιο. Η ακριβής αντιγραφή δεν είναι και τόσο άσχημο γεγονός, η δημιουργία όμως μιας καινούργιας παραπλήσιας κατάστασης όμως δεν κάνει νόημα. Εκτος και αν οι δημιουργοί της πιστεύουν ότι μια μέρα θα σηκωθούμε και θα πάμε όλοι μαζικά προς τα εκεί! --ank 14:13, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Προσωπικά βλέπω κάποιο νόημα σε μια παράλληλη εγκυκλοπαίδεια. Η Livepedia μπορεί να έχει την ίδια άδεια χρήσης GFDL ή μια ελαφρώς τροποποιημένη που να καλύπτει κάποιες ανάγκες που δεν της καλύπτει μόνη της η GFDL. αυτό μπορεί να δώσει (αλλά θέλει μελέτη και προσοχή) κάποιο συγκριτικό πλεονέκτημα σε κάποιες εξειδικευμένες περιπτώσεις (κυρίως στην ανάρτηση υλικού που ανήκει σε τρίτο). Από την άλλη η Livepedia μπορεί να μην δεσμεύεται από πολιτικές που καθορίζουν την λειτουργία της Βικιπαίδειας. Αν λάβουμε υπόψιν αυτά βλέπουμε ότι η Livepedia πλεονεκτεί στο θέμα της χρήσης "έτοιμου" υλικού. Μπορούμε να έρθουμε σε μια συνενόηση και ώστε η Livepedia να έχει περισσότερο τον χαρακτήρα "συγκέντρωσης" εγκυκλοπαιδικού υλικού, πρακτική που μπορεί να έχει συγκριτικό πλεονέκτημα (χωρίς να αποκλείεται το ελεύθερο "κανονικο" γράψιμο) ενώ στην βικιπαίδεια θα πρέπει να είμαστε περισσότερο προσανατολισμένοι στο να γράφουν οι ίδιοι οι χρήστες τα άρθρα και όχι στο να αντιγράφεται εγκυκλοπαιδικό υλικό. η αντιγραφή εγκυκλοπαιδικού υλικού μας δημιουργεί πρόβλημα ακόμα και αν ο "ιδιοκτήτης του" έχει την καλή προαίρεση να το αφήση για ελεύθερη χρήση και επιπλέον εμποδίζει την "ελεύθερη" ανάπτυξη της βικιπαίδειας αφού οι χρήστες έρχονται αντιμέτωποι με κάτι "τελειωμένο" (που αποπνέει κακώς ένα είδους εκτίμησης ώστε να πειραχτεί ανοιχτά) το οποίο μπορεί αν αναπτυσόταν ελεύθερα να είχε διαφορετική μορφή (καλύτερη). --Λύκινος ♘ 17:06, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Λύκινε, αδυνατό να σε παρακολουθήσω. Η GFDL στις πρώτες τις παραγράφους λέει: This License is a kind of "copyleft", which means that derivative works of the document must themselves be free in the same sense. It complements the GNU General Public License, which is a copyleft license designed for free software. ............... A "Modified Version" of the Document means any work containing the Document or a portion of it, either copied verbatim, or with modifications and/or translated into another language.
Άρα η Livepedia δεν μπορεí παρά να είναι κάτω από την GFDL που δεν βρήκα πουθενά να λέει κάτι τέτοιο, τουλάχιστον πριν 1 λεπτό. Άρα ποιό πλεονέκτημα έχει η Livepedia? Το ότι δεν μπορεί ο καθένας να την "πειράξει"; --ank 17:34, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Δεν κατάλαβες αυτό που έγραψες και δεν σε καταλαβαίνω (καταλαβαίνω καλά τι λέει η άδεια GFDL). πχ λες "Άρα η Livepedia δεν μπορεí παρά να είναι κάτω από την GFDL" μπορεί βεβαίως να είναι, αλλά επειδή έχω συνειθήσει να σκέπτομαι σαν "μαθηματικός" δεν βλέπω πως συναιπάγεται αυτό από το τί λέει η GFDL. άσχετο.
αυτό που λέω είναι περισσότερο πρακτικού χαρακτήρα παρά τυπικού. συγκεκριμένα για να το πώ πιο ωμά λέω το εξής: για παράδειγμα όταν κάποιος έρχεται και και ανεβάζει ένα κείμενο αντιγραφή, αντί να συζητάμε αν υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα, μπορούμε να το σβήνουμε κατευθείαν και να τον παραπέμπουμε στην Livepedia. Ας βγάλουν αυτοί το φίδι απο την τρύπα. Εν συνεχεία όταν το καθεστώς χρήσης θα είναι ξεκάθαρο μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε ανοικτά και καλύτερα. Θα πρέπει να διαφημίσουμε περισσότερο στο κοινό ότι εμείς δεν έχουμε απλά σκοπό να δημιουργηθεί μια ανανεώσιμη και "ελεύθερη" εγκυκλοπαίδεια (πράγμα που μπορεί να γίνει και με συγκέντρωση εγκυκλοπαιδικού υλικού και "ελευθέρωσή" του, αλλά να γράψουμε μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια με μικρή συνεισφορά από πολλούς χρήστες. --Λύκινος ♘ 18:19, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Έτσι όπως έχουν τα πράγματα και εφόσον η Livepedia διέπεται από την ίδια άδεια, δεν υπάρχει τίποτα που να διαχωρίζει τα δύο εγχειρήματα και κατά συνέπεια με την ίδια φιλοσοφία που αναπτύσσεται το ένα μπορεί να αναπτύσσεται και το άλλο. Αυτή τη στιγμή πάντως, η Livepedia μου φαίνεται σε πολύ χειρότερη κατάσταση, χωρίς πολιτική, με ελάχιστους χρήστες που συνεισφέρουν και χωρίς σοβαρό έλεγχο του περιεχομένου, με ήδη αρκετά κακογραμμένα (μη εγκυκλοπαιδικά ή POV) άρθρα. Από τη στιγμή που η Magenta είναι έτσι και αλλιώς ελεύθερη να χρησιμοποιήσει το υλικό της Βικιπαίδειας, ομολογώ και εγώ ότι δεν καταλαβαίνω σε τί αποσκοπεί η δημιουργία ενός πανομοιότυπου εγχειρήματος.--Dada 18:43, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Δεν έχω ασχοληθεί καθόλου με την Livepedia. Το τι σκέφτονταν αυτοί που την δημιούργησαν όταν το έκαναν και τί σκέφτονται τώρα για το μέλλον του εγχειρήματος τώρα, μπορούν να μας το πούν οι ίδιοι. αυτό που εγώ λέω είναι ότι υπο κάποιες συνθήκες (που αυτή την στιγμή δεν συντρέχουν καθώς το κυριότερο δεν φαίνεται να έχουν ξεκάθαρη σκέψη όπως πχ είχε ο δημιουργός της wikimedia) ένα τέτοιο εγχήρημα μπορεί να έχει νόημα και ως αυτόνομο και ως βοήθεια για την βικιπαίδεια.--Λύκινος ♘ 19:12, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Το να υπάρχει μια εγκυκλοπαίδεια ή οποιοδήποτε υλικό που να διανέμεται με όρους συμβατούς με αυτούς της Βικιπαίδειας (δηλαδή την GFDL) δεν έχει τίποτε το αρνητικό αλλά μόνο θετικά αποτελέσματα. Κατ'αρχήν δεν έχει σημασία ποιός το προσφέρει: το υλικό μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί από οποιονδήποτε χωρίς να υπάρχει απαραίτητα κέρδος για την εταιρεία (πέρα από την δημοσιότητα). Ας μην ξεχνάμε ότι και η Wikipedia αρχικά χρηματοδοτούνταν αποκλειστικά από τον Γουέηλς, και την εταιρεία του Bomis (η οποία είναι καθαρά κερδοσκοπική, και μεταξύ άλλων διανέμει και πορνογραφικό υλικό). Επιπλέον από την στιγμή που συνεισφέρουμε όλοι στην Βικιπαίδεια σύμφωνα με την GFDL, όλη η συνεισφορά μας μπορεί να γίνει αντικείμενο κέρδους για οποιαδήποτε κερδοσκοπική εταιρεία, χωρίς η ίδια να χρειάζεται να προσφέρει η ίδια κάτι δικό της στο κοινό. Σε σύγκριση με τον Γουέηλς, η Livepedia είχε υλικό που προσφέρει ενώ ο Γουέηλς έβαλε μόνο λεφτά και περίμενε να δημιουργηθεί το υλικό.
Το αν θέλει κάποιος να βοηθήσει την Livepedia είναι διαφορετικό. Το υλικό που υπάρχει όμως στην Βικιπαίδεια μπορεί να αντιγραφεί και στην Livepedia (και οπουδήποτε αλλού) αφού διανέμεται με τους ίδιους όρους. Το καλύτερο είναι ότι μπορούμε να πάρουμε όποιο υλικό νομίζουμε από εκεί ότι είναι αξιόλογο. Δεν είναι απαραίτητο να την αντιγράψουμε ολόκληρη, αλλά υπάρχουν άρθρα που μπορούν να είναι σημαντική προσθήκη στην Βικιπαίδεια.
Στην τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με την Magenta μου εξήγησαν ότι απλά είχαν αυτό το υλικό, για το οποίο κάποια στιγμή αναρωτήθηκαν πως μπορούν να το αξιοποιήσουν. Μου εξήγησαν ότι ήθελαν να το προσφέρουν δωρεάν, και ο μόνος τους προβληματισμός ήταν ότι μπορεί κάποιος άλλος να βγάλει χρήματα από την δική τους δουλειά. Γι'αυτό το λόγο είχαν αλλάξει την άδεια χρήσης, μέχρι να το αποφασίσουν οριστικά. Εγώ είχα εξηγήσει τα πλεονεκτήματα να τα δημοσιεύσουν υπό την GFDL και θέλω να πιστεύω ότι βοήθησα να πάρουν αυτή την απόφαση.
Το να τα δημοσιεύσουν υπό την ίδια μορφή με την wikipedia σημαίνει δύο πράγματα. Το περιεχόμενο που δημοσιεύουν σε ένα wiki και με την ίδια άδεια, μπορεί να τραβήξει κόσμο ώστε να βελτιωθεί και να επεκταθεί αυτό το περιεχόμενο. Θα μπορούσαν να το δημοσιεύσουν σε στατικές σελίδες, και με ποιό περιοριστική άδεια, αλλά από αυτό δεν θα είχαν σημαντικό κέρδος. Αντίθετα έτσι, μπορούν να έχουν μια βελτιωμένη έκδοση αυτού που είχαν ήδη και να συνεχίσουν να το εκμεταλλεύονται. Αυτό δεν είναι κακό· το περιεχόμενο είναι πλέον "ελεύθερο" και μπορεί να το εκμεταλλευτεί και η Βικιπαίδεια και οποιοσδήποτε άλλος. Εναλλακτικά μπορούσαν να έρθουν σε επαφή για να γίνει εισαγωγή των άρθρων κατ'ευθείαν στην Βικιπαίδεια, και αυτή ήταν μια από τις ιδέες για τις οποίες με ρώτησαν για την γνώμη μου, την οποία όμως δεν θεώρησα καλό να γίνει από αυτόματη διαδικασία αλλά μόνο επιλεκτικά από χρήστες που μπορούν να αξιολογήσουν τα άρθρα. Το να υπάρχει μια δεύτερη παρόμοια εγκυκλοπαίδεια δεν είναι καινούργιο. Υπάρχουν και εγκυκλοπαίδειες που προέρχονται από αντίγραφα της Wikipedia, αλλά ακολουθούν διαφορετικό δρόμο, π.χ. η Wikinfo που αποτελεί κλώνο της Wikipedia ακολουθώντας αυτό που ονομάζουν Sympathetic point of view σε αντίθεση με το NPOV που ακολουθούμε εμείς. Έτσι και η Livepedia μπορεί να ακολουθήσει όποιο δρόμο επιλέξει η ίδια. Πολλά από τα άρθρα της άλλωστε απέχουν πολύ από το να είναι POV.
Τέλος, αυτό που είναι πρώτος σκοπός στην Βικιπαίδεια είναι να γίνει ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να δεχτεί οποιοδήποτε ελεύθερο υλικό (το οποίο πρέπει να ελευθερωθεί πριν εισαχθεί). Συνεπώς το να χρησιμοποιήσουμε υλικό της Livepedia μας φέρνει κοντύτερα στον σκοπό. Είναι το ίδιο ακριβώς πράγμα, η συνεισφορά ενός χρήστη που έγραψε ένα άρθρο στην Βικιπαίδεια και να χρησιμοποιηθούν 2000 άρθρα από την Livepedia. Η διαφορά είναι μόνο στην ποσότητα. Και το ένα και τα 2000 άρθρα μπορούν να τροποποιηθούν για να γίνουν καλύτερα και να διανεμηθούν το ίδιο ελεύθερα.
Το αν θα μεταφερθούν άρθρα από τη Βικιπαίδεια προς την Livepedia κι αυτό θα μας κάνει χαρούμενους, αφού επιβεβαιώνει την χρησιμότητα του εγχειρήματος και όλων αυτών που συνεισφέρουμε, καθώς και την ελευθερία της άδειας χρήσης. Ακόμη κι αν αποφασίσει κάποτε στο μέλλον η Magenta να την δημοσιεύσει κερδοσκοπικά, αυτό θα γίνει με τους ίδιους όρους, που σημαίνει ότι θα εξακολουθεί ο καθένας να έχει τα ίδια δικαιώματα στην αντιγραφή, χρήση και τροποποίηση της Livepedia και φυσικά των άρθρων της Βικιπαίδειας που θα έχουν χρησιμοποιηθεί εκεί. —Geraki ✉2006-01-12 T 22:30 Z
Διαφωνώ. Η Livepedia σε κάθε στιγμή μπορεί να αποσύρει το υλικό και να το εκδώσει με μικρές τροποποιήσεις ως copyrighted και αυτό λέγεται απλώς εκμετάλλευση της ελευθερίας κατά την άποψή μου.--ΗΠΣΤΓ 22:45, 12 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Όχι. Μπορεί να αποσύρει το υλικό που δεν έχουν επεξεργαστεί οι χρήστες της, και δεν είναι υλικό της Βικιπαίδειας. Όσο και να τροποποιήσει υλικό της Βικιπαίδειας ή χρηστών που δημοσιεύουν κατ'ευθείαν εκεί υπό την GFDL, θα είναι πάντα υπό την GFDL (αυτό είναι όλο το νόημα) και αν θελήσει να αλλάξει την άδεια θα έχει παραβιάσει τα πνευματικά δικαιώματα των χρηστών που έγραψαν τα άρθρα. Αλλιώς γιατί καιγόμαστε και δεν κάνουμε "μικρές τροποποιήσεις" στην Brittanica και να την βγάλουμε με δικό μας copyright; —Geraki ✉2006-01-12 T 23:07 Z
- Να προσθέσω κάτι εδώ. Αν αποφασίσεις να εκδώσεις κάτι κάτω από GFDL και πραγματικά το εκδώσεις τότε δεν υπάρχει τρόπος επιστροφής. Αυτό που έχεις εκδώσει είναι GFDL. --ank 07:07, 13 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
η περιέργεια σκότωσε την γάτα έχει δίκιο με τον εξής τρόπο: αν υποθέσουμε ότι το κάνει ναι μεν τυπικά "δεν μπορεί" αλλά πρακτικά μπορεί να το κάνει. είναι κανένας διατεθειμένος να την πάει δικαστικά; προαφανώς όχι άρα δεν θα έχει ποινή άρα μπορεί να το κάνει. αυτό που δεν θα μπορέσει να κάνει είναι να μυνήσει άλλον (εμάς) αν κάνει χρήση σύμφωνα με την άδεια GFDL. Πάντως αν θέλετε την γνώμη μου είμαι κάθετα αντίθετος στην μαζική χρήση ξένου εγκυκλοπαιδικού υλικού στην βικιπαίδεια (ακόμα και αν δεν τίθεται θέμα πνευματικών δικαιωμάτων). δεν είμαι αντίθετος στην εκτεταμένη χρήση ξένου εγκυκλοπαιδικού υλικού (όπως έχει κάνει η αγγλική με την britanica) αλλά πιστεύω ότι η βικιπαίδεια πρέπει να γράφεται από τους ίδιους τους χρήστες και η εκτεταμένη αντιγραφή φαινομενικά μόνο θα δώσει ώθηση στο εγχείρημα ενώ στην πράξει θα το καπελώσει. --Λύκινος ♘ 07:28, 13 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Ξεκαθάρισμα εικόνων, πινακίδες π.δ[επεξεργασία κώδικα]
Όσοι ενδιαφέρονται, υπάρχει εδώ ένας κατάλογος με 2,000 σελίδες εικόνων που δεν περιέχουν κάποιο πρότυπο, δηλ. δεν περιέχουν καμία από τις πινακίδες π.δ. Αν κάποιος αναγνωρίσει εικόνες που ανέβασε ας κάνει τον κόπο να προσθέσει την κατάλληλη πινακίδα ή ας σημειώσει τουλάχιστον την πηγή. Κάποια στιγμή είναι καλό να γίνει ένα ξεκαθάρισμα. (Σημ: Επειδή η βάση δεδομένων πιθανόν να μην είναι απόλυτα ανανεωμένη, κάποιες εικόνες ενδέχεται είτε να έχουν ήδη διαγραφεί ή να περιλαμβάνουν κάποιο από τα πρότυπα.) --Dada 00:13, 15 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Είναι πολύ καλή ιδέα (πότε βάλανε και την ελληνική στο wikisign; Μέχρι τον Δεκέμβριο δεν ήταν). Μετέφερα τον κατάλογο και στην Βικιπαίδεια:Εικόνες χωρίς πινακίδες πνευματικών δικαιωμάτων. Μήπως είναι ευκαιρία να διαγράψουμε και αυτές που δεν έχουν πινακίδα και δεν χρησιμοποιούνται σε άρθρα; —Geraki ✉2006-01-15 T 01:13 Z
- Δεν ξέρω πότε ακριβώς μπήκε αλλά η βάση δεδομένων είναι μέχρι 12/12/05. Για τις αχρησιμοποίητες εικόνες θα έλεγα αν δεν μπορούμε να βρούμε τρόπο ώστε να χρησιμοποιηθούν να διαγράφονται γιατί τότε καθίσταται η ΒΠ απλώς αποθηκευτικός χώρος. --Dada 11:54, 15 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Το όριο για το wikisign ήταν βικιπαίδειες πάνω από 10.000 άρθρα αλλά φαίνεται το άφησαν. Νομίζω ότι αρχικά μπορούμε να διαγράψουμε τις εικόνες που δεν έχουν πινακίδα και ταυτόχρονα είναι αχρησιμοποίητες. Οι ελεύθερες δεν μας πειράζουν πολύ. Ακριβώς αυτό που λες για τον αποθηκευτικό χώρο, πρέπει να προληφθεί. Υποθέτω ότι κάποιοι ανεβάζουν εικόνες για να τις χρησιμοποιήσουν σε άλλα sites κλέβοντας bandwidth και γράφοντας στα παλιά τους τα παπούτσια τους κανόνες της Βικιπαίδειας. Σε κάποια στιγμή θα πρέπει να αποφασίσουμε για τις μη-ελεύθερες και τις αχαρακτήριστες εικόνες, να αντικατασταθούν όσες γίνεται και να διαγραφούν οι υπόλοιπες. —Geraki ✉2006-01-15 T 13:02 Z
Πνευματικά δικαιώματα για site[επεξεργασία κώδικα]
Έχω μια ερώτηση περί πνευματικών δικαιωμάτων και θέλω τα φώτα σας. Μπορώ να ανεβάσω κείμενα και άλλο υλικό από τη Βικιπαίδεια σε ένα website αναφέροντας ως πηγή την Βικιπαίδεια; -Welb- 01:11, 16 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
νομίζω ναι, αν υπάρχει αναφορά στην Βικιπαίδεια και στην GFDL πρέπει να είναι αρκετό.
Χρειάζεται και συνδέσμους προς τα συγκεκριμένα άρθρα, προκειμένου να μπορεί να υπάρχει πρόσβαση στο ιστορικό τους. Μια καλή φράση είναι:
Το άρθρο διανέμεται με τους όρους της <a href="http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html">Άδειας Ελεύθερης Τεκμηρίωσης GNU.</a>. Χρησιμοποιεί υλικό από το άρθρο <a href="http://el.wikipedia.org/wiki/Τίτλος_άρθρου">"Τίτλος άρθρου" της Βικιπαίδειας</a>.
Τώρα μια δική μου ερώτηση για τα "πνευματικά διακαιώματα της αγγλικής βικιπαίδειας". βλέπω ότι όταν ένα άρθρο της ελληνικής βασίστηκε σε αντίστοιχο της αγγλικής αυτό αναφέρεται στο άρθρο όπως πχ στο άρθρο Θεσσαλονίκη. αυτό το βρίσκω κάπως παραπλανητικό καθώς το άρθρο συνεχίζει να υπόκειται κανονικά σε επεξεργασία και μπορεί πολύ περισσότερο να βασίζεται στην συνεισφορά των "τοπικών" χρηστών. νομίζω πως θα ήταν προτιμότερο να αναφέρεται στην σελίδα συζήτησης (και όχι στο ίδιο το άρθρο) ή άκομα θα ήταν αρκετο να αναφέρεται ως σχόλιο όταν γίνονται οι αντίστοιχες συνεισφορές. Ο λόγος που αυτό το τελευταίο το βρίσκω αρκετό είναι ότι για παράδειγμα όταν κάνει μια εξαιρετικά σημαντική συνεισφορά ένας οποιοσδήποτε χρήστης σε ένα άρθρο δεν βάζει στο τέλος το άρθρο βασίστηκε στην συνεισφορά του Λύκινου πχ αλλά θεωρείται αρκετό το ότι είναι καταγραμμένη στο ιστορικό. --Λύκινος ♘ 07:46, 16 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Είναι απαραίτητο σύμφωνα με την GFDL. Η μετάφρασή του κειμένου αποτελεί τροποποίηση και πρέπει να ακολουθηθούν οι ίδιοι κανόνες. Αφού δεν φαίνεται στο ιστορικό η δουλειά των χρηστών της αγγλικής wikipedia πρέπει να υπάρχει σύνδεσμος για να γίνεται αναγνώριση και της δικής τους δουλειάς. π.χ. το άρθρο Θεσσαλονίκη προέρχεται από μια έκδοση του en:Thessaloniki η οποία είναι δουλειά 20 διαφορετικών χρηστών. Αν δεν υπήρχε σημείωση ότι προέρχεται από εκεί, τότε θα ήταν παραβίαση των δικαιωμάτων αυτών των 20 χρηστών και πιθανότατα να εμφανιζόταν το άρθρο σαν αποκλειστική δουλειά δική μου που είναι φυσικά λάθος. Όταν λοιπόν κάποιος αναζητήσει την πατρότητα του κειμένου μπορεί να ανατρέξει στο ιστορικό της ελληνικής και της αγγλικής έκδοσης. Ο σύνδεσμος προς το αρχικό άρθρο είναι απαραίτητος και στην ουσία το λιγότερο που πρέπει να παρέχουμε. Η εφαρμογή της GFDL στην wikipedia ήδη πάσχει, δείτε το Wikitravel (που δεν έχει σχέση με το Wikimedia) πόσο εντέχνως περιλαμβάνει και τα ονόματα των συντακτών στην ίδια σελίδα με το άρθρο, εφαρμόζοντας πιστότερα την GFDL. Κατά μια δική μου ερμηνεία της GFDL όταν το κείμενο από την ξένη βικιπαίδεια αποτελεί λιγότερο από το 1/5 του συνολικού κειμένου του άρθρου (πιθανότατα μετά από πολύ επεξεργασία και προσθήκες) τότε ο σύνδεσμος μπορεί να μετακινηθεί στην σελίδα συζήτησης. —Geraki ✉2006-01-16 T 08:44 Z
Ευχαριστώ για την απάντηση περί πνευματικών δικαιωμάτων παραπάνω. Θα ήθελα όμως να ρωτήσω και κάτι που είναι μάλλον σοβαρό επί αυτού καθώς το σκεφτόμουνα διαβάζοντας πολλά και διάφορα στο net αυτές τις ημέρες. Πολλοί ιδιοκτήτες Πνευματικών Δικαιωμάτων πολλές φορές αναφέρουν ότι διαθέτουν το υλικό τους για οποιαδήποτε προσωπική ή εκπαιδευτικού σκοπού χρήση αλλά ΟΧΙ για χρήση από διάφορες εταιρίες κλπ που σκοπό έχουν το κέρδος.
Αν λοιπόν υποθέσουμε ότι εγώ έχω ένα ξενοδοχείο στη Θεσσαλονίκη και στο site μου θέλω να αναφέρω κάποια στοιχεία από το Λευκό Πύργο αντιγράφοντας κείμενα και εικόνες από το site της ΒΠ είμαι καλυμμένος με την αναγραφή της πηγής όπως αναφέρετε παραπάνω;
Είναι λίγο λεπτό εδώ το ζήτημα καθώς το υλικό αναφέρεται στο site εντελώς πληροφοριακά κάτι που θα μπορούσε να θεωρηθεί θεμιτό αλλά από την άλλη μεριά το ξενοδοχείο είναι επιχείρηση παροχής υπηρεσιών άρα εμμέσως και από το site της σκοπό έχει το κέρδος;
Τι γίνεται σε αυτήν τη περίπτωση;
Ευχαριστώ. –Welb- 22:40, 16 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Εφ'όσων ακολουθείς τους όρους της GFDL επιτρέπεται να χρησιμοποιήσεις τα κείμενα για οποιοδήποτε σκοπό, ακόμη και να τα πουλήσεις. Πάντα όμως θα υπόκεινται στην GFDL και θα επιτρέπεται σε οποιονδήποτε να τα αντιγράψει, να τα τροποποιήσει και να τα χρησιμοποιήσει όπως θέλει. Οι όροι της GFDL είναι ότι πρέπει τα κείμενα όσο και να τροποποιηθούν να διανέμονται με τις παραπάνω ελευθερίες και να παραχωρήται αναγνώριση προς τους προηγούμενους δημιουργούς. —Geraki ✉2006-01-16 T 23:14 Z
Σε ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση. Θα κρατήσω σα βάση την παραπάνω φράση που παραθέτεις. Με κάλυψες πλήρως..!! -Welb- 03:14, 17 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
we love you[επεξεργασία κώδικα]
ime fititis stin agllia ke perno megali boi8ia apo esas sas evxaristo poli karpas apo pafo,,,,,,,,,,,,
Πινακίδες π.δ. στην επιφόρτωση[επεξεργασία κώδικα]
Ενεργοποίησα την μπάρα πολλαπλών επιλογών για την χρήση πινακίδων πνευματικών δικαιωμάτων στην σελίδα επιφόρτωσης. Πως σας φαίνετε; Πιστεύετε ότι μπορεί να βοηθήσει, ή θα γίνει κακή χρήση (με τυχαία επιλογή); —Geraki ✉2006-01-18 T 17:40 Z
- Ωραίο είναι. Εφόσον υπάρχει και η επιλογή "Δεν ξέρω την άδεια χρήσης" θέλω να πιστεύω ότι δεν θα βάζει ο καθένας ανύπαρκτες άδειες. --Dada 20:44, 18 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Μου αρέσει. --FocalPoint 20:24, 18 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Πολύ εύχρηστο! Το έβλεπα στην αγγλική Wiki και το περίμενα και σε εμάς. Εύγε! -- pvasiliadis 20:53, 18 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Τζάμι για μένα που πάσχω από Αλτζχάιμερ--ΗΠΣΤΓ 23:59, 18 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Επειδή είναι χρονοβόρα η διαδικασία του περίμενε από τον χρήστη να βάλει πινακίδα -μια μικρή έρευνα δείχνει ότι δεν χαμπαριάζουν πολλοί- η μπάρα πολλαπλών επιλογών θα ήταν πολύ καλή λύση για τον διαχειριστικό έλεγχο των εικόνων, δηλαδή διαθέσιμη και μετά. Είπαμε, πάσχω από Αλτζχάιμερ--ΗΠΣΤΓ 19:51, 21 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Πνευματικά δικαιώματα, Βοήθεια[επεξεργασία κώδικα]
- --Tony esopi patra 20:02, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC) Καλησπέρα, θέλω την βοήθεια κάποιου-ας.
- 1)Αν μπορεί να κοιτάξη κάποιος-α στην [2] και συγκεκριμένα στο forum και να μου πεί αν μπορώ να βάλω φωτογραφίες απο εκεί σε άρθρα μου,.Μιλάω για 10 με 12 φωτογραφίες.
- 2)Έπίσης να μου πει κάποιος-α :Εχω στην κατοχή μου κάποιες φωτογραφίες (γνήσιες) αγορασμένες απο φωτογράφο τραβηγμένες με ψηφιακή μηχανή,φωτογραφίες αθλητικού συλλόγου, αν την βάλω σε κάποιο άρθρο μου, πιος έχει τα πνευματικά δικαιώματα εγώ η ο φωτογράφος;;;
- 3) να κοιτάξη κάποιος-α στο άρθρο Δήμος Μεσσάτιδος και να με βοηθήση με την σήμανση πνευματικών δικαιωμάτων στον χάρτη του δήμου που έχω βάλη.
- O φωτογράφος έχει τα δικαιώματα
- Αν μπορεί με κανά email να ξεκαθαρίσει το site αν έχει τα πνευματικά δικαιώματα των φωτογραφιών, θα διευκόλυνε--ΗΠΣΤΓ 20:47, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- --Tony esopi patra 19:47, 21 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- δεν νομίζω το site να έχει τα πνευματικά δικαιώματα, τις ίδιες φωτογραφίες σχεδόν όλες τις έχω κι εγώ σε βιβλίο που κυκλοφόρησε το 1996 και το 2002 σε δύο τόμους, ο συγραφέας απεβίωσε πρόσφατα,Τους έχω ζητήση άδεια με e-mail να τις βάλω στην βικιπαίδεια και δεν μου απαντούν, το ίδιο αντιμετωπίζω απο πολλά site που τους ζητάω άδεια, δεν μπαίνουν καν στον κόπο να μου απαντήσουν.
- σχετικά με το Δήμος Μεσσάτιδος δεν ξέρω τον δημιουργό,και δεν πολύ καταλαβαίνω αυτά με τα πνευματικά δικαιώματα,για αυτό θα προτιμούσα να την διαγράψω αν δεν υπάρχη αντίρηση απο κάποιον.
- Ερώτημα : Για πόσα χρόνια σε ένα βιβλίο υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα; Νομίζω 75, αλλά δεν είμαι σίγουρος. Ξέρει κανείς καλύτερα;
- 70 χρόνια μετά το θάνατο του συγγραφέα που υπολογίζονται από την 1η Ιανουαρίου του έτους το οποίο έπεται του θανάτου του δημιουργού. Δες αναλυτικά s:el:N 2121/93. --Dada 11:38, 30 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Κατηγορία άρθρων[επεξεργασία κώδικα]
Σε ποια κατηγορία να μπουν τα:
- Κείμενα του Ναγκ Χαμαντί
- Τα Χειρόγραφα της Νεκράς Θάλασσας
- Τα Ουγκαριτικά κείμενα (θα το φτιάξω σε λίγο)
Papyrus 17:23, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Μήπως:
- Αρχαία Κείμενα της Εγγύς Ανατολής
- Έρευνα των Κειμένων της Εγγύς Ανατολής
- -- pvasiliadis 18:16, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Ναι, θα μπορούσε να μπει:
Αρχαιολογία => Εγγύς ανατολή => Χειρόγραφα
Πως μπαίνει αυτό;
Επίσης, μπαίνουν περισσότερες κατηγορίες; . π.χ. στο Ναγκ Χαμαντί στέκει και το Γνωστικισμός που έβαλε ο data.
Papyrus 18:43, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Στην γραμματεία του πολιτισμού που ανήκξουν. Π.χ. Κατ/Αρχαία Αίγυπτος γραμματεία <-> Κατ/ Αρχαία Αίγυπτος
Το θέμα είναι:
- να μπορεί να το βρει εύκολα κάποιος. Μπορεί να έχει ακουστά για κάποια χειρόγραφα σχετικά με ιουδαϊσμό και χριστιανισμό, χωρίς να ξέρει τοποθεσία. Γι αυτό να έμπαιναν σε ευρύτερη κατηγορία.
- σε κάποια κείμενα υπάρχει ποικιλία περιεχομένων
Papyrus 19:11, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Φώλιασα την κατηγορία [[Κατηγορία:Χειρόγραφα]] μέσα στην κατηγορία [[Κατηγορία:Εγγύς Ανατολή]] μέσα στην κατηγορία [[Κατηγορία:Αρχαιολογία]]. Δεν ξέρω αν εννοούσες κάτι τέτοιο. -- pvasiliadis 19:12, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Μπορείς να αντιστρέψεις το τελευταίο;
Δηλ. με την σκέψη ότι αυτός που δεν ξέρει την τοποθεσία, ψάχνει πρώτα για Αρχαιολογία => Χειρόγραφα και μετά για τοποθεσία.
Papyrus 19:25, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Καλύτερο τώρα. Φώλιασα την κατηγορία [[Κατηγορία:Εγγύς Ανατολή]] μέσα στην κατηγορία [[Κατηγορία:Χειρόγραφα]] μέσα στην κατηγορία [[Κατηγορία:Αρχαιολογία]]. Τι λες; ---- pvasiliadis 19:38, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Ναι, είναι ωραία τώρα. Αυτό ακριβώς σκεφτόμουν.
Papyrus 19:44, 19 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Μετονομασία χρήστη[επεξεργασία κώδικα]
Πως ακριβώς γίνεται η αλλαγή της ονομασίας χρήστη; --Origenis 18:33, 20 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Αν θέλεις μπορεί να γίνει. —Geraki ✉2006-01-24 T 23:46 Z
Ο κατάλογος συνεισφορών χάνεται με την μετονομασία? --Dai 23:58, 24 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Όχι, αλλά μπορεί να γίνει μετονομασία μόνο σε χρήστες με μέχρι 4000 edits (διαφορετικά δημιουργούνται προβλήματα). —Geraki ✉2006-01-25 T 00:14 Z
Απλά έλεγα να το εξελληνίσω το όνομα χρήστη. Μετατροπή δηλαδή από Origenis σε Ωριγένης.--Ωριγένης 00:20, 25 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
- Γίνεται; Γίνεται να εξελληνίσω και το δικό μου - από Latinus σε Λατίνος; Latinus 12:40, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ναι γίνεται. Να σου το αλλάξω; —Geraki ✉2006-02-4 T 13:23 Z
Ζήλεψα! Θα ήθελα κι εγώ το όνομά μου (το username ;-) να γίνει Αναστάσιος. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Guru 10:27, 27 Μαρτίου 2006 (UTC)
Έγινε. —Geraki ✉2006-03-27 T 10:38 Z
Η Βικιπαίδεια και πάλι στο Έψιλον![επεξεργασία κώδικα]
Το "Ε" της Κυριακάτικης Ελευθεροτυπίας (22/1/06) έχει και πάλι αναφορά στη Βικιπαίδεια, και μάλιστα στην Ελληνική Βικιπαίδεια! Παραθέτω από τη στήλη τεχνογωνιά, σελ. 84:
- WEBSITE: ΕΛΛΗΝΙΚΗ WIKIPEDIA
- (http://el.wikipedia.org)
- Η έκδοση της... «ελεύθερης εγκυκλοπαίδειας» στη γλώσσα μας πλησιάζει αισίως τα 7.500 λήμματα [σημ.: περσινά ξινά σταφύλια, έχουμε ξεπεράσει τα 7.700 ;-)] και η στήλη θέλησε να «βάλει το λιθαράκι της» στον εμπλουτισμό του πολύτιμου αυτού πόρου πληροφοριών, παρακινώντας όλους τους φίλους και τις φίλες της που γνωρίζουν με άρτιο τρόπο συγκεκριμένα γνωστικά αντικείμενα να συνεισφέρουν στη συγγραφή της (όπως κάνουν εκατοντάδες χιλιάδες άλλοι άνθρωποι για τις ξενόγλωσσες εκδόσεις της Wikipedia καθημερινά). Η εμμονή μας να είστε γνώστες του οποιουδήποτε αντικειμένου επιλέξετε για τα άρθρα σας δεν είναι τυχαία: να μοιράζεται η γνώση, αλλά να είναι και ακριβής, σωστά; Καλή συγγραφή!
Νομίζω ότι τόσο η προειδοποίηση όσο και η διαφήμιση που μας γίνεται θα είναι πολύ ωφέλιμα για τη Βικιπαίδεια. Επίσης θετικό βρίσκω το ότι ο ρυθμός ανάπτυξής μας είναι πλέον τέτοιος που δεν μπορεί να τον παρακολουθήσουν τα έντυπα άρθρα :-) --Diderot 14:30, 22 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Βοηθεια[επεξεργασία κώδικα]
Γεια σας παιδια ειναι η πρωτη μερα που αχολουμε με αυτο το site και εγραψα μια σελιδα με τιτλο "καταλογος χωρων κατα χρονολογια δημιουργιας τους" αυτο εγινε το πρωι και τςρα δεν θπαρχει ποια αυτη η σελιδα και θα ηθελα, αν γινεται, να μαθω γιατι εγινε αυτο οποτε να αποφηγω στο μελλον τα ιδια λαθη. Οποιος μπορεσει να μοθ απαντησει τον εθχαρηστω πολυ
Η σελίδα διαγράφηκε. Η πολιτική της Βικιπαίδειας είναι η χρήση τίτλων με τόνους. Μπορείς να ξαναανεβάσεις την ίδια σελίδα με τίτλο που να περιέχει τονισμένες λέξεις. Ευχαριστώ!--ΗΠΣΤΓ 22:12, 23 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Πλωτίνος[επεξεργασία κώδικα]
Η εισαγωγή της ελληνικής έκδοσης της wikipedia θεωρώ πως είναι σημαντική στην αντίληψη της ελληνικής πραγματικότητας για την γνώση και την πληροφορία. Σε αυτό το πλαίσιο του ελεύθερου διαλόγου για τον αν η γνώση πρέπει να είναι ελεύθερη ή όχι, προσπάθησα να συνησφέρω με την συμβολή μου στο λήμα Πλωτίνος (Φιλοσοφικές Πηγές + Φιλοσοφία).
Με Εκτίμηση Γ. Σταματελλος
Μηχανικές μεταφράσεις[επεξεργασία κώδικα]
Η διατήρηση άρθρων μεταφρασμένων μηχανικά με την ελπίδα ότι ίσως κάποιος τα επιμεληθεί είναι κατά την άποψή μου απαράδεκτη--ΗΠΣΤΓ 10:32, 25 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Δεν έχει νόημα. Για άρθρα που έχουν μεταφραστεί από άλλες Βικιπαίδειες, σχεδόν πάντα είναι πιο εύκολο να μεταφράσεις από το πρωτότυπο αντί να κάθεσαι να σκέφτεσαι τι εννοεί ο ποιητής κ. αυτόματος μεταφραστής (χρονοβόρο αν και διασκεδαστικό) - Badseed 10:45, 25 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Δηλαδή λέτε να σβηστούν; Εγώ σ-σ-σ-σ-σ-σ-σ-υμφωνώ. theKay 11:31, 25 Ιανουαρίου 2006 (UTC) Καλημέρα σε όλους (ναι ξέρω, τέλος πάντων)
Κατηγορίες[επεξεργασία κώδικα]
Παιδιά τα έχω χάσει. ΤΙ γίνεται με τις κατηγορίες. Που έχει μείνει το πράμα; Πως γίνεται να έχουμε Κατηγορία:Επιστήμη Υπολογιστών και Κατηγορία:Επιστήμη υπολογιστών; --ank 14:30, 27 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Μάλλον δεν ενδιαφέρεται κανείς για μια ευρεία αλλαγή. Σωρηδόν κατηγορίες χωρίς να συμβουλευόμαστε το γνωστικά αντικείμενα ή το υπάρχον δέντρο. Σε ό,τι αφορά στις ανθρωπιστικές επιστήμες ήδη έχουν γίνει αλλαγές--ΗΠΣΤΓ 16:53, 27 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
Improper placement of sidebar when editing[επεξεργασία κώδικα]
I'm using Firefox 1.0.7 in Gentoo Linux. When editing a page (such as right now, leaving this comment) I see the navigation links pushed off the right side of my screen and below the textarea box and its accompanying instructions (in other words, I have to scroll to the right and down to see it). The search and toolbox links are on the left side, as they should be, but below the level of the navigation links and so also off the screen. (And then when I clicked Show preview just now all three boxes turned up on the right side, still well below the textarea box.) Is this a Firefox-only problem or is anyone/everyone else seeing this? - dcljr 05:54, 28 Ιανουαρίου 2006 (UTC)
I was not having any problemw with Firefox 1.0.7 in Windows, or Firefox 1.5 that I use now. What you describe seems to be a CSS problem. —Geraki ✉2006-01-28 T 10:49 Z
- Well, it's still doing the same thing for me. Whatever the problem is, this is the only Wikipedia it happens on (I have done edits on all 211 Wikipedias listed at Meta). - dcljr 00:52, 11 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ιστορικός Ιησούς[επεξεργασία κώδικα]
Μεταφέρθηκε Συζήτηση:Ιστορικότητα του Ιησού Χριστού
Περί Θετικών επιστημών[επεξεργασία κώδικα]
Εδώ και καιρό παρατηρώ ότι στην Βικιπαίδεια υπάρχει πληθώρα θετικών επιστημόνων. Ωστόσο, κοντεύουμε να γίνουμε τετράδιο σημειώσεων ανθρωπιστικών επιστημών και γεωγραφίας εδώ μέσα. Καταλαβαίνω, θέλει κανείς να ξεσκάει πού και πού από τους κινεζικούς γρίφους, αλλά ρίχνετε και στο ενδιάμεσο αξιόπιστα άρθρα για τη φυσική, τη χημεία, τα μαθηματικά, την επιστήμη υπολογιστών να ισορροπήσει το καράβι που κοντεύει να μπατάρει :)))--ΗΠΣΤΓ 10:31, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Νομίζω πως έχει δίκιο ο ΗΠΣΤΓ. Κι εγώ απορώ γιατί όλοι οι θετικοί επιστήμονες δεν ασχολούνται με το πεδίο τους. Έτσι θα μπορέσουμε κι εμείς να αναπτύξουμε τα άρθρα του δικού μας καλύτερα. "Θετικές Επιστήμες... Ώρα για δουλειά!" theKay 14:01, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC) (sic)
Περί ορέξεως...κολοκυθόπιτα :):)--aspiotis 18:01, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Έχει δίκιο και ο ένας Κ. και ο άλλος Κ. Για μένα το πρόβλημα είναι ότι τελευταία μου έχει βγει η φυσική απ' τα αυτιά ("Θετικές Επιστήμες... Ώρα για διακοπές! (εδώ και δυο χρόνια το λέω και δεν το κάνω)". Υπόσχομαι πάντως, μετά από δυο αρθράκια για δυο μπλούζμεν, ν' αρχίσω να ασχολούμαι και πάλι. Θα προσπαθήσω να βοηθήσω την κατάσταση σχεδιάζοντας, οργανώνοντας και εκτελώντας μια απόβαση φυσικών στη Βίκυ (παίδεια), αλλά αυτό σε κάμποσο καιρό (του μπι κοντίνουεαντ). - Badseed 19:37, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Φέρε κι άλλους φυσικούς να γίνετε πολλοί. Να δω μετά καυγάδες... :p (Άρθρο για σγουίσκι δεν έχουμε νομίζω... Επίσης κάποια να σταματήσει να σκοτώνει γάτες εδώ μέσα. Συνοψίζω όσα έχω να πω εδώ για να μην κάνω ξεχωριστά τόπικ και με μαλώνετε.) theKay 21:13, 4 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Μετονομασία Κατηγοριών[επεξεργασία κώδικα]
Να μετονομαστεί η κατηγορία "Οικονομικά" σε "Οικονομία"; fefeli 00:59, 9 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Υποθέτω ότι είναι διαφορετικά πράγματα. Άστο σ'αυτούς που ασχολούνται με τέτοια θέματα. —Geraki ✉2006-02-10 T 13:27 Z
Να ρωτήσω μόνο κάτι θέλω, μπορεί και σε άσχετο θέμα, αλλά δεν είναι αυτό του παρόντος: Μόλις ανέβασα μια φωτογραφία σε ένα άρθρο που συνέταξα χθες το πρωί στη ζωολογία->...->πτηνά->χρυσογέρακας, αλλά είδα μια δυσλειτουργία όσον αφορά την πλοήγηση μέχρι το σημείο που διαλέγεις το είδος που θέλεις να βρεις...Πως είναι δυνατόν να απλοποιηθεί η διαδικασία έτσι ώστε ο χρήστης να μπορεί να επιλέξει: ζωολογία->πτηνά->ιερακόμορφα (ή καλύτερα "αρπακτικά")->
->υποκατηγορία: α.γεράκια, β.αετοί.
—Falconer_gr ✉2006-04-12 T 13:27 Z
Η Βικιπαίδεια στο Tomorrow[επεξεργασία κώδικα]
Το περιοδικό Tomorrow, τεύχος 55, Φεβρουάριος 2006 έχει άρθρο 80 free εγκυκλοπαίδειες, όπου αφιερώνονται ειδικές ενότητες για τον ιδρυτή της Wikipedia Τζίμι Γουέιλς, και συνέντευξη με ένα βικιπαιδιστή, τον αγαπητό μας Dada. —Geraki ✉2006-02-10 T 00:21 Z
Κλαπ κλαπ κλαπ κλαπ theKay 12:02, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC) Πιο κλαπ κλαπ κλαπ κλαπ --Alexignatiou 14:56, 12 Μαρτίου 2006 (UTC)
κάτι άλλαξε[επεξεργασία κώδικα]
Μου προκαλεί κατάθλιψη η ευκολία με την οποία ανώνυμες προβοκάτσιες μπορούν να τορπιλλίσουν (ΗΠΣΓ) το εγχείρημα...--aspiotis 11:08, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Είτε ανώνυμες είτε επώνυμες, οι διαμάχες μπορούν να φθείρουν. Τα ίδια πράγματα συμβαίνουν σε όλες τις βικιπαίδειες από ένα σημείο και μετά. Το όριο μάλλον είναι το πλήθος των χρηστών. Όσο περισσότεροι χρήστες ασχολούνται με το ίδιο θέμα, τόσο περισσότερες είναι οι πιθανότητες να ξεσπάσει μία διαμάχη. Αυτό φαίνεται και το ότι οι πρώτες έντονες διαμάχες στην ελληνική βικιπαίδεια, εμφανίστηκαν σε άρθρα θρησκευτικών θεμάτων όταν μαζεύτηκαν αρκετοί χρήστες με ομολογουμένως αρκετές γνώσεις επάνω στα θέματά τους, αλλά διαφορετικές απόψεις. Τα εθνικά θέματα ακολούθησαν όταν ήρθαν χρήστες με ανάλογα ενδιαφέροντα, και είναι ζήτημα χρόνου, να εμφανιστούν διαφωνίες και αλλού (ακόμη ίσως και στις θετικές επιστήμες). Προσωπικά, τον τελευταίο καιρό αποφεύγω να εμπλακώ οπουδήποτε, αφού δεν νομίζω να έχω πλέον, αρκετή υπομονή και διάθεση για κάτι τέτοιο. Κάτι σαν ιδιότυπη αποχή: στον ίδιο χρόνο μπορεί κανείς να ασχοληθεί με πολλαπλάσια άρθρα σε άλλα θέματα χωρίς να τσατίζεται. —Geraki ✉2006-02-10 T 13:23 Z
Πιστεύω πάντως ότι το φάρμακο για την κατάσταση αυτή είναι η ίδια η αύξηση των χρηστών. Μέσα εκεί θα βρει ο καθένας τα ερείσματα που χρειαζεται για να μπορέσει να δώσει τη μάχη του (όπως προσπάθησε να κάνει ο Κ.) για τη φυσιογνωμία της ΒΠ, χωρίς να χάνει παράλληλα την επαφή με την ουσία της ΒΠ, το γράψιμο δηλαδή. Όσο παραμένουμε κλειστή λέσχη συζητήσεων (με τη μια ή την άλλη μορφή) είναι κανόνας ότι οι κολλημένοι θα θριαμβεύουν (ακριβώς επειδή το κόλλημα δίνει ασυνήθιστες αντοχές και υπομονή στον άνθρωπο) - Badseed 17:32, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Το αντιλαμβάνομαι σαν σεισμό κάμποσων ρίχτερ. Συμφωνώ και με τους δυό σας, ότι πρέπει (έτσι κι αλλιώς) να μάθουμε να ζούμε με τους σεισμούς.--aspiotis 22:04, 10 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
"Μη γίνεστε κοκόρια." Όσκαρ Ουάιλντ για τους καυγάδες στη Βικιπαίδεια (και το είπε για όλους και όχι ενδεχομένως για αυτούς που έγραψαν παραπάνω - μπροστά ήμουν και το άκουσα). -- theKay 17:09, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
κικιρίκοοο :)--aspiotis 19:03, 14 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
"Να γίνεται κοκόρια." Χρήστης:ank. Μόνο έτσι μπορεί να υπάρξει πρόοδος. Αλήθεια αυτή ταύτη η λειτουργία της Δημοκρατίας δεν σημαίνει να υποστηρίζω την γνώμη μου; Και αν δεν το κάνεις τότε ο φασισμός κυριαρχεί. Γι' αυτό: υποστηρίζετε με πάθος την γνώμη σας μέσα σε κόσμια και πολιτισμένα πλαίσια. Και επειδή μια εγκυκλοπαίδεια δεν περιέχει ΟΛΕΣ τις απόψεις να υποχωρείται με χάρη όταν χρειάζεται. --ank 07:09, 13 Απριλίου 2006 (UTC)
Stubs Θ.Ε.[επεξεργασία κώδικα]
Έχουμε νέα και πολλά [και πολλά νέα] σταμπς θετικών επιστημών. Είναι κανείς για συμπλήρωση των άρθρων; theKay 19:30, 17 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Μ' αυτά και μ' αυτά δεν με βλέπω να τελειώνω τη διπλωματική μου εργασία.... Όσκαρ Ουάιλντ; Ουχί! --Diderot 19:39, 17 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
- (σημειώση: ο diderot εννοεί διπλωματική του μεταπτυχιακού)
- Καλά κάνει γιατί η άλλη είναι πτυχιακή.
Πετάγεται και ο ασχετος και ρωτάει...: Τί ονομάζετε ως stub? Ας απαντήσει οποιοσδήποτε, έστω και δια στόματος Όσκαρ Ουάιλντ... Gepsimos 20:06, 17 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Κοίτα εδώ. O οποιοσδήποτε 20:57, 17 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Η δική μου διπλωματική εργασία έχει γίνει ανέκδοτο, πόσο μάλλον το πτυχίο μου - Μαρκ Τουαίην. Προς το παρόν δεν έχω όρεξη να ασχοληθώ με φυσική. Ετοιμάζεσαι για καμιά Επιχείρηση Καραθεοδωρή CeeKay; Αν το αποφασίσετε πάντως θ' ακολουθήσω, αν και με μισή καρδιά (η άλλη μισή γιατρέ μου στην Ικαρία βρίσκεται). Για σκεφτείτε πάντως σιγά-σιγά μπας και ξεκινήσουμε και κάνα πορτάρι (κοινώς πόρταλ) για φυσική ή διάστημα - Badseed 23:00, 17 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
"Καθίστε στα αυγά σας και διαβάστε, θα ξεκινήσω εγώ που έχω τελειώσει με πτυχιακή και όποιος θέλει και μπορεί μικρο(μεγαλο)διορθώνει!" theKay 23:46, 17 Φεβρουαρίου 2006 (UTC) (XA!)
Και τα stubs [καλύτερα stabs εν προκειμένω], συνεχίζονται... Τώρα εκτός από τους κορεσμένους υδρογονάνθρακες έχουμε και μερικά οργανικά οξέα. Πάμε καλά... theKay 20:27, 23 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Μήπως να κάνουμε μία επιχείρηση για επέκταση των stubs χημικών στοιχείων; Για τα περισσότερα από αυτά, αυτά που έχουν γραφτεί είναι απελπιστικά λίγα! KostasG 14:03, 7 Μαρτίου 2006 (UTC)
Μεταφράσεις Κύριων Ονομάτων[επεξεργασία κώδικα]
Κατά τη γνώμη μου, ο μόνος τρόπος που διασφαλίζει ότι κάποιος που ψάχνει πληροφορίες για μια συγκεκριμένη ξένη προσωπικότητα, θα τις βρει, είναι να υπάρχουν όλα τα άρθρα και με τους λατινικούς χαρακτήρες στο url και μετά να γίνεται ανακατεύθυνση στην ελληνική σελίδα. Συμφωνώ ότι πρέπει να γράφονται όλα αποδομένα στα ελληνικά (με το λινκ στην ελληνική ή λατινική ονομασία, δεν παίζει ρόλο) αλλά αν δεν υπάρχουν και στα λατινικά θα έχουν προβλήματα όλοι αυτοί (και μέσα τους και εγώ) που δεν γνωρίζουν την ξένη προφορά ή τον επιλεγμένο τρόπο γραφής των ονομάτων στα ελληνικά όπως τον αποδίδουμε εδώ. - Viruswitch 21:54, 18 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Πολύ σωστό. Θυμάμαι ότι υπάρχει πολιτική για μετάφραση όλων των ξένων ονομάτων. Προτείνω να συμπληρωθεί η πολιτική με το εξής: Για κάθε άρθρο που αφορά ξένο όνομα, είναι επιθυμητό να δημιουργείται ανακατεύθυνση (redirect) με το όνομα με τους λατινικούς χαρακτήρες. (Για νέους χρήστες η ανακατεύθυνση γίνεται με το κείμενο #redirect[[όνομα]]. --FocalPoint 08:17, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Κατ αρχήν να δηλώσω για άλλη μια φορά ότι αν χρησιμοποιείται "φωνητική" δεν σημαίνει καθόλου ότι αυτό βοηθάει στις αναζητήσεις (για τους λόγους που ανέφερε η viruswitch). Σημειώνω την παρατήρηση του FocalPoint ότι δεν χρειάζεται να δημιουργείται πρώτα με τον Χ τίτλο και μετά να μετακινείται στον Υ τίτλο για να έχουμε ανακατεύθυνση Χ->Υ. Μπορεί απλά να δημιουργηθεί όποτε θεωρηθεί χρήσιμο μια ανακατεύθυνση με την σύνταξη που προαναφέρθηκε. Συμφωνώ ότι αυτές οι ανακατευθύνσεις είναι χρήσιμες και καλό είναι να δημιουργούνται όμως δεν χρειάζεται ιδιαίετερη πολιτική για αυτό. (το πρόβλημα δεν είναι τόσο μεγάλο αν σκεφτεί κανείς ότι αν πχ βρίσκεται στο αγγλικό άρθρο μπορεί άνετα να πάει στο ελληνικό). Δεν συμφωνώ να αποφασιστεί ως "πολιτική" (policy) αλλά μπορεί να προτείνεται ως υπόδειξη guideline). Δηλαδή ο καθένας είναι ελεύθερος να δημιουργείσει μια ανακατεύθυνση αν την θεωρεί χρήσιμη και απλά δεν θα πρέπει κάποιος $#%@# διαχειριστής να διαγράφει ανακατευθυνσεις που κάποιοι άλλοι τις θεωρούν χρήσιμες. Συνοψίζοντας
- Τέτοιες ανακατευθύνσεις είναι πράγματι συνήθως χρήσιμες (ο καθένας όμως μπορεί να τις δημιουργήσει όποτε το θεωρεί σκόπιμο)
- Δεν συμφωνώ να μπει κάτι τέτοιο ως "πολιτική" της βικιπαίδειας
- Δεν πρέπει να διαγράφονται γενικά ανακατευθύνσεις παρά μόνο αν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύουμε ότι μπερδεύουν αντί να βοηθάνε τις αναζητήσεις.
--Λύκινος ♘ 08:47, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Καταρχήν εγώ να θυμίσω ότι οι διαχειριστές είναι εκλεγμένοι από τους ίδιους τους χρήστες, κι αν κάποιος διαχειριστής μας φαίνεται $#%@# μάλλον δεν μας φταίει ο διαχειριστής αλλά ολόκληρη η ΒΠ. Στο θέμα: καταρχήν θετικό αυτό που προτείνεται (νομίζω παντως για τεχνικούς και άλλους λόγους δεν γίνεται να υπάρχει στο URL η λατινική ονομασία) καθώς θα διευκολύνει την αναζήτηση.
Να βάλω όμως και μια τρικλοποδιά: αν "τραβήξει" κάποιος αυτή τη σκέψη, θα μπορούσε να προταθεί να γίνουν και αγγλικές ανακατευθύνσεις για τα ελληνικά ονόματα, προκειμένου να βοηθηθούν οι ξενόγλωσσοι χρήστες. Φοβάμαι δηλαδή μήπως το πράγμα δουλεύει κάπου σαν τις δίγλωσσες πινακίδες στις οδούς. Αυτά χωρίς να είμαι fan τηε φωνητικής απόδοσης ούτε καταρχήν αρνητικός στην πρόταση της Virus.
Τώρα γιαυτό που λέει ο Λύκινος για τις ανακατευθύνσεις (πολιτική ή οδηγογραμή, νομίζω ότι καλό θα είναι να φτιάξουμε μια πολιτική για τις ανακατευθύνσεις. Χωρίς να είμαι φανατικός με τους κανόνες (έχουμε κι ένα πανκ παρελθόν) οι κανόνες αρχίζουν και είναι απαραίτητοι με την αύξηση των χρηστών και των επεξεργασιών. Η δική μου άποψη είναι ότι δεν χρειάζονται ανακατευθύνσεις για τα πάντα. Θυμηθείτε ότι το hardware με το οποίο δουλεύουμε (και το οποίο φορτώνουμε με ανακατευθύνσεις και άλλα τινά) δεν είναι δικό μας: είναι δανεικό και αποκτημένο με θυσίες (με ή χωρίς εισαγωγικά) χιλιάδων ανθρώπων απ' όλο τον κόσμο. Είναι για να κάνουμε δουλειά, όχι για να παίζουμε (υπάρχουν βέβαια και εξαιρέσεις) - Badseed 12:35, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
- Οι ανακατευθύνσεις είναι από τις πλέον οικονομικές σε χώρο σελίδες (ελάχιστα bytes). Πολύ περισσότερο χώρο ξοδεύουμε συζητώντας γι' αυτές! Στην αγγλική Βικιπαίδεια γίνεται εκτεταμένη χρήση τους, και υπάρχει συμβουλή να μην σβήνονται παρά μόνο αν δημιουργούν παραπλανητικές συνδέσεις. Μόνο εμείς φαίνεται να έχουμε αναπτύξει μια #REDIRECT[[]]-o-phobia
, η οποία βεβαίως βεβαίως δεν δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό "$#%@#", που εκτός των άλλων δεν αναφέρεται και στο λεξικό του Μπαμπινιώτη :-) --Diderot 13:19, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
- Το πρόβλημα δεν είναι οι ίδιες οι σελίδες αλλά το "hop" από σελίδα σε σελίδα (κοινώς το φαινόμενο να φτάνεις σε ένα λήμμα πατώντας πάνω σε μια γέφυρα από δέκα ανακατευθύνσεις που κρατιούνται χέρι-χέρι) - Badseed 13:25, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
- Όχι, αυτό πράγματι δεν πρέπει να συμβαίνει! Μια ανακατεύθυνση πρέπει να οδηγεί σε κανονική σελίδα, αλλά αυτό μπορεί εύκολα να διορθωθεί. Απλά κόβεις την αλυσίδα και τη συνδέεις με τον τελικό κρίκο. Πραγματικά δεν είναι να το κάνουμε ζήτημα. --Diderot 13:39, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Επειδή ο $#%@# διαχειριστής που κατεξοχήν σβήνει ανακατευθύνσεις έχει όνομα και λέγεται ΗΠΣΤΓ :), βάσει των παραπάνω μπορώ να πω ότι υπάρχουν ανακατευθύνσεις εν γένει χρήσιμες και εν γένει παντελώς άχρηστες. Παρουσιάστηκε φαινόμενο καταγραφής ενός λήμματος με πέντε περίπου διαφορετικά ονόματα Κωνσταντίνος, Ντίνος, Κωστάκης, Τάκης, Κωστής και δε συμμαζεύεται, επειδή κάποιος είναι γνωστός με πεντακόσια ονόματα. Επίσης παρατηρήθηκε το φαινόμενο να γίνονται ανακατευθύνσεις με τη λογική του ορθογραφικού λάθους και άλλα φαιδρά.
Κατά την προσωπική μου άποψη πάντα η Βικιπαίδεια για το πολύ φτωχομπινεδιάρικο ελληνικό διαδίκτυο -έως ότου τουλάχιστον γίνει αξιοπρεπές- είναι επίσης χρήσιμο εργαλείο για ορθές αναζητήσεις, που με τη σειρά τους είναι δυνατόν να οδηγήσουν μέσω διασυνδέσεων και σε λατινογενείς ή άλλους τίτλους. Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα να υπάρχουν και Λατινικοί και Σανσκριτικοί και Αρχαιοελληνικοί και Αλεουτιανοί τίτλοι, γιατί σπάνια αναζητώ κάτι στο ελληνικό διαδίκτυο. Φτιάχνω για να αναζητώ στο βαθύ γήρας μου. Εκείνος που επιμένει, όμως, να αναζητά με ελληνικές λέξεις τα θέματά του, είναι καλό να υπάρχουν και να γίνονται cashe όσο το δυνατόν πιο προσεγμένοι, ελεγμένοι για την ορθότητά τους ελληνικοί τίτλοι.
Ωστόσο, είμαι παντελώς πρόθυμος να δω cashe στον Γούγλη και άλλας τινάς ευρετηριακάς μηχανάς διάφορα φαιδρά από αυτά που σχετίζονται με τις ανακατευθύνσεις, την κατασκευή λημμάτων (βουρ στον πατσά να κράξουμε τον Λιακόπουλο π.χ., το είδα κι αυτό) κ.λπ.. Έτσι είναι, αν έτσι θέλετε.:):)--ΗΠΣΤΓ 13:15, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
- Δες σε παρακαλώ εδώ και εδώ. Το θέμα των ανακατευθύνσεων με απασχολεί εδώ και πολύ καιρό και βρίσκω συνετές τις γραμμές της αγγλικής Βικιπαίδειας, έχω δε διαπιστώσει πολλάκις στην πράξη την αποτελεσματικότητά τους. Πιστεύω ότι αντιδρούμε υπερβολικά, ακόμη και στην περίπτωση ανακατευθύνσεων με ορθογραφικά λάθη (αν είναι κοινό λάθος) μικρό το κακό, αφού αμέσως οδηγεί στο σωστό τίτλο. Ειδικά για τα ελληνικά, άχρηστες θεωρώ ανακατευθύνσεις με ονόματα στη γενική, την αιτιατική κλπ., καθώς θα οδηγούμασταν πραγματικά σε ένα τεράστιο πλήθος ανακατευθύνσεων χωρίς χρησιμότητα. --Diderot 13:36, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Το θέμα ήταν αν θα δημιουργούνται ή όχι ανακατευθύνσεις από τον ξενόγλωσσο τίτλο προς τον ελληνικό για όλα τα άρθρα. Σχετικά με το αν είναι χρήσιμο ή όχι: Για την αναζήτηση δεν είναι απαραίτητο, τουλάχιστον όταν έχει καταγραφεί στο index της βάσης αναζήτησης. Ψάχνοντας για Churchill βρίσκουμε τον Τσώρτσιλ χωρίς να υπάρχει ανακατεύθυνση. Παρ'όλα αυτά δεν είμαι αντίθετος στην δημιουργία ανακατευθύνσεων (από το πλήρες κοινό όνομα, όχι κάθε πιθανή εκδοχή, π.χ. από το Winston Churchill) κυρίως για άρθρα που δεν υπάρχει καθιερωμένος ελληνικός τίτλος εκτός Βικιπαίδειας. Φυσικά δεν περιμένει κανείς να δημιουργηθεί παρόμοια ανακατεύθυνση: 毛泽东. Η ανεξέλεγκτη δημιουργία ανακατευθύνσεων με την λογική "όπως νομίζει ο καθένας", μπορεί να οδηγήσει σε ανεξέλεγκτη χρήση ανακατευθύνσεων. Πού είναι το πρόβλημα; Δεν είναι θέμα μεγέθους σε bytes. Τα άρθρα βρίσκονται σε βάση δεδομένων, και κάθε σύνδεσμος είναι σύνδεσμος μεταξύ πεδίων. Όσο περιπλοκότεροι οι σύνδεσμοι τόσο περισσότερο επιβαρύνεται ο server (και όταν λέμε για server, ας σημειωθεί ότι δεν πρέπει να σκεφτόμαστε ότι το Wikimedia έχει δεκάδες servers αλλά πρέπει να σκεφτόμαστε και τον κάθε άτυχο που θα χρησιμοποιήσει την βάση δεδομένων στον υπολογιστή του ή άλλο server) και πέρα από αυτό δυσκολεύει την συντήρηση της βικιπαίδειας από τους ίδιους τους χρήστες ή την ανάγνωση από τους επισκέπτες (διπλές ανακατευθύνσεις, ανακατευθύνσεις που δεν οδηγούν πουθενά ή σε λάθος άρθρο κλπ.).
Παράδειγμα: 
Νομίζω ότι το καλύτερο είναι κάπου στην μέση.
Νομίζω όμως ότι η σημερινή κατάσταση δεν δείχνει να γίνονται ούτε υπερβολικές διαγραφές ούτε υπερβολικές ανακατευθύνσεις. π.χ. μια ματιά στο Βικιπαίδεια:Ανακατευθύνσεις δείχνει τι είδους ανακατευθύνσεις υπάρχουν και τι είδους ανακατευθύνσεις έχουν διαγραφεί από τότε. Μου μοιάζει τόσο ανοικτή πολιτική όσο θέλει ο Diderot και τόσο περιορισμένη όσο θέλει ο Kalogeropoulos, άρα είμαστε κοντά στην μέση. —$#%@# ✉2006-02-19 T 14:24 Z
- Το έγραψα αυτό εμπνευσμένη από το ότι κάποιος μάλλον σωστά μετέφρασε ένα δανέζικο όνομα μιας προσωπικότητας που αναφερόταν στο άρθρο του Αλεξάντερ Αλιέχιν. Απλά δεν ξέρω δανέζικα ή ολλανδικά (τι ήταν δεν θυμάμαι) και αν έψαχνα για τον Max Euwe στην Βικιπαίδεια δεν θα σκεφτόμουν ποτέ ότι προφέρεται Ούβε. Δεν ξέρω γιατί η αναζήτηση δεν λειτουργεί, κάτι μου έλεγε ο Badseed μια μέρα ότι παίρνει ένα μήνα να συμπεριληφθούν νέα άρθρα στις αναζητήσεις; Πάντως αν γράψω Nimzowitch δεν μου βγάζει τίποτα. Τελος πάντων έτσι κι αλλιώς όποιος θέλει να βρει κάτι θα το βρει τελικά, απλά έκανα αυτή την πρόταση για εξοικονόμηση χρόνου. :) Viruswitch 16:24, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ναι, αυτό είναι. Θα μπορούσαν να υπάρχουν ανακατευθύνσεις από τα ονόματα με λατινικούς χαρακτήρες (π.χ. με τον τίτλο άρθρου στο αντίστοιχο άρθρο της αγγλικής βικιπαίδειας) για να αντιμετωπιστεί αυτό. Αυτό που θα πρέπει να αποφύγουμε είναι να δημιουργούνται ανακατευθύνσεις για όλες τις πιθανές παραλλαγές ενός ονόματος. —Geraki ✉2006-02-19 T 16:43 Z
Αντιμετώπισα το εξής: Νομός Αθηνών - Νομός Αθήνας - Νομαρχία Αθηνών - Νομαρχία Αθήνας. Είναι φανερό ότι πρέπει να υπάρχει ένα σχετικό άρθρο. Νομίζετε ότι είναι δικαιολογημένες και τρεις ανακατευθύνσεις ή είναι υπερβολικές;--aspiotis 16:48, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Σκεφτόμουνα πάντως ότι, εκτός από τις (θεμιτές!) ανακατευθύνσεις που προτείνει η Virus (έχεις δίκιο ότι έχουν ένα μήνα lag, το είχε αναφέρει ο Geraki) αυτό που μπορεί να εξασφαλίσει πιο σίγουρο αποτέλεσμα στην "αναζήτηση" μέσα στη ΒΙκιπαίδεια είναι η σωστή κατηγοριοποίηση. Π.χ. κάποιος που ψάχνει για τον Αλιέχιν θα τον βρει πολύ πιο εύκολα αν του είναι εύκολο να βρει την κατηγορία ας που΄με "παγκόσμιοι πρωταθλητές σκακιού" και αν το άρθρο είναι εκεί -ανεξάρτητα δλδ απ' το αν κάποιος θυμάται το σωστό ελληνικό ή αγγλικό όνομα κάποιου, και με μικρότερες πιθανότητες να μπερδευτεί απ' τη φωνητική απόδοση - εκτός αν μιλάμε για περιπτώσεις π.χ. Εινστούρζεντε Νεουμπάτεν Badseed 17:11, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Νομίζω ότι όλες οι απόψεις που διάβασα για τις ανακατευθύνσεις είναι σωστές σε μεγάλο βαθμό. Να εξηγήσω συνοψίζοντας:
- Οι ανακατευθύνσεις με ξένο τίτλο μπορούν να βοηθήσουν, αλλά σαφέστατα δεν είναι απαραίτητες. Όποιος θέλει θα βρει λύση. Το παράδειγμα του Τσώρτσιλ είναι πειστικότατο.
- Πράγματι μπορεί να περιληφθεί σε πολιτική ή σε οδηγία, αλλά τελικά μου αρκεί και η παρούσα συζήτηση
- Το μέτρο είναι απαραίτητο και μέχρι στιγμής δεν βλέπω υπερβολές. Αν το τραβήξει κανείς, προφανώς μπορεί να γεμίσει κανείς με ανακατευθύνσεις χωρίς λογική.
- Οι απλές ανακατευθύνσεις είναι πράγματι φτηνές
- Οι διπλές και πολλαπλές ανακατευθύνσεις αν και φτηνές είναι παραλογισμός και σπατάλη (το σχήμα νούμερο 2 του Γερακιού είναι ιδιαίτερα σωστό, αν όχι για σήμερα, αλλά σκεφτείτε μετά από μερικά χρόνια, 5, 10, 50...)
- Μην πειράζετε τους $#%@# διαχειριστές (αν και ξέρω καλά ότι έχουν αρκετά αποθέματα χιούμορ). Το σβήσιμο σελίδων που κάνουν είναι πολύ καλή δουλειά. Τώρα αν κάνουν λάθη, υπερβολές ή έχουν ισχυρή άποψη για το πως πρέπει να είναι η βικιπαίδεια είτε για ανακατευθύνσεις είτε για άλλα θέματα, είναι μέρος του πακέτου.
- Ξέχασα να σημειώσω στο αρχικό κείμενο ότι αντέγραψα την πρόταση της Viruswitch από τη Συζήτηση:Αλεξάντερ Αλιέχιν, θεωρώντας ότι αξίζει να δουν και άλλοι τον προβληματισμό αυτό.
- Στην ερώτηση σχετικά με τις ανακατευθύνσεις Νομός Αθηνών - Νομός Αθήνας - Νομαρχία Αθηνών - Νομαρχία Αθήνας, θεωρώ ότι είναι μια χαρά.
--FocalPoint 17:19, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
θεωρώ ότι τα άρθρα Νομαρχία Αθηνών πρέπει να αναφέρονται στην τοπική αρχή. Οι φράσεις δεν είναι ταυτόσημες μόνο τότε θεωρείται απαραίτητη η ανακατεύθυνση κατ'εμέ. Επίσης συμφωνώ με την σωστή κατηγοριοποιήση όταν ξέρεις τι ψάχνεις δηλαδή έχεις υπ'όψιν δύο-τρείς ιδιότητες του λήμματος που αναζητείς. Οι ξενόγλωσσες ανακατευθύνσεις είναι απαραίτητες και αρκετά χρήσιμες ,για ονόματα πάντα, καθώς οι απόψεις για την απόδοση τους στη γλώσσα μας μπορεί να διίστανται ή να μην είναι κοινά αποδεκτές. Όταν γράφω bacon θα είμαι σίγουρος πως θα πέσω στο άρθρο που θέλω εαν όμως γράψω μπεϊκον μπορεί να καραδοκεί κανένας βάκονας. Η γραφή αναζήτησης είναι η ξενόγλωσση σκεφτείται τα διαλυτικά δεν είμαι υποχρεωμένος να γνωρίζω πως προφέρεται το όνομα. --Kafrileontas 19:22, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
: Άρα συμφωνούμε όλοι :)! Ενδιαφέρουσα η λύση με τις κατηγορίες. Θέλει μάντεμα όμως για να βρεθεί κανεις στη κατηγορία που ψάχνει. Και στην αγγλική Βικιπαίδεια γίνεται χαμός, δεν μπορώ ποτέ να βρω την κατηγορία που θέλω. :( Δύσκολο το navigation. - Viruswitch 18:36, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ημι-προστασία[επεξεργασία κώδικα]
Υπάρχει μια νέα επιλογή σχετικά με την προστασία σελίδων. Μπορεί πλέον να προστατεύεται/κλειδώνει μια σελίδα ώστε να μην μπορούν να την επεξεργαστούν ανώνυμοι χρήστες ή πολύ καινούργιοι (λιγότερο από 4 ημέρες). Μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να προστατέψει προσωρινά σελίδες που βανδαλίζονται επανειλημμένα. Καλό είναι όμως να μην κλειδώνονται μόνιμα τα άρθρα (αλλά για μια περίοδο μόνο). Να γράψουμε τα σχετικά στην Βικιπαίδεια:Οδηγίες για κλειδωμένα άρθρα (αυτή δεν έπρεπε να λέγεται Πολιτική προστασίας;) —Geraki ✉2006-02-19 T 16:08 Z
Προτείνω να εφαρμοστεί σε όλες τις σελίδες προτύπων. --Λύκινος ♘ 16:31, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
No way. —Geraki ✉2006-02-19 T 16:38 Z
(παρεπιπτόντως): ένα "κρίσιμο" πρότυπο είναι το Πρότυπο:Qif το οποίο στην αγγλική ήταν "εντελώς" κλειδωμένο (όταν το έψαχνα τουλάχιστον) - ίσως θα έπρεπε και εδώ (βέβαια στη Βπ δεν πολυχρησιμοποιείται).--aspiotis 16:42, 19 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Αν δεν κάνω λάθος, το Πρότυπο:Qif είναι μέρος μιας ολόκληρης σουίτας προτύπων με σκοπό να δημιουργούνται πρότυπα με μια ιδέα προγραμματισμού (if... then... else...) και είναι κλειδωμένα γιατί (όπως καθε πρόγραμμα) ακόμη και μια μικρή αλλαγή από κάποιον που δεν καταλαβαίνει τι κάνει, θα το κάνει να μην λειτουργεί (και κατά συνέπεια θα καταστρέψει οποιοδήποτε πρότυπο που το χρησιμοποιεί. Μπορούμε να προστατέψουμε κι αυτό. —Geraki ✉2006-02-19 T 16:48 Z
Κατηγορία->γραμματεία[επεξεργασία κώδικα]
Πρέπει νομίζω να δημιουργηθεί μία βασική κατηγορία: "γραμματεία", για να περιλάβει το συγγραφικό έργο γενικώς (και τη λογοτεχνία). Η Κατηγορία:Λογοτεχνία δεν είναι αρκετή για αυτό και εσφαλμένα παραπέμπει στην αγγλική κατηγορία Literature. Δεν ξέρω αν κάποιος έχει κάποια καλύτερη//ορθότερη ιδέα (η δυσκολία είναι ότι το "γραμματεία" θυμίζει γραμματειακή υποστήριξη:).--aspiotis 08:48, 23 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Στην πραγματικότητα όλα τα γραμματειακά είδη είναι αντικείμενο ενασχόλησης και επεξεργασίας των φιλολόγων. Αυτό οδηγεί προς την κατεύθυνση της Φιλολογίας. Δλδ κατά την άποψή μου καθε είδους γραμματειακό είδος π.χ. Ουγκαριτική γραμματεία, αρχαιοελληνική γραμματεία, βυζαντινή γραμματεία και δε συμμαζεύεται, εντάσσεται στην γενική κατηγορία Φιλολογία--ΗΠΣΤΓ 09:46, 23 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Νομίζω ότι ο κοινός νους δύσκολα θα ανατρέξει στην Φιλολογία, ψάχνοντας για κάποιο βιβλίο ή είδος (συγγραφής). Επίσης ένα σύγγραμμα δεν έχει μόνο φιλολογική αξία ή σημασία. Η γλώσσα, το ύφος κλπ. μορφολογικογλωσσικά :)χαρακτηριστικά είναι η φιλολογική πλευρά του θέματος. Το περιεχόμενο καθαυτό έχει να κάνει με τον καθένα ανάλογα με τα ενδιαφέροντά του.--aspiotis 09:57, 23 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Κάποιος, κάπου, κάποτε είπε ότι η Wikipedia είναι ο καλύτερος τόπος για εκπαίδευση. Μπορεί η προσαρμογή στον κοινό νου να εκπαιδεύσει; Anyway do your best my friend :)--ΗΠΣΤΓ 11:46, 23 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Δεν έχω έμπνευση έχω μόνο επιφυλάξεις. (Θα αφήσω τα σχετικά ως έχουν)--aspiotis 13:25, 23 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ελληνική uncyclopedia[επεξεργασία κώδικα]
Κάνοντας κατάχρηση της Αγοράς, υπάρχει κανείς που να ενδιαφέρεται να βοηθήσει για μία ελληνική uncyclopedia? Σκοπεύω να κάνω μία σχετική αίτηση. Όσοι πιστοί ας μου στείλουν τίποτα (καλύτερα όχι εδώ, ή στη σελίδα μου στην uncyclopedia ή μέσω email). --Dada 12:06, 24 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Wikipedia:WikiProject Science pearls[επεξεργασία κώδικα]
Στο en:Wikipedia:WikiProject_Science_pearls έχει ξεκινήσει ενα έργο με σκοπό τη συγκέντρωση των σημαντικότερων επιστημονικών θησαυρών, στο οποίο οι αλλόγλωσσες συνεισφορές είναι ιδιαίτερα χρήσιμες. Δείτε το. Gkastel 21:13, 25 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ίσως δεν ταιριάζει εδώ...[επεξεργασία κώδικα]
Αλλά δεν ξέρω που να γράψω την παρατήρησή μου. Έπεσα στη σελίδα αυτού του χρήστη http://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Ωριγένης και θα ήθελα να σας πω ότι βρήσκω προσβλήτική τη φωτογραφία και τη λεζάντα αναφερόμενος σε μια χώρα με τεράστιο πολιτισμό και ιστορία, όπως την Ινδία. Viruswitch 01:00, 26 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Χμ, η εικόνα πάντως είναι από τα Commons και είναι αυθεντική Ινδική. Τώρα η λεζάντα μου φαίνεται και μένα unfair για την Ινδία, αλλά από την ά—Geraki ✉2006-02-28 T 18:17 Zλλη το έγραψε νομίζω με σατιρική/Μπόστεια διάθεση. Μήπως είναι καλύτερα να το συζητήσεις και με τον ίδιο αφήνοντάς του ένα μήνυμα; - Badseed 01:17, 26 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Θα συμφωνήσω απολύτως με τον χρήστη Ιό της Μάγισσας σε άπαντα τα λεγόμενά του. Βρίσκω απαράδεκτον να διαβάλονται οι Ινδίαι ως ανώμαλαι όταν είναι τοις πάσι γνωστόν ότι φημίζονται διά την ομαλότητα του εδάφους των. Επίσης είναι γνωστόν ότι οι ανώμαλοι δεν παράγουν πολιτισμόν και ιστορίαν. Πολιτισμόν παράγουν μόνον οι έχοντες χρηστά ήθη και ορθάς δοξασίας. Διά τούτο προτείνω εννεάμηνο αποκλεισμόν του χρήστου, εντοπισμόν του και καύση έξωθεν της οικίας του αντιτύπων και πρωτοτύπων του αισχροτάτου Κάμα Σούτρα, του περιέχοντος τοιαύτας φρικτάς και ψευδείς απεικονίσεις. Σύνδεσμος προσβεβλημένων Ινδουιστών
Δεν έχω να συζητήσω κάτι μαζί του. Εγώ στους διαχειριστές απευθύνομαι και από τη στιγμή που αυτοί δεν την βρίσκουν προσβλητική έχει λήξει το θέμα. Viruswitch 03:00, 26 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Όχι δεν είναι προσβλητική η φωτογραφία Viruswitch, είναι αυθεντική, χρησιμοποιείται ως σάτιρα και βέβαια χρησιμοποιείται στη σελίδα του χρήστη. --ΗΠΣΤΓ 06:23, 26 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Δεν αμφισβήτισα την αυθεντικότητα της φωτογραφίας. Νομίζω ότι δεν κανείς δεν συνειδητοποιεί την σοβαρότητα του θέματος. Τουλάχιστον τώρα ξέρω ότι η βικιπαίδεια είναι ένας χώρος που ο καθένας μπορεί να κάνει την δική του "σάτιρα" και να μην περιμένουμε κάτι σοβαρό από αυτήν. Ευχαριστώ για την διευκρίνηση. Παρακαλώ έναν διαχειρηστή να σβήσει το ιστορικό από τις σελίδα χρήστη μου και τη συζήτηση. Επίσης να σβήσετε και το account μου γιατί δεν θα συμμετάσχω σε μια φαιδρή ελληνική βικιπαίδεια. Viruswitch 02:27, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
λυπάμαι που η viruswitch παρεξήγησε το γεγονός ότι η σελίδα ενός χρήστη δεν αποτελεί άρθρο --Λύκινος ♘ 03:44, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Η αντικειμενικότητα και επιστημονικότητα των άρθρων στην Βπ εξασφαλίζεται μόνο από την επεξεργασία από πολλούς χρήστες και την άμεση συνεργασία τους (όχι μέσω διαχειριστών). Όλοι μας έχουμε και μια ανθρώπινη πλευρά, που είναι θεμιτό να βγαίνει στις (προσωπικές) σελίδες μας. Είναι άδικο και λανθασμένο να χαρακτηρίζουμε το εγχείρημα από τις προσωπικές σελίδες των ...εγχειρούντων. Η "φαιδρότητα" της Βπ επιτείνεται από π.χ. τα (πολλά) stubs στην χημεία.
Viruswitch: Ο χαρακτηρισμός "φαιδρή" προσβάλλει τη Βπ. Ελπίζω να αναθεωρήσεις και εύχομαι να (επανα)συμπαραταχθείς.--aspiotis 08:00, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Υπάρχουν πολλοί ορισμοί για το "φαιδρός" αγαπητή μου. Το αν θα συμμετάσχεις ή όχι στην Βικιπαίδεια και με ποιο τρόπο είναι πλήρες και αποκλειστικό σου δικαίωμα. Όσον αφορά στη σοβαρότητα του θέματος που υπαινίσσεσαι περί προσβολής ενός πολιτισμού αυτό να το διαγνώσεις στις σελίδες των λημμάτων και εκεί να το παλαίψεις, αν μπορείς--ΗΠΣΤΓ 08:56, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Είναι τουλάχιστον λυπηρό το ότι η Viruswitch δεν έψαξε έστω για λίγο το ιστορικό των συνεισφορών του χρήστη Ωριγένη. Γιατί, αν έκανε τον κόπο να δει τα άρθρα που δημιούργησε ή τις συζητήσεις που έχει κάνει στις σελίδες συζήτησης των άρθρων, θα καταλάβαινε ότι αυτή η κατηγορία περί "φαιδρότητας" δεν πατάει πουθενά. (Σημειώνω παρεμπιπτόντως ότι δεν συμφωνώ με όλα όσα κατά καιρούς έγραψε ο Ωριγένης, και κάποιες φορές έχω αντιπαρατεθεί μαζί του, αλλά αυτές οι συζητήσεις με κανέναν τρόπο δεν μπορούν να ονομαστούν φαιδρές). Θα ήθελα επίσης να μας πει η Viruswitch αν κατά τη γνώμη της είναι ασόβαροι ή ανάξιοι λόγου οι: Αριστοφάνης, Μποστ, Ηλίας Πετρόπουλος, Σουρής κ.α. που θα μπορούσα να αναφέρω. Αισθάνεται μήπως ότι το χιούμορ και η σάτιρα εμποδίζουν την "ορθή σκέψη", ή ότι για να είναι κανείς ειδήμων αρθρογράφος πρέπει να είναι συνεχώς κατηφής; Άλλο πράγμα, τώρα, το αν βρίσκει το χιούμορ του Ωριγένη κακόγουστο. Περί ορέξεως κολοκυθόπιτα, και δεν έχει παρά να μην κοιτάει τη σελίδα του.
Και κάτι τελευταίο: αυτά που γράφονται στις σελίδες συζήτησης της Βικιπαίδειας μένουν στις σελίδες συζήτησης - με την εξαίρεση των βωμολοχιών που εκτοξεύονται κατά καιρούς από ανώνυμους, και πάλι αυτες μένουν στο ιστορικό. Οι χρήστες εδώ πέρα παίρνουν την ευθύνη για όσα έγραψαν, και είναι δείγμα ανωριμότητας αυτό το "νίπτω τας χείρας μου" και "σβήστε με από το ιστορικό". Κι εγώ έχω άπειρες συζητήσεις που μου θυμίζουν στιγμές που θα προτιμούσα να ξεχάσω, αλλά τις έκανα και τώρα δεν μπορώ να τις πάρω πίσω. Και καλύτερα, εδώ που τα λέμε, γιατί κάτι τέτοια με βοηθάνε να γίνω καλύτερος άνθρωπος. --Diderot 09:59, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ήθελα (σαν υστερόγραφο) να προσθέσω ότι η λεζάντα δεν αναφέρεται στο σύνολο του ινδικού πολιτισμού, αλλά σε εκείνο το μέρος του που "κάνει τέτοια", οπότε δεν βλέπω να υφίσταται θέμα προσβολής.--aspiotis 10:56, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Και για ποιό λόγο τα "τέτοια" είναι "ανώμαλα" και "αηδίες"; —Geraki ✉2006-02-27 T 11:16 Z
Έχει αντιληφθεί κανείς ότι δεν είναι μόνο η αρχική σάτυρα που έκανε ο Ωριγένης αλλά και ο τρόπος που απάντησε στο παράπονό της, που έκανε την Viruswitch να θέλει να αποχωρήσει; Όταν σατυρίζεις κάτι και κάποιος προσβάλλεται, το να απαντήσεις με ακόμη περισσότερη φαιδρότητα είναι σίγουρη συνταγή για να διαλυθεί κάθε καλή διάθεση. Θα μπορούσε ο Ωριγένης να απαντήσει με σοβαρότητα αμυνόμενος του δικαιώματός του να γράφει ότι θέλει, και πιστεύω ότι με τον ίδιο τρόπο θα ήθελε να του απαντήσει κάποιος ο οποίος έχει κάνει σάτυρα επάνω σε αυτά που ο ίδιος θεωρεί ιερά. Είναι διαφορετικό πράγμα να διεκδικείς το δικαίωμα λόγου για να υπερασπίζεσαι τις ιδέες σου και διαφορετικό το να εκμεταλλεύεσαι το δικαίωμα λόγου για να πειράζεις οποιονδήποτε κάνοντας πλάκα. Κάπου χάνεται το μέτρο.... —Geraki ✉2006-02-27 T 11:16 Z
Και αν δεν κατάλαβε κάποιος, ο Ωριγένης έκανε σάτυρα σε κάτι το οποίο η Viruswitch σέβεται όσο ο Ωριγένης τον Χριστιανισμό. —Geraki ✉2006-02-27 T 11:25 Z
Δεν είδα όμως τον Ωριγένη ούτε τον Πάπυρο να διαρρηγνύει τα ιμάτιά του, να σβήνει τη σελίδα του φτύνοντας όλον τον κόσμο, όταν αναφέρομαι σε ιστολόγιο και αλλού για τα θεουσάτα ή ειρωνεύομαι τον Χριστιανισμό σε διάφορες εκφάνσεις του. Και ναι μπορώ να καταλαβαίνω πολύ περισσότερα από όσα νομίζεις αλλά θα μπορούσε να διεκδικήσει η ίδια όλα όσα αναφέρεις πιο πάνω άμεσα --ΗΠΣΤΓ 11:34, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Geraki: συμφωνώ με τα γενικά που αναφέρεις, ειδικά όμως ό,τι γράφεις ως προς την αποχώρηση Viruswitch δεν είναι παρά προσωπική σου εκτίμηση_ερωτική περίπτυξη με περισσότερους ή λιγότερους των δύο, συνιστά (νομίζω, χωρίς να είμαι ειδικός) εκτροπή--aspiotis 12:45, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Μέχρι 5 άτομα είναι ρομαντικός έρωτας. :) Δεν είναι το θέμα αν είναι αυτή η άποψη του Ωριγένη ή η δική σου ή η δική μου. Ο Ωριγένης δεν υπερασπίστηκε κάποια άποψή του αλλά αποφάσισε να πειράξει λίγο παραπάνω έναν χρήστη που είχε είδη πειραχθεί. Η ελευθερία του λόγου είναι κάτι ανεξάρτητο από την ευγένεια και την αναγνώριση των ορίων του αστείου. —Geraki ✉2006-02-27 T 12:59 Z
Η άποψή μου:
- Για το είδος του χιούμορ: Το γεγονός ότι η ατάκα έχει το -και σε μένα- αγαπημένο Μποστικό προφίλ, δε σημαίνει ότι πρέπει να το θεωρήσω αποδεκτό και όχι προσβλητικό. Είναι προσβλητικό να αναφέρεσαι στους ινδούς ως ανώμαλους, είτε το κάνεις με ύφος Μποστ είτε δια στόματος Όσκαρ Ουάιλντ… (Η στάση των Ινδών απέναντι στο σεξ δεν έχει καμία σχέση με το Κάμα Σούτρα, μάλλον οι δυτικοί θα πρέπει να προβληματιστούμε για τις επιλογές μας, όταν από ολόκληρο τον Ινδικό πολιτισμό επιλέγουμε να ξεχωρίζουμε το συγκεκριμένο βιβλίο. Πόσο θα μας άρεσε αν από ότι έχουν προσφέρει οι Έλληνες στον πολιτισμό, κάποιος επέλεγε να αναφερθεί στα διονυσιακά όργια?)
Από την άλλη βέβαια, είναι δικαίωμα του Ωριγένη να γράφει κάτι τέτοιο στον προσωπικό του χώρο. Από την πλευρά μου, αν δεν προέκυπτε το ζήτημα δεν θα το σχολίαζα καθόλου.
- Για τον τρόπο που και οι δύο αντέδρασαν: Αμφότεροι λανθασμένα. Ο μεν Ωριγένης όφειλε τουλάχιστον μια σοβαρή αιτιολόγηση της επίμαχης λεζάντας, για να μην πω απόσυρσή της: το τελικό αποτέλεσμα είναι ένας χρήστης λιγότερος. Και καμία άποψη περί χιούμορ δεν αξίζει κάτι τέτοιο, έτσι δεν είναι? Και καμιά συγγνώμη να ακουστεί καλό θα είναι, για να μη πω θα ανεβάσει τη ΒΠ επίπεδα παραπάνω, αφού θα επιβαβαιώσει αυτό που όλοι εδώ μέσα υποθέτω δηλώνουμε: ότι επιδιώκουμε τη συναίνεση.
Η δε viruswitch θα μπορούσε να περιμένει λίγο παραπάνω πριν αποχωρήσει. Εγώ βρήκα τελειωμένο έναν ‘τσακωμό’, χωρίς να προλάβω να πω την άποψη μου που θεωρώ θα βοηθούσε. Και, γαμώτο μου, μόνο 2 μέρες έλειψα… Ούτε ο χαρακτηρισμός ‘φαιδρός’ ταιριάζει. Μπορεί από εδώ και στο εξής η viruswitch να θεωρεί τον Ωριγένη φαιδρό τύπο, αλλά μέχρι το να φτάσει να χαρακτηρίσει όλη τη ΒΠ φαιδρή υπάρχει αρκετός δρόμος! Ψυχραιμία…
ΥΓ. Για να μη τα βλέπουμε και όλα μαύρα, υπάρχουν και θετικά στην όλη ιστορία. Το βασικότερο πιστεύω είναι πως το άρθρο παρτούζα σίγουρα πάει προς επέκταση: Βάζω στοίχημα πως κάτι τέτοιο έχει ήδη φωλιάσει στο μυαλό του Gerakiou! Αναμένω αποτελέσματα!! ΥΓ2. ‘εκτροπή’??? Από που? Ρε παιδιά εγώ δεν έχω πάει ποτέ με πάνω από ένα άτομο, αλλά δε μου φαίνεται και τόσο κακό… Εκτιμώ μάλιστα πως μια καλή παρτούζα θα έχει σίγουρα πιο πολλά να προσφέρει από μια μέτρια κουβέντα! Gepsimos 13:12, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
:))--aspiotis 13:48, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Κάτι που έμαθα από τα πρώτα χρόνια του Internet, όταν ακόμα η επικοινωνία γινόταν με email ή με Usenet news (και με αρκετή δυσκολία), ήταν ότι σε αυτό τον χώρο δεν μπορείς να δείς τον συνομηλιτή σου και αυτό σε βάζει σε φοβερή αδυναμία σε σχέση με την καθημερινή μας επικοινωνία με τους συνανθρώπους μας. Όπου έχουμε την πολυτέλεια να βλέπουμε τους μορφασμούς και το ανεβοκατέβασμα της φωνής και να αισθανόμαστε (κάποτε) τα αστεία και τα ειρωνικά σχόλια αλλά και να απαντούμε ή και να διορθώνουμε τον εαυτό μας σε άμεσο χρόνο και να διαλύουμε μικροπαρεξηγήσεις. Δεν νομίζω να έχει αλλάξει και πολύ από τότε το Internet. Γι' αυτό πιστεύω ότι η Viruswitch έχει βεβιασμένα κρίνει τον Ωριγένη (και την ΒΠ) και ο Ωριγένης απάντησε βεβιασμένα με το γνωστό του καυστικό τρόπο. Πιστεύω ότι η συνύπαρξη δεν είναι αδύνατη. --ank 14:16, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Αγαπητοί Viruswitch και άλλοι τιμημένοι,
έμμετρα θέλω να τα πω και 'δω θα προσπαθήσω
Διάβασα τη συζήτηση και άκουσα τα λόγια
Ένα μόνο ξεχάσατε και ανάπτυξη δεν είδα
Στη Βικιπαίδεια ο καθείς μπορεί να γράψει χύδην
έμμετρα λόγια ή απλά, λόγια σωστά ή άστεία
Βανδάλους έχουμε πολλούς και Ωριγένες λίγους
Κάποιους που λέμε σοβαρούς, φαιδρούς δε ουκ ολίγους
Είναι δικαίωμα λοιπόν του κάθε Ωριγένους
να γράφει μιαν "αειδία",
είτε γιατι του κάθησε στραβά
ή ποιητική αδεία
Δικαίωμα όμως ήτανε και της διακόπτω-Virus
να φτιάξει πόλεμο σωστό του παλιο-Ωριγένους
να μάθει και να πρόσεχε ποτέ του μην προσβάλει
Ινδούς και λογοτέχνες και σοφούς κι' ερωτικούς και άλλους
revert, revert, revert και ξανα-γύρνα πίσω
θα έπρεπε να του 'κανε, να κάνουμε και ίσο
Η εγκυκλοπαίδεια αυτή, Viruswitch
δε γίνεται, με βούρδουλα, έτσι, να σοβαρέψει
Διαχειριστές δεν έστερξαν να είναι αστυνόμοι
ούτε δικαίωμα έχουνε τον κόσμο να ισιώνουν
Άποψη έχουνε και αυτοί, αλλά αν δεν τους αρέσει
τη ψήφο σου ζητήσανε, για να σβηστεί η λέξη
μελάνι-αίμα χύθηκε στου Διγενή τ'αλώνι
και όταν ψήφισαν πολλοί
την πήρε το κανόνι
και αν αλλιώς ψηφίζανε
γαργάρα θα γινόταν
γιατί αυτή 'ναι η Βικιπαίδεια
τέτοιους κανόνες έχει
Αυτό όμως μην ξεχνάς, το λήμμα αφορούσε
Ενώ στου χρήστη το αλώνι
μοναδικός κανόνας ζούσε
γράφε ότι θες και άφησε να γράφουν και οι άλλοι
Το άχτι σου ξεπέρασε, έλα και γράψε πίσω
Κάνε του και κανά revert,
λίγο για τιμωρία
Κοίταξε όλους τους τρελλούς και κοίτα στον καθρέφτη
και εσένα αν ανέχεσαι, ανέξου και τους άλλους
Οι κανόνες όλοι είναι εδώ,
Ρίξε ματιά και σκέψου
και αν η παρέα αυτή, οι βάνδαλοι, τρελλοί, σωστοί και άλλοι
σου δώσουν το ταξίδι
Βάλε μπροστά και αρμένισε, πάρε κουπί μαζί μας
Αν πάλι σου'ρχεται βαριά
του καθενός η τρέλλα
καλό το κατευόδιο, καλά να ταξιδέψεις
ώρα καλή στην πρύμνη σου κι αέρα στα πανιά σου
Ο όψιμος ποιητής21:32, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Τώρα το #%#@ και ψόφησε... καληνύχτα - Badseed 21:58, 27 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Φίλτατοι, επειδή κάτι με την ανεγκυκλοπαίδεια κατί με άλλα έργα και πάρεργά μου έχω χάσει τη λίαν ενδιαφέρουσα διαμάχη, που άθελά μου εδημιούργησα, ας γράψω δυο κουβέντες για ξεκαθάρισμα απόψεων. Η εικών και η κάτωθέν της ρίμα (και όχι ως εξελήφθη ως ρίμμα) είναι σκωπτική και αναφέρεται στο διάλογο όπως και η άνωθεν εβρισκομένη (οι λάτρεις των παπαγάλων δεν εξεδήλωσαν ακόμη όχληση, οψόμεθα). Ούδε προς τας Ινδίας έχω απέχθειαν, ούδε προς τας ερωτικάς μίξεις με συμμετοχή πλέον των δύο προσώπων. Απλώς ταίριαζε στιχουργικώς και το ετοποθέτησα. Με ποίαν σοβαρότητα να απαντήσω εις τας αιτιάσεις επί τοιούτου θέματος; Όσοι ενοχλούνται τους παραχωρώ το δικαίωμα να μη συζητούν μαζί μου. Στην σοβαροτάτη αγγλική βικιπαίδεια (εις την οποίαν περηφάνως θαρρώ συμμετέχει η χρήστης) εντός των σελίδων χρηστών εμπεριέχονται πολιτικά σχόλια και γελοιογραφίες καθώς και πολλά εθνικά και έτερα σατιρικά. Νομίζω ότι ουδείς εθίχθη και απεχώρησε από εκείθεν. Ας τους κάμη όμως τας δέουσας υποδείξεις περί φαιδρότητος. Αυτά τα ολίγα βραχέως προ του να βυθισθώ στους ανωμάλους συσχετισμούς ενός αηδιαστικοτάτου ινδικού οργίου. Υμέτερος εν πλήρει φαιδρότητι Ωριγένης
- Η Δημοκρατία μας αυτοκαταστρέφεται διότι κατεχράσθη το δικαίωμα της ελευθερίας και της ισότητας, διότι έμαθε τους πολίτες να θεωρούν την αυθάδεια ως δικαίωμα, την παρανομία ως ελευθερία, την αναίδεια του λόγου ως ισότητα και την αναρχία ως ευδαιμονία. Ισοκράτης 436-338 π.Χ.
Είμαι σίγουρος ότι ακόμη και η φαιδρότητά σας έχει όρια δεκτικότητας αγαπητέ Ωριγένη. Δεν έχουν προσδιορισθεί ακόμη γιατί δεν τα έχει προσβάλλει κανείς αυτά που εσείς σέβεστε. Το ότι βρισκόμαστε στο διαδίκτυο προσφέρει την ασυλία της μη προσέγγισης, αλλά ακόμη και σε καφενείο αν πηγαίνατε και λέγατε σκωπτικά για τον Ιησού Χριστό, το πιθανότερο είναι να τρώγατε ξύλο. Εάν θέλετε να υποστηρίζετε ότι έχουμε υψηλότερο ήθος από τους ξένους θα πρέπει να πρέπει να το αποδεικνύετε δείχνοντας τον απαραίτητο σεβασμό σε κάθε διαφορετική θρησκεία, έθιμο ή ιδέα. Και ακόμη περισσότερο να καταλάβετε ότι τα όρια του αστείου είναι διαφορετικά για κάθε άνθρωπο. Όταν λοιπόν σας λέει κάποιος ότι αυτό που κάνετε έχει περάσει τα όρια, αν το συνεχίζετε δεν είναι αστείο, αλλά ενοχλητικό. Μην το ξεφτυλίζετε εντελώς λοιπόν και αντί αστείος γίνεστε ενοχλητικός, ειδικότερα αν ο μοναδικός σας σκοπός ήταν η πλάκα. Στην θέση σας θα ζητούσα συγνώμη ή θα το απέσυρα σιωπηλώς, αλλά φυσικά έχετε κάθε δικαίωμα να μην το κάνετε, όπως και οι υπόλοιποι έχουν κάθε δικαίωμα να σχηματίσουν την δική τους γνώμη για τις ικανότητές σας να διαχωρίζετε τον πολιτισμό από την αναρχία (ως απουσία αρχών). —Geraki ✉2006-02-28 T 13:35 Z
Η δημοκρατία μπορεί να αυτοκαταστράφηκε αλλά η σύντομη ζωή της ήταν παραγογικότερη από αιώνες ιστορίας. Το λάθος που κάνουν μερικοί (viruswitch, geraki) είναι να θεωρούντην βικιπαίδεια αιώνια, η βικιπαίδεια είναι εξαιρετικής σημασίας ιδέα αλλά έχει και ημερομηνία λήξης (τουλάχιστον ως πράξη), για την βικιπαίδεια δεν έχει σημασία ο στόχος αλλά ο τρόπος (αν κάποιος δεν το βλέπει έτσι στον μέλλον απλά θα απογοητευτεί άσχημα). --Λύκινος ♘ 14:29, 28 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Η Βικιπαίδεια έχει ημερομηνία λήξης τόσο όσο είχε κάθε σύγγραμμα: Είναι ανάλογη της χρηστικής της αξίας. Συνεπώς όσο καλύτερη γίνεται τόσο η ημερομηνία λήξης της τείνει προς το μέλλον. Σημασία για την Βικιπαίδεια έχει ο στόχος (ελεύθερη γνώση) και όχι ο τρόπος (wiki). Κάποιοι προσπαθούν να κάνουν το πέρασμά τους χρήσιμο για τους επόμενους, και αν κάποιοι άλλοι δεν το βλέπουν έτσι, μπορούν να εξαφανιστούν στην Ανεγκυκλοπαίδεια και το πιθανότερο είναι να μην λείψουν σε κανένα. —Geraki ✉2006-02-28 T 14:40 Z
Αυτό δεν ήταν και πολύ ευγενικό (για να το θέσω ήπια). --Diderot 14:48, 28 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
- Η διαφορά του geraki από την viruswitch είναι ότι η τέλευταία πιστεύω θα κατάλαβε λίγο για τι πράγμα μιλώ (ασχέτως αν δεν συμφωνεί). Επίσης αν κάποιοι βλέπουν την ανεγκυκλοπαίδεια σαν σκουπιδότοπο της βικιπαίδειας θα έκαναν καλό στην ανεγκυκλοπαίδεια αν εξαφανιστούν από αυτήν (εγω βλέπεις δεν το θέτω ήπια). Τέλος αν είμαι λίγο απασχολιμένος δεν σημαίνει ότι θα απαλαγείτε τόσο εύκολα από μένα. Hasta la vista, baby! --Λύκινος ♘ 15:37, 28 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Δεν μίλησα για κάποιον προσωπικά, άρα για να θίχτηκε κάποιος σημαίνει ότι αναγνώρισε τον εαυτό του σε αυτά που έγραψα. Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο Λύκινος είναι ότι υπάρχουν διακριτά όρια ανάμεσα στην Βικιπαίδεια και την Ανεγκυκλοπαίδεια. Το ένα είναι και θέλει να γίνει εγκυκλοπαίδεια, το άλλο είναι παρωδία και μπορεί να γίνει ότι θέλει. Αν κάποιοι δεν συμφωνούν με τον χαρακτήρα κάθε εγχειρήματος μπορούν να το αγνοήσουν αντί να το σαμποτάρουν πηγαίνοντας κόντρα στους στόχους του, διαφορετικά ας συμμετέχουν σύμφωνα με τους στόχους των υπόλοιπων. Γκέγκε; —Geraki ✉2006-02-28 T 18:17 Z
Στην παλαιά και ωραία εθνικόφρονα Ελλάδα υπήρχαν δύο τάξεις: οι ένστολοι και άλλοι. Ο κόσμος φοβόταν τους ένστολους γιατί η παρουσία τους συνήθως προοιώνιζε κάτι κακό. Οι ίδιοι δε οι ένστολοι με ελάχιστη μόρφωση, απαίδευτοι και όντες τα εμφανή αποτελέσματα της αναξιοκρατίας που προκαλούσε ο κομματικός διορισμός συμπεριφέρονταν όπως οι παλαιοί αξιωματούχοι της Οθωμανικής αρχής: προπηλάκιζαν, προσέβαλαν και γενικώς ενοχλούσαν παντιοτρόπως τους πολίτες. Μεταπολιτευτικά το φαινόμενο αυτό τείνει προς μείωση. Στις συνειδήσεις όμως ορισμένων εξακολουθεί να υφίσταται. Και η ανάληψη από αυτούς οιασδήποτε αρχής (ακόμη και της γελοιωδέστερης) τους κάνει να θέλουν να επιβάλουν τις αντιλήψεις τους με τρόπο ετσιθελικό, προσβάλλοντας και φορώντας το προσωπείο του παλαιού καλού χωροφύλακα. Επειδή κάτι τέτοιους τύπους τους θεωρώ (όπως και είναι) γελοίους δεν έχω σκοπό να αποσύρω τίποτα από πουθενά. Δίνω το δικαίωμα της διαγραφής μου αν εκφεύγω από τα χρηστά ήθη του χώρου. Έρρωσθε και αγαλιάσθε.--Ωριγένης 23:46, 28 Φεβρουαρίου 2006 (UTC)
Ο τίτλος αυτής της ενότητας γίνεται ολοένα και πιο βέβαιος: πράγματι, δεν ταιριάζει εδώ αυτή η κουβέντα.
Τα παιδιά χρειάζονται συνήθως 1-2 χρόνια για να μάθουν να μιλάνε. Οι ενήλικοι μερικές φορές χρειάζονται πολύ περισσότερο χρόνο για να μάθουν κάποτε να μη μιλάνε. Δεν υπάρχει τίποτα να προστεθεί σ' αυτή τη συζήτηση που θα βελτίωνε την κατάσταση. --Diderot 01:19, 1 Μαρτίου 2006 (UTC)
Υπάρχει οπωσδήποτε ένα όριο στα γραφόμενα στη Βπ. Το όριο αυτό, που είναι άλλο για τα άρθρα και άλλο για τις σελίδες συζήτησης και τις προσωπικές σελίδες, ας το καθορίσει ο καθένας για τον εαυτό του παίρνοντας υπόψη την κουβέντα που προηγήθηκε (είχε ξεκινήσει με τον κάγκουρα). Δεν μπορώ να μπω σε ασπρόμαυρες (αλλιώς: δεν θέλω να μπω σε μαυρόασπρες) λογικές και προτείνω να προχωρήσουμε με 256 χρώματα--aspiotis 07:49, 1 Μαρτίου 2006 (UTC)
- Ακόμη δεν έχω καταλάβει γιατί σας έπιασε έτσι ξαφνικά τέτοιο ντελίριο κατάθλιψης για την αποχώρηση ενός χρήστη, γιατί πολλοί χρήστες έχουν αποχωρήσει χωρίς να το δηλώνουν καν. Βέβαια, η συγκεκριμένη χρήστης τελικά δεν έχω κατανοήσει για ποιο λόγο προσβλήθηκε, διότι κάποιες αποσπασματικές δηλώσεις περί μη φιλικότητας σε ανήλικους χρήστες κ.λπ., περί προσβολής πολιτισμών, περί του "σβήνω τη σελίδα μου για να μην υπάρχουν πληροφορίες για μένα", περί παιδοφίλων στην αγγλική Βικιπαίδεια εμένα μου φαίνονται άκρως αποσπασματικές, μη διαφωτιστικές και κυρίως άκρως προσβλητικές για το σύνολο των χρηστών και εκδοτών της Βικιπαίδειας. Δηλαδή η χρήστης θεωρεί ότι επειδή βρήκε σελίδες παιδοφίλων στην αγγλική Βικιπαίδεια έχει το δικαίωμα να καταγράφει έστω και την υπόνοια ότι μπορεί να συμβαίνει το ίδιο στην ελληνική Βικιπαίδεια; Γιατί εγώ κάτι τέτοιο κατάλαβα. Μια εικόνα παρμένη από την Κάμα σούτρα -αδιαμφισβήτητο στοιχείο- ενός επίσης αδιαμφισβήτητα μεγάλου πολιτισμού για χρήση σάτιρας αιτιολογεί τέτοιου είδους μεταχείριση; Η απάντηση "δεν έχω να πω τιποτα με τον συγκεκριμένο χρήστη αλλά απευθύνομαι στους διαχειριστές" και σβήστε το λογαριασμό μου κ.λπ. κ.λπ. συνιστά απαξιωτική συμπεριφορά, η οποία επιδεικνύει άμετρο εγωισμό και έλλειψη αγωγής κατά την άποψή μου. Αν τώρα υπάρχει κάτι πίσω από όλα αυτά που δεν το γνωρίζει η κοινότητα, θα ήταν καλό να κατατεθεί επί τόπου και να λυθούν οι όποιες απορίες για ανθρώπους μη έξυπνους σαν κι εμένα παρακαλώ. Διαφορετικά θεωρώ άνευ λόγου και σημασίας την όλη συζήτηση ανεξήγητες τις εκκλήσεις σας για επιστροφή του Σωτήρος και τις παρατηρήσεις της Viruswitch προσβλητικές για το σύνολο της Βικιπαίδειας.--ΗΠΣΤΓ 09:33, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
- Θα απέδιδα τις εκκλήσεις στην ετερότητα όπως εκφράστηκε με την αποχώρηση. Η συμπαράταξη θα αναιρούσε (στο μυαλό μου) την προσβολή.--aspiotis 10:16, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
Αγαπητοί, συμβικιπαιδιστές,
Βρίσκω ιδιαίτερα κωμική την τοποθέτηση του χρήστη Ωριγένη. Στη διάθεσή του αυτή δεν βρίσκω καμία πρόθεση προσβολής κανενός, ειδικά των Ινδών περί των οποίων έγινε το σχόλιο της χρήστου. Δεν θεωρώ ότι κάποιος κατέθεσε κάπου ως τώρα εδώ στη Wiki κάποια υποτιμητική θέση/θεώρηση/ιδεολογία κατά των Ινδών και των όποιων έργων τους. Οπότε δεν υπάρχει ζήτημα σε αυτό το επίπεδο. Έπίσης ο Ωριγένης βρίσκεται στην προσωπική του σελίδα και όχι σε λήμμα της εγκυκλοπαίδειας. Οπότε δεν θεωρώ ότι με οποιοδήποτε τρόπο προσέβαλε κάποιον χρήστη ή υποβίβασε τους στόχους της εγκυκλοπαίδειας. Όσο για το περιεχόμενο της εικόνας καθαυτό, δεν διαφωνώ στην παρουσίασή του καθώς πρόκειται για αντικείμενο ιστορικού, αρχαιολογικού και λοιπού ενδιαφέροντος. Έχουμε δει και "χειρότερα" άλλωστε (για παράδειγμα, το αγγλικό άρθρο Περιτομή).
Όσον αφορά τους χωροφύλακες και την εφταετία, νομίζω ότι όντως πρέπει να έχουμε τον νου μας για τέτοιες διαθέσεις/τάσεις. Ο Ωριγένης με ιλαροκωμικό (-τραγικό;) τρόπο το έθεσε το ζήτημα κατάλληλα. Δεν νομίζω όμως ότι διαχειριστές με θέσεις όπως αυτές που διατύπωσε ο χρήστης Geraki έχουν ξεφύγει από τα όρια αυτά. Πρέπει να έχουμε όλοι τον νου μας ώστε να μην τείνουμε στην προσβολή του άλλου με οποιονδήποτε τρόπο αλλά από την άλλη να συντελούμε στην ελεύθερη διακίνηση των ιδεών του καθενός μας.
-- pvasiliadis 14:02, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
Καλογερόπουλε, ακόμη στις Ινδίες έχεις μείνει; Νομίζω ότι η θέση μου ήταν σαφέστατη. Ο Ωριγένης είχε δικαίωμα να γράψει ότι θέλει και να βάλει όποια εικόνα θέλει. Η κριτική μου ήταν για τον τρόπο που αντιμετώπισε ένα απλό παράπονο. Ο Ωριγένης όπως είναι φανερό, δεν δέχεται καθόλου οποιοδήποτε επικριτικό σχόλιο, και φροντίζει την διαγραφή τους από την σελίδα συζήτησής του. Το κακό είναι ότι ο Ωριγένης πέρα από την κακή συμπεριφορά του απέναντι σε ένα χρήστη, προσπάθησε να παρουσιάσει την δική μου κριτική ως "αυταρχική έκφραση εξουσίας" κι εμένα ως "χωροφύλακα". Προφανώς η έκκληση για ευγένεια δεν είναι "αυταρχική εκδήλωση" της "εξουσίας των διαχειριστών". Παρόμοια σχόλια έγιναν και από χρήστες που δεν είναι διαχειριστές. Κάθε πράγμα για το οποίο με κατηγόρησε απαντήθηκε με συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στην σελίδα όπου εντέχνως τα μετέφερε για να εξαφανιστούν από την σελίδα συζήτησής του. Αν το μόνο στήριγμα που έχει ο Ωριγένης για να αποδείξει ότι ακολουθώ φασιστικές μεθόδους και λογοκρισία (την οποία κάνει ο ίδιος και όχι εγώ) είναι η δημιουργία ιστοριών σε φανταστικούς κόσμους, τότε όλα αυτά εκτός από κακόγουστα τα θεωρώ και κακόβουλα. Το λιγότερο που θα έπρεπε να κάνει είναι να σκεφτεί ότι όλα αυτά γίνονται επειδή κανείς δεν του αρνήθηκε την ελευθερία να γράφει ότι θέλει, να διακοσμεί την σελίδα του όπως θέλει, να παρωδεί όποιον θέλει, και να λέει την γνώμη του για όποιον θέλει συμπεριλαμβανομένου και αυτού που παρουσιάζει ως "φασίστα". Αφού λοιπόν καμμία ελευθερία του Ωριγένη δεν απειλήθηκε, θεωρώ όλες αυτές τις αερολογίες αναίτιες, και ψευδείς δηλώσεις για δημιουργία εντυπώσεων. —Geraki ✉2006-03-2 T 18:57 Z
Ένας φασίστας δε φέρνει το φασισμό. Εις την σελίδαν συζητήσεώς μου υπάρχουν δύο πηχιαίαι αναφοραί άγουσαι προς τον χώρον όπου φιλοξενείται άπασα η συζήτησις περί της εικόνος. Οπότε δεν απέκρυψα αλλά προέβαλλα το όλο θέμα δημιουργών ειδικό χώρο και κατευθύνων προς αυτόν. Η ελευθερία του να γράφω και να σατιρίζω δεν μου εδώθη παρ' ουδενός. Είναι η όλη πολιτική της παγκοσμίου Βικι που το επιτρέπει σε κάθε χρήστη. Εάν η τρυφερά αγάπη ενός διαχειριστού διά τας μεθόδους των φασιστικών ειδώλων γίνεται καταφανής αυτό δεν μπορεί να αναιρέσει την γραμμή πλεύσεως του όλου εγχειρήματος. Ο διαμειφθής διάλογος υπάρχει άνευ λογοκρισίας επί της σελίδος Χρήστης:Ωριγένης/Εικονοκλάσται και Εικονολάτραι. Όστις επιθυμεί να εξάγει συμπεράσματα δεν έχει παρά να μεταφερθεί εκείθεν. Δεν κακίζω ουδένα περί των ιδεών του. Ακόμη και οι φασίσται μπορούν να προσφέρουν αγαθάς υπηρεσίας. Μη λησμονείτε ότι και ο μέγας Ντ'Αννούντσιο υπήρξε λάτρης του Μουσολίνι. Απλά ένας κούκος δε δύναται να φέρη την άνοιξιν, ούδε ένας ιέρακας τον χειμώνα. Έρρωσθε και αγαλιάσθε. --Ωριγένης 20:05, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
- ξέχασες να αναφέρεις και ότι ένας Σαλβαδόρ Νταλί ήταν οπαδός του Φράνκο. --Λύκινος ♘ 20:42, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
Κόλλησε η βελόνα Ωριγένη, μάλλον έχει πιάσει σκόνη η κεφαλή (σου). Έρρωσθε κουλουπού - Badseed 20:30, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
Καλύτερα με σκόνη επί της κεφαλής παρά με κάλο εντός της κεφαλής ηγαπητέ. --Ωριγένης 20:40, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
συμπαθάτε με, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω την τροπή (οξύτητα) που πήρε η συζήτηση. Έχετε προηγούμενα και από αλλού (μήπως από πριν γίνω μέλος); Δεν δικαιολογούνται τα γραφόμενα από το ό,τι έγινε με την εικόνα. Έχω φτάσει στο σημείο να αφιερώνω όλο το χρόνο που έχω διαθέσιμο για τη Βπ στην ανάγνωση μηνυμάτων.--aspiotis 22:14, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)
Παληκάρια νομίζω ότι καλό είναι να μην προσφεύγουμε πολύ εύκολα σε χαρακτηρισμούς του στυλ φασίστα και δε συμμαζεύεται, γιατί δεν είναι και πολύ εύκολο να αποδείξουμε ότι ημείς είμαστε και γαμώ τους δημοκράτες. Όσο για το αν έμεινα στις Ινδίες Κωνσταντίνε ναι έμεινα, γιατί από εκεί ξεκίνησε το όλο σκηνικό. Δεν πιστεύω ότι άξιζε ο Ωριγένης τέτοια απαξιωτική συμπεριφορά, όπως δεν πιστεύω ευθαρσώς ότι είσαι φασίστας. Το αντίθετο μάλλον διαισθάνομαι για τις προσωπικές σου απόψεις. Η απορία μου ωστόσο παραμένει. Ξεκίνησε όλη αυτή φασαρία για ένα εγωπαθές ανώριμο άτομο που πρόσβαλε τον σύμπαντα κόσμο εδώ μέσα;--ΗΠΣΤΓ 23:22, 2 Μαρτίου 2006 (UTC)