Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Απρίλιος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Στη Wikipedia τα κρατικά αρχεία της Βουλγαρίας

Τα βουλγαρικά αρχεία θα δημοσιευθούν στη Wikipedia, την ελεύθερη διεθνή εγκυκλοπαίδεια στο διαδίκτυο, ανακοίνωσε ο πρόεδρος της Υπηρεσίας Κρατικών Αρχείων της Βουλγαρίας Μαρτίν Ιβάνοφ

Πόσο άραγε θα πρέπει να περιμένουμε για να δούμε την αντίστοιχη ανακοίνωση... (για σκεφτείτε...)

Στη Wikipedia τα κρατικά αρχεία της Ελλάδας
Τα Γενικά Αρχεία του Κράτους ανακοίνωσαν ότι τα αρχεία θα δημοσιευθούν στη Wikipedia, την ελεύθερη διεθνή εγκυκλοπαίδεια στο διαδίκτυο, ανακοίνωσε ο πρόεδρος της Υπηρεσίας ....

Άραγε πότε θα δούμε τέτοια νέα και στην Ελλάδα;

Μήπως θα ήταν ένας καλός τρόπος να ξοδευτούν εκείνα τα 700 τόσα χιλιάρικα που βλέπαμε στο πρόγραμμα προώθησης της Βικιπαίδειας;

Λέμε τώρα... --Focal ^Point 15:06, 1 Απριλίου 2012 (UTC)

Μήπως είστε ελαφρώς αιθεροβάμων, αγαπητέ Φόκαλ; Να εμπιστευθώμεν ταύτα εν Διαδικτύω;; (μη δίνεις σημασία... ζηλεύω απλώς, γι' αυτό σε πειράζω). --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:39, 1 Απριλίου 2012 (UTC)

Παιδιά δεν το ακούσατε στις ειδήσεις των 8;;; Το "Διαύγεια" και το "Δες την Ψηφιακά" θα συγχωνευτούν, και το αποτέλεσμα της συγχώνευσης θα είναι η συνεισφορά κάπου 200.000 άρθρων σχετικών με κρατικά έγγραφα στην ελληνική Βικιπαίδεια!!!--Saintfevrier (talk) 22:57, 1 Απριλίου 2012 (UTC)

1. Εκείνα τα 700 τόσα χιλιάρικα που βλέπαμε στο πρόγραμμα προώθησης δεν τα δίνουμε εμείς (ως χρήστες) για να αποφασίσουμε πού θα ξοδευτούν. Αυτό το αποφασίζουν οι πολίτες της Ελλάδας, όχι οι ελληνόφωνοι της Βικιπαίδειας και σου θυμίζω ότι σύμφωνα με τον κανονισμό της Βικιπαίδειας Η Βικιπαίδεια δεν είναι δημοκρατία και συνεπώς δεν μπορεί να αναλαμβάνει την προστασία της δημοκρατίας.
2. Παιδιά δεν το ακούσατε στις ειδήσεις των 8;;; η συνεισφορά κάπου 200.000 άρθρων σχετικών με κρατικά έγγραφα Τι το ιδιαίτερο έχει η ανακοίνωση των αποφάσεων σε δελτία των 8 ως προς την ποιότητα των λημμάτων που υπόσχονται(!); Τα κρατικά έγγραφα θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά ή πηγές για τη Βικιθήκη και ποιος θα αναλάβει να τα γράψει ώστε να συμμορφώνονται με τα κριτήρια που έχουμε θέσει;
3. Τη στιγμή που φαίνεται να έχουν προβλήματα τα υπάρχοντα άρθρα, αν τριπλασιαστεί το περιεχόμενο απότομα τι περιμένει τη Βικιπαίδεια;- — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 178.9.96.242 (συζήτηση • συνεισφορά) . 18:21, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Φαίνεται έχει αρχίσει ο πόλεμος. Μεγάλος πόλεμος. Τόσο μεγάλος που δεν έχει ξανά δει η ανθρωπότητα. Πόλεμος θεών (τιτανοπόλεμος).--Nestanaios (talk) 06:15, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Αγαπητή Saintfevrier, έξοχο το πρωταπριλιάτικό σου!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:20, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλό μήνα σε όλους!!!--Saintfevrier (talk) 20:52, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλό μήνα , να μεταφέρω την ερώτηση πιο κάτω ή μπορεί να απαντηθεί και εδώ (αν διπλασιαστεί +100.000 έλεγαν);-20:58, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Σαμόα

Πρόσφατα έχουν δημιουργηθεί σειρά νέων άρθρων όπως το Α'άνα που αφορούν την γεωγραφία των Σαμόα. Προφανώς λόγω κάποιας ιδιαιτερότητας στην προφορά του ονόματος την οποία δεν είμαι σε θέση να καταλάβω, στις βικιπαίδειες άλλων γλωσσών χρησιμοποιείται απόστροφος μεταξύ των δυο α στην αρχή του λήμματος. Η απόστροφος ακολουθεί και τα λήμματα στην ελληνική ΒΠ. Εκτός του ότι δεν βλέπω την χρησιμότητά της στην ελληνική ΒΠ ταυτόχρονα κάνει δύσκολη την αναζήτηση του λήμματος και οπτικά ξενίζει. Ποια η διαφορά του Α'άνα από το Αάνα η το Α άνα; λύση βέβαια δίνουν οι ανακατευθύνσεις αλλά πως: Α'άνα προς Αάνα ή Αάνα προς Α'άνα. Και βέβαια η ερώτηση μου αφορά και τα υπόλοιπα άρθρα με την ίδια ιδιαιτερότητα. Γνώμες;--Nikoguard^{συζήτηση} 07:27, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Tι να πώ. Hawai'i = Χαβάη. Φαίνεται ότι είναι ολίγον αυθαίρετα. Είναι ένα πρόβλημα που γίνεται όλο και πιο εμφανές όσο γράφονται λήμματα για τη διεθνή γεωγραφία (επιτέλους !) και δεν υπάρχει σχετική βιβλιογραφία στα ελληνικά. Βέβαια, όσο ψάχνεις βρίσκεις. Μια λύση είναι να παραμείνουν το ονόματα σε λατινικό αλφάβητο, αλλά εμένα δε θα μου αρέσε κάτι τέτοιο. --C Messier 07:31, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Οι απόστροφοι είναι τόνοι. Η ελληνική έχει τόνους και διαλυτικά, άρα οι απόστροφοι απλά αντικαθίστανται από τόνους και διαλυτικά, δεν παραμένουν στα ελληνικά. --Πer^iερgοs 19:07, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Οι λέξεις με αποστρόφους ενώνονται στα ελληνικά σε μία, πχ. O'ahu = Οάχου. --C Messier 06:32, 3 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν είναι ξεχωριστές λέξεις είναι μία λέξη η οποία, έτσι όπως έχει μεταγραφεί, φαίνεται σαν δύο.

Όντως η απόστροφος τελικά είναι τόνος . Εδώ ένα παράδειγμα που επιβεβαιώνει τον Περίεργο. Οπότε φαντάζομαι ότι δεν υπάρχει αντίρρηση το λήμμα Α'άνα να μετακινηθεί στο Άανα και το Φα'ασαλελεάγκα στο Φάασαλελεαγκα και με την ίδια λογική να μετακινηθούν και τα υπόλοιπα λήμματα.--Nikoguard^{συζήτηση} 20:21, 3 Απριλίου 2012 (UTC)

Επέκταση άρθρου και πνευματικά δικαιώματα

Καλησπέρα. Είμαι νέο μέλος και χρειάζομαι βοήθεια στη χρήση της Wikipedia. Διάβασα τις οδηγίες για νέους χρήστες καθώς και κάποια άλλα βοηθητικά κείμενα και tips για τον ορθότερη τεχνική συγγραφής ενός λήμματος. Η αλήθεια είναι πως καλύφθηκε μεγάλο ποσοστό των αποριών μου, εξακολουθώ όμως να έχω αμφιβολίες σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα. Σκοπός μου είναι να επεκτείνω ένα λήμμα(συγκεκριμένα του πνεύμονα). Το κείμενο που έχω δημιουργήσει αποτελεί συνδυασμό πληροφοριών από δύο ιατρικά βιβλία τα οποία αναφέρονται φυσικά στη βιβλιογραφία. Μπορώ να το δημοσιεύσω ή χρήξση πληροφοριών από άλλους συγγραφείς αντίκειται στο νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων; Ευχαριστώ. Yiannakar (talk) 11:44, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Σκοπός είναι να αφομοιώσεις το περιεχόμενο των βιβλίων και να μεταφέρεις, αφαιρετικά, το απόσταγμα της πληροφορίας, δηλαδή τη γνώση. Αν κάνεις αντιγραφή κειμένου έχουμε ενδεχομένως πρόβλημα με τα πνευματικά δικαιώματα. Με δικά σου λόγια είναι μια χαρά, στο βαθμό που έχεις κατανοήσει καλά και έχεις ευχέρεια στην απόδοση του περιεχομένου. Αν τώρα η άποψη που προτίθεσαι να παραθέσεις είναι μονομερής προκύπτουν νέα θέματα. Ξεκίνα εσύ με αυτά τα δυο πράγματα στο νου, χωρίς να φοβάσαι (όλα διορθώνονται!) κι εδώ είμαστε. ManosHacker 12:47, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Διαγραφή λήμματος Τίβουλλος

Παρακαλούμε να σβήσετε το λήμμα Τίβουλλος επειδή έγινε σύγχυση με ένα άλλο λήμμα.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 88.197.9.21 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Έγινε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:44, 3 Απριλίου 2012 (UTC)

Μικρή βοήθεια

Παρακαλώ να αλλάξει κάποιος σε τονισμένο τον τίτλο του λήμματος Ποιος ειναι ο φονευς του αδελφου μου που δημιούργησα.--Trizoni (talk) 12:00, 3 Απριλίου 2012 (UTC)

Έγινε. --C Messier 12:21, 3 Απριλίου 2012 (UTC)

Νεράϊδα Καρδίτσας

Μια παρατήρηση

Στο χωριό Νεράϊδα Καρδίτσας που παρουσιάζετε υπάρχουν λάθη και ανακρίβειες.

Έχετε μπερδέψει 2 χωριά της Καρδίτσας και τα παρουσιάζετε ως ένα.

Η "Νεράϊδα Νευρόπολης Αγράφων Καρδίτσας" με το 1.120 μ. υψόμετρο είναι παραθεριστικός οικισμός (με εξοχικές κατοικίες γιατρών-δικηγόρων της Καρδίτσας) της Κοινότητας Πεζούλας Νευρόπολης Αγράφων Καρδίτσας, που βρίσκεται δίπλα στη Λίμνη Πλαστήρα.

Η Νεράϊδα Δολόπων Καρδίτσας με 800 μ. υψόμετρο είναι ο κύριος οικισμός της Κοινότητας Νεράϊδας του Δήμου Καρδίτσας. Βρίσκεται 30 περίπου χλμ νοτιότερα της προηγούμενης, στις όχθες του ποταμού Μέγδοβα - Ταυρωπού, και μέχρι το 1974 ανήκε στο νομό Ευρυτανίας. Περισσότερα στοιχεία γιαυτή (που είναι κανονικό ιστορικό χωριό - στους αιώνες Σπινάσα των Αγράφων - με πολλούς μόνιμους κατοίκους) θα βρείτε στην ιστοσελίδα "neraida-dolopwn.com".

Παρακαλούμε πολύ να διορθώσετε τα στοιχεία διαχωρίζοντας τις 2 Νεράϊδες!

Εξωραϊστικός & Μορφωτικός Σύλλογος Νεράϊδας Δολόπων Καρδίτσας.

Fosscomm

Ετοιμαζόμαστε για συμμετοχή στο fosscomm 2012 που θα γίνει στις 5-6 Μαΐου 2012 στο ΤΕΙ Σερρών. Όποιος θέλει επίσης να συμμετάσχει, μπορεί να το κάνει με πολλούς τρόπους (παρουσίαση, εργαστήριο, λειτουργία περίπτερου, άλλη υποστήριξη). Λεπτομέρειες και χώρος επικοινωνίας. -geraki ^talk 07:33, 5 Απριλίου 2012 (UTC)

Διάταξη πτυσσώμενων κουτιών

Έφτιαχνα τη σελίδα χρήστη μου και οργάνωσα τα μικρά κουτιά σε δύο ευρύτερα και πτυσσόμενα. Το πρόβλημα είναι ότι αντί να εμφανίζεται το ένα κάτω από το άλλο, εμφανίζεται το ένα δίπλα στο άλλο. Αν κάποιος ξέρει να το διορθώσει, ας πράξει ώστε να λύσει αυτό το θεματάκι, ή να μου πει πώς διορθώνεται. Ευχαριστώ. --C Messier 07:36, 5 Απριλίου 2012 (UTC)

ΠΡΟΤΥΠΟ ΓΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙΡΟΥ

πέρα από την αναζήτηση σε λήμματα πόλεων της ελλάδας (πχ. βρήκα στη Λάρισα), υπάρχει κάποιο πρότυπο για τους πίνακες με τα στοιχεία καιρού; ή κάποιο βοηθητικό στοιχείο--Pelpyr (talk) 19:40, 4 Απριλίου 2012 (UTC) έβαλα στοιχεία στην Πόλη του Ρεθύμνου, με βοήθεια του πίνακα της Λάρισας, αλλά δεν υπάρχει ευκολότερος τρόπος άραγε; --Pelpyr (talk) 20:00, 4 Απριλίου 2012 (UTC) τώρα βέβαια που ξανακοιτάω τα στοιχεία, αποκλείεται να είναι σωστά τα δεδομένα της ιστοσελίδας, παρότι ΕΜΥ , ποιους θεωρεί η βικιπαίδεια αξιόπιστους για στοιχεία καιρού --Pelpyr (talk) 20:03, 4 Απριλίου 2012 (UTC)

ΠΙΝΑΚΕΣ ΓΙΑ ΔΗΜΟΥΣ (ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ)

παρατηρώ ότι οι πίνακας {{Πόλη (Ελλάδα)}} δέχεται παραπάνω πληροφορίες από το {{Δήμος (Ελλάδα)}}

όμως καλό θα ήταν να μπορεί κανείς να βάζει και στους (καλλικρατικούς) δήμους πληροφορίες για ταχ. κώδικα και τηλέφωνα πχ.

πρέπει να γίνει κάποια επέκταση του προτύπου;;; ξέρει κάποιος; προσπαθώ στο δήμο ρεθύμνου (Δείτε επεξεργασία) να εντάξω τέτοια στοιχεία, αλλά με αγνοεί επιδεικτικά! --Pelpyr (talk) 20:55, 4 Απριλίου 2012 (UTC)

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΣΤΟ "ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ" Ή ΣΕ ΚΕΙΜΕΝΟ ΛΗΜΜΑΤΟΣ

Στο λήμμα Ρέθυμνο προσπάθησα να χρησιμοποιήσω ως παραπομπή, είτε στο "Δείτε επίσης" είτε μέσα στο κείμενο του λήμματος (βλ. ... ) την κατηγορία:Ρεθυμνιώτες, αλλά δεν τα καταφέρνω. υπάρχει κάποιος ειδικός τρόπος; --Pelpyr (talk) 21:45, 4 Απριλίου 2012 (UTC)

Location Map

μεταφέρω εδώ την έως τώρα συζήτηση και παρακαλώ για την βοήθειά σας --Pelpyr (talk) 08:51, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Μια εφαρμογή σαν και αυτή Κόπα Αμέρικα 2011#Στάδια μπορεί να εφαρμοστεί. Θα δημιουργήσεις το Πρότυπο:Location map Κρήτη από το οποία θα αντιγράψεις τον κώδικα από το Πρότυπο:Location map, ενημερώνοντας ωστόσο την νέα εκδοχή. Τώρα στο πρότυπο σου, κάνεις επικόλληση τον κώδικα και αναφέρεις την εικόνα την οποία έχουμε βρει και τα γεωγραφικά όρια των "γωνιών" της εικόνας με τα μήκη και τα πλάτη της. Τα όρια μπορείς να τα αντιγράψεις από εδώ [1]. Μετά την δημιουργία, θα επικολλήσεις σε κάθε λήμμα:

1.{{Location map start |Κρήτη |width=250|float=right}}

2.{{Location map marker |Κρήτη|lat=35.3025 |long=25.2579|label=[[Ανώπολη Ηρακλείου|Ανώπολη]]}}

Καλή συνέχεια !Vagrand (Συζήτηση) 20:32, 28 Μαρτίου 2012 (UTC)

μοιάζει βουνό, θα δώ όμως αν μπορώ να το κάνω, ευχαριστώ σε κάθε περίπτωση --Pelpyr (talk) 21:16, 29 Μαρτίου 2012 (UTC) θα ήταν ωραίο πχ. να αξιοποιηθεί αυτός ο χάρτης : http://en.wikipedia.org/wiki/Rethymno_Prefecture για εντοπισμό --Pelpyr (talk) 22:02, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

δημιούργησα το Πρότυπο:Location map Κρήτη αλλά δεν μπόρεσα να το κάνει να δουλέψει με το marker, ίσως να δημιουργήσω και ένα Πρότυπο:Location Map Ρέθυμνο για ειδικότερη χρήση --Pelpyr (talk) 10:30, 31 Μαρτίου 2012 (UTC)

Εάν αντί του Κρήτη βάλεις παρακάτω Ελλάδα λειτουργεί. Το πρόβλημα εντοπίζεται ή στην κωδικοποίηση του προτύπου ή στον χάρτη. Θα το κοιτάξω λίγο ακόμα και θα σου πω.--Vagrand (Συζήτηση) 22:49, 31 Μαρτίου 2012 (UTC)

Ανώπολη Ηρακλείου

Η θέση της Ανώπολης στον χάρτη.

ναι, με το χάρτη της Ελλάδας δουλεύει, έχεις δίκιο, έχω βάλει τέτοιο χάρτη εντοπισμού σε πολλά λήμματα, αλλά προσπάθησα να κάνω το αντίστοιχο με το νομό Ρεθύμνου/Κρήτη και δεν τα κατάφερα ακόμα. ευχαριστώ για τη συνδρομή --Pelpyr (talk) 11:55, 2 Απριλίου 2012 (UTC)

Ίσως να ζητούσες βοήθεια από κάποιον χρήστη που δημιούργησε τέτοιον χάρτη (εικόνα εν προκειμένω) και λειτουργεί. Αν γνωρίζει κάποιος από την ελληνική βίκι παρακαλώ να βοηθήσει.--Vagrand (Συζήτηση) 03:26, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Θα πρότεινα να ενσωματωθεί το location map μέσα στο πρότυπο πληροφοριών και να βγαίνει κατευθείαν και το πρότυπο coord για το χάρτη πάνω δεξιά του άρθρου.. Δηλαδή να μην βάζουμε 2 φορές τις gps συντεταγμένες μέσα στο άρθρο (μία στο coord για το χάρτη πάνω δεξιά και μία στο πρότυπο πληροφοριών για το χάρτη μέσα στο πρότυπο πληροφορίες). Δεν ξέρω αν είμαι κατανοητός. Ggia (talk) 06:40, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Αυτό είναι κάτι που πρέπει να ενσωματωθεί στο Πρότυπο:Πόλη (Ελλάδα), όπως χρησιμοποιεί η Γαλλική Εγκυκλοπαίδεια fr:Rethymnon (*Voir sur la carte : Crète.). Γνωρίζεις μήπως πως μπορούμε να το κάνουμε;--Vagrand (Συζήτηση) 06:58, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Πολιτική για τις ανακατευθύνσεις

Η πολιτική για τις ανακατευθύνσεις πρέπει να ενημερωσεί για τις περιπτώσεις KI (κέι άι, κάππα γιώτα) και αν είναι αποδεκτές ή όχι γιατί έχει ξεσπάσει ένας άτυπος πόλεμος. Η συζήτηση να γίνει στη σελίδα Συζήτηση Βικιπαίδεια:Ανακατεύθυνση. --C Messier 10:07, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Για αρχίστε εκεί τη συζήτηση οι εμπλεκόμενοι, να καταλάβουμε τι αφορά και αν θέλει κανείς να πει τη γνωμη του. --Focal ^Point 12:14, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Προφορά στα ελληνικά των λατινικών όρων

• Είναι σωστό σε λήμματα όπως το AX να προσθέτεται η δήθεν αγγλική προφορά «έι-εξ»; Τι πρακτική είναι αυτή; Ζητώ γνώμες υπέρ ή κατά. --Gotse daje (talk) 10:17, 7 Απριλίου 2012 (UTC)
• Συμφωνώ με C messier αλλά η συγκεκριμένη συζήτηση δεν είναι πλέον στο θέμα της ανακατεύθυνσης αλλά στο θέμα της αναφοράς ή όχι της αγγλό-γλωσσης προφοράς στο λήμμα.

Sotkil (talk) 10:25, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

en:Souvlaki, en:Armatoloi. Στην αγγλική η προφορά των ελληνικών όρων παρέχεται και δεν υπάρχει αντίδραση σε αυτό. Με βάση πως το όραμα μιλά για όλους, άρα και μη αγγλομαθείς ελληνόφωνους, το να δίνεται στην ελληνική η προφορά των ξένων όρων μου φαίνεται από θεμιτό ως και ζητούμενο. ManosHacker 12:17, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι λάθος τα παραδείγματα αυτά. Μπορεί στην αγγλική στο λήμμα για το σουβλάκι ή τους αρματολούς να μπαίνει η προφορά τους. Εδώ έχουμε ένα άλλο θέμα. Το ελληνικό «αχ» που μπαίνει στο αγγλικό «AX» και «προφέρεται» λέει «έι-εξ» απλά δεν είναι σωστό. Είναι λάθος. --Gotse daje (talk) 12:23, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Επίσης αν πρόσεξες στο σουβλάκι δίνει την προφορά ως [suˈvlaci], ενώ το «έι-εξ» δεν είναι απόδοση του AX. --Gotse daje (talk) 12:25, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Να βάλουμε στο μυαλό μας το παιδί του δημοτικού ή τον βοσκό που ενδεχομένως δεν γνωρίζουν αγγλικά, ούτε τους περίεργους όρους για προφορά και πιθανότατα δεν έχουν την ευχέρεια διάκρισης των ελληνικών από τα λατινικά σύμβολα που είναι ίδια. Προς το παρόν κλίνω προς το να υφίσταται η φωνητική απόδοση του ξένου όρου με απλό τρόπο και να συγχωνεύεται η όμοια γραφή ώστε να αποσαφηνίζεται στον οποιονδήποτε. ManosHacker 12:36, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

εντάξει. αυτό το καταλαβαίνω. ας καινοτομήσουμε. η φωνητική γραφή έχει και τα προσόντα της. φωνητική γραφή λοιπόν μελλοντικά; --Gotse daje (talk) 12:40, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Σε καμιά περίπτωση δεν είναι σωστό να επιλέξουμε την αγγλική απόδοση γραφής στα λατινικά. Γιατί οχί την γαλλική αποδοσή (ά ίξ); Αν αποτελούσε λέξη σε κάποια γλώσσα, και αν κάποιος θεωρούσε απαραίτητο και σημαντικό να δώσει την προφορά, υπάρχει πάντα διαθέσιμη και αναμφισβήτητη η φωνητική απόδοση με το Διεθνές Φωνητικό Αλφάβητο. Δεδομένου ότι δεν αποτελεί λέξη, μόνο λύση είναι η αναγραφή «ΑΧ με λατινικούς χαρακτήρες». --Focal ^Point 12:59, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ με τον Focal. Το Διεθνές φωνητικό αλφάβητο δίνει την προφορά μιας λέξης στη γλώσσα από την οποία προέρχεται. Οι συντομογραφίες δεν αποτελούν λέξη με τη συνήθη σημασία του όρου (πράγματι, γιατί να μη μπαίνει "α-ίξ";) οπότε καλύτερη πρακτική, κατά την άποψή μου, είναι αυτή που προτείνει ο Φόκαλ: «ΑΧ με λατινικούς χαρακτήρες». Με τον τρόπο αυτό ξεχωρίζει και το ελληνικό "αχ". --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:14, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ουφ, μπέρδεμα λέμε. Άλλο παράδειγμα: Sql Server. Λέγεται «ες-κιου-ελ» αλλά και «σίκουελ» σέρβερ. ManosHacker 13:39, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Κανένα μπέρδεμα. Το παραπάνω παράδειγμα (το ΑΧ) έχει μια λύση (ή έστω άπειρες σε παραλλαγές της): «ΑΧ με λατινικούς χαρακτήρες» ή εναλλακτικά «Α λατινικός χαρακτήρας, Χ λατινικός χαρακτήρας» ή «ΑΧ όπου και τα δυο είναι λατινικοί χαρακτήρες». Στο παράδειγμα που δίνεις έχουμε μια αγγλική έκφραση και ως εκ τούτου, μπορείς να την αποδώσεις φωνητικά με το Διεθνές Φωνητικό Αλφάβητο (δεν ξέρω το αλφάβητο, αλλά πρέπει ο ήχος να βγαίνει στο «ες-κιου-ελ σέρβερ» που αναφέρεις. Το «σίκουελ» όμως, είναι κάτι διαφορετικό και αφορά χρησιμοποιούμενη (αν έχεις τεκμηρίωση) προφορά και την οποία και πάλι θα πρέπει να αποδώσεις με latinikous xaraktires αλλά και με το Διεθνές Φωνητικό Αλφάβητο. --Focal ^Point 13:51, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

[2] ..Πρωτογενής πηγή! ManosHacker 14:02, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Βλέπω ότι πριν λήξει η συζήτηση για το θέμα, άρχισαν ήδη οι αφαιρέσεις της προφοράς. Εντάξει αγαπητοί Focal.Point και Gotse daje θα εξαφανιστώ από τη βικιπαίδεια για να γελάσει και λίγο το χειλάκι σας, αλλά τουλάχιστον να κρατάμε και τα προσχήματα. Αν είναι να κάνω καλύτερη τη ζωή σας αποχωρώ εδώ και τώρα. Νομίζω όμως ότι η τόσο μεγάλη βιασύνη σας, σας εκθέτει στα μάτια της κοινότητας....Καληνύχτα. Sotkil (talk) 19:40, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Checkuser και γραφειοκράτης

Νομίζω ότι χρειαζόμαστε έναν checkuser και ένα ακόμη γραφειοκράτη στην Ελληνική Βικιπαίδεια. --Focal ^Point 13:16, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Checkuser γιατί; Ένας είναι ο γνωστός χρήστης που παραβιάζει την πολιτική περί μαριονέτων και τον ξέρουμε όλοι και ανεχόμαστε το δούλεμά του... και σε κάποιους βολεύει να τον συγκαλύπτουν αυτόν ή τον ταΐζουν με σκοπό να εκδιωχθούν άλλοι χρήστες. Γιατί γραφειοκράτη - που είναι το πρόβλημα εδώ; Οι διαχειριστές που έχουμε χρησιμοποιούν τα διαχειριστικά κουμπιά; Μήπως θα πρέπει να γίνει μαζική αφαίρεση κουμπιών και να διασαφηνιστεί η έννοια ότι ο χρήστης-διαχειριστής δεν έχει τίτλο μαχαραγιά ή κάποιο τίτλο εξουσίας ή τιμής σε σχέση με τους υπόλοιπους χρήστες; Να θυμηθούμε το checkuser request που έγινε πριν λίγο καιρό και υπήρξε γενική αδράνεια (και δεν έχουμε ούτε ένα ούτε δύο διαχειριστές); Ggia (talk) 13:51, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Θεωρώ ότι χρειαζόμαστε checkuser γιατί κατά καιρούς υπάρχει η ανάγκη και η γνώση της γλώσσας και των δεδομένων της ελληνικής Βικιπαίδειας θα βοηθήσουν στην αποδοτικότερη χρησιμοποίηση τέτοιων δικαιωμάτων, σύμφωνα με την πολιτική. Θεωρώ ότι χρειαζόμαστε ακόμη έναν γραφειοκράτη γιατί οι δυο υπάρχοντες δεν είναι και πολύ παρόντες τώρα τελευταία. Καλό είναι να ετοιμάζουμε και έναν τρίτο. --Focal ^Point 14:01, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Να πάρουμε παρουσίες. Χρειάζεται να είναι κάποιος ήδη διαχειριστής; ManosHacker 14:06, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Επειδή δεν υπάρχουν αρκετά checkuser requests.. και σε όσα έγιναν πρόσφατα.. κανείς δεν τόλμησε να εφαρμόσει οποιαδήποτε πολιτική θα έλεγα να εστιάσουμε το θέμα στην ύπαρξη ενεργών διαχειριστών. Εκτός ο σκοπός είναι κάποιος/α να πάρει τον "τίτλο τιμής" (ο οποίος δεν είναι - αλλά ίσως κάποιοι έτσι το βλέπουν) του γραφειοκράτη ή checkuser και κατόπιν να μην κάνει τίποτα.. όπως έγινε με τους πρόσφατους διαχειριστές. Ggia (talk) 14:10, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

επαναφέρω αυτά που λογοκρίθηκαν από το FocalPoint k αφήνω στο σεβασμό του εγχειρήματος και των χρηστών τη διατήρηση τους. Λογοκρισία και εγκυκλοπαίδεια δε συμβαδίζουν.

Συμφωνώ με τον Ggia ([3], [4], [5], [6])

Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Αορίστου χρόνου φραγή για Harkoz

Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Διαγραφή σχολίων συζήτησης - Αίτημα επαναφοράς

Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Kataxriseis"

-17:56, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν υπάρχουν διαχειριστές που ασχολούνται με το ιστορικό μιας σελίδας, εγώ μόνο ένα ξέρω ότι ασχολείται. Αυτό δε ξέρω κατά πόσο είναι αρκετό για εκλογή νέων διαχειριστών (οι οποίοι είναι διατεθειμένοι να ασχοληθούν με το ιστορικό των σελίδων). Όσο για τους γραφειοκράτες ένας χρήστης που εμφανίζεται τακτικά είναι αρκετός. --C Messier 15:00, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν χρειάζονται τίποτα από τα δύο. Ειδικότερα για τους γραφειοκράτες δεν έχω υπόψην μου να έχει καθυστερήσει κάποια εργασία λόγω της σπανιότερης παρουσίας των.--Diu (talk) 14:47, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Τα πράγματα είναι όπως τα λέει ο Ggia. Η περίπτωση Μυρμηγκάκι είναι αποκαλυπτική και το μεγαλύτερο αντιπάραδειγμα. Φυσικά δεν είναι καθόλου προς τιμήν όλων μας -χρηστών και διαχειριστών- που το ανέχονται. Σε μία σοβαρή εγκυκλοπαίδεια με πραγματικό και όχι εικονικό σεβασμό στους κανόνες θα τον είχαν διώξει επίτόπου μόλις μάθαιναν τα αποτελέσματα του checkuser με αυτή τη συμπεριφορά και αυτή τη συνεσιφορά, εδώ μόνο που δεν του κάνουμε και τεμενάδες. Τα περιστατικά για τα οποία ειναι αναγκαίο το checkuser στην ελληνική Βικιπαίδεια είναι πολύ λίγα για να χρειάζεται ένας άνθρωπος με μόνιμο ρόλο. Και για αυτό δεν εμπιστεύομαι κανένα για αυτή τη πολύ σοβαρή ευθύνη. (ΥΓ: Έτσι για να προσθέσει και λίγη αθέλητη και αστεία ειρωνία στο όλο θέμα, ο Focal έκρυψε την οράτότητα μερικών επεξεργασιών που υπενθύμιζαν ένα-δυο checkuser για άλλο διαχεριστή. Ελπίζω να το θυμάμαι καλά και να μην μπω στην οργουελική διαδικασία να πείσω ότι υπήρξε εδώ κείμενο που δεν μπορούμε πια να το δούμε. Το αν είναι χρήσιμη παρέμβαση ή κατάχρηση διακιωμάτων ας το αφήσουμε για άσκηση για το σπίτι του καθένα μας). --cubic[*]star 17:36, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Όσον αφορά τα τσέκγιουσερ, ο Τζιτζία έχει απολύτως δίκαιο..αλλά εδώ πρέπει να υπάρξει σκληρός κανόνας για όλους. Για τους γραφειοκράτες, δεν νομίζω να χρειάζονται νέοι άνθρωποι, καθώς εδώ δεν υπάρχει πολλή δουλειά για τους διαχειριστές (οι οποίοι είναι λίγοι)..Εδώ δεν πρέπει μόνο να σκεφτόμαστε αυτό, αλλά και αυτό εδώ (έχω δει και αλλού άρθρο για την ΒΠ τις τελευταίες μέρες, αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ που)..Αφήστε τα αυτά, επικεντρωθείτε στα άρθρα! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 17:48, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

(χεχε για το άρθρο..) Στο θέμα μας, λείπει κάποιος να ρετουσάρει το εγχείρημα. Όπως έγινε η αλλαγή του «άρθρο» σε «λήμμα» χρειάζονται κι άλλα που όμως κολλούν λόγω απουσίας, πράγματι. Υπάρχει κάτι ενδιάμεσο, όχι διαχειριστής, γραφειοκράτης η τσεκαδόρος, αλλά ρετουσαδόρος, για να ψηφίσουμε; ManosHacker 17:56, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ CubicStar, θεωρώ απαράδεκτο να αφήνουμε εδώ κείμενο της IP από χρήστη που έχει φραγεί ήδη τρεις ή τέσσερις φορές σήμερα, που δείχνει με τη συμπεριφορά του ότι γράφει τις διαδικασίες της Βικιπαίδειας στα παλιά του τα παπούτσια. Αν κάποιος επιθυμεί να πιάσει κουβεντούλα με τέτοιους «χρήστες» (καταργώντας στην πράξη τον κανονισμό περί φραγής), ας το κάνει αλλού. Όσο θα υπήρχαν κείμενά του εδώ, θα κάναμε στην ουσία διάλογο μαζί του, κάτι που εγώ κρίνω ότι είναι ενάντια στην εφαρμογή της πολιτικής. Όσον αφορά τον παλαιό χρήστη με τους πολλούς εναλλακτικούς λογαριασμούς να είσαι σίγουρος, ότι αν διαπιστώσω χρήση κάποιου λογαριασμού του ως μαριονέτα (κακόβουλη χρήση π.χ. με σκοπό να πείσει ότι είναι δύο ή επιπλέον χρήστες που γνωμοδοτούν σε διαφωνία), δε θα διστάσω να εφαρμόσω την πολιτική, είτε το δω μόνος μου είτε αν κάποιος μου το υποδείξει. --Focal ^Point 18:06, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ορίστε, η IP επανήλθε. Πες μας Cubistar, εσύ πως προτείνεις να ενεργήσουμε στην περίπτωση αυτή; Του δίνουμε το λόγο; Του απαντάμε κιόλας; --Focal ^Point 18:10, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

[μετά από σύγκρουση] Το που σκοντάφτει η περίπτωση Μυρμηγκάκι στο γράμμα και περισσότερο στο πνεύμα των κανόνων της ΒΠ το έχουμε πει πολλές φορές. Επιμένεις (και σε ένα βαθμό και άλλοι όπως πχ ο Τζαβάρας ή ο Ναταλι) να το αντιμετωπίζετε σαν μία χαριτωμένη αλλά χρήσιμη εκκεντρικότητα ή σαν ένα ζήτημα προσωπικής αισθητικής ("εμένα δεν με πειράζει" κλπ). Δεν μπορώ να βρω εγώ ο ίδιος καμία δικαιολογία για την χρήση ενός λογαριασμού την εβδομάδα και δεν έχει παράσχει ο ίδιος παρόλο που καμία εικοσαριά από αυτούς αποδεδειγμένα ανήκαν στο ίδιο άτομο, δηλ. το ίδιο. Τι να το συζητάμε δηλαδη; Μου φαίνεται προφανές ότι δεν θέλεις και δεν θέλετε να κάνετε τίποτα--αυτή την εντύπωση έχω αποκομίσει. Μου φαίνεται λυπηρό που υπάρχουν τέτοια φαινόμενα αποτυχημένης εποπτείας στη ΒΠ και σε ένα βαθμό με στρέφουν μακρία της. --cubic[*]star 18:20, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ενώ βέβαια είναι θεμιτό και δεν παραβιάζει καμία πολιτική να επαναφέρονται διαγραμμένες συνεισφορές χρήστη με ΙΡ που τελεί εν φραγή και αλλάζοντας ΙΡ να επαναφέρει όσα αφαιρέθηκαν, παραβιάζοντας κατάφωρα την επιβληθείσα φραγή... Για δεύτερη φορά θα παρατηρήσω μια απαξίωση της κοινότητας από τον Cubic Star που "δεν εμπιστεύεται κανένα για αυτή τη πολύ σοβαρή ευθύνη". Δηλαδή πάνω από 900 ενεργοί χρήστες και 50 ιδιαίτερα ενεργοί είναι ανίκανοι να αναλάβουν παρόμοια ευθύνη. Αυτό να εκληφθεί ως επίδειξη καλής πίστης, άραγε; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:10, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Η σπανιότητα των περιστατικών και το ομολουγουμένως μικρό μέγεθος της κοινότητας δεν δικαιολογούν αυτό το μέτρο. Και όσο για την μη εμπιστοσύνη, επιμένω. Ο ανώνυμος φραγμένος έθετε ζητήματα που προβληματίζουν για την κρίση άλλων χρηστών/διαχειριστών σε ένα υπαρκτό ζήτημα. Με ποιά κριτήρια θα κάνουν τους ελέγχους όταν και αν χρειαστεί; Σε ποιές περιπτώσεις; Εδώ σε υπάρκτά ζητήματα ή σιωπούν ή δηλώνουν εξαρχής ότι δεν υπάρχει θέμα. Ποιος ενδιαφέρεται τελικά για αυτό το ρόλο; (Εκτός αν οι διαχ. έχουν πρόσβαση σε άλλες πληροφορίες, ο 178.1.125.4 είχε γράψει μόνο μία φορά σήμερα. Ποια φραγή παραβίασε; Ήταν και ίδιος με τον 178.9.97.137 ?) --cubic[*]star 18:32, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ttzavaras, "πάνω από 900 ενεργοί χρήστες" (και "50 ιδιαίτερα ενεργοί" βλέπουν προς το παρόν ανίκανο το διαχειριστή Χρήστης:Ttzavaras να αναλάβει την ευθύνη για τις καταχρήσεις:

• (παρόν | προηγ.) 21:41, 7 Απριλίου 2012‎ FocalPoint (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (92.822 bytes) (+235)‎ . . (→‎Kataxriseis) (αναίρεση)
• (παρόν | προηγ.) 21:22, 7 Απριλίου 2012‎ Geraki (Συζήτηση | Συνεισφορά)‎ . . (92.587 bytes) (+2.642)‎ . . (→‎Kataxriseis) (αναίρεση)

Παρομοίως "πάνω από 900 ενεργοί χρήστες (και 50 ιδιαίτερα ενεργοί βλέπουν προς το παρόν ανίκανους τους Χρήστης:Ttzavaras και Χρήστης:FocalPoint να ζητήσουν συγγνώμη για τα χθεσινά σχόλια προς χρήστη που έχει φραγεί ήδη τρεις ή τέσσερις φορές εντός της ίδιας μέρας αδίκως [7][8] ([9], [10]) και προς χρήστη που διαμαρτυρήθήκε ([11]). Βάσει της μη ανάκλησης των σχολίων θα παρατηρήσω μια απαξίωση της κοινότητας. Αυτό να εκληφθεί ως επίδειξη καλής πίστης, άραγε;-09:45, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

4 επαναφορές δεν έγιναν. Απαράδεκτη η λογοκρισία, όταν εξαχής λείπει ο λόγος.[Anonymous]-18:15, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Για να επανέρθω στο θέμα του chckuser. Η βασική μου θέση είναι ότι δεν πρέπει να υπάρξει. Αν παρ'ελπίδα --και μόνο παρ'ελπίδα-- πλειοψηφικά αποφασιστεί να υπάρξει, προτείνω να είναι δύο που θα πρέπει να συμφωνήσουν τεκμηριωμένα και οι δύο στην ανάγκη να γίνεται ο έλεγχος. Checks and balances και στους checkusers, δηλαδή. --cubic[*]star 18:20, 7 Απριλίου 2012 (UTC) Αποσύρω την πρόταση μετά την υπόδειξη του Γλαύκου. --cubic[*]star 18:48, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Να θυμίσω στον αγαπητό CubicStar (με ή χωρίς *) ότι αυτό που λέει προβλέπεται ήδη από την πολιτική. Οι local checkusers πάνε πάντα ανά ζεύγη. Ή δύο ή καθόλου λοιπόν. Κατά τ'άλλα συμφωνώ με τον Ggia ότι σκέτοι checkusers δεν αρκούν για εφαρμογή της πολιτικής. --Γλαύκος ^ρίχτο 18:40, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ομολογώ ότι δεν το ήξερα. Ευχαριστώ πολύ για την υπόδειξη. Αποσύρω την πρόταση και επιμένω στο ότι δεν πρέπει να υπάρξουν καθόλου. --cubic[*]star 18:48, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Θεωρώ απαραίτητο να αποκρίνεται εντός ακριβώς 1 εβδομάδας σαφώς και ο χρήστης.-18:46, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ο μόνος λόγος για τοπικούς checkusers θα είναι να ανανεώνουν κάθε μισό μήνα το κατάλογο με μαριονέτες του Μυρμηγκάκι (τι προτείνεται; φραγή του χρήστη, των μαριονετών και της ΙΡ;). Καλώς πιστεύω ότι οι περιπτώσεις μαριονετών ΙΡ και χρηστών είναι λίγες στη βικιπαίδεια. Όσο για τη πρόταση του Μάνου πιο πάνω, δηλαδή να υπάρχουν μια ομάδα χρηστών που ελέγχει τα λήμματα για συντακτικές και ορθογραφικές αβλαψείες δε χρειάζεται να αποτελεί κάποια συγκεκριμένη ομάδα, ήδη υπάρχουν χρήστες που επιτελούν αυτή τη τόσο σημαντική εργασία. --C Messier 18:51, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Δε μιλώ για λήμματα αλλά για σημεία που εμείς δεν μπορούμε να επέμβουμε και καθηλωνόμαστε να βλέπουμε το «παρακολούθηση του άρθρου» σε κάθε αποθήκευση, ενώ πρόκειται για λήμμα. Συν άλλα, αισθητικά και λειτουργικά που φρενάρουν. ManosHacker 19:59, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Nομίζω εννοείς λήμματα με μορφή άρθρου στη Βικιπαίδεια (εκ της οποίας η θεμιτή ιδιαιτερότητα).-20:08, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Μιλώ για το «Σχετικά με» που βρίσκεται πάνω πάνω στην Αγορά που ενδείκνυται να αλλάξει σε «Σελίδα». Και άλλα! Κατά τα άλλα θα συμφωνήσω τελικά πως τσεκγιούζερ δεν χρειαζόμαστε και για γραφειοκράτη μπορεί να κάνει λίγη υπομονή όποιος θέλει ν' αλλάξει όνομα. ManosHacker 20:51, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

"δεν μπορούμε να επέμβουμε και καθηλωνόμαστε να βλέπουμε". Μάνο, ούτε καθηλώνεσαι ούτε δεν μπορείς να επέμβεις. Οτιδήποτε ξέφυγε από άλλα μάτια μπορούσες να το αναφέρεις στο σημειωματάριο διαχειριστών για να διορθωθεί, όπως και όλα όσα σε προβληματίζουν. Αν είναι αυτονόητα, προφανώς θα διορθωθούν αμέσως. Αν χρειάζονται συζήτηση, θα πρέπει να το υποστηρίξουν κι άλλοι. Αν απλώς τα κρατάς κρυφά για να τα αναφέρεις ως παραδείγματα σε συζητήσεις, θα έχεις πολλά παραδείγματα αλλά δεν θα συνεισφέρεις σε αυτό τον τομέα. -geraki ^talk 21:10, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Αυτό με το άρθρο-λήμμα κατά την αποθήκευση το έχει ζητήσει και ο Τόνυ και προσωπικά το υπενθύμισα, στην Αγορά. Επίσης στην Αγορά συζήτησα το Σχετικά με και το σελίδα, αμέσως κάτω από τη συζήτηση για το λήμμα. Δεν πολυχαλιέμαι, θα φτιαχτούν αυτά (όπως πολύ όμορφα έγιναν ομοιόμορφα τα πρότυπα σήμανσης!). Το άλλο με την αξιολόγηση των λημμάτων που οι πολλοί δεν ήταν αντίθετοι δεν θα φτιαχτεί!, ή ο χωρισμός της Αγοράς σε ενότητες για να μην κουράζουν την κοινότητα οι πιο ιδιαίτερες συζητήσεις. Βέβαια ο χρόνος του καθενός, ιδίως αυτό τον καιρό, είναι σφιχτός κι αυτά τα θέματα πολύπλοκα. Δεν απαιτώ, απλά το συζητώ. ManosHacker 21:18, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

OK, εγώ τώρα το είδα αυτό με την παρακολούθηση (αυτό ήταν θέμα για το σημειωματάριο όχι για την Αγορά). Στο άλλο δεν έγινε συζήτηση - ας μην ξεχνάμε και το (μικρό) μέγεθος της κοινότητας - εγώ πάντως συμφωνώ. Στα άλλα, δες: για τον χωρισμό της Αγοράς, αν πράγματι είναι κάτι επιθυμητό, δεν χρειάζονται δικαιώματα (κουμπάκια) διαχειριστή. Είναι σίγουρα επιθυμητό; (εμένα δεν μου φαίνεται καλή ιδέα). Όσο για την αξιολόγηση, είπα ότι δεν είχε μεταφραστεί εξολοκλήρου αλλά κανείς δεν ρώτησε τι μπορεί να κάνει για να το μεταφράσει (δεν χρειάζεται να είναι διαχειριστής). -geraki ^talk 21:52, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Σχετικά με τους checkuser: Πρώτον, οι περιπτώσεις στις οποίες πραγματικά χρειάστηκε έλεγχος checkuser είναι μετρημένες στα δάχτυλα. Δεύτερον, στην περίπτωση που θα χρειαστεί έλεγχος checkuser, υπό αυτές τις συνθήκες στην κοινότητα, καλό είναι να ζητηθεί και να πραγματοποιηθεί από ανεξάρτητο - και άρα μη αμφισβητήσιμο - ελεγκτή. Ο τοπικός checkuser το μόνο που θα κάνει θα είναι να δέχεται πιέσεις για να κάνει ή να μην κάνει έναν έλεγχο ή κατηγορίες επειδή τον έκανε ή όχι. Τρίτον, ο έλεγχος checkuser δεν είναι ένα κουμπάκι που δίνει αμέσως μια μονοσήμαντη απάντηση ναι ή όχι. Ο έλεγχος δίνει τεχνικά στοιχεία τα οποία θα πρέπει να διερευνήσει ο ελεγκτής checkuser. Φοβάμαι ότι δύο διαχειριστές με αντίστοιχες γνώσεις δεν υπάρχουν (η φραγή ολόκληρων σχολικών μονάδων που χρησιμοποιούν την ίδια ip κάτι λέει γι'αυτό). Συμφωνώ επίσης ότι η απλή ύπαρξη checkusers δεν αρκούν για εφαρμογή της πολιτικής, αφού όποτε χρειάστηκε μέχρι τώρα έγινε έλεγχος αλλά δεν λύθηκε πρόβλημα.

Σχετικά με τους γραφειοκράτες εγώ δηλώνω παρών αφού ποτέ δεν εξαφανίστηκα από την ΒΠ, όπως και ο Dada. Γραφειοκρατικές διαδικασίες δεν υπάρχουν πολλές, είναι μόνο η μετονομασία χρηστών και η προσθήκη δικαιωμάτων (διαχειριστή ή bot). Δεν νομίζω ότι υπάρχει λειτουργικό ζήτημα και εκκρεμότητες που να δείχνουν ανάγκη ενός ακόμη γραφειοκράτη που επίσης δεν θα χρησιμοποιεί τα σχετικά κουμπάκια αφού δεν θα έχει να τα κάνει κάτι. --geraki ^talk 20:43, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Με την ευκαιρία που το θίγεις αυτό: Η φραγή "ολόκληρων σχολικών μονάδων" δεν είναι απλώς φραγή όπως την αναφέρεις, φράσσει σχεδόν ολόκληρο το Πανελλήνιο Σχολικό Δίκτυο (ΠΣΔ). Για ενημέρωση - δική σου και της Κοινότητας - έχω αναφέρει το πρόβλημα στους διαχειριστές του ΠΣΔ με την διπλή ιδιότητά μου ως συντάκτη της ΒΠ και εκπαιδευτικού και αναμένω απάντηση. Από την άλλη, αν διαχειριστής (όχι εγώ, γιατί αλλιώς φράσσω και εμένα!) έφραξε πρόσφατα τη συγκεκριμένη ΙΡ για μια ή δύο ώρες (πρωινές), θεωρώ πως καλώς έπραξε, γιατί δεν είναι δυνατό να ασχολούνται οι ελάχιστοι χρήστες που μπαίνουν το πρωί με αναιρέσεις βανδαλισμών - και ορισμένες φορές δεν είναι καθόλου λίγες, κάποιες "ξεφεύγουν" με αποτέλεσμα να παραμένουν επί μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς να αναιρεθούν και να χαλούν την εικόνα τόσο των συγκεκριμένων λημμάτων όσο και της ελληνόφωνης ΒΠ γενικότερα. Προς το παρόν σε παρόμοιες καταστάσεις δεν βλέπω άλλη λύση, μήπως βλέπει κανείς άλλος; --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:02, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ναι. Δικαίωμα επέμβασης να έχουν μόνον αυτοί που έχουν επιβεβαιωμένο λογαριασμό. Επιβεβαιωμένο όνομα και διεύθυνση με την μέθοδο της πιστωτικής κάρτας. --Nestanaios (talk) 23:41, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Ναι, πριν λίγες μέρες (8 Μαρτίου και, όσα είχαν απομείνει από πιο παλιά, κάποιες μέρες μετά), ακολούθησα το ιστορικό της 194.63.239.232 και έλεγξα τουλάχιστο, αλλά όχι μόνο, τις αλλαγές που είχε αφήσει ως τελευταίες σε λήμματα. Ιδιαίτερη λίστα λοιπόν με τις ip αυτές και σάρωση κάθε τόσο. ManosHacker 23:36, 7 Απριλίου 2012 (UTC)

Μια και θίξατε εδώ το θέμα των μαριονετών, μήπως, θα έπρεπε να εξεταστεί κι ο ανώνυμος που μιλάει για ανικανότητες, αν εκτός από το ότι δεν υπογράφει πουθενα΄ και ποτέ, έχει και μια μαριονέττα που τη λένε Peter S. Hunt, ειδικά (τάχα) για να βάζει φωτος, στην πραγματικότητα για να πηγαίνει στο Meta και να ζητάει checkuser κατά την παλιά του προσφιλή τακτική, όταν ήταν επώνυμος και γνωστός (και εκδιωγμένος πλέον) χρηστης εδώ; 83.235.27.239 16:44, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Η πολεμική δεν επιτρέπεται στην κοινότητά μας, παρόλα αυτά σε ευχαριστώ για την ευκαιρία να αναλύσουμε βαθύτερα σαν κοινότητα το θέμα checkuser σε σχέση με τη διαχείρηση. (Μικρή παρένθεση: Χωρίς αναφορές κάνεις μόνο προσωπική επίθεση, την οποία οφείλεις να επαναδιατυπώσεις ή να καθαρίσουν οι διαχειριστές. Η κοινότητα δεν με έχει αποκλήσει, αντιθέτως συνεργάζεται κατά το δυνατόν. (βλ. και πολιτική), έχω ζητήσει μόνο 1 φορά checkuser, οι μαριονέτες αφορούν 1 εγΧείρημα, όχι καθολικούς λογαριασμούς (βλ. Βικιπαίδεια:Μαριονέτα) και επιτέλους πού βρίσκεται η μαριονέτα μήπως βρούμε και ποιά η κοροιδία - τέλος παρένθεσης)

Πιστεύω πως η προσωρινή ανικανότητα ορισμένων οφείλεται στην επισκίαση της κρίσης τους από την προσωπική τους φιλία, όπως αναπτύσσεται μεταξύ ανθρώπων σε κάθε σελίδα με δυνατότητες αδιαφανούς προσωπικής αλληλεπίδασης των χρηστών (irc, email, προσωπικές συναντήσεις, σελίδες κοινωνικής δικτύωσης κλπ.). Επειδή Θεωρώ τη φιλία ιερή, δε μπαίνω στο πνεύμα παρακολούθησης της όποιας φιλίας υπήρξε ή υπάρχει μεταξύ Βικιπαιδιστών. Για τον ίδιο λόγο επιμένω στην πρόταση για το άλυτο checkuser, όπως και ότι οι ίδιοι (καλόπιστοι στην υπόλοιπη πλούσια συνεισφορά τους) δε χρειάζονται ~15 επιπλέον ανενεργούς διαχειριστές ή ~30 γραφειοκράτες ή ~50 checkusers και ~25 μαντρόσκυλα. Προτείνω να απομακρύνονται από την εμπλοκή σε διαφωνίες γνωστών τους προσώπων και εφόσον βρισκόμαστε σε εγχείρημα γνώσης να πράξουν ώριμα και να σταματήσουν να εκτίθενται επωνύμως (βλ. σημημειωματάριο) ή ανωνύμως (βλ. checkuser). Θεωρώ λυπηρό γεγονός να εγκαταλείπουν συνεισφορές ή να εξαφανίζονται από τη Βικιπαίδεια ή σημεία της.-20:10, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Η λέξεις ανικανότητα, λυπηρό κλπ με ενοχλούν αισθητικά αλλά και μου δίνουν την αίσθηση πως αν είχαμε τσεκαδόρο θα τον είχες κολλητό. Δε λέω να κάνεις τα στραβά μάτια, δεν το κάνω προσωπικά. Αν η πρόθεση είναι αγνή θα τον βρεις τον τρόπο. ManosHacker 20:56, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Μπορείς να τις αλλάξειςμήπως;-21:22, 8 Απριλίου 2012 (UTC)

Υπέρ να βγουν επιπλέον γραφειοκράτες- τσεκουζερς ...... ακόμα και 2 διαχειριστές που να βοηθήσουν όμως κι όχι να παρουν τα δικαιώματα νομίζοντας ότι τα δίνουμε σαν παράσημα, γιατί δυστυχώς τελευταία επικρατή αυτή η άποψη και κάποιοι τα χρησιμοποιούν αποκλειστικά σαν παράσημα. --*tony esopi^λέγε 09:13, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Αντίθετα με τα πιο πάνω (ανυπόγραφα) υποστηριζόμενα, δεν έχω κανένα πρόβλημα να ζητήσω συγγνώμην από την Κοινότητα για την επιβληθείσα μονοήμερη φραγή για παραβίαση κανόνα τριών επαναφορών: Ήταν δικό μου σφάλμα να προσμετρήσω την αρχική συνεισφορά ως πρώτη "επαναφορά". Ιδιαιτέρως δε οφείλω συγγνώμη στο συνάδελφο FocalPoint ο οποίος βλέποντας παραβίαση φραγής την διπλασίασε, παρασυρμένος από την αρχική εσφαλμένη δική μου επιβολή φραγής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:30, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Ήταν δικό μου σφάλμα να προσμετρήσω την αρχική συνεισφορά ως πρώτη "επαναφορά". : 2 αντί 4

πιο πάνω (ανυπόγραφα) : Ανώνυμα και υπογεγραμμένα.

παρασυρμένος από την αρχική εσφαλμένη δική μου επιβολή φραγής : επισκίαση της κρίσης τους (σαν σουφλέ σοκολάτας)

_{ανικανότητα} : συναισΘηματικό βάρος

-[δέκτης εσφαλμένα επιβληθείσας μονοήμερης-εβδομαδίαίας φραγής από Ttzavaras και FocalPoint]10:57, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Θα έλεγα σε {Ttzavaras, FocalPoint} να μην δείχνετε τόσο εξόφθαλμα την αλληλοϋποστήριξη, ο ένας στον άλλον, και να δείχνετε λίγο προσοχή στα διαχειριστικά κουμπιά που χρησιμοποιείτε. Ggia (talk) 16:20, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

FocalPoint, χρειάζεται checkuser σε αυτή την περίπτωση: [12] [13], ενώ υπάρχει συζήτηση; --19:29, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Ποπ

Το λήμμα ποπ οδηγεί στη σελίδα για την ποπ μουσική, ωστόσο ο όρος ποπ έχει πολύ ευρύτερη σημασία. Αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να διαγράψει την ανακατεύθυνση, αξίζει νομίζω μια σελίδα αποσαφήνισης, κατα το . --Chrysalifourfour (talk) 10:01, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Για να πούμε την αλήθεια δεν είναι ανάγκη να διαγραφεί το λήμμα. Μπορείς να σβήσεις την ανακατεύθυνση και να γίνει το λήμμα σελίδα αποσαφήνισης. --C Messier 10:09, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν ξέρω πώς να το κάνω αυτό, γι' αυτό άλλωστε απευθύνθηκα στην Αγορά! --Chrysalifourfour (talk) 10:26, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Όπως όλα τα άρθρα, πάτησε επεξεργασία και δημιούργησε νέο άρθρο-αποσαφήνιση --*tony esopi^λέγε 10:37, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Chrysali το άλλαξα για να σε διευκολύνω. Μπορείς να το επεκτείνεις κατάλληλα. --Gotse daje (talk) 11:15, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Για να ξέρεις, πας στο λήμμα, σβήνεις όλο περιεχόμενο και δημιουργείς τη σελίδα όπως θέλεις. --C Messier 11:19, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Τελικά βιαστικά και σας χάλασα το μάθημα… υπάρχει όμως ακόμα περιθώριο επέκτασης.--Nikoguard^{συζήτηση} 11:27, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Η συντριπτική πλειοψηφία των άρθρων με σύνδεσμο προς το ποπ (μεταξύ 50-100 άρθρα προς το παρόν) αναφέρονται στην ποπ μουσική. Κατά συνέπεια θα πρότεινα να μεταφερθεί η αποσαφήνιση στο Ποπ (αποσαφήνιση) και το Ποπ να παραμείνει ως ανακατεύθυνση προς το Ποπ μουσική. Τέλος να μπει πρότυπο άλλες χρήσεις προς το Ποπ (αποσαφήνιση). --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 10:11, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν είδα αντιρρήσεις οπότε έκανα τις αλλαγές, αν κανείς έχει ακόμα και τώρα αντίρρηση ας γράψει στις σχετικές σελίδες συζήτησης. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 18:54, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Μερσί για τις αλλαγές, δεν τις είχα πάρει χαμπάρι! --Chrysalifourfour (talk) 19:01, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Μεταφράσεις και πνευματικά δικαιώματα

Γράφοντας το λήμμα για το νησί Χαβάη μου γεννήθηκε η απορία: Μεταφράσεις σελίδων στα ελληνικά που καλύπτονται από πνευματικά δικαιώματα είναι αποδεκτές από την βικιπαιδεία, ή θεωρούνται υλικό που καλύπτονται από πνευματικό υλικό; Επάναλαμβάνω, οι μεταφράσεις στα ελληνικά, οι οποίες αν έγιναν σωστά και όχι μηχανικά διαφέρουν αρκετά στη σύνταξη των προτάσεων. (Η πηγή που μάλλον καταχράστηκα στο λήμμα ευτυχώς είναι δημόσια κτήση, οπότε δεν έχω θέμα) --C Messier 16:02, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Θεωρώ ότι η αρκετά μεγάλη διαφορά στην σύνταξη.. βρίσκεται στα όρια παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων.. (όταν το αρχικό κείμενο έχει πνευματικά δικαιώματα). Ggia (talk) 16:16, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Και η δομή στην παράθεση των εννοιών να είναι η ίδια, με μια έννοια υπάρχει θέμα. ManosHacker 21:19, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

Εφόσον προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα το πρωτότυπο είναι αντιγραφή, καθώς η αντιγραφή με αλλαγή κάποιων λέξεων συνιστά παραβίαση. Έτσι νομίζω.--Vagrand (Συζήτηση) 03:22, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Η μετάφραση κειμένου θέλει κατ΄αρχάς την άδεια του δημιουργού (ακόμα κι αν δεν αναφέρεται ρητά ότι το κείμενο είναι copyright). Μπορείς να μεταφράσεις οτιδήποτε για το συρτάρι σου ....ενδεχομένως να το βάλεις και σε ένα blog με δική σου ευθύνη. Αν το βάλεις όμως στη ΒΠ με άδεια cc-by-sa σημαίνει ότι το περιεχόμενο αυτό μπορεί να γίνει για εμπορική χρήση την άλλη μέρα χωρίς καν να το έχει αντιληφθεί ο δημιουργός του. Ας ρωτήσουμε τους ίδιους μας τους εαυτούς αν θα θέλαμε σε μας να συμβεί κάτι τέτοιο κι εκεί νομίζω ότι βρίσκεται και η απάντηση. --Γλαύκος ^ρίχτο 08:05, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι όπως τα λέει ο Γλαύκος, οι μεταφράσεις χρειάζονται την άδεια του δημιουργού. Χαρακτηριστικό παράδειγμα το κυνήγι που γίνεται στα site που ανεβάζουν μεταφρασμένους χωρίς άδεια υπότιτλους ταινιών και τηλεοπτικών σειρών. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 10:14, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Άλλο ελεύθερη μετάφραση - παράφραση μιας πρότασης ή μιας παραγράφου και άλλο να αντιγράψεις τη δομή, τις παραγράφους και τον τρόπο παρουσίασης ενός άρθρου / λήμματος / κεφαλαίου βιβλίου. Ενώ το πρώτο (μιας πρότασης) δεν αποτελεί πρόβλημα, αν φτάσει κανείς στη δομή ενός κεφαλαίου και αντιγράψει τις παραγράφους, ε τότε προφανέστατα υπάρχει πρόβλημα, ακόμη και αν η κάθε παράγραφος δε μοιάζει καθόλου από σύνταξη με την πρωτότυπη. --Focal ^Point 19:19, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Ελληνική Εταιρία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης: Διοικητικές μεταβολές

Ανανεώθηκαν κάποιες λειτουργίες της ιστοσελίδας της ΕΕΤΑΑ που είχαν μείνει στον Καποδίστρια (Αναφορά) Παρέχει ανανεωμένη βάση δεδομένων με επιλογή ανά οικισμό και όχι μόνο ως κοινότητα ή δήμο (ίσως προστέθηκαν και οικισμοί που χάνονταν ως τοπικά διαμερίσματα, θα το ελέγξω). Η ανανέωση είναι πρόσφατη, αφού περιλαμβάνει διοικητικές μεταβολές του Καλλικράτη. Ένα χρήσιμο εργαλείο για όσους κάνουν λήμματα με οικισμούς και την τοπική-περιφερειακή αυτοδιοίκηση. Υπάρχουν τα ονόματα και τηλέφωνα όλων των αρχόντων, τοπικών υποδιευθύνσεων, λεξικό ελληνο-αγγλικο-γαλλικό, και άλλα πολλά. Οι χάρτες αν και ανανεωμένοι με τον Καλλικράτη, δεν είναι λειτουργικοί, δεν δείχνουν τίποτα το αξιοσημείωτο και είναι πολύ πρόχειροι.--Vagrand (Συζήτηση) 05:55, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Μάλλον ναι, το Αμπελοχώρι Καστοριάς που έλλειπε είναι στην λίστα.--Vagrand (Συζήτηση) 18:40, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Κόπυ-πέιστ

To iShow.gr έχει κάνει κόπυ-πέιστ τη σελίδα της Τζάνις Τζόπλιν. Δε θα έπρεπε να βάλει -τουλάχιστον- ως πηγή τη Βικιπαίδεια; Καλό θα ήταν να γίνει μια σχετική επισήμανση στην παραπάνω ιστοσελίδα. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (talk) 09:54, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Για να μην παιδεύεστε, δείτε αυτό --Το αλλήθωρο οπόσουμ (talk) 09:57, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Ασφαλώς και θα έπρεπε. Δυστυχώς ελάχιστα μέσα ενημέρωσης ή ιστοσελίδες το κάνουν... Νομίζω κάποιος θα πρέπει να στείλει ένα μήνυμα στο site υπενθυμίζοντάς το. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:03, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Στα commons όταν δημοσιεύεται μια φωτογραφία υπάρχει το πρότυπο commons:Template:Published με το οποίο μπαίνει στην συζήτηση της εικόνας (η οποία έχει δημοσιευτεί) και αναφέρει αν έχει γίνει με αναφορά πηγής ή όχι.. Δείτε π.χ. πως χρησιμοποιείται εδώ [14]. Μήπως υπάρχει κάποιο αντίστοιχο τέτοιο πρότυπο για δημοσίευση άρθρων στην Αγγλική ή να ενσωματώσουμε κάτι τέτοιο για δημοσιευμένα άρθρα όπως αυτό; Ggia (talk) 19:13, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Πιστεύω θα ήταν πολύ καλό να ενσωματώναμε παρόμοιο πρότυπο, θα επαύξανε την αξιοπιστία της ΒΠ. Ωστόσο η "παραβίαση" εκ μέρους των μέσων παραμένει: "Συμφωνείτε να σας αποδίδεται η πατρότητα από τρίτους χρήστες, μέσω ενός υπερσυνδέσμου ή URL προς την σελίδα στην οποία συνεισφέρετε.". Στο συγκεκριμένο δεν αποδίδεται καμία "πατρότητα". --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:23, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Παρόμοιο πρότυπο έχουμε ήδη, είναι το Πρότυπο:Αναδημοσιευθέν, το οποίο είχε φτιάξει ο Χρήστης:Dimorsitanos και δυστυχώς δεν είχαν χρησιμοποιήσει πολλοί άλλοι χρήστες είχε χρησιμοποιήσει κανείς άλλος εκτός από αυτόν. Μπορεί σε αυτό εύκολα να προστεθεί και σήμανση για το αν έχει γίνει σωστή αναφορά ή όχι. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 20:21, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Όντως, η ύπαρξή του ήταν σχετικά άγνωστη. Ευχαριστούμε για την υπόδειξη/υπενθύμισή του. Νομίζω είναι σκόπιμο να προστεθεί στο λήμμα της Τζόπλιν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:31, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Tο έβαλα, βλέπω τώρα ότι το εν λόγω πρότυπο έχει κάποια προβληματάκια στις παραμέτρους του, θα κοιτάξω να το συμμαζέψω λίγο. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 20:37, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Οκ, έγιναν διορθώσεις και μπήκε και το εικονίδιο, τεκμηρίωση υπάρχει στη σελίδα του προτύπου. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 22:24, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Υπήρχε και το παλιότερο Πρότυπο:Τύπος με μία μόνο χρήση.[15] Το νεότερο πρότυπο βέβαια είναι καλύτερο. -geraki ^talk 05:16, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Nευροποιότητα

Θα παρακαλούσα την κοινότητα να ρίξει μια ματιά στην σχετική πρόταση διαγραφής. Δεν υπήρξε καμία ψήφος για ένα άρθρο που φαίνεται εν πρώτης όψεως εγκυκλοπαιδικό, αλλά με λίγο ψάξιμο είναι πιστεύω προφανής προσπάθεια αυτοπροβολής. Αν έχω κάνει λάθος στην εκτίμησή μου καλώς, ας το τεκμηριώσουμε και ας κλείσουμε τη συζήτηση, αν όμως όχι είναι κρίμα να το αφήνουμε άθικτο. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 19:20, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Μοιάζει περισσότερο με brandname ή μεταπτυχιακή ειδικότητα, έχω αναζητήσει τους όρους στο ίντερνετ στα ελληνικά, αγγλικά και πιθανοί όροι στα γαλλικά χωρίς αποτέλεσμα. Στην αναζήτηση σε ελληνικές σελίδες, βγαίνει πάντα ο Β. Δ. Και δεν βλέπω μεταπτυχιακό πρόγραμμα ανάλογο, που να του δίνει και τον ανάλογο τίτλο. Ίσως πρέπει να μας απαντήσει κάποιος ψυχολόγος αν υπάρχει αυτός ο ορισμός.--Vagrand (Συζήτηση) 23:42, 11 Απριλίου 2012 (UTC)

Επεξεργασία εισαγωγής

Ερώτηση: έχει εξαφανιστεί η επιλογή της εμφάνισης του "Επεξεργασία" στο εισαγωγικό κομμάτι ενός λήμματος, πριν τις ενότητες; Στην αγγλική το έχω κανονικά, εδώ θέλω να διορθώσω κείμενο που είναι στο εισαγωγικό κομμάτι παράγραφο και πρέπει να πατήσω επεξεργασία για ολόκληρη τη σελίδα! Έχει κανείς υπόψιν του;--Veron (talk) 16:02, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Από ότι φαίνεται "δυσανασχετεί" με την άλλη επιλογή μετακίνησης των συνδέσμων επεξεργασία δίπλα στον τίτλο των ενοτήτων. Αν απενεργοποιήσεις αυτή, εμφανίζεται η άλλη. Θα πρέπει να το δούμε. -geraki ^talk 16:24, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Μουσείο του Λούβρου

Το μουσείο του Λούβρου (γαλλικά: Musée du Louvre) είναι ένα από τα μεγαλύτερα και παλαιότερα μουσεία τέχνης στον κόσμο.

Μπονζούρ! Ανοίξαμε και σας καλωσορίζουμε. --Gotse daje (talk) 19:32, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Πρόσθεσε και ένα σύνδεσμο προς τη σελίδα της επιχείρησης! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:41, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Η είσοδος είναι δωρεάν. --Gotse daje (talk) 20:12, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Ωραίο το μουσείο, αλλά του λείπουν πολλά εκθέματα, που να τρέχουμε στο Παρίσι. Εγώ έφερα ήδη έναν αμφορέα. Σημειώνω ότι στα commons υπάρχουν φωτογραφίες για όλα τα εκθέματα του Λούβρου (δείτε commons:Inventory Louvre). Όλα δε τα εκθέματα του Λούβρου (όπως και όλα τα εκθέματα των μεγάλων μουσείων τουλάχιστον) έχουν μελετηθεί και οι μελέτες έχουν δημοσιευθεί, άρα υπάρχει βιβλιογραφία για όλα. --Focal ^Point 08:09, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Πολύ ωραία συλλογή. Ξεπερνάει τα όρια της φαντασίας, αλλά δυστυχώς λείπουν ακόμα πολλά. Ma 696 A, AO 24011, AO 24010, Ma 696 B, Ma 696 C, L 63 (MNC 677), MNB 3223, C 256. --Gotse daje (talk) 21:19, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Πάντως πρόσθεσα τον σύνδεσμο στην βικιεπιχείρηση. Καλή συνέχεια. --Gotse daje (talk) 21:23, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Έχει και πολλούς πίνακες και πολύ σημαντικών δημιουργών, μη το ξεχνάμε! --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:04, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Το μουσείο του Λούβρου είναι μια τεράστια συλλογή. Εννοείται ότι είναι ατελείωτη πηγή έμπνευσης. --Gotse daje (talk) 22:11, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Ευχές

Καλή ανάσταση, καλό πάσχα καλοφάγωτο το αρνί, και : μην ξεχνάτε τι είναι η βικιπαίδεια ποιός ο ρόλος της ποιός ο ρόλος ο δικός μας , και : με λιγότερο τρόλιασμα από όλους μας --*tony esopi^λέγε 19:42, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Σήμερα κρεμάται επί ξύλου. Καλό Πάσχα και καλή Ανάσταση. --Gotse daje (talk) 20:06, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Να περάσουνε τα πάθη, καλό Πάσχα και καλή συνέχεια. --C Messier 20:07, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλή Ανάσταση, με υγεία τίποτα άλλο, κοντά σε αγαπημένους ανθρώπους. Τόνυ παρά το τρόλιασμα, παρά τις προσωπικές διαφωνίες μας, η Βικιπαίδεια παραμένει ο μοναδικός ίσως χώρος που άνθρωποι από εντελώς διαφορετικούς χώρους μπορούν να συνεργαστούν δημιουργικά και αξιοπρεπώς με ένα υψηλό και αγνό κοινό ιδανικό. Μακάρι και οι πολιτικοί μας να λειτουργούσαν έτσι.--Saintfevrier (talk) 20:17, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλή Ανάσταση σε όλους !!! Ευχές πολλές να περάσουμε όμορφα και να επιστρέψουμε όλοι με ασφάλεια όπου και να πάμε..Προσοχή στον δρόμο ! --Vagrand (Συζήτηση) 20:22, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι νωρίς για την ανάσταση. Την Πέμπτη περιμένουμε την σταύρωση και αν… βλέπουμε για την ανάσταση. --Nestanaios (talk) 22:11, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Οι δυο τρεις μέρες θα περάσουν και η Ανάσταση θα έλθει, αλλά για την ταλαίπωρη αυτή χώρα, η Μεγάλη Πέμπτη θα μείνει για χρόνια. Η Ελλάδα θα σταυρώνεται για καιρό ακόμη φοβάμαι. --Focal ^Point 22:49, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλή Ανάσταση! Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:49, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλή Ανάσταση σε όλους!--Templar52 (talk) 19:44, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Χριστός Ανέστη. Αμήν Παναγία μου! --Gotse daje (talk) 21:07, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Wikitable

Καλησπέρα. Υπάρχει τελευταία πρόβλημα στην προβολή όλων των γραμμών στο πρότυπο wikitable ή είναι ιδέα μου; Παράδειγμα εδώ: Βοσνιακή γλώσσα.--Vagrand (Συζήτηση) 20:19, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Στο Mozilla δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα. --C Messier 20:23, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Μήπως έχεις Chrome. Π.χ. στο Chrome δεν δείχνει τις παραπομπές σε 2 στήλες. Ggia (talk) 20:25, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

ούτε με Chrome βλέπω πρόβλημα--Nikoguard^{συζήτηση} 20:28, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Mozilla έχει και εγώ. Δεν βλέπω την διαχωριστική γραμμή ανάμεσα από το "Μαυροβούνιο" και την "Κροατία" (1η στήλη μόνο) και την κάθετη διαχωριστική γραμμή που χωρίζει τις στήλες "Καταγραφή" και "Έτος".

• Άλλο παράδειγμα: Α΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 2009-2010. Δεν βλέπω οριζόντια γραμμή ανάμεσα από στον "Ηρακλή" και στην "Καβάλα" στον 1ο πίνακα, οριζόντια γραμμή ανάμεσα από στον "Ολυμπιακό" και στον "Παναθηναϊκό" στον 2ο πίνακα. Στον 3ο πίνακα της βαθμολογίας, δεν βλέπω οριζόντια γραμμή ανάμεσα από τον "Λειβαδιακό" και το "ΠΑΣ Γιάννενα".
• Άλλο παράδειγμα: Κατάλογος ελληνικών τμημάτων ανώτατης εκπαίδευσης. Δεν βλέπω οριζόντιες γραμμές ανάμεσα από τα τμήματα Αρχιτεκτόνων Ιωαννίνων και Πατρών, Γεωλογίας του ΑΠΘ και Πάτρας, Διοίκηση επιχειρήσεων Δημοκρίτειο και ΤΕΙ Αθήνας, Επιχειρηματικού Σχεδιασμού και Πληροφοριακών Συστημάτων ΤΕΙ Πατρών και ΤΕΙ Κρήτης, και σε άλλα πιο κάτω.

Στον explorer τελικά φαίνονται. Για άλλους browsers δεν ξέρω. Αλλά γιατί το Μοζίλλα, νόμιζα ότι είναι πιο βικι-φιλικό !--Vagrand (Συζήτηση) 04:40, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Κάτι δεν έχεις βάλει σωστά στις ρυθμίσεις σου. Με Mozilla είμαι και τα βλέπω όλα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:57, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Μέγεθος εικόνας

Πολλές φορές βλέπω σε εικόνες ότι το μέγεθος τους δεν αποδίδεται σωστά, επειδή μεταξύ του αριθμού και του px τοποθετείται κατά λάθος κενό. Δεν γράφουμε 250 px. Το σωστό είναι 250px. Γιατί υπάρχει αυτή η συνήθεια του κενού; Ήταν παλιά έτσι και άλλαξε, ή είναι απλά λάθος; --Gotse daje (talk) 20:40, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν είναι λάθος ή σωστό, δουλεύουν και τα δύο. --geraki ^talk 05:50, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Πρότυπα

Έχουμε γεμίσει άχρηστα πρότυπα που ασχημίσουν τα λήμματα. Πας να διαβάσεις κάτι και γεμίζει η οθόνη πρότυπα αντί για κείμενο. --Gotse daje (talk) 23:54, 12 Απριλίου 2012 (UTC)

3 παραδείγματα, παρακαλώ. ManosHacker 00:28, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Και εγώ έχω ένα θέμα με τα Πρότυπο:Quote box αλλά μάλλον πρόκειται για την δική μου αισθητική και δεν το σχολιάζω περισσότερο. Μου θυμίζει ιστοσελίδες του 1995-2000.--Vagrand (Συζήτηση) 04:46, 13 Απριλίου 2012 (UTC).

Δίκιο έχεις Gotse daje, αλλά και εγώ και εσύ βάλαμε αυτά τα πρότυπα στον αμφορέα που έφτιαξα χθες (εγώ πάνω-πάνω, εσύ στη βιβλιογραφία) και στα βιβλία της βιβλιογραφίας (αυτό το τελευταίο το έχω κόψει). Και ο ManosHacker έχει δίκιο. Πρότεινε ή διαγραφή ή μείωση χρήσης κάποιων. Εγώ ήδη καταθέτω την πρόταση να μη χρησιμοποιούμε εκείνα τα απαίσια που για να αναφέρεις ένα βιβλίο παραπομπής χρησιμοποιεί κανείς 7-8 γραμμές. --Focal ^Point 07:24, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Εδώ ίσως υπάρχει τρόπος βελτίωσης, αλλά δεν είναι αυτό ακριβώς που εννοώ. --Gotse daje (talk) 08:46, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Εννοείς αυτό;

<ref>{{cite book
|author=
|title=
|chapter=
|publisher=
|url=
|year=
|pages=
|isbn=
}}</ref>
  ManosHacker 07:50, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

όχι. Εννοώ τα πρότυπα που ταλαιπωρούν τον αναγνώστη που δεν φταίει σε τίποτα. Βελτίωση, μορφοποίηση, πηγές, ποβ, ορφανό και άλλες πολυκατοικίες στην αρχή του άρθρου που σίγουρα δεν χρειάζονται αλλά ούτε και βελτιώνουν το άρθρο. Επίσης το επέκταση, που είναι εντελώς άχρηστο. --Gotse daje (talk) 07:59, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Και για να γίνω κατανοητός: Δεν θέλω να διαγραφούν. Αρκεί να γίνουν έτσι που να μην ενοχλούν. Μπορούν να παν στη σελίδα συζήτησης του άρθρου, να γίνουν πιο μικρά ή πιο συμπυκνωμένα. Μπορεί να γίνει ένα πρότυπο που να λέει πχ: «αυτό το άρθρο θέλει πηγές, βελτίωση, μορφοποίηση, δεν είναι ουδέτερα γραμμένο και είναι ορφανό». Όχι μια πιθαμή ταμπέλες πριν έρθει το κείμενο. --Gotse daje (talk) 08:02, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Ναι, αυτό το κινητό αίσχος, λες και είναι τόσο δύσκολο να γίνει τουλάχιστον έτσι:

{{cite book |author= |title= |chapter= |publisher= |url= |year= |pages= |isbn= }}

ακόμη και αν θέλεις να το χρησιμοποιήσεις:

• Σαχλαμάρας Γεώργιος (2012). «Κεφάλαιο 1: Κακή χρήση χώρου στη Βικιπαίδεια». [www.terastia_protypa.org.astanapane Απαίσιο πρότυπο αλλά τουλάχιστο συμπυκνωμένο]. Εκδόσεις Ιδρύματος Απαισίων Προτύπων. σελίδες 2–5. ISBN 123123123123. 

--Focal ^Point 07:57, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Λοιπόν μάστορα. Όταν κάνω αντιγραφή επικόλληση, όταν είναι σε μία σειρά, μετά από δύο επικολλήσεις τσαντίζομαι ιδιαίτερα να βρώ πού θα κάνω την επόμενη επικόλληση, ιδίως όταν είναι ανακατεμένο ποιο θα πάρω πρώτο, το isbn, το url, τον τίτλο κλπ. Το δόκιμο είναι οι πολλές γραμμές και όχι η μία. Όταν τελειώσει κανείς με τις επικολλήσεις, θα μπορούσε να βγάλει τα newline πανεύκολα (end, del, downarrow, end, del, downarrow κλπ). Μέσα στο κείμενο του editor, τώρα, προτιμώ η παραπομπή να εμφανίζεται σε πολλαπλές μορφοποιημένες γραμμές και όχι σε συνέχεια του κυρίως κειμένου. Θα την άντεχα εν μέσω κειμένου αν είχαμε syntax highlighting, που δεν έχουμε. ManosHacker 08:32, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

(Σε παρακαλώ σβήσε το αστείο να συζητήσουμε σοβαρά εδώ --Focal ^Point 09:03, 13 Απριλίου 2012 (UTC) και σβήσε και το παρόν κείμενο)

Το πρότυπο της πηγής εμένα προσωπικά δεν με ενοχλεί ιδιαίτερα, διότι είναι περιορισμένης τοποθεσίας. Ακόμα και όταν χρησιμοποιείται μέσα στο κείμενο ως παραπομπή υπάρχει τρόπος να αποσυμφορηθεί το κείμενο, αφού το πρότυπο μπορεί να πάει στην ενότητα των παραπομπών, και στο κείμενο μέσα να μείνει μόνο το όνομα της παραπομπής. Δεν είναι εδώ πρόβλημα κατά την γνώμη μου. Η βοήθεια του αναγνώστη της βικιπαίδειας είναι αυτό που θα πρέπει να έχουμε ως στόχο. --Gotse daje (talk) 08:40, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Εγώ θα έλεγα να δείτε λίγο την πρόσφατη συζήτηση (εμένα & Dada) στο Συζήτηση προτύπου:Πόλη (Ιράν). Μπορούμε να ξεκινήσουμε μια έξυπνη (με κατάλληλο προγραμματισμό) ομαδοποίηση όλων των προτύπων Πόλης όπως Πρότυπο:Πόλη (Ιταλία), Πρότυπο:Πόλη (Ελλάδα) κλπ σε ένα μόνο πρότυπο;; Θα έλεγα το "ομαδοποιημένο" πρότυπο να είναι έξυπνο.. π.χ. να του βάζεις τις παραμέτρους GPS, και να εμφανίζει τον αντίστοιχα δυναμικό χάρτη svg με την βούλα και το όνομα της πόλης στο χάρτη (διαφορετικό χάρτη svg με βούλα πόλης για κάθε χώρα - καλό δεν θα ήταν αυτό;; θα μπορούσε να υπάρχει κεντρική διαχείριση του επιθυμητού χάρτη). Επίσης να ενσωματώνει και το πρότυπο coord και να μην χρειάζεται να μπαίνει χειροκίνητα. Θα έλεγα να παίρνει και ως παράμετρο την χώρα και να χρησιμοποιεί διαφορετικές παραμέτρους σε κάθε χώρα (όταν χρειάζονται εξειδικευμένες παράμετροι). Στην τεκμηρίωση του προτύπου θα πρέπει να υπάρχουν παραδείγματα για κάθε χώρα και τις διαφορετικούς παραμέτρους έχει (για το χρήστη η χρήση θα ήταν ευκολότερη.. δεν θα χρειάζεται να ψάχνει σε κατηγορίες να βρει το πρότυπο που θέλει και να ψάχνει τις παραμέτρους). Αυτή η λύση θα έχει και πλεονεκτήματα από προγραμματιστή άποψη. Σε ένα σημείο θα διαχειρίζεται ο κώδικας για κάθε πόλη, ομοιομορφία στη χρήση μεταβλητών.. Όταν υλοποιηθεί το meta:Wikidata θα είμαστε τεχνικά περισσότερο έτοιμοι να πάρουμε τα δεδομένα για κάθε πόλη αυτόματα από αυτό το αποθετήριο δεδομένων (θα πειράξουμε απλώς λίγο το πρότυπο). ManosHacker που σου αρέσουν αυτά , θα σε ενδιέφερε να ασχοληθείς; Ggia (talk) 08:58, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Και αυτό είναι καλή πρωτοβουλία και θα βοηθήσει στην αποφυγή λαθών και αντιφατικών πληροφοριών. --Gotse daje (talk) 09:43, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Στο ζήτημα που ενοχλεί τον Gotse daje, συμφωνώ σε μείωση μεγέθους των προτύπων που δεν είναι σημαντικά, αλλά να παραμείνουν τεράστια όσα υποδηλώνουν πρόβλημα αξιοπιστίας του περιεχομένου. Τώρα η βελτίωση, επέκταση κλπ, δε χρειάζεται να είναι ολόκληρη σημαία. Gotse daje, βάλε εδώ συνδέσμους να δούμε άποψη Βικιπαιδιστών (ψήφους) για κάθε ένα από αυτά που θεωρείς υποψήφια. --Focal ^Point 09:10, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Ένα παράδειγμα, όχι κάτι ακραίο, υπάρχουν και χειρότερα που έχω δει κατά καιρούς. Το Φυλές Σουδάν έχει τρεις επισημάνσεις, και καλά κάνει. Δεν εστιάζω το λήμμα, ούτε ποιος και γιατί τις έβαλε. Θα είχε τους λόγους του και καλά έκανε. Έχουμε όμως ένα λήμμα, που αρχίζει με την επισήμανση, ότι το άρθρο αυτό έχει προταθεί για συγχώνευση, είναι ορφανό και δεν έχει πηγές. Σε μια μικρή οθόνη το κείμενο του άρθρου δεν βγαίνει καν. Πρέπει να ψαξεις πιο κάτω για να το βρεις. Και όπως είπα, έχω δει και χειρότερες περιπτώσεις. Το ορφανό π.χ. χρειάζεται πράγματι εδώ πάνω; Δεν μπορεί να πάει αλλού; Στον πάτο της σελίδας, στην μπάρα επεξεργασίας, στην εργαλειοθήκη ή κάπου αλλού τέλος πάντων; Ένα λήμμα που από την αρχή σε απωθεί και δεν σου δίνει την ευκαιρία να το διαβάσεις, πως περιμένεις ο αναγνώστης να ασχοληθεί με την επέκταση, επιμέλεια ή με την αναζήτηση πιθανών συνδέσμων προς τα εδώ; --Gotse daje (talk) 09:43, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Η επισήμανση πηγών, ή πρωτογενών πηγών ή έλλειψη παραπομπών κ.α. δεν μπορεί να πάει στην θέση εκεί που κάποιος θα έπρεπε να δει τις πηγές; πχ. ==Πηγές=== αυτό το λήμα δεν έχει πηγές. Πρόσθεσε μερικές κλπ. Πρέπει να είναι πάνω πάνω στην κορυφή; --Gotse daje (talk) 09:50, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Στο σημείο για το πρότυπο "ορφανό λήμμα" θα συμφωνήσω απόλυτα - τι σημαίνει ότι δεν έχουμε άλλο λήμμα να συνδέει προς αυτό; Είναι κάτι τέτοιο απαραίτητο, κι αν ναι, μπορεί κάποιος να αναφέρει συνοπτικά τους λόγους; Η "επέκταση" δεν είναι (ευτυχώς) ολόκληρη σημαία, την βάζουμε κάτω-κάτω και είναι μια σειρά όλη κι όλη. Όσο για τις άλλες επισημάνσεις... το "πηγές" είναι σαφές, κατά την άποψή μου, ότι πρέπει να παραμείνει ως έχει, μια και καθορίζει την αξιοπιστία ή μη ενός άρθρου. Πιθανόν να χρειάζεται να μικρύνει (και να ομορφύνει ίσως;!) λίγο το πρότυπο μορφοποίησης και σίγουρα να μικρύνει σημαντικά το πρότυπο συγχώνευσης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:55, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Το πρότυπο ορφανό μπορεί να μετακινηθεί στη σελίδα συζήτησης, το πρότυπο βελτίωση διαγράφηκε, το πρότυπο μορφοποιήση εμένα με ενοχλεί πολύ αισθητικά. Ένα κίτρινο-λευκό πλαίσιο, με το σύμβολο να είναι μπολτ μαύρο. --C Messier 10:00, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Σχετικά με το πρότυπο πόλη. Η αγγλική βικι έχει μόνο ένα πρότυπο, infobox settlement αν θυμάμαι καλά. Το καλό είναι ότι, όπως και στο πρότυπο νησί, ορίζει ο κάθε χρήστης σε κάθε λήμμα τις διοικητικές υποδιαιρέσεις. Έπρεπε να φτιάξω πρότυπο για τις πόλεις του Μεξικού επειδή το κανονικό πρότυπο έλεγε επαρχία αντί πολιτεία. Χρήσιμο αυτό που αναφέρει ο Ggia, αναρωτιέμαι ποιος έχει τη γνώση και την υπομονή να περάσει 200 τόσες χώρες και άλλα τόσα απομακρυσμένα νησιά και νησιωτικά συμπλέγματα (όπως πχ η Χαβάη ή οι Αζόρες) ώστε να εμφανίζεται αυτόματα ο χάρτης. --C Messier 10:05, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

νομίζω ότι όταν κάποιος προτείνει ή ξεκινάει ένα λειτουργικό πρότυπο έχει κατά νου κάποια σημαντική ιδιαιτερότητα που ή δεν καλύπτεται από τα υπάρχοντα πρότυπα, και αποφεύγει την επέκταση των υπαρχόντων επειδή είναι δύσκολη ή κάνει το πρότυπο δύσχρηστο. Τα πολύ βαριά λειτουργικά πρότυπα δυσκολεύουν όλους τους χρήστες, ιδίως τους αρχάριους, διότι δεν μπορεί ο καθένας να ξέρει ένα δύσκολο πρότυπο όταν το πρωτοδεί πως να το χειριστεί κατάλληλα. Ίσως να μην είναι δυνατό να γίνει ένα παντοδύναμο πρότυπο για όλες τις χώρες του κόσμου. Θα ήταν ή τεράστιο, η τοσοδούλι. Αυτό όμως είναι άλλο θέμα. Το θέμα που έθεσα απευθύνεται στα καθαρώς διαχειριστικά πρότυπα, που επισημαίνουν κουσούρια του λήμματος, όχι τα λειτουργικά πρότυπα που ανακεφαλαιώνουν συμπεριληπτικά τις σημαντικότερες πληροφορίες του λήμματος, ούτε εκείνα που φορμάρουν πληροφορίες όπως αποφθέγματα, πηγές, συνδέσμους σε άλλα επιχειρήματα κλπ. Αναφέρομαι στις επισημάνσεις όπως έλλειψη πηγών, ορφανό, ποβ, αυτοβιογραφία κλπ. --Gotse daje (talk) 10:24, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

• Προσωπικά όταν πατάω το τυχαία σελίδα σε εργαστήρια εκμάθησης και βγαίνει πρότυπο πληροφοριών ξαναπατάω να βγει καθαρότερο λήμμα γιατί ξέρω πως οι νέοι (και όχι μόνο) τα βλέπουν αυτά τα πρότυπα βουνό. Προσπαθώ να δείξω πόσο απλό είναι να γράφεις και ξαφνικά πετάγεται κώδικας που τρελαίνει.
• Προτείνω να δοκιμάστε να ενεργοποιήσετε το WikiEd στις προτιμήσεις σας στην αγγλική να δείτε πώς βγαίνει. Όλα γίνονται πιο απλά και ευανάγνωστα. Είναι μια κάποια λύση για να μην πνιγόμαστε με πρότυπα, με εμβολή ολόκληρων των παραπομπών κλπ.
• Στα πρότυπα και προτυπάκια του καθενός, χωρά συζήτηση. Μερικά πλεονάζουν ίσως.
• Τα πρότυπα σήμανσης τα έχει ήδη κάνει πιο λιτά ο Γεράκης. Πιθανόν μπορούν να γίνουν πιο μικρά ακόμα. Βάλε τα παραδείγματα αυτών που ενοχλούν, επιτόπου, να δούμε πώς μπορούμε να τα κάνουμε πιο καλά. ManosHacker 11:26, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Απλά ας γίνεται μικρότερη χρήση και ας ξεσαβουριάζει κάποιος τα άρθρα αραιά και που. Το ότι κάποιος κάποτε τοποθέτησε ένα πρότυπο δεν σημαίνει ότι πρέπει να μένει εκεί για πάντα. Μπορεί να είναι και μερικά ξεχασμένα ή λάθος. Το ορφανό π.χ. ίσως να μην ισχύει πάντα. --Gotse daje (talk) 20:15, 19 Απριλίου 2012 (UTC)

ένα παράδειγμα που είδα σήμερα: Το πρότυπο:ειδικός:

Δεν χρειάζεται τόσος ντόρος. Από την όλη φλυαρία, οι σημαντικές λέξεις είναι «χρειάζεται την προσοχή ειδικού πάνω στο θέμα» και «Δείτε τη σελίδα συζήτησης του λήμματος για λεπτομέρειες», από το οποίο πιο σημαντικό είναι το δεύτερο, και η ευθύνη αυτού που βάζει το πρότυπο να εξηγήσει εκεί γιατί αποφάσισε να καταφύγει σε ειδικό. Μετράω 17 άρθρα που έχουν επισημανθεί με το πρότυπο αυτό, και ίσως σε κανένα να μην αναφέρεται ο λόγος που μπήκε. Προτείνω το πρότυπο αυτό α) να μικρύνει ως προς το μέγεθος της φωτογραφίας του, β) να γίνει 1 γραμμή όλη κιόλη, και γ) να αφαιρείται όταν δεν εξηγεί τον λόγο που μπήκε. Καλή συνέχεια. --Gotse daje (talk) 12:08, 22 Απριλίου 2012 (UTC)

Το έκανα μια γραμμή. Αν και πιστεύω ότι δε χρειάζεται ως πρότυπο, δεν το προτείνω για διαγραφή. Μπορεί κάποιοι να το θεωρούν απαραίτητο. --Focal ^Point 13:52, 22 Απριλίου 2012 (UTC)

Νέα μορφή μιας γραμμής:

--Focal ^Point 13:54, 22 Απριλίου 2012 (UTC)

Πρόταση για αναδιάταξη κατηγοριών γεωγραφίας στην Ελλάδα (Περιφέρειες-Περιφερειακές ενότητες συμφ. με Καλλικράτη)

Παρακαλώ να πουν την γνώμη τους όσοι έχουν εμπειρία στην λογική σειρά της τοποθέτησης κατηγοριών-υποκατηγοριών. - Αναδιάταξη περιφερειών Κατηγορία:Περιφέρειες της Ελλάδας

• Υπάρχει: Κατηγορία:Αττική, Θεσσαλία, Ήπειρος, Κρήτη, Άγιο Όρος,
• Δεν υπάρχει για: Δυτική Μακεδονία, Κεντρική Μακεδονία, Ανατολική Μακεδονία και Θράκη, Βόρειο Αιγαίο, Νότιο Αιγαίο, Πελοπόννησος (ως περιφέρεια δεν υπάρχει, αλλά ως γεωγρ. διαμέρισμα), Στερεά Ελλάδα (ως περιφέρεια δεν υπάρχει, αλλά ως γεωγρ. διαμέρισμα), Δυτική Ελλάδα, Ιόνια Νησιά

Δεν είναι άδικο για την Θάσο να λογίζεται ως Νομός Καβάλας;

- Αναδιάταξη νησιών Γιατί θα είναι χρήσιμο να γίνουν: Γιατί με τον Καλλικράτη, πολλά νησιά όπως η Θάσος, η Ιθάκη, οι Σποράδες, η Ιθάκη και η Ικαρία έγιναν Περιφερειακές Ενότητες. Όπως επίσης η διαίρεση της Περιφέρειας Αττικής σε Κατηγορία:Αττική-Δυτικός Τομέας/Κατηγορία:Αττική-Βόρειος Τομέας/Κατηγορία:Αττική-Νότιος Τομέας/Κατηγορία:Αττική-Κεντρικός Τομέας, Πειραιάς, Νησιά Αττικής (Κανονικά είναι Νήσων), Ανατολικής Αττικής, Δυτικής Αττικής (υπάρχει). Επίσης στο Νότιο Αιγαίο έχουμε περιφερειακές ενότητες Άνδρου, Μυκόνου, Θήρα (άλλο όνομα), Νάξου, Καλύμνου, Πάρου, Καρπάθου, Κέας-Κύθνου (είναι χωριστά), Σύρου, Κω, Τήνου, Μήλου. Περισσότερα

Μυρίζομαι νέα βικιεπιχείρηση ! --Vagrand (Συζήτηση) 07:02, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Υπάρχουν αρκετοί άλλοι πολύ πιο έμπειροι, αλλά η άποψή μου είναι ότι υπάρχουν διάφορα θέματα σε όσα αναφέρεις. Μη μας μπερδεύεις με πολλά, ας πάρουμε κάτι απλούστατο, τη Μεγαλόνησο και κάνουμε την υπόθεση ότι είχαμε τη Βικιπαίδεια σε όλη τη διάρκεια του 20ου αιώνα:

• Κατηγορία:Κρήτη (αναγκαία, με σταθερό όνομα διαχρονικά)
• Κατηγορία:Γενική Διοίκηση Κρήτης (1929-1941) (δείτε διορισμό Γενικού Διοικητή Κρήτης εδώ και εδώ) (αν υπήρχε βέβαια συνέχεια και όχι κάτι άλλο ενδιάμεσα)
• δεν ξέρω ποιες ονομασίες είχε ενδιάμεσα από 1941-1971 (προφανώς κάτι θα είχε και η Ελληνική Πολιτεία 1941-1944 και κάτι άλλο θα έγινε μετά)
• Κατηγορία:Περιφερειακή Διοίκησις Κρήτης (1971-1973) - Ελλάς Ελλήνων Χριστιανών και Διοικητική διαίρεση της Ελλάδας 1971
• δεν ξέρω ποιες ονομασίες είχε ενδιάμεσα
• Κατηγορία:Περιφέρεια Κρήτης (1997- ) σύμφωνα με τον Καποδίστρια και μετά με τον Καλλικράτη

Τι θα έπρεπε να είχαμε κάνει ως Βικιπαιδιστές σε κάθε αλλαγή διοικητικής διαίρεσης αν ήμασταν εδώ; Τι θα έπρεπε να είχαμε σήμερα μετά από όλες αυτές τις αλλαγές; (π.χ. Μια κατηγορία που θα έχει αλλάξει 5-15 ονόματα και να έχει περάσει στη λήθη η κάθε εποχή ή 5-15 κατηγορίες που να μας δείχνουν την κατάσταση της κάθε εποχής;) Τι θα πρέπει να αφήσουμε στους αυριανούς Βικιπαιδιστές, αυτούς που θα φτάσουν το 1.000.000 άρθρα σε πρώτη φάση και βλέπουμε; (Ψηλά τη σημαία να φαίνεται καθαρά το 1.000.000 και μετά τα 2.000.0000 και τα 3 ...). Με πολλές ευχές για την αναμενόμενη Ανάσταση --Focal ^Point 08:59, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι περίεργο που ξενόγλωσσα εγχειρήματα έχουν αναφορά ανά περιφέρεια; Έτσι και αλλιώς, ο Καποδίστριας ήταν 12 χρόνια, δεν αλλάζει κάθε δυο χρόνια η διοικητική διαίρεση. Σχετικά με τα διαφορετικά ονόματα ανά ιστορική περίοδο δεν βλέπω το πρόβλημα. Η κατηγορία Γενική Διοίκησις Κρήτης μπορεί να ανήκει ως υποκατηγορία σε πολλές κατηγορίες, είναι θέμα οργάνωσης και τάξης.--Vagrand (Συζήτηση) 17:43, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Άσχετο αλλά με τα αποτελέσματα της Απογραφής τι έγινε, ανακοινώθηκε τίποτε από τη Στατιστική Υπηρεσία; Atlantia ^talk 07:35, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Είχαν ανακοινωθεί οι πληθυσμοί των μεγάλων πόλεων και από όσο ξέρω δεν έχουν γίνει οι σχετικές ενημερώσεις. Αν ενδιαφέρεσαι, βρες τα στοιχεία από την Ελληνική απογραφή 2011.

Στο σχετικό θέμα με το ζήτημα της παρούσας παραγράφου, εσύ Atlantia ξέρεις καλύτερα για κατηγορίες. Δεν πιάνεις αυτά που λέει ο Vagrand; --Focal ^Point 09:06, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Σύμφωνα με την προσωπική μου άποψη, που δεν πηγάζει από κάποια μεγάλη πείρα - απλά έτσι μου φαίνεται σωστό και πρακτικό - έχει μεγαλύτερο νόημα και διαχρονική αξία η ύπαρξη κατηγοριών βάσει γεωγραφικών/ιστορικών κριτηρίων, παρά διοικητικών. Π.χ. θα προτιμούσα κατηγορία «Αιτωλοακαρνανία» έναντι του «Νομός Αιτωλοακαρνανίας» ή «Εκλογική περιφέρεια Αιτωλοακαρνανίας» ή «Περιφερειακή Ενότητα Αιτωλοακαρνανίας» ή «Επαρχία Αιτωλοακαρνανίας» (ή όπως αλλιώς λεγόταν μετά την Επανάσταση, δεν έχω ιδέα). Νομίζω πως απλουστεύει τα πράγματα, δεν θέλει αλλαγή κάθε φορά που αλλάζει η Κυβέρνηση, μπορεί να περιλάβει ιστορικά άρθρα π.χ. «Αιτωλική Συμπολιτεία» και διοικητικά π.χ. «Περιφερειακή Ενότητα Αιτωλοακαρνανίας» υπό μία κοινή στέγη, χωρίς μεγάλη εξειδίκευση που θα έδινε ελάχιστα άρθρα ανά κατηγορία. Το «Γενική Διοίκησις Κρήτης» τι άρθρα θα περιελάμβανε; Κάθε χωριό της Κρήτης θα μπει σε κατηγοριά για το νομό, περιφέρεια, διαμέρισμα, επαρχία κτλ.; Πάντως είναι λίγο πονεμένη η ιστορία που ανοίγετε, θυμάμαι άπειρους και χοντρούς καυγάδες για ανάλογα θέματα, γι' αυτό το αντιμετωπίζω λίγο με τάση παραίτησης να πω την αμαρτία μου. Atlantia ^talk 22:10, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Οι γεωγραφικές περιοχές συχνά δεν έχουν καθορισμένα σύνορα. Άλλα τα όρια της Αιτωλικής Συμπολιτείας και άλλα τα όρια του νομού Αιτωλοακαρνανίας. Δεν ταυτίζονται οι ιστορικές περιοχές με τις διοικητικές περιφέρειες.--Vagrand (Συζήτηση) 08:46, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Η ματιά σου είναι καθαρή και τα λες ωραία. Η απλή λύση είναι αυτή που αναφέρεις της γεωγραφικής περιοχής - διαχρονικά. Αν όμως προχωρήσει κανείς σε διοικητικές κατηγορίες, αυτές θα πρέπει να απηχούν συγκεκριμένη χρονική περίοδο είτε μαζικά, είτε αναλυτικά:

• Μαζικά: Ισχύουσα Κατηγορία (Νομοί της Ελλάδας) και Παλαιότερες Κατηγορίες (Παλαιότεροι νομοί της Ελλάδας)
• Με συγκεκριμένη χρονική περίοδο: Ισχύουσα Κατηγορία (Νομοί της Ελλάδας) και Νομοί της Ελλάδας (1980-2000), Νομοί της Ελλάδας (1834-1850) και ούτω καθ'εξής, ανάλογα με τον αν υπάρχουν άρθρα για τις συγκεκριμένες περιόδους.

--Focal ^Point 08:29, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Η διοικητική διαίρεση μπορεί να αποτελεί την βάση των κατηγοριών.Παράδειγμα κατηγοριών:

• Αρχαία Ελλάδα=Αρχαία Μακεδονία=Αρχαίες μακεδονικές πόλεις=Καλίνδοια
• Ελλάδα=Διοικητική διαίρεση της Ελλάδας=Περιφέρειες της Ελλάδας=Κεντρική Μακεδονία=Νομός Θεσσαλονίκης (ή Περιφερειακή ενότητα Θεσσαλονίκης)=Ιστορία του νομού Θεσσαλονίκης=Αρχαιολογικοί χώροι του νομού Θεσσαλονίκης=Καλίνδοια.--Vagrand (Συζήτηση) 08:46, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Και μια διευκρίνηση:

• Η «Κατηγορία:Γενική Διοίκησις Κρήτης» τι άρθρα θα περιελάμβανε; Το γενικό άρθρο Γενική Διοίκησις Κρήτης και τους γενικούς διοικητές και ίσως τις επαρχίες της εποχής, όχι χωριά, όχι πόλεις, όχι γεωγραφία. Μόνο διοικητικά θέματα. Τίποτα άλλο. --Focal ^Point 08:32, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Σύγχρονες θέσεις οικισμών δεν περιλαμβάνει, αλλά οικισμούς που καταστράφηκαν και δεν ξανακατοικήθηκαν, κάστρα που χτίστηκαν αυτή την περίοδο, επαναστάσεις,πολέμους εκείνης της περιόδου, συνθήκες, διοικητές.--Vagrand (Συζήτηση) 08:51, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Προφανώς ναι, πολύ σωστά. Το ξαναγράφω λοιπόν: Η «Κατηγορία:Γενική Διοίκησις Κρήτης» θα περιελάμβανε: Το γενικό άρθρο Γενική Διοίκησις Κρήτης, τους γενικούς διοικητές, τις επαρχίες της εποχής (όχι όλες τις σύγχρονες), οικισμούς που καταστράφηκαν και δεν ξανακατοικήθηκαν (όχι σύγχρονους οικισμούς μόνο και μόνο υπήρχαν και τότε, αλλιώς κάθε οικισμός θα είχε 100 κατηγορίες), κάστρα που χτίστηκαν αυτή την περίοδο, επαναστάσεις, πολέμους εκείνης της περιόδου, συνθήκες, διοικητές. --Focal ^Point 11:18, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι κάτι που επιθυμώ να κάνω για τις περιφέρειες καθώς πολλές από αυτές έχουν κοινή ιστορία, για παράδειγμα η Δυτική Ελλάδα (Αχαϊα, Ζάκυνθος, Κεφαλονιά, Αιτωλοακαρνανία) έχει κοινή περίοδο ενετοκρατίας, η Δυτική Μακεδονία εντάσσεται σε διαφορετική περίοδο στο Μακεδονικό Βασίλειο, η Ανατολική Μακεδονία και Θράκη δεν έχουν κοινή ιστορία με τις υπόλοιπες περιοχές της Μακεδονίας, η Κάσος και η Κάρπαθος (σήμερα περιφερειακή ενότητα) νομίζω ανήκαν στην Ενετοκρατούμενη Κρήτη και όχι στην ιστορία των Δωδεκανήσων, η περιφερειακή ενότητα νήσων έχει διαφορετική ιστορία με την Αττική, κ.ά. Τελευταία το ίδιο προσπαθώ να κάνω για Αλβανία, ΠΓΔΜ και δειλά Τουρκία. Αλλά τουλάχιστον στην Ελλάδα, μπορεί να βοηθήσουν και κάποιοι παραπάνω, που γνωρίσουν τις κατηγορίες.--Vagrand (Συζήτηση) 16:37, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Σκεντέρμπεης

Παρακαλώ θα ήθελα να δωθεί λίγο προσοχή στο άρθρο Σκεντέρμπεης. Συντελείται μια αδικία όπως έχω διαπιστώσει καθώς η πολιτική των άρθρων είναι σύμφωνη των πηγών. Ο Περραιβός είναι μια μεγάλη μορφή πηγής της συγκεκριμένης χρονική στιγμής αν όχι η μεγαλύτερη και δεν πρέπει να λείπει ειδικά από αυτό το άρθρο, όπως δεν λείπει και από τα υπόλοιπα, όπως Ιωάννης Καστριώτης κλπ. Εδώ σας παραθέτω και την επιμέλεια του άρθρου μαζί με την χρήσιμη πηγή του Περραιβού από προηγούμενο χρήστη πριν το άρθρο γίνει έρμαιο αλλυτρωτικού διορθωπολέμου χωρίς δικαιολογία. Περιμένω τις απόψεις αρκετών χρηστών ώστε να δώσουμε μια λύση. --Αρβανιτοκ (talk) 17:02, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Α κατάλαβα, φαντάζομαι ποιος χρήστης έκανε διορθωπόλεμο. Εγώ συμφωνώ μαζί σου. Συμφωνώ με αυτή την έκδοση που είναι και πιο διαφωτιστική και εγκυκλοπαιδική. Παντού ο Περραιβός χρησιμοποιείται, γιατί όχι και εδώ, όταν μάλιστα χρησιμοποιείται όπως σωστά λες αλλού ακόμα και στην δευτεροβάθμια. Ναι εγώ συμφωνώ. --Distachkgi (talk) 23:31, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Προτάσεις διαγραφής

Μόλις πρόσεξα μια καινούργια μόδα, να προτείνονται λήμματα για διαγραφή με ουδέτερη άποψη. Είναι αδιανόητο. Μια πρόταση διαγραφής γίνεται από κάποιον όταν έχει καταλήξει στο συμπέρασμα, ότι τα κριτήρια διαγραφής δεν καλύπτουν το υποψήφιο λήμμα. Δεν επιτρέπεται να μπαίνει αίτηση διαγραφής με ουδέτερη άποψη! Παρακαλώ να σταματήσει αυτό. Η αίτηση διαγραφής πρέπει πάντα να συνοδεύεται από έγκυρη γνώμη. --Gotse daje (talk) 17:22, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Υπάρχουν φορές, είτε επειδή είμαστε νέοι χρήστες είτε επειδή δεν έχουμε γνώσεις πάνω σε θέματα, όπως την Βικιπαίδεια:Αγορά#Νευροποιότητα και για πρωταθλητές άγνωστων πολεμικών τεχνών, όπως έκανα και εγώ, που η εγκυκλοπαιδικότητά τους είναι ένα μεγάλο ερωτηματικό. Πιστεύω ότι είναι θεμιτό και ταυτόγχρονα διδακτικό.--Vagrand (Συζήτηση) 17:49, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Μεμονωμένες περιπτώσεις συγχωρούνται. Δεν είμαστε τυπολάτρες. Σημασία έχει να μη γίνει συνήθειο, βρήκα άρθρο το προτείνω για διαγραφή χωρίς λόγο. Όταν προτείνουμε κάτι για διαγραφή καλό είναι να λέμε γιατί. Τέλος πάντων, δεν εννοούσα κανένα προσωπικά. Απλά να μη γίνει συνήθειο. Καλή ανάσταση. --Gotse daje (talk) 18:00, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις στις οποίες η εγκυκλοπαιδικότητα είναι δυσδιάκριτη. Σε αυτές τις περιπτώσεις η συζήτηση μεταξύ των χρηστών για την εγκυκλοπαιδικότητά του ή μη είναι προτιμότερο να γίνεται στη σελίδα που συζητάμε για τις διαγραφές έτσι ώστε το θέμα να κλείνει.--Diu (talk) 17:59, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ --Gotse daje (talk) 18:02, 13 Απριλίου 2012 (UTC) Διαφωνώ (δεν τον κατάλαβα αρχικά). Οι συζητήσεις δεν γίνονται στην σελίδα διαγραφών. Από πότε γίνεται αυτό; Γιατί υπάρχουν οι σελίδες λημμάτων; Αν είναι δυνατόν η κάθε συζήτηση να γίνεται στην σελίδα διαγραφών. Σε καμιά περίπτωση. --Gotse daje (talk) 19:42, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Έχω θέσει υπό συζήτηση λήμματα με ουδέτερη άποψη πολλές φορές. Αυτό όταν το λήμμα βρισκόταν ξεκάθαρα εκτός πολιτικής αλλά το ένστικτό μου έλεγε πως κάποια τρύπα υπάρχει ή πως η περίπτωση είναι ιδιαίτερη. Με τον τρόπο αυτό ζητούσα τη γνώμη και των υπολοίπων, αντί να προχωρώ στη διαγραφή στην ψύχρα. Άλλα άρθρα διαγράφηκαν και άλλα διατηρήθηκαν και απέκτησα και μια ιδέα του πώς βλέπουν οι υπόλοιποι κάποια πράγματα που σε εμένα δεν ήταν ξεκάθαρα. Δεν βλέπω κάτι μεμπτό σε αυτό. Atlantia ^talk 18:43, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Το ένστικτο δεν αρκεί. Η πρόταση διαγραφής πρέπει να γίνεται με έκφραση γνώμης. Όχι βρήκα λήμμα δεν ξέρω τι να το κάνω, ας το διαγράψουμε. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις υπάρχουν οι σελίδες συζήτησης λήμματος και συζήτησης πολιτικής. --Gotse daje (talk) 18:52, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Οι προτάσεις διαγραφής είναι προτάσεις ... διαγραφής. Δεν είναι αιτήσεις αξιολόγησης λημμάτων. --Gotse daje (talk) 18:57, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Όχι βρήκα λήμμα δεν ξέρω τι να το κάνω, ας το διαγράψουμε (κατάλαβες εσύ) --> Βρήκα λήμμα δεν είμαι σίγουρη τι να το κάνω, ας το ρωτήσω τη γνώμη των υπολοίπων (λέω εγώ ξεκάθαρα παραπάνω). Μην αντιμετωπίζετε τη συγκεκριμένη σελίδα ως «όργανο τιμωρίας» ή «wall of shame». Σελίδα συζήτησης είναι, όπως και οι άλλες. Και πάμπολες φορές έχει οδηγήσει σε βελτίωση τελικά του άρθρου. Atlantia ^talk 19:10, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι αδιανόητο να προτείνεται λήμμα για διαγραφή με στάση ουδετερότητας. Δηλαδή διαγράψτε το εσείς, εγώ δεν λέω τίποτα; --Gotse daje (talk) 19:22, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Αυτός που προτείνει λήμμα για διαγραφή το παρακολουθεί, διαμορφώνει άποψη και ψηφίζει μετά την γνώμη και την ψήφο των άλλων υπέρ ή κατά.--Vagrand (Συζήτηση) 20:00, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Λάθος. Αυτός που προτείνει το λήμμα για διαγραφή το προτείνει διότι έχει άποψη. Ακριβώς. Όχι ουδέτερο. Ουδέτερο θα πει δεν ξέρω, ή δεν ξέρω να εκφραστώ. Υπάρχουν και οι οριακές περιπτώσεις του «ναι μεν, αλλά» τις οποίες δέχομαι ως γνώμη, προβληματισμό και έκφραση, αλλά όχι ως πρόταση διαγραφής. --Gotse daje (talk) 20:08, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Τρέχον

Μπορείτε να το δείτε και να βοηθήσετε ώστε να υπάρχει ουδετερότητα;-21:13, 13 Απριλίου 2012 (UTC)

Big in Japan

Για όσους δεν έχουν ενημερωθεί, δημιούργησα μια Βικιεπειχήρηση για την Ιαπωνία, εδώ. Ελπίζω να μην το γνωρίζατε και όχι να δείξατε πλήρη αδιαφορία.--Geo Kureijī 11:37, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

• Συγχαρητήρια για την πολύ καλή πρωτοβουλία και καλή επιτυχία. --Gotse daje (talk) 12:00, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Ώρα εκλογών

Ώρα εκλογών, ώρα αιτημάτων προς τα κόμματα, ώρα υποσχέσεων από τα κόμματα, ώρα από τα κόμματα και από τους πολιτικούς να πάρουν θέση, όχι μόνο για τα θέματα που μας νοιάζουν γενικά σαν πολίτες, αλλά και για τα θέματα που μας απασχολούν ως Βικιπαίδεια.

Προτείνω τη σύνταξη επιστολής προς όλα τα κόμματα και προς τους πολιτικούς με τα αιτήματά μας για τις επερχόμενες εκλογές και την αποστολή του:

ΑΡΧΗ ΓΡΑΜΜΑΤΟΣ

Προς τα ελληνικά κόμματα, προς τους υποψήφιους βουλευτές,

Έχετε τις καλύτερες ευχές μας για την επιτυχία σας για τις επερχόμενες εκλογές της 6ης Μαΐου. Το παρόν γράμμα γράφτηκε από συντάκτες της Βικιπαίδειας, της ελεύθερης διαδικτυακής εγκυκλοπαίδειας και περιέχει αιτήματά μας, στα οποία ζητάμε να πάρετε θέση και να τα περιλάβετε στα εκλογικά σας προγράμματα. Ζητάμε:

(συμπληρώστε ό,τι θα θέλατε να κάνουν τα κόμματα αν έλθουν στην εξουσία και έχει άμεση σχέση με τη Βικιπαίδεια)

• Αλλαγή του νόμου 2121/1993 (ΦΕΚ A 25/1993), ειδικά στο άρθρο 26 που αναφέρει ότι επιτρέπεται χωρίς την άδεια του δημιουργού και χωρίς αμοιβή η «περιστασιακή» αναπαραγωγή και διάδοση με μέσα μαζικής επικοινωνίας εικόνων με έργα αρχιτεκτονικής, εικαστικών τεχνών, φωτογραφίας ή εφαρμοσμένων τεχνών, που βρίσκονται μονίμως σε δημόσιο χώρο. Ζητάμε να αφαιρεθεί η λέξη «περιστασιακή», λόγω της οποίας δε θεωρείται επιτρεπτή η (μόνιμη) ανάρτηση στην Βικιπαίδεια φωτογραφιών από έργα (είτε πρόκειται για κτίρια, είτε για μια προτομή) που βρίσκονται σε εξωτερικούς χώρους στην Ελλάδα.
• Ψήφιση νόμου για ψηφιοποίηση των αρχείων όλων των κομμάτων και διάθεση στο διαδίκτυο με ελεύθερη άδεια χρήσης.
• Ψηφιοποίηση των αρχείων του κράτους από το 1821 και διάθεση στο διαδίκτυο με ελεύθερη άδεια χρήσης.
• Απελευθέρωση των Πνευματικών Δικαιωμάτων Δημοσίων Λειτουργών: Όποιο πνευματικό έργο παράγουν οι δημόσιοι λειτουργοί στα πλαίσια άσκησης των καθηκόντων τους να διατίθεται σε όλους με ελεύθερη άδεια χρήσης και το Κράτος ή οι ίδιοι να μην παρακρατεί(ούν) πνευματικά δικαιώματα.
• άλλο θέμα

Με εκτίμηση,

Συντάκτες της Βικιπαίδειας

Γράμμα δημοσιευμένο στη Βικιπαίδεια στην ηλεκτρονική διεύθυνση http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC#.CE.8F.CF.81.CE.B1_.CE.B5.CE.BA.CE.BB.CE.BF.CE.B3.CF.8E.CE.BD

ΤΕΛΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΟΣ

Η γνωστή κριτική είναι ότι κανένας δε θα δώσει σημασία. Η δική μου άποψη είναι ότι έχουμε την ευκαιρία να ζητήσουμε αυτά που θέλουμε. Αν δεν τα ζητήσουμε, ποιος θα ξέρει τι θέλουμε; Εμείς οι ίδιοι ξέρουμε τι θα θέλαμε αν είχαμε (ως Βικιπαιδιστές) κολλητούς τους δέκα συμβούλους του πρωθυπουργού και τον ίδιο; --Focal ^Point 17:29, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

• (διαφωνία1)
• Να επιμεληθούν όλα τα λήμματα που υπάρχουν για τους βουλευτές, πρωθυπουργούς, προέδρους της δημοκρατίας και προέδρους της βουλής του κόμματός τους, και να δημιουργήσουν όσα λείπουν (διαφωνία1)
• Να επιμεληθούν τα λήμματα που αφορούν το κόμμα τους Από την ημέρα της ίδρυσης του κόμματός τους (διαφωνία1)
• Να επιμεληθούν όλα τα λήμματα για τις κυβερνήσεις που κυβέρνησε το κόμμα τους (διαφωνία1)

(διαφωνία1) - Η επιμέλεια λημμάτων είναι δουλειά των Βικιπαιδιστών. Προτείνω να σκεφτούμε τι νομοθετικές ή διοικητικές παρεμβάσεις θέλουμε στην ελληνική νομοθεσία ή στην πρακτική της δημόσιας διοίκησης. --Focal ^Point 18:19, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

οκ, μάλλον παρερμήνευσα την πρότασή σου, αν και δεν θα με πείραζε να στείλουμε ένα γράμμα με τις προτάσεις αυτές στα κόμματα και άσχετα με τις εκλογές. --Gotse daje (talk) 18:27, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

• (διαφωνία 2) - μετακίνησα εδώ το κείμενο στο οποίο υπάρχει διαφωνία - αν θεωρηθεί σχετικό και αναδιατυπωθεί ώστε να μην υπάρχουν συμφωνίες, το ξαναβάζουμε
• Να γίνει ψηφιοποίηση των νόμων του κράτους, ονλάιν. Όταν πάει κάποιος πολίτης να βρει κάτι δεν έχει ιδέα για την τροποποίηση τάδε και τον τυλίγουν σε μια κόλα χαρτί. Ή τον παραπέμπουν στην τάδε τροποποίηση αλλά ο νόμος λείπει. Όλα σε wiki. (διαφωνία2, έχει γίνει, δες http://www.et.gr/ )

(διαφωνία 2): Δε νομίζω πως υπάρχει ο νόμος στην τρέχουσα μορφή του. Αυτό που δημοσιεύεται είναι οι μεταβολές. Μας ενδιαφέρει το σύνολο του νόμου, εμπεριεχομένων των τροποποιήσεων, την τρέχουσα στιγμή. ManosHacker 19:35, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Αυτό λοιπόν που ζητάς είναι η κωδικοποίηση της νομοθεσίας, μόνο που δεν είναι δυνατό να γίνει σε wiki (σκέφτεσαι να μπαίνει ο καθένας και να αλλάζει τη νομοθεσία;). --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:53, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Τώρα κατάλαβα τι ζητάς, αλλά νομίζω ότι δεν έχει σχέση έχει με τη Βικιπαίδεια. Απλά προτείνεις ότι για την υλοποίησή του θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν λογισμικό τύπου wiki. --Focal ^Point 20:00, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Γιες. Και να βοηθήσουμε στο στήσιμο και να είναι με ανοικτή άδεια χρήσης. Να αλλάζουν θα μπορούν μόνο νομικοί, ενδεχομένως. Απλά αναρωτιέμαι αν είναι σωστό ως κοινότητα να προσυπογράφουμε το παρόν πολιτικό σύστημα. Κάποιοι από τις εκλογές περιμένουν ως αποτέλεσμα να πέσει το σύστημα αυτό και να περάσει το νομοθετικό έργο σε καθεστώς άμεσης δημοκρατίας. Από την άλλη, θα μου πεις, πήγα και έκανα διάλεξη και εργαστήριο σε πολιτική νεολαία κόμματος.. Ένα δεύτερο είναι πως η κοινότητα δεν είναι ελλαδική, είναι ελληνική. Από την άλλη, τα πράγματα κάπως πρέπει να ξεκινούν και να γίνονται και το μέσον τώρα είναι το παρόν σύστημα. ManosHacker 20:08, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Ναι ManosHacker, εσύ έκανες διάλεξη σε εργαστήριο πολιτικής νεολαίας και εγώ, ως μέλος της κοινότητας της Βικιπαίδειας, είχα πάρει πριν από λίγο καιρό θέση σε πρόταση νομοθεσίας των ΗΠΑ (όπως και αρκετοί από εδώ μέσα Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Ιανουάριος 16-31#Μεταφορά από την "Πρεσβεία": Stop Online Piracy Act), παρόλο που δεν είμαι ούτε κάτοικος ούτε πολίτης της χώρας εκείνης. Το γεγονός ότι η κοινότητα είναι ελληνική όπως λες εσύ, ελληνόφωνη θα διόρθωνα εγώ, δε μας δίνει λιγότερο έννομο συμφέρον από το αν είχε σύνθεση από Έλληνες πολίτες. Η Βικιπαίδεια επηρεάζεται από τις αποφάσεις του ελληνικού κράτους, είτε διοικηθεί από 300, είτε από 200, είτε από οποιοδήποτε άλλο μηχανισμό και έχει συμφέρον να εκφράσει τις απόψεις της, είτε φανεί ότι θα τις ακούσει κάποιος είτε όχι. Εγώ δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι οι απόψεις που θα εκφραστούν θα διαβαστούν και θα αρχίσουν να αλλάζουν τον κόσμο στον οποίο ζούμε, αργά ή γρήγορα (έστω ... πολύ πολύ αργά για τους απαισιόδοξους). Πρέπει να ξέρουμε όμως που θέλουμε να πάμε και αυτή είναι η έννοια της παραπάνω επιστολής. --Focal ^Point 08:23, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

Επαναφορά του θέματος Πνευματικά Δικαιώματα Δημοσίων Λειτουργών: Εξακολουθώ να μην αντιλαμβάνομαι γιατί πρέπει οι δημόσιοι λειτουργοί να πληρώνονται για την εργασία τους από τους Έλληνες φορολογούμενους και το... Κράτος (και σε ορισμένες περιπτώσεις και οι ίδιοι) να παρακρατεί(ούν) πνευματικά δικαιώματα. (έφερα εδώ το πρωτότυπο κείμενο και αφήνω επάνω διατύπωση που να ταιριάζει στο γράμμα στην πρόταση που έφερε άλλος Βικιπαιδιστής, ο Ttzavaras. --Focal ^Point 08:36, 15 Απριλίου 2012 (UTC))

Προς στιγμήν νόμισα ότι έχουμε ακόμα Πρωταπριλιά, αλλά δυστυχώς είναι Πάσχα και προεκλογική περίοδος. Πάντως αν είναι ανέκδοτο έστω και Πασχαλιάτικο γέλασα πολύ ...ακόμα δεν μπορώ να συνέλθω. Πάντα τέτοια. --Γλαύκος ^ρίχτο 11:03, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Η Βικιπαίδεια δεν είναι εγχείρημα δημοκρατίας ή οποιουδήποτε άλλου πολιτικού συστήματος. Η πρωταρχική μέθοδος καθορισμού της γενικής συναίνεσης επιτυγχάνεται μέσω συζητήσεων και επεξεργασιών, όχι μέσω ψηφοφοριών. Οι σελίδες πολιτικής περιέχουν το πλαίσιο σύμφωνα το οποίο θα πρέπει να ακολουθούν όλοι οι χρήστες Οι οδηγίες και οι πολιτικές της Βικιπαίδειας είναι παραστατικές, όχι κανονιστικές. Απεικονίζουν μια αναπτυσσόμενη κοινοτική συναίνεση και δεν είναι "νομοθεσίες", μπορούν να αλλάξουν. Οι συντάκτες και οι διαχειριστές πρέπει να ακολουθούν τις οδηγίες και τις πολιτικές μόνο όταν πρόκειται να προσφέρουν ένα καλύτερο αποτέλεσμα για την εγκυκλοπαίδεια και όχι επειδή είναι "κανονισμοί". Γνώμη για τρέχοντα ζητήματα ή την πολιτική. Αν και τρέχοντα ζητήματα και η πολιτική μπορεί να ανασκαλεύουν πάθη και να δελεάζουν τους ανθρώπους να υποστηρίξουν με πάθος την οπτική τους γωνία, η Βικιπαίδεια δεν είναι το μέσο για αυτό.

• Ίσως θέλετε να ξεκινήσετε ένα ιστολόγιο ή να επισκεφθείτε ένα forum, εάν θέλετε να πεισθούν οι πολίτες για τα πλεονεκτήματα των αγαπημένων σας απόψεων.
• Εάν σας ενδιαφέρει να χρησιμοποιήσετε την τεχνολογία wiki για μια συλλογική προσπάθεια σε κάτι άλλο, ακόμα κι αν είναι μόνο μία σελίδα, υπάρχουν πολλές τοποθεσίες που παρέχουν φιλοξενία wiki (δωρεάν ή επί πληρωμή).

Επιπλέον, η συνεισφορά είναι εθελοντική (και της Ελλάδας), η ΒΠ δεν είναι λόμπι. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 188.109.155.17 (συζήτηση • συνεισφορά) .--11:54, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

--11:47, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν νομίζω είναι εφικτό το να αποσταλεί το κείμενο στα κόμματα όπου από κάτω υπογράφουν χρήστες με ψευδώνυμα ή απλά IP διευθύνσεις. Φαντάζομαι εννοείτε να σταλθεί ανώνυμα και όχι να το στείλει π.χ. το ίδρυμα wikimedia (που δεν νομίζω ότι θα θέλει να το κάνει). Μάλλον για φάρσα ακούγεται όλο αυτό, κανείς δεν πρόκειται να ασχοληθεί. Ggia (talk) 13:34, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Όταν το παραπάνω κείμενο σταθεροποιηθεί, προτίθεμαι να το στείλω ως έχει, σε πρώτη φάση στα emails των κομμάτων που θα λάβουν μέρος στις εκλογές. Σε δεύτερη φάση προτείνω να σταλεί και στους πρώην υπουργούς και υφυπουργούς σχετικών υπουργείων (Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (Ελλάδα)‎; άλλο;) --Focal ^Point 19:28, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Ναι, αλλά αν σταλθεί το κείμενο στα κόμματα από ένα email.. π.χ. χρησιμοποιώντας ένα nickname (Π.χ. "Focal point"), θα φαίνεται το email ως αστείο / φάρσα.. τα κόμματα απλά θα το αγνοήσουν (θα λαμβάνουν άπειρα άσχετα emails συνεχώς). Τέτοιες πρωτοβουλίες θέλουν εξωβικιπαιδιστική και συλλογική δραστηριότητα αλλά και με φυσική παρουσία (όχι μόνο ηλεκτρονική). Η ιδέα δημιουργίας του ελληνικού-chapter αυτό πάει να καλύψει. Να υπάρχει μια κοινότητα χρηστών με νομική υπόσταση και να προωθεί τέτοια αιτήματα και άλλες εξωβικιπαιδικές δραστηριότητες. Όταν συναλλάσσεσαι με πολιτικούς - δημόσιες υπηρεσίες, δεν μπορείς να συναλλάσσεσαι πίσω από μια ανωνυμία ενός ψευδώνυμου / δικτυακής περσόνας - κανείς δεν πρόκειται να σου δώσει σημασία. Εκτός φυσικά αν την εκπροσώπηση την κάνει κατευθείαν το ίδρυμα για μας (που δεν νομίζω ότι κάνει τέτοια - διορθώστε με αν κάνω λάθος). Ggia (talk) 19:38, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Σε περίπτωση που κάποιος δύσπιστος υπάλληλος κόμματος ή βουλευτή αμφισβητήσει ένα σοβαρό μήνυμα σαν και το παραπάνω, υπάρχει λύση, την οποία περιλαμβάνω στην επιστολή. Ευχαριστώ για τη συμβολή σου. --Focal ^Point 19:57, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Εγώ δεν έχω πρόβλημα να υπογράψω το κείμενο. Αλλά ας είμαστε λίγο ρεαλιστές - αυτό γράφω. Ggia (talk) 20:01, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Εφόσον δεν έχουμε εξηγήσει για ποιό λόγο προηγούμενα αιτήματα με υπογραφές 20 και πλέον ατόμων (μιλάμε για ανώνυμους επί τω πλείστον και μεταξύ αυτών και η αφεντιά μου ανώνυμος) δεν έφεραν κανένα αποτέλεσμα, δεν βλέπω το λόγο γιατί να ξανακαταφύγουμε εκ νέου σε μια κίνηση πυροτέχνημα ...Ήδη έχω την αίσθηση ότι με το θέμα ασχολείται τα τελευταία χρόνια η ΕΛ/ΛΑΚ που αντιπροσωπεύει και τις creativecommons άδειες στην Ελλάδα. Κι όχι μόνον ως επίσημος φορέας αλλά από κυβερνητικές θέσεις που κάποια από τα μέλη της είχαν θητεύσει...Θέλω να πω πολύ απλά ότι τα όποια αποτελέσματα που έχουν επιτευχθεί τα τελευταία χρόνια παρήχθησαν εν πολλοίς χάρη σε παρεμβάσεις από τα μέσα και σε ανώτατο κυβερνητικό επίπεδο. Κι εν τούτοις οι αντιστάσεις δεν έχουν καμφθεί και πολλά θέματα έχουν παραμείνει άλυτα.

Και τέλος τέλος όπως σημείωσε και ο χρήστης 188.109 παραπάνω, η Βικιπαίδεια δεν είναι φόρουμ...Θα υπέγραφα προσωπικά ένα τόσο φιλόδοξο αίτημα αν προωθούνταν με μαζική συλλογή υπογραφών τύπου petition online ή όποια άλλη μορφή εκτεταμένης δημοσιοποίησής του. Στην Αγορά δεν βλέπω να έχει κάποιο νόημα.--Γλαύκος ^ρίχτο 07:10, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

• Δεν είδα να θεωρούνται lobbying οι ενέργειες της Wikipedia Wikipedia:SOPA initiative/Action]
• Δεν είδα να θεωρούνται lobbying οι ενέργειες της Βικιπαίδειας Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Ιανουάριος 16-31#Μεταφορά από την "Πρεσβεία": Stop Online Piracy Act
• Δεν είδα να θεωρείται lobbying το μαύρισμα της οθόνης της Wikipedia για το SOPA
• Δεν είδα να θεωρείται lobbying το banner της Βικιπαίδειας για το ίδιο θέμα
• Δεν είδα να θεωρείται lobbying το Βικιπαίδεια:Αγορά/Πνευματικά Δικαιώματα Δημοσίων Λειτουργών
• Μετά από όλα αυτά, γιατί θα έπρεπε να θεωρείται η αναφορά προς τους υποψήφιους κυβερνώντες θεμάτων που μας απασχολούν ως Βικιπαιδιστές lobbying;

Το ζητούμενο δεν είναι η συλλογή υπογραφών. Δεν χρειάζεται καμιά συλλογή υπογραφών. Το ζητούμενο είναι η συλλογή αιτημάτων που αφορούν αποκλειστικά το έργο της Βικιπαίδειας. Στο άλλο ζήτημα που αναφέρεται από τον Γλαύκο, δε θεωρώ ούτε τον οργανισμό που αναφέρει, ούτε και κανέναν άλλο κατάλληλο για να συλλέξει και να εκπροσωπήσει τα αιτήματα της Βικιπαίδειας, αλλά δε θα μας ενοχλήσει αν τα αιτήματα αυτά υιοθετηθούν είτε από αυτόν τον οργανισμό είτε από άλλους, αυτό θα είναι μια σημαντικότατη επιτυχία. Ναι, ίσως πρέπει να ειδοποιηθούν και αυτός και άλλοι πιθανοί σύμμαχοι σε αυτή τη δράση. Τέλος στο ζήτημα που αναφέρεται, για το αν θα έχει αποτέλεσμα μια τέτοια κίνηση, είμαι σίγουρος ότι κανένας δε θα έλθει να πει ότι «ευτυχώς που είδαμε τα αιτήματα και τα υλοποιήσαμε». Είμαι σίγουρος όμως ότι η δική μας σοβαρή στάση θα αποτελέσει ένα μικρό πετραδάκι στο οικοδόμημα του αυριανού κόσμου. Θυμίζω ότι στα τελευταία χρόνια, το Εθνικό Τυπογραφείο (http://www.et.gr/) έδωσε χωρίς χρέωση όλα τα ΦΕΚ στο διαδίκτυο (θυμάστε ίσως μερικοί ότι έπρεπε να πάει κανείς αυτοπροσώπως στην οδό Καποδιστρίου και να πληρώσει παράβολο για να πάρει ένα ΦΕΚ, δεν ήταν τόσο παλιά που γινόταν αυτό, μέχρι ίσως και πρόπερσι). Θυμίζω την ιστοσελίδα της Δημόσιας Διαβούλευσης των νόμων προς ψήφιση (http://www.opengov.gr/) για δείτε τα πνευματικά δικαιώματα κάτω-κάτω : CC-BY). Θυμίζω τα Αρχεία του Κράτους (http://www.gak.gr) που παρουσιάζουν όλο και περισσότερα ψηφιοποιημένα αρχεία. Θυμίζω την ιστοσελίδα του πρωθυπουργού (http://www.primeminister.gov.gr/) που έχει κάτω-κάτω και αυτή CC-BY. Όλα αυτά είναι μικρά βήματα σε μια πορεία προς το μέλλον, τα οποία δεν τα έκανε κανείς από μόνος του. Το κάθε πετραδάκι βοήθησε. Εμείς εδώ δεν έχουμε το ρόλο να εξαναγκάσουμε κανένα με τον όγκο μας, ούτε με τις ψήφους μας - όσοι από εμάς έχουν πολιτικά δικαιώματα στην Ελλάδα, όπως δεν εξανάγκασαν οι ψήφοι μας την κυβέρνηση των ΗΠΑ να αλλάξουν στάση στο θέμα του SOPA, άλλωστε οι περισσότεροι που διαβάζουν εδώ δεν έχουν πολιτικά δικαιώματα στις ΗΠΑ. Βάλαμε όμως το πετραδάκι μας στον τοίχο ή έστω ένα ψήγμα άμμου στο σοβά του τοίχου αν θέλετε. Ο ρόλος μας είναι να αναφέρουμε ποια είναι τα αιτήματα για θέματα που αφορούν τη Βικιπαίδεια. Καλή συνέχεια. --Focal ^Point 10:05, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Το SOPA είναι ανατροπή των όσων ισχύουν στο internet και η ΒΠ είχε συμμετοχή στη κίνηση κατά (με αντιδράσεις), δεν είναι συμφέρον που ξυπνήσαμε να διεκδικήσουμε ορμώμενοι πρώτη φορά εκ Βικιπαίδειας και εδώ δεν ήρθαμε για να μπαίνει η υπογραφή μας (ip ή ψευδώνυμο) σε διαμαρτυρίες (με ή χωρίς αντιδράσεις)-21:56, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Το μεγάλο θέμα που έθιξα και δεν σχολιάστηκε είναι ότι προσυπογράφουμε το παρόν πολιτικό σύστημα στέλνοντας τέτοιου είδους επιστολές. Οι εκλογές αυτές έχουν από μια μεριά τον στόχο της αλλαγής του πολιτικού συστήματος και φωνάζουν καθηγητές και ακαδημαΐκοί γι' αυτό, με στόχο ισότιμη συμμετοχική δημοκρατία στο επίπεδο του πολίτη πχ. Κάτι που μοιάζει με τον τρόπο που λειτουργούμε στην κοινότητα.. ManosHacker 10:26, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Μετά από 12 ημέρες βλέπω ότι δεν έχουν γίνει άλλες παρατηρήσεις, έχουν καταγραφεί και επιφυλάξεις που είναι διαθέσιμες σε όποιους διαβάσουν το κείμενο εδώ, άρα η επιστολή είναι έτοιμη, έστω και μια εβδομάδα πριν τις εκλογές. Καλή επιτυχία σε όποιους επιλέξουν να τη χρησιμοποιήσουν. --Focal ^Point 14:46, 29 Απριλίου 2012 (UTC)

Χριστός Ανέστη!

Σ' έσπασα!

Με υγεία παιδιά. Και ό,τι καλύτερο. ManosHacker 21:00, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

• Χριστός Ανέστη, Χρόνια Πολλά !!! Προσοχή στον δρόμο !--Vagrand (Συζήτηση) 21:06, 14 Απριλίου 2012 (UTC)
• Пасхальное приветствие. Αληθώς ανέστη! Και καλή επάνοδο! --Gotse daje (talk) 21:31, 14 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια Πολλά σε όλους. :) --Υπογραφή: Χρήστης:Dead3y3 (η σελίδα συζήτησης μου για επικοινωνία) 22:11, 14 Απριλίου 2012 (UTC)

Χρόνια Πολλά, με υγεία και καλή τύχη (οι επιβάτες του Τιτανικού από υγεία ήταν μια χαρά). -geraki ^talk 08:00, 15 Απριλίου 2012 (UTC)

• Αληθώς Ανέστη! --Focal ^Point 08:10, 15 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά! Ggia (talk) 08:33, 15 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά κι από μένα! 46.12.13.76 08:52, 15 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά σε όλες και όλους ! Γ Γεραδάμος (talk) 09:25, 15 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά! ("_")--03:00, 16 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά! --Veron (talk) 07:14, 16 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά και Χριστός Ανέστη σε όλη την Βικικοινότητα --ze french connection (talk) 07:56, 16 Απριλίου 2012 (UTC)
• Κάθε χρόνο να περνάμε και ομορφότερα! Χρόνια πολλά σε όλους! Atlantia ^talk 07:33, 17 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά. Στο γεράκι, την ημέρα που έγραψες είχαν συμπληρωθεί 100 χρόνια από τη βύθιση του θρυλικού πλέον πλοίου .--C Messier 20:22, 17 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χριστός Ανέστη, χρόνια πολλά κι από μένα! (όπως πάντα με καθυστέρηση!) - V-astro (talk) 07:19, 18 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά, Χριστός Ανέστη σε όλους!--Nikoguard^{συζήτηση} 07:31, 18 Απριλίου 2012 (UTC)
• Χρόνια πολλά, Χριστός Ανέστη..τα καλύτερα για την Βικιπαίδεια..(Ewiki (talk) 09:29, 19 Απριλίου 2012 (UTC))

Γαλλικές προεδρικές εκλογές 2012

Καλησπέρα, αυτή την Κυριακή (22/4) τυχαίνει να γίνονται οι Γαλλικές Προεδρικές Εκλογές και το θεωρώ ενδιαφέρον σαν εγχείρημα μέχρι τότε η ελληνική ΒΠ να διαθέτει λήμματα για (τουλάχιστον) τους έξι σημαντικότερους υποψηφίους... Προς το παρρόν έχουμε από αυτούς τους Νικολά Σαρκοζί, Φρανσουά Ολλάντ και Μαρίν Λε Πεν με τους Ζαν-Λυκ Μελανσόν, Εβά Ζολύ και Φρανσουά Μπαιρού να απουσιάζουν... Υπάρχει κανένας πρόθυμος χρήστης να βοηθήσει σε αυτό το εγχείρημα ????

ΥΓ. Εννοείται πως θα συνεισφέρω κι εγώ στο εγχείρημα (όσο μπορώ τουλάχιστον...)

--ze french connection (talk) 18:47, 16 Απριλίου 2012 (UTC)

Τελείως άκυρο, φέτος κλείνουν 100 χρόνια από την απελευθέρωση της μισής ελληνικής επικράτειας με τους Βαλκανικούς Πόλεμους. Κρίνω ότι είναι σκόπιμο να επεκτείνουμε τα λήμματα για τους τόπους που απελευθερώθηκαν. (Μην τρέχουμε τελευταία μέρα, όπως μου συνέβη με το Τιτανικό, να προστέσουμε περιεχόμενο) --C Messier 20:19, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Μια ελάχιστη συμβολή στο έργο σου Glorious 93. --Focal ^Point 21:05, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Επειδή οι υποσχέσεις είναι για να τηρούνται η επιχείρηση Γαλλικές Προεδρικές Εκλογές 2012 ολοκληρώθηκε, και μάλιστα όπως είχα βάλει στόχο, πριν από την ημέρα διεξαγωγής του του πρώτου γύρου των εκλογών...

Παρακάτω βρίσκονται οι σελίδες των 6 σημαντικότερων υποψηφίων (σύμφωνα με τις δημοσκοπήσεις πάντα... για να μην λέμε μετά για προσωπικές προτιμήσεις ):

• Φρανσουά Ολλάντ
• Νικολά Σαρκοζί
• Μαρίν Λε Πεν
• Ζαν-Λυκ Μελανσόν
• Εβά Ζολύ
• Φρανσουά Μπαϊρού

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το γεγονός πως οι μεγαλύτερες σε έκταση σελίδες είναι αυτές των αριστερών υποψηφίων Ολλάντ και Μελανσόν παρακαλώ να εκλειφθεί ως τυχαίο και όχι ως φανέρωση πολιτικής ιδεολογίας

ΥΓ. Ευχαριστώ τον Φόκαλ για την αρχή που έκανε στο λήμμα Εβά Ζολύ

— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Glorious 93 (συζήτηση • συνεισφορά) . (ze french connection) (φαντάζομαι ότι η απάντηση είναι του Glorious 93)

Μην ευχαριστείς, απλά έβαλα ένα κόκκο άμμου. Για συμπλήρωμα, έβαλα ακόμη έναν κόκκο άμμου στο όστρακο της Βικιπαίδειας. Ελπίζω να γίνει κάποτε μαργαριτάρι. --Focal ^Point 14:02, 29 Απριλίου 2012 (UTC)

Αναχρονισμός σχετικά με το εθνόσημο

Παρατήρησα πως σε λήμματα που αναφέρονται σε χρόνους πριν το 1975 χρησιμοποιείται το τρέχον εθνόσημο. Δεν ισχυρίζομαι πως συνιστά κάποιου είδους σοβαρό πρόβλημα, αλλά νομίζω πως η χρήση του π.χ. στη σελίδα του Παπάγου είναι κάπως παράταιρη P.a.a (talk) 20:48, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Ε τι το συζητάς τότε; Αν έχεις το εθνόσημο που ίσχυε τότε, βάλτο. Αν είσαι σίγουρος ότι από κάποια εποχή και πίσω δεν ισχύει το συγκεκριμένο εθνόσημο, σβήστο. --Focal ^Point 21:09, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Βλέπω υπάρχει ένα που καλύπτει το μεγαλύτερο μέρος της βασιλευόμενης δημοκρατίας. Αλλά θα ήθελα να σιγουρευτώ πως η χρήση του εθνόσημου γίνεται με γνώμονα την ιστορική περίοδο, κι όχι ενδεχομένως διακοσμητικά οπότε καλύτερη επιλογή μου φαίνεται το τρέχον. Επίσης η προεκλογική περίοδος ίσως να μην ευνοεί μια τέτοια αλλαγή P.a.a (talk) 21:44, 17 Απριλίου 2012 (UTC)

Είναι αδιανόητη η χρήση νεότερων εθνοσήμων σε λήμματα που αφορούν παλαιότερες ημερομηνίες. Γενικά βέβαια, δε μου αρέσουν αυτά τα τεράστια πρότυπα (ούτε και έχω να προτείνω κάτι καλύτερο - μη χαίρεσαι ότι βρήκα λύση...:) ). --Focal ^Point 06:37, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Και ένα παραπροϊόν αυτών των προτύπων: Για ποιό λόγο θα πρέπει σώνει και καλά να έχει εθνόσημο το λήμμα; Αυτό είναι το ζήτημα; Καλά να έχει ένας Βασιλιάς θυρεό ή εθνόσημο που στο κάτω-κάτω είναι μέρος και του brand image του/της, πρέπει οποωσδήποτε να το έχουμε και αλλού; Και στο ίδιο ζήτημα: Απο που και ως που η Βυζαντινή Αυτοκρατορία πρέπει να έχει πάνω-πάνω μια σημαιάρα που είναι εφεύρεση των Βικιπαιδιστών που τους έλειπε σημαία από το πρότυπο; Χαρακτηριζόταν διαχρονικά αυτή η αυτοκρατορία από αυτό το σύμβολο; --Focal ^Point 06:45, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Και στην Γεωμετρική εποχή το εθνόσημο! Θα θίξω το θέμα στη συζήτηση του πρότυπου Ιστορία της Ελλάδας P.a.a (talk) 16:09, 22 Απριλίου 2012 (UTC)

Waikiki

Αυτό το μέρος πώς γράφεται στα ελληνικά; Γουαϊκίκι ή Βαϊκίκι; Το πρώτο είναι η σωστή προφορά, αλλά ξενίζει ο τρόπος γραφής του στα ελληνικά. Περιμένω τη γνώμη σας. (Επίσης όποιος ξέρει, το Hilo προφέρεται Χίλο, Χάιλο ή Ίλο;) --C Messier 20:19, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Waikīkī (φωνητική προφορά: /waɪkiːˈkiː/; Hawaiian: [vɐiˈkiːˈkiː] or [wɐiˈkiːˈkiː]) ...οπότε μάλλον μας δίνει και τα δύο ως σωστά. θα πρότεινα να βάλεις το πρώτο ως ονομασία στο λήμμα και το δεύτερο ανακατεύθυνση. --Γλαύκος ^ρίχτο 21:39, 18 Απριλίου 2012 (UTC)

Ζητώ πληροφορίες

Έπεσα πάνω στην ιστοσελίδα www.archaiologia.gr και θα ήθελα αν ξέρει κάποιος να μου πει ποιανού είναι. Μήπως κάποιου επίσημου κρατικού ή πανεπιστημιακού φορέα; Ή είναι ιδιωτική πρωτοβουλία; Έχει κουμπί για να γίνεις μέλος, αλλά δεν με ενδιαφέρει να κάνω πειράματα, γιαυτό, αν κάποιος ξέρει περισσότερα θα με ενδιέφερε. Ευχαριστώ πολύ. --Gotse daje (talk) 19:43, 19 Απριλίου 2012 (UTC)

Φαίνεται να είναι το site του περιοδικού "Αρχαιολογία" το οποίο ανέστειλε την έντυπη έκδοσή του τον Δεκέμβριο του 2010. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:52, 19 Απριλίου 2012 (UTC)

Πρότυπο:Όπερα

Μήπως μπορεί κάποιος να με βοηθήσει με αυτό το πρότυπο; Πάτησα αποθήκευση αλλά δεν ξέρω αν λειτουργεί. Και με δυσκόλεψε και πολύ. --Atifi (talk) 11:41, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Γιατί δεν το επαναφέρετε σε προγούμενη έκδοση όπου το πρότυπο δείχνει μια χαρά ; --Γλαύκος ^ρίχτο 10:06, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

το πρόβλημα έχει ήδη λυθεί και το πρότυπο χαίρει εξαιρετικής χρήσης. Ο/η Atifi έκανε εξαιρετική και αξιέπαινη δουλειά. --Gotse daje (talk) 14:56, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Φραγές

Ήθελα να ρωτήσω την Αγορά και όσους τη διαβάζουν ή συμμετέχουν πώς προτείνουν να αντιμετωπίζονται οι παραβιάσεις φραγης που γίνονται από IP. Έχουμε, π.χ. την IP 188.109.204.25 που συνεχίζει να γράφει, ενώ η αρχική 188.109.155.17 είχε τριήμερη φραγή. Ο συγκεκριμένος πήρε φραγή, άλλαξε IP και συνέχισε σα να μη τρέχει τίποτα. Τι θα είχατε να πείτε για την αντιμετώπιση αυτού του γεγονότος; Θα πρότεινα να αναιρούνται όλες οι συνεργασίες του χρήστη που παραβιάζει τη φραγή του για όσο διάστημα η φραγη ισχύει 83.235.27.56 18:15, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Πολύ απλά, πρέπει να αλλάξει η προσβασιμότητα των επερξεργασιών του λήμματος ώστε να μπορούν να το επεξεργαστούν μόνο εγεγραμμένοι χρήστες. --C Messier 18:34, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Ας εξεταστεί το λήμμα ομελέτα, οι συνεισφορές μου εκεί και οι καταχρηστικές φραγές της εμπλεκόμενης παρέας δαχειριστών (βλ. ενότητα checkuser, Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Kataxriseis, Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Κατάχρηση), μαζί με τις πλήρως αντιπαραγωγικές επιθέσεις (βλ. σύνοψη ιστορικού) και βανδαλισμούς (π.χ. Ειδικό:Συνεισφορές/79.129.108.119). [o anonymous]-18:44, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Θα συμφωνήσω με Messier. @83.235.27.56 Αλλά επειδή το θέμα είναι σοβαρό θα πρότεινα να μην συνδέεστε με ανωνυμία για συζήτηση τέτοιων θεμάτων. Πίσω από την ανωνυμία εύκολα μπορεί να υποθέσει ότι κρύβεται κάποιος ο οποίος εμπλάκηκε σε διορθωπόλεμο στο συγκεκριμένο άρθρο ή με τον συγκεκριμένο χρήστη. Ο δεύτερος ανώνυμος χρήστης Ειδικό:Συνεισφορές/188.109.165.210 κακώς δεν ζήτησε επίσημα από κάποιο άλλο διαχειριστή να αναιρέσει την φραγή νωρίτερα και μας το δηλώνει τώρα μετά από παραβίαση της φραγής. Σχετικά με τον άλλον ανώνυμο Ειδικό:Συνεισφορές/79.129.108.119 έχω ζητήσει επίσης την φραγή ας μην επαναλαμβανόμαστε εδώ. Ggia (talk) 18:49, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Παρακαλώ ας υπάρχει καλή πίστη (για όλους). Εστιάζω σε περιεχόμενο και συνειφορά, δε με ενδιαφέρει ποιοι είναι οι συνεργάτες.

Ζήτησα για κατάχρηση.

Επειδή το θέμα είναι σοβαρό, ο εκφοβισμός/λογοκρισία/αποκλεισμός ήταν ο στόχος του 79.129.108.119 και δεν δύναται να επιβληθεί άνευ σοβαρής αιτιολογίας και συζήτησης. Ασχολούμαι κυρίως με διατροφή, όπου μπορείτε να αντιληφθείτε την καλοπιστία μου και να βρούμε τον καλύτερο τρόπο συνεισφορών χωρίς τα έσχατα. Παρακαλώ κοινή λογική.-19:13, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν νομίζω ότι οι φραγές πάνε συγκριτικά.. εννοώ δες αυτός είναι χειρότερος από μένα και δεν φράκτηκε.. άρα εγώ θα την γλιτώσω. Κακώς δεν φράκτηκε και ο άλλος αν θες την προσωπική μου γνώμη.. Ggia (talk) 19:17, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Όχι, δεν συγκρίνω: αρνούμαι το λόγο 1ης φραγής και τον παρουσιάζω. Το μόνο που "παραβίασα" είναι λογοκρισία, παρακαλώ ας δειχτεί αλλιώς.-19:23, 20 Απριλίου 2012 (UTC)

Στο Ντουλάπι

Να αρχειοθετηθεί η αγορά του Μαρτίου 2012, να κλείσουν κάποιες συζητήσεις διαγραφής και στα υποψήφια αξιόλογα. Δε πρέπει να ξεχνούν αυτές τις τακτικές υποχρεώσεις που έχουν οι διαχειριστές. --C Messier 10:19, 21 Απριλίου 2012 (UTC)

Translation project

Hello I am working over at English Wikipedia to improve the quality of health care content. I have been writing high quality medical articles and in collaboration with a group called Translators Without Borders am working to get them translated into other languages as per here. We are hoping to translated into Greek as one of our initial languages for this project. Wondering if there is a Wikipedian here who can help with integration? If so please sign up here. --Jmh649 (talk) 09:05, 27 Απριλίου 2012 (UTC)

Στο λογότυπο της Google ο Θόδωρος Αγγελόπουλος

Το σημερινό λογότυπο στην αρχική σελίδα, με τι άδεια ({{σήμα}} ή {{ΚΚ-χρήστη}}) μπορούμε να το πάρουμε; Αν μπορεί κάποιος ας το κάνει γιατί δεν μπορώ λόγω χρόνου σήμερα, αλλιώς θα το έκανα ο ίδιος...--Vagrand (Συζήτηση) 10:29, 27 Απριλίου 2012 (UTC)

Το ανέβασα στο λήμμα ως εικόνα εύλογης χρήσης. Ggia (talk) 12:56, 27 Απριλίου 2012 (UTC)

Τεχνικά ζητήματα

Περίεργα κόλπα: Η επιλογή διόρθωσης παραγράφου υπάρχει μόνο για τις πρώτες 10!!! Ποιός παίζει με το σύστημα; Όποιος μπορεί παρακαλώ να το διορθώσει. --Focal ^Point 14:50, 29 Απριλίου 2012 (UTC)

Δεν φαίνεται να είχε άλλος το ίδιο πρόβλημα και σε εμένα εμφανίζεται κανονικά. -geraki ^talk 15:50, 30 Απριλίου 2012 (UTC)

Για ξανακοιτάξτε το παρακαλώ, τουλάχιστο να συμφωνήσουμε ότι υπάρχει πρόβλημα: Το δοκιμάζω με FF και IE, συνδεδεμένος και χωρίς να συνδεθώ και βλέπω το ίδιο: Υπάρχει επιλογή nowiki>[επεξεργασία]</nowiki>στις πρώτες 11, αλλά και στις τελευταίες 2 παραγράφους! Στις ενδιάμεσες δεν υπάρχει επιλογή [επεξεργασία]!!! Παλαβά πράγματα... --Focal ^Point 07:16, 1 Μαΐου 2012 (UTC)

Στην 11η παράγραφο είχαν μπει άγκιστρα που δεν είχαν κλείσει. Τα έβαλα σε nowiki και όλα οκ τώρα.--Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 10:06, 1 Μαΐου 2012 (UTC)

Καλά είσαι απίστευτος, που να το φανταστεί κανείς..!! --Focal ^Point 10:30, 1 Μαΐου 2012 (UTC)

Και κάτι άλλο - πριν είχε τα πρότυπα καλωσορίσματος και διαγραφής και προειδοποίησης για φραγή..αυτά όλα που χάθηκαν; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:40, 29 Απριλίου 2012 (UTC)

Έχουν αλλάξει αρκετά πράγματα στο σύστημα, πρέπει να ξαναστηθεί ή να βρεθεί που κολλάει. -geraki ^talk 15:50, 30 Απριλίου 2012 (UTC)

Να συνεχίσω κι εγώ το λοφάκι: Κατά τη δημιουργία νέας σελίδας, στην επικεφαλλίδα αναγράφεται «Creating τάδε σελίδα» στα αγγλικά... Atlantia ^talk 18:04, 29 Απριλίου 2012 (UTC)

Και νόμιζα ότι ισχύει μόνο σε μένα λόγω...περιοχής .--Vagrand (Συζήτηση) 18:09, 29 Απριλίου 2012 (UTC)

Να συμπληρώσω ότι στο αρχείο μετακινήσεων αναφέρει το "moved page τάδε to τάδε" εδώ και κάμποσο καιρό.--Nikoguard^{συζήτηση} 11:29, 30 Απριλίου 2012 (UTC)

Κατά καιρούς αλλάζουν κάποιες λειτουργίες και κατά συνέπεια αλλάζουν και τα μηνύματα. Τα παραπάνω τα διόρθωσα και λογικά η διόρθωση θα εμφανιστεί το πολύ μέχρι αύριο (δεν αξίζει να διορθωθεί αμέσως αλλά μόνο τοπικά). Σε κάθε περίπτωση, οποιοσδήποτε μπορεί να διορθώσει κάτι στις μεταφράσεις ή να μεταφράσει νεότερα μηνύματα εδώ. -geraki ^talk 15:50, 30 Απριλίου 2012 (UTC)

Να πω κι εγώ τον πόνο μου: Με βόλευαν πολύ τα κουμπάκια για προσθήκη παραπομπών, τα οποία πλέον χάθηκαν. Θα επανέλθουν κάποια στιγμή; Καλό και το ProveIt αλλά έχει δύο μειονεκτήματα στην εδώ ενσωμάτωση: πρώτον εμφανίζεται μεγιστοποιημένο και συνήθως αποκρύπτει μερικώς το κουτί επεξεργασίας. Δεύτερον όταν φορτώνει κάνει reload τη σελίδα καθυστερώντας την ολοκλήρωση της φόρτωσης. Ειδικά όταν αναστρέφω βανδαλισμούς όπου θέλω απλώς να κάνω μια αποθήκευση, πρακτικά διπλασιάζεται ο χρόνος που χρειάζεται η συγκεκριμένη ενέργεια. Για να μην έχω αυτά τα προβλήματα αναγκάστηκα να βάλω στις προτιμήσεις μου κατευθείαν το αγγλικό ProveIt. Θα ήταν εύκολο να κάνουμε το εδώ ProveIt να παίζει όπως το αγγλικό; --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 10:06, 1 Μαΐου 2012 (UTC)

Ερμίας

Καλημέρα σας. Παρακαλώ όποιος έχει την τεχνογνωσία μπορεί να διαγράψει το άρθρο Ερμίας επειδή πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο με τον Ερμεία. Η ορθή ορθογραφία είναι με ει. Ευχαριστώ --KAKTOS (talk) 09:15, 30 Απριλίου 2012 (UTC)

Το αίτημα σου πρέπει να μεταφερθεί στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών για να γίνει και η συγχώνευση των ιστορικών των 2 λημμάτων. --Γλαύκος ^ρίχτο 22:05, 30 Απριλίου 2012 (UTC)

Καλημέρα και καλό μήνα Κάκτε και Γλαύκε.

• Αν θεωρείς Κάκτε ότι υπάρχει λόγος απλά διαγραφεί η ανακατεύθυνση Ερμίας (απολογητής) (που ναι είναι σωστό να διαγραφεί αν είναι ανορθόγραφο που δεν είναι σε χρήση - γιατί αν είναι σε ευρεία χρήση ανορθόγραφο δε θα το πρότεινα για διαγραφή), βάζεις στο λήμμα αυτό την ένδειξη {{διαγραφή|ανορθόγραφο - ή όποια άλλη δικαιολογία ταιριάζει}} και οι διχειριστές θα το δουν και θα το σβήσουν.
• Αν όμως υπάρχει ιστορικό στο λήμμα (όπως τώρα), μπορείς να το βάλεις στην ειδική σελίδα Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού, ώστε να γίνει συγχώνευση ιστορικών.

Εννοείται ότι θα το φτιάξω, μην το βάλεις τώρα. --Focal ^Point 07:50, 1 Μαΐου 2012 (UTC)

OK έγινε. --Focal ^Point 10:29, 1 Μαΐου 2012 (UTC)