Συζήτηση χρήστη:Antibaskin

Καλώς ήρθες!

---

(en) Welcome
(de) Willkommen
(fr) Bienvenue
(es) Bienvenido
(ru) Добро пожаловать
(eo) Bonvenon

Antibaskin, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου είναι χρήσιμοι:

• Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
• Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Πρόχειρο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! 

Κόμμα Πειρατών Ελλάδας

Γεια σου Antibaskin. Στο λήμμα για τους Πειρατές υπάρχει πρόβλημα στην ενότητα της κριτικής, και αυτό είναι οι πηγές. Τα φόρουμ γενικά δεν θεωρούνται αξιόπιστες πηγές. Δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε γραφόμενα εκεί για να στηρίζουμε όσα γράφονται στα λήμματα. Ακόμα και αν η Βικιπαίδεια άφηνε να περάσει ένα συμπέρασμα που εξάγει κάποιος στο φόρουμ και στο συμπέρασμα απαντούν οι λοιποί όπως όταν αυτό είναι σοβαρό, αυτό δεν μπορεί να γίνει πρακτική (παρόλο που στο συγκεκριμένο σημείο δεν έχουμε άλλη πηγή και κινδυνεύουμε να χάσουμε ως Βικιπαίδεια την πληροφορία της ιδεολογικής μετατόπισης με εκτόπιση στελεχών). Ιδίως όταν, αφού βλέπουν πώς χρησιμοποιήθηκε η συγκεκριμένη ανάρτηση για να στηρίξει γραφόμενο σε λήμμα, αρχίσουν οι μεν και οι δε τις πονηριές στις επόμενες αναρτήσεις (για παράδειγμα αυτό με την απάντηση σε ερώτηση-φάντασμα μέσα στο φόρουμ θα μπορούσε πλέον να είναι κατασκευή και οφείλει να αφαιρεθεί). Το σωστό είναι να βρεθεί κάποια ελεγχόμενη πηγή, ένας δημοσιογράφος πχ, που αφού έκανε έρευνα κατέληξε και δημοσίευσε πως μέσα στο κόμμα κάτι συνέβη, το οποίο μάλιστα έχουμε λόγο να τοποθετούμε μέσα σε μια εγκυκλοπαίδεια. Φαντάσου πόσες αναρτήσεις έχουν γίνει με κριτική στα μεγάλα κόμματα. Δεν θα ήταν ποτέ δυνατό να τις λαμβάνουμε όλες υπόψη. Η γνώμη μου είναι πως το θέμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό λόγω της κριτικής, αλλά επειδή το κόμμα των πειρατών μετατοπίστηκε ιδεολογικά. Θα σου πρότεινα λοιπόν να μην μπαίνεις σε διορθωπόλεμο μέσα στο λήμμα και να αρχίσεις να ψάχνεις για πηγές που μιλούν με αντικειμενικότητα.    ManosHacker 09:31, 8 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Οι απαντήσεις-φάντασμα θα μπορούσαν να είναι κατασκευασμένες από επιτήδειους. Επίσης, θα μπορούσαν οι moderators να είχαν μεταφέρει σε άλλο σημείο την κουβέντα που θεώρησαν άσχετη με το θέμα υπό συζήτηση, κι επειδή υπάρχει καταγεγραμμένη, έστω και ασύνδετη, η ανάρτηση, να υπάρχει διχογνωμία για το αν πρόκειται ή όχι για λογοκρισία. Και για τους δύο αυτούς λόγους δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή η πηγή του φόρουμ για το θέμα της λογοκρισίας. Και πάλι χρειάζεται κάποιος τρίτος (πχ δημοσιογράφος) να κάνει μια έρευνα πάνω στο θέμα, να δημοσιεύσει την κριτική για την όποια ή σε όποιο βαθμό λογοκρισία, να τη συσχετίσει με τις θέσεις και τις αξίες του κόμματος και τότε θα είχαμε μια βάσιμη πηγή.   ManosHacker 10:22, 8 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Θα μπορούσαν, όμως δεν συμβαίνει κάτι από αυτά που λες. Είναι απλή λογοκρισία. Επιτέλους ας ασχοληθεί η εγκυκλοπαίδεια με την αλήθεια, και όχι με σενάρια επιστημονικής φαντασίας. Antibaskin (συζήτηση) 10:26, 8 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Θα έλεγα να σταματήσετε τον διορθωπόλεμο και να βρείτε πηγές να είμαστε όλοι καλά. Πρόσεξε, πάνω από 3 επαναφορές στο ίδιο λήμμα μέσα σε 24 ώρες (διορθωπόλεμος) επισύρουν φραγή από τους διαχειριστές.   ManosHacker 10:34, 8 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Λογοκρισία

Η προσθήκη σου για λογοκρισία στο φόρουμ των πειρατών εμπίπτει πιθανότατα στη δεύτερη περίπτωση που περιγράφω πιο πάνω. Κακώς λοιπόν τοποθέτησες στο λήμμα για το κόμμα των πειρατών το περί λογοκρισίας. Καλό είναι λοιπόν είτε να σταματήσουμε τις πονηριές είτε να δούμε πως δεν υπάρχουν φαντάσματα να κυνηγούμε και πρέπει να είμαστε αντικειμενικοί. Όλο αυτό σημαίνει πως τα φόρουμ δεν έχουν μπέσα για να στηρίζουν περιεχόμενο λημμάτων και για να αποφύγουμε τέτοιες περιπέτειες δεν γίνονται αποδεκτά και δυστυχώς, από αυτή και μόνο την περίπτωση, είμαι αναγκασμένος να αποσύρω και άλλο κομμάτι από το λήμμα για τους πειρατές, παρόλο που εκείνο τον καιρό τα είχα παρακολουθήσει από κοντά και γνωρίζω πως η διαμάχη και η πίεση για εκτοπισμό ιδεολογικών επαληθεύεται.   ManosHacker 12:26, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να μην αφαιρέσεις ξανά το πρότυπο ουδετερότητας από το λήμμα χωρίς λογική αιτιολόγηση. Ως έχει, το λήμμα απέχει πολύ από το να είναι ουδέτερο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:14, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η σελίδα αυτή άλλο δείχνει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:19, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τη σελίδα που παρέθεσα την είδες; Στην έκδοση του Glorious το πρότυπο ουδετερότητας υπάρχει, στη δική σου έχει αφαιρεθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:24, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Φραγή

Έχεις μιας ημέρας φραγή για παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών. Επωφελήσου για να διαβάσεις την πολιτική του εγχειρήματος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:15, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την παράκαμψη μιας φραγής δεν επιτρέπεται. Αυτός ο λογαριασμός Antibas (συζήτηση • συνεισφορά) φράσσεται επ'αόριστο. Θα πρέπει να περιμένεις την λήξη της φραγής σου στον κύριο λογαριασμό (στον οποίο προσθέτω άλλη μια ημέρα φραγής), πρωτού συνεχίσεις να συνεισφέρεις και να συζητάς σε άλλες σελίδες εκτός της δικής σου σελίδας συζήτησης.

Επίσης, για τα ανάρμοστα σχόλια κατά του Glorious 93, που δεν ανταποκρίνονται στην πολιτική περί ευγένειας στο εγχείρημα, προστίθεται ακόμη μια ημέρα φραγή. -geraki (συζήτηση) 08:35, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

δεκτόν...την δέχομαι την τιμωρία...αλά το χρειαζόταν όμως. Antibaskin (συζήτηση) 09:31, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σχετικά με αυτό, εννοείς ότι στη ΒΠ απαγορεύονται οι έφηβοι; Δεν έχω διαβάσει (και το παραδέχομαι) όλη την πολιτική, όμως δεν έχω διαβάσει πουθενά ότι οι ανήλικοι (όχι μόνο οι έφηβοι) δεν επιτρέπονται να συνεισφέρουν ανώνυμα ή σαν χρήστες της ΒΠ. Κι εγώ έφηβος είμαι και μέσα σε ενάμισι περίπου χρόνο έχω κάνει πάνω από 5.000 επεξεργασίες, έχω δημιουργήσει 162 λήμματα (δες τα και στη σελίδα χρήστη μου), ενώ συνεισφέρω σε καθημερινή βάση (όχι τελευταία λόγω υποχρεώσεων). Εγώ (όπως και ο Glorious και δεκάδες έφηβοι χρήστες ενεργοί, ή ανενεργοί) έχουμε κάνει χιλιάδες επεξεργασίες, που κανένας δεν μας υποχρεώνει να τις κάνουμε. Όλοι οι χρήστες της ΒΠ είναι εθελοντές.

ΥΓ Κανένα απότομο-επιθετικό ύφος στα παραπάνω λόγια μου.

ΥΓ2 Μην μου απαντήσεις μέχρι να τελειώσει η φραγή σου, καθώς θα αυξηθεί η φραγή.

αυτό ακριβώς....δεν έχεις την απαραίτητη κρίση για να κρίνεις πάρα πολλά πράγματα, λόγω της ηλικίας σου. Όπως ένας γέρος δεν μπορεί να παίξει ποδόσφαιρο, έτσι και ένας έφηβος δεν μπορεί να κρίνει σωστά. Αν γεμίσει λοιπόν η ΒΠ με έφηβους, το επίπεδο γραφής της εγκυκλοπαίδειας πέφτει κατακόρυφα. Antibaskin (συζήτηση) 10:27, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Νομίζεις! Έχω κάνει (προσωπικά) καλή δουλειά στη ΒΠ. Αναφορικά το λήμμα ΣΜΦ Εξέλσιορ. Κοίτα πως ήταν πριν κάνω την πρώτη μου επεξεργασία στο λήμμα ([1]) και πως είναι τώρα. Οπότε (η προσωπική μου άποψη) το επίπεδο γραφής της εγκυκλοπαίδειας, όπως λες, δεν πέφτει (από κάποιες ανώνυμες ΙΡ φυσικά και πέφτει και προβληματίζουν όταν βανδαλίζουν την ΒΠ, αλλά εγώ μιλάω για τακτικούς έφηβους χρήστες της ΒΠ). Επίσης αυτοί οι έφηβοι είναι το «νέο αίμα» της ΒΠ. Trikos (συζήτηση) 12:07, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

άκουσε να δεις, δεν σε ξέρω προσωπικά. Στατιστικά μιλάω, και στατιστικά οι έφηβοι δεν έχουν κρίση. Δεν σημαίνει ότι και εσύ δεν έχεις. Ειδικά τώρα αν βλέπεις έναν έφηβο σαν τον εν λόγω που αναφέραμε, που ασχολείται κυρίως με ποδόσφαιρο και βανδαλίζει συνέχεια σελίδες, ε τέτοιου τύπου έφηβους (που δυστυχώς είναι η πλειοψηφία στις ηλικίες αυτές) δεν τους χρειάζεται μια εγκυκλοπαίδεια. Antibaskin (συζήτηση) 16:45, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καλό είναι να μην αναλωνόμαστε σε τέτοιου τύπου διάλογο όσο ο χρήστης τελεί υπό φραγή, άσχετα αν έχει δίκιο ή άδικο, γιατί ωθούμε σε διαμάχη ενόσω ο ένας βρίσκεται, αντικειμενικά, υπό συναισθηματική πίεση. Το ότι οι έφηβοι γράφουν ελεύθερα όπως και όλοι είναι σαφές στην πολιτική. Οι γνώμες από την άλλη γίνονται σεβαστές ως γνώμες και όχι ως πολιτική. Αρκεί ως εδώ.   ManosHacker 12:44, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

μόνο που ο εν λόγω έφηβος δεν είχε καν γνώμη. ήταν απλά ένας βάνδαλος, και φυσικά τιμωρήθηκε για αυτό. Antibaskin (συζήτηση) 16:45, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Όπως φαίνεται δεν κάνεις καμία προσπάθεια, όσο τελείς εν φραγή, να διαβάσεις την πολιτική, κι αυτό σε οδηγεί σε δύο λάθη: Πρώτον, στη Βικιπαίδεια δεν εκφέρουμε ούτε γνώμες, ούτε κρίσεις, ούτε προσωπικές απόψεις: Απλά συγκεντρώνουμε τη γνώση που βρήκαμε σε τρίτες, ανεξάρτητες πηγές. Δεύτερον, η ΒΠ είναι ελεύθερη (και όχι ασύδοτη, όπως νομίζεις, όταν συνεχίζεις να χρησιμοποιείς εκφράσεις όπως η πιο πάνω) και συνεπώς μπορούν να γράφουν όλοι, καθένας ανάλογα με τις δυνατότητες και τις γνώσεις του (και όχι τις απόψεις του). Συνεπώς μια ανάγνωση της πολιτικής από πλευράς σου θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμη - θα σε βοηθούσε να αποφύγεις εκφράσεις όπως η πιο πάνω, η οποία επιφέρει την αύξηση της φραγής σου κατά μία ακόμη ημέρα. Όπως έγραψες στον Trikos, δεν τον γνωρίζεις. Κατά πώς φαίνεται, ούτε τον Glorious γνωρίζεις και δεν είσαι σε θέση να αποτιμήσεις τη συνεισφορά του στο εγχείρημα, πολύ δε περισσότερο να τον αποκαλέσεις "βάνδαλο". --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:14, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σε μια αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια δεν εκφέρουμε ούτε γνώμες, ούτε κρίσεις, ούτε προσωπικές απόψεις στα άρθρα της εγκυκλοπαίδειας, όχι για τους συγγραφείς των άρθρων. Η γνώμη, η κρίση και η προσωπική μου άποψη αφορά εσάς που γράφετε και διαμορφώνετε την εγκυκλοπαίδεια. Αφορά το επίπεδο σας. Τα έχετε μπλέξει κύριε Τζαβάρα, και αυτό φαίνεται από την ποιότητα των επιχειρημάτων σας. Αν είναι δυνατόν να υποστηρίζετε στα σοβαρά ότι για το καταστατικό ενός κόμματος, θα πρέπει να αναφέρονται τρίτες πηγές, και όχι το ίδιο το κόμμα! Αν είναι δυνατόν να το υποστηρίζετε αυτό, την στιγμή που σας υπέδειξα ότι το αντίθετο ισχύει.[2] Έχετε μαζέψει εδώ μέσα εφήβους να γράφουν αλλοπρόσαλλα, και νομίζετε ότι κάνετε σοβαρή δουλειά! Θα πρέπει να σας προβληματίσει το γεγονός ότι οι συγγραφείς σας είναι στην πλειοψηφία έφηβοι. Όσον αφορά το γεγονός ότι έχετε ένα κουμπάκι και τιμωρείτε, αυτό δεν σας δίνει καμιά αξία. Antibaskin (συζήτηση) 17:53, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Και για να στο θέσω και ποιο χύμα, αν δεν το κατάλαβες: Η προσωπική μου κρίση για άτομα που αντιδρούν όπως αντέδρασες εσύ στην περίπτωσή μου, είναι ότι είναι θρασύδειλοι που κρύβονται πίσω από κουμπάκια για να λογοκρίνουν και να επιβάλουν την άποψή τους. Antibaskin (συζήτηση) 18:10, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Στα όσα λες (γράφεις) μόνο μια απάντηση αξίζει: Εδώ είμαστε Βικιπαίδεια, δεν είμαστε ούτε φόρουμ ούτε μπλογκ, συνεπώς είναι περισσότερο από απαραίτητο να διαβάσεις την πολιτική της ΒΠ αντί να κάνεις ηθικοπλαστικά κηρύγματα. Σου θυμίζω ότι τα "κουμπάκια" δεν τα απέκτησα "θεία χάριτι" αλλά μετά από ψηφοφορία μεταξύ χρηστών της κοινότητας, που μου τα εμπιστεύτηκαν. Γνώμες, κρίσεις και προσωπικές απόψεις δεν ταιριάζουν εδώ - γι' αυτό υπάρχουν μπλογκς, φόρουμς, κοινωνικά δίκτυα. Η πολιτική της ΒΠ αναφέρει σχετικά: "Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάθρο". Αν αυτό αρνείσαι να το αντιληφθείς τότε δε νομίζω ότι μπορεί να γίνει κάτι, ό,τι κι αν γραφεί. Και προφανώς αξία παίρνει κανείς με τα επιχειρήματά του και όχι με αντιεφηβικές ή άλλου τύπου εκρήξεις και επιθέσει. Πολύ φοβάμαι ότι όσο εξακολουθείς να απαξιώνεις την ανάγνωση της πολιτικής, δεν υπάρχει περίπτωση να αντιληφθείς τι γίνεται στη Βικιπαίδεια: "Επικεντρωθείτε στο περιεχόμενο του λήμματος, όχι στους συγγραφείς του" (κι αυτό μέρος της πολιτικής). Περιττό να αναφέρω ότι αγνοείς και την ύπαρξη ακόμη του "Βικιπαίδεια:Ευγένεια", όπως φαίνεται από τα γραφόμενά σου. Όσο για το ποιος κρύβεται, είναι φανερό από τις σελίδες χρήστη: Συνεισφέρω επώνυμα και όχι με περσόνα, όπως κάνεις εσύ (δικαίωμά σου), αλλά έτσι είσαι ο τελευταίος που δικαιούται να μιλά για "κρύψιμο πίσω από κουμπάκια". --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:26, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

"Σου θυμίζω ότι τα "κουμπάκια" δεν τα απέκτησα "θεία χάριτι" αλλά μετά από ψηφοφορία μεταξύ χρηστών της κοινότητας, που μου τα εμπιστεύτηκαν". Ναι καλά. Έβαλες τους έφηβους να σε ψηφίσουν, και νομίζεις ότι κάποιος είσαι! Δεν σου δίνει καμιά αξία το γεγονός ότι έφτιαξες ένα λόμπι από ανεγκέφαλους να σε περιτριγυρίζουν και να σε προκρίνουν. Όπως επίσης δεν σου δίνει καμιά αξία το γεγονός ότι εκλέχτηκες από ελάχιστους (σε σχέση με την πλειοψηφία των αναγνωστών και συγγραφέων) που σε έκριναν θετικά. Χωρίς να γνωρίζω τις διαδικασίες σας, πολύ αμφιβάλλω αν ελήφθησαν υπόψη και οι αρνητικές γνώμες για σένα. Και κυρίως πολύ αμφιβάλλω αν εξακολουθούν να λαμβάνονται υπόψη οι αρνητικές γνώμες. Έτσι ώστε να χάσεις το δικαίωμα στα "κουμπάκια", όταν παραλογίζεσαι όπως κάνεις αυτή την στιγμή. Για παράδειγμα, μπορώ εγώ να εκφράσω αυτή την στιγμή αρνητική γνώμη για σένα κάπου, έτσι ώστε αυτόματα από το σύστημα να χάνεις το "κουμπάκι" σου όταν συσσωρεύονται πολλές αρνητικές γνώμες; Άρα λοιπόν δεν είσαι παρά προϊόν ενός φαύλου συστήματος. Και όσοι προκρίνονται από φαύλα συστήματα, είναι και οι ίδιοι φαύλοι. Antibaskin (συζήτηση) 18:47, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Νομίζεις ότι ακολουθούν όλοι τις δικές σου πρακτικές; Η σελίδα της ψηφοφορίας είναι πάντα εδώ στη ΒΠ, ψάξε να τη βρεις. Από εμένα τέλος, δεν αξίζει να ασχολείται πλέον κάποιος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:56, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Επειδή συνέχισες την άκρως επιθετική συμπεριφορά έναντι στους άλλους χρήστες πλέον δεν μπορείς να γράψεις ούτε στη σελίδα συζήτησής σου. --C Messier 18:51, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κλασική περίπτωση λόμπυ. Τζαβάρας προτείνει C messier για τον πρώτο διαχειριστή [3]. Μετά από λίγο καιρό, και εκαθαρίσεις του πρώτου διαχειριστή, Τζαβάρας εκλέγεται και ο ίδιος διαχειριστής. Τζαβάρας είναι μάλιστα από τους λίγους[4] που έχουν προταθεί για κατάργηση δικαιώματος[5]. Με ψηφοφορία, πέρασε η κατάργησή του δικαιώματος του , αλλά αυτός παραμένει.

Καταλαβαίνω ότι η βικιπεδια ειναι μια ιδιωτική επιχείρηση, και κατά συνέπεια οι γραφειοκράτες πρέπει να προστατέψουν τα συμφέροντα του εργοδότη τους. Η δημιουργία όμως λόμπυ αλληλουποστηριζόμενων άμισθων διαχειριστών σε μια εγκυκλοπαίδεια, δεν νομίζει ότι μακροπρόθεσμα ευνοεί αυτά τα συμφέροντα της επιχείρησης. Αν φυσικά ο κύριος τζαβάρας είναι έμισθος διαχειριστής, τότε το πράγμα αλλάζει.

χα χα...σε ευχαριστώ φίλε για τις πληροφορίες....έτσι εξηγούνται όλα. Τζαβάρας προτείνει C messier, C messier ψηφίζει τζαβάρα, και όλοι μαζί (μαζί με άλλους φαντάζομαι) έχουν φτιάξει μια παρέα συννενοημένων λογοκριτών που ελέγχουν την βικιπίδια. Τι ποιό απλό; Στην ελλάδα είμαστε. Κανονικά θα έπρεπε να καταγραφεί αυτό το λόμπι, και να απαγορεύεται να εμπλέκονται αυτοί οι λομπίστες ο ένας στις υποθέσεις του άλλου. Και όχι να έρχεται ο ευνοούμενος του τζαβάρα Cmessier να "αποδώσει δικαιοσύνη". Έλεος! Antibaskin (συζήτηση) 07:59, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

   ManosHacker 06:57, 26 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τρολάρισμα

Πας και κάνεις φασαρία και να μπεις στη μύτη συντακτών και διαχειριστών για να περάσεις την άποψή σου. Από τη στιγμή και έπειτα που σου εξηγείται πως η παρελθούσα συζήτηση για αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή έχει κλείσει και οι εκ νέου προσθήκες που μεταβάλλουν το ιστορικό της συζήτησης εκεί αποτελούν βανδαλισμό, υποχρεούσαι να κατανοήσεις πως η σελίδα οφείλει να επανέλθει στη μορφή που είχε όταν η συζήτηση έκλεισε και αν ενδιαφέρεσαι να ξεκινήσεις και πάλι τη συζήτηση οφείλεις να στοιχειοθετήσεις νέα πρόταση.   ManosHacker 08:44, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

φίλε , όπου βλέπω εγώ αδικίες και κλίκες, φωνάζω. Δεν φοβάμαι κανένα, όχι διαχειριστής να είναι, δεν πα να είναι και ο "πάπας" ο ίδιος. Antibaskin (συζήτηση) 11:11, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Ο κατάλληλος χώρος για πρωτότυπη δημοσιογραφική έρευνα δεν είναι η Βικιπαίδεια, είναι τα Βικινέα. Εκεί μπορεί να κάνει κάποιος δημοσιογραφική έρευνα στην οποία πηγές είναι και τα φόρουμ, χρειάζεται όμως να ερμηνευτούν σε πλαίσιο όλα αυτά, να τεθούν με ουδετερότητα και να καλύπτονται όλες οι απόψεις. Χρειάζεται να βρεις συζητήσεις πχ για το LF και από γερμανικές, σουηδικές κλπ πηγές και ψηφοφορίες και να αντλήσεις επιχειρηματολογία για τα υπέρ και κατά που εισάγει. Αν και όταν πάρει μορφή το όποιο άρθρο εκεί και αντέξει την έγκριση από τους υπόλοιπους συντάκτες, ενδεχομένως να ξεκινήσουν και άλλοι ιστότοποι να το αναπαράγουν. Αν έπειτα ασχοληθούν με αυτό και άλλες δημοσιογραφικές πηγές, τότε σημαίνει πως έγινε μάλλον σωστή δουλειά και έτσι μπορεί να γίνει πηγή και για ένα λήμμα στη Βικιπαίδεια. Ως τότε δεν μπορείς να χρησιμοποιείς δική σου έρευνα σε λήμματα. Επίσης μπορείς να κάνεις ερώτηση σε κάποιον διαχειριστή περί κλεισμένης συζήτησης για αφαίρεση δικαιωμάτων, αφού κοιτάξεις εδώ, όπου θα δεις διαφορετικές εισηγήσεις για τον ίδιο διαχειριστή σε διαφορετικό χρόνο η καθεμία από την άλλη. Το να αναλώνεσαι σε διορθωπολέμους και σε επιθέσεις εναντίον χρηστών-διαχειριστών, έχοντας μόνο επιφανειακή άποψη για το πώς δουλεύει η εθελοντική κοινότητα της Βικιπαίδειας δεν είναι υπέρ σου. Το να μιλάς σε εθελοντές για συμφέροντα επιχείρησης, μισθούς διαχειριστών κλπ δηλώνει άγνοια και η εμμονή σε αυτού του είδους την προσβολή των συντακτών έχει στοιχεία τρολαρίσματος.   ManosHacker 11:49, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Αλλαγή στο καταστατικό

Από τη στιγμή που δεν έχουν γίνει αλλαγές (ουσίας βλέπω μόνο αλλαγές στη μορφή του και καμία στο περιεχόμενο), από που προκείπτει ότι έχει αλλάξει το καταστατικό;

• 2ο τα πηγή αφορούν τις σχέση αιτίας αποτελέσματος, η οποία δεν τεκμηριώνεται από πουθενά.--C Messier 14:53, 25 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Σε παρακαλώ υποδειξέ μου τις αλλαγές που έγιναν (και δεν εννοώ, μπήκε ένας σύνδεσμος εκεί, έφυγε ένα κενό από την άλλη). --C Messier 15:14, 25 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Σύνδεσμος για το νέο καταστατικό υπάρχει; Γιατί το καταστατικό όπως το βλέπω είναι ίδιο ως προς τις αρχές. Και δεν έχει γίνει καμία αλλαγή μέσα στο Δεκέμβριο (οπότε και έλαβε χώρα το συνέδριο). Αυτό τεκμηριώνεται, και όπως λέει και η βασική πολιτική της Βικιπαίδειας: Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια. Οι αλλαγές που ψηφίστηκαν μπορούν να μπουν στην ιστορία του κόμματος αν υπάρχουν πηγές. --C Messier 15:25, 25 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Πρόταση, να το συζητήσουμε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και όχι μέσα από διορθοπόλεμο με συνόψεις. --C Messier 15:29, 25 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Νέα Φραγή

Έχεις φραγεί κατ' επανάληψη για τον ίδιο λόγο και στο παρελθόν: Τριήμερη φραγή για το "είσαι ξεροκέφαλος" προς άλλο χρήστη σε σελίδα συζήτησης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:03, 4 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Φραγή μίας ημέρας για παραβίαση του κανόνα των τριών επαναφορών. Το λήμμα κλειδώθηκε ώστε να μην μπορούν να το επεξεργαστούν ανώνυμοι ή νέοι χρήστες (επί της ουσίας φράζοντας και αυτούς). --C Messier 21:58, 25 Μαΐου 2014 (UTC)

Η αναστροφή του βανδαλισμού δεν περιλαμβάνεται στον κανόνα των τριών επαναφορών. Η τιμωρία μου επιβλήθηκε άδικα. Antibaskin (συζήτηση) 19:58, 26 Μαΐου 2014 (UTC)

Ξεκίνησες τα ίδια βλέπω. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:38, 10 Μαρτίου 2015 (UTC)