Συζήτηση χρήστη:Jake V/Αρχείο 1

Καλώς ήρθες!

---

(de) Willkommen
(en) Welcome
(es) Bienvenido
(fr) Bienvenue
(ru) Добро пожаловать

Sepp18, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Η συνεισφορά σου είναι ευπρόσδεκτη. Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:

• Εισαγωγή και Συχνές ερωτήσεις
• Τα Πέντε Θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι Απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (Ουδετερότητα - Επαληθευσιμότητα - Όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:31, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)

Είναι πολύ ευχάριστο που ένας νέος χρήστης πειραματίζεται στο αμμοδοχείο. Αν έχεις οποιαδήποτε απορία για τα «κουτιά» ή θελήσεις βοήθεια για οτιδήποτε άλλο μην διστάσεις να ρωτήσεις! Καλή συνέχεια. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:31, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)

Μάχη στα Υψώματα Ζέελοβ

Καλό απόγευμα. Το άρθρο που δημιούργησες μεταφέρθηκε στον τίτλο Μάχη στα Υψώματα Ζέελοβ. Καλή συνέχεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:50, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Heinrici

H σωστή σύνταξη είναι

|εικόνα          = GotthardHeinrici.jpg‎‎
|μέγεθος_εικόνας = 300px

Η Εικόνα όμως GotthardHeinrici.jpg‎‎ υπάρχει μόνο στην αγγλική ΒΠ και όχι στα commons ή τοπικά εδώ οπότε δεν μπορεί να εμφανιστεί. Ο μόνος τρόπος είναι να την ανεβάσουμε τοπικά εδώ, φιλικά --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 16:21, 26 Ιουνίου 2009 (UTC)

Καλησπέρα και καλή αρχή! Οταν μεταφράζεις από άλλες βικιπαίδειες (κείμενο σχεδόν 100% παρμένο από εκεί), πρέπει να βάζεις το κατάλληλο πρότυπο. --Dipa1965 19:51, 27 Ιουνίου 2009 (UTC)

Αμμοδοχείο

Για την συνεισφορά σου στην προτελευταία μεγάλη μάχη, και γιατί το δυναμικό σου ξεκίνημα ένα μικρό παράσημο, εύχομαι το ίδιο παραγωγική συνέχεια --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:30, 6 Ιουλίου 2009 (UTC)

Γειά σου και από εδώ! Σου προτείνω από δω και πέρα να φτιάξεις ένα πριβέ αμμοδοχείο σε μια υποσελίδα σου, π.χ. Χρήστης:Sepp18/Αμμοδοχείο και να κάνεις εκεί την προεργασία των άρθρων σου χωρίς να σε ενοχλεί κανένας και κυρίως για να μην ταλαιπωρήσε άδικα, αφού το αμμοδοχείο καθαρίζει αυτόματα από το Gerakibot κάθε μέρα στις 3:00μμ και εκτός αυτού είναι ο χώρος για να πειραματίζονται ασύστολα οι νέοι. Εντάξει και συ νέος είσαι ακόμα, αλλά είσαι πλέον στο επίπεδο που στήνεις άρθρα από το μηδέν και η μοναδική περίπτωση που έχω υπόψη μου χρήστη που έφτιαξε άρθρο στο αμμοδοχείο! δεν πατάς κουμπάκια στην τύχη να δεις τι κάνουν! Αυτά προς διευκόλυνσή σου και μόνο, αν θες την αγνοείς εντελώς την συμβούλή. Φιλικά --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:17, 29 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ρε συ σχολείο πας? Όντως δηλαδή «Αυτός ο χρήστης είναι νεαρότερος απ' όσο φαντάζεστε». Α και παρεμπιπτόντως, συγχωρεμένος --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:48, 8 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Μακάρι η ΒΠ να είχε συνεργάτες από την Α' Λυκείου, όπως εσύ! Ένα μεγάλο μπράβο για τις συνεισφορές σου, που δείχνουν χρήστη μεγαλύτερο σε ηλικία (κυρίως νοητική!) απ' όσο πράγματι είσαι! --Ttzavaras 18:14, 8 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Με τέτοια πράγματα που ασχολήσαι πάντως, θα βαρεθείς την σχολική χημεία του τετραδίου. Α, και πρόσεξε να μην σου μάθουν τίποτα στην Ιστορία του σχολείου --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:54, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Χλωροπικρίνη

Καλημέρα. Ωραίο άρθρο. Έκανα μερικές διορθώσεις που θα ήθελα να τις ξαναδείς, γιατί δεν είμαι χημικός και μπορεί να ταξινόμησα κάτι λάθος.

• έβαλα πρότυπο αντί για το κουτί πληροφοριών. Το πρότυπο βοηθάει περισσότερο στην επιμέλεια των άρθρων και είναι λειτουργικότερο. Δυστυχώς δεν μπόρεσα να μεταφέρω όλες τις πληροφορίες που είχες βάλει. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πήγαν χαμένες. Ίσως θα πρέπει να επεκταθεί το πρότυπο. Αν ξέρεις και θες να το κάνεις, κάντο εσύ, ειδάλως πες μου εμένα να το κάνω εγώ. Δεν υπάρχει πρόβλημα. Κοίταξε σε παρακαλώ ξανά τις πληροφορίες, μήπως μετέφερα κάτι λάθος.
• έβαλα πρότυπο στις παραπομπές.
  • όταν βάζουμε την ίδια παραπομπή (δηλαδή αναφερόμαστε στο ίδιο βιβλίο) δεν χρειάζεται να βάζουμε ολόκληρο το κείμενο. Αρκεί μια φορά να καθορίσουμε ένα όνομα για την παραπομπή (όπως άλλωστε είχες ήδη κάνει) και το χρησιμοποιούμε, χωρίς το όλο υπόλοιπο κείμενο.
  • επίσης βρήκα το βιβλίο, γιατί ο σύνδεσμος που είχες βάλει έδειχνε μόνο τα αποτελέσματα της αναζήτησης. Τώρα ο σύνδεσμος σε πάει κατευθείαν στην περιγραφή του βιβλίου, και πατώντας στο ΗΤΤΡ και μετά στο pdf, έχεις το βιβλίο στα χέρια σου.

Ξανακοίταξε αν θες τις αλλαγές που έκανα, μήπως λείπει τίποτα, ή κάτι είναι λάθος.

--Μυρμηγκάκι 08:20, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Πρότυπο

Έτοιμο. Αν και έχω επιφυλάξεις για τους όρους που χρησιμοποίησα, όπως Αναφλεξιμότητα και Αντιδραστικότητα. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:46, 9 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Πηγές

Εννοείται οτι μπορούμε, Πνευματικά δικαιώματα έχει η συγκεκριμένη διατύπωση όχι η γνώση αυτή καθεαυτή (χμ η τεχνογνωσία έχει καμιά φορά) τα γεγονότα ή τα επιστημονικά δεδομένα. Εννοείται βέβαια ότι δεν επιτρέπεται η αυτούσια ή έστω παραλλαγμένη αντιγραφή, και η μετάφραση. Αν δεν επιτρέπονταν θα έπρεπε να έχουμε πηγές από το το 1920-1930 και πίσω μόνο καθώς από κει και πέρα η πλειοψηφία των εκδόσεων έχουν πν.δικαιώματα ακόμα και αν δεν αναγράφεται ρητά! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 08:42, 12 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC) Επ! και καλή σχολική χρονιά! :Ρ --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 08:42, 12 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Πρότυπο

Για μέχρι την Δευτέρα δεν σου εγγυώμαι αλλά από τρίτη - τετάρτη θα στο έχω έτοιμο. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:50, 18 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Έτοιμο, επέκτεινα το παλιό: -=> Πρότυπο:Πληροφορίες χημικής ένωσης --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:17, 20 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Για παράδειγμα το επέκτεινα στο Χλωροπικρίνη. Αν βρείς κάποιο που να τα έχει όλα, πες να το βάλουμε σαν παράδειγμα στην σελίδα του προτύπου. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:42, 20 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

</ref>

Ελπίζω να μην σου στέρησα την χαρά να το βρείς μόνος σου, απλά μια και είδα και αφού έγραψες και «ο θεός βοηθός».... καλά το πας και μια και ασχολείσαι, εδώ έχει χρήσιμα πράγματα [1] --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:03, 22 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Όλοι έχουμε πολλά να μάθουμε, θα το κοιτάξω αργότερα. Για την ασφάλεια δεν ξέρω και ποτέ δεν ξέρεις, αμα δεν είναι πάντως σαν εγχειρίδιο κατασκευής δεν θα υπάρχει πρόβλημα, άλλωστε υπάρχουν άρθρα και για την μολότοφ.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:23, 22 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Ταμπούν

Μια από τα ίδια κι εγώ. Στην αρχή (άρχισα από τη WP), σύγχυση στη χρήση πηγών και προβληματική επικοινωνία με τους άλλους χρηστες. Μετά διορθώθηκα κάπως, αλλά ακόμη μαθαίνω. Για καλύτερο φορμάρισμα των παραπομπών στις επόμενες διορθώσεις σου (γενικά) δες και Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών/παράδειγμα μορφής. Πχ αντί για "ο.π." μπορείς να βάζεις τη χρονολογία έκδοσης (αρκεί να αναφέρεται και στην περιγραφή του βιβλίου, στην ενότητα Πηγές ή Βιβλιογραφία). Καλό βράδυ. --Dipa1965 19:07, 1 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

EA-3148

Έβγαλα την κατηγορία χημεία γιατί η κατηγορία Χημικές Ουσίες είναι υποκατηγορία της κατηγορίας Χημεία. Γενικά άμα υπάρχει η κόρη δεν χρειάζεται η μάνα (χωρίς να είναι αυστηρός κανόνας βέβαια και με σίγουρη εξαίρεση όταν το άρθρο έχει κατηγορία με το όνομά του τότε θα μπεί προφανώς και στην μητρική και στην ομώνυμη). --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:02, 2 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Φον ντερ Γκόλτς

Κάτι έχω διαβάσει γι αυτόν στην ιστορία του ΒΠΠ του Ραϊμόν Καρτιέ (αν έχεις αυτό το βιβλίο, να ξέρεις πως δεν είναι αντικειμενικό και, επιπλέον, είναι πολύ επιδερμικό για οτιδήποτε συνέβαινε έξω από τα επιτελεια και τα πεδία των μαχών). Θα δω αυτά που έγραψες το βραδυ.--Dipa1965 15:35, 9 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Δεν βλέπω, με όσα αγγλικά ξέρω και με τις δεδομένες πρακτικές της WP, κάποιο πρόβλημα. Εγώ θα τα έγραφα χειρότερα . Εκανα πάντως μερικές μικρές μικρές αλλαγές, κυρίως μορφοποιήσεις. Επίσης, έβγαλα τα λινκ σε ημερομηνίες (τι νοιάζουν κάποιον ο οποίος ενδιαφέρεται για ένα γερμανό στρατιωτικό, οι διάφορες επέτειοι σε κάθε ημερομηνία). Θα έλεγα να έκανες το ίδιο και για τις χρονολογίες (στη ΒΠ έχουμε καταλήξει πως μόνο στα εισαγωγικά βιογραφικά στοιχεία κάποιου πρέπει να βάζουμε συνδέσμους προς χρονολογίες) και τυχόν άχρηστα λινκ. Πχ έσβησα το σύνδεσμο προς το άλογο, δεν έχει σχέση με το άρθρο και όλοι ξέρουν τι είναι άλογο. Δεν πρέπει να μας πιάνει το άγχος να μπλεδίσουμε το άρθρο. Φυσικά, θα βρεθούν κι αυτοί που θα σου κάνουν "αλλαγές για τις αλλαγές" αλλά αυτά έχει η κάθε WP. Αυτά τα ολίγα, loip;on, πολύ καλά τα πας.--Dipa1965 13:23, 10 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Όπλα

Θα το κοιτάξω, χρησιμοποίησε το ως έχει και θα διορθωθεί, ή σήμερα ή από τρίτη, γιατί όντως τα εργοστάσια στην Τούλα βγάζουν μάτι. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:27, 15 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Αν ισχύει αυτό που λες, δηλ πιστή αντιγραφή τότε τα άρθρα πάνε στο απόσπασμα αμέσως, αν έχεις χρόνο τσέκαρε και τα υπόλοιπα μην τυχόν συμβαίνει το ίδιο, και θα τα βάλω για διαγραφή. Όταν γυρίσω στην βάση μου θα βάλω και εγώ το χεράκι μου να τα ξαναγράψουμε.

Υ.Γ. Με το Κουρσκ πως πάς; Είδα έριξες κάποια στιγμή ένα κομμάτι στο αμμοδοχείο σου, περιμένω αγωνιωδώς το άρθρο (Αν και υποψιάζομαι θα ήμασταν σε αντίθετα στρατόπεδα). --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:24, 15 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Εφόσον είναι διαγραφή θα διαγραφούν ώστε να καθαρίσει το ιστορικό από τα τμήματα που παραβιάζουν πν. δικαιώματα. Φοβάμαι ότι θα χρειαστεί να δημιουργήσεις νέα λήμματα. Φιλικά --Alaniaris 13:03, 16 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Πάω να φτιάξω τώρα το οπλολουτί. Αν το Κουρσκ σου βγαίνει γιγαντιαίο πάντως, μπορείς να κρατήσεις μια σύνοψη για την Προχόροβκα και το υπόλοιπο να το κάνεις ξεχωριστό άρθρο. Τα αντιγραμμένα όπως σου είπε και ο Αλανιάρης τρώνε χώμα. Δεν έχει σημασία ότι δεν γράφει για κοπυράιτ κτλ, για να είναι ελεύθερο από τέτοια το κείμενο πρέπει να αναφέρεται ρητά ότι δεν έχει κοπυράιτ. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 07:57, 20 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Έτοιμο το κουτάκι με τα όπλα--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 08:43, 20 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Αν

• Καλησπέρα. Διάβασα την πρότασή σου. Δυστυχώς αυτό τον καιρό δεν προλαβαίνω να ασχοληθώ με τα βικι, και δεν μπορώ να αποδεχθώ την πρότασή σου. Αν χρειαστείς βοήθεια με ορολογίες μπορείς να μου γράψεις, και θα απαντήσω το συντομότερο δυνατό.

--konsnos 12:32, 23 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Καλησπέρα φίλτατε Sepp. Όχι, αυτή την εποχή δεν έχω χρόνο για να ετοιμάσω νέα άρθρα - το σχολείο με απασχολεί πολύ. Οπότε ετοίμασε εσύ ό,τι θέλεις, θα βοηθήσω όπου και όπως μπορώ - εξάλλου είσαι γνωστός για τα επιμελημένα άρθρα που ανεβάζεις, οπότε ίσως και να περιττεύω. Πάντα καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:10, 31 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ για τη μπιρίτσα, ό,τι χρειαζόταν ήταν!! (χικ).... Κι όπως είδα, κόλλησες, εκτός από μπιροποσία, και... ματακισμό. Αυτό γίνεται όταν παίρνεις παράδειγμα από κακούς δασκάλους! --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:35, 1 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Έτσι, βασίζεις σε σωστό δρόμο :Ρ, το πρότυπο θα το έχεις το βραδάκι! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 16:40, 1 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Για πες και καμία καλή απόδοση για το allegiance (το υποταγή π.χ. μου φαίνεται λίγο άθλιο). --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:37, 1 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ένα μικρό προσχέδιο έχω εδώ, κάνε τα σχόλια σου και πες μου πριν το τελειώσω. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 19:20, 1 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Όπως σου είπα είναι προσχέδιο (για αυτό είναι ακόμα σε υποσελίδα μου), το τελικό φυσικά θα έχει όλα τα πεδία (εκτός από το όνομα) προαιρετικά! Κατάλα γιατί το θέλουμε το allegiance αλλά και το πίστη [σε] μου ακούγεται το ίδιο περίεργο με το υποταγή (ίσως και περισσότερο). Θα ρωτήσω και τον Τζαβάρα (κανονικά δεν χρειάζεται θα δεί το όνομά του εδώ και θα απαντήσει :Ρ) μήπως έχει και αυτός καμιά καλή ιδέα. Την εικόνα θα την φτιάξω όπως είπες. Αν έχεις και άλλες υποδείξεις προτάσεις κτλ. δεν πιστεύω να ντρέπεσαι :Ρ --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:28, 2 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

λολ, και εγώ το ίδιο ακριβώς πράγμα κάνω! μην βρω αρχείο... :Ρ--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:37, 2 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Το έβαλα εδώ ώστε να μπορείς να το χρησιμοποιήσεις. Άφησα προς το παρόν Πίστη. Ότι αλλαγές είναι τις κάνουμε εκεί. Την εικόνα την έβαλα να έχει default μέγεθος 200px, δεν δηλωθεί κάτι άλλο. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 13:04, 2 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Κάνε την δουλειά σου! Δεν βιάζομαι εγώ, εδώ θα είμαστε και αύριο και μεθαύριο... --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:02, 2 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ναι άμα έχεις όρεξει γράψε :). Τώρα το άλλο δεν μου προκαλεί και τόση απορία, πρώτον γιατί έχω παρόμοια άποψη με σένα για τους Έλληνες :Ρ δευτερον αν και είμαστε ανεπτυγμένη χώρα το ίντερνετ είναι σχετικά πίσω και η Ρουμανία έχει 2πλάσιο πληθυσμό, τρίτον γενικά εδώ ακόμα εφαρμόζουμε κάπως πιο αυστηρά την πολιτική και έτσι δεν δημιουργούνται άρθρα απλώς για να ανέβει το κοντέρ (π.χ. τα χωριά όλου του κόσμου) και τέλος πολλοί έλληνες έχουν ευχέρεια στα αγγλικά και συμμετέχουν μόνο στην αγγλική (πράγμα που δεν νομίζω να ισχύει για τους Ρουμάνους)--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:16, 2 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Όπως είναι φυσικό έπαιρνα μάτι πάλι, και είδα ότι δεν δούλευε το μέγεθος εικόνας και έτσι το έφτιαξα, και άλλαξα και το allegiance σε Υπαγωγή. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 13:26, 4 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Καλή ιδέα θα ήταν, αν και επειδή τώρα ασχολούμαι ήδη με πολλά δεν θέλω να επεκταθώ και σε αυτό. Την κατηγορία την φτιάχνεις πολύ εύκολα. Βάλε την κατηγορία στο άρθρο για να σου βγει κόκκινη, και μετά απλά κάνε επεξεργασία και βάλε την (ή τις) μητρική κατηγορία και είσαι έτοιμος. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 08:26, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Κατηγορίες

Όταν κάτι είναι σε μία κατηγορία δεν χρειάζεται να είναι και στην μητρική αυτής της κατηγορίας εκτός και αν είναι το βασικό της θέμα: Π.χ. το Γερμανικός στρατός θα μπορούσε να είναι και στην κατηγορία Γερμανικός στρατός αλλά και μία κατηγορία πάνω, τα υπόλοιπα όμως δεν χριεάζεται. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 08:38, 7 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Μια και απ' όσο βλέπω έχεις μεγάλα... κέφια, δε θα ήταν καλό να φτιάξεις πρώτα μερικά άρθρα για τη μεραρχία Λερ, την Totenkopf, την Herman Goring και άλλες παρόμοιες, που έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη διεξαγωγή του Πολέμου; Ευχαριστώ! --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:02, 14 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Μμμ, άμα το θες πολύ να μην σου χαλάσω χατήρι. Αν και μπορεί να μείνει το άρθρο και χωρίς κουτί πληροφοριών. Αν και μου αρέσουν πολύ τα άτιμα καμιά φορά μπορεί να υπερβάλουμε, θα έλεγα να αφήσουμε να μαζευτούνε κάποια άρθρα και βλέπουμε. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:48, 14 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Μα, αγαπητέ, αν δεν ήσουν τελειομανής, όπως λες, δε θα σου πρότεινα να φτιάξεις αυτά τα άρθρα!! Απλά νομίζω πως ήταν μονάδες πολύ σημαντικές, για να μένουν έξω από τη ΒΠ, και ποιος είναι ο πιο κατάλληλος να τα φτιάξει; Καταλαβαίνω ότι χρειάζεσαι χρόνο - απόλυτα λογικό γιατί υπάρχουν πράγματι πολλά πράγματα που πρέπει να γραφούν. Όποτε μπορέσεις, λοιπόν, δε βιαζόμαστε, αρκεί να γίνει η δουλειά, όπως πάντα σωστή! Καλή δύναμη... --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:06, 15 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Πρότυπο

Έγινε! :) αν και το συγκεκριμένο θα ήταν εύκολο να γίνει svg, αλλά καλύτερα ίσως χωρίς χρώμα γιατί αυτά που θα ακολουθήσουν μπορεί να είναι πιο ζόρικα--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:20, 17 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Ναι! check inkscape! Το φτιάξιμο του svg είναι λίγο πιο δύσκολη δουλειά, η μετάφρασή του όμως σε άλλη γλώσσα εν γένει είναι απλή υπόθεση! (Επειδή σε είδα κάπου να ψάχνεις για χάρτη --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:26, 17 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Και δεν το φτιάχνεις! Απλά έχω την εντύπωση ότι αυτά τα εισαγωγικά δεν χρησιμοποιούνται τυπικά στα ελληνικά, οπότε μήπως να τα αντικαταστήσεις με τα μπλε του rquote? Για τον χάρτη δεν είδα κάτι (πως μου ξέφυγε;;; Αν δεν υπάρχει κάποιος χάρτης σε άλλη γλώσσα και το να τον σχεδιάσεις στο χέρι και μετά σκανάρισμα θα βοηθούσε κάποιον να τον φτιάξει κανονικά. Αλλά μου κάνει εντύπωση το να μην υπάρχει κάποιος ικανοποιητικός χάρτης είτε στην αγγλική είτε στα commons. Αν υπάρχει πάντως είτε σε svg (μακάρι) είτε σε κάτι άλλο και το geraki δεν έχει ασχοληθεί (άμα το έχει αρχίσει, ας περιμένουμε, είναι χαλαρός τύπος, δεν είναι όλοι διασωληνωμένοι με ορό καφεϊνης όπως η αφεντιά μου άλλωστε :P) μπορώ να σου μεταφράσω εγώ. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:40, 17 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Αυτό πάντως File:Battle of Kursk (map).jpg για παράδειγμα εύκολα μπορεί να μπεί πάνω από ένα χάρτη της περιοχής που να έχει και τοπωνύμια. Για το μέγεθος και την αναλυτικότητα πρόσεξε μην φτιάξεις κάνα τέρας! Όπως σου είπα νομίζω και παλιότερα για διάφορες υπομάχες μπορούν να δημιουργηθούν ξεχωριστά άρθρα και στο Κουρσκ να κρατήσεις το απαραίτητο ζουμί ώστε να είναι κατανοητό το σύνολο, άλλωστε δεν μιλάμε για μια τυχαία μάχη, αλλά για μία από τις σημαντικότερες του μεγαλύτερου πολέμου της ιστορίας, άνετα δικαιολογούνται υποάρθρα! Για τον χάρτη θα το ψάξω αργότερα, πρέπει να φύγω τώρα, Πάντως ρίξε μια ματιά σε ένα από τους εξωτερικούς συνδέσμους στην Μάχη της Μόσχας που είναι συλλογή στρατιωτικών χαρτών για εκείνη την μάχη, αλλά είναι υποσελίδα στην κεντρική της οποίας υπάρχουν χάρτες για πολλές μάχες. μπορούμε να πάρουμε στοιχεία από κει, δεν προλαβαίνω να σου βάλω τώρα σύνδεσμο. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:57, 17 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Καλησπέρα φίλτατε! Μήπως θα έπρεπε να επιλέξουμε άλλο τίτλο για το κατά τα άλλα πολύ καλό άρθρο Σταυρός των Ιπποτών του Σιδηρού Σταυρού; Έτσι όπως είναι (βγάλε τα ενδιάμεσα) λέει "Σταυρός του Σιδηρού Σταυρού"!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:09, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Για τον τίτλο λέω... . Και bitte, όχι γερμανικά, δεν ξέρω καθόλου (ακόμα...)! Τι είναι το φερφίκεν;! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:15, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Με συγχωρείς φίλτατε Τάσο που επεμβαίνω κατά την κοινή προσφιλή μας κακή συνήθεια :Ρ αλλά δεν μπορώ να φανταστώ πως αλλιώς θα μπορούσε να αποδοθεί το "Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes", και στο γερμανικό έχει επανάληψη, ίσως το Μεγάλος Σταυρός του Σιδηρού Σταυρού μπορεί να σωθεί μετονομαζόμενο σε Μεγαλόσταυρος του Σιδηρού Σταυρού (όταν φτιαχτεί βέβαια) αλλά το άλλο δεν μπορώ να φανταστώ κάτι καλύτερο χωρίς να αυθαιρετήσουμε στον τίτλο.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 19:17, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Όντως είναι πολύ δύσκολη η απόδοση, έχεις δίκιο. Ως προς το Ritter, στον Λέεμπ εγώ είμαι που έχω βάλει την υποσημείωση!! Και φυσικά ποτέ δε θα σου καταλόγιζα κακή πρόθεση για το γερμανικό σου, αυτό έλειπε... {[sm}} --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:38, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Τώρα που το ξανασκέφτηκα, άμα πίναμε καμιά μπύρα παραπάνω το Ιπποτόσταυρος του Σιδηρού Σταυρού ίσως ακούγονταν καλύτερο, αλλά σε νηφάλια κατάσταση θα ψάχναμε μάλλον ντουλάπα να το κρύψουμε . --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 19:42, 26 Νοεμβρίου 2009 (UTC)

Εγώ δεν είπα τίποτα

Καλησπέρα στη σελίδα υποψήφιοι διαχειριστές μάλλον με μπέρδεψες με τον Egmontaz.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:47, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλησπέρα! Είναι δυνατό να υπάρχει λήμμα (σου) απαρατήρητο; Όσο για τα γερμανικά μου είναι του Kindergarten, οπότε πάσα υπόδειξη και διόρθωση δεκτή! Πάντα καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:41, 8 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Έγινε --Alaniaris 16:14, 8 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Χεχε, καλή περίπτωση... εμείς είχαμε κλειστά την προηγούμενη εβδομάδα (αλλά μόνο για τους μαθητές, εμείς πηγαίναμε κανονικότατα... ). ΚΑΛΗ ΔΥΝΑΜΗ λοιπόν για το Κουρσκ και τα άλλα έργα που έχεις προγραμματίσει! --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:44, 8 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλησπέρα... Όχι, η επικεφαλίδα εδώ δεν ταιριάζει καθόλου, ναι εγώ ήμουν που τα'λεγα αυτά (εγώ καλά σου τα'λεγα και τ' άκουγες... παράλογα...). Να που βρέθηκα στην ίδια θέση και καλά να πάθω... Φταις όμως κι εσύ γιατί με... ψήφισες  !! --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:12, 11 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Μπα, τα έξοδα δεν τα γλιτώνω... θα πληρώσω τα κοινόχρηστα σε λίγο καιρό!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:14, 11 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Πρότυπο (2)

Καλημέρα! Ωραίο το πρότυπο, δεν είχα αμφιβολία ότι θα τα καταφέρεις. Η γνώμη μου είναι ότι χρειάζεται ένα για όλους τους στρατιωτικούς, κυρίως γιατί αν αρχίσουμε να έχουμε διαφορετικά για κάθε χώρα θα γεμίσουμε. Το υπάρχον πρότυπο έχει επιλογή για προσαρμογή του χρώματος. Ίσως αν κρατήσεις αυτό το χαρακτηριστικό θα μπορεί απλώς να αλλάζει το χρώμμα ανάλογα με τον στρατό. Καλύτερα να αλλάξεις το υπάρχον. Απλά φρόντισε να υπάρχει συμβατότητα στα ονόματα των παραμέτρων. (ΟΚ στο συγκεκριμμένο μπορείς να κάνεις και καμιά παρασπονδία γιατί χρησιμοποιείται λίγο, οπότε μπορείς να τα αλλάξεις εύκολα και γρήγορα).--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:07, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι φταίει. Πάντως αυτό που χρειάζεται σίγουρα είναι στην πρώτη κεφαλίδα το όνομα να φαίνεται μεγαλύτερο. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:15, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αλλά πάλι δεν έγινε τιποτα :S γκρρρρ --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:17, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Άγνωσται όντως. Μήπως όμως ούτως ή άλλως είναι καλύτερα να πάει κάτω από την εικόνα; Επιπλέον το {{!}} χρειάζεται μόνο όταν είναι μέσα σε κάποιο if ή σε κάποια άλλη συνάρτηση που το | παίζει ρόλο ώστε να μην την χαλάει. Όχι ότι είναι λάθος (ουσιαστικά και το {{!}} πρότυπο είναι που το μόνο που κάνει είναι να τοποθετεί ένα |. Για τους αριθμούς η άποψή μου είναι ότι είναι λίγο εξειδικευμένη πληροφορία, άλλωστε αν δεν κάνω λάθος όλοι οι στρατοί έχουν αριθμούς, για τον αριθμό κόμματος πάλι, δεν είναι στρατιωτική πληροφορία. Οπότε η άποψή μου είναι να μην εμφανίζονται στο κουτί γενικώς.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:24, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

ΟΚ, άμα έχεις πάθει ψύχωση πάω πάσο, το κατανοώ πλήρως ως ομοιοπαθής σε άλλα πρότυπα --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:30, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Όπως σου έχω ξαναπεί, το Wikiproject Military History το θεωρώ το στολίδι της αγγλικής βικιπαίδειας και σίγουρα το κομμάτι της που δουλεύει καλύτερα από όλα. Θα έλεγα λοιπόν να κάνουμε αυτό που μας λέγανε στο σχολείο ότι δεν πρέπει να κάνουμε, να αντιγράψουμε :) --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:34, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Άλλωστε αν δεις en:Template:WPMILHIST Infobox style έχουν προτυποποιήσει τα headers για όλα τους τα κουτιά. Εξαιρετική δουλειά έχουν κάνει! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:35, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Μην τα λες αυτά δυνατά, μας παρακολουθεί και ο κύριος καθηγητής, και τώρα που απέκτησε κουμπάκια μπορεί να ρίχνει και αποβολές --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:40, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Δεν είμαι για πολλά πολλά αυτόν το καιρό δυστυχώς, αν θέλεις να ξεκινήσεις εσύ θα βοηθήσω όσο μπορώ αυτή την στιγμή. Θα επανέλθω ελπίζω δριμύτερος όταν επιτρέψουν οι συνθήκες. Αν επιτρέπει η διακυρηγμένη ημιαποχή μου αν πω την γνώμη μου, σε συνδυασμό και με τα παραπάνω θα έλεγα Στρατιωτική Ιστορία εν γένει, (1) γιατί είμαστε πολύ πιο λίγοι (2) αφού δουλεύει στο αγγλικό και δουλεύει καλά γιατί όχι και σε εμάς έτσι και (3) γιατί νομίζω ότι όσο εξειδικευμένο και να είναι το ενδιαφέρον κάποιου σε μία εποχή δεν υπάρχει περίπτωση να μην έχει και λίγο ενδιαφέρον για προηγούμενες συγκρούσεις, και εσύ π.χ. στοιχηματίζω ότι θα σε ενδιαφέρει και ο Πρώτος Παγκόσμιος έστω λίγο, ή ο Γαλλοπρωσικός πόλεμος του 1870. Αυτά για τώρα δυστυχώς, θα επανέλθω το βράδυ--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:52, 12 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλησπέρα! Χεχε, οι διακοπές έρχονται (και η Stella Artois μαζί τους . Άρα χρόνος θα υπάρχει. Δεν έχω και πολύ μεγάλες γνώσεις στρατιωτικής ιστορίας βέβαια, αλλά θα βοηθήσω όσο μπορώ. Αν έχω καταλάβει καλά, έχεις πολλές ωραίες ιδέες! Για να μην αναλώνουμε λοιπόν το χώρο της ΒΠ μπορείς άνετα να στέλνεις e-mail (αν δεν το έχεις, υπάρχει στη σελίδα μου). Περιμένω λοιπόν ιδέες και όσο κι αν (προς το παρόν) δεν έχω χρόνο, στο άμεσο μέλλον θα βρω, ειδικά όταν ξέρω πως υπάρχει και συνεργάτης (να ήτανε και συνεργάτες... αλλά το Μυρμηγκάκι έχει εξαφανιστεί... ). Εν αναμονή! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:03, 14 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αμ το δικό μου για τη διάσκεψη του Πότσδαμ πού το έχω παραπέμψει; Κι η Στέλλα δε βοηθάει καθόλου! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:17, 14 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αμ δεν ήτανε τρεις, ήτανε τέσσερεις: Οι Άγγλοι πήγανε με δύο... πρωθυπουργούς, ένα παχουλό κι ένα με μουστάκι, συν ο διοπτροφόρος Πρόεδρος συν ο πατερούλης με τις μουστάκες. Αυτό που έκαναν στο Πότσδαμ ήταν η επιβεβαίωση της διανομής του κόσμου, που είχε αποφασιστεί στην Τεχεράνη και στη Γιάλτα. Η Γερμανία είχε ήδη παραδοθεί άνευ όρων από τις αρχές Μαΐου. Λίγη υπομονή όμως και θα το διαβάσεις! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:29, 14 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

\mathrm

• Ευχαριστώ για τη βοήθεια: Ήταν κάτι που έψαχνα: Ποτέ δε μου άρεζε που έβαζε τους τύπους με πλάγια ψηφία. Να ελπίζω σε παραπέρα συνεργασία για το καλό της ΒΠ;

--Vchorozopoulos 06:59, 19 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Ευχαρίστως. Αρκεί να έχεις χρόνο και διάθεση. Αν θέλεις, υπενθύμισέ μου ποιες άλλες από τις πιο γνωστές ενώσεις λείπουν ή είναι stub ή σχεδόν stub. Και αν έχεις τίποτε απορίες στα θετικά μαθήματα γενικά, μη διστάσεις να με ρωτήσεις και σε e-mail, αν προτιμάς. Εκτιμώ ιδιαίτερα το ότι ασχολείσαι με κάτι δημιουργικό, όπως η ΒΠ...
• Αν είσαι καλός στη μετάφραση, απλά μετέφερε ότι μπορείς από την αγγλ. ΒΠ. Εγώ θα προσθέσω όποιο κομμάτι σε δυσκολεύει (ενημέρωσέ σχετικά, αν και θα έχω το νου μου). Σχεδίαζα να αποτελειώσω το μαγνήσιο, μια που το άρχησα, μαζί με μερικές ενώσεις του εννοώ. Έχω και αρκετά ημιτελή άρθρα οργσνικών ενώσεων. Στα ανόργανα άρθρα συνήθως απλά μεταφράζω από την αγγλ. ΒΠ. Στα οργσνικά την παραγωγή και τα παράγωγα τα παίρνω συνήθως από βιβλία που έχω. Δεν είμαι ευχαριστημένος από την αγγλ. ΒΠ σ' αυτά: Αρκείται συνήθως μόνο σε βιομηχανική παραγωγή και παράγωγα. Εμείς όμως γράφουμε τη ΒΠ για όλους. Μπορεί κάποιοι να χρειάζονται και άλλα. Καλύτερσ νσ περισσεύουν οι πληροφορίες μας παρά να λείπουν...
• Επίσης, αν έχεις διάθεση και χρόνο, ρίξε μια ματιά στα άρθρα που έγραψα (μπορείς να βρεις συντομεύσσεις στη σελίδα μου, νομίζω και στην ειδική βοηθητική που έφτιαξα: Βοηθητικός πίνακας Χημείας: Θα μπορούσες να τοποθετήσεις \mathrm στις αντιδράσεις (ή και άλλους LaTeX τύπους βρεις) για να δείχνουν καλύτερα; Θα σου είμαι υπόχρεος... Μπορώ να το κάνω και μόνος μου, αλλά μου φαίνεται ότι καλύτερα να ασχοληθώ πρώτα με τη «γεφύρωση» των σημαντικότερων από τα... κενά της ελλ. ΒΠ...
• Και ότι ορθογραφικό βρεις επίσης. Δεν είμαι καλός στην ορθογραφία όταν βιάζομαι και συνήθως βιάζομαι γιατί έχω περιορισμένο χρόνο και βλέπω τόσες ελλείψεις...

--Vchorozopoulos 11:21, 19 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Φυσικά. Και η Ιστορία με ενδιαφέρει, ξέρεις. (Δες και τις σχετικές συντομεύσεις στη σελίδα μου και στη «Βοηθητικός πίνακας ιστορίας». Είναι βολικό να ετοιμάζεις άρθρα στο «Πρόχειρο» πρώτα. Έχει το μειονέκτημα, όμως ξέρεις, ότι μέχρι να τελειώσοουν, όσοι απλοί χρήστες ψάχνουν στοιχεία σχετικά με το θέμα που αναπτύσεις, δεν τα βρήσκουν... Έχω τη γνώμη ότι καλύτερα ένα ημιτελές άρθρο από το καθόλου. Για άρθρα που υπάρχουν σε σχετικά ικανοποιητική κατάσταση και θέλεις απλά να προσθέσεις λεπτομέρειες, είναι καλή ιδέα.

--Vchorozopoulos 11:47, 19 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Αυτό εννοώ κι εγώ: Δεν νομίζω ότι θα τον βρουν εύκολα οι απλοί χρήστες στο πρόχειρό σου. Μπορεί να ενδιαφέρονται και αρκετοί άλλοι για κάτι που πιστεύεις εσύ ότι ενδιαφέρει λίγους... Στην Ιστορία έχουμε (η ελλ. ΒΠ) περισσότερα κενά, νομίζω, απ' ότι στη Χημεία. Ακόμη και για σχετικά γνωστά ονόματα και γεγονότα και άμεσου ελληνικού ενδιαφέροντος ακόμη, που για ελλ. ΒΠ είναι μάλλον απαράδεκτο (το σχετικά πάει στο ότι υπάρχουν και ανιστόρτοι ξέρεις).

Π.χ.:

1. Η Μάχη της Κύπρου. Ναι υπάρχει το άρθρο Τουρκική εισβολή στην Κύπρο, αλλά δε νομίζω ότι καλύπτει αξιόλογα το θέμα της στρατιωτικής επιχείρησης. Θα ενδιαφέρει πολύ κόσμο, νομίζω, ένα καλογραμμένο και ισορροπημένο άρθρο, αν και είναι φανερό ότι είναι δύσκολη η αντικειμενικότητα σε τέτοιου είδους άρθρα. Δεν πρέπει όμως να μας πτοούν οι δυσκολίες...
2. Η Μάχη των Οχυρών.
3. Η Μάχη Ελαίας - Καλαμά.
4. Ο Ευγένειος Σαβοΐας.
5. Ο Οράτιος Νέλσων.
6. Ο Μιγιαμότο Μουσάσι.
7. Ο Χάιμαν Ρικόβερ.
8. Η Αεροναυμαχία της Σάντα Κρουζ.
9. Το Θ/Κ Τιρπίτζ
10. Η Μάχη στα Κούναξα.

• Ενδεικτικά μόνο, να μη σε κουράζω. Δες πόσες κόκκινες παραπομπές έχω στη σελίδα μου για ιστορικά άρθρα που νομίζω ότι είναι σημαντικά. Φυσσικά με ενδιαφέρουν και πολλά άλλα. Κι εγώ είμαι αρκετά τελειομανής: Κανένα άρθρο δεν θεωρώ τελειωμένο. Απλά πιστεύω ότι προέχουν τα ανύπαρκτα και τα stub. Είναι πιο απαράδεκτα. Ετοιμάζω κι εγώ στο «παρασκήνιο» άρθρα. Απλά, μέχρι να τελειώσουν, άψογα όπως τα θέλω, κοιτάω παράλληλα τι μπορώ να προσθέσω άμεσα στο μεταξύ, έστω και πρόχειρα, για να χρησιμοποιούνται...
• Με ενδιαφέρουν όλες οι χώρες με τις προσωπικότητες και τα γεγονότα τους. Όλα αυτά μπορούν να χρησιμεύσουν και σαν παραδείγματα και σαν αντιπαραδείγματα από καθένα που ξέρει να χρησιμοποιεί τον εγκέφαλό του. Όσο για τα καθεστώτα, πιστεύω περισσότερο στα πρόσωπα: Το χειρότερο πολίτευμα μπορεί να φέρει ευημερία σε ένσν τόπο με καλούς επικεφσλείς και το καλύτρο να τον καταστρέψει. Θεωρητικά η Δημοκρατία είναι το καλύτερο αλλά όταν εκλέγονται ακατάλληλοι ηγέτες απειλούν να καταστρεψουν τα πάντα και να οδηγήσουν σε μεγαλύτερα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Π.χ. οι ΗΠΑ Δημοκρατία είναι, αλλά έριξε πυρηνικές βόμβες, εισβάλλει όπου θέελει, έφερε την παγκόσμια κρίση απειλεί τον πλανήτη με το φαινόμενο του θερμοκηπίου κ.ά.. Και η Βενετία Δημοκραία τη λέγανε, αλλά έστειλε τη Δ΄ Σταυροφορία στην Κωνσταντινούπολη. Και η Αθήνα, το λίκνο της Δημοκρατίας, κατέσφαξε τη μικρή Μήλο χωρίς ούτε προσχήματα. Οι Ναζί φαίνονται ότι ήταν από τα χειρότερα, αλλά η Ιστορία γράφεται από τους νικητές. Μπορεί πολλοί από αυτούς να διέπραξαν φρικτά εγκλήματα, που συνήθως μεγαλοποιούνται, για να καλύψουν τα «συμμαχικά», αλλά με τη ψυχραιμία της χρονικής απόστασης χρειάζεται να φωτιστούν και τα όσα (όχι λίγα) θετικά επιτεύγμχτά τους, που ίσως μερικά να αξίζει τον κόπο να αντιγραφούν, όπως π.χ. ο εκμηδενισμός της ανεργίας που πέτυχαν. Μερικά βέβσια ήδη αντιγράφηκαν σιωπηρά: Π.χ. τα συνθετικά καύσιμα που εξελίχθηκαν σε βιοκαύσιμα. Η΄οικονομική ζώνη του μάρκου που εξελίχθηκε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Απλά, εκτός από τα γνωστά εγκλήματα, διέπραξαν και ολέθρισ στρατηγικά λάθη. Αυτό βέβαια φαίνρται εκ των υστέρων. Στην ουσία τζογάρισαν, στην αρχή τους «βγήκεν», αλλά τελικά ατύχησαν. Αν τους έβγαιναν κανά δυο κρίσιμα από αυτά, τώρα θα θεωρούνταν έξογα στρατηγήματα. Ξεκίνησαν πόλεμο με δυσμενείς πιθανότητες, χωρίς να είνσι έτοιμοι. Μάλλον βιάστηκαν. Ήταν 2 υπερδυνάμεις (Γερμανία και Ιαπωνία) εναντίον 3 (ΕΣΣΔ, ΗΠΑ και ΗΒ). Υπολόγισαν βλέπεις και την Ιταλία, αλλά την ξεφτυλίσαμε και αποδείχθηκε χάρτινη, όπως η Γαλλία. Μάλλον τους χάλασε και τα σχέδια με μερικές βλακείς που έκσνε. Η Ισπανία τους «πούλησε», αν και μάλλον δεν θα έκανε αισθητή διαφορά. Η Τουρκία έξυπνα το έπαιξε σε δυο ταμπλώ. Και η Ιαπωνία όμως έκανε ζημιά σε δυο τουλάχιστον περιπτώσεις: Δεν επιτέθηκε στη Σιβηρία να απασχολήσει τις σκληροτράχηλες σιβηριανές μεραρχίες και επιτέθηκε στις ΗΠΑ, λύνοντας τα χέρια του Ρούζβελτ. Και πάλι όμως κόντεψαν να κάνουν ματ... Είναι πολύ διδακτική κσι άρα η όλη ιστορία και είναι σημαντικό να αναπτυχθεί από όλες τις πλευρές σε κάθε εγχείρημα που θέλει να λέγεται σοβαρό, όπως η ΒΠ. Εμπνέει ήδη σεβασμό, αλλά έχει ακόμη να φάει ψωμιά. Ειδικά η ελλ. είναι νήπιο ακόμη...
• Καλές συνεισφορές...

--Vchorozopoulos 00:53, 20 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Συμφωνώ, αλλά πιστεύω ότι το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι να προσπαθούμε για το καλύτερο: Έστω και αν υπάρχει μια μικρή «ελίτ» που ασχολείται και ενδιαφέρεαι πρέπει να φυτεύουμε όσο μπορούμε το σπόρο της γνώσης. Μόνο έτσι έχουμε κάποιες, έστω και ελάχιστες, πιθανότητες βελτίωαης... Έστω και μια πιθανότητα πρέπει να την κυνηγήσουμε. Είναι αυτοκτονία το αντίθετο και η αυτοκτονία πάντα είναι η τελευταία λύση... Ακόμη και το απίθανο είναι πολύ καλύτερο από το τίποτε...
• Στ' αλήθεια υπάρχουν πολλά αξιόλογα παραδείγματα και αντιπαραδείγματα σ' όλους τους λαούς και τα συστήματα. Γι' αυτό χρειάζεται όσο το δυνατό να μελετηθούν και να αξιολογηθούν για το καλό όλων μας... Μπορεί, άλλωστε, κάποτε να γίνει και η ΒΠ μόδα. Τίποτε δεν αποκλείεται. Όσο πιο έτοιμη είναι, τόσο αυξάνεται στατιστικά η πιθανότητα...
• Όσο για «μας» πιστεύω ότι φαίνεται ότι είμαστε ένας κοιμησμένος γίγαντας. Και έτσι πρέπει να φαινόμαστε μέχρι να είμαστε έτοιμοι να ξυπνήσουμε... Ας μην κάνουμε τα δύο μεγαλύρτερα λάθη των Ναζί: Βιάστηκαν και υποτίμησαν τους αντιπάλους. Εμείς είμαστε, γεωστρατηγικά σε χειρότερες συμπληγάδες από τους Πολωνούς: Μεταξύ Ευρώπης, Βαλκανίων, Ασίας και Αφρικής. Αυτό μας δίνει και δυνατότητες αλλά και κινδύνους. Θέλει έξοχο σχεδιασμό και πολλή-πολλή τύχη ή και θεϊκή ευλογία, ανάλογα με την ιδεολογία του καθενός, που πάντα πρέπει να είναι σεβαστή εκτός κι αν θέλει να την επιβάλλει διά της βίας στους άλλους... Δεν είναι αναγκαίο να συμφωνούμε όλοι, αλλά καλά θα κάνουμε να μάθουμε να συζητάμε και να μελετάμε όλες τις απόψεις. Η σωστή κρίση αποκτάται όχι μόνο με την έμφυτη ικανότητα, αλλά και με την πείρα και τη γνώση...
• Θυμήθηκα κι ένα άλλο μέγα λάθος τους: Κατάχρηση βίας. Εκτός από εγκληματικό από ηθικής άποψης, πιστεύω ότι ήταν και στρατηγικό λάθος και συνετέλεσε στο να συσπειρώνει αντιπάλους. Το μίσος είναι συχνά ισχυρότερο κίνητρο από τον φόβο. Η απλή απειλή βίας, η οικονομική διείσδυση και η διπλωματία από θέση ισχύος συχνά φέρνει πολύ καλύτερα αποτελέσματα από την ωμή βία...
• Όλα τα παραπάνω είναι βέβαια αυθαίρετα προσωπικά συμπεράσματα εκ των υστέρων. Απλά η ιστορία είναι χρήσιμη μόνο όταν αναλύεται για χρήσιμα συμπεράσματα για το παρόν και το μέλλον.
• Το αυθαίρετο πήγαινε περισσότερο στη βιασύνη που είπα: Θέλει εκτενή μελέτη για να εκτιμηθεί πότε θα είχαν περισσότερες πιθανότητες, αφού είναι πολλές οι παράμετροι και κυρίως, μπορεί να υπήρχαν διαφορετικές ενέργειες από τους αντιπλάλους τους... Τα ενδεχόμενα είναι πολλά. Μερικές φορές το ασήμαντο είναι πιο σημαντικό από ότι φαίνεται. Απλά, αναλογιζόμενος τα καθυστερημένα υπερόπλα τους: Tiger, Panzer, V2, jet κ.τ.λ... Έχω την εντύπωση ότι θα τους έδειναν σοβαρό προβάδισμα, αλλά από την άλλη και οι αντίπααλοι είχαν αρχίσει να εξοπλίζονται και να σκέφτονται την προληπτική επίθεση. Δεν ξέρουμε πόσον καιρό θα έπαιρνε η απόφαση στον καθένα. Μόνο υποθέσεις. Πάντως έτσι διαβάζεται η Ιστορία: Όχι παπαγαλία και ημερομηνίες κτλ. Θέλει αναλυτική, συνθετική και κριτική σκέψη. Η απλή αρχειοθέτηση είναι μόνο για τα κομπιούτερ πια.
• Πιο πολύ τους κόστισε, νομίζω, ο κακός συντονισμός με τους συμμάχους τους, κυρίως η Ιαπωνία τα χάλασε. Και η Ιταλία είχε από νωρίς φανεί χάρτινη. Έπρεπε ίσως να τη «συμμαζέψουν» με κάποιον τρόπο...
• Καλή βδομάδα και καλή συνέχεια...

--Vchorozopoulos 12:40, 20 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Δεν είναι επείγον, άλλωστε: Τόσον καιρό ήταν stub...

--Vchorozopoulos 18:33, 20 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Κάποιους μπορεί νσ πειράξει, αλλά τι να κάνουμε; Δεν μπορούμε νσ κάνουμε και θαύματα ή να παρατάμε δουλειές ή άλλα σοβαρά καθήκοντα. Απλά βάζουμε τα λιθαράκια μας, όσο μπορούμε...

--Vchorozopoulos 18:57, 20 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Δεν έχω αντίρρηση, αλλά δεν έχω ασχοληθεί προσωπικά με την κστασκευή ή τροποποίηση προτύπων. Αν εσύ ξέρεις πώς τροποοποιούνται, έχω και άλλες αλλαγές να ζητήσω για το συγκεκριμένο. Γι' αυτό, αν προσέξεις, αναγκάστηκα να χρησιμοποιήσω σε πολλές ενώσεις-άρθρα «μου» το εναλλακτικό πρότυπο, που είναι απλά ένας πίνακας, για να μπορώ να προσθαφαιρώ ιδιότητες, όταν χρειάζεται.

--Vchorozopoulos 07:49, 23 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Μερικές προσθήκες στον πρότυπο πίνακα που σκέφθηκα ήδη (Θα προσθέσω άλλες αργότερα).

1. Αύξηση εικόνων μέχρι και 5.
2. Συντομογραφίες.
3. Σύντομος συντακτικός τύπος.
4. Ισομερή θέσης: Αριθμός (και τα ονόματα με παραπομπές αν είναι μέχρι και 10),
5. Γεωμετρικά ισομερή.
6. Οπτικά ισομερή.
7. Κρίσιμη θερμοκρασία: Μπορεί να είναι διαθέσιμη για κάποιες ουαίες.
8. Βαθμός οκτανίου: Για πιθανά καύσιμα μηχανών εσωτερικής καύσης.
9. Σημεία ζέσεως και πήξης: Τι γίνεται αν διαφέρουν σε γεωμετρικά ισομερή;
10. pI. Για αμφολύτες τύπου αμινοξέων.

--Vchorozopoulos 14:03, 23 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Χρόνια πολλά και καλά. Για το πρότυπο, τώρα, προτείνω την εξής δομή:

1. Όνομα ένωσης κεντραρισμένο
2. 5 εικόνες κάθετα και κεντραρισμένες (όσες δε συμπληρώνονται δεν εμφανίζοννται, έτσι;)
3. Όνομα IUPAC
4. Άλλες ονομασίες
5. Χημικά αναγνωριστικά (τίτλος ενότητας πίνακα)
6. Χημικός τύπος
7. Μοριακή μάζα (καλύτερα μαζί)
8. Σύντομος συντακτικός τύπος
9. Συντομογραφίες
10. SMILES ident.
11. EINECS numb.
12. CAS numb.
13. PubChem CID.
14. InChI ident.
15. RTECS num.
16. Ισομέρεια (τίτλος ενότητας πίνακα) (μπορεί να κρύβεται όταν δεν υπάρχει;)
17. Ισομερή θέσης
18. Γεωμετρικά ισομερή
19. Οπτικά ισομερή
20. Φυσικές ιδιότηες (τίτλος ενότητας πίνακα)
21. Σημείο τήξης
22. Σημείο βρασμού
23. Κρίσιμη θερμοκρασία
24. Κρίσιμη πίεση
25. Κρίσιμος όγκος
26. Σταθερά α
27. Σταθερά β
28. Πυκνότητα
29. Διαλυτότητα στο νερό
30. Διαλυτότητα σε άλλους διαλύτες
31. Ιξώδες
32. Δείκτης διάθλασης
33. Διπολική ροπή
34. Χημικές ιδιότηες (τίτλος ενότητας πίνακα)
35. pKa
36. pI
37. Θερμότητα πλήρους καύσης
38. Βαθμός οκτανίου
39. Ελάχιστη θερμοκρασία ανάφλεξης
40. Σημείο αυτανάφλεξης
41. Αυτοδιάσπαση (ναι/όχι)
42. Αυτοδιμερισμός (ναι/όχι)
43. Αυτοϊσομερείωση (ναι/όχι)
44. Φράσεις ασφαλείας (τίτλος ενότητας πίνακα)
45. Φράσεις κινδύνου
46. Φράσεις ασφάλειας
47. "Η κατάσταση αναφοράς είναι η πρότυπη κατάσταση (25°C, 1 Atm)

εκτός αν σημειώνεται διαφορετικά." --Vchorozopoulos 06:44, 25 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Φυσικά. Δεν είναι κι επείγον. Καλές γιορτές και για σένα.

--Vchorozopoulos 18:28, 25 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Τα μήκος και πόλωση δεσμού καλύτερα στη "Δομή". Το άλλο σωστά μπήκε.

--Vchorozopoulos 15:06, 27 Δεκεμβρίου 2009 (UTC) Καλορίζικο το νέο όνομα και πάντα καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:50, 20 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Τελικά, καλύτερα να μη βάλουμε στον κύριο πίνακα δεδομέων τα δομικά αυτά στοιχεία. Καλύτερα να τα βάζουμε σε ξεχωριστή ενότητα και πίνακα, τουλάχιστον στα πολυατομικά μόρια. Και για τα ισομερή, όταν είναι πολλά, απαιτείται ειδική ενότητα και πίνακας. Για να μη βγαίνει υπερβολικά τεράστιος ο κεντρικός πίνακας δεδομένων. Δε θα δείχνει καλά. Γενικά δεν είναι επείγον. Έχουμε καιρό. Καλές γιοτρές και χρόνια πολλά.

--Vchorozopoulos 13:48, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Όσα μένουν άδεια δεν εμφανίζονται, έτσι;
• Ας δοκιμάσουμε έτσι, πώς δουλεύει και βλέπουμε...
• Αν είναι πολλοί οι δεσμοί χρειάζεται ειδική ενότητα και πίνακας.
• Γίνεται να φτιάξεις ένα δοκιμαστικό, να το δοκιμάσουμε στο πρόχειρο, πώς γίνεται σε διάφορες ενώσεις;
• Αν τελειώσουμε μ' αυτό σε πειράζει να «φτιάξουμε» και το πρότυπο για τα βιολογικά είδη;

--Vchorozopoulos 18:59, 31 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Άσε λίγες μέρες, να δοκιμάσω διάφορες ενώσεις. (Σε πειράζει που χρησιμοποίησα το αμμοδοχείο σου;)
• Αν χρειαστεί κανένα νέο πρότυπο, για οτιδήποτε, μπορείς επίσης, έτσι;
• Καλή χρονιά!

--Vchorozopoulos 04:26, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Χε χε από πουρίνη να είναι, από αυτό να μην είναι!! Υ. Γ. Δεν καπνίζω πούρα, αν και είμαι τύπος της τσιμινιέρας (ως φουγάρο κοινώς...) --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:18, 20 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Μπα, δεν πίνω πάνω από ένα 5λιτρο!!! Ε άντε για την παρέα να φτάσω τα... 10 λίτρα, αλλά όχι παραπάνω ε; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:28, 20 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

ß

Έγινε--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:34, 22 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Καλησπέρα! Ό,τι έχεις καταλάβει εσύ για τα πρότυπα αυτά, έχω κι εγώ! Δεν αντιλαμβάνομαι ΚΑΝ τη χρησιμότητά τους, αλλά περιμένω να δω τι θα τα κάνει αυτός που τα μετέφερε και τα μισομετάφρασε. Αν δε δω κάτι τις επόμενες ημέρες θα τα φάει η μαρμάγκα. Καλές διακοπές και καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:24, 22 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Φυσικά, κι εμείς αύριο κλείνουμε (και ησυχάζουμε LOL)!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:28, 22 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

• Μα... τα τούτα δω γι' αυτό έχουν εφευρεθεί, για να μη χάνουμε την επαφή μας με τους ανθρώπους! Και μη ξεχνάς πως για μια σύντομη επικοινωνία υπάρχει πάντα το δίχτυ του διαβόλου μέσω του οποίου μπορείς να κανονίσεις συνάντηση για κανένα σαλεπάκι με τις περί ών ο λόγος! Και μια τρίτη, πιο ριζοσπαστική λύση: Κάλεσέ τις να αρχίσουν να γράφουν στη Βικιπαίδεια!!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:35, 22 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)
  • Μπα, δεν ανησυχώ, θα γίνει εισροή σίγουρα (αλήθεια, νόμιζα πως είσαι στο κλεινόν άστυ, δεν είσαι;). Μη φοβάσαι για τον... αποθηκευτικό σου χώρο, αποκλείεται να φας kick, αρκεί να μπει εδώ! Μετά φοβάμαι πως δε θα την ξεκολλάς!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:46, 22 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Κι αν σου πω ότι πολύ θα ήθελα να είμαι σε επαρχιακό σχολείο και όχι σε αθηναϊκό θα με πιστέψεις; Κι όμως έτσι είναι - και σκοπαλαμίνη να μου δώσεις το ίδιο θα σου πω... οπότε λίαν καλώς είσαι εκεί και μακάρι να 'ρχόμουνα κι εγώ... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:30, 22 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Το αντιγράφουμε στο πρότυπο, και διορθώνουμε ότι ασυμβατότητητες υπάρχουν εκεί όπου ήδη εφαρμόζεται.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:58, 23 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Ένα αστεράκι για το πρότυπο στρατιωτικού, προκαταβολικά--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:54, 23 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Λοιπόν είναι λίγο ασύμβατο με το παλιό αλλα το παλιό χρησιμοποιείται μόνο σε τέσσερα άρθρα οπότε η αλλαγή θα είναι εύκολη, αν θες βοήθεια εδώ θα είμαι. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:59, 23 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Έχεις ένα δίκιο καθώς δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις στρατιωτικών που ήταν και πολιτικοί. Μου φαίνεται όμως ότι θα γίνει πολύ πολύπλοκο το πρότυπο του πολιτικού. Από την άλλοι οι περισσότεροι είχαν πιο σημαντική την μία από τις δύο καριέρες. Στις λίγες περιπτώσεις που είναι πάνω κάτω ισοβαρείς, όταν το άρθρο είναι μεγάλο σε έκταση ώστε να τα σηκώνει, θα μπορούμε να βάζουμε το δεύτερο πρότυπο στην αντίστοιχη εννότητα, αυτή που η διάκριση ήρθε δεύτερη χρονικά. Αλλά αυτή είναι μόνο η γνώμη μου. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:46, 24 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Δεν κατάλαβα ότι εννοούσες αυτό, νόμιζα έλεγες να καταργήσουμε εντελώς το πρότυπο στρατιωτικού και να μπαίνουν όλες οι πληροφορίες στο πρότυπο πολιτικού. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:02, 24 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Τίποτα! Άντε καλορίζικο το πρώτο, απόλυτη επιτυχία θα έλεγα! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:15, 24 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Γενικά

Σιδηρούς σταυρός Α τάξεως για την συνολική σου παραγωγική συνεισφορά

Πριν αρχίσω να κάνω τον καθηγητή λάβε και εσύ τον σιδηρό σταυρό σου, και καλά με τα αστεράκια για φέτος γιατί θα κατηγορηθώ για κολακεία. Και τώρα μερικά χρήσιμα πράγματα για να μην τυραννιέσαι άδικα:

DEFAULTSORT

Αρκεί μία φορά και κάνει την ίδια δουλειά με το να βάλεις [[Κατηγορία:Τάδε|Αβγρσοφγη]]. Η χρήση είναι {{DEFAULTSORT:ΧΧΧΧ}} όπου ΧΧΧΧ είναι το πως θέλουμε να γίνει η ταξινόμιση π.χ. για τον Μίχαελ Βίττμαν βάζεις Βιτμαν Μιχαελ. Δεν πρέπει να μπούν τόνοι ή διαλυτικά γιατί εκλαμβάνονται διαφορετικά στην ταξινόμηση.

{{Στοιχεία προσώπου}}

Είναι πρότυπο που προσθέτει χρήσιμα συνοπτικά μεταδεδομένα που θα φανούν χρήσιμα κάποια στιγμή. Δες οδηγίες στην σελίδα του προτύπου. Αυτά, τις ευχές μου, γενικώς ;)--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 15:17, 25 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Χαίρε! Πολύ ενδιαφέρον αυτό το πρότυπο, θέλω οπωσδήποτε αντίγραφο μόλις το φτιάξεις!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:41, 25 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Και αυτό που λες πως θα φτιάξεις ενδιαφέρον είναι, αν και κάπως... ντεμοντέ στην εποχή μας! Όσο για τα χρόνια πολλά δεν πειράζει καθόλου, σημασία έχει να είσαι ερωτευμένος, είναι περισσότερο σημαντικό από όσο πολύς κόσμος νομίζει... (παρασοβάρεψα αλλά έτσι είναι!) --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:18, 26 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Μπες λίγο στο gmail. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:47, 29 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Στρατιωτική Ιστορία, σχεδόν έτοιμο το πρώτο βήμα, έχουμε πολύ δρόμο όμως για να γίνει σοβαρή. Μην διανοηθείς να διστάσεις να κάνεις ότι θεωρείς ότι είναι απαραίτητο! Με τον καιρό μπορεί να μπορούμε να τους συναγωνιστούμε--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:20, 29 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Χρήστης:Jake V/monobook.js

Αν θέλεις φτιάξε αυτή την σελίδα και βάλε τον παρακάτω κώδικα, και αφού κάνεις ένα refresh θα έχεις ένα έξτρα κουμπί για να μπαίνει αυτόματα το πρότυπο αποτίμησης (εσύ θα βάζεις μόνο τις μεταβλητές)

if (mwCustomEditButtons) {
  mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
    "imageFile": "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Button_helicopter.png",
    "speedTip": "Αποτίμηση Στρατιωτικής Ιστορίας",
    "tagOpen": "{"+"{Απο"+"τίμηση"+ " Στρατιωτικής Ιστορίας|τάξη=", 
    "tagClose": "|σπουδαιότητα=}}",
    "sampleText": ""};
};

--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:00, 29 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Ένα monobook είναι ακριβώς το μισό ενός duobook ... Με την ευκαιρία, κι εμένα ο Egmontaz μου το έμαθε και μου το έστειλε με μέιλ μάλιστα ο καημένος... αλλά πού να βρω χρόνο να το αξιοποιήσω ακόμη... καλή τύχη! --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:34, 29 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Ο (Ιπ)Πότης του εγχειρήματος ευχαριστεί θερμά, εύχεται καλή χρονιά με υγεία (και καλή πρόοδο, για την οποία δεν αμφιβάλλει καθόλου) και καλές συνεισφορές!! Έχω όμως ένα παράπονο... δε με περιέλαβες στο λήμμα για τους αποδέκτες!! --Ritter^{von Hik!} 11:44, 1 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πρότυπο

Έγινε, ήταν οφθαλμοφανές το λάθος και όπως συμβαίνει σε τέτοιες περιπτώσεις μου έπρηξε τα ξέρεις ποια μέχρι να το βρω! :) Σαν τα κλειδιά που είναι μπροστά σου και τα ψάχνεις 2 ώρες ένα πράγμα! Το πρόβλημα ήταν στην ενότητα χημικές ιδιότητες που ήταν όλη η ενότητα σε if και είχε ξεχαστεί ένα |- εντός της που ώς γνωστόν διαλύει το if. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 15:02, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Όχι, θα του ξέφευγε του Egmontaz sehr freunde Biehrer! --Μπιρστάινερ^{φον Φλάσε} 18:02, 2 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ακριβώς, μέσα στα if όσα | δεν είναι μέρος του ιφ πρέπει να μπαίνουν {{!}}, με είχε βασανίσει και εμένα πολύ στην αρχή και ευτυχώς με πήρε χαμπάρι ο Badseed να παιδεύομαι και μου τα εξήγησε. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 11:36, 3 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ιδέα

Δες εδώ. Νομίζω σε καλύπτει. Όπως βλέπεις, αν έχει κανείς καλή διάθεση, λύσεις υπάρχουν. --Focal ^Point 20:41, 4 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πάτα Βικιπαίδεια:Αγορά/Πνευματικά Δικαιώματα Δημοσίων Λειτουργών πριν βάλεις υπογραφή, πιο πάνω σου έχω δώσει στατικό σύνδεσμο - δεν πρέπει να πατήσεις edit εκεί (φαντάζομαι τα ξέρεις τα κόλπα, αλλά κάλιο γαιδουρόδενε παρά γαιδουρογύρευε. --Focal ^Point 20:44, 4 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ιερογλυφικά

• Μήπως μπορείς να βρεις τι φταίει και δεν βγαίνει καλά σ' εμάς (ελλ. ΒΠ) καλά αυτό; {{Hiero | ''km.t'' (Egypt) | <hiero>km-t:niwt</hiero> | align=left | era=default}}
• Επίσης, πώς δουλεύουν αυτά τα πρότυπα ({{Μέση Ανατολή}}); Μπορούμε να φτιάξουμε ανάλογες λίστες και για χημικά άρθρα;

--Vchorozopoulos 23:13, 4 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Καλή και δημιουργική χρονιά να έχουμε. Νομίζω ότι έχεις μια σχετική έλλειψη αυτοπερποίθησης: Μια χαρά εξηγείς. Μπορείς να γίνεις καλός «δάσκαλος», αν το θέλεις...
• Υπομονή, επιμονή, ισχυρή θέληση και πίστη σε κάτι, χρειάζεται, και οτιδήποτε (σχεδόν) είναι εφικτό, με κάποιον τρόπο...

--Vchorozopoulos 23:58, 5 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Μήπως γίνεται αυτό να μπει απλά σε πλαίσιο;

Αίγυπτος στα ιερογλυφικά

--Vchorozopoulos 14:41, 7 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• OK. Ευχαριστώ.

--Vchorozopoulos 15:10, 8 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Ναι, ευχαριστώ. Αν θέλεις, ενεργοποίησε το πρότυπο για τον πίνσκα ιδιοτήτων των ενώσεων. Αν προκύψει κάποια ανάγκη ή ιδέα για αλλαγές, μπορούμε να τις κάνουμε όταν φανεί ότι χρειάζονται.
• Ειδοποίησέ με, σε παρακαλώ, αν και πότε είναι έτοιμο για άμεση χρησιμοποίηση στα άρθρα των ενώσεων. ΟΚ:

--Vchorozopoulos 20:11, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Αν αντικαταστήσεις το παλιό δε θα χρειαστεί να ξαναγράψουμε τα δεδομένα στα άρθρα που το χρησιμοποιήσαμε. Σωστά; Αν ναι αντικατέστησε το παλιό.

--Vchorozopoulos 20:41, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Κάτι άλλο: Στα πρότυπα ισχύει μετοκίνηση, όπως στα απλά άρθρα; Το νέο πρότυπο που έφτιαξα για τα υδρίδια θέλω να το «σπάσω» σε μικρότερα. Δεν βολεύει έτσι όπως το έκανα τελικά...

--Vchorozopoulos 20:49, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Όπως βλέπεις δε διστάζω, αλλά νομίζω ότι πρέπει μερικά να τα δοκιμάζω μόνος μου, για εξάσκηση.
• Επιτρέπεται, λες, να χρησιμοποιήσουμε πλαίσιο πλοήγησης και στο εσωτερικό άρθρου, αντί στο τέλος μόνο; Σκέφτηκα το εξής: Ασχολούμε τελευταία με την Αίγυπτο. Ξεκίνησα να μεταφράζω την Ιστορία της από την αγγλ. ΒΠ. Υπάρχει βέβαια το άρθρο Αρχαία Αίγυπτος, αλλά και ανεπαρκές είναι και καλύπτει πολύ μικρό τμήμα της Ιστορίας της χώρας. Ακόμη, νομίζω ότι πρέπει το κύριο άρθρο Αίγυπτος να περιέχει και την Ιστορία της. Από την άλλη απ' ότι βλέπω θα βγει πάρα πολύ μεγάλο άρθρο, αν μπει όλη η Ιστορία. Η αγγλ. ΒΠ το χώρισε ήδη σε πολλά άρθρα, υπερβολικά σε αριθμό νομίζω, με πολλά μικρά και άλλα επικαλυπτόμενα. Έχω λοιπόν την εξής ιδέα: Μεγάλες περιόδους της ιστορίας της Αιγύπτου να τις κάνω ξεχωριστά κεφάλαια, αλλά στην ενότητα Ιστορία του Αίγυπτος να βάλω ένα πλαίσιο πλοήγησης με τις περιόδους αυτές, να εξυπηρετεί σαν πίνακας επιλογής περιόδου για τους χρήστες. Τι λες γι' αυτό;

--Vchorozopoulos 21:08, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Όποτε θέλεις. Θα χρειαστείς τα ονόματα των περιόδων (λέω να μην κατατεμαχίσουμε την Ιστορία όπως έκαναν στην αγγλ. ΒΠ):

Προϊστορία της Αιγύπτου, Αρχαία Ιστορία της Αιγύπτου, Μεσσαιωνική Ιστορία της Αιγύπτου, Νεώτερη (και μεταγενέστερη) Ιστορία της Αιγύπτου.

• Φυσικά, αν τελικά και αυτά τα άρθρα βγουν τεράστια, ίσως χρειαστεί να τεμαχιστούν κι άλλο, αλλά αυτό θα φανεί στο μέλλον. Μπορεί να πάρει και πάνω από μήνα η συνολική μετάφραση, ιδίως αν ασχολούμαι ταυτόχρονα και με άλλα άρθρα, όπως είναι το πιθανότερο... Νομίζω ότι θα μπορώ να κάνω και μόνος μου τις όποιες αλλαγές.

--Vchorozopoulos 21:34, 9 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πρότυπα

Όσο πάει εξελίσσεσαι σε μεγάλο μάστορα. Να θυμάσαι πάντα το εξής: τα </includeonly> και το <noinclude> πρέπει πάντα να μπαίνουν στο τέλος χωρίς αλλαγή γραμμής γιατί η αλλαγή μεταβιβάζεται στο πρότυπο και όταν π.χ. μπαίνει στην κορυφή της σελίδας το κείμενο αλλάζει γραμμή και χάνεται η στοίχιση με το πρότυπο. Καλή συνέχεια!--Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 01:36, 10 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

όποτε αποφασίσεις την επέκταση εδώ είμαστε... --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 14:06, 10 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Φαινόλη και αλανίνη

• Δοκίμασα το πρότυπο στη φαινόλη και την αλανίνη. Δες λίγο τα αποτελέσματα για τυχόν διορθώαεις, όπου χρειάζονται...

--Vchorozopoulos 02:52, 15 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Για τις εικόνες έλεγα...
• Μπορείς να προσθέαεις μια ακόμη φυσική ιδιότητα; «Γωνία στροφής πολωμενένου φωτός». Τελευταία κατά προτίμηση: Οι ενώσεις με οπτικά ισομερή, όπως η αλανίνη έχουν γωνία στροφής. Για τις άλλες είναι 0. Και το «Αντίστοιχες τριπλέτες», κάτω από το pI: Έχουν μόνο τα πρωτεϊνικά αμινοξέα, αλλά δεν πειράζει, αφού αν δεν συμπληρωθεί δεν εμφανίζεται.

--Vchorozopoulos 02:16, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• OK. Το σχηματάκι με τους κινδύνους έμεινε μόνο και τα έξτρα που ζήτησα, αν γίνονται...

--Vchorozopoulos 23:39, 16 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• OK. Το καλύτερο είναι πάντα ο εχθρός του καλού.

--Vchorozopoulos 20:07, 17 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Για ξαναδές λίγο, σε παρακαλώ το αλανίνη: Τα δεδομένα (στο πρότυπο) μετά τις φυσικές ιδιότητες δεν εμφανίζονται καθόλου, αν και είναι συμπληρωμένα!

--Vchorozopoulos 23:38, 21 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Περαστικά.
• Όπου βρεις να λείπουν, βάλε και \mathrm, όπως συνήθως, αν τα δεις.
• Θύμησέ μου (με συντόμευση) τη σελίδα με τους χρωματικούς κώδικες. Λέω να εφαρμόσουμε ένα χρωματικό κώδικα κατηγοριοποίησης...

--Vchorozopoulos 22:35, 22 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Κατέληξα στον ακόλουθο χρωματικό κώδικα για την ώρα:

1. Βιοχημικά σημαντικές ενώσεις: Amaranth magenta.
2. Λοιπές οργανικές ενώσεις: Amber (SAE/ECE).
3. Ανόργανες ενώσεις: Air Force blue.
4. Πυριτικές ενώσεις: Brass.

--Vchorozopoulos 22:39, 25 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Καλύτερα βγάλε από το πρότυπο το ναι/όχι για τις χημικές ιδιότητες: Απίθανο χημική ένωση να μην έχει χημικές ιδιότητες.

--Vchorozopoulos 23:01, 25 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Καλύτερα να ασχοληθώ απευθείας με τα άρθρα, παρά με τα πρότυπα. Απλά, τώρα που έμαθα λίγο, αν χρειάζονται μικροαλλαγές, θα τις κάνω μάλλον απευθείας, αντί να τις ζητάω. Δε θέλω να σε καθυστερήσω πολύ. Ανυπομονώ για τη μάχη...
• Αλήθεια σκέφτηκες να ασχοληθείς και με τις επιχειρήσεις στην Ελλάδα, κατά το Β' ΠΠ;

--Vchorozopoulos 14:17, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Επιλογή σου, αλλά θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω ελαφρώς:

• Συμφωνώ στο ότι ήταν δευτερεύον μέτωπο, έτσι όπως εξελίχθηκε η επιχείρηση, αλλά χρειάζεται προσοχή και ανάλυση για πολλούς λόγους και κυρίως ως παράδειγμα για αποφυγή σορείας λαθών εκατέρωθεν.
• Μισ συτοκρατορία, όπως η Ναζιστική το '41, δεν καταρέει από μια μόνο αιτία ή σφάλμα. Σίγουρα η Ελλάδα δεν ήταν η αιτία που έχασε τον πόλεμο η Γερμανία. Της κόστισε όμως δυσανάλογα με όλες τις παραμέτρους μεγέθους και ισχύος της χώρας. Δεν είναι εύκλολο να εκτιμηθούν αντικειμενικά οι επιπτώσεις, ωστόσο πρόχειρα:

1. 1. Γενικά η εισβολή των Ιταλών έβαλε στον πόλεμο μια ουδέτερη χώρα με πιθανότητες συμμαχίας προς τον άξονα: ο Μεταξάς, αν και θεωρούνταν φιλοάγγλος, είχε πάρει το πλευρό του βασιλιά και των κεντρικών δυνάμεων κατά τον Α' ΠΠ, η βασίλισσα Όλγα ήταν Γερμανίδα. Η Γερμανία ήταν ο κύριος εμπορικός εταίρος της Ελλάδας στην περίοδο του Μεσοπολέμου. Το τότε φασιστικό καθεστώς της Ελλάδας συγκαλιμένα αλλά σαφώς αλληθώριζε προς τη Γερμανία: Το ελληνικό εμπορικό ναυτικό, που ήταν ήδη σημαντικό, σε μεγάλο βαθμό παραβίαζε το εμπορικό εμπάργκο κατά της Γερμανίας και την εφοδίαζε μέσω του λιμανιού της Θεσσαλονίκης και της σιδηροδρομικής σύνδεσης. Στο μέτρο των δυνατοτήτων της γενικά η Ελλάδα ενίσχυε τη Γερμανία. Και η Γερμανία πουλούσε και τότε οπλισμό στην ΕΛλάδα, μέχρι και την παραμονή της Γερμανικής εισβολής (δηλαδή ακόμη και κατά τη διάρκεια του Ελληνοϊταλικού Πολέμου). Οι μόνοι λόγοι που ανάγκασαν το Μεταξά και την Ελλάδα να πολεμήσει τον άξονα, ήταν το πάγιο ελληνικό αμυντικό δόγμα ότι ως παραθαλάσσιο κράτος οφείλει να πηγαίνει με την ισχυρότερη ναυτική δύναμη και κυρίως η άμεση επίθεση της Ιταλίας, ιδιαίτερα μετά τον τορπιλισμό της ΄Ελλης, που έφερε τέτοια αγανάκτηση στον τότε θρησκόληπτο ελληνικό λαό. Ευτυχώς (εκ του αποτελέσματος) για την Ελλάδα που επιτέθηκαν και δεν την παρέσειραν στον Άξονα.
2. 2. Η εβδομάδα τελικά μπορεί και να έπαιξε κρίσιμο ρόλο: Μπορεί να προλάβαναν να καταλάβουν τη Μόσχα, γεγονός που ίσως και να ήταν ματ, για πολλούς λόγους και μετά θα ήτν πολύ δύσκολο να αναχαιτιστεί η Γερμανία. Βέβαια, έχασαν περισσότερο χρόνο λόγω δικών τους λαθών και στη στρατηγική και τακτική της όλης επιχείρησης Μπαρμπαρόσσα.
3. 3. Το κόστος της απώλειας της μεραρχίας αλεξιπτωτιστών δεν ήταν μόνο η απώλεια μιας πολύ καλά εκπαιδευμένης μεραρχίας, αλλά η απώλεια εμπιστοσύνης του Χίτλερ στο όπλο. Αν συνέχιζε να επενδύει και φρόντιζε να μάθουςν από τα λάθη και τις αποτυχίες αντί να καθηλώσει τους αλεξιπτωτιστές σε απλό πεζικό θα διέθετε στο εξής τη δυνατότητα και την απειλή της δυνατότητας κάθετης υπερκέρασης σε όλα τα μέτωπα. Σε πολλές περιπτώσεις θα το βοηθούσαν πολύ.
4. 4. Η μεγαλύτερη απώλεια των Ναζί στην Ελλάδα ήταν η αυξημένη καταπόνηση των οχημάτων που χρησιμοποίησαν, λόγω κακού οδικού δικτύου. Αυτό τους κόστισε περισσότερο απ' όλα. Και στους Βρετσνπύς στοίχησε, αλλά αυτοί μόνο θυσίασαν μια επιλαρχία αρμάτων.
5. 5. Δυσανάλογα μεγάλη δέσμευση και φθορά δυνάμεων που θα ήταν χρήσιμα αλλού.

• Όσο για την ευγνωμοσύνη των μεγάλων συμφωνώ και επαυξάνω.

• Φυσικά ο καθένας ασχολείτσι με έσα του αρέσουν περισσότερο.
• Γενικά, οι δυο παγκόσμιοι πόλεμοι, ολόκληροι, πιστεύω πως αξίζουν τη δημιουργία Βικιεπιχήρησης...

--Vchorozopoulos 15:37, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Έλεγα να κρατήσουμε το κίτρινο για τις ενώσεις του θείου. Γενικά σκεφτόμουν να ορίσουμε ξεχωριστά χρώματα για ενώσεις στοιχείων που σχηματίζουν σχετικά πολύπλοκες ενώσεις και αλυσίδες: του άνθρακα (οργανικές και ανόργανες), του πυριτίου, του θείου, του αζώτου, του βορίου και του φωσφόρου. Επίσης χρειάζεται ένα άλλο χρώμα για τις ενώσεις συναρμογής. Αν θέλεις πρότεινε εσύ χρώματα γι' αυτές τις κατηγορίες. Εγώ απλά δεν κατέληξα ακόμη γι΄ αυτές. Τις άφηνα για το μέλλον.

--Vchorozopoulos 15:44, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

• Τα τεκμηριωμένα αν στην Ιστορία είναι και πολλά και ενδιαφέροντα, κατά τη γνώμη μου και έτσι αξίζει να αναλύεται η Ιστορία, ώστε να είναι διδακτική, στο βα8μό που είναι δυνατόν, για το μέλλον. Ορισμένα παραδείγματα αντιγράφονται με κάποιον τρόπο.
• Ναι, σίγουρα η Μάχη του Στάλιγκραντ ήταν η κρισιμότερη του πολέμου, και με απόλυτη λογική πράγματι η πτώση της Μόσχας δεν θα ήταν ματ, αλλά μην ξεχνάς ότι τους πολέμους τους διεξάγουν άνθρωποι και όχι ρομπότ και οι άνθρωποι έχουν ψυχολογία: Το αντίκτυπο της πτώσης της Μόσχας και η εξουδετέρωση του Στάλιν (με θάνατο, με αιχμαλωσία ή με τον εξευτελισμό της φυγής του από την πρωτεύουσα που θα είχε πέσει στους εχθρούς) θα είχε πιθανότατο ενδεχόμενο την ανατροπή του καθεστώντος: Υπήρχαν πολλοί άνθρωποι στη χώρα που μισούσαν τους κομμουνιστές περισσότερο από τους Ναζί. Αν τυχόν επικρατούσαν και ξαφνικά δημιουργούσαν ένα ρωσικό Vichy; Δεν θα ήταν αυτό ματ για όλο το Β' ΠΠ; Δεν θα χρειαζόταν καν η Μάχη του Στπλιγκραντ.
• Όσο για τα καύσιμα, είχαν τα συνθετικά και άρα θα μπορούσαν ίσως να βρουν χρήσιμο τρόπο και εκεί. Και αν όχι άμεσα, θα μπορούσαν να τους χρησιμοποιήσουν κατά της Μάλτας, της Κύπρου, ή και του Σουέζ, βοηθώντσας πρώτα έτσι το Ρόμελ να καταλάβει τις Πετρελαιοπηγές της Αραβίας, της Συρίας, του Ιράκ, με απειλή να φθάσουν ως το Ιράν ή και την Ινδία ή να εισβάλλουν στη Ρωσία και από το Νότο με άφθονα πλέον καύσιμα. Σίγουρα θα κέρδιζαν και την Τουρκία έτσι.
• Αν μέναμε ουδέτεροι και παραβίαζε ανοικτά το ΗΒ την ελληνική ουδετερότητα, ο Μεταξάς θα στρέφονταν στο Χίτλερ. Με τη βοήθεια της Λουτβάφε σίγουρα θα εκδιώκονταν το Βασιλικό Ναυτικό του ΗΒ από την Ανατολική Μεσόγειο. Το είχαν αποφασίσει, απ' ότι ξέρω: Ουδετερότητα και στροφή προς τον αντίπαλο του εισβολέα σε περίπτωση ανοικτής παραβίασης. Μια μικρή (σχετικά) χώρα δεν είχε άλλη καλή επιλογή για να υπερασπίσει τα συμφέροντά της. Όσο για την αναγκαιότητα της εισβολής πρέπει να προσθέσει κανείς και την απειλή να χρησιμοποιηθούν τα αεροδρόμια της Ελλάδας κατά των Ρουμανικών πετρελαιοπηγών από τους Βρεττανούς. Η ουδέτερη Ελλάδα ήταν βοήθεια και όχι απειλή, αλλά αφού αναγκάστηκε να προσφύγει στο ΗΒ έγινε πλέον μείζονα απειλή. Το σφάλμα ήταν καθαρά Ιταλικό, αλλά μετά δεν είχε ασφαλή επιστροφή. Η Γερμανία έπρεπε να τα βάλει πλέον με την Ελλάδα ή την Ιταλία. Επέλεξε ουσιατικά και τα δύο στο τέλος και θέλει ανάλυση για το αν έπραξε σοφά. Η ΟΣ Νότος ήταν έτσι κι αλλιώς εκτεθιμένη, αν οι σύμμαχοι αποτολμούσαν εισβολή μέσω Ελλάδας ή και μέσω Ελλάδας αντί μόνο Ιταλίας. Ήταν μάλλον θέμα Γιάλτας; Μέσω Ελλάδας θα καταλάμβαναν (πιθανώς) Βαλκάνια και Ανατολική Ευρώπη. Η ΕΣΣΔ δεν θα έπαιρνε τίποτε. Υπήεχε κίνδυνος πρόωρης ή αμέσως μετά το Β' ΠΠ σύγκρουσης μαζί της. Η Ιταλία είναι πιο στενή και άρα πιο εύκολα υπερασπίσιμη από τον αμυνόμενο. Αφού οι σύμμαχοι μετά την είσοδο και των ΗΠΑ είχαν αριθμητική υπεροχή τους συνέφερε πλέον το ευρύτερο δυνατό μέτωπο. Επίσης έτσι η Ελλάδα δεν θα είχε την ευκαιρία για τον εμφύλιο πόλεμο και θα είχε πιο δικαιολογημένες απαιτήσεις μεταπολεμικά και πιθανότατα θα ήταν περισσότερο κυρίαρχο κράτος και λιγότερο προτεκτοράτο.
• Μήπως όλα αυτά να τα συζητούσαμε καλύτερα ιδιαιτέρως (μέσω e-mail); Ίσως μας πουν ότι κάνουμε κατάχρηση του χώρου της ΒΠ. Αν και έχω τη γνώμη ότι στα Ιστορικά άρθρα θα έπρεπε να μπαίνουν τέτοιου είδους τεκμηριωμένα σχόλια για τα γεγονότα, σπό κάθε πιθανή σκοπιά, έστω και στη σελίδα συζήτησής τους, αν αυτά δεν μπορούν να τεκμηριωθούν απόλυτα τυπικά με ικανοποιητικές πηγές. Γιατί τα Ιστορικά αν είναι δύσκολο να αποφύγουν την υποκειμενικότητα που απαιτεί μια εγκυκλοπαίδεια. Η σελίδα συζήτησης των άρθρων όμως θα πρέπει να χρησιμοποιείται και γι' αυτό το σκοπό, βάζοντας έτσι σε νέα χρησιμότητα το άρθρο, σαν πεδίο εξάσκησης και της κριτικής σκέψης των αναγνωστών και όχι μόνο σαν βάση δεδομένων πληροφοριών και γνώσεων.
• Όλα αυτά πρέπει να συζητηθούν στα Κοινά πριν εφαρμοστούν, γιατί πρέπει να προκσθοριστεί πώς ακριβώς θα γίνεται αυτή η συζήτηση και πότε θα επεμβαίνουν οι Διαχειριστές. Δεν έχω έτοιμη ακόμη τέτοια εισήγηση. Όταν καταλήκω πώς θα είναι καλύτρα για τη ΒΠ, θα προωθήσω τις αναγκαίες προτάσεις. Πρέπει να βρούμε τρόπους να ξεπεράσουμε τους σκοπέλους των όποιων αγκυλώσεων της ΒΠ, χωρίς να παραβιάσουμε τις βασικές αρχές της. Το ψάχνω από καιρό, αλλά δεν κατέληξα σε αρκετά ξεκάθαρο συμπέρασμα.
• Για τα χρώματα θα το σκεφτώ λίγο και θα περιμένω λίγο και τις παρατηρήσεις συναδέλφων στη σελίδα του προτύπου. Ϊσως να είναι πιο εύκολο, απλά να αλλάζουμε τα χρώματα απευθείας στους πίνακες με τις ενώσεις, χωρίς κάποια ειδική προσθήκη στο πρότυπο. Άλλωστε εγώ ελάχιστα ασχολούμαι με τις ανόργανες, για την ώρα, οπότε μου χρειάζονται δύο μόνο χρώματα: πορτοκαλί και μωβ. Το ροζ που είχαμε δεν μου αρέσει καθόλου. Βέβαια, αν οι συνάδελφοι δηλώσουν, κατά πλειοψηφία άλλα γούστα, δεν έχω πρόβλημα να κολλήσω στη χρωματολογία...

--Vchorozopoulos 22:41, 26 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Πρότυπο επέκτασης

Μια χαρά μου φαίνεται το πρότυπο. Μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε άμεσα, αντικαθιστώντας σε μερικά άρθρα το πρότυπο Ιστορία-επέκταση (ελπίζω να μην υπάρχουν πολλά σχετικά άρθρα με το απλό πρότυπο επέκτασης). Αυτό που μένει μετά, είναι να μπει η πύλη στην Κύρια Σελίδα (και στο πρότυπο Πύλες επίσης), ώστε να είναι λειτουργική για τους αναγνώστες. VJSC263IO 15:22, 18 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μπορείτε πάντα να ζητήσετε βοήθεια από ρομποτάκια. Θα κοιτάξω και μόνος μου να δω πόσα είναι περίπου πράττοντας αναλόγως αλλά αργότερα, εν τω μεταξύ αν τα βρείτε πολλά ειδοποιήστε. --Egmontaℨ♤ ^{συζήτηση} 16:06, 18 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ιστορικά

• Δεν είναι βέβαια πραγματική κατάχρηση, αλλά μάλλον θα είμαστε πιο άνετα μεταξύ μας...

--Vchorozopoulos 19:06, 27 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Βροχή

• Δες λίγο το en:Rain. Μπορούμε να αντιγράψουμε και να ελληνοποιήσουμε το πρότυπο «Part of the Nature series on

Weather»; Αν χρειάζεσαι βοήθεια στη μετάφραση, γράψε μου. Συγγνώμη που δεν βρήκα χρόνο για να αναπτύξω το ιστορικό θέμα που μου έθεσες... Θέλει αρκετή ανάλυση για να είναι επαρκής η απάνυηση. --Vchorozopoulos 18:03, 2 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Ευχαριστώ. Θα το επεξεργαστώ στη σελίδα μου λίγο ακόμη. Τι χρησιμοποίησες για το διάγρμμα μάχης; Με ενδιαφέρει. Έχω σκοπό να ασχοληθώ κι εγώ με μερικές μάχες στο εγγύς μέλλον.
• Αν έχεις καιρό και διάθεση έχω να ζητήσω βοήθεια για μερικά διαγράμματα... Εγώ χρησιμοποιούσα ως τώρα το PowerPoint και το BKChem...

--Vchorozopoulos 14:55, 3 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Θα δοκιμάσω... Αν τυχόν δυσκολευτώ (ή βαρεθώ), μπορώ να ζητήσω από εσένα κάτι που χρειάζομαι; Π.χ. ένα δικό μου σκαρίφημα σε διάγραμμα μάχης σαν το... δικό σου. Αυτό που βαριέμαι περισσότερο είναι η αναζήτηση κατάλληλου χάρτη για background... Απλά να ξέρεις, εμένα μ' αρέσει ολόκληρη η Ιστορία. Και δεν είναι άμεσο βέβαια...

--Vchorozopoulos 22:38, 4 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Να κάνουμε μερικές δοκιμές, να δούμε πώς γίνεται... Αφού φαίνεται να έχεις μεγαλύτερη εμπειρία θα ζητήσω βοήθεια για τα πρώτα... Ποια μάχη να δοκιμάσουμε πρώτα;

1. Με τις αρχαίες, δύσκολα θα εφαρμόζαμε το σύστημα: Π.χ. από τις Μάχες των Θερμοπυλών (έγιναν 6 απ'΄ότι ξέρω στα στενά: 1. Φωκιείς με Θεσσαλούς, 2. Έλληνες υπό το Λεωνίδα εναντίον Περσών, 3. Παρεμπόδιση της καθόδου του Φιλίππου, 4. Μάχη με τους Κέλτες του Βρένου, 5. Μάχη με τους Ρωμαίους και 6. Μάχη επιβράδυνσης των Γερμανών το '41), μόνο την τελευταία μπορούμε: Την απόπειρα επιβράδυνσης το '41 εκεί από τους "συμμάχους". Μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν άλλαξε ουσιαστικά η τοποθεσία σε 69 χρόνια. Για τις άλλες όμως πού θα μπορούμε να βρούμε χάρτες για πάνω από 2.000 χρόνια πριν;
2. Πολιορκία του Γιόρκταουν... πρέπει να είναι σχετικά εύκολο και αρκετά ακριβής ο χάρτης. ~200 χρόνια πριν...
3. Πολιορκία του Λένινγκραντ: Αυτό μάλλον θα σου αρέσει, ε;
4. Μάχη του Ελ Αλαμέιν;

• Γενικά, καλύτερα να ξεκινήσουμε από το τέλος προς τα πίσω την Ιστορία... Θα είναι πιο ακριβείς οι χάρτες... Γιατί δε βγάζουν και κανένα ανάλογο Earth που να αλλάζει κατάλληλα με τη χρονική παράμετρο; Πού θα πάει θα βρούμε άκρη... Ο επιμένων νικά...

--Vchorozopoulos 22:49, 5 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Αυτό θα κάνουμε: Από το παρόν προς το παρελθόν. Για αυτές που δεν έχουμε ακριβή χάρτη, μπορούμε να κάνουμε κάτι πιο πρόχειρο, μέχρι να βρούμε πιο κατάλληλο background....
• Μόλις αποφασίσω από πού ακρριβώς, θα σε ενημερώσω. Θα δεις σε κάποιο e-mail ένα προσχέδιο...
• Απλά κατά διαστήματα κάνω διάλυμα στη Χημείσ.

--Vchorozopoulos 22:52, 6 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Απ' όσα ξέρω, ο Παναγιώτης Μπότσης έχει τέτοιες γνώσεις... το κακό είναι ότι δεν εμφανίζεται πλέον συχνά. Συμφωνώ ότι το θέμα είναι πολύ σημαντικό. Θα προσπαθήσω κι εγώ να συμβάλω αν το ξεκινήσεις. Όρμα και η φοβάσαι, όλο και κάποιοι θα βρεθούν... ό,τι κι αν προστεθεί, καλό θα είναι κι όχι κακό! --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:37, 7 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Γιατί δε δοκιμάζεις σαν αρχή τη μετάφραση από άλλες Βικιπαίδειες; --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:45, 7 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Εκείνο το πρότυπο για τον καιρό λειτουργεί; Αν ναι βάλτο, σε παρακαλώ, στη βροχή. ΟΚ;

--Vchorozopoulos 22:44, 8 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Βοριράνιο

• Μήπως μπορείς να βελτιώσεις το γραμμικό του τύπο ; Δεν μου βγήκε ωραίος με το BKChem.

--Vchorozopoulos 16:25, 7 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Θέλει τις εξής αλλαγές:

1. Καλύτερη αναλογία πάχους γραμμής-μεγέθους BH.
2. Η δεξιά πλευρά να κατευθύνεται στο H και όχι στο B: δεσμικά δεν είναι σωστό, αλλά εμφανισιακά δείχνει καλύτερα.
3. Δεν έχω πρόβλημα PNG ή SVG. Δεν προβλέπεται να χρειαστεί πολύ μεγάλη εικόνα, για να υπάρχει αισθητή διαφορά μεγέθους ή αλλοίωσης από μεγένθυνση...

--Vchorozopoulos 16:38, 7 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Δοκίμασε σε PNG, αν θέλεις. Αλλιώς λέω να δοκιμάσω με PowerPoint. Αποθηκεύει και σε PNG.

--Vchorozopoulos 20:08, 7 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Ευχαριστώ, αλλά τώρα έγινε καλό, νομίζω. Αν βέβαια θέλεις να δοκιμάσεις βελτιώσεις, ευχαρίστως. Καλύτερα όμως να με βοηθήσεις με μερικά παράγωγά του, αν μπορείς: και το ισομερές του 1,3- (δηλ. BH και O σε απέναντι θέσεις), ιδίως το δεύτερο που δεν το έφτιαξα ακόμη.

--Vchorozopoulos 14:51, 8 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Η πρώτη εικόνα είναι σωστή. Ανέβασέ την, αν θέλεις και αντικατέστησέ την στο άρθρο. Η άλλη είναι ταυτομερής (η ίδια ένωση σε άλλη απεικόνιση) όχι ισομερής. Η σωστή είναι η , αν και την ανέβασα με λάθος ονομασία. Αν μπορείς να τη βελτιώσεις, καλώς. Έτσι κι αλλιώς σε ευχαριστώ.
• Αν θέλεις στείλε μου κανένα κομμάτι στ' Αγγλικά σπό τη Μάχη να σου τη στείλω μεταφρασμένη.

--Vchorozopoulos 20:09, 8 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Βάλε ότι σκεφτείς χρήσιμο. Καλύτερα να περισσεύουν, παρά να λείπουν. Ότι δεν είναι χρήσιμο ή γνωστο για κάποιες ενώσεις, απλά το αφήνουμε κενό στον πίνακά των συγκεκριμένων ενώσεων και δεν εμφανίζεται. Είναι καλό το ότι δεν εμφανίζει κενά.

--Vchorozopoulos 20:18, 8 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Καλό είναι. Σε μερικές ουσίες είναι διαθέσιμη και ως μετρήσιμη παράμετρος η τοξικότητα. Δηλαδή καλό θα ήταν κάτω από το πολύ τοξικό να μπει και |τοξικότητα = τιμή. Έτσι κι αλλιώς αν δεν είναι διαθέσιμη θα μένει άδεια και δεν θα εμφανίζεται.

--Vchorozopoulos 20:02, 8 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Κόκκινος στρατός

• Ευχαρίστως, αλλά για να αποφύγουμε τυχόν επαναλήψεις, όρισέ μου κάποιο κομμάτι που δεν μετέφρασες εσύ και πού θέλεις να το αποθηκεύσω.

--Vchorozopoulos 22:31, 8 Φεβρουαρίου 2010 (UTC) * Εννοείς ότι τα μετά τον Εμφύλιο πόλεμο είναι διαθέσιμα ή και τα πριν; Διευκρίνισε για σιγουριά.

• Αφαιριέμαι μερικές φορές. Πριν τον Εμφύλιο πόλεμο δεν υπήρχε Κόκκινος Στρατός, απλά Ρωσικός Στρατός, αν και το «Ρωσικός» σημαίνει «Κόκκινος», ούτως ή άλλως.
• Έτσι κι αλλιώς το συνηθίζω να βάζω τις παραπομπές τους, αλλά προσθέτω και δικές μου παρατηρήσεις, όταν πιστεύω ότι κάτι χρειάζεται κάποιοα έξτρα διευκρίνυση. Γι' αυτό γράφω πάντα == Αναφορές και παρατηρήσεις == ή κάτι παρόμοιο. Στ' αλήθεια χρειάζεται μερικές φορές.

--Vchorozopoulos 17:12, 9 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Κανείς δεν είναι τέλειος. Απλά στα περισσότερα είναι πιο προχωρημένοι, γιατί έχουν πολλαπλάσιους διορθωτές και μάλλον υψηλότερου μέσου επιπέδου. Αλλά έχουν και λάθη, παραλήψεις, ακόμη και αγκυλώσεις. Στα χημικά τουλάχιστον βρήακω πολλές. Π.χ. εην ταύτιση αλκανίων - παραφινών και αλκενίων - ολεφινών. Το κάνουν όμως και πολλά δικά μας εγχειρίδια. Δες αν θέλεις και τις ποσοτικές συγκρίσεις που έκανα για μερικά άρθρα στις βοηθητικές σελίδες μου. Στη Χημεία ξεπεράστηκαν ποσοτικά σε πολλά. Ποιοτική σύγκριση δεν έβαλα, γιατί είναι υποκειμενική η έννοια της ποιότητας. Έχουν κι αυτήν την τάση υπερβολικής κατάτμισης άρθρων...

--Vchorozopoulos 20:43, 9 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Και η ελλ. ΒΠ βασίζεται στο πολιτικά ορθό. Η Ιστορία γράφεται από τους νικητές άλλωστε και αυτό φαίνεται και από τις αλλαγές που υφίσταται κατά χρονικά διαστήματα στα οποία αλλάζει αξιόλογα η πολιτική κατάσταση. Βέβαια δικαιολογούνται με νέα δεδομένα, αλλά τις πιο πολλές φορές πρόκειται απλά για διαφορετική ερμηνεία. Μου τη δίνει ιδιαίτερα, όταν αλλάζουν δεδομένα που δίνονται από πηγές της εποχής, χωρίς σοβαρή τεκμηρίωση: Π.χ. Στους Περσικούς Πολέμους μειώνουν με το έτσι θέλω την αναφερόμενη δύναμη των περσικών στρστών. Δε λέω ότι και ο Ηρόδοτος δεν μπορεί για πολιτικούς λόγους να τους διόγκωαε, αλλά νομίζω ότι κι αυτοί για τον ίδιο λόγο τους υποβαθμίζουν. Υποτιμούν τους πληθυσμούς, τις ικανότητες και τη νοημοσύνη ακόμη των αρχαίων λαών. Η κατώτερη τεχνολογία (σε σχέση με σήμερα) που είχαν μεταφράζεται γι' αυτούς ως μειωμένη νοημοσύνη. Σε ιστορίες άλλων λαών δεν συνηθίζουν τέτοιες αλχημείες. Σχεδόν ότι λένε οι πηγές ή ακόμη και οι απλές παραδόσεις υιοθετούνται. Αν χρησιμοποιούν αξιόλογη λογική ανάλυση και τεκμηρίωση δεν διαφωνώ για διορθώσεις, αλλά με τα ίδια κριτήρια παντού. Αλλοιώνοντας την Ιστορία, αλλοιώνουν και τη διδακτική της αξία. Η αξία της Ιστορίας όλων των λαών είναι κυρίως η λήψη εμπειρίας, δηλαδή παραδειγμάτων και αντιπαραδειγμάτων για εφαρμογή σε διάφορες καταστάσεις του παρόντος και του μέλλοντος, με τις όποιες απαραίτητες προσαρμογές και αναλογίες. Κάποια στοιχεία της Ιστορίας επαναλλαμβάνονται, αλλά ποτέ με ταυτόσημο τρόπο. Απλά υπάρχουν κάποιες αναλογίες. Δεν μπορείς π.χ. να χρησιμοποιήσεις πια πυκνή φάλαγγα. Είναι ανοησία με τη σημερινή ισχύ πυρός. Κάποια γενικά όμως όπως η παραπλάνηση του αντιπάλου, η υπερκέραση, η οικονομία δυνάμεων, ή γενικότερα η ανάλυση του πότε και πώς νικά η ποιότητα και πότε και πώς η ποσότητα, η επίδραση του εδάφους στις επιχειρήσεις κ.ά. τέτοια είναι διαχρονικά και μπορεί κανείς να αρχίσει να βγάζει συμπεράσματα από τις πρώτες περιγραφόμενες κοινωνίες. Καλό είναι μελετούνται όλα σε όσο βάθος και πλάτος μας παίρνει και όσο πιο ψύχραιμα γίνεται. Ο θαυμασμός ή αποστροφή για κάποιους ανθρώπους, συστήματα ή λαούς πρέπει να μπαίνει στην άκρη όσο αναλύεται το πώς και γιατί, για να βγούνε σωστά και χρήσιμα συμπεράσματα. Η μη σωστή γνώση της Ιστορίας, ιδίως από ανθρώπους που παίρνουν αποφάσεις που επιρεάζουν σημαντικά και πολλούς άλλους οδηγεί συχνά στην επανάληψη σφαλμάτων κάθε είδους.
• Η Χημεία, τουλάχιστον στο επίπεδο της Μέσης Εκπαίδευσης, είναι πολύ πιο εύκολη απ' όσο πιστεύουν οι περισσότεροι μαθητές. Απλά έχει μερικά κλειδιά που πρέπει να γίνουν κατανοητά και συνήθως, και από προσωπική πείρα, δεν διδάσκονται σωστά και αφήνουν την πόρτα κλειδωμένη, με αποτέλεσμα να μένει ο μύθος ότι είναι μπαμπούλας. Περίπου το ίδιο και με τη Φυσική και τα Μαθηματικά, που όμως είναι πιο δύσκολα, κυρίως με την έννοια των πολλών τύπων. Ειδικά τα Μαθηματικά του Λυκείου έχουν και τις αποδείξεις. Είναι αρκετός μπελάς.
• Η Οργανική δε διαφέρει και πολύ από την Ανόργανη. Είναι δε και πιο ενδιαφέρουσα γιατί επιτρέεπι τη σύνθεση σχεδόν οποιασδήποτε ένωσης από σχεδόν οποιαδήποτε άλλη. Οι περισσότερες αντιδράσεις της, αν προσέξεις, είναι διπλές αντικαταστάσεις (υποκαταστάσεις τις λένε στην Οργανική), δηλ. άτομα ή ομάδες αλλάζουν θέση μεταξύ δυο ενώσεων, προσθήκες σε πολλαπλούς δεσμούς ή σε δακτυλίους με μεγάλη τάση δεσμών (τριμελείς και τετραμελείς δηλ): μια συνήθως μικρή ένωση χωρίζεται στα δύο και κάθε κομμάτι της μπαίνει εκατέρωθεν του πρώην πολλαπλού δεσμού ή στις άκρες του δακτυλίου που σπάει, και αποσπάσεις που είναι το αντίθετο: Αποσπάται ένα άτομο ή ομάδα από κάθε μεριά του μελλοντικού πολλαπλού δεσμού. Αν κάνεις τον κόπο να δεις μερικά παραδείγματα από κάθε περίπτωση μαθαίνεις πώς βγαίνουν οι αντιδράσεις. Μετά θέλει απλή μέθοδο των τριών για να βρεις τις πσσότητες για τις ασκήσεις. Εντάξει η θεωρία θέλει πάντα λίγο διάβασμα και είναι ανιαρή. Δεν έχει νόημα να μαθαίνεις απέξω σημεία ζέσεως κτλ.
• Αν έχεις απορίες μη διστάσεις να με ρωτήσεις, με e-mail καλύτερα.
• Πιστεύω ότι η Χημεία και η Πληροφορική είναι τομείς που θα μπορούσαν και θα έπρεπε να αναπτυχθούν στην Ελλάδα και εκπαιδευτικά, αλλά και οικονομικά (δηλ. παραγωγικά). Δημιουργούν προϊόντα με αρκετή υπεραξία για να ξεπεράσουν το μειωνέκτημα του ακριβότερου (αε σχέση με την Κίνα, ας πούμε) κόστους ανθρώπινου δυναμικού. Αλλά όπως είχες πει κι εσύ παλαιότερα οι σημερινοί Έλληνες κοιμούνται (κατά πλειοψηφία) και αρκετοί κάνουν ότι μπορούν για να τους κρατήσουν κοιμισμένους. Και για τους άλλους λαούς ισχύει ως ένσ βαθμό, αλλά εμείς ενδιαφερόμαστς πρώτα για εμάς: Σε έναν εγωιστικό κόσμο μόνο οι εγωιστές (που δεν το δείχνουν υπερβολικά) πετυχαίνουν, αλλά πρέπει να επιδιώκεται παράλληλα και μια ισορροπία με την ευρύτερη ομάδα, γιατί χωριστά, άτομο κατά άτομο, οι άνθρωποι είμαστε αδύναμα πλάσματα. Το καλύτερο θα ήταν μια σωστή ισόρροπη παγκοσμιοποίηση, αλλά δεν μου φαίνεται εφικτή προς τον παρόν. Όσο οι υπόλοιποι λειτουργούν ως λαοί, εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε διαφορετικά. Πρέπει να υποστηρίζουμε και να υπερασπίζουμε τον εαυτό μας. Και δεν πρέπει να το βάζουμε κάτω. Αλλιώς χαθήκαμε. Καλύτερα η ουτοπία παρά η αυτοκτονία.
• Κι εμείς κάτι κάνουμε εδώ: Λίγο-λίγο ξυπνάμε (κάπως έστω) μια μικρή, αλλά ίσως κρίσιμη ανθρώπινη μάζα. Αρχικά σε ομόγλωσσο και έπειτα, σταδιακά και σε διεθνές επίπεδο, με στόχο τη μεγαλύτερη ισορροπία και ευημερία. Αν σκεφτούμε καλύτερο τρόπο, τον ακολουθούμε. Μέχρι τότε ΒΠ...

--Vchorozopoulos 01:12, 10 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Εγώ νομίζω ότι οι όσοι κάποιοι το εκτιμούν αξίζαυν την προσπάθεια. Με βάση την Ιστορία, συνήθως τη διαφορά την κάνουν οι λίγοι. Οι περισσότεροι απλά ακολουθούν.
• Στην πραγματικότητα η αναλογία γίνεται χειρότερη, αν υπολογίσεις ότι υπάρχουν και οι Έλληνες της διασποράς και άρα οι θεωρητικά διαθέσιμοι είναι πολύ πάνω από 10.000.000. Ξέρω βέβαια μερικούς τέτοιους που συνεισφέρουν στην αγγλ. ΒΠ και μάλιστα απαξιούν και να απαντήσουν στα ελληνικά!
• Δεν έχω καταλήξει κατά πόσο φταίμε εμείς ή άλλοι για τα χάλια μας. Μάλλον εμείς περισσότερο. Στο κάτω-κάτω οι άλλοι λαοί πιθανό να έχουν και συμφέροντα να μας καταστρέψουν. Δικαιολογούνται. Ο καθένας πρώτα τον εαυτό του κοιτάει συνήθως. Αλλά εδώ το παίρνουν πολύ προσωπικά και τοπικά αυτό, αλλά δεν πάει καλά έτσι: Έανς - ένας δεν μπορούν να κάνουν και πολλά οι άνθρωποι... Μας φάγανε οι ιδιοτελείς που λένε. Σκέψου πόσα χρόνια καθεστώς διαφθοράς και αναξιοκρατίας. Πώς να πειστεί η πλειοψηφία να κυνηγήσει τη γνώση και την αξία;
• Όσο προχωράει η δουλειά και αρχίσει να φαίνεται όλο και περισσότερο, όλο και περισσότεροι θα καταλάβουν ότι κάτι γίνεται εδώ. Βέβαια επεξεργάζομαι στο μυαλό μου κι άλλες λύσεις, ίσως πιο αποτελεσματικές, αλλά δεν είναι ακόμη έτοιμες... Στο μεταξύ αυτό που κάνουμε είναι κάτι είναι και άρα καλύτερο από το τίποτε...

--Vchorozopoulos 21:18, 10 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Εικόνα

• [quote]Καλησπέρα Ορέστη. Οι εικόνες εμφανίζονται μόνο αν υπάρχουν στα Commons ή τοπικά σε αυτή την Βικιπαίδεια. Επειδή τα εξώφυλλα βιντεοπαιχνιδιών (στην περίπτωση αυτή, του "Rome-Total War") δεν είναι "ελεύθερες", έχουν δλδ πνευματικά δικαιώματα και επομένως δεν μπορούν να ανέβουν στα commons, και ούτε μπορούν να εμφανιστούν εδώ, αφού βρίσκονται μόνο στην αγγλική έκδοση. Αν θες μία εικόνα για το άρθρο αυτό μπορούμε να την ανεβάσουμε εδώ, τοπικά, αλλά δεν θα γίνεται να χρησιμοποιηθεί πουθενά αλλού. Φιλικά, --Jake Συζήτηση 20:32, 11 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)[/quote]

• Και πως θα γίνει κάτι τέτοιο;--Ορέστης 11:16, 13 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Ενώσεις ευγενών αερίων

• Είναι συναρπαστικές γιατί είναι από τις πιο απρόβλεπτες ενώσεις. Ιδιαίτερα εκείνο το ιόν με το χρυσό! Εξάπτουν τη φαντασία και προκαλούν τις κλασσικές χημικές θεωρίες. Η (πιο) μοντέρνα θεωρία εξηγεί την ύπαρξή τους με τη χρήση αντιδεσμικών μοριακών τροχιακών, στα οποία πηγαίνει το επιπλέον ηλεκτρόνιο. Περιέχουν δηλ. περίεργους δεσμούς τριών ηλεκτρονίων ανά δυο άτομα, αντί για των συνηθισμένων των δύο ηλεκτρονίων ανά δυο άτομα.
• Ναι σε όλα.

--Vchorozopoulos 13:18, 17 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Ευχαριστώ. Έχουν το πλεονέκτημα, εκτός των άλλων, ότι είναι σχετικά λίγες. Με σχετικά άρθρα θα καλυφθεί ολόκληρη κατηγορία. Κάθε άλλη ανάλογη κατηγορία θα ήταν πρακτικά ατελείωτη...
• Ωστόσο για μερικές μπορεί να μη βρω για την ώρα αρκετό υλικό για να στέκεται το άρθρο τους, και να τις αφήσω για αργότερα...
• Βρήκα και δυο ιόντα. Δεν ξέρω αν πρέπει να τα κάνω και αυτά άρθρα; Μέχρι τώρα όλα τα άρθρα είναι για ουδέτερα συστήματα. Από την άλλη, γιατί όχι; Και αυτά στα «χημικά είδη» (chemical spieces) μπαίνουν...

--Vchorozopoulos 19:46, 18 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Μερικά τα έβαλα ήδη στα παράγωγα των φθοριδίων τους, αλλά μάλλον αξίζουν να γίνουν ξεχωριστά άρθρα τα ιόντα με χρυσό και λευκόχρυσο, ε;

--Vchorozopoulos 20:27, 18 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Όποτε έχεις καιρό και διάθεση για βοήθεια, εκτός από τα \mathrm, στα άρθρα «μου», ρίχνε και μια ματιά μήπως ξέχασα να βάλω καμμιά ανακατεύθυνση σε εναλλακτικά ονόματα ή τύπους των ενώσεων που έφτιαξα (ή και έφτιαξαν άλλοι). ΟΚ;
• Είδες κάτι περίεργες μεθόδους που έχει το KrF₂; Το KrF₄ υπάρχει επίσης, αλλά δε βρήκα ακόμη ιδιότητες, οπότε θα περιμένει...

--Vchorozopoulos 22:57, 19 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Μπορείς να παρέμβεις σ' αυτό;

Το στοιχείο Uuo, που δεν έχει ανακαλυφθεί ακόμη, είναι αμφίβολο ότι θα έχει ιδιότητες ευγ. αερίου, οπότε καλύτερα να μπει σε λευκό φόντο, όπως το Uus.

• Θα μπορούσες να προσθέσεις στις Χημικές ιδιότητες την ιδιότητα «Ενθαλπία σχηματισμού»;

--Vchorozopoulos 21:18, 20 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Για την πατέντα, αν δουλεύει ΟΚ.
• Το άσπρο χρώμα αρκεί. Στο άρθρο ευγενή αέρια έγραψα την αμφισβήτιση. Νομίζω ότι και στο Uus γι' αυτό έβαλαν άσπρο. Γενικά, όλα αυτά τα τεχνητά υπερουράνια είναι πολύ ασταθή και παράγονται σε ίχνη και με υψηλο κόστος (π.χ. για το καλιφόρνιο διάβασα ότι το κόστος παραγωγής του είναι της τάξης των 2.000.000 $/gr!) και γι' αυτό όχι καλά μελετημένα...
• Για τη μεθανόλη είναι. Σε μερικές ενώσεις που έχουν ισομερή που περιγράφονται από τον ίδιο τύπο π.χ. C4H10 :βουτάνιο και ισοβουτάνιο, χρειάζεται σελίδα αποσαφήνισης με ξεχωριστές παραπομπές για την καθεμιά. Ένα αρκετά ασφαλές κριτήριο είναι η αγγλ. ΒΠ: Από εκεί ξεσήκωσα την ιδέα για τέτοιες ανακατευθύνσεις. Βρήκα ότι είναι χρήσιμες, γιατί μπορεί κάποιοι απλοί χρήστες να μην ξέρουν καλά ονοματολογία και να μην ξέρουν πώς λέγεται η ένωση που ψάχνουν, αλλά να ξέρουν τον τύπο της. Κι εγώ σε μερικές δεν ήμουν σίγουρος πώς τις έλεγαν στ' Αγγλικά και τις αναζήτησα με τον τύπο. Και σε άλλους ιστοχώρους βάζουν αναζήτηση και με τύπους.
• Θα έλεγα μάλιστα ότι είναι καλή ιδέα να βάζαμε ανακατευθύνσεις και με τα SMILES ή και τα CAS...

--Vchorozopoulos 00:58, 22 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Υπάρχουν και περιπτώσεις ενώσεων χωρίς (γνωστές) φυσικές ιδιότητες. Π.χ. ξενικό οξύ...

--Vchorozopoulos 16:21, 22 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Σκέφτηκα μια λύση: Οι φυσικές και χημικές ιδιότητες είναι βασικές. Ακόμη κι αν είναι άγνωστες για μερικές ενώσεις, ας εμφανίζεται ο τίτλος...
• Μόλις έχεις χρόνο, μπορείς να βοηθήσεις με την εικόνα του ξενικού οξέος, που δεν έχουν έτοιμη; Το πιο εύκολο είναι να χρησιμοποιήσεις αυτήν και να αντικαταστήσεις δυο από τα οξυγόνα με υδροξύλια και φυσικά και τους αντίστοιχους διπλούς δεσμούς με απλούς.

--Vchorozopoulos 16:46, 22 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Αν θέλεις να βοηθήσεις και για το υπερξενικό οξύ, το πιο ρύκολο είναι να χρησιμοποιήσεις αυτήν και να αντικαταστήσεις τα 2 αξονικά (δηλ. πάνω και κάτω από το Xe, με την απλή παύλα) F με =Ο (διπλό δεαμό και Ο) και τα υπόλοιπα με OH.

--Vchorozopoulos 20:45, 23 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• ΟΚ. Έτσι κι αλλιώς δεν το άρχισα ακόμη το άρθρο.

--Vchorozopoulos 21:03, 23 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Μόλις σκέφτηκα κάτι ακόμη: Αφού ότι δεν συμπληρώνεται δεν εμφανίζεται γιατί δεν προσθέτουμε (ενν. προσθέτεις) κάτω από το οξύτητα (που εμφανίζει pK_a), οξύτητα1 (που να εμφανίζει pK_a1)... οξύτητα4 (που να εμφανίζει pK_a5); Αλλιώς στα πολυδύναμα οξέα δεν βγαίνουν και τόσο καλά, νομίζω...

--Vchorozopoulos 00:28, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Η επόμενη ένωση που θα χρειαστεί είναι αληθινή πρόκληση, γιατί δεν έχω βρει πρότυπο σχήμα. Μόνο περιγραφή: Πρόκειται για το Δινιτρωδοξενοοκταφθορίδιο. Ο χημ. τύπος της είναι (NO)₂[XeF₈]. Το ξένο στο κέντρο. Σε ένα φανταστικό οριζόντιο τετράγωνο, στο ίδιο επίπεδο δυο αντίθετα τοποθετημένα τα συγκροτήματα N=O και O=N. Έβαλα = αλλά χρειάζεται και τρίτη γραμμή διακεκομένη. Με διακεκομένες γραμμές, που μαζί με τη διακεκομμένη που είναι μαζί με το = από ένα νοητό τρίγωνο (εκτατέρωθεν του Xe) προς το Xe. Όσο για τα 8 φθόρια, πρέπει να τοποθετηθούν σε δυο παράλληλα προς το προηγούμενο, επίπεδα τετράγωνα, πάνω και κάτω αντίστοιχα, αλλά το ένα σε περιστροφή 45°.
• Το συγκρότημα [XeF₈]^2- δηλ. σχηματίζει «τετραγωνικό αντίπρισμα», με το Xe στο κέντρο. Χρειάζονται όμως μόνο οι γραμμές που είνσι δεσμοί F-Xe. Οι άλλες είναι απλά νοητές: Αν ήταν απλό πρίσμα (αφού είναι τετραγωνικό) θα σχηματίζονταν ορρθογώνιο παραλληλεπίπεδο με 2 τετράγωνες έδρες. Αντίπρισμα γίνεται με τη στροφή κατά 45° της μιας τετράγωνης έδρας. Τα δυο συγκροτήματα [N ≡ O]⁺ σχηματίζουν τις κορυφές ενός ενδιάμεσου (ως προς τα άλλα των F) τετραγώνου με κέντρο το Xe. Ν ακι O μπαίνουν σε αντικριστές θέσεις. Ο καθένας από τους τριπλούς δεσμούς γράφεται με ένα διακεκομμένο δεσμό, που συνεχίζεται έτσι ώστε να σχηματίσει διακεκομμένο τρίγωνο με κορυφή στο Xe. Δηλ. κάπως έτσι, με τα δυο τρίγωνα με διακεκομμένες: |||>Xe<|||.
• Αν σε δυσκολεύει πολύ, την αφήνουμε τελευταία αυτήν την ένωση. Καμμία βιασύνη...

--Vchorozopoulos 21:36, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Διόρθωση: Επειδή λέει ότι είναι ιονική ένωση όχι διακεκομένα τρίγωνα, κανονικό τριπλό δεσμό N ≡ O, οι δυο ομάδες NO σε παρένθεση με ένα + πάνω δεξιά και το υπόλοιπο συγκρότημα επίσης σε παρένθεση με 2- πάνω δεξιά.

--Vchorozopoulos 23:27, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Δεν είναι και πολύ εύκολο. Άρχησε πρώτα με το κεντρικό αντίπρισμα. Δες αυτό: . Βέβαια, χωρίς έγχρωμες επιφάνειες. Το ξένο στο κέντρο του στερεού και τα 8 φθόρια στις κορυφές. Γραμμές μόνο Xe-F. Αν θέλεις, κάνε και τις υπόλοιπες αρχικά και μετά σβήστες. Μετά το διορθώνουμε και προσθέτουμε τα N &equiv Ο, τις παρενθέσεις και τα φορτία. Είναι πράγματι πολύπλοκη ένωση, ε;
• Ένωση με 13 άτομα δεν είναι παιχνιδάκι. Ειδικά το κεντρικό σύμπλοκο με 8 υποκαταστάτες είναι στο μέγιστο σχεδόν.
• Δες και αυτό: 100 px. Το πάνω αριστερά σχήμα συγκεκριμένα, αλλά με το κάτω τετράγωνο σε περιστροφή 45°, και άλλες αλλαγές. Το κεντρικό τετράγωνο θα χρησιμεύσει για τα δυο N &equiv Ο...
• Αν θέλεις κάνε πρώτα το [PtF₆]^-: Σαν το , με Pt αντί Xe και όλο μέσα σε αγκύλη με - πάνω δεξιά, για φορτίο. Το Xe δεν θα το βάλουμε στο σχήμα εδώ, γιατί απ' ότι λέει, δεν είναι ξεκάθαρο σε ποια μορφή βρίσκεται.

--Vchorozopoulos 15:21, 26 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Το ξέρω ότι σου φόρτωσα πολλά, αλλά μήπως θα μπορούσες να διορθώσεις κανά-δυο έτοιμες εικόνες;

1. : Επιθυμητές αλλαγές: 1. Η τελεία (.) να γίνει κόμα (,) (ελληνοποίηση υποδιαστολής). 2. Λίγο κενό χώρο αριστερά, να βγαίνει καλύτερα κεντραρισμένο το κυρίως σχήμα.
2. : Επιθυμητή αλλαγή: «109° → 109° 28'».
3. : Επιθυμητή αλλαγή: Eλληνοποίηση υποδιαστολής.

--Vchorozopoulos 20:01, 27 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Να σε ρωτήσω κάτι: Έχεις το PowerPoint; Έχω αρκετές ενώσεις έτοιμες σε παρουσιάσεις του. Αν το έχεις θα μπορούσα να σου τις στείλω με e-mail και να τις χωρίσεις σε ξεχωριστά αρχεία PNG, για να τα χρησιμοποιήσουμε;

--Vchorozopoulos 17:38, 28 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

• Μπράβο που γράφεις και στην αγγλ. ΒΠ. Εγώ δυσκολεύομαι αρκετά: Μεταφράζω εύκολα από αγγλικά στα ελληνικά, αλλά το αντίστροφο με δυσκολεύει αρκετά...
• Θα σου στείλω μερικά αρχεία, άσχετα από το είδος. Κάποια πρέπει ήδη να τα έχω ανεβάσει και μερικά θέλουν «μερεμέτια». Μη βιαστείς. Όσο πάρει... Ούτε εγώ θα τα στείλω όλα άμεσα... Όποια μπορέσεις, ας βρίσκονται στα Commons. Κάποιοι άλλοι μπορεί να τα χρειάζονται, αν όχι εμείς... Άσχετα το αρχικό είδος, καλύτερα να γίνουν .PNG. Αν σε κάποια είναι πιο εύκολη η ανακατασκευή ΟΚ.

--Vchorozopoulos 20:24, 28 Φεβρουαρίου 2010 (UTC) * Δες λίγο τον πίνακα στο μεθάνιο: Αντί για την τιμή της κρίσιμης πίεσης ξαναβγάζει την τιμή της κρίσιμης θερμοκρασίας. Γιατί; (Το διόρθωσα) --Vchorozopoulos 00:56, 2 Μαρτίου 2010 (UTC)

Φθαλοκυανίνη

Ευχαριστώ πολύ για τα καλά σου λόγια. Ελπίζω να κάνω καλά που απαντώ εδώ, αφού ακόμα μαθαίνω. Όντως, είναι αντιγραφή από το διδακτορικό μου, όπως είπες. Ήθελα να έχει κάτι και στα ελληνικά για τις φθαλοκυανίνες η Wikipedia. Εντυπωσιάστηκα που βρήκες το διδακτορικό μου. Μήπως το διάβασες κιόλας :-) ? Το έχω free, αλλά ακόμα δεν νομίζω ότι ενδιαφέρονται πολλοί στην Ελλάδα. Όσον αφορά τις οδηγίες που μου έστειλες, το είχα υπόψη μου, αλλά ακόμα το ψάχνω. Σύντομα όμως θα το φτιάξω. Φιλικά, Drxai 11:36, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Α, το ξέρεις βλέπω το κρασάκι του Τσου... συνιστώ όμως να δεις και το "Α, του Άτζα"... εκεί έχει περισσότερο γέλιο!!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:20, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Ευτυχώς ή δυστυχώς τα έχω δει όλα τα σχετικά με το Μπόλιγουντ στον εσυσωλήνα... Αυτό που λες (ναι, ξέρω τι σημαίνει!! δεν το εντοπίζω εκεί... αλλά τα άλλα πολύ γέλιο! --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:08, 24 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Stg44

Πολύ ωραίο! [και το όπλο και το άρθρο :Ρ] (1) Αν μετέφρασες αυτούσια κομμάτια από το αγγλικό (με μια πρώτη ματιά μου φαίνεται πως ισχύει) θα πρέπει να μπει το πρότυπο {{Ενσωμάτωση κειμένου}} ανεξαρτήτως αν έχεις βάλει ή όχι και δικά σου κομμάτια (2) στο {{κουτί πληροφοριών όπλου}} (που το έκανες πολύ καλύτερο μήπως να βγει η γραμμή κάτω από την εικόνα ή να βγει η επικεφαλίδα Περιγραφή; και τα δύο νομίζω ότι δεν πάνε (3) την εικόνα μήπως να την μεγαλώσουμε λίγο (δεν ξέρω πόσο, με δοκιμές θα φανεί, ίσως 314px) ώστε να ευθυγραμμίζεται με το μπλε φόντο της κεφαλίδας; --Egmontaℨ ♤ 18:54, 26 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Χεχε, υποθέτω μιλάς ειρωνικά για επιτυχία το ΜΠ40, αν πραγματικά θες επιτυχία για το StG44 απλά μετακίνησε το σε Χρήση του StG44 στο σεξ να δεις μετά σουξέ... --Egmontaℨ ♤ 20:09, 26 Φεβρουαρίου 2010 (UTC)

Βουτάνια

Μόλις ευκαιρήσεις, χωρίς βία, μπορείς να χωρίσεις από αυτήν την εικόνα τα δυο ισομερή; . Ευχαριστώ. --Vchorozopoulos 23:27, 2 Μαρτίου 2010 (UTC)

2,3-διμεθυλοβουτάνιο

Μόλις ευκαιρήσεις, χωρίς βία, διόρθωσε λίγο κι αυτήν : Τα δυο αριστερά μεθύλια δεν είναι ίδια και δεν δείχνει ωραία... Καλύτερα και τα δυο H₃C. --Vchorozopoulos 22:22, 8 Μαρτίου 2010 (UTC)

• ΟΚ. Ευχαριστώ.

--Vchorozopoulos 12:56, 9 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Χρειάζομαι κάτι ακόμη:
  

.
Μπορείς να το προσαρμόσεις για το μεθυλοπροπανικό νάτριο; Χρειάζεται αλλαγή η αρχική ένωση [CH₃CH₂CH₂COONa → (CH₃)₂CHCOONa], η ρίζα [CH₃CH₂CH₂COO^. → (CH₃)₂CHCOO^.] και το προϊόν [CH₃(CH₂)₄CH₃ → (CH₃)₂CHCH(CH₃)₂]. --Vchorozopoulos 14:58, 10 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Καλύτερα Αρχείο:KolbeiPrCOONa.png ή αντίστοιχα .svg. Δεν με νοιάζει ο τύπος των γραφικών.

--Vchorozopoulos 15:12, 10 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Ξέρω τι πλεονεκτήματα έχουν γενικά, αλλά είναι άχρηστα (τα πλεονεκτήματα) για τύπους και αντιδράσεις, αλλά όπως νομίζεις.

--Vchorozopoulos 15:28, 10 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Μήπως μπορείς να μου στείλεις μερικές ακόμη σ' αυτήν την ανάλυση για RCOONa, CH₃COONa, CH₃CH₂COONa και CH₃CH₂CH₂COONa; Διαπίστωσα ότι δεν τα ανέβασα στα Commons και σε σχετικά μικρή ανάλυση. Μπορεί να τα χρειάζονται και άλλοι και λίγο μεγαλύτερα. Τα έχω στο αλκάνια, αιθάνιο, βουτάνιο και εξάνιο.

--Vchorozopoulos 14:57, 11 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Το γνωρίζω και το σκέφτηκα. Ευχαριστώ πάντως. Από την άλλη όμως, κάνοντάς το χειροκίνητα, αρκετές φορές επισημαίνω και άλλα λάθη και παραλήψεις. Βέβαια μπορούν να συνδυαστούν και τα δυο και άλλωστε το Word βρήσκει και τα ορθογραφικά...

--Vchorozopoulos 18:26, 11 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Ξέρεις τι άλλο θα ήθελα; Πρόσεξα ότι σε αρκετές αντιδράσεις σχημάτισα πολύ μακρυές αλυσίδες με επανάληψη CH₂. Θα μπορούσες, όταν θα έχεις χρόνο και διάθεση, να αντικαταστήσεις όπου ν CH₂ με (CH₂)_v, για να μικρύνουν και να δείχνουν καλύτερα;
• Επίσης είναι καλύτερα δίπλα στο όνομα μιας ουσίας να υπάρχει σε παρένθεση ο τύπος. Δεν το έβαλα παντού.
• Θα ήθελα να προσθέσω έναν πίνακα ισομερών στο επτάνιο όπως στο εξάνιο, αλλά στην αγγλ. ΒΠ έχουν με κόκκινο δυο από τα ισομερή. Μήπως θα μπορούσες να αναζητήσεις αν έχουν πουθενά τα σ.ζ. για τα δυο που δεν έχει η αγγλ. ΒΠ;

--Vchorozopoulos 18:36, 11 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Για την ακρίβεια έχουν 4 κόκκινα, για τα οποία νομίζω ότι λείπουν και οι σχηματικοί τύποι...

--Vchorozopoulos 20:07, 11 Μαρτίου 2010 (UTC)

Κυκλοβουτάνιο

• Θα μπορούσες να περιστρέψεις αυτό κατά 45°; Κανονικά, σπάνια μπαίνει οριζόντια όπως το έχουν.

--Vchorozopoulos 15:20, 12 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Ευαριστώ κατ' αρχήν. Τα πλαϊνά κενά δεν πειράζουν. Αν βρεις χρόνο για τροποποίηση, θα προτιμούσα να προσθέσεις λίγο κενό από πάνω, ώστε να αναγκαστεί να το κεντράρει κάλυτερα στην αντίδραση...

--Vchorozopoulos 18:18, 12 Μαρτίου 2010 (UTC)

Τις ντομάτες τις θέλεις ώριμες ή άγουρες, μικρές ή μεγάλες; Για σαλάτα τις πας ή για... γεμιστά; Συνέχισε όμως με τις καλές σου συνεισφορές, μας είναι απαραίτητες... --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:18, 13 Μαρτίου 2010 (UTC)

Να ρωτήσω πρώτα το Γερμανό φίλο μας; Και μετά κάνουμε τις όποιες αλλαγές (κι είναι πολλές...)! --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:41, 16 Μαρτίου 2010 (UTC)

Όπως μπορείς να δεις από την απάντηση του φίλου μας, δε χρειάζονται αλλαγές, είναι όντως Τοτ... --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:24, 16 Μαρτίου 2010 (UTC)

Κυκλοπροπάνιο

• Για το άρθρο αυτής της ένωσης χρειάζονται οι ακόλουθες ενώσεις:

1. Κυκλοπροπανόνη: : Αντέστρεψέ το (η κορυφή προς τα κάτω) και πρόσθεσε =O στην κάτω κορυφή.

--Vchorozopoulos 14:56, 19 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Το δοκίμασα εγώ, αλλά με περίεργα αποτελέσματα: ...

--Vchorozopoulos 15:26, 21 Μαρτίου 2010 (UTC)

Κυκλοβουτάνιο

1. : Cl → X και Cl → NO₂ (→ = αντικατέστησε).

--Vchorozopoulos 23:49, 19 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Δες τα πεντένιο-1, το πεντένιο-2 και το κυκλοαλκάνια. Έφτιαξα μόνος μου τιε ενώσεις, γιατί σε παραφόρτωσα και γιατί το ξανασκέφτηκα και βρήκα ότι ζήτησα και μερικές λάθος ενώσεις. Π.χ. στα κυκλοαλκάνια, στη δεύτερη γενική μέθοδο παραγωγής είχα λάθος στο ελάχιστο μέγεθος δακτυλίου που προκύπτει (4 αντί 6). Επείσης τόσο σ' αυτήν όσο και στην άλλη είχα βάλει νωρίς την αναγωγή, οπότε έτσι ο ψευδάργυρος θα ανήγαγε και τα καρβονύλια των εστερικών ομάδων. Άρα έπρεπε να βάλω πρώτα αποκαρβοξυλίωση. Αυτό το σκέφτηκα μετά. Το βιβλίο-πηγή έλεγε πώς γίνεται η κυκλοποίηση και σταματούσε εκεί. Μετά δε συνέχιζε πώς καταλήγει κανείς ειδικά σε κυκλοαλακάνιο. Εννοείται ότι απλά έπρεπε να απομακρυνθούν οι χαρακτηριστικές ομάδες, αλλά θέλει προσοχή στην επιλογή της σωστής σειράς απομάκρυνσης...

--Vchorozopoulos 21:15, 20 Μαρτίου 2010 (UTC)

• To θέλει διόρθωμα: Στο πάνω αιθύλιο κατευθύνει το δεσμό στο H αντί στον C και θα προτιμούσα το μεθύλιό στα δεξιά, όπως στο κάτω αιθύλιο. Και σε μερικά άλλα παρομοίως. Θέλουν φινίρισμα. Αν θέλεις φτιάξτα...

--Vchorozopoulos 22:47, 20 Μαρτίου 2010 (UTC)

• Θα βοηθήσω κι εγώ. Δεν μου πάει να κάθομαι. Απλά το BKChem που χρησιμοποιώ δεν τα πετυχαίνει πάντα καλά. Καλύτερα να σου στέλνω όσα θέλουν διόρθωμα. Τα άλλα και πολλά είναι και φτιάχνονται εύκολα. Επιπλέον όταν τις βλέπω ολόκληρες τις αντιδράσεις, έστω και με όχι τέλειο σχήμα, με βοηθάω να εντοπίζω τυχόν λάθη περιεχομένου και να το διορθώνω...

--Vchorozopoulos 18:16, 21 Μαρτίου 2010 (UTC)

1. X: cyclobutylhalide
2. NO₂: nitrocyclobutane

--Vchorozopoulos 22:08, 21 Μαρτίου 2010 (UTC)

Μεθυλοκυκλοπροπάνιο

* Θα μου χρειαστούν τα 3 νιτροπαράγωγα. Δες τα αντίστοιχα αλογονοπαράγωγα και Χ → NO₂. ΟΚ; --Vchorozopoulos 00:05, 22 Μαρτίου 2010 (UTC)΄

• Τελικά τις έφτιαξα εγώ. Εσύ έχεις τις διορθώσεις και όλο και κάτι καινούργιο θα χρειαστεί...

--Vchorozopoulos 14:01, 22 Μαρτίου 2010 (UTC)

• OK. IE8 έχω. Δες μόνος σου τι αλλαγές χρειάζονται στα τελευταία άρθρα. Χρειάζονται μικροδιορθώσεις τόσο οι ίδιες οι εικόνες-τύποι, όσο και το μέγεθος που τις έβαλα. Εγώ θα προχωρήσω παρακάτω...

--Vchorozopoulos 14:28, 22 Μαρτίου 2010 (UTC)

1. Αυτή εδώ θέλει λίγο: : Στο κάτω αιθύλιο άλλαξε τους δείκτες (στην άκρη πρέπει να βρίσκεται το μεθύλιο).
2. Αυτή εδώ θέλει λίγο: : Δεν θέλω την ενδιάμεση παύλα που έβαλε ανάμεσα στα δυο CH₂.

--Vchorozopoulos 14:53, 22 Μαρτίου 2010 (UTC)

Πεντάνιο

1. Αυτή εδώ: . Μόνο το αριστερό σχήμα και με Η αντί R1 και R2.

--Vchorozopoulos 16:22, 22 Μαρτίου 2010 (UTC)

Workshop

• Στο μέλλον θσ βάζω εδώ τις «παραγγελίες». Καλύτερα ίσως θα ήταν μια ειδική σελίδα για να βρίσκουμε άκρη;

1. . Καλή βγήκε, εκτός που δεν φαίνεται καλά ο διπλός δεσμός...

--Vchorozopoulos 20:42, 25 Μαρτίου 2010 (UTC)

Für deine Beiträge zum zweiten Weltkrieg

Για την πάντα έξοχη συνεισφορά σου σε θέματα του Β'ΠΠ σου απονέμει αντί άστρου το Μυρμηγκάκι 20:17, 24 Μαρτίου 2010 (UTC)

Μου ζήτησες κάποτε να επιμεληθώ ένα άρθρο σου. Το πρόβλημα είναι, ότι τα άρθρα σου είναι από την αρχή τόσο πετυχημένα, που δεν μπορεί κανείς εύκολα αν βρει κάτι να διορθώσει. --Μυρμηγκάκι 20:17, 24 Μαρτίου 2010 (UTC)

αμάν, τι τόθελα . Δύσκολα μούβαλες . Θα σε γελάσω. Δεν είναι γερμανικό όνομα. Μοιάζει με λατινικό, αν και δεν το έψαξα. Πάντως Heinrici είναι στα λατινικά η γενική του Heinric (Heinrich). Δεν ξέρω όμως λατινικά. Πιθανό είναι όμως να είναι και τα δυο σωστά. Θα το έχω όμως υπόψη μου και αν το πάρει το αυτί μου θα σου απαντήσω. --Μυρμηγκάκι 20:56, 24 Μαρτίου 2010 (UTC)

άφησα μήνυμα στην σελίδα του άρθρου του. Αναμείνατε στο ακουστικό ... --Μυρμηγκάκι 21:37, 24 Μαρτίου 2010 (UTC)

καλό πάσχα επίσης. Ευτυχώς που το ανέφερες και μου δίνεις την ευκαιρία να ανταποδώσω, γιατί την μεγάλη βδομάδα μάλλον θα λείπω μέχρι την ανάσταση. Για το όνομα θα ήθελα να το εξακριβώσω πριν σου απαντήσω, αν και υποθέτω ότι η απάντηση στην σελίδα είναι ειλικρινής. Υπάρχει όμως και η εκδοχή του Τζαβάρα. Πάντως μια και μου παρέθεσες σύνδεσμο σε φιλμάκι, αυτά τα ξέρεις; Είναι τα γερμανικά δελτία ειδήσεων της τότε εποχής. --Μυρμηγκάκι 11:58, 26 Μαρτίου 2010 (UTC)

από όσα δοκίμασα, το VLC ήταν το καλύτερο στην απόδοση, γιατί παίζει τα περισσότερα φορμάτ χωρίς να κολλάει. --Μυρμηγκάκι 13:37, 27 Μαρτίου 2010 (UTC)

Gut tag αγαπητέ! Αν είδα καλά, αναφέρεστε στον Χάινριτσι (ναι, έτσι προφέρεται στα ελληνικά ή τουλάχιστον έτσι τον έχει αποδώσει η ελληνική βιβλιογραφία, η δε ορθογραφία του είναι σωστή. Βέβαια είναι ασυνήθιστη για τη γερμανική γλώσσα, αλλά μάλλον είναι σλαβογενούς προέλευσης και αντιδάνειο από τα λατινικά).

Αυτό που δεν κατάλαβα είναι τι ακριβώς... κατόστησα (ακόμα όχι τα χρόνια πάντως, μου λείπουνε 44!! . --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:02, 25 Μαρτίου 2010 (UTC)

Χεχε, δεν το είχα προσέξει (για τα 100 λέω...). Και δεν απατάσαι, έρχεται. Αλλά ως Ιππότης δεν προδόθηκες, όπως συμβαίνει σε όλους τους... (Ιπ)πότες, όλοι για έναν και ένας για όλους! Ttzavaras^{hik, Freiherr} 11:14, 25 Μαρτίου 2010 (UTC)

sm

Όχι κάτι ιδιαίτερο. Σε γενικές γραμμές τα πρότυπα επιβαρύνουν sever και σελίδες και προσπαθώ να τα ενσωματώνω. Δεν κάνω βέβαια επεξεργασίες μόνο για αυτό αλλά αν περάσω από κάποια σελίδα δεν ξεφεύγω από τον πειρασμό. Δε χρειάζεται λοιπόν να παιδεύεσαι. Βάζε το πρότυπο όπως είναι. Καλή συνέχεια.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:20, 25 Μαρτίου 2010 (UTC)

Και συγχαρητήρια για την απονομή--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:35, 25 Μαρτίου 2010 (UTC)