Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Nataly8

Η συζήτηση έχει ολοκληρωθεί. Υπήρξε σημαντικός αριθμός ενστάσεων για το πρώιμο της υποψηφιότητας, κατά συνέπεια ο Nataly8 δεν μπορεί να αποκτήσει ακόμη τα δικαιώματα του διαχειριστή. --geraki Talk 14:35, 15 Απριλίου 2011 (UTC)

Προτείνω τον χρήστη Nataly8 (συζήτηση • συνεισφορά) για τη θέση του διαχειριστή. Θεωρώ ότι με το πάθος του για τη Βικιπαίδεια, τη δυνατότητα που επέδειξε για να αλλάξει δραστικά από τις πρώτες συνεισφορές του, τη γνώση για την πολιτική της Βικιπαίδειας, τη φροντίδα και τη καλή συνεργασία με τους νέους χρήστες, θα γίνει ακόμη πιο χρήσιμος αν έχει πρόσβαση στο κουμπί της διαγραφής άρθρων και της φραγής. --Focal Point 15:55, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Συμφωνώ με τον Focal Point. Ο Nataly8 θα είναι πολύ χρήσιμος όταν θα γίνει διαχειριστής. Πρέπει όμως να μελετήσει καλύτερα την δουλειά που θα έχει να αναλάβει. Ίσως καταντήσει πολύ βαρυφορτωμένος.--ΣτέλιοςΠεριμένω απάντηση 14:17, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Δήλωση υποψηφίου Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Με τιμά πολύ η πρόταση σου, την οποία αποδέχομαι. Ελπίζω, αν μου δοθούν τα "έξτρα κουμπάκια" να μπορώ να φανώ πολύ πιο χρήσιμος στην Βικιπαίδεια. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 16:06, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Ερωτήσεις Είναι δυνατόν να μας δείξεις δύο - τρείς συζητήσεις επί κάποιου πρακτικού ζητήματος στις οποίες έλαβες ενεργά μέρος με συγκεκριμένη θέση - άποψη έτσι ώστε να αποκτήσω μια εικόνα της συνεισφοράς σου; Με ενδιαφέρει κυρίως κάποια σελίδα συζήτησης σχετική με θέματα πολιτικής (διαμόρφωση κ.λπ.). --Diu 16:30, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Δεν έτυχε να συμμετέχω σε συζητήσεις όσον αφορά πολιτική. Οι συνεισφορές μου επικεντρώνονται κυρίως στη δημιουργία (και βελτίωση άρθρων) και στο patrolling. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:52, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Η ερώτηση δε μου φαίνεται σχετική. Είναι διαχειριστικό καθήκον η διαμόρφωση της πολιτικής; Νομίζω ότι είναι μόνο η εφαρμογή της -Αχρήστης 21:33, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Ζήτησα να δώ δύο - τρείς συζητήσεις επί κάποιου πρακτικού ζητήματος και μεταξύ άλλων κάποια σελίδα συζήτησης σχετική με θέματα πολιτικής (διαμόρφωση κ.λπ.) προκειμένου να λάβω εικόνα της συνολικής συνεισφοράς του χρήστη. Δεν ζήτησα συγκεκριμένα σελίδα σχετική με την διαμόρφωση της πολιτικής.Ήταν ενδεικτική η αναφορά γι'αυτό και έβαλα το "κλπ" δίπλα.--Diu 21:43, 7 Απριλίου 2011 (UTC) ΟΚ, ευχαριστώ για την διευκρίνιση, απλά δε ήθελα να δημιουργηθούν λάθος εντυπώσεις...-Αχρήστης 21:47, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Πότε χρειάζεται να βάλεις φραγή σε ένα χρήστη (ανώνυμο ή όχι) που βανδαλίζει; π.χ. μετά από πόσες αναιρέσεις; --geraki Talk 20:32, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Νομίζω ότι είναι καλό μετά από 2-3 αναιρέσεις να προειδοποιηθεί αυτός που βανδαλίζει. Αν συνεχίζει τους βανδαλισμούς, τότε χρειάζεται να βάλω φραγή (αν συνεχίζε να τρολλάρει με άλλους λογαριασμούς, τότε χρειάζεται και προστασία άρθρου). Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:29, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Σε κάποιες περιπτώσεις είχες ζητήσει την φραγή κάποιου ο οποίος δεν είχε προειδοποιηθεί και τελικά σταμάτησε μετά από μια προειδοποίηση. Πιστεύεις σήμερα ότι είχες κάνει λάθος; --geraki Talk 20:02, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Ναι, πιστεύω πως είχα κάνει λάθος. Θα ήταν σωστό αν τον είχαν προειδοποιήσει. Με προειδοποιήση υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να σταματήσει. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:58, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Τι είναι "τρολ" και τι "τρολάρισμα"; --geraki Talk 20:02, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: "Τρολάρισμα" είναι συμπεριφορά κατά την οποία ο χρήστης (είτε ανώνυμος είτε εγγεγραμένος) βανδαλίζει ασταμάτητα τα άρθρα και ενοχλά συνέχεια την κοινότητα, παρά (αυτό συμβαίνει αρκετές φορές δυστυχώς) τις προειδοποιήσεις που μπορεί να του γίνουν. "Τρολ" είναι αυτός που συμπεριφέρεται με αυτό τον τρόπο. (αυτή είναι δική μου γνώμη). Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:58, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Να κάνω και εγώ μια ερώτηση. Τότε ποιος είναι "βάνδαλος" και τι διαφορά (αν έχει) έχει με το "τρολ"; Ggia 13:02, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Πάρα πολύ καλή ερώτηση. Από ότι βλέπω (και θα συμφωνήσω) χρησιμοποίεται ο χαρακτηρισμός "βάνδαλος" σε χρήστη που βανδαλίζει μονάχα τα άρθρα και ο χαρακτηρισμός "τρολ" σε αυτόν που εκτός από άρθρα, τρολάρει σε σελίδες πολιτικής και προκαλεί διάφορα προβλήματα στη κοινότητα (και μερικές φορές με πολλαπλούς λογαριασμούς). Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:20, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Δεν φταις εσύ που κάνεις λάθος, αλλά οι όροι τρολ και το τρολάρισμα δεν έχουν καμία σχέση με τον βάνδαλο και τον βανδαλισμό. --geraki Talk 05:20, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Η ερώτησή μου ήταν πονηρή γιατί παραπάνω ο Nataly8 χρησιμοποιεί την έννοια τρολάρισμα με το ρήμα "βανδαλίζει". Ggia 08:08, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Όταν βλέπεις ότι κάτι δεν είναι γραμμένο στην πολιτική και στις οδηγίες, πως αποφασίζεις ή τι μπορείς να συμβουλευτείς για να δεις πως να κινηθείς; (οι ερωτήσεις είναι πονηρές - ακολουθούν και άλλες) --geraki Talk 20:32, 3 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Αν κάτι λείπει από την πολιτική ή δεν είναι κατανοητό, τότε μπορεί να ξεκινήσει συζήτηση στην Αγορά ή στη σελίδα συζήτησης της πολιτικής. Εκεί, η κοινότητα θα δεί και θα αποφασίσει αν έχει η πολιτική ελλείψεις ή ακατανόητα σημεία. Τότε οδηγούμαστε σε συζήτηση (μόνο με σοβαρές προτάσεις) και από εκεί στην απόφαση. Δεν νομίζω ότι θα ήταν σωστό να ενεργήσω μόνος, χωρίς πρώτα συζήτηση. (όσο για ερωτήσεις, είμαι όλος αυτιά). Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:29, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Εννοώ άμεσα χωρίς να περιμένεις το αποτέλεσμα κάποιας συζήτησης. Για παράδειγμα η προσφυγή ή η αναφορά της πολιτικής ή οδηγιών όπως ισχύουν στην αγγλική βικιπαίδεια θεωρείς ότι πρέπει να λαμβάνεται υπόψη; --geraki Talk 20:02, 4 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Εγώ πιστεύω πώς μερικές φορές η πολιτική της αγγλικής βικιπαίδειας μπορεί να λαμβάνεται υπόψη. Εγώ είδα ότι λείπουν αρκετές πολιτικές, των οποίων η έλλειψη μπορεί να οδηγεί σε σύγχυση και δυσκολίες. Η αγγλική ΒΠ συχνά έχει αυτές τις πολιτικές, για αυτό αν υπάρχει έλλειψη μπορούμε να "υιοθετήσουμε" τη πολιτική της αγγλικής ΒΠ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:58, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Η ερώτηση βασίστηκε προηγούμενη συζήτηση. Όταν λες ότι "μπορούμε να υιοθετήσουμε" εννοείς ότι λαμβάνονται ή δεν λαμβάνονται υπόψη μέχρι να μεταφραστούν; --geraki Talk 05:20, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Όταν εννοώ "υιοθετηθεί" εννοώ ότι μπορεί να μεταφραστεί, αν βέβαια αυτό συμφωνηθεί. Αν δεν υπάρχει (όπως η αναφερόμενη στη συζήτηση), μπορεί να ληφθεί υπόψη, αλλά σε μικρό ποσοστό. (πάντως η αναφερόμενη πολιτική φαίνεται ενδιαφέρον, καλό θα ήταν να μελετηθεί) Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:34, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Άλλο: Όταν βλέπεις να διεξάγεται ένας "διορθωπόλεμος" αναστροφών σε ένα άρθρο μεταξύ ενός ή δυο χρηστών και ενός ανώνυμου, ποιο διαχειριστικό εργαλείο μπορεί να χρησιμοποιήσεις και πότε; --geraki Talk 05:25, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Εγώ πρόσφατα συμμετείχα σε ένα διορθωπόλεμο (στο Μιλένα Αποστολάκη). Ο διαχειριστής όταν βλέπει ένα διορθωπόλεμο πρέπει πρώτα να ελέξει ποιός έχει δίκαιο και ποιός όχι (αν αμφιβάλλει μπορεί να ρωτήσει την άποψη άλλου διαχειριστή). Τότε, ο διαχειριστής έχει, κατά τη γνώμη μου, ως χρέος να εξηγήσει σε αυτόν που έχει κάνει λάθος ποιό ακριβώς είναι το λάθος του. Αν ο άλλος συνεχίζει, τότε ο διαχειριστής πρέπει να τον προειδοποιήσει, ίσως εξηγώντας του ξανά το λάθος. Αν αυτός συνεχίζει, τότε θα πρέπει να προχωρήσει σε φραγή. Αν ο διορθωπόλεμος σε ένα συγκεκριμένο άρθρο συνεχιστεί με άλλους λογαριασμούς (μαριονέτες), τότε ο διαχειριστής θα φράξει τις μαριονέτες και θα προχωρήσει σε προστασία του άρθρου. Αυτή είναι η δική μου άποψη. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:34, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Ερώτηση: Το παράδειγμα με το διορθωπόλεμο Μιλένα Αποστολάκη: Θεωρείς ότι το κείμενο προειδοποίησης που έγραψες [1] στον νέο χρήστη ήταν αρκετό να καταλάβει το λάθος του αλλά και πως λειτουργεί η wikipedia; Ggia 14:32, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Από ότι είδα μετά είδα πώς δεν κατάλαβε. Μάλλον θα ήταν καλύτερα αν του είχα βάλει και τον σύνδεσμο προς το Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός για να δεί και ο ίδιος γιατί του γράφω ότι "βανδαλίζει". Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:40, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Ερώτηση: Αν ήσουν νέος χρήστης (όπως ο Varnali) και είχες την "καλή πίστη" να τροποποιήσεις ένα άρθρο (π.χ. κάνοντας κάποια θαρραλέα επεξεργασία) και κάποιος αποκαλούσε τις επεξεργασίες σου "βανδαλισμούς" όπως έγραψες [2] δεν θα σε ενοχλούσε; Διαβάζοντας το κομμάτι "τι δεν είναι βανδαλισμός" στο Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός θεωρείς γενικά ότι είναι καλό ως πρώτο μήνυμα σε ένα νέο χρήστη να χρησιμοποιήσεις την ορολογία "βανδαλισμός"; (όλες οι ερωτήσεις είναι πονηρές) Ggia 14:55, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: (το ότι οι ερωτήσεις είναι πονηρές ήταν αναμενόμενο). ΟΚ, στην αρχή μπορεί να γίνει δεκτό και να θεωρηθεί "καλοπροαίρετη" επεξεργασία. Αν του γίνουν όμως οι συστάσεις, του δηλωθεί ότι κάνει λάθος (με σύνδεσμο προς τη πολιτική), αλλά αυτός συνεχίζει, απλά αγνοώντας τις συστάσεις, τότε από "καλοπροαίερετη" επεξεργασία μετατρέπεται σε "βανδαλισμό" και οδηγούμαστε στη φραγή του. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:07, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο: Έπρεπε αγαπητέ Ggia να δεις το πώς συμπεριφέρθηκαν κάποιοι διαχειριστές στον Νάταλι όταν πρωτοεμφανίστηκε στην κοινότητα. Περίπου σαν συνταγματάρχες απέναντι στον νεοσύλλεκτο. Τα ψαρώματα, οι απειλές για φραγή και όλα τα συναφή, υπήρξαν στιγμές ανθολογίας. Dimitrisss 02:39, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Από την μέχρι σήμερα εμπειρία σου ως δοκιμαστικός διαχειριστής στα Βικινέα και έχοντας υπόψη το γεγονός ότι δεν έχεις κάνει ιδιαίτερη χρήση των διαχειριστικών σου δικαιωμάτων (κυρίως όσων αφορά τις διαγραφές σελίδων)...θεωρείς ότι η εκλογή σου ως διαχειριστής στη Βικιπαίδεια θα περιορίζεται ως επί τω πλείστον σε κάποιον συγκεκριμένο διαχειριστικό ρόλο (π.χ. παρακολούθηση βανδαλισμών) ή θα αξιοποιήσεις όλα τα δικαιώματα που σου παρέχει ο ρόλος του διαχειριστή; --Ο Βικινέος ρίχτο 20:31, 5 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Στα Βικινέα δεν χρειάστηκε (έως τώρα) να χρησιμοποιήσω τα δικαιώματα των διαχειριστών, εκτός από μερικές διαγραφές. Ο ρόλος του διαχειριστή είναι να φράσσει βανδάλους και τρολ, να προστατεύει (σε περίπτωση που χρειαστεί) τα άρθρα και να διαγράφει σελίδες. Ως τώρα, τις τελευταίες μέρες τουλάχιστον, αν ήμουν διαχειριστής θα μπορούσα να κάνω και τα 3. Θα αξιοποιώ όλα τα δικαιώματα (σε περίπτωση βέβαια που εκλεχθώ διαχειριστής) που προσφέρει ο ρόλος. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:17, 6 Απριλίου 2011 (UTC) Μπορείς να αναφέρεις τη χειρότερη για σένα συμπεριφορά που έχεις διαπιστώσει από διαχειριστές και που δε θα ήθελες να ακολουθήσεις; (όχι ονομαστικά αν είναι δυνατόν παρακαλώ ;)) Μπορείς να αναφέρεις αντίστοιχα ένα καλό για σένα παράδειγμα συμπεριφοράς; (και πάλι όχι ονομαστικά αν είναι δυνατόν παρακαλώ) - Αχρήστης 21:19, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Απαντήσεις: Για το πρώτο μπορώ να πώ ότι οι διαχειριστές δεν δείχνουν κακή συμπεριφορά. Άλλα ενά κύριο μειονέκτημα που βλέπω (το είχε ήδη τονίσει ένας διαχειριστής, δεν θα πώ όνομα) είναι ότι μερικές φορές σε σοβαρά θέματα οι διαχειριστές "φοβούνται" ίσως να πάρουν αποφάσισεις ή να πούν τη δική τους γνώμη και αφήνουν τη συζήτηση όπως είναι. Όσο για καλό παράδειγμα συμπεριφοράς: Η σοβαρότητα και η υπομονή να εξηγούν στους νεοσύλλεκτους (και πιστεύω αυτό είναι ίσως το κύριο κριτήριο για τη συμπεριφορά ενός διαχειριστά) τα λάθη τους και η προσπάθεια να τους εξηγήσουν την πολιτική. Βέβαια, μερικές φορές αυτό γίνεται και με "βιαίο" τρόπο, αλλά δεν έγινε πολλές φορές. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:45, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Θέλω και εγώ να ρωτήσω κάτι. Μπορείς να ξεκαθαρίσεις λίγο τη γνώμη σου για την διαδικασία ανάδειξης των Αξιόλογων άρθρων; Πώς θα αποφασίζεις αν ένα άρθρο, με βάση την ψηφοφορία, θα γίνει αξιόλογο. Την ίδια ερώτηση και για τις προτάσεις διαγραφής. Όταν υπάρχουν διαφορετικές ψήφοι πως θα αποφασίζεις (γιατί συνήθως σε αυτές τις περιπτώσεις έρχονται οι μεγάλες κόντρες). Θα ασχολείσαι ή θα αφήνεις τη δουλειά σε κάποιον εμπειρότερο; Ποιά είναι η γνώμη σου για τις συζητήσεις σε μορφή chat, όταν μάλιστα δίνονται και στοιχεία προσωπικά που δεν χρειάζεται, μεταξύ ανηλίκων (you know what I mean, don't you?) Θα έπρεπε να κάνεις κάτι αν έπεφτε στην αντίληψή σου κάτι τέτοιο (και τι ακριβώς θα έκανες) ή θα το άφηνες να περάσει έτσι; VJSC263IO 01:58, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Απαντήσεις: Για να γίνει ένα άρθρο αξιόλογο, λογικά πρέπει να έχει σαφώς (διαφορά 90-10%) περισσότερους ψήφους υπέρ (με σοβαρή δικαιολογία). Αν υπάρχουν σοβαρές διαφωνίες σε μερικές απόψεις κατά, θα πρότεινα να μεγαλώσει ο χρόνος ψηφοφορίας, έτσι ώστε να τεθούν απόψεις. Βέβαια, αυτό μπορεί να γίνει και στη κριτική άρθρων, αν και όπως μπορεί να δεί και κανείς, δεν υπάρχει κόσμος που μπαίνει στον κόπο να δεί τη κριτική άρθρων. Οι κόντρες λογικά έρχονται σε συζητήσεις διαγραφές αρθρών, καθώς οι νεοσύλλεκτοι δεν θεωρούν δίκαιο να διαγραφούν άρθρα που ξεκίνησαν και μπορούν να ξεκινήσουν διάφορες συζητήσεις, ενοχλώντας αρκετό κόσμο. Αν υπάρχουν διαφορετικές γνώμες με σοβαρές δικαιολογίες, τότε θα ήταν καλό η κάθε πλευρά να προτείνει το τι θεωρεί σωστό να γραφεί στο άρθρο (ή να το κάνει σε δική της σελίδα). Αν δεν είμαι σίγουρος ή δεν καταλαμβαίνω κάτι στα λεγόμενα ενός χρήστη, τον ρωτώ, αλλά δεν θα το άφηνα και να περάσει χωρίς ματιά. Και εγώ είχα κάνει αυτό το λάθος, και το παραδέχομαι. Βέβαια, το τσάτ απαγορεύεται στη Βικιπαίδεια. Αν χρήστες το κάνουν συχνά, καλό θα ήταν να προειδοποιηθούν με φραγή. Αυτό μπορεί να έχει ένα αποτέλεσμα (σε μερικές βικιπαίδειες είδα ότι μπορεί να τους βάλουν φραγή αν καν ξαναμιλήσουν με τον άλλο χρήστη, αν και δεν θα το θεωρούσα τελείως σωστό), αλλά οι χρήστες θα δείξουν αν θα είναι θετικό ή αρνητικό. Από αυτό, θα κριθεί αν θα υποστούν τις συνέπειες, δηλ. τη φραγή. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:33, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Θέλω να σε ρωτήσω τί θα κάνεις σε κάθε μια από τις παρακάτω υποθετικές περιπτώσεις. Υπέθεσε ότι κάθε περίπτωση σου συμβαίνει στο τέλος μιας πολύ κουραστικής, επίπονης και έντονης λογομαχίας, ή κατά τη διάρκεια που ασχολήσε με κάτι άλλο, ή ότι συμβαίνει ως εξέλιξη μιας διαδικασίας στην οποία συμμέτεχες και η οποία άρχισε καλά. Πήρες μια απόφαση σαν διαχειριστής (για παράδειγμα κλείδωσες ένα άρθρο, ή έφραξες έναν χρήστη). Με αυτήν την απόφαση διαφωνεί ένα μικρό ή μεγάλο μέρος της κοινότητας. Απάντηση: Για αυτό υπάρχει η Αγορά και η σελίδα των διαχειριστών. Αν διαφωνεί κάποιος, τότε ας βρεί μια σοβαρή απόδειξη ότι κάνω λάθος. Αν όχι, δεν νομίζω να έχει νόημα η συζήτηση. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Κάποιος διαχειριστής ή γραφειοκράτης σε έφραξε για μια βδομάδα. Απάντηση: Αν θεωρήσω εγώ ότι με έφραξε και έχει άδικο θα του στείλω μαιλ. Εκεί θα το συζητήσουμε οι δύο μας. Αν οι δυό μας διαφωνούμε, τότε στη κρίση της κοινότητας. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Έστω ότι γράφεται ένα άρθρο για μια αρχαία μουσουλμανική πόλη στον Άρη. Ο χρήστης που τη γράφει προσθέτει πηγές και παραπομπές. Αποφασίζεις να ασχοληθείς με το εν λόγω άρθρο, αλλά δεν έχεις στα χέρια σου καμία δικιά σου πηγή. Απάντηση: Αν δεν έχω πηγές, ελέγχω πρώτα την αξιοπιστία των δικών του πηγών. Αν δεν τις βρίσκω αξιόπιστες, τότε το συζητάω στη σελίδα συζήτησης του άρθου. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Τρεις διαφορετικές ομάδες συντακτών όλων των ειδών (ευγενικοί, αγενείς, ανώνυμοι, επώνυμοι, ισχυρογνώμονες, καταδεκτικοί, νέοι, παλιοί,...) υποστηρίζουν λυσαλαία τρεις διαφορετικές απόψεις για το ίδιο άρθρο. Για το συγκεκριμένο άρθρο ξέρεις ποιά είναι η αλήθεια και την υποστηρίζει μια ομάδα (για παράδειγμα θα μπορούσε να αφορά την Κύπρο, την ύπαρξη του Χριστού, την ύπαρξη εξωγήινων, τις διαστάσεις του χώρου, και άλλα). Απάντηση: Αν εγώ ξέρω την αλήθεια, θα δηλώσω την άποψη μου κάνωντας το με μια αξιόπιστη πηγή (δηλ. επαληθευσιμότητα). Αν οι άλλες ομάδες δεν έχουν αξιόπιστες πηγές (γνώμεις μελετητών και ειδικών) τότε δεν υπάρχει καν λόγος για διαμάχη. Αν όμως έχουν σοβαρή πηγή, τότε μπορούν να μπουν και οι δύο ή τρείς απόψεις στο άρθρο, και στη κάθε μια θα μπούν τα ονόματα των ειδικών που υποστηρίζουν την άποψη, και μετά η πηγή. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ένα άρθρο είναι σταμπ χωρίς πηγές και υπάρχει ανεπεξέργαστο και ακατηγοριοποίητο για 5 χρόνια. Απάντηση: Αν είναι εγκυκλοπαιδικό το θέμα, θα το ψάξω και εγώ. Αν όχι, τότε πρόταση για διαγραφή. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ανακάλυψες ότι έκανες ένα λάθος. Το λάθος πέρασε απαρατήρητο από την υπόλοιπη κοινότητα, ή σε υποστήριξε στο λάθος. Απάντηση: Αν ανακαλύψω ότι εγώ έκανα λάθος και στο λάθος με υποστήριξε η κοινότητα, θα προσπαθήσω να της αποδείξω ότι κάναμε λάθος. Αν συμφωνήσουν, νομίζω μπορεί να θεωρηθεί λήξαν. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Για μία μέρα δε σου δίνει κανένας σημασία, σαν να μην υπάρχεις καθόλου. Απάντηση: Και, αυτό πρέπει να δημιουργήσει πρόβλημα; Νομίζω όχι. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Η κοινότητα παίρνει πλειοψηφικά μια απόφαση η οποία κατά τη γνώμη σου είναι κατάφορη παραβίαση της πολιτικής. Απάντηση: Εγώ τη γνώμη μου θα τη πω, προσπαθώντας να τη πω με αποδείξεις χωρίς να πιέσω τη κοινότητα να πάρει το μέρος μου. Αν η κοινότητα θεωρεί ότι κάνω λάθος, ας το αποδείξει. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ένας διαχειριστής ή γραφειοκράτης παίρνει μια απόφαση που είναι ή φαίνεται να είναι παραβίαση της πολιτικής. Απάντηση: Συζήτηση στην Αγορά και στη σελίδα διαχειριστών. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Είσαι αμέτοχος σε ένα θέμα που έχει προκύψει (για παράδειγμα ένας συντακτοπόλεμος) και ένας ή μερικοί διαχειριστές ασχολούνται με αυτό. Απάντηση: Λίγο ψάξιμο, θα δώ ποιός έχει δίκαιο, και θα προσπαθήσω να βοηθήσω και εγώ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ένας χρήστης έκανε ή σου είπε κάτι που σε πείραξε πάρα πολύ. Απάντηση: Αν με έβρισε, νομίζω αυτό θα είναι αρκετό για τη φραγή του. Δεν νομίζω να είναι σωστό να αρχίσω ολόκληρη διαμάχη, γιατί η Βικιπαίδεια θα βγεί για λίγο καιρό χαμένη. Αν αυτό ενόχλησε τους άλλους, μπορεί να υπάρξει συζήτηση. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ένα άρθρο θεωρείται POV. Θες να το ξεPOVάρεις. Απάντηση: Για να είναι POV ένα άρθρο, σημαίνει ότι καταγράφεται η μια άποψη, χωρίς να καταγράφεται η άλλη. Θα έψαχνα το θέμα, βλέπωντας αξιόπιστες πηγές (ή βλέπωντας και λίγο τις άλλες Βικιπαίδειες), και θα κατέγραφα τις δύο απόψεις, έχωντας πάντα αξιόπιστες πηγές. Συζήτηση και ψάξιμο, με απλά λόγια. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) --Πeriερgοs 18:18, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Αγαπητέ Περίεργε, μετά από μια σειρά της κατάχρησης του δικαιώματος των ερωτήσεων από αρκετούς (και στον Νάταλυ8 και στους άλλους υποψήφιους διαχειριστές), ήλθες και έδωσες την χαριστική βολή με ερώτηση που έχει 12 σκέλη. Θα σε παρακαλέσω να σεβαστείς το δικαίωμά σου και να το χρησιμοποιήσεις με καλύτερο τρόπο, μειώνοντας τα σκέλη σε ένα, άντε και δυο. --Focal Point 18:24, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Συγνώμη αλλά δε μπορώ να μειώσω την ερώτηση σε δύο σκέλη χωρίς να χαθεί το νόημα τους. Πάντως πιστεύω ότι καλύπτουν ένα μεγάλο φάσμα με όλες τις πιθανές δύσκολες καταστάσεις που μπορεί να βρεθεί ένας διαχειριστής. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Περίεργος (συζήτηση • συνεισφορά) . Σε παρακαλώ πολύ FocalPoint μην επηρεάζεις την συζήτηση με αυτό τον τρόπο. Η ερώτηση του Περίεργου είναι σύντομη και επιδέχεται σύντομη απάντηση. Την επαναφέρω όπως ήταν. Ας μην καταλήξουμε την διαδικασία για άλλη μια φορά σε μέτρημα κουκιών. Όποιος έχει πρότερη γνώμη και δεν τον ενδιαφέρουν όλα αυτά μπορεί να προχωρήσει άμεσα στην ενότητα της "ψηφοφορίας". --geraki Talk 06:44, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Το Γεράκι έχει δίκαιο. Ο καθένας έχει τη κρίση του για το τι πρέπει να κάνει ένας διαχειριστής, και θέλει να δεί αν ο υποψήφιος ταιριάζει με το είδωλο του διαχειριστή που έχει στο μυαλό. Από αυτό, θα προχωρήσει στη ψήφο. Εγώ χαίρομαι πάντως για τις ερωτήσεις του Περίεργου. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Από ότι είδες έχω ήδη ψηφίσει, άλλωστε εγώ πρότεινα το χρήστη. Ζήτησα από τον χρήστη που έκανε τις ερωτήσεις να μειώσει τον αριθμό των ερωτήσεων αυτών. Έκανε καλά και μείωσε τον όγκο των ερωτήσεων και τον ευχαριστώ. Η σύντομη κατά τη γνώμη σου ερώτηση του Περίεργου όμως είναι 12 αριθμημένες ερωτήσεις, όσο και αν εσύ τη βλέπεις μια. --Focal Point 07:25, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, υπάρχει μόνο ένα σημείο που δεν καλύφθηκα. Αν φραζόσουν και η φραγή ήταν υπό συζήτηση θα την παραβίαζες για π.χ. να ολοκληρώσεις το άρθρο που έγραφες χθες (η φραγή δε σου επιβλήθηκε για κάτι σχετικό με το εν λόγω άρθρο); --Πeriερgοs 09:50, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Απάντηση: Όχι, δεν πιστεύω πως αξίζει. Αυτό θα προκαλέσει συγκρούσεις (θυμάστε τι έγινε με Γεράκι και Καλογερόπουλο). Θα περιμένω την απόφαση της κοινότητας, και αν αποφασίσει ότι πρέπει να παραμείνει η φραγή, τότε θα περιμένω υπομονετικά να τελειώσει. Αν αποφασίσει ότι δεν πρέπει να μείνω σε φραγή, θα περιμένω κάποιον να την αφαιρέσει. Δεν θα προχωρούσα σε κάτι τέτοιο. Ελπίζω να σε κάλυψα απόλυτα. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:53, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Έδωσες ακριβώς την απάντηση που περίμενα. Με κάλυψες απόλυτα. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Περίεργος (συζήτηση • συνεισφορά) . Χαίρομαι. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 10:05, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ψηφοφορία Κατά. Από την αρχή ήμουν επιφυλακτικός σχετικά με την ενδεχόμενη υποψηφιότητα του Nataly8. Αν και η συμπεριφορά του και οι γνώσεις του είναι αρκετά καλές, δεν θεωρώ ότι είναι αυτός που ψάχνουμε την δεδομένη στιγμή. Η έλλειψη συμμετοχής του σε συζητήσεις και κυρίως η, κατ'εμέ, αδυναμία έκφρασης ισχυρής θέσης για καίρια ζητήματα (ίσως και λόγω ηλικίας) τον καθιστά ακατάλληλο την δεδομένη στιγμή για να "κερδίσει τα παραπάνω κουμπάκια". Η εξέλιξή του μέσα στη Βικιπαίδεια είναι όντως εξαιρετική, όπως και οι προοπτικές του, γι'αυτό και δεν θα απέκλεια σε ένα - δύο χρόνια το ενδεχόμενα να εκλεγεί, αν παρουσιαστεί ανάγκη, διαχειριστής αλλά πάντως όχι τώρα. Αυτή την στιγμή χρειάζεται κάποιος διαχειριστής που να έχει τον χρόνο, την θέληση, την υπομονή και την πυγμή να λάβε μέρος σε "συγκρούσεις - διαμάχες" μεταξύ άλλων χρηστών προκειμένου να βρίσκεται λύση με βάση την πολιτική σε όποιο πρόβλημα παρουσιάζεται, γι'αυτό και τάχθηκα υπέρ της εκλογής νέων διαχειριστών. Ο Νάταλυ δεν με πείθει ότι μπορεί να το κάνει, οπότε δεν βρίσκω τον λόγο να "τον κάψω" με την ψήφο από τώρα.--Diu 02:07, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Γιατί θέτεις αγαπητέ Diu ζήτημα ηλικίας; Κι εσύ όταν ανέλαβες διαχειριστής, ήσουν λίγο μεγαλύτερος απ' ότι ο Nataly τώρα και με μικρότερη εμπειρία απ' ότι ο Nataly τώρα. Για σένα δεν περίμενε κανείς ένα - δύο χρόνια ώσπου να «ενηλικιωθείς». Ανέλαβες αμέσως. Dimitrisss 02:29, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Νομίζω ότι ήμουν αρκετά προσεκτικός στην διατύπωσή μου. Δεν έθεσα θέμα ηλικίας όπως λές. Ερμήνευσα κάποια δικά μου συμπεράσματα, δεν άφησα όμως σε καμία περίπτωση την υπόνοια ότι η ηλικία αποτέλεσε τροχοπέδη στο να ψηφίσω θετικά.--Diu 02:34, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Πάντως το ζήτημα ηλικία είναι εντελώς λάθος να το επικαλείσαι όπως έχει κάνει και εδώ [3] με ιδιότητα διαχειριστή μάλιστα.. Ggia 12:54, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Δεν επικαλέστηκα ζήτημα ηλικίας σε καμία από τις δύο περιπτώσεις. Διάβαζε καλύτερα σε παρακαλώ αυτά που γράφω...--Diu 02:49, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Εγώ από τα παραπάνω διαπιστώνω που αυτός ο χρήστης, ο Νάταλυ, είναι καλός για διαχειριστής και με καλύπτουν και αυτά που λέει και ο υποψήφιος πιο κάτω. Λέει που θα έχετε για την όποια επερχόμενη μάχη επιπλέον μάχημους, αν και στην αρχή νεοσύλλεκτους. Κάτι παραπάνω θα σωθεί έτσι. Ο Νάταλυ επίσης από αυτά που έχω δει παίρνει μέρος και σε διαδικασίες και συζητήσεις τις βικιπαίδειας τον είδα που γράφει πάντα στην κριτική και στα άρθρα που είναι υποψήφια αξιόλογα και μπορεί να λέει τη γνώμη του με θάρρος που φαίνεται και από την αγορά. Από αυτά δε διαπιστώνω αδυναμία ισχυρής θέλησης που λέει ο παραπάνω διαχειριστής αλλά νομίζω που ισχύει το αντίθετο και έχει και τη δύναμη της θέλησης και τη θέληση. Και φαίνεται που κάνει και πατρόλινγκ και μπορεί να τα βάλει και με βάνδαλους. Ελπίζω να συνεχίζει να ασχολείται με την πολιτική και νομίζω έχει και διαχειριστές που την ξέρουν και πιο λίγο από τον Νάταλυ, αλλά ο Νάταλυ φαίνεται που είναι άνθρωπος που του αρέσει να μαθαίνει. Και άμα κάνει και λάθη τα παραδέχεται αλλά είδα που άλλοι δε τα παραδέχονται να πουν έκανα λάθος και αυτό μου φαίνεται ότι ο Νάταλυ είναι πιο καλός.93.232.124.199 02:24, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Σεβαστή η γνώμη σου, οι ψήφοι όμως των ανώνυμων χρηστών δεν υπολογίζονται για προφανείς λόγους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:01, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Το προφανές που λες εσύ δεν είναι προφανές από αυτά που διάβασα και άμα θες να το εξηγήσεις και πιο καλά στην αγορά για να μη γίνεται εδώ άσχετη η συζήτηση.93.232.111.33 04:51, 9 Απριλίου 2011 (UTC) όλοι οι ψήφοι και οι γνώμες μετράνε, ανώνυμες και επώνυμες. Τα επιχειρήματα έχουν βάρος και όχι τα ονόματα. Η διαγραφή της λέξης Υπέρ. είναι παράβαση των κανονισμών της βικιπαίδειας και καταπάτηση των δικαιωμάτων του χρήστη που εξέφρασε την γνώμη του. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Falakri-Tragoudistria (συζήτηση • συνεισφορά) . Η λέξη υπέρ απλά δεν προσμετράται, σύμφωνα με τους κανόνες και το κάνει χονδροειδώς εμφανές ο έμπειρος διαχειριστής για να μη μπερδεύονται όσοι μετρούν κουκιά για το αποτέλεσμα. Εγώ έχω άλλη απορία. O ip93.232 σας φαίνεται για ανώνυμος, πέραν του ότι δεν έχει εμφανές ιστορικό συνεισφοράς και σελίδα συζήτησης; ManosHacker 01:37, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Σημειώνω ότι ενώ ο καθένας έχει δικαίωμα να παρουσιάσει τη γνώμη του (εδώ ο 93...), επειδή έχουμε ψηφοφορία, δεν υπάρχει τρόπος πιστοποίησης ότι ο χρήστης 93... είναι μοναδικός. Θα μπορούσε άνετα να συμμετάσχει και με άλλες 5 ή 55 διευθύνσεις IP. Συνεπώς η "ψήφος" του διαγράφεται σα συμβολική ένδειξη του ότι δε θα ληφθεί υπόψη στην εκλογή, Εννοείται ότι και να μην διαγραφεί, και πάλι δε θα ληφθεί υπόψη, οπότε μην κάνεις τον κόπο να παίζεις με αυτό, η φραγή είναι πανεύκολη λύση. --Focal Point 05:39, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Να σημειώσεις και που είμαι ο μοναδικός με ip που έγραψε εδώ και μπορείς να διαπιστώσεις ότι δεν έχει άλλες και άμα νομίζεις είμαι μαριονέτα από άλλους χρήστες που έγραψαν εδώ να πεις από ποιον νομίζεις και να γίνει και έλεγχος άμα είμαι μαριονέτα. Η απειλή φραγής είναι άκυρη αντιμετώπιση και πολύ κακό παράδειγμα που έχει γράψει εδώ μόνο μια ip.93.232.111.33 10:11, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Πρόκειται για καλή περίπτωση βικιπαιδιστή και αναμένεται να εξελιχθεί σε καλό διαχειριστή. Απλώς επειδή λόγω ηλικίας ενθουσιάζεται εύκολα με τα καινούργια πράγματα, σε περίπτωση που εκλεγεί θα ήθελα να αρχίσει την χρήση των νέων δυνατοτήτων διερευνητικά και με μέτρο. Υπενθυμίζω σε όσουν έκαναν ερωτήσεις επί παντός επιστητού ότι ο ρόλος του διαχειριστή είναι κυρίως τεχνικός και τα ηγετικά προσόντα κλπ ανήκουν βασικά στην σφαίρα του γραφειοκράτη και του steward. SV1XV (talk) 03:42, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. Πρόσφατο σχόλιό του στην Αγορά δείχνει ότι δεν έχει ξεπεράσει τον ενθουσιασμό του νεοφώτιστου και υπάρχει κίνδυνος σαν διαχειριστής να εξελιχθεί σε δικτατορίσκο. Στο μέλλον το ξανασυζητάμε. SV1XV (talk) 02:24, 15 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. εννοώντας όχι τώρα. Ο Nataly8 ξέρει πόσο εκτιμώ την συνεισφορά του οπότε (ελπίζω ότι) δεν θα παρεξηγηθεί. Πιστεύω, με βάση προηγούμενες επεξεργασίες/αναστροφές του στο patrolling ότι δεν ξεχωρίζει ευκρινώς τον βανδαλισμό από την διαφωνία περιεχομένου ή την αποτυχημένη δοκιμή. Πιστεύω ότι αν πάρει αυτή την στιγμή τις εξτρά δυνατότητες φραγής και προστασίας θα τις χρησιμοποιεί υπερβολικά (όπως έχουν κάνει και άλλοι). Αυτή την στιγμή χρειαζόμαστε περισσότερο την υποδοχή νέων χρηστών με υπομονή παρά την άμεση φραγή οποιουδήποτε δεν γνωρίζει τις λειτουργίες ή την πολιτική και οδηγίες της Βικιπαίδειας. Ας συνεχίσει την πολύτιμη συνεισφορά του και πιστεύω ότι σύντομα θα μπορέσει να είναι χρήσιμος και στο επίπεδο του διαχειριστή. --geraki Talk 06:23, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Από το σχολείο θυμάμαι ότι όποιο θέμα έπεφτε σε διαγώνισμα που δεν ήξερα, τυπωνόταν τόσο καλά στη μνήμη μου, που δε θα το έκανα λάθος σε όλη την υπόλοιπη ζωή μου. Αν κατάλαβε αυτά τα οποία του προσάπτει ο Γεράκι στο ότι δεν είναι αρκετός, τα θέματα που του θίγει παύουν να υφίστανται. Αλλιώς, θα πρέπει να περιμένουμε, αδιευκρίνιστα πόσο, για να έχουμε την ευκαιρία μας με κάποιον τόσο ζεστό με το εγχείρημα να μπει στο φυτώριο με τους νέους μας διαχειριστές. Χρειαζόμαστε χέρια με δυνατότητες καθώς οι καιροί είναι χαλεποί και οι επιθέσεις είναι ήδη ιδιάζουσες και εφευρετικές (συνεισφορές 5 Απριλίου 2011 και, ακόμα χειρότερα, κοιτάξτε εδώ [4] και δείτε μέσα σε ένα ιστορικό που έχει κερδηθεί εμπιστοσύνη, το [5]). Καλώς εντοπίστηκε ότι εντοπίστηκε, έγινε το φροντιστήριο με τα εντατικά μαθήματα, γιατί έτσι βλέπω την προσπάθεια ξετινάγματος εγώ, να προχωρήσουμε. Μπορείτε απλά να τον ξαναρωτήσετε τι σημαίνει τρολ ,τρολάρισμα, βάνδαλος και βανδαλισμός. ManosHacker 07:39, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ Κατανοητές οι ανησυχίες του geraki αλλά ο χρήστης πιστεύω ότι θα ανταποκριθεί στα καθήκοντά του και θα μάθει τις διαφορές troll - βάνδαλου κλπ σύντομα. Ο Nataly8 έχει δείξει δείγματα γραφής που πιθανόν να έχει και λάθη. Αυτό αντισταθμίζεται με την συμμετοχή του στα κοινά η οποία είναι πολύ θετική. Ggia 10:01, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. για λόγους που επεξηγήθηκαν στην Αγορά και δεν αφορούν το άτομο. Κατά επίσης per Geraki σε προσωπικό επίπεδο--The Elder 11:44, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. λόγω ηλικίας. --Πeriερgοs 13:57, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Παρά το νεαρό της ηλικίας συμβουλεύεται την κοινότητα και μαθαίνει γρήγορα. Ελπίζω να μη σταματήσει να τη συμβουλεύεται όταν γίνει διαχειριστής. Φοβάμαι μόνο για τον παρορμητισμό του, αν χρησιμοποιήσει τα διαχειριστικά εργαλεία με φειδώ (και διοχετεύσει τον παρορμητισμό στη συγγραφή άρθρων) τότε μάλλον δε θα υπάρξει πρόβλημα. --Πeriερgοs 10:07, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. Η συνεισφορά του είναι όντως αξιόλογη και συνεχώς βελτιώνεται. Νομίζω όμως ότι δεν έχει ακόμη την ωριμότητα, ίσως και λόγω ηλικίας, να χρησιμοποιήσει με σύνεση τα έξτρα κουμπάκια. Τα όσα έγραψαν παραπάνω ο Diu και το Geraki με καλύπτουν απόλυτα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:01, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Dimitrisss 18:39, 7 Απριλίου 2011 (UTC) και Σχόλιο Ως τώρα, όσοι διαχειριστές ψήφισαν, ψήφισαν κατά. Τυχαίο; Δεν γνωρίζω. Dimitrisss 18:39, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. Παραγωγικός, με διαρκή δυναμική παρουσία και πολλές συνεισφορές παρασύρεσαι όμως συχνά από τον ενθουσιασμό σου πράγμα που θεωρώ μειονέκτημα για την θέση του διαχειριστή.--Nikosguard 19:48, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Με δεδομένη θέση κατά της διαδικασίας περιμένεις θετική ψήφο, και το θέτεις συνωμόσιολογικά, ωραίος! kalogeropoulos Εμ βλέπεις άλλη πάστα οι διαχειριστές κι άλλη οι χρήστες. Λειτουργούμε διαφορετικά σε ορισμένα ζητήματα κι αυτό αποδεικνύεται. Dimitrisss 19:42, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Που στην πολιτική γράφει ότι η ηλικία είναι κριτήριο απόρριψης της υποψηφιότητας κάποιου; Και αρνητική ψήφος γι'αυτόν τον λόγο νομίζω είναι παντελώς ανίσχυρη. Σπάνια χρήστης της Βικιπαίδειας είχε τόσο μεγάλη και πολύπλευρη συνεισφορά σε τόσο λίγο διάστημα...Μήπως αγαπητοί συμβικιπαιδιστές με αυτόν τον τρόπο του δείχνετε έμμεσα την πόρτα της εξόδου; Η πολιτική δεν είναι οι δέκα εντολές και σηκώνει αρκετή ερμηνεία. Ούτε το επιχείρημα του Γερακίου με πείθει απόλυτα, γιατί μιλά γενικά για επεξεργασίες που ενέχουν το στοιχείο της "ανωριμότητας". Ας μας πουν συγκεκριμένες για να κρίνουμε καλύτερα. Εν περιλήψει, θεωρώ ότι η θετική παρουσία του Ναταλί σε όλα τα επίπεδα μετρά πολύ περισσότερο από τις όποιες αναστολές και επιφυλάξεις. --Ο Βικινέος ρίχτο 20:20, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Δε γράφει πουθενά στην πολιτική για ηλικία. Όμως για να γίνει κάποιος διαχειριστής χρειάζεται ώριμη σκέψη και διαμορφωμένη προσωπικότητα, για να γνωρίζουμε πάνω-κάτω τον τρόπο συμπεριφοράς του. Ο Κωσταντίνος ως ανήλικος, η προσωπικότητά του διαπλάθεται ακόμη και μπορεί να έχει σημαντικές εξελίξεις αργότερα. Δε νομίζω ότι είναι σωστό να διαμορφώνεται μια προσωπικότητα μέσα από έναν υπολογιστή, ούτε μπορούμε ,κατά τη γνώμη μου, να διορίσουμε ως διαχειριστή ένα χρήστη που η προσωπικότητα του ακόμα αναπτύσσεται και μεταβάλλεται. Ευτυχώς για τη Βικιπαίδεια ο Κωνσταντίνος επενδύει τη νεανική του ζωτικότητα και ευκολία μάθησής του εδώ, αλλά δε μπορούμε να το εκμεταλευτούμε αυτό χωρίς κανένα μέτρο. --Πeriερgοs 20:33, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Ξανατονίζω ότι κι άλλος χρήστης έγινε διαχειριστής όντας ανήλικος και η επιλογή του αποδείχθηκε σε γενικές γραμμές πετυχημένη (εξαιρώ δύο φραγές που μου έριξε, αλλά τσιμέντο να γίνει). Για άλλους διαχειριστές και χρήστες δεν γνωρίζουμε τις ηλικίες τους. Δηλαδή αν ο Νάταλι δεν είχε γράψει την ημερομηνία γέννησής του θα ήταν κατάλληλος; Dimitrisss 20:39, 7 Απριλίου 2011 (UTC) αντί Σχόλιο Αγαπητέ Πer , η Βικιπαίδεια δεν είναι η "Διάπλασις των παίδων" και το πότε διαμορφώνεται ακριβώς η ψυχολογία ενός ατόμου είναι ζήτημα αμφιλεγόμενο, εν πολλοίς όμως λυμένο από την επιστήμη. Ο χαρακτήρας του ανθρώπου παγιώνεται σε πολύ μικρότερη ηλικία απ'αυτήν που είναι σήμερα ο Ναταλί. Προσωπικά δεν βλέπω σε τι έχει επηρεάσει αρνητικά την προσωπικότητα του η ενασχόληση με την ΒΠ. Ο Ναταλί έχει γονείς που είναι υπεύθυνοι για την ανατροφή και δεν χρειάζεται ούτε συνετισμό ούτε νουθεσίες από την πλευρά μας. Το γεγονός δε ότι γνωρίζετε την ηλικία του είναι εντελώς συμπτωματικό και σε κάθε περίπτωση εκτός συζήτησης. Τα περί εκμετάλλευσης δε είναι εντελώς άστοχα (δείτε πόσα παιδιά σήμερα περνούν αναρίθμητες ώρες σε ανούσιες δραστηριότητες χωρίς κανένας να θεωρεί ότι κάνουν κάτι μη φυσιολογικό). Πέραν αυτού, από την συνεργασία μαζί του μέχρι σήμερα αυτό που έχω αποκομίσει είναι ότι πρόκειται για ένα εξαιρετικό παιδί με σπάνια ωριμότητα για την ηλικία του που κάποιοι "ενήλικες" θα είχαν πολλά να διδαχτούν απ'αυτήν, αν είχαν την ικανότητα να διακρίνουν....--Ο Βικινέος ρίχτο 20:54, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Επομένως Υπέρ. --Ο Βικινέος ρίχτο 22:05, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Σε κάποια στιγμή θα καταλάβουμε πως στον καθένα υπάρχει μια πολύ διαφορετική ευφυΐα. Θα το δούμε όταν σε λίγο καιρό οι μαθητές δε θα πηγαίνουν στο σχολείο χωρισμένοι ανάλογα με την ηλικία. Μας δόθηκε μια ευκαιρία. Ευτυχώς θα μας δοθούν κι άλλες. ManosHacker 22:13, 7 Απριλίου 2011 (UTC) Ως ένας τυπικός διαχειριστής που (ακολουθώντας όλες τις κατάλληλες διαδικασίες) ρίχνει φραγές, κλειδώνει και διαγράφει άρθρα, μια χαρά θα είναι. Βέβαια υπάρχει ένα θέμα με το αν θα προλαβαίνει με το σχολείο κτλ, αλλά αυτό ας το σκεφτόταν νωρίτερα. Αλλά υπάρχει και μια πορεία, με όλα τα θετικά και όλα τα αρνητικά της. Και εγώ την έχω παρακολουθήσει και την θυμάμαι καλά. Και το ίδιο και άλλοι. Πόσο δύσκολο πιστεύετε, λοιπόν, πως θα είναι να επιβάλω στον διαχειριστή Nataly8 την άποψή μου; Θέλει βαθιά γνώση της πολιτικής για να αντισταθεί και όχι απλά μια τυπική απομνημόνευση κανόνων. Ελπίζω να έχει αρχίσει να την κατακτά. Δεν ψηφίζω τίποτα. Απλά εκεί θα έπρεπε να κριθεί, όχι στην ηλικία ή την ευφυΐα. VJSC263IO 00:15, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Τα λάθη είναι η πιο ανεξίτηλη μάθηση στη μικρή ηλικία και καλύτερα να γίνουν εκεί. Και τα λάθη του διορθώνονται πιο εύκολα και στοιχίζουν λιγότερο από τους βανδαλισμούς που μας ξεφεύγουν. Ας παρασυρθεί. Η νεανικότητα δε θα σκεφτεί τις συνέπειες και θα αντιδράσει με υγεία. ManosHacker 00:25, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Πιο πάνω γράφεις πως "οι μαθητές δε θα πηγαίνουν στο σχολείο χωρισμένοι ανάλογα με την ηλικία" και τώρα επικαλείσαι την μικρή ηλικία (το παραδέχομαι, κακόβουλο αυτό το σχόλιο ); Αλλά ακριβώς αυτό είναι το θέμα. Αν τα όποια λάθη, έγιναν ή έχει δείξει ότι έχουν αρχίσει να γίνονται (ένα ουσιαστικό) μάθημα. Γιατί τώρα ήρθε η ώρα να κριθεί, όχι αργότερα. Αυτά από 'μένα. VJSC263IO 00:48, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Με μπέρδεψες. Λέω και εννοώ: Αν δε βγει ο Νάταλης, χάνεται από το σχήμα των διαχειριστών μια πιθανή ξεχωριστή ευφυΐα που δεν του έχει αποκοπεί ακόμα λόγω εκπαίδευσης. Το βιντεάκι το ενέθεσα στη σχετική συζήτηση στην Αγορά. Θεωρώ λίγα όλα τα επιχειρήματα για τη μη στήριξή του. Η ευφυΐα που αναζητώ είναι αυτή του παιδιού που δείχνει σε όλους το πασιφανές, ότι ο βασιλιάς είναι γυμνός. ManosHacker 01:12, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Αν και είχα αποφασίσει αρχικά να απέχω από την ψηφοφορία, τελικά ψηφίζω Υπέρ. (και εξήγηση δεν δίνω !) VJSC263IO 21:20, 10 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. --Vchorozopoulos 18:27, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Είμαι υπέρ της αύξησης των Διαχειριστών και ήδη απέδειξε την αξία του και την πρόθεσή του να βοηθήσει τη ΒΠ, στην οποία είναι φανερό ότι επενδύει ήδη πάρα πολλές ώρες με εκπληκτικά και εξαίρετα αποτελέσματα. --Vchorozopoulos 18:28, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Θεωρώ ότι ο Nataly8 έχει επιδείξει πάθος για τη Βικιπαίδεια και ευελιξία, μεταβάλλοντας τον τρόπο συμπεριφοράς του με τρόπο που με κάνει να πιστεύω ότι είναι κατάλληλος να χρησιμοποιήσει τα εργαλεία του διαχειριστή όταν καταλαβαίνει καλά τι χρειάζεται και να μην τα χρησιμοποιήσει όπου νοιώθει ότι δεν είναι σίγουρος. --Focal Point 18:36, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ.. Η ωριμότητα ενός ατόμου δεν κρίνεται μόνον από την ηλικία του. Ούτε ο διαχειριστής οφείλει να είναι ευφυέστερος από κάποιους συναδέλφους (προσωπικά διαφωνώ με το σύγχρονο ορισμό της ευφυΐας αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). Ο Νάταλυ έχει επιδείξει επαρκή κρίση τόσο στην αντιμετώπιση προβλημάτων στη ΒΠ όσο - και κυρίως - όταν, όντας νέος δεν γνώριζε τι να κάνει και πώς να το κάνει, ρωτούσε και εφάρμοζε - δε χρειάστηκε ποτέ να ρωτήσει δύο φορές το ίδιο πράγμα. Αν η ηλικιακή απειρία και ο ενθουσιασμός είναι παράγοντες αποθάρρυνσης για την επιλογή του, είμαι βέβαιος ότι δεν θα αυθαιρετήσει χρησιμοποιώντας τα έξτρα κουμπάκια: Δε θα βρεθεί η Κοινότητα στην ανάγκη να του πει "δεν ήξερες, δε ρώταγες;". Μια μόνο παραίνεση, αν εκλεγεί: Πολύ ωραίος ο νεανικός ενθουσιασμός, αν τον συνδυάσει και με υπομονή τότε θα πετύχει στο ρόλο του. Για την πρόθεσή του να βοηθήσει στη ΒΠ δεν το συζητώ, είναι αποδεδειγμένο με τις ως τώρα συνεισφορές του. --Ttzavarasσυζήτηση 20:01, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Σχόλιο Αν και ο ενθουσιασμός και το πάθος είναι κάτι το όποιο θεωρείται θετικό, αλλά όταν αφορά τον σχολιασμό και τι χρειάζεται ένα άρθρο δεν μπορεί να καλυφθούν μόνο με επιφανειακά κρητήρια (πχ. αριθμός παραπομπών ή η ύπαρξη εικόνων). Επίσης ο ενθουσιασμός του πολλές φορές έχει δυσκολέψει την επικοινωνία μαζί του, ακθώς επέμεινε αρκέτες φορές σε κάτι το οποίο μάταια προσπαθούσα να του πω ότι είναι λάθος (δεν ξέρω αν θυμάται την περίπτωση για τις παραπομπές στο άρθρο 243 Ίδη), χωρίς να σημαίνει ότι δεν ήταν πρόθυμος να βοηθήσει. Τούλαχιστον αυτή την εντύπωση μου δημιούργησε το περσινό καλοκαίρι.--C messier 20:26, 8 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. για: 1) κινήσεις «καλής θελήσεως» με το «δάχτυλο στη σκανδάλη» σε νέους και ανώνυμους χρήστες 2) μη ουσιαστική κατανόηση της πολιτικής - εσφαλμένη εφαρμογή της 3) επιφανειακή προσέγγιση γεγονότων χωρίς εμβάθυνση 4) υπέρμετρη φιλοδοξία («προνόμια» και «απονομές» σε ατομικό επίπεδο (γνώμη μου) ) --Sportswriter 02:30, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά.. Είναι νωρίς ακόμη για τέτοιες αρμοδιότητες. Πιστεύω σε 1-2 χρόνια θα είναι έτοιμος για διαχειριστής, αν συνεχίσει όπως τώρα.--Dipa1965 07:58, 9 Απριλίου 2011 (UTC) σχόλιο, Τον συγκεκριμένο χρήστη τον εκτιμάω , δεν θα ψηφίσω δεν μου λέει κάτι ένα υπέρ ή ένα κατά , αλλά τον "κάψατε" με το να τον προτείνετε διαχειριστή ξέροντας ότι η ηλικία θα είναι εμπόδιο για να εκλεγεί. Πιστεύω ότι θα τα κατάφερνε δεν είναι δα και κάτι το δύσκολο να διαβάσεις την πολιτική και να διαγράψεις, ή να επαναφερεις ένα άρθρο. Αυτά είναι βασικά τα έξτρα του διαχειριστή και τα υπόλοιπα που λέτε για το θεαθήναι μόνο . --*tony esopiλέγε 14:10, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Ουδέτερο. Είναι ο πιο δραστήριος χρήστης τον τελευταίο χρόνο. Καλό είναι να γίνεται κάποιος διαχειριστής όταν βρίσκεται στο μέγιστο της ενασχόλησης του και όχι όταν έχει αρχίσει να φθίνει το ενδιαφέρον του και η ενασχόληση του να γίνεται πλέον περιστασιακή. Βελτιώνεται επίσης ταχύτατα όπως έχει δείξει οπότε τυχόν λάθη που μπορεί να κάνει στην αρχή σε θέματα που ίσως δεν έχει κατανοήσει ακόμα τη σχετική πολιτική, θα τα διορθώσει στην πορεία. Δεν είναι κάτι τρομερό εξάλλου εφόσον είναι σε θέση ο διαχειριστής να τα παραδεχτεί και να τα διορθώσει και νομίζω ο Νάταλι8 δεν θα έχει πρόβλημα να τα παραδεχτεί. Λάθη άλλωστε κάνουν και οι έμπειροι διαχειριστές ορισμένοι απ' τους οποίους σπανίως τα παραδέχονται. Ελπίζω μόνο να μην παρεξηγεί το χιούμορ στο μέλλον παίρνοντάς το κυριολεκτικά. Είναι σημαντικό να έχει την κρίση ο διαχειριστής να διαχωρίζει χιούμορ - σοβαρό :-) Αλλαγή μετά από σχόλιο στην αγορά --Costas78 15:19, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ.Δεν υπάρχει ο τέλειος αλλά πολλοί μαζί την κάνουν τη δουλειά. Περιμένω ομαδικότητα και συνεργασία, ακόμα και αλληλοπροστασία και αυτοθυσία προς όλους τους άλλους νέους και παλιούς διαχειριστές και όλους τους καλοπροαίρετους χρήστες. Ελπίζω γενικά να μην υπάρχουν κλίκες, να μην υπάρχουν εγωϊσμοί και κυρίως να πέσει σφουγγάρισμα και σκούπισμα (αυτός δεν ο λόγος που χρειαζόμαστε κι άλλους διαχειριστές;), χωρίς αυτοσχεδιασμούς αλλά με «επαγγελματική» νοοτροπία (δλδ σοβαρότητα, κυρίως στο περιεχόμενο των άρθρων, ευθύνη όλων βέβαια αλλά και αυτών που έχουν τα κουμπάκια φραγής, δγρφ, κλειδώματος κλπ). Όλοι οι ως τώρα προταθέντες έχουν κερδίσει έμπρακτα την εμπιστοσύνη ο καθένας για άλλους λόγους.--vanakaris 17:58, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Κάθε κοινότητα, ηλεκτρονική ή μη έχει ανάγκη από "φρέσκο αίμα". Πόσο μάλλον όταν ο χρήστης έχει αποδείξει την αξία του. Είναι ζήτημα χρόνου να την αποδείξει (ή όχι) και σαν διαχειριστής. Με διάθεση καλής πίστης, υπέρ σε όλους τους υποψήφιους.--GhostFace1234 18:47, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Υπέρ. Είναι ενεργός, προσφέρει περιεχόμενο, συμμετέχει σε δημόσιες συζητήσεις, γενικά είναι ψύχραιμος και το συζητάει. Επίσης σαν πατρόλερ έχει δράση (χωρίς να έχω δει υπερβολές). Gf uip 20:15, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Κατά. Επίσης ένας χρήστης του οποίου τη συνεισφορά δεν έχω παρακολουθήσει επαρκώς οπότε ψηφίζω με κάποιες επιφυλάξεις. Από ό,τι έχω δει έχει πολλές αρετές και πολύ μεγάλη όρεξη ενώ δείχνει να μαθαίνει και να εξελίσσεται αλλά θα προτιμούσα να τον ξαναπροτείναμε λίγο αργότερα. Από τον ενθουσιασμό του φοβάμαι ενδεχόμενη κατάχρηση φραγών ή άλλες "υπερταχείες" λύσεις, ενώ ταυτόχρονα πιστεύω ότι χρειάζεται μεγαλύτερη τριβή με το εγχείρημα. Συμφωνώ με τον Τόνυ, δυο κουμπάκια είναι αλλά δεν υπάρχει και βιασύνη. Θα ήθελα να το αφήναμε για αργότερα και ελπίζω να μην τον απογοητεύω! :|-Αχρήστης 21:11, 10 Απριλίου 2011 (UTC) Ευχαριστώ όσους ψήφισαν και υπέρ και κατά. Οι απόψεις σας θα ληφθούν υπόψη. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:39, 15 Απριλίου 2011 (UTC)

Η συζήτηση έχει ολοκληρωθεί. Παρακαλούμε να μην γράφετε άλλο σε αυτή τη σελίδα.