Συζήτηση χρήστη:Κόκκινος Ποταμός/Αρχείο 1

Παπαντίνας

Καλησπέρα. Σχετικά με τις πηγές στο λήμμα του Παπαντίνα, όντως είναι όπως τα λες, γι' αυτό καλό είναι να προστεθεί μια πιο έγκυρη πηγή, έστω κι αν δεν υπάρχει τέτοια στα ελληνικά. Καλή συνέχεια με τις συνεισφορές σου! --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:55, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ασφαλώς και δεν είναι περιττό. "Παρακαλούμε αναρτήστε μόνο εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες που μπορούν να επαληθευτούν από εξωτερικές πηγές." (πολιτική της ΒΠ). --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:07, 21 Ιουνίου 2016 (UTC)

All Hell Breaks Loose

Καλησπέρα

Τι πρόβλημα υπάρχει με το λήμμα και συνεχίζεις να κάνεις αυτές τις επεξεργασίες χωρίς να με ρωτήσεις, ενώ το έχω γράψει και σου λέω ότι αυτές ήταν οι πηγές μου? Και σε παρακαλώ να μου μιλάς πιο ωραία, σοβαρος είμαι.--Kounatidis Aris 11:18, 27 Ιουλίου 2016 (UTC)

Χμ, δεν έχεις άδικο σε αυτό που λες και το έχω σκεφτεί... Μόνο που το πρόβλημα είναι πως σε αρκετές περιπτώσεις τα πλασάρουν με ύπουλο τρόπο, βάζοντάς τα να τεκμηριώνουν πράγματα προφανή πχ. Ο Περικλής ήταν Αθηναίος πολιτικός και στρατιωτικός - πηγή προς μπλογκ -... Οπότε, θα χρειαζόταν τουλάχιστον διπλάσιος χρόνος + το γεγονός πως μένω εκτός Ελλάδας, οπότε και δεν έχω πρόσβαση σε ελληνόγλωσση εγκυκλοπαίδεια, όπως θα την είχε κάποιος κάτοικος της Ελλάδας ή της Κύπρου... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:16, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Συζητήσεις διαγραφής

Καλησπέρα αγαπητέ συμβικιπαιδιστή,

Δεν ξέρω αν είσαι καινούριος εδώ, ή αν δεν έχεις εμπειρία με τη δημιουργία συζητήσεων διαγραφής, αλλά πρέπει να τις "εγγράψεις" και στην ειδική σελίδα με τις υποψήφιες διαγραφές του μήνα. Τις τρεις απογευματινές σου, τις πέρασα εγώ. Καλή και δημιουργική συνεισφορά στη Βικιπαίδεια! Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 20:46, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)

Φραγή

Πράγματι παρασύρθηκες σε 4εις αναστροφές, κάτι που δεν χρειάζεται να κάνεις, δίνοντας αφορμή για ενορχηστρωμένες επιθέσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:28, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

@Kalogeropoulos: Παρακαλώ να γίνει άρση της φραγής μου, σύμφωνα με το ΒΠ:Κ3Ε, καθώς όπως προτίθεμαι να εξηγήσω στη συζήτηση διαγραφής του λήμματος, οι αναστροφές που έκανα είναι αιτιολογημένες και απόλυτα σύμφωνες με την Πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 09:15, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το αιτιολογικό σου είναι πράγματι ορθό και σύμφωνο με την πολιτική, ωστόσο ο κανόνας είναι απαράβατος και ας τον κρατήσουμε έτσι για όλους μας. Άλλωστε σε 1 ώρα περίπου λήγει η φραγή σου. Αν θεωρείς ότι έκανα παρατυπία παρακαλώ σημείωσέ το στο σημειωματάριο διαχειριστών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:57, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

@Kalogeropoulos: Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου και δεν προτίθεμαι να δώσω συνέχεια προσφεύγοντας στο ΣΔ. Ωστόσο (για να είμαστε τυπικοί) η 4η λεπτομέρεια του Κ3Ε αναφέρει «Για την εφαρμογή της φραγής με βάση τον κανόνα, είναι συχνά χρήσιμο να λαμβάνεται υπόψη από τους διαχειριστές η σοβαρότητα των αλλαγών που προωθούν οι επαναφορές.». Ευχαριστώ για την απάντηση. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 10:04, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Παραπομπές

Αγαπητέ, χρήστη στο λήμμα Λέοπολντ Άουερ υπάρχουν παραπομπές τόσο εμβόλιμες όσο και στο τέλος κάποιων παραγράφων. Αυτές δεν μετράνε; Κάνω κάπου λάθος; Εάν όχι, παρακαλώ να αναστρέψετε την επεξεργασία

Bach (συζήτηση) 10:51, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

@Bach: Καλημέρα. Υπάρχουν ολόκληρες ενότητες στο λήμμα που δεν τεκμηριώνονται με εμβόλιμες παραπομπές. Για παράδειγμα, η ενότητα Συνθέσεις δεν στηρίζεται από καμία πηγή, ενώ ολόκληρη η ενότητα Διδασκαλία, μαζί με την τελευταία παράγραφο της προηγούμενης ενότητας φαίνεται να τεκμηριώνονται από την πηγή 6, κάτι που είναι πρακτικά αδύνατον. Για να αφαιρεθεί το πρότυπο, θα πρέπει να προσθέσετε εμβόλιμη τεκμηρίωση. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:00, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η πηγή 6 αναφέρεται ΜΟΝΟΝ στην τελευταία παράγραφο και όχι σε όλο το section της Διδασκαλίας. Πώς να το διαχωρίσω; Τα λήμματά μου είναι μεγάλα έως πολύ μεγάλα και η τοποθέτηση παραπομπών γίνεται κατά το δυνατόν. Επίσης, πολλά λήμματα προέρχονται από μεταφράσεις άλλων βικιπαιδειών οι οποίες δεν έχουν -κάποιες φορές παραπομπές-. Να μην τις μεταφράζω; Είναι κρίμα. Σύμφωνα με το αυστηρό πνεύμα της πολιτικής της βικιπαίδειας, θα έπρεπε να τοποθετείται παραπομπή μετά από κάθε πρόταση ή παράγραφο. Αυτό είναι αδύνατον. Για παράδειγμα σε αυτό το λήμμα https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CE%B5%CF%81%CE%AC%CF%83%CE%B9%CE%BC%CE%BF%CF%82_%CE%91%CE%84 (ο Θεός να το κάνει λήμμα!), επειδή υπάρχει παραπομπή ότι "εξελέγη σε μεγάλη ηλικία" είναι εν τάξει; Και πού ξέρει ο αναγνώστης ότι "διακρίθηκε για την αυστηρότητά του... κλπ" αφού δεν έχει παραπομπή; Ή σε αυτό το λήμμα https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CE%B9%CE%AC%CE%BD%CE%BD%CE%B7%CF%82_%CE%A3%CF%80%CE%AC%CE%B8%CE%B1%CF%82_(%CE%BC%CE%BF%CF%85%CF%83%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82), ολόκληρη η παράγραφος της Δισκογραφίας δεν έχει παραπομπή. Τέτοια παραδείγματα έχει ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ η βικιπαίδεια. Νομίζω ότι αλλού είναι το θέμα!

Και ποια πηγή τεκμηριώνει τις προηγούμενες 4 παραγράφους της ενότητας Διδασκαλία; Την τελευταία παράγραφο της προηγούμενης ενότητας; Η εμβόλιμη τεκμηρίωση είναι πολύ σημαντική, ιδιαίτερα μάλιστα στα μεγάλα λήμματα. Φαντάζομαι θα έχετε δει στην αγγλική έκδοση (και στην ελληνική ακόμα) λήμματα με τεκμηρίωση για κάθε λέξη τους και με συνολικά ακόμα και 200 παραπομπές (ακραίο το παράδειγμα της Χίλαρι Κλίντον με 542). Σχετικά με το δεύτερο ερώτημά σας: όταν βλέπετε ένα λήμμα σε ξενόγλωσση ΒΠ, το οποίο έχει πρότυπο έλλειψης πηγών (όπως το συγκεκριμένο) ή που δεν έχει εμβόλιμη τεκμηρίωση, καλό θα ήταν, ναι, να μην το μεταφράζετε. Ή τουλάχιστον να μεταφράζετε όσα στοιχεία στηρίζονται από αξιόπιστες πηγές. Επίσης, είναι αληθές ότι πολλά λήμματα παρουσιάζουν προβλήματα (αν και το παράδειγμα του Σπάθα είναι άστοχο -βλ. εξωτερικό σύνδεσμο) και η σήμανση/βελτίωση/επέκτασή τους εξαρτάται από την Κοινότητα, δηλαδή εμάς. Τέλος, θα παρακαλούσα να υπογράφετε τα μηνύματά σας. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 12:54, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Φοιτητές

Όχι απαραίτητα... Το ότι κάποιος ξεκινά σπουδές σε ένα πανεπιστήμιο δεν σημαίνει και ότι τις ολοκληρώνει... :) Όχι τουλάχιστον στο γαλλικό εκπαιδευτικό σύστημα όπου μπορείς να περνάς από την μια κατηγορία σπουδών στην άλλη άνευ εξετάσεων τύπου πανελλαδικών που υπάρχουν στην Ελλάδα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:11, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

@Glorious 93: Το καταλαβαίνω αυτό. Όμως διαφωνώ, γιατί η κατηγοριοποίηση ως φοιτητή (όχι ως αποφοίτου), αφενός δεν αποτελεί εγκυκλοπαιδική πληροφορία και αφετέρου δημιουργεί πρόβλημα υπερ-κατηγοριοποίησης. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:21, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Νομίζω πως αυτό θα πρέπει να τεθεί προς συζήτησης πχ. στην Αγορά, καθώς δεν περιλαμβάνει μόνο μια περίπτωση, αλλά - σίγουρα - περισσότερες... Νομίζω καλό είναι να υπάρξουν και άλλες γνώμες επί του θέματος, ώστε να έχουμε έναν γενικότερο μπούσουλα... ΥΓ. Σημειώνω, πάντως, πως συνηθίζεται τα πανεπιστήμια να έχουν σε περίοπτη θέση τα ονόματα των λαμπρότερων εκ των φοιτητών και αποφοίτων τους, είτε ως πλάκα είτε ως μνημείο... Με κάποιον τρόπο, πάντως, τα προβάλλουν... Στην Γαλλία τουλάχιστον, για την Ελλάδα δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:29, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Τόμας Κράνμερ

Ευχαριστώ πολύ για τις εύστοχες παρατηρήσεις σας Κόκκινε Ποταμέ. Πάντα καλοδεχούμενες.

Θα παρακαλούσα μόνο για την προσεκτική καταχώριση, όποιων διορθώσεων, ώστε να αποφύγω να ξαναδιαβάσω όλο το κείμενο για τυχόν μικρολαθάκια.

Θα διορθώσω όλα τα (στα αγγλικά:....)

Όταν ολοκληρωθεί το λήμμα, θα μπορούσατε να κάνετε την πρόταση για προβεβλημένο άρθρο, καθώς δεν έχω ιδέα από αυτά.

Με πολλούς χαιρετισμούς και ευχαριστίες

Actia Nicopolis (συζήτηση) 18:28, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ακολούθησα, ήδη, τις διαδικασίες υποβολής του Τόμας Κράνμερ ως υποψηφίου προβεβλημένου λήμματος. Εφόσον κρίνετε ότι πληροί τα κριτήρια των προβεβλημένων λημμάτων προχωρήστε στη διαδικασία.

Τα όσα ακολουθούν πιο κάτω αφορούν το λήμμα του Κράνμερ ή άλλη υπόθεση;

Actia Nicopolis (συζήτηση) 16:36, 16 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@Actia Nicopolis: Όχι, δεν έχουν καμία σχέση με τη συζήτησή μας. Θα προχωρήσω στις διαδικασίες σύντομα. Τους χαιρετισμούς μου! --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:38, 17 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Κόκκινε Ποταμέ, καλησπέρα σας.

Θα σας παρακαλούσα, όταν βρείτε λίγο χρόνο, να διατρέξετε το κείμενο του λήμματος και εάν βρείτε σημεία που χρήζουν επεμβάσεων να κάνετε τις απαραίτητες διορθώσεις. Είναι αλήθεια ότι η μεταφραστική μου προσπάθεια ήταν πολύ προσεκτική και θεωρώ ότι στο σύνολό της είναι αρκετά καλή. Είδα, επίσης, ότι στην αγγλική βικιπαιδεία αναγνωρίστηκε ως ένα από τα καλύτερα λήμματά της (... it has been identified as one of the best articles produced by the Wikipedia community).

Εάν, παρά ταύτα, εντοπίσετε κάποια σημεία που θεωρείτε ότι πρέπει να βελτιωθούν, πείτε μου έτσι ώστε να τα διορθώσω και ακολούθως να εκφράσετε και εσείς την τελική σας άποψη για το εάν αξίζει να είναι ένα από τα προβεβλημένα λήμματα της Ελληνικής μας βικιπαιδείας.

Με πολλούς χαιρετισμούς και ευχαριστίες

Actia Nicopolis (συζήτηση) 17:22, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ευχές πολλές και εγκάρδιες για τα Χριστούγεννα!

Καλή και παραγωγική η Καινούργια Χρονιά!

Με πολλούς χαιρετισμούς και ευχαριστίες.

Actia Nicopolis (συζήτηση) 08:30, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κατηγορίες γεννήσεων/θανάτου

Γιατί, τέθηκε ποτέ ζήτημα ΟΛΙΚΗΣ αφαίρεσής τους ? Απ'όσο θυμάμαι όχι... Συνεπώς, άμα δεν σου αρέσουν ή δεν επιθυμείς να τις βλέπεις στα λήμματα, απλώς ανοίγεις μια νέα ενότητα συζήτησης στην Αγορά και θέτεις εκεί το ζήτημα... Διαφορετικά μιλάμε για μεμονωμένες ενέργειες στερούμενες σχετικής αποδοχής από την κοινότητα και οι οποίες, συνεπώς, θα αναιρούνται... Από εμένα προσωπικά ως Glorious 93 ή άλλους χρήστες... Και δεν το λέω με καθόλου κακή διάθεση, απλώς ευθέως ώστε να ξεκαθαρίζεται εξαρχής η στάση μου επί του θέματος... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:37, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@Glorious 93: Το ζήτημα έχει συζητηθεί κυριολεκτικά εκτενώς στην Αγορά, όπου πέραν των ad hominem διαφωνιών, των γραφειοκρατιολάγνων απόψεων και άλλων εκπληκτικών περί... αστρολογίας που διατυπώθηκαν, δεν αναφέρθηκε κανένα σοβαρό επιχείρημα υπέρ της διατήρησής τους. Δεν θεωρώ σκόπιμο να συζητούνται τα ίδια. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:05, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ναι το διάβασα, ενώ σήμερα ήρθε να προστεθεί και η γνώμη έτερου χρήστη ο οποίος απλώς επιβεβαιώνει πάνω κάτω αυτά που ανέφερα κι εγώ παραπάνω... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:47, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@Glorious 93: Διαβάζοντας τη συζήτηση, άλλα συμπεράσματα βγάζει κανείς. Ο χρήστης που την ξεκίνησε ρώτησε γιατί δεν υπάρχουν κατηγορίες για πριν το 1801. Άλλοι χρήστες εξήγησαν ότι έτσι αποφασίστηκε σε παλαιότερη συζήτηση και πως αν και δεν διατυπώθηκε κάποιος σοβαρός λόγος διατήρησής τους, αυτές παρέμειναν «για να μην χαλάσουμε τις καρδιές μας». Στη μαραθώνια συζήτηση σίγουρα εκφράστηκαν διαφωνίες χάριν διαφωνιών, ώστε να καθυστερήσει ή/και να αποτραπεί η πρόοδος (τεχνητή μη-συναίνεση aka:Stonewall, γνωστή τακτική), όχι όμως ουσιαστικά επιχειρήματα υπέρ της διατήρησης των κατηγοριών αυτών. Συναίνεση υπήρξε -και μάλιστα ισχυρή-, παρά τις πεισματικές και ανούσιες διαφωνίες. Έγινε συζήτηση, στην οποία υπήρξε συναίνεση. Επομένως, το γεγονός είναι τετελεσμένο και η απόφαση περιμένει να εφαρμοστεί.--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:17, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Εξακολουθώ να διαφωνώ... Προκειμένου να αποφύγουμε τον μεταξύ μας διορθωπόλεμο ζήτα διαχειριστική παρέμβαση ή ανέφερε πως παρεμποδίζω την εφαρμογή "αποδεχθείσας πολιτικής του εγχειρήματος" (!) ή όπως αλλιώς θες να το πεις... Σε κάθε περίπτωση μπάιτς θα γλιτώσεις από τις αναιρέσεις και - πού ξέρεις - μπορεί να ησυχάσεις και από μένα άμα εισακουστεί το αίτημά σου από κάποιον διαχειριστή... :) --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:01, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@Glorious 93: Επικαλείσαι δηλαδή το ότι δεν έχει καταγραφεί επίσημα; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:14, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα. Αφαίρεσες από το λήμμα του Λαμπράκη τις προαναφερθείσες κατηγορίες. Τις επαναφέρω. Έχουν υπάρξει δεκάδες συζητήσεις για αυτό το ζήτημα (δηλαδή αν είναι χρήσιμες ή άχρηστες), και με τα πολλά καταλήξαμε πως θα χρησιμοποιούμε κατηγορίες γέννησης και θανάτου μετά το 1801 (νομίζω). Οπότε, αν το θέλεις πολύ και τις θεωρείς άχρηστες, ξεκίνα μία συζήτηση στην Αγορά (αν και δεν ξέρω αν καταλήξουμε κάπου. Η τελευταία έγινε πριν κάνα εξάμηνο) —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 19:56, 11 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Καλησπέρα. Ο ίδιος είχες ανοίξει τη συζήτηση το '14, της οποίας το αποτέλεσμα αποτυπώθηκε σε αυτήν την οδηγία. Οι κατηγορίες για το 1801 και εφεξής ήταν παλαιοτέρας κοπής. Δεν θα ανοίξω θέμα στην Αγορά, για να συζητηθούν τα ίδια. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 20:06, 11 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ! Δεν το ήξερα... Η παράγραφος αυτή, τοποθετήθηκε 2 μήνες περίπου, μετά τη συζήτηση. Στοιχηματίζω ότι ελάχιστοι το γνωρίζουν. Μάλιστα... Απόψεις δώσανε και πήρανε, χωρίς να υπάρξει κάποιο είδος "ψηφοφορίας" (Εφόσον υπήρξαν και οι απόψεις βεβαίως...) Μου φαίνεται λίγο άτυπο όλο αυτό. Παρόλα αυτά, ποτέ δεν ξεκίνησε η διαγραφή τους. Ίσως, όπως και πολλά άλλα θέματα της πολιτικής, είναι πιο πολύ αποτρεπτικό, παρά απαγορευτικό. Ίσως ξεκινήσω εγώ μία συζήτηση, όχι όμως στην Αγορά, και όχι ακριβώς για τον ίδιο λόγο... Αναλόγως. Θα το εξετάσω. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 21:20, 11 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Καθόλου άτυπο από τη στιγμή που υπάρχει η οδηγία. Ωστόσο, πράγματι, τα όσα αποφασίζονται μετά από συζήτηση συχνά δεν εφαρμόζονται. Κι αυτό, δυστυχώς, λέει πολλά για την Κοινότητα. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 07:20, 12 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Άτυπο εννοώ που προστέθηκε η παράγραφος μετά από όλη αυτήν την ατέρμονη συζήτηση, στην οποία αλλάξαμε 3 θέματα. Θα περίμενα κάτι πιο σοβαρό για να αφαιρεθεί/προστεθεί κάτι στην πολιτική μας, παρά μία συζήτηση που σε κάποια φάση ο ένας την έλεγε στον άλλον... Αυτό εννοώ άτυπο, όχι τις αναιρέσεις σου. Εσύ, καλά έκανες. Είδες την πολιτική και έπραξες αναλόγως. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 09:31, 12 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ozzmosis

Καλησπέρα, στο παρελθόν είχαμε μία διαφωνία πάνω στις κριτικές δίσκων, όπου μου ανέφερες ότι κάποιες σελίδες δεν έχουν επαγγελματίες κριτικούς αλλά το κοινό. Πριν λίγο, αφαίρεσες αναφορά οι οποία ναι μεν περιελάμβανε τα Metal Archives και Sputnik, αλλά έγραφε για το Allmusic και το Ultimate ιστοσελίδες μουσικοκριτικών. Υπάρχει κάποιος λόγος? Aris (συζήτηση) 21:03, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@Kounatidis Aris: Καλησπέρα. Αφαιρέθηκε εκ παραδρομής η κριτική του AllMusic, η μόνη που είχε γίνει από επαγγελματία κριτικό, η οποία επαναφέρθηκε. Ο λόγος ήταν ότι -μη έχοντας λογαριασμό στο AllMusic- δεν μπορούσα να δω την πλήρη κριτική, το μάτι μου όμως πήρε κάτι για User Ratings. Ευχαριστώ για την επισήμανση.--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 18:57, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Kάτι σχετικό

Δεν ξέρω αν είχες πάρει χαμπάρι τούτο εδώ, ένα από τα πολλά στο σύνολο του λήμματος. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:14, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@Chalk19: Γηράσκω αεί εκπληττόμενος... Ας όψεται το κριτήριο των 10 βιβλίων. Ευχαριστώ για την επισήμανση. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 12:31, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Πάντως οι εκδόσεις του (τρόπος του λέγειν) "Μουσείου" είναι αυτοεκδόσεις αφού είναι δικός του φορέας. Η Ιστορία του Νομού Πρέβεζας, αποδεδειγμένα βιβλίο αναξιόπιστο όπως έδειξα στο "Ζάλλογο", αυτοέκδοση ενός (όχι καλού) ερασιτέχνη ιστορικού συγγραφέα, πρέπει να αφαιρεθεί σαν ακατάλληλη πηγή από όπου έχει μπει ως τεκημρώση. ——Chalk19 (συζήτηση) 12:47, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Το πρώτο το έγραψα στη συζήτηση του λήμματος. Για το δεύτερο επίσης συμφωνώ. Ξεκινώ την ενασχόλησή μου με τον Ζάλογγο. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 12:53, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

"Κοντέρ της τσαπατσουλιάς"

Τρεις χρήστες (FocalPoint, Ignoto κι εγώ) ψήφισαν υπέρ της προβολής του λήμματος Τόμας Κράνμερ. Θα ήθελες να μιλήσεις πιο ανοιχτά και να μας πεις ποιος είναι ο "τσαπατσούλης"; Επειδή το εν λόγω σχόλιο σου θα το χαρακτήριζα άσκοπο και αταίριαστο στη συγκεκριμένη σελίδα, θα επιθυμούσα ή να ανακαλέσεις ή να μας πεις ποιος από τους τρεις έκανε τι, ώστε να το διορθώσει και να συμμορφωθεί. Απλώς, φρονώ ότι σε ένα εθελοντικό εγχείρημα οι υπαινιγμοί δεν οδηγούν σε κάποιο υγιές αποτέλεσμα. (Σε καμία περίπτωση, δε μιλώ εκ μέρους των υπολοίπων δύο! Όμως ως ενεργό μέλος (και εθελοντής όπως όλοι μας) της Κοινότητας, που κάθεται και σπαταλάει πολλές ώρες σε επεξεργασίες/δημιουργίες/αξιολογήσεις/συζητήσεις/επεκτάσεις, με προσβάλλει αρκετά να στοχοποιούμαι και να κρίνομαι για όλη αυτή τη δουλειά (καλή ή κακή, προσπαθώ!) Θα σε παρακαλούσα, ξανά, αν εγώ είμαι ο "τσαπατσούλης" να μου αναφέρεις τι λάθη έκανα κι αν συμφωνώ (εγώ και η πολιτική), σου δίνω τον λόγο μου ότι θα τα διορθώσω! Αν δεν είμαι εγώ, τότε να απευθυνθείς σε έναν από τους άλλους δύο (και όχι στη σελίδα αξιολόγησης του λήμματος), ειδάλλως, όπως προείπα, καλό θα ήταν να ανακαλέσεις.) —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 15:50, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@ΖῷονΠολιτικόν: Δεν αναφερόμουν σε 'σένα και δεν ανακαλώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:24, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καλώς. Οπότε υποπέσει στην αντίληψή σου κάτι λανθασμένο εκ μέρους μου, θα είσαι πάντα καλοδεχούμενος στη σελίδα συζήτησής μου να το αναλύσουμε/συζητήσουμε! Μην το ανακαλέσεις, εάν δε νιώθεις έτσι... νομίζω, όμως, πως θα ήταν καλό να απευθυνθείς στο άτομο που θεωρείς "τσαπατσούλη". Συμβουλή ήταν αυτό και τίποτα παραπάνω, δε συνεχίζω, εφόσον δε με αφορά το θέμα άμεσα. Καλές συνεισφορές και καλή συνέχεια, αγαπητέ! —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 17:01, 27 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καλή συνέχεια. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:10, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Λιακόπουλος

Καλησπέρα! Όχι δεν υπάρχει κάτι που να γνωρίζω παραπάνω... Είναι πολλά χρόνια στην τηλεόραση και σκέφτηκα πως είναι και τηλεπαρουσιαστής. Το λήμμα επιδέχεται πολλές επεξεργασίες τις τελευταίες ημέρες, οπότε δε θα φέρω καμία διαφωνία. Αν ποτέ ξεκαθαρίσει το ζήτημα, τότε το βλέπουμε... Ευχαριστώ. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 16:00, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σωστός, αν και ομολογώ ότι πήγαινα για το τηλεπερσόνα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:50, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Grazie mille

Ti ringrazio per il consiglio. Grazie di tutto. A presto Rei Momo (συζήτηση) 17:23, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

@Rei Momo: Prego, amico! A presto! --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 17:25, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Un'altra domanda: posso creare na nuova Κατηγορία:Πόλεις της επαρχίας του Λόντι? Rei Momo (συζήτηση) 17:27, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Una regola non-scritta qui é che si devono esistere al meno 3 voci sotto la categoria per crearla. Allora, se ci sono 3 voci, puoi fare così. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 17:32, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Benissimo, so che ci sono. Ti chiedo se Κατηγορία:Πόλεις της επαρχίας του Λόντι è scritto giusto in Greco. Rei Momo (συζήτηση) 17:37, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Sí, è giusto. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 17:39, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Fatto!!!

Ti chiedo la gentilezza di cotrollare, per favore (Κατηγορία:Πόλεις της επαρχίας του Λόντι). E grazie ancora di tutto. Rei Momo (συζήτηση) 17:49, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Da che posso vedere, tutto è OK! --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 17:51, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Grazie mille, anzi …. diecimila!!! Rei Momo (συζήτηση) 18:04, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Fatto!!! Anche per Μπρέσια!!! Rei Momo (συζήτηση) 18:29, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Una domanda, se vuoi rispondermi: dove hai imparato l’Italiano? Lo hai studiato in Grecia o in Italia? Io, purtroppo, ricordo solo qualcosa di Greco Antico, studiato al Liceo Classico; ma contribuire qui mi aiuta molto! Grazie e a presto. Rei Momo (συζήτηση) 19:35, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πάπας Παύλος ΣΤ΄

Ciao, carissimo Κόκκινος Ποταμός, come stai? Qui va abbastanza bene.

Ti chiedo un piccolissimo favore: potresti andare in questa pagina e vedere se la mia correzione è giusta? È solamente una riga.

Grazie mille per il tuo aiuto, a presto

Rei Momo (συζήτηση) 18:12, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Grazie mille e buonanotte anche a te. Rei Momo (συζήτηση) 20:39, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μπότσολο

Ciao carissimo Κόκκινος Ποταμός, come stai?

Volevo chiederti due piccole aggiunte a questa pagina, che ho creato ieri sera:

• Nel paragrafo Προσωπικότητες από την Μπότσολο (Ιταλία)|Μπότσολο: Padre Πρίμο Ματσολάρι era conosciuto come il prete (parroco) di Bozzolo; è stato una delle più grandi figure del Cattolicesimo italiano nella prima metà del Novecento. Il suo pensiero ha anticipato alcuni principi της Δεύτερης Συνόδου του Βατικανού sulla chiesa dei poveri e sulla libertà religiosa.
• Puoi vedere se la didascalia della foto è scritta giusta?

Poi, tra qualche giorno, creo io la pagina nuova su questo prete. Grazie mille per il tuo prezioso aiuto, e quando vuoi, sai che ti posso aiutare in Italiano e Portoghese.

Ciao, a presto Rei Momo (συζήτηση) 13:19, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Από αΝώΔυΝος

Αναίρεσες χωρίς λόγο τη συνεισφορά μου, την επαναφέρω αφαιρώντας το "βασικός" και παρακαλώ να μην αφαιρεθεί ξανά η παραπομπή, ευχαριστώ --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:02, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Υπάρχει κάποιος λόγος που δεν σέβεσαι το πρότυπο σε χρήση; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:40, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Διαμορφώνω κι εγώ το λήμμα, έχω το δικαίωμα όπως και εσύ. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:46, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

«Παρακαλούμε, έχετε την ευγένεια να μην επεξεργαστείτε το λήμμα όσο αυτό το μήνυμα είναι ενεργοποιημένο, για να αποφευχθούν συγκρούσεις ταυτόχρονης επεξεργασίας.» Να υποθέσω λοιπόν ότι δεν έχεις την ευγένεια; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:47, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Επειδή έβαλες την πινακίδα (χωρίς να έχεις εσύ την ευγένεια να με ρωτήσεις...) θέλεις και να με εμποδίσεις να προσθέσω πηγές στο λήμμα, που επιδιώκεις με κάθε δυνατό τρόπο να διαγραφεί... Λυπάμαι αλλά θα συνεχίσω να προσθέτω παραπομπές που θα ενισχύσουν την εγκυκλοπαιδικότητα του αθλητή. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:51, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Να σε ρωτήσω για να βάλω το πρότυπο; Επεξεργάζομαι το λήμμα και έβαλα το πρότυπο (για λίγα λεπτά) για να αποφευχθούν συγκρούσεις επεξεργασίας και θεωρείς ότι το έκανα για να σε εμποδίσω να βάλεις πηγές; Έχεις συναίσθηση του τι γράφεις; Μόλις τελειώσω την επεξεργασία θα το αφαιρέσω ο ίδιος. Παρακαλώ μην συνεχίζεις αυτήν την τακτική. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:57, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αφαιρείς (απαλοίφεις) τις χαρακτηριστικές φράσεις των αθλητικών συντακτών οι οποίες είναι ενδεικτικές της αξίας του αθλητή, μπορώ να μάθω το λόγο??? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:59, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μόλις παρατηρώ ότι αφαίρεσες ολόκληρη την τελευταία παραπομπή, γιατί ? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 15:01, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το Ποτάμι (2012 ΙΙ βουλευτές)

Στις σημειώσεις αναφέρει ότι συμμετείχε στην Α.ΔΗ.Β. Οπότε το λήμμα παραμένει ως έχει.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 14:27, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΝΑΡ

Φίλε κόκκινε ποταμέ δεν έχεις δίκιο. Διάβασε λίγο και θα δεις πως οι διατυπώσεις που κάνω στο λήμμα ΝΑΡ είναι οι σωστές. Επίσης να σου τονίσω, πως τα δημοσιεύματα από ΑΥΓΗ, ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ ΤΟ ΒΗΜΑ (όσον αφορά τις επιθέσεις στα κεντρικά γραφεία του) είναι επαρκή. Προστέθηκαν και άλλες πηγές στο πλαίσιο ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΣ και απλής παράθεσης των θέσεων του ΝΑΡ. Οι ετικέτες πότε θα βγουν;--Ιστορία (συζήτηση) 15:39, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Φίλε κόκκινε ποταμέ; γιατί έβαλες ετικέτα στο λήμμα ΠΡΙΝ αφού το επαναδιαμόρφωσες; Εχεις κοιτάξει τα λήμματα των άλλων εφημερίδων; Είναι ακριβώς στο ίδιο επίπεδο με το λήμμα ΠΡΙΝ, -δλδ καλό- όσον αφορά τεκμηρίωση και εγκυκλοπαιδικότητα. Μου φαίνεται πως έχεις μεροληπτική διάθεση εναντίον του λήμματος ΠΡΙΝ, από την στιγμή που του πρόσθεσες ετικέτες, ΑΦΟΥ το επαναδιαμόρφωσες! γιατί τέτια μεροληπτική συμπεριφορά;--Ιστορία (συζήτηση) 16:01, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Φίλε κόκκινε ποταμέ σου έχω κάνει συγκεκριμένες ερωτήσεις:

1. Ενώ επαναδιαμόρφωσες το λήμμα ΠΡΙΝ, πρόσθεσες στην δική σου εκδοχή 2 ετικέτες. Γιατί; βλέπω αρνητική μεροληπτική διαθεση.

2. Το λήμμα ΝΑΡ έχει επαναδιαμορφωθεί με κύρια συμβολή δική σου. Πότε θα αφαιρεθούν οι 2 ετικέτες;

Περιμένω απαντήσεις--Ιστορία (συζήτηση) 17:01, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Είδος διαγραφής

Μήπως αγαπητέ το λήμμα Αθανάσιος Χρήστου, που το έβαλες για "γρήγορη", να πάει για "κανονική" διαγραφή; ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:03, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Καλημέρα αγαπητέ μου. Παρατήρησα ότι πέραν του προβλήματος εγκυκλοπαιδικότητας, το λήμμα είναι σχεδόν αυτούσια αντιγραφή από την πηγή 1. Άρα πρέπει να διαγραφεί ταχέως. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 05:52, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Α, ώςτε έτσι. Ακόμα καλύτερα τότε! ——Chalk19 (συζήτηση) 07:43, 3 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

... βέβαια, η λογική της σύστασής μου για "κανονική" διαγραφή, με πρόταση, ήταν ότι μπορεί η "γρήγορη" να ξεχαστεί και να αραχνιάσει. Γνώμη μου είναι ότι αν σε 1-2 μέρες δε γίνει τίποτα, τότε να μπει σε συζήτηση. Με την ευκαιρία, δε θα έπρεπε να προταθούν για διαγραφή και αυτά 1, 2; ——Chalk19 (συζήτηση) 08:53, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Καλά, ρε, δεν ντρέπεσαι; Τι βάζεις πρότυπο αυτοβιογραφίας στο λήμμα; Δεν βλέπεις ότι το έχει γράψει ο AFONTARAS;;; Πραγματικά απορώ μαζί σου... Όσο για το «Μουσείο», ο χρήστης είπε I am the director. It is not permitted to write about my Museum. So, YOU HAVE TO DO THAT!!!!, τι κι αν το δημιούργησε! Και φυσικά, έσπευσε να ενημερώσει τους πληβείους ότι το λήμμα ΦΙΓΟΥΡΑΡΕΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΣΧΟΛΙΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΑΣ ΣΤΗΝ Αγγλική, ενώ τη δεδομένη στιγμή ήταν ο μόνος συνεισφέρων στο λήμμα! Τραγικά πράγματα... Σαφώς και πρέπει να διαγραφούν αμφότερα. Σ'ευχαριστώ για την υπόδειξη. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:53, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Υ.Γ. Ο ζωγράφος θα πρέπει να διαγραφεί ασυζητητί αφού το κείμενο παραβιάζει ΠΔ.

Ν.Ν.

Νομίζω ότι κάποιες ενέργειες που κάνεις εκλαμβάνονται ως κακή πίστη. Γιατί έχει προκύψει αυτό; Γνωρίζεις; Επίσης, ως συμβουλή, αν βλέπεις ότι κάποιοι/κάποιες εκλαμβάνουν ενέργειές σου ως αρνητικές αφιέρωσε λίγο χρόνο να τις εξηγήσεις. Ανεξάρτητα από τη γνώμη σου για το λήμμα Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας) είναι ξεκάθαρο ότι κάποιο άτομο (Istoria1944) αφιέρωσε χρόνο σε αυτό, ενέργεια, κλπ. Οπότε καλό είναι να συζητηθεί μαζί του/της το θέμα και οι ανησυχίες που έχεις για το λήμμα. -- Magioladitis (συζήτηση) 09:42, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@Magioladitis: Δηλαδή οι χαρακτηρισμοί τρολ και βάνδαλος και τα περί ασυλίας και μόνιμου παροξυσμού δικαιολογούνται κατ'εσέ; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 09:48, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Interaction ban

Θα προχωρήσω σε Interaction ban. Σε παρακαλώ να σταματήσει κάθε συζήτηση με τον χρήστη Istoria1944 για 24 ώρες ώστε να έχω χρόνο να δω την κατάσταση. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:34, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Προς Diu

1. Σε παρακαλώ να μου υποδείξεις τις επαναφορές που συνιστούν παραβίαση της πολιτικής.
2. Κατανοώ τη φραγή ως μέσο εκτόνωσης και θα τη σεβαστώ. Ωστόσο, 1 μέρα και για τους δύο όταν έχω δεχτεί τέτοιον καταιγισμό επιθέσεων (ο Istoria1944 δεν μπορεί να πει το ίδιο), θεωρώ πως είναι εξαιρετικά άδικη απόφαση. Αν κάποιος ξέφυγε ως προς τους χαρακτηρισμούς, αυτός δεν ήμουν εγώ και φαίνεται στα ιστορικά.
3. Ο Istoria1944 δεν έφερε ούτε 1 diff για να στηρίξει τους ισχυρισμούς του, σε αντίθεση με 'μένα, κάτι που τους καθιστά εντελώς αόριστους.
4. Επέδειξα καλή πίστη προσθέτοντας το έργο του βιογαφούμενου καθ'υπόδειξη του ιδίου και αφαιρώντας ο ίδιος το πρότυπο σύγκρουσης κινήτρων κατόπιν της υπόδειξής σου. Οι προσθήκες/αναιρέσεις του Istoria1944 ήταν εντελώς αστήρικτες, ενώ ο ίδιος έχει επιδείξει κακή πίστη εξ αρχής 1 2
5. Εντελώς αδικαιολόγητη παραβίαση του Κ3Ε έγινε από τον Υπάρχω με 4 επαναφορές σε 15'. (1 2 3 4)
6. Τέλος, σε ενημερώνω ότι ο χρήστης έχει παραδεχτεί ανοιχτά ότι συνεννοείται με άλλους χρήστες εκτός ΒΠ κι αυτό αποδείχτηκε με τη συντονισμένη εμφάνισή τους στο ΣΔ στο πολύ πρόσφατο παρελθόν.

Δεν ζητώ άρση. Θα ήθελα όμως να μου απαντήσεις, χωρίς να σε (προσ)καλώ σε κάποιον ατέρμονο διάλογο. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:09, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Και για το λόγου το αληθές, ο Istoria1944 τόση ώρα παραπονιόταν ότι δεν μπορεί να βάλει diff, γιατί έγραφε από το κινητό. Τώρα που μπήκε από υπολογιστή, όχι μόνο δεν έβαλε κανένα diff (πάλι), αλλά εξακολουθεί να μου επιτίθεται αποκαλώντας με τρολ. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η πολιτική προβλέπει επιμήκυνση της φραγής. --ΚΠ

Ο χρήστης έχει παραδεχτεί σαφέστατα ότι συνεννοείται με άλλους εκτός ΒΠ και φάνηκε ποιοι ήταν αυτοί «οι άλλοι» στη συζήτηση. --ΚΠ

Χρήστης:Diu ευχαριστώ για την ενημέρωση. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:46, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Απίστευτα πράγματα, ο χρήστης παρουσιάζει μισές αλήθειες και κάνει κολλάζ γεγονότων κατά το δοκούν, εξακολουθώντας πεισματικά να μην παραθέτει diffs, παρά τη δεδηλωμένη δυνατότητά του. Συνιστώ ιδιαίτερη προσοχή στους διαχειριστές κατά τη μελέτη της υπόθεσης.

Οι σελίδες που πρέπει να μελετηθούν είναι οι: Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας), Συζήτηση:Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας) Συζήτηση:Νίκος Νικολαΐδης (συγγραφέας)/Πρόταση διαγραφής Συζήτηση:Νέο Αριστερό Ρεύμα (ενότητες Διατύπωση και χλεύη της βπ), καθώς φυσικά και το ΣΔ (Χρήστης σε μόνιμο παροξυσμό ή περί του λήμματος Νικολαΐδη). --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:46, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

--Αλλαγές σε οδοντιατρικούς όρους--

Καλησπέρα και καλές γιορτές, Είδα ότι αναίρεσες κάποιες από τις καταχωρήσεις μου σχετικά με την οδοντιατρική. Έχεις σπουδάσει οδοντιατρική; Εγώ έχω τελειώσει 2 σχολές (οδοντοτεχνική και οδοντιατρική) και είπα να εμπλακώ με τα τέρατα που βλέπω στο Ελληνικό wiki σχετικά με την οδοντιατρική και με να γράψω μερικά πράγματα και να συνεισφέρω στην κοινότητα. Δεν είμαι και πολύ εξοικειωμένος με τον τρόπο βέβαια που πρέπει να γράφονται στο wiki οπότε θα καταλάβαινα να τα αφαιρούσες για λάθος τρόπο, όμως είδα κάπου το σχόλιο advertising και γι’ αυτό σου γραφώ. Λοιπόν οι παραπομπές των αρχικών μου καταχωρήσεων είναι από εάν Ελληνικό site στο οποίο κατάφερα να βρω σωστά (ετυμολογικά) γραμμένες τις προσθήκες που ήθελα να κάνω, τώρα εάν εσύ αυτό το θεωρείς διαφήμιση, τότε κάθε παραπομπή είναι τετοια. Βέβαια θα μου πεις, σε άλλα site δεν βρήκες τίποτα να παραπέμψεις; Έχω βρει πάρα πολλά και θα παραπέμψω σε μελλοντικές μου καταχωρήσεις όποτε τις κάνω. Να σου πω ότι η καταχώρηση https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Λεύκανση_δοντιών είναι κακή από άποψη πληροφορίας, οι προσθήκες που έκανα μπορεί και να βοηθούσαν λίγο τον κόσμο να καταλάβει μερικά πράγματα, αλλά εσύ τις θεώρησες διαφημιστικές και τις αναίρεσες, οπότε και εγώ θα σταματήσω να ασχολούμαι και θα σε αφήσω να τα γράψεις καλύτερα. Να σε βοηθήσω και με μια παραπομπή βέβαια http://www.ada.org/~/media/ADA/About%20the%20ADA/Files/whitening_bleaching_treatment_considrations_for_patients_and_dentists.pdf?la=en διαφημιστική και αυτή αλλά δεν πειράζει. Πήγαινε στο conclusion και δες τι γράφει και σύγκρινε με αυτά που γράφει και εσύ διορθώνεις στο wiki. Επιπλέον στη καταχώρηση http://www.wikipedia.gr/wiki/%CE%9F%CF%85%CE%BB%CE%AF%CF%84%CE%B9%CE%B4%CE%B1 Την οποία πάλι μου αναίρεσες δεν μπήκες καν στον κόπο να δεις οτι η παραπομπή στο τέλος οδηγεί σε σύνδεσμο που δεν υπάρχει, αλλά κατά τα άλλα κάνεις mod σε δικιά μου καταχώρηση και δεν βλέπεις κάτι τόσο κραυγαλέο. Δεν θα αναιρέσω τις αλλαγές σου, το αφήνω πάνω σου--Tiotzis (συζήτηση) 23:00, 23 Δεκεμβρίου 2016 (UTC) tiotzis

@Tiotzis: Ή μπορείς απλούστατα να εμπλουτίσεις τα λήμματα με πηγές σαν αυτήν που μου έφερες (American Dental Association). Η συγκεκριμένη είναι πολύ καλή. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 09:32, 24 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@Κόκκινος Ποταμός:Να ασχοληθώ και να το κάνω αλλά να μην βλέπω την δουλειά μου να γίνεται reject γιατί τότε χάνω τον χρόνο μου. Καλές γιορτές, cu on wiki boards. Tiotzis (συζήτηση) 10:46, 27 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Buon Anno e a presto

Carissimo Κόκκινος Ποταμός, Buon Natale e Buon Anno, che sia veramente pieno di successo e salute!!!

Rei Momo (συζήτηση) 09:59, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Αιτιολόγηση

@C messier: Αιτιολόγησε ποιές επαναφορές μου συνιστούν παραβίαση της πολιτικής. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:02, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Αρχικά να πω ότι η επιχειρηματολογία σου δεν με έπεισε, ιδίως από τη στιγμή που αφαιρείς σήμανση ζητείται τεκμηρίωση σε σημείο που δεν υπάρχει (εντός λήμματος και όχι στη σελίδα συζήτησης): 1234 --C Messier 14:07, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@C messier: Καλώς, μπορεί να σε ικανοποιούν οι αυτοαναφορές και οι POV πηγές του Istoria. Βάζεις φραγή από 1 μέρα. Τα υπόλοιπα δεν τα βλέπεις;

• «Ο από πάνω»
• Η άρνηση να δώσει πληροφορίες για το τι γράφει η πηγή που έχει και οι απαντήσεις σε ειρωνικό τόνο.
• Το «χρήστης».
• Οι υπόλοιπες επιθέσεις στη συζήτηση του λήμματος (Πάρε να'χεις κλπ) + είναι εμφανές ότι ο χρήστης έχει στρατευμένη συνεισφορά
• Διαστρέβλωση πηγών στο λήμμα (1 2)
• Διαστρέβλωση των λόγων μου στο ΣΔ

--Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:59, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Περί στρατευμένης συνεισφοράς

Τρανή απόδειξη ότι ο συγκεκριμένος έχει στρατευμένη συνεισφορά αποτελούν τα εξής:

1. Με αποκάλεσε «πρωτόγονο αντικομμουνιστή» στην Αγορά προ μηνός («Πρωτόγονος αντικομουνισμός περασμένων δεκαετιών.» «Ο αντικομμουνισμός σου στο συγκεκριμένο σημείο βγήκε. Δε ξέρω αν είσαι γενικά αντικομμουνιστής και ούτε και με ενδιαφέρει.» -η τελευταία πρόταση για ξεκάρφωμα, λες και κάποιος μπορεί να είναι λίγο αντικομμουνιστής). Μόνο συγκεκριμένης ιδεολογίας άτομα μπορεί να χρησιμοποιήσουν κάτι τέτοιο ως κατηγορία (βλ. και ΚΚΕ: Πρωτόγονος αντικομμουνισμός από τον Ιερώνυμο, για να καταλάβετε πού τη διάβασε τη φράση)
2. Η αξίωση ότι η ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια πρέπει να «συμμορφωθεί» και να αποκαλεί την πΓΔΜ ως Δημοκρατία της Μακεδονίας όπως η αγγλική και η γαλλική ΒΠ (ενάντια στις διεθνείς συνθήκες) και πως η ονομασία ΔτΜ είναι ουδέτερη! («είναι στην απόλυτη ευχέρεια της Ελληνόφωνης ΒΠ αν θα ακολουθήσει αυτό το δρόμο.») Ευτυχώς, scripta manent.
3. Το 95% της συνεισφοράς του στη Βικιπαίδεια (ΚΚΕ, ΕΑΜ κλπ).

--Κόκκινος Ποταμός ^YBR 17:34, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Γράφει επίσης «Πουθενά δε πήρα θέση ότι η Ελλάδα πρέπει να αποκαλεί τα Σκόπια ως "Μακεδονία". Αυτό που κάνει είναι ξεκάθαρη προσπάθεια δημιουργίας κλίματος εναντίον μου.», κάτι που ουδέποτε του καταλόγισα. Το diff που το αποδεικνύει είναι αυτό, στο οποίο ο χρήστης ξεκαθαρίζει ότι η ελληνόγλωσση ΒΠ πρέπει να ακολουθήσει τις άλλες ΒΠ και ν'αποκαλεί ΔτΜ την πΓΔΜ, ενάντια στις διεθνείς συνθήκες! --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:19, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Νέα επίθεση του Istoria1944:

• «Ο ΚΠ λόγω ότι ασχολείται μόνο με μεταφορές/διαγραφές/μικροδιορθώσεις και άλλα, είναι ένας απολίτικος αντικομμουνιστής ο οποίος έχει στρατευμένη συνεισφορά ενάντια στην Αριστερά, η οποία φανερώνεται από τα παραπάνω.» !!!

Παρακαλώ πολύ οι διαχειριστές να εφαρμόσετε την πολιτική. Ως εδώ και μη παρέκει! --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:26, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Όσο για το αν έχω ο ίδιος στρατευμένη συνεισφορά η απόδειξη είναι ότι τους τελευταίους μήνες με έχουν αποκαλέσει εντός ΒΠ από πρωτόγονο αντικομμουνιστή (οι κομμουνιστές) μέχρι κομούνι (οι φιλελεύθεροι και οι εθνικιστές). Δεν ανέχομαι τέτοια συμπεριφορά από τον χρήστη που έχει δηλώσει δηλητηριασμένος από την παρουσία μου και έχει εκτοξεύσει τις γνωστές κατηγορίες εναντίον εμού και άλλων χρηστών (Badseed, Glavkos, Ah3kal), επειδή του χαλάω το (αριστερό) POV του (όπως έχω χαλάσει πολλές φορές σε άλλους το δεξιό). Διαχειριστές, εφαρμόστε την πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:37, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Σε λίγο ο χρήστης θα μας πει ότι ωρυόταν στην Αγορά για «πρωτόγονο αντικομμουνισμό», παρόλο που ο ίδιος δεν είναι Αριστερός, αλλά συνδρομητής της Καθημερινής. Πραγματικά, «αστειότητες» και «χωρίς πάτο το βαρέλι»... Τέλος από 'μένα. Τα στοιχεία στην κρίση των διαχειριστών. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:57, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Για τις συνεχείς εκατέρωθεν προσωπικές επιθέσεις επεκτείνεται η φραγή και των δύο στην μια εβδομάδα. Αν συνεχίσετε έτσι, θα χάσετε το δικαίωμα επεξεργασίας της σελίδας συζήτησής σας. --C Messier 20:53, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@C messier: Νίπτεις τας χείρας σου ως έτερος Πιλάτος. Αναμενόμενο. Φάνηκε κι εδώ. Την επόμενη φορά λοιπόν που Σκύλαξ, Πίκερ και λοιποί προσπαθήσουν να επιβάλλουν τις απόψεις τους, βγάλτε εσύ κι η κοινότητα τα κάστανα απ'τη φωτιά. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:52, 28 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Επιχείρηση (βλ. συζήτηση Αγοράς)

Επειδή νομίζω ότι αναφέρεσαι σε εμένα ότι μετέχω σε κάποια επιχείρηση, θα παρακαλούσα για αναλυτικές διευκρινήσεις επί του ζητήματος. Ευχαριστώ πολύ.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:35, 7 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Περιμένω απάντηση. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:36, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

+ «προφανώς αναφέρεσαι σε εμένα ότι εγώ μετέχω σε επιχείρηση να κάνω τι; Να ρίξω τον Γεράκι; Να πω ότι είναι σεξιστικό το περιβάλλον της ΒΠ; Να διώξω τον Diu;; Ανέλυσε μου λίγο καλύτερα, γιατί κάπου το έχασα. Τι ρετσινιά προσπαθώ να κολλήσω, με ποιον τρόπο, και με ποιον έχω προηγούμενα;»

@Istoria1944:

• Το «επιχειρείται» είναι ενικός αριθμός.
• Καταλόγισες προ μηνός «ολοκληρωτισμό στη σκέψη» (μεταξύ άλλων) στον Geraki. Τώρα, βασιζόμενος σε μια καταγγελία δίχως επαρκή στοιχεία, επιχειρείς να του προσάψεις και σεξισμό. Μάλιστα το κάνεις αυτό, ενώ η ίδια η κατήγορος δεν ανέφερε πουθενά ότι η συμπεριφορά του ήταν σεξιστική.
• Να ρίξεις διαχειριστές; «έχω μανία -δίκαιη πιστεύω- εναντίον των διαχειριστών»
• Προσπαθείς να πείσεις ότι είναι σεξιστικό το περιβάλλον της ΒΠ; «απαντάς σκληρά σε μια ΒΠ που γράφουν 1 ή 2 γυναίκες το ΠΟΛΥ και που άνδρες διαχειριστές χρήστες φτιάχνουν μελέτες για την ισότητα των φύλων« «οι μελέτες του gender gap των ανδρών της ΒΠ ορίζουν ότι οι γυναίκες θύματα παρενόχλησης πρέπει α)να είναι ψύχραιμα β)να γράφουν στη σωστή παράγραφο γ)να μην ειρωνεύονται.» «Όχι μωρέ εδώ μέσα δεν υπάρχει παρενόχληση σε γυναίκες.» Όλα αυτά δίνουν την εντύπωση πως φαινόμενα σεξισμού είναι συχνά και επαναλαμβανόμενα στους κόλπους της ΒΠ. Παρ'όλα αυτά δεν έχεις υποδείξει πότε έγινε συγκεκριμένα σεξιστική παρενόχληση σε γυναίκα χρήστη. Το μόνο που έχεις φέρει είναι ένα τρολάρισμα του Σκύλακα.

--Κόκκινος Ποταμός ^YBR 13:05, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

1)O Γεράκι με ευχαρίστησε για την τελευταία μου επεξεργασία στην Αγορά όταν και είχαμε αντιμαχήσει. Οπότε από μέρους μου δεν υπάρχει ουδέν και τέλος. Με τον Diu έχουμε γνωριστεί από κοντά και δεν είδα κάποια κατηγορία εναντίον μου, και τον έχω χαρακτηρίσει τον καλύτερο διαχειριστή της ΒΠ. Εσύ δεν κατανοώ γιατί μπλέκεσαι. Έχεις αναλάβει εσύ κάποια επιχείρηση εναντίον μου μήπως; 2)Δε κατανοώ που κολλάει το θέμα των διαχειριστών το οποίο το έχω εκφράσει πολλές φορές- και έχω λάβει ευχαριστίες- από τον πιο παλιό διαχειριστή (δηλ. geraki). Άποψη μου και δε σου πέφτει λόγος νομίζω να την ανακαλείς κάθε τρεις και λίγο. Όπως και εγώ δεν ανακαλώ το μένος σου εναντίον μου, ως επιχείρημα όπου να'ναι.

3)Αναφέρθηκα σε facts. a)"Αστειάκια" μισογυνικά(άποψη έτερου χρήστη) μένουν στη ΒΠ και υποβιβάζοται ως "τρολαρίσματα" από τους άντρες χρήστες, τη στιγμή που όταν σε είπα τρολ μπαναρίστηκα b)στη βπ δεν γράφουν γυναίκες. Δε μίλησα ουδέποτε για σεξιστική παρενόχληση (έλεος) σε χρήστη. Δεν υιοθέτησα καμία κατηγορία εις βάρος του Geraki. Το περισσότερο που με πείραξε είναι ότι α)δεν ήξερα τίποτα β)ντε φάκτο μια τέτοια υπόθεση θεωρείται ως "προσωπική υπόθεση" ενώ κατά την γνώμη μου αφορά την κοινότητα της ΒΠ και πρέπει να τη ξέρουμε.

Να υπενθυμίσω ότι εγώ είμαι γνωστός σε αυτούς που πάω να κολλήσω "ρετσινιά" με τα πλήρη στοιχεία μου. Ενώ εσύ είσαι ένας χρήστης που γνωρίζει τι γινόταν στο meta το 2014, αλλά έχει 6 μήνες συνεισφοράς, τη στιγμή που εγώ αγνοούσα τι είναι το meta. Άρα μήπως τα περί επιχείρησης που εκστομίζεις είναι πράγματα κρίνοντας εξ'ιδίων;

Κοινώς: προσλάβεις τη προσωπικότητα μου βάναυσα λέγοντας με μέτοχο σε επιχείρηση προφανώς εννοώντας δόλο και ενδεχομένως συνεργάτες. Επιφυλάσσομαι για τα περαιτέρω. Θεωρώ το θέμα μη λήξαν σε καμία περίπτωση--Istoria1944 (συζήτηση) 13:39, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

• Ξαναγράφω ότι το «επιχειρείται» είναι ενικός αριθμός. Εκτός αν έχεις diff που σε λέω επακριβώς «μέτοχο επιχείρησης».
• Όταν λες ότι έχεις «μανία εναντίον των διαχειριστών», αυτό δεν περνάει σε καμία περίπτωση απαρατήρητο και συμπεριλαμβάνει συγκεκριμένα άτομα.
• Το ίδιο ισχύει για το ότι επιχειρείς διαρκώς να προσδώσεις σεξιστική χροιά στην καταγγελία.
• Γράφεις «δεν μίλησα ουδέποτε για σεξιστική παρενόχληση». Παραπάνω υπάρχει diff που αποδεικνύει ότι έχεις γράψει «Όχι μωρέ εδώ μέσα δεν υπάρχει παρενόχληση σε γυναίκες». Δεν έχεις φέρει diffs που να ενισχύουν τον ισχυρισμό ότι παρενοχλούνται γυναίκες χρήστες ως γυναίκες.
• Για τον Diu -μιας και δεν είδες κατηγορίες εναντίον σου-, με μια σύντομη αναζήτηση στην Αγορά βρίσκει κανείς το εξής: «Ψεύδεσαι ασυστόλως και συνεχίζεις συνεχώς να αλλάζεις αυτά που λες.»

Τα υπόλοιπα που γράφεις δεν με αφορούν. Δεν θα επανέλθω. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:25, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ουσιαστικά με κυνηγάς βάση του παρελθόντος μου και των απόψεων μου. Ουσιαστικά τεκμαίρεις ότι είμαι σε επιχείρηση βάση των απόψεων μου (rotation διαχειριστών το οποίο χαριτολογώντας "παραδέκτηκα" ως μένος) και τίποτα παραπάνω. Άλλωστε έκανες "γαργάρα"(όπως σου αρέσει να γράφεις) ότι ο γεράκι που ήταν ο "κατηγορούμενος" με ευχαρίστησε στη προηγούμενη διαφωνία μας, ενώ και ο diu δε με κατηγόρησε για αυτό που λες. Παράλληλα είναι άλλο θέμα να λέω λανθασμένα ή όχι ότι η ΒΠ είναι σεξιστική, και άλλο ότι το κάνω ενάντια χρηστών σε επιχείρηση από αντιπαλότητα κάτι το οποίο είναι προσπάθεια για αφανισμό χρήστη

--Istoria1944 (συζήτηση) 14:38, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Τα diffs είναι εκεί και αποδεικνύουν τι έχεις γράψει εσύ και τι έχουν γράψει οι υπόλοιποι. Έρχεσαι εκ των υστέρων και ισχυρίζεσαι πως άλλα έχεις γράψει, όμως άλλα εννοείς. Και το ίδιο ισχυρίζεσαι και για τρίτους χρήστες. Δεν θα σε ακολουθήσω. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:13, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Σου ξαναγράφω γιατί μάλλον δε κατάλαβες. Ο Γεράκι με ευχαρίστησε στην διαμάχη που είχαμε, το θέμα έληξε με αυτόν. Τέλος. Ο Diu δε με κατηγόρησε για αυτό που λες. Ανέβηκαν οι τόνοι σε μια φάση, και κάτι τρέχει.

Από εκεί και πέρα, κανείς τους δε με κατηγόρησε για αυτό που μου χρεώνεις ως δημόσιος κατήγορος σε επιχείρηση αφανισμού μου. Ξαναγράφω, ξέρουν τα στοιχεία μου επωνύμως, ενώ εγώ ξέρω ότι είσαι ανώνυμος χρήστης 6 μηνών με γνώσεις του meta του 2014, άρα μάλλον εγώ πρέπει να συμπεράνω ότι είσαι μέτοχος αυτού που με κατηγορείς για τους λόγους σου.--Istoria1944 (συζήτηση) 15:18, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Αφαίρεση

@Diu: Διαβάζοντας και τα της Αγοράς, δεν μπορείς να πεις ότι είναι ισόμετροι οι χαρακτηρισμοί. Ειδικά για το μαφιόζικος τρόπος σαφώς προκλήθηκα (συνάντηση κατ'ιδίαν, «Είμαι εδώ και σε περιμένω») και το αναγνώρισες. Τα υπόλοιπα (άγνωστος Χ, αβίαστα βάνδαλος, καταχρηστικός κλπ) είναι πολύ προσβλητικά.

@Istoria1944: Να αφαιρέσεις τον Μπλεκ, η πηγή που έφερες γράφει πως ο βιογραφούμενος υπογράφει το σενάριο του ένθετου «Τετρακοσάρης», κάτι που ήδη αναφέρεται. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:42, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Η σελίδα συζήτησης επί του παρόντος δεν μπορεί να αφορά θέματα για λήμματα--Istoria1944 (συζήτηση) 11:51, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Istoria1944: Δεν το αφαιρείς για να φαίνεται λίγο μεγαλύτερος ο κατάλογος για 3 μέρες. Όπως επιθυμείς. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:53, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

@Istoria1944: Παρότι ειδοποιήθηκες, αναφέρονται εν γνώσει σου ψευδή στοιχεία στο λήμμα που παραπλανούν την κοινότητα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:58, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Ο επιθετικός σου λόγος συνεχίζει. "ψευδή στοιχεία" "παραπλανούν την κοινότητα". Κάνω εξαντλητική προσπάθεια να μην απαντώ με το ανάλογο ύφος. Γιατί δε προσπαθείς για μια νέα αρχή; --Istoria1944 (συζήτηση) 12:32, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Γκούβας

Γεια χαρά σου! Εδώ παραθέτεις σχόλιο του ίδιου όπου δηλώνει ότι το βιογραφικό του λήμμα δημιουργήθηκε από administrator (sic)! Αδυνατώ να πιστέψω ότι δχ. δημιούργησε λήμμα που διαγράφηκε με ομόφωνη απόφαση της Κοινότητας. Ισχύει όντως; Ρωτώ επειδή δεν είχα δει το λήμμα, ούτε είχα πάρει είδηση τη συζήτηση για διαγραφή. Εάν ισχύει, θα είναι απόλυτα κατανοητή τυχόν επιλογή σου να μην αναφέρεις για ποιον δχ. πρόκειται. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:05, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Καλημέρα Στέλιο. Στη σελίδα όπως βλέπεις έχω επισυνάψει την πρώτη έκδοση του λήμματος (Μάιος 2012), η οποία δεν είναι πια ορατή καθώς το λήμμα διεγράφη. Ο λόγος που δεν ανέφερα το όνομά του δημιουργού στη συζήτηση ήταν ότι αυτό φαινόταν στο ιστορικό. Το λήμμα είχε δημιουργηθεί από τον διαχειριστή FocalPoint και εν συνεχεία εμπλουτίστηκε από τον ίδιο τον βιογραφούμενο με αυτοαναφορές και εκτενή ανάλυση των ερασιτεχνικών αρχαιολογικών ερευνών του. Θα είχε πολύ ενδιαφέρον να παραμείνει ορατή η παλιά έκδοση (και) για ιστορικούς λόγους.

Ως προς τις συνθήκες δημιουργίας του λήμματος σου συστήνω να κοιτάξεις εδώ. Ενδιαφέροντα πιστεύω πως θα βρεις και τα εξής (αν δεν τα έχεις διαβάσει ήδη): Συζήτηση:Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου (πρόκειται για «μουσείο» του οποίου ιδρυτής είναι ο Γκούβας) και τη συζήτηση διαγραφής του, που αποτελούν διδακτικά κείμενα ως προς τη λειτουργία της Βικιπαίδειας και την εφαρμογή της πολιτικής αλά καρτ. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα πρωτότυπης έρευνας και χρήσης αυτοεκδοθέντων έργων του ως πηγές για ιστορικά/αρχαιολογικά θέματα από τον συγκεκριμένο χρήστη τα οποία έστεκαν αγέρωχα με την ανοχή συγκεκριμένων χρηστών και διαχειριστών. Ήδη ο Chalk19 έχει ανεπίσημα ξεκινήσει μια επιχείρηση «ξεκαθαρίσματος», όπως μπορείς να δεις παραπάνω, καθώς και στη σελίδα του.

Για οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνιση, εγώ εδώ είμαι... --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:45, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Παλιά ιστορία –αλλά και εν εξελίξει...– τα λήμματα για συγγενείς και φίλους, εύχομαι και ελπίζω να μην ήταν μία από αυτές. Όχι περαιτέρω λεπτομέρειες –και πολλές μου έδωσες–, ευτυχώς τελικά ακολουθήθηκε η Πολιτική. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:33, 26 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Διόρθωση έκφρασης

Αγαπητέ, αν με το «απολογούμαι για τα παραπάνω» εννοείς ότι ζητάς συγγνώμη, καλύτερα να το αναδιατυπώσεις σε «ζητώ συγγνώμη για τα παραπάνω». Η χρήση του «απολογούμε» με αυτήν την έννοια είναι άσχημα «αγγλοελληνικά». Σίγουρα σου ξέφυγε. Καλημερίζω. →34kor34 (συζήτηση) 10:03, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Καλημερίζω... «πίσω»! --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:16, 4 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Σελίδα χρήστη

Κ.Π. σε παρακαλώ να προχωρήσεις στην απαλοιφή των επιθετικών χαρακτηρισμών στη σελίδα χρήστη σου. Σίγουρα μπορείς να το διατυπώσεις διαφορετικά κρατώντας την ουσία.--Diu (συζήτηση) 18:55, 5 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@Diu: Η φραγή είναι κάτι άλλο εκτός από τιμωρητική; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 15:26, 21 Μαρτίου 2017 (UTC)

Περί φραγής

«Μία εβδομάδα στον ΚΠ: για υπονοούμενα και κατηγορίες προς έτερους χρήστες, για την διατήρηση του περιεχομένου στη σελίδα χρήστη του και γενικά για όλα τα παραπάνω.»

Κατ'αρχήν, δεν άφησα κανένα απολύτως υπονοούμενο. Ό,τι είπα, το είπα ευθέως. Όσον αφορά τις κατηγορίες που οδήγησαν στη φραγή, πρόκειται σαφώς για τις κατηγορίες περί συνεννόησης εκτός ΒΠ, πράγματα που έχουν αποδειχτεί, καθώς οι Istoria (άμεσα) και ΑΒ (έμμεσα) τα έχουν παραδεχτεί, άλλο αν ο τελευταίος τα γυρνάει μη έχοντας τι ν'απαντήσει, γιατί είναι γνωστό ποιούς θα εκθέσει. Συν τοις άλλοις, με τη φραγή διαφώνησε ευθέως τουλάχιστον ένας διαχειριστής (Καλογερόπουλος), ενώ έτερος (Τζαβάρας) είπε ότι γενικώς συμφωνεί με τον Κ. (δεν κατάλαβα αν ισχύει και για τα περί φραγής).

Έχω να πω δε, ότι τα περί αχυρανθρώπων αναφέρονται στις σελίδες της πολιτικής και αφορούν σε πραγματικές καταστάσεις, ενώ για τους καλοθελητές κι αν έχουν υπάρξει αποδείξεις! Κι έπεσε και φραγή (3 ημερών μόνο, παρά τις αισχρουργίες που είχαν γίνει σε βάθος χρόνου), εν μέσω διαμαρτυριών από τα meat puppets... Την ίδια ώρα τα «λογαριασμός ειδικού σκοπού», «συμμετοχή σε επιχείρηση αφανισμού χρηστών με κάθε τρόπο», «παβλοφική λογική που θυμίζει καθεστώτα μεσοπολέμου», «επαναφορά του Ιδιωνύμου» και πολλά άλλα (μαζί με τα επαναλαμβανόμενα φαινόμενα διαστρέβλωσης πηγών) έχουν μείνει ατιμώρητα από τους διαχειριστές. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:09, 24 Μαρτίου 2017 (UTC)

Κείμενο σελίδας χρήστη

Γεια. Σε παρακαλώ να ξαναγράψεις το κείμενο της σελίδας χρήστη σου γιατί το κείμενο εκλαμβάνεται ως επιθετικό από κάποιους. Το ίδιο περιεχόμενο, για το ποιες επεξεργασίες είναι δικές σου και ποιες δεν είναι, μπορεί να επιτευχθεί με άλλες λέξεις και να αφαιρεθούν λέξεις οι οποίες ανατροφοδοτούν αντιπαραθέσεις. Να γνωρίζεις ότι και για τις όποιες επιθέσεις εναντίον σου θα υπάρξουν ενέργειες. Καταλαβαίνω ότι η συνεχής προσπάθεια να σε ταυτίσουν σε κάποιο άλλο χρήστη/χρήστρια είναι μια αγχογόνα κατάσταση. Σε ευχαριστώ, Magioladitis (συζήτηση) 07:17, 5 Απριλίου 2017 (UTC)

@Magioladitis: Ευχαρίστως να αναδιατυπώσω, εφόσον:

• ο χρήστης που έχει -κατά δήλωσή του- χρησιμοποιήσει IP για να με παραπλανήσει, μου ζητήσει δημόσια συγγνώμη
• ο ίδιος χρήστης δηλώσει ποιοι ήταν οι άλλοι χρήστες που είχαν γνώση των ενεργειών του, όπως δήλωσε στο meta ("WE missed the chance to prove ΚΠ to be an old user.")
• ο έτερος που δήλωσε ότι αυτή η IP «ήταν βαλτή» εξηγήσει τι ακριβώς εννοούσε και πώς το γνώριζε.

Ενόσω δεν έχει υπάρξει καν άμεση παραδοχή των πράξεων, η λάσπη που με γκεμπελίστικο τρόπο έχουν εκτοξεύσει εναντίον μου οι προαναφερθέντες, εξακολουθεί να σπιλώνει το όνομά μου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 14:41, 5 Απριλίου 2017 (UTC)

Από όσο γνωρίζω έχουν επιβληθεί προσωρινές φραγές σε κάποια άτομα για παρελθόντα σχόλια. Θα εργαστώ ώστε αρνητικά σχόλια να αρχίσουν να αφαιρούνται. Σε παρακαλώ να βοηθήσεις ώστε να μην ανακυκλώνονται οι συζητήσεις. Είμαι αρκετά αισιόδοξος ότι κάποια από τα σχόλια που σε αφορούν θα αφαιρεθούν από τα ίδια άτομα που τα πρόσθεσαν. -- Magioladitis (συζήτηση) 10:49, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Σχόλιο Κύριε Magioladitis ας αρχίσετε από το παρόν προς το παρελθόν. Παρακαλώ να ζητήσετε διαγραφεί ο υβριστικός λόγος "η λάσπη που με γκεμπελίστικο τρόπο" γιατί είναι σύγχρονη προσωπική επίθεση η οποία μάλιστα έρχεται ως απάντηση σε διαχειριστή(!!). Τα κακώς κείμενα του χθες, δεν είναι μπορεί να αποτελούν εσαεί δικαιολογία για τα κακώς κείμενα του σήμερα. Παρακαλώ να προλαβαίνετε το κακό στη γέννηση του. Παρακαλώ να εφαρμόζετε τη πολιτική της ΒΠ στο τώρα πριν κακοφορμίζει. --Istoria1944 (συζήτηση) 11:07, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Σχόλιο Συνεπώς θα... δώσουμε συγχωροχάρτι σε ενέργειες του παρελθόντος (επειδή μας βόλευαν), για να χτυπήσουμε το παρόν (που δεν μας βολεύει) ? Ωραία λογική... Όχι, άμα κάτι πρέπει να γίνει, θα πρέπει να γίνει οριζόντια, ίσια και για όλους τους εμπλεκόμενους, είτε μιλάμε για παρόν, είτε για παρελθόν, διαφορετικά κοροϊδευόμαστε και απλώς θα έχουμε επανάληψη του ίδιου σκηνικού με χρήστες στα ξαφνικά να κάνουν την κοινότητα άνω κάτω ως άλλες έντρομες παρθένες μπροστά σε συμπεριφορές άλλων χρηστών... Κι όλα αυτά έχοντας επιλεκτική μνήμη και ξεχνώντας (επίσης επιλεκτικά) δικές τους παλαιότερες συμπεριφορές οι οποίες δεν ήταν και πολύ καλύτερες... Οριζόντια λοιπόν, χωρίς διακρίσεις και χωρίς "πελατειακές σχέσεις" οποιουδήποτε είδους... Άμα θέλουμε, τουλάχιστον, να διατηρήσουμε μια οποιαδήποτε αξιοπιστία ως εγχείρημα και να μην γίνουμε μια μικρογραφία της ελληνικής κοινωνίας με όλα τα κακά και ευτράπελα της τελευταίας... ΥΓ. Επειδή αρκετοί φαίνεται να το ξεχνάνε, αφήνω και αυτό το λινκ προς την σχετική σελίδα του εγχειρήματος εδώ... Πού ξέρεις, μπορεί κάποιος από περιέργεια να το διαβάσει και να μάθει ή καταλάβει ένα με δύο πράγματα παραπάνω... Βικιπαίδεια:Υποθέστε καλή πίστη... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:44, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Αγαπητέ Montjoie-Saint-Denis !!!, επειδή αναφέρεσαι προφανώς σε εμένα. Σε ενημερώνω -αν ήδη δε το γνωρίζεις- ότι έχω φραχτεί για προσωπικές επιθέσεις που έχω κάνει. Θες να ζητήσεις και άλλη φραγή γιατί θεωρείς ότι δεν τιμωρήθηκα αρκετά; Είσαι εσύ ή οποιοσδήποτε άλλος, ελεύθερος να το κάνεις. Αυτό όμως δεν μπορεί να αποτελεί μόνιμη επωδό ότι πριν 6 μήνες ειπώθηκε κάτι, οπότε τώρα εγώ έχω περισσότερα δικαιώματα από άλλους χρήστες, οπότε δεν με πιάνει ο κανονισμός της σελίδας χρήστη. Αν ο συγκεκριμένος χρήστης έχει θέματα με εμένα ή τον οποιονδήποτε ας τα καταγγείλει στο Σ.Δ και ας ζητήσει τη παραδειγματική μας τιμωρία. Το να έχει ασυλία στο σήμερα, επειδή χθες έγινε κάτι, δεν είναι λογική που θα μας πάει μπροστά. Το να γράφει 6 μήνες μετά για "γκεμπελιστικές λάσπες" ενώ ένας διαχειριστής του ζητάει ευγενέστατα το αυτονόητο να σεβαστεί το κανονισμό της σελίδας χρήστη, δεν είναι λογική που θα μας πάει μπροστά. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:03, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

@Istoria1944: Ο μόνος που πρέπει να πάει στο ΣΔ είσαι εσύ. Για να καταγγείλεις για τον εαυτό σου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 18:17, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί έχω ήδη ενημερώσει άτομα από το Wikimedia Foundation καθώς και έναν global steward. Είμαι αποφασισμένος να προχωρήσει ακόμα και σε απόκρυψη ιστορικού για προσωπικές επιθέσεις. Χρήστης:Glorious 93 Πως προτείνεις να γίνει η διαδικασία; -- Magioladitis (συζήτηση) 11:48, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Σας ενημερώνω ότι κανένα στοιχείο που να δείχνει σύνδεση του Κόκκινου Ποταμού με οποιονδήποτε υπάρχοντα χρήστη έχει προκύψει -- Magioladitis (συζήτηση) 11:50, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Ότι έκανα ένα λάθος κάποτε, δεν σημαίνει ότι κάνω πάντα λάθη κύριε Magioladitis. Ότι κάποτε θεώρησα βλακωδώς ότι ο εν λόγω χρήστης ταυτίζεται με τους x,y δεν σημαίνει ότι το πιστεύω σήμερα. Τα πάντα ρει, ο άνθρωπος βελτιώνεται, και μαθαίνει από τα λάθη του. Αχρείαστο να το λέτε ότι δεν υπάρχει σύνδεση, το είχα καταλάβει εδώ και μήνες -έστω κατόπιν εορτής-. Δυστυχώς για κάποιο λόγο, μου χρεώνουν οι διαχειριστές ότι τον ταυτίζω με χρήστη ακόμη. Ενδεχομένως δε τα γράφω καλά. Από εκεί και πέρα, κύριε Μαγιολαδίτη, παρακαλώ ενημερώστε περί της σελίδας χρήστη αν προτίθεστε να αναλάβετε κάποια δράση. Θα ενημερώσω και εγώ global steward για το ότι ο κανονισμός της ΒΠ δεν τηρείται αν οι διαχειριστές δεν μπορούν να εφαρμόσουν τον κανονισμό του ιδρυτή της ΒΠ. --Istoria1944 (συζήτηση) 12:10, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Istoria1944 Δεν συ χρεώνω τίποτα. Δέχομαι ότι όλοι κάνουμε λάθη. Το θέμα είναι να προχωρήσουμε. Ζητάω λοιπόν ξανά από τον ΚΠ να αφαιρέσει κείμενα που μπορεί να εκλαμβάνονται ως επιθετικά. -- Magioladitis (συζήτηση) 12:29, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

@Magioladitis: Το ζήτημα δεν είναι να γίνει απόκρυψη των ύβρεων και των συκοφαντιών από τα ιστορικά. Προσωπικά είμαι εναντίον, για αρχειακούς λόγους κυρίως. Το ζήτημα είναι οι υπαίτιοι να παραδεχτούν ότι έλεγαν ψέματα και να ξεκαθαρίσουν τι παιχνίδια έπαιζαν πίσω απ'την πλάτη της κοινότητας και ποιούς είχαν ως συνεργούς. Τίθεται σοβαρό θέμα τάξης, καθώς έχουν υπάρξει έμμεσες παραδοχές από χρήστες ότι συντονίζονταν μέσω ιδιωτικών συνομιλιών και ότι υποστήριζαν διάφορες ανώνυμες καταγγελίες, ενώ γνώριζαν ποιοί κρύβονταν πίσω από τις IP (και το έπαιζαν και προστάτες της ανωνυμίας, τρομάρα τους). Τα παραπάνω (και πολλά άλλα που μπορώ να αναφέρω -ακόμα και για τον εδώ καταγγέλλοντα που έχει τάχα μετανοήσει) συνιστούν κυριολεκτικά ΔΙΩΓΜΟ εναντίον μου κι οι διαχειριστές σφυρίζετε αδιάφορα.

Το δε περίεργο είναι ότι ο καταγγέλλων δεν σχετίζεται στο ελάχιστο με τα της σελίδας μου και τα όσα αναφέρω εδώ, ωστόσο επιδεικνύει υπερβάλλοντα ζήλο, σε αντίθεση με τους εμπλεκόμενους που είναι άφαντοι (και btw, δεν έχουν εκφράσει καμία δυσφορία, αφού γνωρίζουν ότι λέω την αλήθεια). Μετά χαράς να εξηγήσω στον steward τι συμβαίνει με κάθε λεπτομέρεια (διατηρώντας κάθε επιφύλαξη). --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 18:17, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

επαναλαμβάνεις και υπονοείς τα ίδια: οτι συννενουμαι με χρήστες. Κανε καταγγελια άμεσα γιατί αλλιώς θα κάνω εγώ.

Το "(διατηρώντας κάθε επιφύλαξη)"είναι έμμεση δικαστική απειλή ή κάνω λάθος; --Istoria1944 (συζήτηση) 19:20, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Για γέλια. «ο καταγγέλλων δεν σχετίζεται στο ελάχιστο με τα της σελίδας μου και τα όσα αναφέρω εδώ» Κατά τ'άλλα, ο πεινασμένος καρβέλια ονειρεύεται. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:38, 6 Απριλίου 2017 (UTC)

Κόκκινε Ποταμέ για τα παραπάνω που αναφέρεις, όπως σωστά επισήμανε ο Magioladitis, έχουν επιβληθεί φραγές. Η συνέχιση, όμως, της συγκεκριμένης συζήτησης από τη στιγμή που (πια) επιβάλλονται φραγές για τέτοιου είδους κατηγορίες είναι εκτός κάθε λογικής και σίγουρα όχι προς όφελος της κοινότητας. Η απαίτησή σου να "οι υπαίτιοι να παραδεχτούν ότι έλεγαν ψέματα" επίσης δεν βρίσκει κάποιο έρεισμα. Ο καθένας μπορεί να έχεις τις απόψεις που θέλει, αρκεί να μην τις εκφράζει δημόσια από τη στιγμή που είναι προσβλητικές/επιθετικές για τους άλλους. Το γεγονός ότι έχουν υπάρξει τέτοιου είδους επιθέσεις στο ΠΑΡΕΛΘΟΝ (και έχουν αντιμετωπιστεί καταλλήλως) δεν σου δίνουν το ελεύθερο να αναρτάς επιθετικά σχόλια με αυτό το περιεχόμενο στη σελίδα χρήστη σου. Σε κάθε περίπτωση η παράταση της παρούσας συζήτησης δεν έχει κάποιο νόημα, ούτε προσφέρει κάτι το αν αναμασάμε παλαιότερες ιστορίες. Προσωπικά αν ο Magioladitis δεν βρει κάποια λύση θα προχωρήσω σε νέα φραγή μεγαλύτερης διάρκειας. Τέλος διαφωνώ προς την αφαίρεση των σχολίων καθώς για αρχειακούς λόγους είναι χρήσιμη η ύπαρξή τους.--Diu (συζήτηση) 07:09, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

Κόκκινε Ποταμέ Με το παραπάνω σχόλιο του ο χρήστης Istoria1944 ουσιαστικά ζητάει συγνώμη. Σε παρακαλώ άλλαξε το κείμενο της σελίδας σου. -- Magioladitis (συζήτηση) 08:58, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

@Magioladitis: Είσαι εντελώς εκτός τόπου και χρόνου. Αν και το αναφέρω παραπάνω πολλάκις, θα το πω για μια ακόμα φορά και ελπίζω επιτέλους να το καταλάβεις: ο Istoria1944 δεν έχει καμία σχέση με όσα γράφω στη σελίδα χρήστη μου και στην παρούσα ενότητα. Κι επειδή κάποιοι έχουν κοντή μνήμη, ιδού μια πρόσφατη δήλωσή του: «Δεν θα μπορούσα ποτέ να ζητήσω συγγνώμη από τον ΚΠ (...). Γενικά πάντως η συγγνώμη δεν είναι για όλους»

@Diu: Δηλαδή λες ότι το γεγονός ότι κάποιοι συνεννοούνταν -κατά δική τους παραδοχή- εκτός ΒΠ τον Αύγουστο, δεν θα έπρεπε να μας απασχολεί, άρα ούτε η υπόθεση πρέπει να διαλευκανθεί; Απάντησέ μου με ναι ή όχι και έχεις τον λόγο μου ότι θα αναδιατυπώσω τα της σελίδας μου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:47, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

Δεν ξέρω αν συνεννοούνταν, ούτε τι είδους συνεννόηση ήταν, ούτε θα κάνω τον ντεντεκτιβ για πράγματα που δεν μπορώ να διαλευκάνω και που στην πραγματικότητα λίγη σχέση έχουν με την βικιπαίδεια.--Diu (συζήτηση) 12:11, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

@Diu: Αν και διαφωνώ κάθετα στο ότι «λίγη σχέση έχουν με τη ΒΠ» οι συνομιλίες που γίνονται μυστικά με σκοπό -κατά δική τους παραδοχή- την παραπλάνηση χρηστών, θα υποχωρήσω. Ελπίζω από'δω και πέρα οι διαχειριστές να επιδείξετε τη δέουσα σοβαρότητα σε ζητήματα αποκάλυψης ταυτότητας-κυνήγια μαγισσών, καθώς και σε φαινόμενα παραποιήσεις πηγών κλπ. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 12:21, 7 Απριλίου 2017 (UTC)

Survivor

Άλλο πράγμα τα χθεσινά άλλο τα σημερινά. Μην τα μπερδεύουμε. Μπορείς να δεις τα υπόλοιπα λήμματα ριάλιτυ και θα καταλάβεις ότι όσα δεν μπορούν να γραφτούν με λόγια για το παιχνίδι, διότι θα καταλάβουν τεράστιο χώρο στο λήμμα και για λοιπούς λόγους, καταγράφονται με χρήση πινάκων. Οι συγκεκριμένοι πίνακες χρησιμοποιούνται ευρέως σε παρόμοια λήμματα και σε αγγλική και σε ελληνική ΒΠ. Σαφώς και θα πρέπει να υπάρχει τεκμηρίωση για τα στοιχεία που παρέχονται αλλά η σήμανση για πηγές γι' αυτό υπάρχει... δεν είναι ανάγκη να αδειάσουμε το λήμμα τελείως με την πρόφαση ότι η ΒΠ δεν είναι κατάλογος. Αν ήταν έτσι θα έπρεπε να διαγραφούν και όλοι οι πίνακες στα αθλητικά λήμματα. Θα βελτίωνε κάτι αυτό; Σαφώς και όχι.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 12:22, 11 Απριλίου 2017 (UTC)

Κίνηση καλής θέλησης

Επειδή έχουμε κουράσει τη κοινότητα. Διαγράμμισε τα περί τρικυμίας (και μην τα επαναλάβεις στο μέλλον) και θα σβήσω τα κείμενα στο Σ.Δ.

--Istoria1944 (συζήτηση) 11:04, 12 Απριλίου 2017 (UTC)

Όχι. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 11:05, 12 Απριλίου 2017 (UTC)

Πράγματι έχεις δίκαιο...

...η ανακατεύθυνση Κονστρουκτιβισμός, είναι η παλαιά. Η Κονστρουκτιβισμός (τέχνη) είναι φρέσκια. Ζητώ συγνώμη για την αφαίρεση της σήμανσης. Καλή συνέχεια.—Corleone ^{μη τα μασάς!@} 11:18, 16 Απριλίου 2017 (UTC)

Ερωτήσεις

Γιατί αναιρείς σχόλια ανωνύμων χρηστών στην ψηφοφορία για την εκλογή διαχειριστή?Μήπως δεν τους αφορά ή δεν έχουν δικαίωμα λόγου ?Να καταργήσουμε τις εκλογές τότε και να αποφασίζεις εσύ και μόνο.

Γιατί εμπλέκεις τον χρήστη V/m πάλι και τον καταγγέλλεις στο σημειωματάριο?Έχεις αποδείξεις?

Νομίζετε ότι η βικιπαίδεια θα γίνει αστυνομικό τμήμα και δικαστήριο?

Είστε βαθιά γελασμένοι αν νομίζετε ότι η εγκυκλοπαίδεια θα γίνει τσιφλίκι ορισμένων.Και θα δείτε τα αποτελέσματα σύντομα.--77.49.106.235 09

14, 5 Μαΐου 2017 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Το αν διαστρεβλώθηκαν ή όχι τα λεγόμενα ενός χρήστη είναι ζήτημα υποκειμενικό, η δε αξιοπιστία των ισχυρισμών του καθενός θα κριθεί από τους υπολοίπους.--Diu (συζήτηση) 15:12, 23 Μαΐου 2017 (UTC)

Φραγή από τον Gts-tg

Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός επέβαλα φραγή 1 ημέρας για παρενοχλητική συμπεριφορά στο Σημειωματάριο Διαχειριστών κατά τις επεξεργασίες σου αυτές (1, 2). Η σελίδα συζήτησης του λογαριασμού σου και η αποστολή ηλεκτρονικής αλληλογραφίας είναι διαθέσιμες σε περίπτωση όπου θα θελήσεις να συζητήσεις την φραγή σου. Υπενθυμίζω ότι το ιστορικό φραγών σου είναι ήδη βεβαρυμένο κατά την λιγότερο από ένα έτος παρουσία σου στο εγχείρημα, και ενδεχόμενη συνέχιση της συμπεριφοράς αυτής θα επιφέρει αύξηση της διάρκειας της φραγής ενώ είσαι φραγμένος, και αύξηση ενδεχόμενων μελλοντικών φραγών. Σκέψου κάποια πράγματα, και μην επαναλάβεις τέτοια φαινόμενα ξανά. Gts-tg (συζήτηση) 21:17, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Προειδοποιήθηκες ότι αν συνεχίσεις, η φραγή σου θα αυξηθεί. Πολύ σύντομα από την φραγή που δέχτηκες παραβίασες την φραγή μέσω της επεξεργασίας αυτής. Η αύξηση της διάρκειας της φραγής σε 3 ημέρες είναι πάρα πολύ κοντά αν ξαναπαρατηρηθεί κάτι παρόμοιο, και χαριστικά δεν δίνεται αυτή την φορά καθώς θεωρώ πως ήσουν εν βρασμώ σύντομα έπειτα από την λήψη της φραγής. Σκέψου τα πράγματα καλύτερα. Gts-tg (συζήτηση) 21:44, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Για ακόμα μια φορά μέσα σε λίγες μέρες τα μέλη της ελληνικής κοινότητας είναι μάρτυρες του ορισμού της κατάχρησης διαχειριστικών εργαλείων από πλευράς του Gts-tg, ο οποίος επέβαλε για 3η φορά φραγή όντας εμπλεκόμενος.

Είναι γεγονός ότι δηλώσατε προ ημερών στο ΣΔ ότι εγώ και έτερος χρήστης κατηγορήσαμε τάχα τον Υπάρχω ότι χρησιμοποιούσε κακόβουλα IP για να αποφύγετε τα ερωτήματά του. Είναι γεγονός ότι επαναλάβατε τον επαίσχυντο αυτόν ισχυρισμό στην Αγορά, όπου σας υποδείχθηκε το λάθος σας, αλλά απάντησατε άλλα'ντ'άλλα. Είναι γεγονός ότι σας ζητήθηκε για 2η φορά να τεκμηριώσετε αυτά που γράψατε, αλλά δεν εμφανιστήκατε. Αντιθέτως, ενώ είχατε γνώση της άρνησης, γράψατε για 3η φορά τα ίδια ψέματα στο ΣΔ.

Χτες λοιπόν επανεμφανιστήκατε στο ΣΔ παλινωδώντας στην κυριολεξία, αφού είχατε δηλώσει με βεβαιότητα ότι η IP ανήκε στον φραγμένο για τα οπαδικά και εγκαλέσατε τον Υπάρχω, γι'αυτά που δήθεν τον κατηγόρησα(με). Τουτ'έστιν μόνον εσείς είχατε/έχετε υποψίες για τον Υπάρχω (αν τις έχετε και δεν πρόκειται απλά για υπεκφυγές), μόνος σας τις βάλατε στο στόμα άλλων χρηστών (εν γνώσει σας και κατ'επανάληψη) και αντιλαμβανόμενος ότι δεν μπορούσατε πλέον να συνεχίσετε να επικαλείστε ανύπαρκτες απόψεις έτερων, το πήρατε πίσω εμμέσως, χωρίς καν να πείτε «ναι, έκανα λάθος. Συγγνώμη που σας ενέπλεξα». Και φυσικά πώς να το πείτε, αφού επαναλάβατε τους ίδιους ισχυρισμούς, αν και είχατε ήδη ειδοποιηθεί δις για το σφάλμα (;) σας;

(Ενώ έγραφα το παραπάνω, έλαβα και 2ο μήνυμα από τον ΔΧ)

Απίστευτα πράγματα! Κατάχρηση άνευ προηγουμένου! Ο διαχειριστής Gts-tg αναίρεσε IP που επανέφερε κείμενα επιβαρυντικά για τον ίδιο και εν συνεχεία την έφραξε επειδή ήταν δήθεν εγώ! Με ποια στοιχεία με κατηγορείτε κύριε ότι παραβίασα τη φραγή μου και αφαιρέσατε εκ νέου τα επιβαρυντικά για εσάς κείμενα;

Και για του λόγου το αληθές: «Έχετε υποστεί αυτόματα φραγή από το σύστημα επειδή χρησιμοποιείτε την ίδια διεύθυνση IP με τον χρήστη "Κόκκινος � [...] Η τρέχουσα διεύθυνση IP σας είναι 89.210.136.191, και ο αριθμός αναγνώρισης της φραγής σας είναι #13994.» Κοινός συκοφάντης για πολλοστή φορά! Για εξηγήστε, Gts-tg, πώς γίνεται να γράφω ταυτόχρονα από Αθήνα και Γερμανία;;;

--Κόκκινος Ποταμός ^4:69 23:29, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Δες καλύτερα τα στοιχεία της IP εδώ και δες την εταιρεία VPN στην οποία της ανήκει. Η φραγή πλέον αυξάνεται σε 3 ημέρες καθώς μυαλό δεν βάζεις. Gts-tg (συζήτηση) 23:40, 30 Μαΐου 2017 (UTC)

Ο Χρήστης:Kalogeropoulos επιβεβαίωσε πως ήταν αυτός πίσω από την IP του VPN. Η φραγή επαναφέρεται στην αρχική διάρκεια της μιας ημέρας. Gts-tg (συζήτηση) 00:09, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Φυσικά δεν έχετε το ήθος να ζητήσετε συγγνώμη ούτε για το ότι κατηγορήσατε χρήστη αδίκως για κακόβουλη χρήση IP, ούτε επειδή βάλατε στο στόμα μου λόγια που δεν είπα, ούτε επειδή με μπλοκάρατε όντας εμπλεκόμενος, ούτε επειδή με κατηγορήσατε ότι έγραφα από VPN. Και μου υποδεικνύετε να βάλω και μυαλό από πάνω!

Υπενθυμίζω ότι ο νεοεκλεγείς ΔΧ με είχε ταυτίσει ευθέως τον Δεκέμβριο με τον Ah3kal, παρότι ο τελευταίος είχε αρνηθεί πως ήταν εγώ. Φυσικά η ψευδής αυτή κατηγορία δεν έχει ανακληθεί. Ακόμα ένα στοιχείο που είναι απόδειξη όσων γράφει στο ΣΔ αυτήν την ώρα ο Καλογερόπουλος. --Κόκκινος Ποταμός ^4:69 06:04, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

@Diu: Δήλωσες στο ΣΔ πως έχω δίκιο επί της ουσίας, αναίρεσες τη φραγή και μετά την επανέφερες. Δήλωσες ότι το κοινός συκοφάντης είναι προσωπική επίθεση και άρα η αιτιολογία της φραγής (ή μία εξ αυτών). Ερωτώ:

• είναι αποδεδειγμένη συκοφαντία το ότι μπήκα από VPN, κάτι για το οποίο ενημερώθηκε ο Gts-tg, αλλά δεν έχει ζητήσει συγγνώμη;
• είναι αποδεδειγμένη συκοφαντία το ότι κατηγόρησα τον Υπάρχω ότι έπαιζε με την ip, κάτι για το οποίο ενημερώθηκε ο Gts-tg, αλλά παρ'όλα αυτά επανέλαβε;
• επιβλήθηκε στην ip (Καλ) παράτυπη φραγή, λόγω ασθενούς κρίσης, για την οποία δεν έχει ζητήσει συγγνώμη;
• παλινωδεί ο διαχειριστής στο ζήτημα ip-V/m-Υπάρχω;

Αναγνωρίζεις επίσης για 2η φορά σε 1 βδομάδα ότι ο συγκεκριμένος καταχράται τα δικαιώματά του, επιβάλλοντας φραγή όντας εμπλεκόμενος (σύνολο: 4 φραγές). Χρήζει τιμωρίας η επαναλαμβανόμενη κατάχρηση δικαιωμάτων;

Παρακαλώ συγκεκριμένες απαντήσεις. --Κόκκινος Ποταμός ^4:69 14:03, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Έχω εκφράσει - ρητά- την άποψη μου για όλα όσα αναφέρεις στις σχετικές σελίδες και στη σελίδα συζήτησης του διαχειριστή. Υπάρχει κοσμιότερος τρόπος για να εκφράσεις τις ενστάσεις σου, πράγμα το οποίο γνωρίζεις, γι' αυτό και σου επισημαίνω - για ακόμη μια φορά- να αποφεύγεις χαρακτηρισμούς και να μένεις στην ουσία.--Diu (συζήτηση) 14:20, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

@Diu: Συκοφαντία είναι, πώς να της αλλάξω όνομα; Επίσης, δεν έχεις τοποθετηθεί για το αν χρήζει τιμωρίας η κατάχρηση. Αν δεν το βλέπω, παρακαλώ να μου το υποδείξεις. --Κόκκινος Ποταμός ^4:69 14:35, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Λήμμα Κώστας Φραγκιαδάκης

Και κάτι άλλο. Ενώ εσύ ξεκίνησες με την πρόταση διαγραφής, δε βλέπω να σχολιάζεις εδώ, γιατί; --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:58, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Η συμπεριφορά σου συνιστά παρενόχληση. --Κόκκινος Ποταμός ^4:69 08:30, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Άποψή σου. Ο ίδιος σχολιάζεις αλλού κι αλλού, για ποιο λόγο κάποιοι χρήστες δεν γράφουν σε διάφορες συζητήσεις... Εγώ απλά αναρωτιέμαι. Αν θίγεσαι από όσα γράφω, τα παράπονά σου στους διαχειριστές. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:01, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Δεν ήξερα πως όφειλα να σχολιάσω σε λιγότερο από 2 ώρες από την αρχική ανάρτηση. Την καλημέρα μου. --Κόκκινος Ποταμός ^4:69 09:17, 31 Μαΐου 2017 (UTC)

Επειδή συνήθως δρας κεραυνοβόλα, παρασύρθηκα. Καλημέρα κι από εμένα. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 09:32, 31 Μαΐου 2017 (UTC)