Συζήτηση:Ρήμα

	Αυτό το λήμμα είναι αντικείμενο της Επιχείρησης Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων, μιας συλλογικής προσπάθειας για την αποτίμηση και δημιουργία στατιστικών για τα λήμματα ζωτικής σημασίας της Βικιπαίδειας.
Προς επέκταση	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως λήμμα προς επέκταση κατά την κλίμακα ποιότητας.

ορισμός

Αυτό δεν είναι ορισμός. Η φράση ρήμα είναι το μέρος του λόγου που δηλώνει μία ενέργεια η μία κατάσταση δεν αποτελεί ορισμό.--vanakaris 07:31, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αυτό έμαθα στο δημοτικό και το γυμνάσιο, ότι το ρήμα δηλώνει ενέργεια ή κατάσταση και έχει τα αναφερόμενα χαρακτηριστικά. Προφανώς χρειάζεται ανώτερες γνώσεις, για να γραφεί ένα πιο καλό άρθρο.--Πer 16:02, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Προστέθηκε ο ορισμός από τη Γραμματική του Τριανταφυλλίδη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:36, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Τώρα πλησιάζει περισσότερο σε ορισμό. Εξακολουθεί, και αυτολεξεί ο ορισμός από Τριανταφυλλίδη, να μην αποτελεί ορισμό (κατά τη ταπεινή μου γνώμη). Συγκεκριμένα, η διαφορά μεταξύ ορισμού Πer και ορισμού Τριανταφυλλίδη είναι ότι αντικαταστάθηκαν τα ουσιαστικά "ενέργεια" και "κατάσταση" με τα ρήματα "ενεργεί", παθαίνει" και "βρίσκεται σε μια κατάσταση". Επίσης ο Τριανταφυλλίδης περιλαμβάνει και την ονοματική φράση (το πρόσωπο ζώο ή πράγμα) ως κάτι που δεν είναι ρήμα, προσπαθώντας υποτίθεται να προσδιορίσει τι είναι ρήμα. Ωστόσο είναι φανερό ότι ο ορισμός Τριανταφυλλίδη εξακολουθεί να μην αποτελεί ορισμό. Τούτο διότι ο ορισμός αυτός ουσιαστικά κάνει το εξής: Θεωρεί εκ των προτέρων γνωστά τρία (3) ρήματα (ρήμα_1=ενεργεί, ρήμα_2=παθαίνει, ρήμα_3=βρίσκεται) και λέει: Ρήμα είναι η λέξη που σημασιολογικά συμπίπτει είτε με το ρήμα_1, είτε με το ρήμα_2, είτε με το ρήμα_3. Επίσης να σημειώσω ότι η Γραμματική του Τριανταφυλλίδη πρωτοεκδόθηκε το 1941. Ενώ για παράδειγμα οι Συντακτικές Δομές του Τσόμσκι το 1957. Έχουμε 2010. Το λέω για να μη θεωρηθεί η αμφισβήτηση του Τριανταφυλλίδη ως πρωτότυπη έρευνα. Καθώς δεν είμαι γλωσσολόγος και δεν γνωρίζω επακριβώς τι θα ήταν πρωτότυπη τι όχι. Έχω υπόψη ότι ο Μπαμπινιώτης έχει εκδώσει ολόκληρο τόμο Το Ρήμα στη γραμματική του. Αλλά δεν γνωρίζω αν έχει λύσει κάπως το πάνω πρόβλημα (για να ορίσει κανείς το ρήμα μοιάζει να πρέπει ούτως ή άλλως να χρησιμοποιήσει πρόταση με ρήματα).--vanakaris 20:40, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Το πρόβληαμα της αυτοαναφοράς για στοιχειώδεις έννιοες υπάρχει σε όλες τις επιστήμες. Ακόμη και στα μαθηματικά δε μπορεί να βρεθεί ένας απόλυτα σωστός θεμελιωμένος τρόπος για τον ορισμό των φυσικών αριθμών, γιατί πώς θα πεις ότι ο αριθμός 1 είναι μοναδικός!; μόλις έγινε αυτοαναφορά! Αυτό που μπορεί να γίνει είναι να χρησιμοποιούνται βασικά ρήματα όπως το ρήμα είμαι ή έχω ή κάνω για τη γενίκευση της έννιοας του ρήματος.--Πer 21:02, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Αγαπητέ φίλε χωρίς να διαφωνώ με όσα αναφέρεις, νομίζω ότι για τις σελίδες της ΒΠ υπερβάλλεις κάπως! Αυτό που έχει σημασία εδώ είναι να γίνει κατανοητή η έννοια του ρήματος στους αναγνώστες... τα υπόλοιπα είναι ασφαλώς πολύ ενδιαφέροντα για να τα ψάξουμε, όχι όμως για τη ΒΠ, καθώς μάλλον θα αποτελέσουν πρωτότυπη έρευνα! --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:48, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Μα ακριβώς για να γίνει κατανοητό τι είναι ρήμα, θα ήταν πιο τίμια μια διατύπωση που να λέει με σαφήνεια Ρήμα είναι η λέξη που σημασιολογικά συμπίπτει είτε με το ρήμα_1, είτε με το ρήμα_2, είτε με το ρήμα_3. Ο ορισμός Τριανταφυλλίδη αυτό λέει αλλά δε το λέει με σαφήνεια. Κατά τα άλλα, ακριβώς, δεν θα ήθελα να πάω στην περιοχή της πρωτότυπης.--vanakaris 21:16, 13 Ιανουαρίου 2010 (UTC)

Ψυχραιμία... )

Ο εκνευρισμός του αναγνώστη είναι μεγαλύτερος από τον εκνευρισμό αυτού που αφαίρεσε το πηγές για να προσθέσει σε κάθε... λέξη παραπομπή. Νομίζω ότι δεν υπάρχει λόγος. Επίσης το συνοθύλευμα των παραπομπών (αφού δεν αναφέρουν σελίδα και παράγραφο για κάθε ένα συγκεκριμένο) δεν έχει νόημα.

Και φυσικά δεν λέω να βάλουμε σελίδες κλπ. Απλά ας έχουμε και λίγο σεβασμό προς τον αναγνώστη πάνω από τον εκνευρισμό μας... :-) Βικιφιλικά --Xoristzatziki 11:53, 20 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Πως

Αγαπητέ, στην προκειμένη περίπτωση είναι αναφορικό, δεν είναι ερωτηματικό, δηλαδή δεν ρωτά, αλλά προσδιορίζει..άρα λογικά δεν θέλει τόνο, γιατί αλλιώς πρέπει να μπει στο τέλος ερωτηματικό

Sotkil (talk) 13:42, 8 Μαρτίου 2012 (UTC)

Θέλει τόνο. Το άτονο πως είναι ισοδύναμο με το ότι (το χωρίς κόμα), ενώ το τονισμένο με το με ποιόν τρόπο. --Πer^iερgοs 17:09, 8 Μαρτίου 2012 (UTC)

Έχετε δίκιο, θέλει τόνο. Λάθος μου. Παραμένει βέβαια το πρόβλημα ότι εν γένει το κείμενο δεν είναι καλογραμμένο και δημιουργεί διφορούμενες έννοιες.

Sotkil (talk) 21:21, 8 Μαρτίου 2012 (UTC)

Σχόλιο 29-1-2015

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

Θα μπορούσαν να γραφτούν και μερικές προτάσεις σαν παραδείγματα Αναφορά: Γεωργία 79.107.17.132 13:02, 29 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Διάθεση / Φωνή

• Διάθεση: Ενεργητική (Αμετάβατα, Μεταβατικά), Μέση, Παθητική, Ουδέτερη" -- diathesis: active (intransitive, transitive), middle, passive, neuter
• Φωνή: ενεργητική, παθητική -- voice: active, passive

Is it so? (a) In other languages voice and diathesis are, at least sometimes, synonymous, and (b) this page with translations from French into Modern Greek and has "[voix] moyenne : η μέση φωνή". -84.161.45.214 00:18, 22 Αυγούστου 2015 (UTC)