Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: επιμέλεια -geraki Talk 13:17, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση -geraki Talk 18:39, 21 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
--Vchorozopoulos 15:29, 5 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:46, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Σχόλιομετακίνηση συζήτησης εδώ Ggia 15:23, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC) ΣχόλιοΣυμφωνώ, αλλά αυτή τη συζήτηση ας την κάνουμε κάπου αλλού. Στο θέμα που συζητάμε πάντως, δεν φαίνεται το άρθρο να είναι ένα εγκυκλοπαιδικό θέμα. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 14:22, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο:Και ποια είναι τα επιχηρήματα ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό; Έλλειψη πηγών; Δεν είναι αξιοσημείωτο/εγκυκλοπαιδικό; Ggia 14:51, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC) ΣχόλιοΤο ότι δεν υπάρχουν αξιόλογες μελέτες πάνω στο θέμα στο σύνολό του, νομίζω είναι σοβαρός λόγος. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 14:54, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
ΣχόλιοΜα δεν υπάρχει σα θέμα πουθενά. Άλλαξε τον τίτλο ή το περιεχόμενο να το ξανασυζητήσουμε. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 05:39, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC) ΣχόλιοΗ παραπομπή που έβαλες, μιλά για το Έθιμο της καμήλας και όχι για "Έθιμα στο Μπαϊράμι της Θράκης". Το άρθρο που έγραψες δεν αναφέρεται πουθενά σαν θέμα. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 07:43, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC) ΣχόλιοΑποφάσισε... θέλεις να διαγραφεί ή να μετονομαστεί; Οι πηγές που κοίταξες αναφέρονται στην ενότητα με το δρώμενο.. Ggia 08:03, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC) ΣχόλιοΗ πηγή (και όχι οι πηγές) ήταν ατή που υπέδειξες. ΣχόλιοΔεν αποφασίζω εγώ. Εγώ το θέτω στην κρίση της κοινότητας. Η γνώμη μου είναι να μείνει μόνο η ενότητα της καμήλας και να προστεθούν και τα αντίστοιχα χριστιανικά. να γίνει δηλαδή Θρακικά έθιμα της Καμήλας ή κάτι τέτοιο. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 08:31, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC) ΣχόλιοΆρα προτείνεις διατήρηση του άρθρου. Η συζήτηση πως αυτό θα επεκταθεί, αλλαχθεί γίνεται στην συζήτηση του άρθρου. Σου υπενθυμίζω ότι εδώ συζητάμε μόνο την διαγραφή. Εξετάζουμε κατά πόσο το θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό, αξίζει να υπάρχει στην wikipedia και όχι ότι θα πρέπει να διαγραφεί αν δεν μετονομαστεί σε νεό όνομα, ή ότι θα πρέπει να διαγραφεί αν δεν γίνει πιο γενικό κλπ. Ggia 08:56, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
ΣχόλιοΘα προσπαθήσω όταν έχω χρόνο. Απλά το θέτω ως θέμα συζήτησης για να δω τις προθέσεις της κοινότητας (και τις δικές σου). Δεν έχει νόημα να ξεκινήσω διορθώσεις και να καταλήξουμε μετά σε διορθωπόλεμο πάλι. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 11:41, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
ΣχόλιοΝαι. Εσύ πρότεινες τη συζήτηση εδώ και τώρα τη χαρακτηρίζεις "πυρά". Έχω κάνει τόσες προτάσεις και δεν έχεις απαντήσει σε καμία, ούτε και είπες τη γνώμη σου για τις προτάσεις μου. Επομένως, ας περιμένουμε τί θα πουν οι άλλοι. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 12:54, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο Το έθιμο της Καμήλας ή της Γκαμήλας υπάρχει και σε άλλες περιοχές της Μακεδονίας και της Θράκης από χριστιανικούς πληθυσμούς πχ. Γαλάτιστα. Ίσως το άρθρο πρέπει να χωριστεί σε Θρακικά μουσουλμανικά έθιμα και Γκαμήλα (έθιμο) / Καμήλα (έθιμο), που θα αναφέρεται η χριστιανική και μουσουλμανική παράδοση εντός και εκτός Ελλάδας.--Vagrand 00:02, 16 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Σχόλιο το άρθρο με αυτό το τίτλο παραπέμπει σε συγχώνευση με το άρθρο για το Μπαϊράμι. Ο τίτλος του δηλαδή είναι λάθος και το άρθρο πρέπει να μετονομαστεί πχ. Έθιμο της Καμήλας.--C messier 10:56, 16 Νοεμβρίου 2011 (UTC) ΣχόλιοΝα θυμίσω σε όλους ότι η συζήτηση αυτή είναι για διαγραφή του συγκεκριμένου άρθρου και όχι για μετονομασία σε κάτι άλλο. Αυτό συνήθως (πρόταση μετονομασίας) γίνεται στην σελίδα συζήτησης του άρθρου. Ggia 13:10, 16 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
--Vchorozopoulos 18:25, 19 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Σχόλιο Εφόσον υπάρχει το άρθρο για την καμήλα, το εν λόγω άρθρο δεν έχει τίποτα να προσφέρει. Η μόνη πρόσθετη πληροφορία είναι για τις επισκέεις στα σπίτια των μουσουλμάνων που πρέπει να προστεθεί στο άρθρο για το Κουρμπαν Μπαϊράμ. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 06:15, 29 Νοεμβρίου 2011 (UTC) |
Κατάλογος Συμφωνικών Ορχηστρών ανά τον κόσμο!![επεξεργασία κώδικα]
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:54, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Άμεση διαγραφή, δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --Focal Point 13:30, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Ένας εκ' των αγωνιστών στο οχυρό Ρούπελ, θα μπορούσε να συγχωνευτεί στο άρθρο για το Ρούπελ σε κάποια ενότητα υπερασπιστές του οχυρού κατά τη διάρκεια του 2ου ΠΠ.--C messier 09:24, 11 Νοεμβρίου 2011 (UTC) |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε συγχώνευση , δεν υπήρχε εγκυκλοπαιδικότητα για διαφορετικά άρθρα --*tony esopiλέγε 18:28, 11 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Επειδή κάποιοι ευγενείς και καλοαναθρεμμένοι τύποι κατέλαβαν πια και υπουργικά έδρανα (την πρωτοχρονιά θα ευχόμαστε αίσιον και ευτυχές το νέον έτος 1967 μου φαίνεται...) και με την ευκαιρία θυμηθήκαμε την ένδοξη πολιτική τους πορεία, προτείνω όχι ακριβώς διαγραφή του συγκεκριμένου άρθρου, αλλά συγχώνευση σύμφωνα με την σελίδα συζήτησης που άνοιξα αλλά ουδείς ανταποκρίθηκε, θυμίζοντας παράλληλα ότι οι προτάσεις συγχώνευσης δυστυχώς κατάντησαν μία εντελώς απαξιωμένη διαδικασία. Dimitrisss 18:20, 11 Νοεμβρίου 2011 (UTC) |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό -geraki talk 07:17, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC) . Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Άγνωστες ΙΡ οτι και να λενε δεν μετραει, αγνωστη ΙΡ ειναι διπλη και τριπλη ψηφος , καλυτερα να τα σβηνετα ο σκοπος τους ειναι μονο το τρολιασμα. --*tony esopiλέγε 13:01, 16 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Προσπάθησα να βρώ με βάση το παραπάνω σχόλιο ποια είναι η ακριβής συνεργασία του Μιχαήλ Βαφόπουλου με την ομάδα του Τιμ Μπέρνερς - Λι. Κάτι βέβαια γενικό και αόριστο με τον τρόπο που αναφέρεται στο άρθρο. Από την προσωπική του ιστοσελίδα η σχέση του με την ομάδα και την Επιστήμη του Web φαίνεται να περιορίζεται στο: Το 2007 μετέφρασε το βιβλίο του εφευρέτη του Web, Tim Berners-Lee με τίτλο “το πλαίσιο της επιστήμης του Web” το οποίο διδάσκεται στο ελληνικό Πανεπιστήμιο. Από το 2008 μέχρι σήμερα συνδιοργανώνει με τη διεθνή κοινότητα της Web science (webscience.org) τα συνέδρια της διδακτικής και της επιστημολογίας του Διαδικτύου. Το 2009 διετέλεσε πρόεδρος της οργανωτικής επιτροπής του 1ου Διεθνούς συνεδρίου της επιστήμης του Web (websci09.org). Το 2009 ίδρυσε σε συνεργασία με το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης το πρώτο ολοκληρωμένο πρόγραμμα μεταπτυχιακό σπουδών στην Web science. Το 2010 δημοσίευσε την επίσημη κατηγοριοποίηση της Web science (Web Science Subject Categorization http://webscience.org/2010/wssc.html). Το 2011 συνίδρυσε την εθελοντική πρωτοβουλία Webvistas.org για τη βελτίωση της διαβίωσης με το Διαδίκτυο. Δεν διασαφηνίζει. Βέβαια από την άλλη δεν μπορώ να παραβλέψω ότι διετέλεσε πρόεδρος της οργανωτικής επιτροπής του 1ου Διεθνούς συνεδρίου για την επιστήμη του Web, στο οποίο ήταν προσκεκλημένος να μιλήσει ο Τιμ Μπερνερς - Λι. Και για να είμαι ειλικρινής η δημοσιότητά του σε μεγάλο βαθμό, έχω την εντύπωση, με βάση σχετικά άρθρα της Καθημερινής και του Ελευθερου Τύπου, πως σχετίζεται με αυτήν την θέση. Τείνω προς διαγραφή γενικά.--Diu 00:32, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC) |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή--Diu 00:54, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Vchorozopoulos (talk) 17:05, 19 Μαρτίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Αγαπητοί: η πολιτική είναι ρητή, πολύ σαφής και δεν επιτρέπει γενικεύσεις του τύπου "κάθε Χ είναι εγκυκλοπαιδικό" αν δεν τεκμαίρεται ότι για κάθε Χ είναι δεδομένη η "σημαντική κάλυψη". Εδώ βρισκόμαστε σε άλλο ένα Χ όπου δεν υπάρχει "σημαντική κάλυψη". Το μόνο που τεκμαίρεται είναι ότι "υπάρχει" ή "υπήρχε" (en:WP:ITEXISTS). @Tzavaras. Όχι δεν υπάρχει ΜΗ αυτόκλητη υποψηφιότητα στις εκλογές όπως δεν υπάρχει ΜΗ αυτόκλητη υποψηφιότητα στα καλλιστεία, σε πολλούς διαγωνισμού τραγουδιού, πατινάζ κλπ κλπ. Είσαι έτοιμος να δεχτείς κάθε υποψηφιότητα; Ακόμη και αν γίνεται για λόγους δημοσιότητας; Τι κάνουμε αγαπητοί με το "Παλαιά Δημοκρατία" με τους τρεις ψήφους; (διατήρηση θα πει ο Focal του 1.000.000 "άρθρων"). -geraki Talk 15:46, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Εδώ συζητείται το συγκεκριμένο άρθρο. Όταν πουν και άλλοι τη γνώμη τους και λήξει το ζήτημα με τις ΚΟΤΕΣ, με χαρά θα συζητήσω μαζί σου για την εγκυκλοπαιδικότητα και των άλλων πιθανών άρθρων, είτε είναι πριν από το landmark του ενός εκατομμυρίου είτε μετά. άλλωστε με αυτά που γράφεις κινδυνεύω να παρεξηγηθώ από άλλους που διαβάζουν εδώ: Το 1.000.000 δεν αποτελεί όριο για εμένα, είναι απλά ένα ορόσημο που απλά δεν πιστεύω ότι θα ζω για να το δώ. Δεν αμφιβάλλω όμως ούτε στιγμή ότι θα συμβεί. --Focal Point 16:20, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Είναι πράγματι λυπηρό που δεν μπορείς να αντιληφθείς τις εκλογές και τα αποτελέσματά τους ως «σημαντική κάλυψη». --Focal Point 18:45, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Είναι πράγματι λυπηρό που παρακάμπτεις την πολιτική με βάση τυπικές γραφειοκρατικές στατιστικές καταγραφές. Αναρωτιέμαι τι είναι «μη σημαντική κάλυψη» στην εποχή των media... -geraki Talk 19:54, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Φαντάζομαι πως προσπαθείς να συγκρίνεις δύο ανόμοια πράγματα: Αν είναι εγκυκλοπαιδική η κάθοδος σε εθνικές εκλογές και αν υπάρχει κάλυψη από πηγές. Θα ήθελα επίσης να πεις γιατί ηθελημένα ή αθέλητα παραβλέπεις αυτό που γράφω: Δεν είπα πως απλά "κατέβηκε στις εκλογές" αλλά πώς έλαβε και ψήφους σε αυτές - μία ή ένα εκατομμ. δεν έχει καμία σημασία. Η πολιτική επιστήμη, επαναλαμβάνω, θεωρεί πως πολιτικό κόμμα που κατεβαίνει σε εθνικές εκλογές για το Κοινοβούλιο είναι εγκυκλοπαιδικό, άσχετα αν το κόμμα εκλέγει ή όχι αντιπροσώπους.[εκκρεμεί παραπομπή] Οι εθνικές εκλογές δεν είναι εκλογές για τον τοπικό σύλλογο γονέων και κηδεμόνων. Ποιος προσπαθεί να παρακάμψει πολιτική χάριν των δικών του εμμονών είναι πλέον σαφές στους αναγνώστες. --Ttzavarasσυζήτηση 20:09, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Επειδή η ΒΠ "το κάνει" μήπως μπορείς να μου υποδείξεις σε ποιο ακριβώς σημείο γίνεται αυτό; Και από πότε οι παρατιθέμενες στο άρθρο πηγές έγιναν "μη σημαντικές"; @Ggia ναι, εφόσον η κάθοδος αυτή στις εκλογές επηρέασε καθ' οιονδήποτε τρόπο τη ζωή στη συγκεκριμένη χώρα και αναφέρθηκε από τρίτες, αξιόπιστες πηγές. Τι ενδιαφέρει τον καθένα και τι όχι είναι ελάχιστα σημαντικό σε μια εγκυκλοπαίδεια, ο καθένας γράφει / διαβάζει αυτά που τον ενδιαφέρουν, εκτός αν μου υποδείξεις τι ακριβώς πρέπει να με ενδιαφέρει και τι όχι. --Ttzavarasσυζήτηση 21:04, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Αν διατηρηθεί αυτό να κάνουμε και ένα άρθρο για την Χριστοπιστία [4].. π.χ. στις Ελληνικές ευρωεκλογές 2004 είχε πάρει 45 ψήφους - δεν είναι εγκυκλοπαιδικό και αυτό; Έχω και φωτογραφία να ανεβάσω από τον τύπο αυτό αν θέλετε να εμπλουτιστεί φωτογραφικά το άρθρο. Ggia 00:03, 13 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Ακόμη και ο Πατσαντζής είναι εγκυκλοπαιδικός, αφού το κόμμα του είχε κατέβει στις εκλογές και μάλιστα περισσότερες από μία φορές. Εγώ θα πρότεινα να το δημιουργήσεις και να βάλεις και την φωτογραφία του με τον κυκλικό διπλοσταυρό... --Ttzavarasσυζήτηση 10:31, 13 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Τα όρια της εγκυκλοπαιδικότητας που τελειώνουν π.χ. όταν μιλάμε για πολιτικούς (σχετικό με την συζήτηση εδώ για τα κόμματα).. Κάποιος που είναι υποψήφιος βουλευτής.. παρόλο που δεν βγήκε.. δικαιούται άρθρο στην βικιπαίδεια; Ggia 19:27, 13 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Πράγματι δεν είναι άμεσα σχετικό, αλλά η απάντηση είναι ότι για μη εκλεγμένο πολιτικό, ισχύουν τα γενικά κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --Focal Point 20:15, 13 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Συγχώνευση. σε Ελληνικές βουλευτικές εκλογές 2009, είναι πολύ μικρό ως άρθρο και δύσκολα θα μεγαλώσει. Αν ποτέ δημιουργηθούν κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για κόμματα θα πρότεινα να μπει κριτήριο η συμμετοχή τους στις εκλογές σε εθνικό επίπεδο.--Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 11:11, 14 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Τετριμμένη κάλυψη το αποτέλεσμα των δημοκρατικών διαδικασιών; Εσύ μπορείς να θεωρείς τετριμμένο το δικαίωμα να ιδρύσει κανείς ένα κόμμα. Εσύ μπορείς να θεωρείς τετριμμένο το γεγονός ότι πήρε μέρος στις εκλογές. Εγώ το θεωρώ ακρογωνιαίο λίθο της Δημοκρατίας και το τιμώ ως ιδιαίτερα σημαντικό, είτε λέγεται ΚΟΤΕΣ, είτε λέγεται Περιφερειακή Αστική Ανάπτυξη, είτε Ε.Δ.Ε. - Τροτσκιστές, είτε Συνεπής Αριστερή Κίνηση Ελλάδας, είτε Χριστοπιστία. Οι εκλογές, τα αποτελέσματά τους, τα πολιτικά κόμματα που έλαβαν μέρος και οι εκλεχθέντες πολιτικοί δεν είναι έχουν τετριμμένη κάλυψη. Κάνεις λάθος. --Focal Point 11:59, 19 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
--Vchorozopoulos 18:39, 19 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
--Vchorozopoulos 20:29, 20 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Ορθώς επισημαίνει ο Diu, η εγκυκλοπαιδικότητα βασίζεται σε σημαντική κάλυψη από τρίτες ανεξάρτητες πηγές. Οι επιμέρους οδηγίες που αφορούν στην γρήγορη διατήρηση χωρίς συζήτηση με βάση κάποια αντικειμενικά όρια (π.χ. τρεις δίσκοι για τραγουδιστές, δέκα βιβλία για συγγραφείς κλπ) δεν δημιουργούνται για να παρακάμψουν το γενικό κριτήριο, όπως εννοείται με την υιοθέτηση ορίου ψήφων. Τα όρια στις επιμέρους οδηγίες επιλέγονται εκεί όπου θεωρούμε δεδομένο ότι "με τέτοιες επιτυχίες είναι δεδομένη η κάλυψη". Στο συγκεκριμένο ζήτημα η απλή συμμετοχή δεν είναι επιτυχία και το παρόν είναι ένα παράδειγμα με σχεδόν ανύπαρκτες πηγές για αντικείμενο τέτοιας θεματολογίας. -geraki Talk 18:38, 21 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο (όπως γράφει και Geraki / Diu) ότι το άρθρο δεν έχει τρίτες ανεξάρτητες πηγές => πάμε για διαγραφή. Ggia 14:00, 22 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Όταν σου γίνεται σε άλλο σημείο της ίδιας σελίδας μια φορά παρατήρηση καλό είναι να την ακούς: Προφανώς δεν διάβασες το άρθρο, εκτός αν θεωρείς το "Έθνος" την "Ελευθεροτυπία" και την "Καθημερινή" (παραβλέπω την "Espresso") μη τρίτες και μη ανεξάρτητες πηγές. Λίγο περισσότερη προσοχή δεν θα έβλαπτε. --Ttzavarasσυζήτηση 19:36, 22 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Για ποια παρατήρηση μιλάς; Το σχόλιό σου είναι καραμπινάτο τρολάρισμα στην συζήτηση εδώ (τώρα κατάλαβα τι εννοείς). Ggia 20:19, 22 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Αντιπαρέρχεσαι σχόλια όπως σε βολεύει ή μου φαίνεται; Η παρατήρησή μου πιο πάνω απλώς επαληθεύεται, αυτό που "αντιπαρήλθες" δεν είναι δική μου παρατήρηση, αλλά του Diu. Από εμένα συζήτηση τέλος εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 13:43, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Το ζήτημα είναι απλό και το μόνο που δημιούργησε την εδώ αντίδραση είναι το όνομα του κόμματος, ενώ αν ονομαζόταν με κάποιο σοφιστικέ όνομα, ούτε που θα το συζητούσε κανείς. Επί της ουσίας:
--Focal Point 21:13, 25 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Παρομοιάζεις τα αποτελέσματα των εκλογών με τηλεφωνικό κατάλογο; !!!! ΧαΧΑΧαΧΑχχ ΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ, απίστευτο... --Focal Point 13:46, 26 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Μήνυμα προς τους συμμετέχοντες στη συζήτηση, αλλά και προς διαχειριστή που ενδιαφέρεται να κλείσει τη συζήτηση (αν θεωρήσουμε απαραίτητο ότι χρειάζεται κλείσιμο κάθε συζήτηση διαγραφής - κάτι που δεν το θεωρώ αναγκαίο): Μετά την επαναφορά του άρθρου από τη διαγραφή, βρίσκεται σε εξέλιξη επέκτασή του. --Focal Point 09:07, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα -geraki Talk 10:25, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Άμεση διαγραφή, δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --Focal Point 13:41, 12 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μή εγκυκλοπαιδικό -geraki Talk 10:27, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή -geraki Talk 10:28, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Αναμφίβολα εγκυκλοπαιδικό, τεκμηριωμένο.--Focal Point 19:48, 25 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
{{ενσωμάτωση κειμένου|el|Έθιμα στο Μπαϊράμι της Θράκης}}. Οπότε σε αυτή την περίπτωση μπορείς νομίζω να το εφαρμόσεις και να αποσύρεις την πρόταση. --94.65.97.127 18:55, 17 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
:) Δεν αναφέρει κάτι. Το πρότυπο που σου ανέφερα, ναι μεν κατά κύριο λόγο χρησιμοποιείται για μεταφράσεις, αλλά στην ουσία του κάνει αυτό ακριβώς που θέλεις. Διασφαλίζει τα ζητούμενα τις άδειας CC-BY-SA. Τώρα αν το αρχικό κείμενο είναι από την αγγλική, την γαλλικη, την ίδια την ελληνική ή ακόμα και από ένα άλλο wiki με την ίδια άδεια είναι αδιάφορο. Επιπλέον λειτουργεί τεχνικά και για την ελληνική (δοκίμασέ το) [Για άλλο wiki εκτός wikipedia δεν υπάρχει υποδομή, αλλά δεν θα χρειάζονταν να αλλάξει το κείμενο, το ανέφερα για γίνω πιο κατανοητός]. --94.65.97.127 19:08, 17 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή -geraki Talk 10:30, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Αυτά τα πρότυπα έχουν ξεχαστεί εδώ και χρόνια και η ύπαρξή τους σε ορισμένα άρθρα ωθεί νέους χρήστες να τα χρησιμοποιούν και σε άλλα. Οι λόγοι για την διαγραφή τους αναφέρονται στην en:Wikipedia:No disclaimers in articles (στην αγγλική έχουν διαγραφεί πριν πολλά χρόνια). --geraki Talk 12:29, 18 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα και βελτιώθηκαν ήδη τα άρθρα με τρόπο που να εδραιώνει την εγκυκλοπαιδικότητά τους. --Focal Point 20:02, 25 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
--Ασπασία.Τσαρουχά 22:16, 19 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση -geraki talk 07:20, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό -geraki Talk 10:36, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Άμεση διαγραφή. Δε χρειαζόταν συζήτηση διαγραφής. Απλά ξεχάσαμε να σβήσουμε τον αρχικό τίτλο, ο οποίος δεν ήταν κατάλληλος για να περιγράψει μονοσήμαντα το άρθρο.--Focal Point 19:54, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Vchorozopoulos (talk) 17:20, 19 Μαρτίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Εδώ ίσως βρίσκεται μια πρόχειρη και λειψή μετάφραση οδηγίας εγκυκλοπαιδικότητας. Η ακριβής διατύπωση είναι "να έχει σημαντική κάλυψη από τον Τύπο" με υποσημείωση "σε βάθος" και ρητή επιφύλαξη: "Μόνο η εκλογή σε τοπική επίσημη θέση [...] δεν εγγυάται την εγκυκλοπαιδικότητα".[11] Όπως κι αν έχει η κάλυψη από τοπικά δημοσιεύματα κατά την περίοδο των εκλογών και την περίοδο της θητείας τους είναι τετριμμένη και όχι σημαντική για να είναι εγγυημένη η εγκυκλοπαιδικότητα. -geraki Talk 16:38, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
--Vchorozopoulos (talk) 17:18, 19 Μαρτίου 2012 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ξεκάθαρη διατήρηση. Δεν υπάρχει λόγος συζήτησης--Diu 20:36, 24 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα -geraki Talk 10:38, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα -geraki Talk 10:46, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:53, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση στο Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς -geraki talk 07:21, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC) . Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχώνευση στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Ελλάδας -geraki talk 07:25, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Μικρός κατάλογος, εύκολα ανακτήσιμος σε περίπτωση δημιουργίας άρθρου για τις μεταφορές στη χώρα--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:20, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: το άρθρο παραμένει μετά την επεξεργασία που του έγινε , εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο ποια! --*tony esopiλέγε 13:34, 2 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Διαγράφηκε με άμεση διαγραφή ως μη εγκυκλοπαιδικό. Αναφέρθηκε αντίρρηση από δυο συντάκτες στην Αγορά. Ας συζητηθεί εδώ, ώστε να μην υπάρχουν αμφιβολίες. --Focal Point 21:33, 25 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Το ζήτημα που αναφέρεις ως κύριο αφορά την Αγορά και παρακαλώ να το μεταφέρεις εκεί. Εδώ παρακαλώ να συζητηθεί από όποιον επιθυμεί, αν το άρθρο πρέπει να διαγραφεί ή όχι. --Focal Point 23:15, 25 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Σχόλιο Τώρα στέκει άνετα ως εγκυκλοπαιδικότατο άρθρο, δεν αποτελείται από "ξερούς" πίνακες με αγώνες και αποτελέσματα. Ασφαλώς και δεν δικαιολογείται πλέον διαγραφή. --Ttzavarasσυζήτηση 20:45, 28 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή. Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα (ακόμη). --Focal Point 13:44, 27 Νοεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Άμεση διαγραφή, αφορά μετρήσεις δεικτών από Ευρωπαϊκό πρόγραμμα. Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό -geraki talk 07:22, 17 Ιανουαρίου 2012 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
1) Το άρθρο δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος βιογραφικών. Τα κριτήρια δεν έχουν να κάνουν με προσωπικές προτιμήσεις ή αξιολογήσεις επαγγελματικής σταδιοδρομίας, αλλά με τη σημαντικότητα για συμπερίληψη σε μια εγκυκλοπαίδεια. Δεν έχει impact ως λογοτέχνης και οι επαγγελματικές εκδόσεις είναι ιδιωτικές (ανεξαρτήτως εξειδίκευσης οίκου), δεν πρόκειται για peer-reviewed papers μετρήσιμα επιστημονικά. Δεν είναι δυνατόν να φτιαχτεί σελίδα για κάθε επαγγελματία στη Βικιπαίδεια, με βάση τι έχει κάνει στη σταδιοδρομία του. Μεταφέρω όσα μόλις έγραψε στη σελίδα συζήτησής μου, σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα: «πρώτη παρουσίαση του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων στο ελληνικό κοινό, πρώτη υποψηφιότητα για Συμπαραστάτης του Δημότη στο Δήμο Αθηναίνω, πρώτες καταδικαστικές αποφάσεις για ομοφοβική εξύβριση.» - Γίνεται εύκολα αντιληπτό πως υπάρχει παρανόηση. 2) Το άτομο που αναφέρεται στο άρθρο φαίνεται να έχει κάνει το ίδιο την επεξεργασία του, πιθανόν με δύο διαφορετικούς λογαριασμούς (Homo chatius, Vasilissotiropoulos). Στο http://www.cine.gr/film.asp?id=701982&page=4 αναφέρεται «Β.Σωτηροπουλος (ψευδωνυμο homo chatius)». Πρέπει να εξεταστεί πιθανός αποκλεισμός λόγω πολλαπλών λογαριασμών. Στα στοιχεία πρέπει να προστεθεί και το σχόλιο του χρήστη Forthnet (77.49.*.*), ο οποίος πιθανόν να είναι ο ίδιος που είχε σβήσει την επισήμανση για σύγκρουση κινήτρων. Το άρθρο προτάθηκε για γρήγορη διαγραφή με την αιτιολογία Α5 (Άρθρα - όχι εγκυκλοπαιδικότητα), κάτι που διέφυγε από τους άλλους χρήστες που συμμετείχαν στη συζήτηση. Μάλιστα η αιτιολογία αφαιρέθηκε από χρήστη που πιθανόν εμπλέκεται στο άρθρο (Homo chatius). Positivelynegative 15:49, 26 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Επαρκή αιτιολόγηση για το "Α5" δεν είδα καθόλου, ειδοποίηση προς τον συντάκτη επίσης δεν είδα και, κατά την δική μου κρίση, δεν υφίσταται τόσο σημαντική έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας, ως λόγου διαγραφής, όσο αποτελούν κριτήρια διαγραφής η σύγκρουση κινήτρων αφενός και η παρέμβαση στο άρθρο του ίδιου του βιογραφούμενου με διπλό λογαριασμό, γεγονότα που ανέφερα και στην σελίδα συζήτησης του άρθρου. Λόγω δικής μου εμπλοκής και αφού ανέφερα τα κριτήρια, δεν ψηφίζω καθόλου περί διαγραφής ή διατήρησης - ασχέτως του τι πιστεύω πως πρέπει να γίνει με το συγκεκριμένο άρθρο - περιμένω όμως την Κοινότητα των χρηστών να πάρει την ανάλογη απόφαση. --Ttzavarasσυζήτηση 17:48, 26 Νοεμβρίου 2011 (UTC)
Και για τους λόγου το αληθές η συγκεκριμένη μαριονέτα έφτιαξε λογαριασμό για ένα και μοναδικό σκοπό 19:35, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: άλλες ενδείξεις) 19:28, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: be my guest) 19:19, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) μ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος) 19:17, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: κατανόηση και προσωπικές επιθέσεις) 19:10, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: μαριονέτες) 18:59, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) μ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος) 18:57, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: προχωράμε;) 18:50, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Συζήτηση χρήστη:Positivelynegative 18:49, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Ν Χρήστης:Positivelynegative (Νέα σελίδα: ±) (τελευταίος) 18:43, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: τελευταίο σχόλιο για πολιτική και ενδείξεις) 18:38, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: προσθήκη σχολίου χρήστη ATSotiropoulos) 18:02, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 16:51, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: conflict of interest και σχόλιο περί αφαίρεσης ένδειξης λόγω άγνοιας) 15:56, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) μ Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος) 15:54, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (→Βασίλης Σωτηρόπουλος: κριτήρια στο σύνολο της περίπτωσης) 15:49, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 (Βασίλης Σωτηρόπουλος) 15:38, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) μ Βασίλης Σωτηρόπουλος (διαγραφή) 15:36, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Συζήτηση:Βασίλης Σωτηρόπουλος 15:22, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Συζήτηση:Βασίλης Σωτηρόπουλος (ξαναδιάβασε) 15:16, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) μ Βασίλης Σωτηρόπουλος (Προσθέτω την πρόταση που αφαίρεσε ο χρήστης Homo Chatius, μέχρι να διευκρινιστεί το ζήτημα) 15:14, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Συζήτηση χρήστη:Geraki (Εγκυκλοπαιδικότητα, σύγκρουση ενδιαφέροντος και γρήγορη διαγραφή) 15:11, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Συζήτηση:Βασίλης Σωτηρόπουλος (στοιχεία) 15:03, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Συζήτηση:Βασίλης Σωτηρόπουλος (για να μη γίνουν παρεξηγήσεις) 14:59, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Συζήτηση:Βασίλης Σωτηρόπουλος (όχι ακριβώς) 14:31, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) μ Συζήτηση:Βασίλης Σωτηρόπουλος 14:29, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Βασίλης Σωτηρόπουλος (Υπήρχε αιτιολογία: Α5 (Άρθρα - όχι εγκυκλοπαιδικότητα) - Επίσης βλέπε σελίδα συζήτησης) 14:27, 26 Νοεμβρίου 2011 (διαφ. | ιστορ.) Ν Συζήτηση:Βασίλης Σωτηρόπουλος (Διαγραφή και πιθανή ύπαρξη πολλαπλών λογαριασμών)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:21, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Συγχώνευση. Δεδομένου ότι η ΒΠ ήδη διέθετε το Σχιζοφρένεια δεν αντιλαμβάνομαι γιατί δημιουργήθηκε το νέο άρθρο. Ο δημιουργός προφανώς το γνώριζε καθώς έκανε επεξεργασία στο υπάρχον άρθρο, αλλιώς δεν θα έδινε αυτό τον τίτλο στο νέο άρθρο. Αν δεν το διέγραψα είναι επειδή είναι αρκετά μεγάλο και σέβομαι τον κόπο που έκανε να το μεταφράσει. Το προτείνω, όμως, για συγχώνευση. Σημειωτέον ότι δεν αναφέρει καθόλου πηγές. --Ttzavarasσυζήτηση 21:53, 28 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Συγχώνευση. υπέρ Ttzavaras. Πιθανολογώ ότι είναι μετάφραση από την αγγλική. 195.170.24.20 10:41, 29 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Το άρθρο είναι μέρος της σειράς άρθρων που δημιούργησαν οι φοιτητές ιατρικής του ΑΠΘ. |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχωνεύτηκε--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:18, 14 Δεκεμβρίου 2011 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Συγχώνευση. Υπάρχει ήδη το άρθρο δέρμα, αλλά έχει περισσότερες πληροφορίες (αν και θέλουν δουλεία) από το άρθρο με το σωστό τίτλο. --C messier 13:08, 30 Νοεμβρίου 2011 (UTC) |