Συζήτηση:Νίκος Σαμψών

	Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Κύπρος», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης της Κύπρου από την Βικιπαίδεια. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
A	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Α κατά την κλίμακα ποιότητας.
Μεσαία	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με μεσαία σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Το παρόν λήμμα, ή μέρος αυτού, έχει αναδημοσιευθεί. Η χρήση έγινε σε: Μηχανή του Χρόνου (15 Ιουλίου 2016). "Νίκος Σαμψών, ο εκτελεστής της ΕΟΚΑ που δολοφόνησε και τη δημοκρατία. Ήταν ο τρόμος των Βρετανών και τον αποκαλούσαν ο «άτρωτος» επειδή γλίτωνε συνεχώς. Στο τέλος πρόδωσε τον Μακάριο και συνεργάστηκε με την χούντα...". Ανακτήθηκε στις 16 Ιουλίου 2016.

Το παρόν λήμμα, ή μέρος αυτού, έχει αναδημοσιευθεί. Η χρήση έγινε σε: Μηχανή του Χρόνου Cyprus Edition (21 Μαρτίου 2017). "«Προδότη μας κατέστρεψες, μας έστειλες στα τσαντίρια». Η δίκη του Νίκου Σαμψών και τα επεισόδια έξω από το Δικαστήριο (βίντεο)". Ανακτήθηκε στις 22 Μαρτίου 2017.

Προβλήματα ουδετερότητας και ακρίβειας

• Πρέπει να καταγραφεί η άποψη των Τουρκοκυπρίων για τον Σαμψών, γιατί τη ΒΠ θα έπρεπε να την ενδιαφέρει το πώς τον βλέπει η "άλλη" πλευρά, είτε έχει δίκιο είτε όχι είτε εν μέρει.
• Πρέπει να καταγραφεί η υποστήριξη που βρήκε, αρχικά, το καθεστώς του από το State Department (βλ. πχ Jon V. Kofas, Under the eagle's claw: exceptionalism in postwar U.S.-Greek relations, σ. 128 καθώς και William Mallinson, Cyprus: a modern history, σ. 81, κ.α..
• Επίσης, τα παιδιά των Τουρκοκυπρίων της Ομορφίτας δεν φαίνεται να μεταφέρθηκαν στο σχολείο για να "σωθούν" αλλά ως όμηροι, κατά τη συνήθη πρακτική εκείνων των ημερών, βλ. Paul Sant Cassia, Bodies of Evidence: Burial, Memory, and the Recovery of Missing Persons in Cyprus, σ. 28.

Τα τελευταία τα δύο τα πέρασα ήδη στο άρθρο.--Dipa1965 13:08, 1 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Να σημειώσω ότι τα προαναφερθέντα βιβλία προέρχονται από συγγραφείς με ακαδημαϊκή καριέρα και είναι χρήσιμα για όποιον ενδιαφέρεται για την ιστορία του Κυπριακού. Το δε βιβλίο του Cassia νομίζω πως είναι από τα σπάνια γραπτά του είδους που προσπαθούν να δουν, με νηφαλιότητα και συμπάθεια μαζί, ένα τόσο ευαίσθητο θέμα όπως αυτό των νεκρών και αγνοουμένων σε όλη τη διάρκεια της κρίσης.--Dipa1965 22:06, 31 Αυγούστου 2009 (UTC)

Το πρόβλημα γενικά με τις πηγές είναι πως να ξεχωρίσει κάποιος τις αξιόπιστες αναφορές από τα σκουπίδια. Αν πάρουμε ως δεδομένα όσα μας λεν οι πιο πάνω συγγραφείς με "ακαδημαϊκή πείρα" θα πρέπει να προσθέσουμε επίσης στο άρθρο ότι ο Σαμψών είχε αναλάβει αρχηγός της ΕΟΚΑ Β' μετά το θάνατο του Γρίβα και ότι αμέσως μόλις ανέλαβε Πρόεδρος του πραξικοπήματος ανακήρυξε την Ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα (Jon V. Kofas, Under the Eagle'C claw: Exceptionalism in Postwar U.S.-Greek Relations, σ.128) ή ότι κατά τη διάρκεια των πέντε ημερών του πραξικοπήματος ένοπλες Ελληνοκυπριακές ομάδες σκότωναν Τουρκοκύπριους σε διάφορα χωριά (Paul Sant Cassia, False Bodies of Evidence: Burial, Memory, and the Recovery of Missing Persons in Cyprus, σ.22).

Για την ιστορία, μετά το θάνατο του Γρίβα αρχηγός της ΕΟΚΑ Β' ανέλαβε ο (αντιστασιακός) αντιστράτηγος Καρούσος για να αντικατασταθεί αμέσως μετά από τους Λεφτέρη Παπαδόπουλο και Κίκη Κωνσταντίνου (π.χ. Γλαύκος Κληρίδης, Η Κατάθεση Μου, Τόμος 3, σ.288), ο Σαμψών με διάγγελμα του μόλις ανέλαβε Πρόεδρος του πραξικοπήματος ανακοίνωσε ότι σκοπός της "κυβέρνησης" του ήταν η "[σ]υνέχισης της διαδικασίας επιλύσεως του Κυπριακού προβλήματος δια των ενισχυμένων διακοινοτκών συνομηλιών" (Κώστας Τζωρτζής, Χρονικό της Κυπριακής Τραγωδίας, σ.40) ενώ στις πέντε μέρες του πραξικοπήματος δεν έσκασε ούτε τουρκική μύτη (Brigadier Francis Henn, A Business of Some Heat, The United Nations Force in Cyprus Before & During the 1974 Turkish Invasion, σσ.183-191).Larisv 18:53, 1 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Το Google Books είναι τελικά μια ανεξάντλητη πηγή μαργαριταριών. Να άλλο ένα: Η ΕΟΚΑ Β' απορρόφησε το Εθνικό Μέτωπο και ξεκίνησε μια εκστρατεία η οποία ξεπέρασε την αρχική ΕΟΚΑ σε αριθμούς και θανάτους ενώ η ΕΟΚΑ Β' συνέχισε τη δράση της μέχρι και το 1978 οπότε και ανακοίνωσε επίσημα τη διάλυση τους (Arthur E. Gerringer, Terrorism: From One Millennium to the Next) .

Για την ιστορία, το Εθνικό Μέτωπο περιελάμβανε τόσο οπαδούς του Μακαρίου όσο και τους λεγόμενους “αντιμακαριακούς” και εξαρθρώθηκε πλήρως το 1970, η γενικότερη δράση της ΕΟΚΑ 1955-59 στοίχισε τη ζωή σε 350-500 άτομα (ο αριθμός διαφέρει ανάλογα με την πηγή) άρα, με βάση τον Gerringer, η ΕΟΚΑ Β' στον ενάμιση περίπου χρόνο της ένοπλης δράσης της (δηλαδή από τον Φεβράρη 1973 έως και τα τέλη Ιουνίου 1974) θα έπρεπε να προκαλούσε κατά μέσο όρο 2 θανάτους κάθε 3 μέρες - στην πραγματικότητα το κόστος σε ζωές της λεγόμενης βίας και αντιβίας της περιόδου 73-74 ήταν γύρω στα 15 πρόσωπα και από τις δυο πλευρές. Όσο για την ΕΟΚΑ, αυτή είχε διαλυθεί το 1959 με (πραγματική αυτή τη φορά) ανακοίνωση του Διγενή ενώ η ΕΟΚΑ Β' είχε ήδη εξαρθρωθεί και διαλυθεί από τα τέλη Ιουνίου 1973 - αρχές Ιουλίου 1974. Θα είχε όμως εξαιρετικό ενδιαφέρον αν κάποιος προκαλούσε τον Gerringer να παρουσιάσει το κείμενο της “ανακοίνωσης” με την οποία η ΕΟΚΑ Β’ εξάγγειλε τη διάλυση της το 1978.Larisv 22:37, 1 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Δυστυχώς για όλους μας, στο Κυπριακό, για όλα τα γεγονότα που νομίζουμε αναμφισβήτητα, υπάρχει σχεδόν πάντα και μια αντίθετη εκδοχή. Δεν εκπλήσσομαι πάντως από το ότι ένα βιβλίο για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις κάνει λάθος στο περιεχόμενο του διαγγέλματος (και δεν είναι θέμα ουσίας, αφού πρόθεση του Σαμψών ήταν έτσι κι αλλιώς η ένωση). Η δε άμεση χρήση του Κληρίδη ως πηγής είναι προβληματική (εμπλεκόμενος στο πρόβλημα από πολύ παλιά). Την τελευταία σου αλλαγή στο άρθρο θα την αναστρέψω γιατί το μόνο που πέτυχε ήταν να κρύψει μια είδηση με αρνητική χροιά για τον Σαμψών. Και κάτι τελευταίο: ερευνητές με γνώση της ελληνικής ψυχολογίας και κουλτούρας, όπως ο Paul Sant Cassia, θα έπρεπε να τους διαβάζεις προσεκτικά αντί να τους αποκαλείς "σκουπίδια", αν δε θέλεις να μείνεις εγκλωβισμένος στην όχι απλά μίζερη αλλά και καταστροφική (όπως έχει αποδειχτεί και το '22 και το '74) ελληνική εσωστρέφεια. Αλλά τι κάθομαι και λέω βραδιάτικα... --Dipa1965 21:26, 1 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Τώρα δεν είμαι σίγουρος αν αυτό που κάνουμε είναι συζήτηση, αλλά τόσο η δική μου διόρθωση όσο και η δική σου αναστροφή δεν αφορούν μια είδηση αλλά το δόκιμο της χρήσης του όρου "όμηροι" για το συγκεκριμένο συμβάν - ειδικά όταν εύκολα μπορεί αυτό να συγχιστεί με τις πραγματικές συλλήψεις ομήρων από ένοπλες ομάδες εκατέρωθεν τους μήνες που ακολούθησαν. Αφορά επίσης και το πόσο εξυπηρετεί το συγκεκριμένο άρθρο, σε ένα δευτερεύων σημείο (τους "ομήρους" στην προκειμένη περίπτωση δεν τους κρατούσε ο Σαμψών αλλά οι αρχές της Δημοκρατίας μέχρι και που τους παράδωσαν στον Ερυθρό Σταυρό) να γίνεται αναφορά σε σύγκρουση πηγών γύρω από τη χρήση του όρου. Τέλος πάντων, αφού το θεωρείς σημαντικό δεν θα επιμένω στην αρχική μου άποψη για μια ουδέτερη αναφορά την οποία θα θεωρούσα πιο αρμόζουσα. Ο Κληρίδης όμως μίλησε για "ανθρωπιστική και υπεύθυνη συμπεριφορά" αναφερόμενος στη συγκεκριμένη ενέργεια των ομάδων του Σαμψών και των συναγωνιστών του να απομακρύνουν τους αμάχους αυτούς από την περιοχή των μαχών, οπότε με τη λογική ότι παραθέτουμε και τις δυο απόψεις, είτε με την θετική τους είτε με την αρνητική τους χροιά, θα έπρεπε να αποδώσουμε και αυτό στον Σαμψών, κατά μια εκδοχή πάντα. Όσο για την αξιοπιστία του Κληρίδη, είμαι σίγουρος ότι οι περισσότεροι θα συμφωνούσαν ότι είναι πολύ πιο αξιόπιστος από τα "Genocide Files" του Gibbons, ενός, κατά τον Cassia, "somewhat jaundiced and unreliable observer", από όπου προέρχεται και η αναφορά (θα το δεις αν κάνεις τον κόπο να παρακολουθήσεις την σχετική παραπομπή στο κείμενο του Cassia στο οποίο μας παρέπεμψες). Άνκαι είμαι σίγουρος ότι αν ψάξεις θα βρεις και πιο σοβαρά κείμενα από τον Gibbons που κάνουν χρήση του ίδιου όρου, υιοθετώντας εν λευκώ ίσως κάποιες αναφορές από κάποιους, επίσης άμεσα εμπλεκόμενους, Άγγλους αξιωματούχους της περιόδου. Και για να αποφύγω τις παρερμηνείες και τις λανθασμένες εντυπώσεις για τον Κληρίδη, ο άνθρωπος στο βιβλίο του μιλά, στην αμέσως επόμενη πρόταση μάλιστα, και για πράξεις κτηνωδίας αναφερόμενος στα γεγονότα της περίοδου.Larisv 22:37, 1 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC)

Μπορεί να κλειδωθεί η σελίδα;

Κάποιος από IP αλλάζει συνέχεια τους όρους ελληνοκυπριακός, τουρκοκυπριακός σε ελληνικός/τουρκικός αντιστοιχα, κατά παράβαση της καθιερωμένης ορολογίας. Παρακαλώ να κλειδωθεί το άρθρο για ανώνυμες IP, μέχρι να ηρεμήσουν λίγο τα πράγματα.--Dipa1965 06:38, 14 Μαΐου 2010 (UTC)

Το έχω αναστρέψει και εγώ πολλές φορές. Η σελίδα κλειδώθηκε, αν και δεν είναι η μόνη στην οποία κάνει παρόμοιες επεμβάσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:33, 14 Μαΐου 2010 (UTC)

Προσθήκες

Ευτυχώς,η πολύμηνη παραμονή μου στην Κύπρο μου έδωσε την δυνατότητα να αποκτήσω πρόσβαση σε βιβλία τα οποία δύσκολα θα έβρισκα στην Ελλάδα.Με βάση αυτά έχω προχωρήσει σε μερικές προσθήκες πάνω στο λήμμα,οι οποίες και θα συνεχιστούν. Pavlos1988 (συζήτηση) 15:15, 3 Ιουλίου 2012 (UTC)

Aφαίρεσα την αναφορά στα μυστικά κονδύλια της ΕΡΕ,διότι διαβάζοντας το άρθρο της εφημερίδας Ελευθερία την ημερομηνία που παρέπεμπε ο προηγούμενος συντάκτης δεν βρήκα αναφορά στο όνομα του Σαμψών.Αν κάποιος μπορεί να αποδείξει την εμπλοκή του Σαμψών μέσω άλλης πηγής καλώς.Pavlos1988 (συζήτηση) 10:55, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Μου μένουν ακόμη δύο κεφάλαια ( Πραξικόπημα - Εισβολή και Μετά την εισβολή ) και κάποιες μικρές λεπτομέρειες στο υπόλοιπο κείμενο και πιστεύω πως το λήμμα θα είναι ολοκληρωμένο.Pavlos1988 (συζήτηση) 11:43, 6 Ιουλίου 2012 (UTC)

Στο κείμενο δημιούργησα παραπομπή από την πατρινή εφημερίδα Η Ημέρα των Πατρών και συγκεκριμένα από την πρώτη σελίδα της 16/7/1974.Η συγεκριμένη εφημερίδα βρίσκεται εδώ http://www.mouseiotipou.gr/arxeion-xml/pages/esiepi/internet/tekmiria-list?entipo=&date_dia=&date_dia_from=1%2F07%2F1974&date_dia_to=19%2F07%2F1974&ar_filou=&etos_ekd=&perigrafh=&list-tekm-column-sort=date_dia&list-tekm-order-sort=desc για όποιον θέλει να ελέχξει την ακρίβεια της παραπομπής. Pavlos1988 (συζήτηση) 09:54, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Θα ήταν πολύ καλύτερο την πιο πάνω παραπομπή να την πρόσθετες και στο λήμμα, ώστε να είναι άμεσα ελέγξιμη από οποιονδήποτε αναγνώστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:11, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Aν μπορούσα θα το έκανα όπως και με τις υπόλοιπες παραπομπές,όμως η συγκεκριμένη παραπομπή δεν δείχνει ακριβώς το δημοσίευμα της εφημερίδας αλλά τις εφημερίδες μεταξύ 1ης - 19ης Ιουλίου 1974.Για να ανοίξεις κάποιο δημοσίευμα πατάς πάνω στο εκάστοτε σύμβολο της στήλης τέρμα δεξιά και σου δίνει την δυνατότητα να ανοίξεις ή να αποθηκεύσεις στον υπολογιστή σου το συγκεκριμένο αρχείο. Pavlos1988 (συζήτηση) 11:21, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Κι όμως να ο σύνδεσμος: http://www.mouseiotipou.gr/arxeion-xml/pages/esiepi/internet/file-get?arx-files-disposition=attachment&arx-files-entry-id=36c25fd35bb41e7983571826e98263e9 Μπορείς να τον προσθέσεις βάζοντας σε διπλές αγκύλες το σύμβολο pdf. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:31, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Κάτι δεν κάνω καλά.Πως δημιούργησες αυτόν τον σύνδεσμο; Pavlos1988 (συζήτηση) 11:56, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πολύ απλό: Έφερα το ποντίκι πάνω στο εικονίδιο του pdf αρχείου, δεξί κλικ και "Αντιγραφή τοποθεσίας δεσμού"! --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:16, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Πόρισμα κυπριακής βουλής

Καλό θα ήταν να προστεθούν στοιχεία από το πόρισμα της κυπριακής βουλής σχετικά με τη δράση του κατά το πραξικόπημα. http://www.antinews.gr/wp-content/uploads/2011/04/%CE%A6%CE%91%CE%9A%CE%95%CE%9B%CE%9F%CE%A3-%CE%9A%CE%A5%CE%A0%CE%A1%CE%9F%CE%A5.pdf Xaris333 (συζήτηση) 02:38, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Σχόλιο Το πρότυπο "προέδροι της Κύπρου" πρέπει να αφερεθεί από το λήμμα καθώς δεν ήταν νόμιμος πρόεδρος. Εξού και δεν συμπεριλαμβάνεται το όνομα του στο πρότυπο. Xaris333 (συζήτηση) 02:48, 4 Αυγούστου 2012 (UTC)

Προσθήκη φωτογραφίας

Στην αγγλική βίκι υπάρχει φωτογραφία του Σαμψών. Μπορούμε να την ανεβάσουμε και εδώ ή μήπως υπάρχει κάποιο ζήτημα πνευματικών δικαιωμάτων; Pavlos1988 (συζήτηση) 18:39, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Όχι, θέμα πνευματικών δεν υπάρχει... Αρκεί να την ανεβάσεις υπό την άδεια της εύλογης χρήσης όπως έκαναν και οι Άγγλοι...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 18:58, 5 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

Ο Σαμψών πράκτορας της ΣΙΑ

Πρόσθεσα στο άρθρο το γεγονός ότι Ο Σαμψών σε συνέντευξη που έδωσε το 1974 απάντησε σε ερώτηση δημοσιογράφου που τον ρώτησε ευθέως πως "Ο Νίκος ο Σαμψών πιστεύει μόνο στην Ελλάδα και πουθενά αλλού. Δεν μπορεί να είναι πράκτορας της CIA" Συνέντευξη Σαμψών στον Κακογιάννη- Αρχείο ΡΙΚ. Είπε πώς "αυταί αί φήμαι είναι κακόβουλαι, επαίσχυνται, τες αποκρούω μετά βγδελυμίας, διότι η ιστορία μου είναι μια ιστορία συνεχών αγώνων υπέρ της Ελλάδος". Η προσθήκη μου αφαιρέθηκε χωρίς εξήγηση. Μπορώ να μάθω το γιατί, παρακαλώ; 23x2 = 46 (συζήτηση) 09:53, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πρόλογος

Sotkil και Pavlos1988 Η άποψη μου για τον πρόλογο είναι η εξής:

1. @ Χρήστης:Pavlos1988 : Η ΕΟΚΑ διαλύθηκε το 1959 άρα δεν μπορεί κάποιος να ισχυριστεί πως η ΕΟΚΑ είχε δράση υπέρ της Κυπριακής Δημ. το 1964
2. @ Χρήστης:Sotkil : Δεν έχει ολοκληρωτικά "αρνητικό φορτίο" ο Σαμψών. Θα βρείς βιβλία να αναφέρουν απο την μια αρνητικό αλλά από την άλλη φούλ θετικό φορτίο ανάλογα από ποιός γράφει το βιβλίο και σε ποιά παράταξη ανήκει. Είναι αλήθεια πως χάρη στον Σαμψών και τους άνδρες του (αυτό που προσπάθησε να πεί ο Χρήστης:Pavlos1988) η περιοχή Καιμακλίου είναι σήμερα στις ελεύθερες περιοχές. Ο Σαμψών είχε δικιά του παραστρατιωτική ομάδα. Επίσης ήταν δεινός εκτελεστής των άγγλων αποικιοκρατών. Την οδό Λήδρας την είπαν οι Άγγλοι "Murder mile" λόγω της δράσης του Σαμψών εναντίων των άγγλων δυναστων.

Αυτά τα λέω γιατί πιστεύω πως στο πρόλογο πρέπει ναμπούν και τα δύο. 23x2 (συζήτηση) 07:39, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σαφέστατα δεν υπάρχουν μανιχαϊκά καλοί και κακοί. Ο Τσολάκογλου (κατοχικός πρωθυπουργός) είχε ενεργή και θετικότατη συνεισφορά στο ελληνοαλβανικό μέτωπο (και όχι μόνο εκ της θέσεως του). Ωστόσο σε αυτές τις περιπτώσεις η συμμετοχή σε μία ενέργεια και μόνο, που συνεπάγεται την τραγωδία ενός λαού, είναι από μόνη της ικανή να επισκιάσει όλα τα υπόλοιπα. Sotkil (συζήτηση) 08:08, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Sotkil που διάβασες πως "Ο Νίκος Σαμψών πρωτοστάτησε σε ενέργειες που δημιούργησαν την τραγωδία της Κύπρου" ;;; Παρεπιπτόντως μόλις έκανες μια τυφλή αναστροφή αφαιρόντας και την εικόνα. 23x2 (συζήτηση) 08:29, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ούτως η άλλως και η δική σας τοποθέτηση παίρνει θέση σαφώς υπέρ του, τοποθετώντας στο ίδιο ιστορικό πλαίσιο όλη την υπόλοιπη του δραστηριότητα του, επί ίσοις όροις, με το κυρίαρχο και αν θέλετε καίριο θέμα της συμμετοχής του σε ένα πραξικόπημα. Η τοποθέτηση μου δεν αναιρεί τα υπόλοιπα δεν τα αποκρύπτει, απλώς τοποθετεί αξιολογικά τη συμμετοχή του στην Ιστορία. Δεν μπορούμε να λέμε π.χ. ότι ο Χίτλερ ήταν ζωγράφος, αρχηγός του εθνικοσοσιαλιστικού κόμματος, συγγραφέας, ήρωας του Α' παγκοσμίου πολέμου πολιτικός και δικτάτορας ιδιότητα με την οποία τεκμαίρεται η αμφιλεγόμενη προσωπικότητα του! (μπορείς να προσθέσεις μόνο την εικόνα)

Sotkil (συζήτηση) 08:44, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ολόκληρο το λήμμα έχει τεράστια πληροφορία, παραπομπές, γεγονότα που δείχνουν ξεκάθαρα ότι το πραξικόπημα συνετέλεσε σημαντικά στην Τραγωδία της Κύπρου.Sotkil (συζήτηση) 08:52, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Λυπάμαι, αλλά δεν μπορω να βρώ πουθενά αυτό που λές: "Ο Νίκος Σαμψών πρωτοστάτησε σε ενέργειες που δημιούργησαν την τραγωδία της Κύπρου". το πραξικόπημα συνετέλεσε σημαντικά στην Τραγωδία της Κύπρου συμφωνώ. Αλλά ο Σαμψών δεν έλεγχε ούτε την Εθνική Φρουρά (Κύπρος), ούτε την Χούντα του Ιωαννίδη, και αυτοί έκαναν το πραξικόπημα. Αρα είτε έκανες λάθος διατύπωση, είτε κάπου διάβασες αυτό. Ποιό είναι από τα δύο;23x2 (συζήτηση) 09:03, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δηλαδή το να αποδέχεσαι την προεδρία, ως αχυράνθρωπος, γνωρίζοντας ότι οι πραξικοπηματίες ανατρέπουν μια νόμιμη κυβέρνηση, γνωρίζοντας ότι η Τουρκία ως εγγυήτρια δύναμη μπορεί να επέμβει, γνωρίζοντας ότι το πραξικόπημα ενεργείται από μία άλλη χούντα (των ΑΘηνών), δεν αποτελεί από μόνο του συμβολή που συνετέλεσε στην τραγωδία της Κύπρου;Sotkil (συζήτηση) 09:12, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μα τώρα εσύ λές κάτι άλλο. Ποιο από τα δύο είναι η θέση σου; είπες αρχικά πως:

"Ο Νίκος Σαμψών πρωτοστάτησε σε ενέργειες που δημιούργησαν την τραγωδία της Κύπρου"

και τώρα το αλλάζεις και λές

συμβολή που συνετέλεσε στην τραγωδία της Κύπρου;

Για να μπορέσω να σου απαντήσω στην ερώτηση σου πρέπει να λάβεις μια ξεκάθαρη θέση ως προς το τι εννοείς, πρωτοστάτησε και δημιούργησε ή συνέβαλε και συνετέλεσε ποιο από τα δύο ισχύει;

Το πραξικόπημα ήταν η πρόφαση για την εισβολή. Και η τραγωδία της Κύπρου είναι η κατοχή, οι εκτελέσεις των τούρκων κτλπ. Με το τρόπο που το διατυπώσες είναι σαν να λές πως αυτός που έβαλαν πρόεδρο στο πραξικόπημα είναι ο υπέυθυνος για την κατοχή της Κύπρου και την εισβολή. Εάν ο Σαμψών είναι υπεύθυνος για την εισβολή, τότε η χουντα, η Εθνοφρουρά τι δουλειά έκαναν τότε; Για την κατοχή η Κυβέρνηση Εθνικής Ενότητας 1974 δέν έχει ευθύνη; Η δεύτερη φάση της εισβολής στην Κύπρο (που η κατοχή είναι βασισμένη στην δευτερη εισβολή) έγινε όταν όλοι οι παραπάνω είχαν ήδη πάει στα σπίτια τους. 23x2 (συζήτηση) 10:06, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Όταν αναφέρομαι στο 1964, φυσικά και δεν αναφέρομαι στην ΕΟΚΑ αλλά στις διακοινοτικές συγκρούσεις. Pavlos1988 (συζήτηση) 10:29, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης διαφωνώ με τα περί πρωταγωνιστικού ρόλου του Σαμψών στο Πραξικόπημα και στην κυπριακή τραγωδία. Πως γίνεται να έχει κάποιος πρωταγωνιστικό ρόλο όταν α) αρχικά δεν αποτελούσε καν επιλογή των πραξικοπηματιών για τη θέση του προέδρου, β) δεν ήλεγχε ουσιαστικά τίποτα αφού η εξουσία ήταν στα χέρια των στρατιωτικών και γ) δεν τον λάμβαναν σοβαρά υπόψη τους οι πραξικοπηματίες αφού και η πρότασή του για επιστράτευση απορρίφθηκε. Pavlos1988 (συζήτηση) 10:36, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επανέρχομαι στο ζήτημα του προλόγου. Παρατηρώ μια εμμονή να αναφέρεται στην αρχή η ιδιότητά του Σαμψών ως διορισμένος πρόεδρος από τους πραξικοπηματίες. Επίσης μου κάνει εντύπωση η τακτική να αναιρούνται επεξεργασίες μου στον πρόλογο όπου δεν αποκρύπτω το διορισμό του στη θέση του προέδρου αλλά αναφέρομαι πρώτα στις ιδιότητές του που προηγήθηκαν χρονικά και αυτό διότι πιστεύω πως οδηγεί σε καλύτερη διάρθρωση του λήμματος. Ελπίζω να έχουν καταλάβει οι υπόλοιποι χρήστες που συνεισφέρουν στο λήμμα ότι στην ουσία κανείς μας δεν γράφει ούτε ισχυρίζεται κάτι διαφορετικό στον πρόλογο σχετικά με τη δράση του Σαμψών είτε τοποθετεί την πραξικοπηματική ανάληψη της προεδρίας στην αρχή του προλόγου είτε αργότερα. Pavlos1988 (συζήτηση) 13:36, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)

Άσχετα με τον υπόλοιπο βίο του -θετικό ή αρνητικό- ο Σαμψών είναι περισσότερο γνωστός στην Κύπρο επειδή ανέλαβε πρόεδρος από τους πραξικοπηματικίες. Ο "οκταήμερος" πρόεδρος όπως λέγεται ακόμα στην Κύπρο, 40 χρόνια μετά. Ελπίζω να σας βοηθά η αναφορά μου αυτή. Xaris333 (συζήτηση) 13:39, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)

Λοιπόν, ορίστε ο πρόλογος όπως είναι διαμορφωμένος χωρίς τη δική μου επεξεργασία:

Ο Νίκος Σαμψών (16 Δεκεμβρίου 1935 - 9 Μαΐου 2001) ήταν εγκάθετος πρόεδρος της Κύπρου για οκτώ ημέρες, μετά το πραξικόπημα της 15ης Ιουλίου 1974, το οποίο έγινε κατά του νόμιμα εκλεγμένου Προέδρου Μακαρίου. Για αυτή του την ενέργεια καταδικάστηκε από την δικαιοσύνη σε εικοσαετή φυλάκιση, ποινή της οποίας δεν εξέτισε παρά ένα μικρό μέρος. [4] Το πραξικόπημα έγινε η αφορμή για την τουρκική εισβολή που πραγματοποιήθηκε αμέσως μετά. Ο Νίκος Σαμψών, συμμετείχε στον απελευθερωτικό αγώνα της ΕΟΚΑ την περίοδο 1955 - 1959, διετέλεσε δημοσιογράφος, εκδότης, πολιτικός και αρχηγός ένοπλης παραστρατιωτικής οργάνωσης.

Παρακάτω ακολουθεί ο πρόλογος όπως είναι διαμορφωμένος από εμένα:

Ο Νίκος Σαμψών (16 Δεκεμβρίου 1935 - 9 Μαΐου 2001) ήταν Κύπριος αγωνιστής της ΕΟΚΑ, δημοσιογράφος, εκδότης, πολιτικός και αρχηγός παραστρατιωτικής οργάνωσης.Έμεινε γνωστός κυρίως για το γεγονός ότι ανέλαβε εγκάθετος πρόεδρος της Κύπρου για οκτώ ημέρες, μετά το πραξικόπημα της 15ης Ιουλίου 1974, το οποίο έγινε κατά του νόμιμα εκλεγμένου Προέδρου Μακαρίου. Το πραξικόπημα απετέλεσε την αφορμή για την τουρκική εισβολή που πραγματοποιήθηκε πέντε ημέρες αργότερα. Για την ενέργεια του να αποδεχτεί τον διορισμό του στην προεδρία από τις πραξικοπηματικές δυνάμεις, ο Σαμψών καταδικάστηκε το 1976 από την δικαιοσύνη σε εικοσαετή φυλάκιση, ποινή την οποία εξέτισε κατά μικρό μέρος[4].

Παρατηρείστε τους αντίστοιχους προλόγους σε κάποια άλλα λήμματα της βικιπαίδειας που έχουν ως αντικείμενο άτομα με παρόμοια ιδιότητα:

• Ιωάννης Μεταξάς ( είναι και αξιόλογο )
• Γεώργιος Παπαδόπουλος
• Δημήτριος Ιωαννίδης
• Μουαμάρ αλ Καντάφι

Με βάση αυτά τα στοιχεία, έχω την πεποίθηση πως η δική μου εκδοχή για τον πρόλογο είναι, ας μου επιτραπεί η έκφραση, πιο «ορθή» για τη διάρθρωση του λήμματος ( υπ' όψιν πως στόχος μου είναι σε λίγο καιρό το λήμμα να προταθεί για αξιόλογο ). Pavlos1988 (συζήτηση) 18:07, 24 Μαρτίου 2014 (UTC)

Επειδή βαρέθηκα τις ανούσιες αναιρέσεις, το ζήτημα του προλόγου έχει μεταφερθεί και εδώ. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:10, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Τόπος γέννησης

Είχα παρατηρήσει πως στη βιβλιογραφία υπάρχει μια διάσταση απόψεων σχετικά με τον τόπο γέννησής του. Σήμερα έπεσε στα χέρια μου το παρακάτω βιβλίο της κυπριακής δημοκρατίας που αναφέρει ως τόπο γέννησης τη Λευκωσία. Πιστεύω ότι αυτή είναι η πιο επίσημη και αξιόπιστη πηγή που μπορεί να υπάρξει. Pavlos1988 (συζήτηση) 15:38, 16 Μαΐου 2014 (UTC)

Κατηγορία για σφαγές

Για το ζήτημα των κατηγοριών για σφαγές, έχει γίνει μνεία και στο λήμμα, παρακάτω. Οπότε, αν ο Ρίχτερ αναφέρεται για σφαγές στην Ομορφίτα κατά τις Διακοινοτικές συγκρούσεις, διότι ο Σαμψών δεν κατηγορείται για σφαγέας παρά μόνο σε ότι αφορά εκείνη την εποχή, το ζήτημα έχει παρουσιαστεί σε εκείνη την ενότητα μαζί με τον αντίλογο και το να τοποθετούνται αυτές οι κατηγορίες ως de facto στον πρόλογο είναι λάθος. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:41, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

Ουδετερότητα

Ο πρόλογος πρέπει να είναι αυστηρά περιεκτικός, και με χρονολογική σειρά. Να αποφεύγει τα επίθετα όταν υπάρχουν διχογνωμίες. Για αυτό πρέπει να μείνει ο πρόλογος του χρήστης Pavlos1988. Εξωραισμός είναι να αποδίδεις σε αρνητικά πρόσωπα περισσότερα πράγματα από όσα πραγματικά έκαναν, καθώς αν φαντάζουν υπερβολικά και ψεύτικα μερικά, τότε φαντάζουν ψεύτικα όλα. Αν πρέπει να είμαστε αυστηροί με το θέμα ουδετερότητας σε άτομα που συμπαθούμε, σε αυτούς που αντιπαθούμε πρέπει να είμαστε τριπλά.Istoria1944 (συζήτηση) 22:48, 17 Μαΐου 2014 (UTC)

εγκάθετος ή διορισμένος

Εγκάθετος σημαίνει που σκόπιμα τοποθετείται κάπου, εκτελώντας πιστά συγκεκριμένες εντολές, συνήθως για την επιδοκιμασία ή την αποδοκιμασία πολιτικών προσώπων εγκάθετος -η -ο [eŋgáθetos] Ε5 : που με εντολή άλλων παρευρίσκεται σε μια συνάθροιση ατόμων και σκόπιμα προβαίνει σε βίαιες εκδηλώσεις αποδοκιμασίας ή επιδοκιμασίας· (πρβ. βαλτός). || (ως ουσ.): Ομάδα εγκαθέτων της εργοδοσίας προκάλεσε επεισόδια κατά τη συνέλευση του συνδικάτου. Οι φωνές των εγκαθέτων δεν πτόησαν τον ομιλητή. [λόγ. < αρχ. ἐγκάθετος `που έχει τοποθετηθε

Νομίζω ότι είναι λάθος λέξη με μη ουδέτερη χροιά. Συμφωνώ με την αλλαγή σε μέλος της ΕΟΚΑ, αντί για αγωνιστής της ΕΟΚΑ. Για αυτό το άλλαξα σε διορισμένος, παρεκτός αν βρεθεί κάτι καλύτερο.

Ας μην πνιγόμαστε σε μια κουταλιά.Istoria1944 (συζήτηση) 11:04, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ κι εγώ. Το εγκάθετος, αν και είναι σωστό ως προς το πρώτο μέρος("εκτελώντας πιστά συγκεκριμένες εντολές"), η χρήση αυτή δεν είναι συνηθισμένη (αν και δεν είναι λάθος επί της ουσίας). Το διορισμένος από την άλλη δίνει την εντύπωση μιας de-jure ενέργειας, γεγονός που δεν είναι συμβατό με τα γεγονότα.Sotkil (συζήτηση) 11:23, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Το αν είναι σωστό ως προς το πρώτο μέρος, πρέπει να τεκμαίρεται και από το λήμμα. Δεν ξέρω αν ήταν μαριονέττα ο Σαμψών. Αν ήταν πρέπει να αναφερθεί ξεκάθαρα με γεγονότα. Πάντως ο Παππανδρέου που ήταν ξεκάθαρα μαριονέττα και αχυράνθρωπος των Βρετανών, δεν έχει τέτοιους χαρακτηρισμούς. Για αυτό ας μπει δοτός, ή διορισμένος ή κάτι παρόμοιο. Istoria1944 (συζήτηση) 11:40, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Αν δημιουργείται η εντύπωση πως η λέξη αγωνιστής προκαταλαμβάνει θετικά τον αναγνώστη, τότε συμφωνώ και εγώ για την αλλαγή. Pavlos1988 (συζήτηση) 12:55, 18 Μαΐου 2014 (UTC)

Σπουδαία έρευνα

Σπουδαία έρευνα έκανε ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος του Βήματος. Πρέπει να κουράστηκε πολύ για να βρει στοιχεία. Pavlos1988 (συζήτηση) 21:55, 28 Δεκεμβρίου 2014 (UTC)

Νέα σπουδαία έρευνα

http://www.mixanitouxronou.gr/nikos-sampson-o-ektelestis-tis-eoka-pou-dolofonise-ke-ti-dimokratia-itan-o-tromos-ton-vretanon-ke-ton-apokalousan-o-atrotos-epidi-glitone-sinechos-sto-telos-prodose-ton-makario-ke-siner/

Εκτεταμένο κλόπι πέηστ από τη «σοβαρή» Μηχανή του Χρόνου. --Pavlos1988 (συζήτηση) 15:54, 16 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κάποια στιγμή πρέπει να γίνει έρευνα για το πόσοι σε έχουν κλέψει ρε Pavlos1988. Πραγματικά απίστευτο. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:54, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Istoria1944, στην προκειμένη περίπτωση έχουν κλέψει την ελληνόγλωσση Βικιπαίδεια, όχι εμένα. Και δεν μιλάω για τους αθλητικογράφους του ποδοσφαιρικού ρεπορτάζ, το κατ' εμέ, αν όχι χειρότερο, μακράν πιο αμόρφωτο είδος δημοσιογράφων που ξεσκίζει χρόνια τώρα την Βικιπαίδεια στο κλόπι πέηστ (για αυτό άλλωστε και σταμάτησα να ασχολούμαι με τα ποδοσφαιρικά λήμματα, διότι βαρέθηκα να σερβίρω έτοιμο φαγητό στον κάθε τυχάρπαστο αρπακολλατζή).

Δυστυχώς υπάρχουν πάρα πολλοί τύποι που εκμεταλλεύονται την όρεξή μας να κάνουμε τη γνώση ευκολότερα προσβάσιμη στο ευρύ κοινό και δεν έχουν καμιά ηθική αναστολή στο να βάλουν το ονοματεπώνυμό τους σε κείμενα που ουδεμία ή ελάχιστη σχέση έχουν με τους ίδιους (πέρα από μια τυχαία συνάντηση μετά από ένα γκουγκλάρισμα και ίσως 2-3 μικροαλλαγές στο ίδιο το κείμενο). Μάλιστα, συνήθως οι ίδιοι είναι και οι πρώτοι που κατηγορούν τη Βικιπαίδεια για έλλειψη εγκυρότητας κλπ.

Σε ότι αφορά τα κείμενά μου, αυτοί που πραγματικά με εκνευρίζουν είναι διάφοροι που αντιγράφουν το μπλογκ μου χωρίς αναφορά σε αυτό (π.χ. μια χρυσαυγίτισσα που μου είχε κλέψει 3-4 αυτούσιες παραγράφους σε ένα αφιέρωμά της για τον Κυριάκο Μάτση, οι ανορθόγραφοι του Στόχου που μου έκλεψαν ολόκληρο αφιέρωμα σε έναν μακεδονομάχο, 3-4 περίεργοι μπλόγκερ κλπ). --Pavlos1988 (συζήτηση) 19:46, 10 Ιανουαρίου 2017 (UTC)

Συγχαρητήρια για άλλη μια φορά στη Μηχανή του Χρόνου για τις σπουδαίες έρευνες που πραγματοποιούν κατά καιρούς οι δημοσιογράφοι της. Τολμώ να γράψω πως πλέον τους έχω ως πρότυπα. Ειδικά τα άρθρα τους γύρω από τον Νίκο Σαμψών με έχουν αφήσει άφωνο. --Pavlos1988 (συζήτηση) 21:31, 22 Μαρτίου 2017 (UTC)

Αφορμή ή Αιτία

Πολύ καλό το λήμμα Pavlos1988. Μερικές παρατηρήσεις (ως συνήθως...)

• Το πραξικόπημα του 1974 γνωρίζουμε αν ήταν αφορμή ή αιτία της εισβολής; Η ελληνική εκδοχή είναι πως ήτανε αφορμή, η τουρκικη η αιτία. Το μπέρδεμα μεγαλώνει οταν υοθετείς την Ελληνική Εκδοχή, αλλά το λίνκ που δινεις παραπέμπει ...σε αιτία (casus beli). Νομίζω πάντως, οσο οδυνηρο και αν είναι, να μην υποπίπτουμε στην myside bias.

• Στην συγκρουση της Ομορφίτας, συγχαρητηρια γιατί παρουσιάζεις και την άσχημη εκδοχή της δράσης του - παρόλο που η θετική καταγράφεται ως καταφατική πρόταση ενώ η αρνητική ξεκινά με "κατά ορισμένους". Παρόλο που θα ήθελα ισόποση παρουσίαση των δυο εκδοχών, η ύπαρξη και των δυο ειναι ενα γενναίο βήμα πολύ πιο πάνω απο τον μέσο ορο της ΒΠ.

• Στην Τουρκικη εισβολή χρησιμοποιείς τον όρο "χουντα των συνταγματαρχων", το οποίο ειναι αμφιβόλου αξίας όρος, γιατι οπως ξέρεις η Δεξια αφηγηση χρησιμοποιει τους ορους "χουντα συνταγματαρχων" και "χουντα ιωαννίδη" για να περιγράψουν την "εφταετία" ή την "στρατιωτική χουντα του 1967" ή "Χούντα των Αθηνών". Αρα, αν θες να χρησιμοποιήσεις τους "δεξιους" ορους, δεν θα ήτανε σωστο να μιλήσεις για χουντα συνταγματαρχών, αφου την διαδέκτηκε ο Ιωαννίδης. Εγω νομίζω οτι καλύτερα να χρησιμοποιούμε την φράση "Στρατιωτικη χουντα 67-74", αλλά καταλαβαίνεις, ειναι μεγάλη συζήτηση αυτή.

• Ο Σωτήρης Σαμψων δεν ειναι πλεον βουλευτης Αμ/χωστου

• Δεν αναφέρθηκες στην περιοδο που νοσηλεύθηκε στην Αμερική και γυρίζοντας στην Κυπρο ητανε αρκετα αμερικανοφιλος.

Ξανά, καταπληκτικο το λημμα και ισορροπημένο (αν και υπαρχουν περιθώρια βελτίωσης). Μπράβο. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 09:26, 8 Αυγούστου 2017 (UTC)

Καλησπέρα και ευχαριστώ για τα καλά λόγια!

• Νομίζω πως δεν είναι ελληνικό POV η άποψη πως το πραξικόπημα ήταν η αφορμή για την εισβολή. Εξάλλου, παρόμοια εισβολή είχε αποτραπεί δύο φορές στο πρόσφατο παρελθόν (νομίζω το 1964 και το 1967), ενώ και η στάση τόσο της Τουρκίας, όσο και της τουρκοκυπριακής ηγεσίας είχαν ως ξεκάθαρο στόχο τη διχοτόμηση της Κύπρου.

• Η «θετική» δράση του ένοπλου σώματος του Σαμψών στην Ομορφίτα (η εκκαθάριση του προαστίου από τους Τουρκοκύπριους ένοπλους) είναι αντικειμενικό στοιχείο, δηλαδή δεν αμφισβητείται από κανέναν. Ανέλαβε μια στρατιωτικού τύπου αποστολή και την έφερε εις πέρας.

Σε ό,τι αφορά τα υπόλοιπα ανέφερα (όπως έπρεπε να κάνω) το γεγονός πως το συγκεκριμένο σώμα είχε τη φήμη του πιο εξτρεμιστικού σε σχέση με τα υπόλοιπα παραστρατιωτικά σώματα, αλλά και τις αναφορές από διάφορους (εχθρικούς προς τον Σαμψών) συγγραφείς πως οι άνδρες του έδρασαν και κατά αμάχων. Μάλιστα στις παραπομπές είχα γράψει και για τη δολοφονία της γυναίκας και των παιδιών του Νιχάτ Ιλχάν.

• Στην Ελλάδα η Δικτατορία του 1967 - 1974 είναι γνωστή και ως Χούντα των Συνταγματαρχών. Ως όρος χρησιμοποιείται για να καλύψει όλο το διάστημα από την 21η Απριλίου του 1967 μέχρι τις 23 Ιουλίου του 1974.

• Το άλλαξα. Δεν είχα κοιτάξει αν είχε επανεκλεγεί.

• Δεν είχα στη διάθεσή μου την αντίστοιχη βιβλιογραφία. Από όσα διάβασα είχα βρει πως ζούσε για χρόνια στη Γαλλία αλλά δεν βρήκα κάτι για το μεγαλύτερο μέρος της δεκαετίας του 1980. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:51, 11 Αυγούστου 2017 (UTC)