...σε συνέχεια προηγούμενης μου ερώτησης για εύλογη χρήση....μπορείς να τσεκάρεις μήπως αυτό το αρχείο είναι οκ για ευλογη χρήση, θα διαγραφεί, πρέπει να κάνω διορθώσεις; Θενξ
Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:CubicStar
Μάλλον ναι, αν και οι γενικές μου αντιρρήσεις για τις εύλογες χρήσεις ισχύουν
Όχι δεν είναι. Το υλικό θα πρέπει να συνεισφέρει σημαντικά σε ένα λήμμα αυξάνοντας την κατανόηση του αναγνώστη για το λήμμα, και η παράλειψή του θα ήταν επιβλαβής για αυτή την κατανόηση. Η εγκυλοπαιδικότητα τους δεν αφορά την εικόνα τους.
Πράγματι, δεν χρειάζεται η εικόνα για την κατανόηση, αλλά τί γίνεται με την (αντικειμενική) δυσκολία ανεύρεσης ελεύθερης εικόνας; Τι από τα δύο θα πρέπει να αξιολογήσουμε;
Που πρέπει να γίνει η συζήτηση αν αυξάνει την κατανόηση; Αυξάνει την κατανόηση του αναγνώστη για το λήμμα, διότι δείχνει πως ήτανε δυο νέοι που είχαν όλη την ζωή μπροστά τους. Δείχνει πως ανήκουν σε ένα σύνολο σκουρόχρωμων οι οποίοι αντιμετωπίζονται συνήθως ρατσιστικά στην καθημερινότητα και δεν δίστασαν να θυσιάσουν την ζωή τους. Πως να τα γράψει τούτα το λήμμα;
Όχι, κανένα από τα δύο δεν αυξάνει την κατανόηση του λήμματος. Δεν κάνουμε φυσιογνωμική. Οι φωτογραφίες είναι καλοδεχούμενες αλλά δεν είναι απαραίτητες για κανένα λήμμα προσώπου, πόσο μάλλον για την κατανόηση.
Ωστόσο στα παραδείγματα της Βικιπαίδεια:Μη ελεύθερο περιεχόμενο, γράφει πως υπάρχουν ορισμένοι (δινει το παράδειγμα των ηθοποιών) που είναι σημαντική η φώτο τους. Το ίδιο κάνει και για τα φωτομοντέλα, αλλά λέει πως εκεί το πρόβλημα είναι οι αυστηρότερες άδειες.
Στα μοντέλα, όπως και στους/στις ηθοποιούς η εικόνα τους είναι βασικό συστατικό της ιδιότητάς τους. Στην περίπτωση "των δυο" όχι. Αυτά που έγραψες πιο πάνω περί "σκουρόχρωμων" κλπ ουσιαστικά αναπαράγουν τα στερεότυπα που θέλεις να καταπολεμήσεις. Δεν υπάρχει τίποτα που να συνδέει το παρουσιαστικό "των δυο" με την πράξη τους. Είναι, σκέψου το ανάλογο σε αντίθετες περιπτώσεις, σα να θεωρείς ότι η όψη των εγκληματιών συμβάλλει στην κατανόηση των πράξεών τους, ότι υπάρχουν φυσικά χαρακτηριστά "εγκληματικά". Η όψη και τα φυσικά χαρακτηριστικά μόνο υπό προϋποθέσεις μπορεί να σχετίζονται με τις δραστηριόητες των ανθρώπων. Πχ. ένα αξιομνηνόνευτο "κατόρθωμα", που λογικά απαιτεί σωματική δύναμη, όταν γίνεται από έναν μικρόσωμο άνθρωπο, ή το "ωραίο" παρουσιαστικό ενός εγκληματία, που χρησιμοποιείτο ως "όπλο" για να παραπλανά, παροιμιώδεις "μεταμφιέσεις" κ.άλ.
Η επιχειρηματολογία περί εύλογης χρήσης θα έπρεπε να είχε ένα και μόνο κριτήριο, το πόσο κινδυνεύει η Βικιπαίδεια από τη χρήση του υλικού εύλογης χρήσης που αναρτάται. Αντί αυτού κάνουμε λόγο για προσφορά στην κατανόηση, κάτι που δε στέκει, καθώς πάντα μια εικόνα είναι χίλιες λέξεις.
Ποιον κίνδυνο εννοείς; Νομικό ή κάτι άλλο;
Νομικό κατ' αρχήν (άμεση απειλή). Κατά δεύτερο λόγο, εκεί που υπάρχουν αναρτημένες εικόνες εύλογης χρήσης, σαν να είναι ελεύθερες, δεν παρακινείται εύκολα κανείς να μπαίνει στον κόπο να προσκομίζει πραγματικά ελεύθερες εικόνες. Αυτός είναι κίνδυνος να χάσει τον ρόλο του το εγχείρημα.
Δεν θα ήταν καλύτερο να αποτρέπεται να αναρτά και εύλογης χρήσης; Γενικά, δεν θα πρέπει να κατανοεί ο χρήστης ότι η εύλογη χρήση είναι η εξαιρετική εξαίρεση και όχι κανόνας;
Εξέφρασα την άποψή μου για το ποιος είναι ο κίνδυνος. Συμφωνούμε στο ότι περί αυτού πρόκειται όπως το αναφέρω, ή είναι αλλού το ζήτημα; Θέλω να πω, μου λείπει η βάση του γιατί θα ήταν καλύτερο το ένα ή το άλλο, για μια καλύτερη Βικιπαίδεια. Προσωπικά θα ήθελα να ήταν τα πρόσωπα των δύο ηρώων στη Βικιπαίδεια και αυτό που καταλαβαίνω ως στιγμής είναι πως αν τους βάζαμε, θα έπαιρναν θάρρος άλλοι να βάλουν κι άλλες εικόνες εύλογης χρήσης στη Βικιπαίδεια, και αυτό δεν το θέλουμε γιατί θα ήταν κακό. Γιατί θα ήταν κακό;
Ο κίνδυνος είναι η εύλογη χρήση, μια αιτιολογία που πρέπει να είναι κατ'εξαίρεση και μόνο, να γίνει συνήθης πρακτική. Δεν είναι παραθυράκι για να μπαίνουν σωρηδόν αρχεία.
Η απάντηση αυτή δεν είναι απάντηση, υπεκφεύγει, και αποφεύγει να δηλώσει ποιος είναι ο κίνδυνος. Όποιος γνωρίζει τα περί φωτογραφιών στη Βικιπαίδεια, αναγνωρίζει διύλιση του κώνωπα και κατάποση της καμήλου. Αν ο στόχος είναι η πληρέστερη Βικιπαίδεια, και επειδή το ότι η Βικιπαίδεια είναι εγκυκλοπαίδεια γίνεται σημαία, τότε ως εγκυκλοπαίδεια χρειαζόμαστε ελάχιστες αντιπροσωπευτικές φωτογραφίες ανά θέμα, για τα πάντα. Η συνήθης πρακτική που γίνεται μπουκαπόρτα να μπαίνουν σωρηδόν αχρείαστα αρχεία για μια εγκυκλοπαίδεια, η οποία φέρει πραγματικό κίνδυνο, είναι άλλη. Η εύλογη χρήση δεν αποτελεί κίνδυνο. Μπορεί μάλιστα υπό συνθήκες να γίνει μια καλή πρακτική για να γεμίσουμε ελεύθερες φωτογραφίες εκεί που πραγματικά τις χρειαζόμαστε.
Μα οι φωτογραφίες εύλογης χρήσης δεν είναι ελεύθερες. Εχουν πν.δικαιώματα που κατ' εξαίρεση, κατά συμφωνημένη και πολύ στενή εξαίρεση, βάζουμε στην άκρη. Αυτές οι δύο λέξεις είναι όλο το πλαίσιο.
Μιλάμε για τι ισχύει όμως όχι τι "θα έπρεπε".
Οκ, κατάλαβα. Πάντως κουμπί αφαίρεσης δεν βλέπω που υπάρχει, οπόταν δεν μπορώ να κατεβάσω εγώ την συγκ. φωτογραφία.