Συζήτηση χρήστη:Bill1821
Καλώς ήρθες!
Bill1821, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Η συνεισφορά σου είναι ευπρόσδεκτη. Ακολουθούν μερικοί χρήσιμοι σύνδεσμοι:
- Εισαγωγή και Συχνές ερωτήσεις
- Τα Πέντε Θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι Απλοί κανόνες
- Βασική πολιτική (Ουδετερότητα - Επαληθευσιμότητα - Όχι πρωτότυπη έρευνα)
- Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
- Βοήθεια
- Οδηγός για νέους χρήστες
- Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)
Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (
). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:01, 19 Ιουνίου 2009 (UTC)
Βανδαλισμός στο ΗΠΑ[επεξεργασία κώδικα]
Εννοούσα την προσθήκη από τον χρήστη με ip 76.73.47.42. Για τις πηγές, πάντως, όταν είναι μάλιστα δημοσιεύματα, κριτική άνετα μπορεί να εκφραστεί για το τι εξυπηρετούν (κατά την γνώμη μου πάντα). Αλλά και πάλι, η ουδετερότητα είναι πολύ λεπτό θέμα εδω μέσα, ζωτικό συστατικό για την Βικιπαίδεια. VJSC263IO 23:53, 19 Ιουνίου 2009 (UTC)
έχω πραγματικά απορία να δω τι θα γίνει με την προσθήκη μου!!!! Πάντως δεν ΠΡΕΠΕΙ να σβηστεί διότι όπως έιπε ο -Dipa1965 "Δεν είμαστε εσύ κι εγώ που θα αξιολογήσουμε τις δευτερογενείς πηγές (στη ΒΠ δεν κάνουμε πρωτότυπη έρευνα."--Bill1821 00:03, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)
Η αντίρρησή μου δεν έγκειται στον Κούλογλου, αλλά στα ντοκυμαντέρ γενικότερα. Είναι ανεξάρτητες παραγωγές που δεν ελέγχονται από κάποιον αρχισυντάκτη ή εκδότη όπως γίνεται σε άρθρα έγκριτων εφημερίδων ή περιοδικών. Όσο για τα λεγόμενα του Dipa1965 δεν θα μπορούσαν να είναι μακρύτερα από την αλήθεια: οι δευτερογενείς πηγές φυσικά και ελέγχονται και αξιολογούνται και αυτό είναι σαφώς καταγεγραμμένο στην πολιτική. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:42, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)
- Η αξιολόγηση δεν είναι αυτή που εννοεί ο Bill1821 κι εγώ προφανώς δεν ήμουν σαφής. Μια δευτερογενής πηγή αξιολογείται από τα στοιχεία του δημιουργού της και την αποδοχή της στην ακαδημαϊκή κοινότητα (αν πρόκειται για εργασία ειδικού). Δεν αξιολογείται από εμας ως προς το περιεχόμενο της. Πχ (λέμε τώρα) εγώ ο Dipa1965 βρίσκω ότι εδώ σε αυτή τη σελίδα ο Μαζάουερ κάνει λάθος, δε θα βάλω λοιπόν αυτή την άποψη. Από τη στιγμή που δέχομαι τον Μαζάουερ ως αξιόπιστη πηγή γιατί είναι καταξιωμένος ιστορικός, δεν μπορώ να τον κρίνω επί της ουσίας και να τον λογοκρίνω κατα πώς με βολεύει. Αν δε συμφωνείτε επ' αυτού (και πες μου Ferengi που διαφωνεί η πολιτική της ΒΠ), τότε βρείτε ένα κοινά αποδεκτό τρόπο αξιολόγησης αλλιώς να δούμε που θα συμφωνήσετε στο άρθρο για τις ΗΠΑ. Εγώ δε βγάζω άκρη με τη λογική "έχω άποψη για όλα". Έτσι δεν υπάρχει βάση συζήτησης για να καταλήξεις κάπου --Dipa1965 11:30, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)
Άλλος από τον Κούλογλου ή το Χαρδαβέλα ή δεν ξέρω εγώ ποιον τα έχει πει αυτά? Το που και ποιος είναι ο Κουλογλου είναι αδιάφορο. Υπάρχουν άλλες αξιόπιστες, επαληθεύσημες, πηγές πέρα από αυτόν που να αποδεικνύουν? Είναι ευρέως διαδεδομένο? Ή ψάχνουμε για φακέλους Χ? Επίσης έχε υπόψη και αυτό Βικιπαίδεια:Κανόνας τριών επαναφορών --Alaniaris 13:36, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)
Η προσθήκη των κειμένων σε ΗΠΑ και Επιθέσεις της 11η Σεπτεμβρίου 2001 ήταν πράγματι μια πολύ έξυπνη κίνηση από μέρους σας για να υποστηρίξετε την γνώμη σας. Αλλά νομίζω πως ένας έξυπνος άνθρωπος πρέπει να ξέρει επίσης και πότε τον συμφέρει να σταματήσει. Αν συνεχίσετε το ίδιο πράγμα για πολύ ακόμα, δεν νομίζω πως θα κερδίσετε τίποτα περισσότερο από ότι έχετε κερδίσει μέχρι τώρα, αλλά φοβάμαι πως τελικά θα χάθεί ο έλεγχος από όλους. Γιατι η γνώμη σας έγινε κατανοητή και νομίζω πως κατά κάποιο τρόπο ο υπάρχων κανονισμός (σχετικά με την αξιολόγηση των πηγών) σας καλύπτει. Παρεξηγήσεις θα συμβαίνουν πάντα, δώστε την ελευθερία σε κάθενα που συμμετέχει να έχει τις απόψεις του και τις ευαισθησίες του σχετικά με κάποια θέματα. Για μένα παρεξήγηση ήταν αυτό που συνέβει στο λήμμα ΕΚΚΑ μεταξύ του Dipa1965 και εσάς. Φυσικά κανετε ότι θέλετε (δεν μπορώ να σας πιέσω να κάνετε κάτι που δεν θέλετε), αλλά νομίζω πως θα ήταν καλύτερα να κατέβουν οι τόνοι. VJSC263IO 14:19, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)
Αυτό που προτείνω είναι μια διαφοροποίηση στη τακτική σας, και τίποτα παραπάνω (αν θέλετε πιστεύετε ότι η πρότασή μου είναι καλοπροαίρετη αν όχι δεν έχω και κάποιο πρόβλημα). Αν ήθελα να βγάλω το κείμενο από το λήμμα ΗΠΑ θα το είχα κάνει. Αλλά επειδή για το λήμμα ΕΚΚΑ είχα τις ίδιες απόψεις με εσάς σχετικά με την αξιολόγηση των πηγών, και το "πείραγμα" του ΗΠΑ μου φάνηκε πολύ έξυπνο σαν ιδέα, ήθελα και εγώ να δω την εξέλιξη του εγχειρήματος σας. Αλλά νομίζω πως στη συζήτηση το πράγμα κούρασε και γίνεται συνέχεια μια επανάληψη των ίδιων και των ίδιων. Κατά την γνώμη μου, νομίζω πως καλύτερα θα ήταν, αν θέλατε, να προτείνετε το θέμα στη συζήτηση της πολιτικής της Βικιπαιδείας για την χρήση των πηγών, αν και ξαναλέω ότι πιστεύω πως η υπάρχουσα κατάσταση σας καλύπτει. VJSC263IO 14:49, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)