Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιλεγμένα άρθρα

Σειρά παρουσίασης των άρθρων

Νομίζω ότι η σειρά εμφάνισης θα ήταν πιο αντικειμενική αν τα άρθρα επιλέγονταν πιο αυστηρά με την σειρά με την οποία προτάθηκαν. Εξαίρεση μπορούν να αποτελέσουν άρθρα περί τρέχοντων γεγονότων, τα οποία και έχουν αυξημένη προτεραιότητα, π.χ. Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου 2006. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 21:11, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Συμφωνώ και επαυξάνω ότι θέματα σχετικά με τρέχοντα γεγονότα θα έπρεπε να έχουν προτεραιότητα. Μέχρι τώρα αυτό δεν έχει συμβεί εδώ, αν και έχει συμβεί αλλού. Χριστούγεννα = κάτι για τα Χριστούγεννα, Καλοκαίρι = καρπούζι (ή κάποιο πολύ καλύτερο άρθρο), Σεπτέμβριος = ΔΕΘ. Νομίζω ότι είναι σημαντικό. Και μια κακιούλα, το Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου δεν είναι πια τρέχον γεγονός. Είναι αρχαία ιστορία.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:26, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Focal πάντως εκτός από καρπούζι εγώ σκεφτόμουνα για καλοκαίρι και το Τρύγος, μιας και πλησιάζει ο καιρός του. Αλλά είναι ψιλοδύσκολο - Badseed ^{απάντηση} 22:04, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Προτείνω κάτι από τα έτοιμα. Όχι αναγκαστικά παραγγελιά. Για φθινόπωρο υπάρχει το κρασί έτοιμο και εμφιαλωμένο από το σουπερμάρκετ της Βικιπαίδειας, που να τρέχουμε για τρύγο τώρα.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:39, 14 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ναι, αλλά δεν ήθελα να είναι αυτή η συζήτηση σχετικά με την σειρά παρουσίασης των τρεχόντων άρθρων. Μιλάω για όλα τα άρθρα γενικά. Και το άρθρο για το Παγκόσμιο Κύπελλο το έφερα ως παράδειγμα, προφανέστατα δεν είναι πια τρέχον γεγονός.

Να ξεκαθαρίσω καλύτερα για τι μιλάω κυρίως. Τα επιλεγμένα άρθρα να εμφανίζονται στην Κύρια Σελίδα με την σειρά με την οποία προτάθηκαν. Δηλαδή αν π.χ. τα άρθρο για τον Καναδά και την Αγία Πετρούπολη έχουν ξεκάθαρη υποστήριξη, να προηγείται ο Καναδάς, αφού έχει ουσιαστικά επιλεγεί νωρίτερα. Κατά αυτό τον τρόπο η επιλογή δεν εξαρτάται από την προτίμηση οποιουδήποτε χρήστη για ένα άρθρο, αν έχει να επιλέξει μεταξύ πολλών προς τοποθέτηση στο πρότυπο. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 21:43, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Νομίζω αυτό αναιρεί το σκοπό της ψηφοφορίας, μιας και ένα άρθρο με δυο ψήφους θα γίνεται επιλεγμένο λογω "προτεραιότητας" αντί για κάποιο άλλο π.χ. με πέντε. Έτσι δεν έχει νόημα να ψηφίζουμε αλλά απλά να προτείνουμε (εκτός από τους "κατά" ψήφους). Νομίζω το ισχύον είναι καλύτερο, κι ας μένουν "πίσω" μερικά άρθρα (ευκαιρία και για βελτίωσή τους). Συμφωνώ πάντως ότι σε ειδικές περιπτώσεις (π.χ. Μουντιάλ) θάπρεπε να δίνεται προτεραιότητα, αρκεί να αρχίζει η προετοιμασία του άρθρου αρκετά νωρίτερα - Badseed ^{απάντηση} 21:48, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Μα η επιλογή των άρθρων δεν είναι ψηφοφορία. Είναι θέμα συμφωνίας μεταξύ των μελών της κοινότητας (concensus). Και νομίζω ότι έχει παρεξηγηθεί αυτό: απόδειξη ότι στην σελίδα στην οποία γίνεται η επιλογή οι περισσότεροι χρήστες δεν επιχειρηματολογούν για την δομή του άρθρου, όπως θα έπρεπε, αλλά ρίχνουν κουκιά. Το ότι ένα άρθρο δεν έχει πολλές προτιμήσεις, είτε θετικές, είτε αρνητικές, δεν σημαίνει ότι δεν είναι και αξιόλογο προς επιλογή. Απλά σημαίνει έλλειψη ενδιαφέροντος για σχολιασμό από τους χρήστες. Με την υπάρχουσα λογική, χρήστες οι οποίοι αποσκοπούν να αναδειχθεί ένα άρθρο για το οποίο έχουν ασχοληθεί πάρα πολύ ή απλά και μόνο τους αρέσει το θέμα, μπορούν να εμποδίζουν άλλα άρθρα να επιλεγούν. Και αυτό απλά με το να μην σχολιάζουν αυτά. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 21:58, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Σαφώς και είναι ψηφοφορία, σαν τέτοια τη γράφουμε στη Πύλη Κοινότητας και γιαυτό ρίχνουμε και τα "κουκιά". Σαφώς βέβαια και εμπεριέχει το στοιχείο του consensus όπως θα έπρεπε να εμπεριέχει κάθε ψηφοφορία. Σαφώς και λιγότεροι ψήφοι σε ένα άρθρο δεν σημαίνει ότι είναι κακό, περισσότεροι όμως ψήφοι σε ένα άρθρο νομίζω σημαίνουν ότι τράβηξε περισσότερο ενδιαφέρον και εκφράζει μια εντονότερη τάση να μπει πρώτη σελίδα (π.χ. Φούγκα). Όλα τα προτεινόμενα άρθρα υπάρχουν στην Συζήτηση προτύπου:Επιλεγμένα Άρθρα και μπορεί ο καθένας να τα δει, να τα διαβάσει και να τα ψηφίσει. Δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα "εμποδίσματος" από κανέναν. Όλοι θα πάρουν, αργά ή γρήγορα - Badseed ^{απάντηση} 22:12, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Ακόμη μια διευκρίνιση: η ψηφοφορία, με την έννοια που της δίνω, είναι αυτό που προσπαθεί να αποφύγει η Βικιπαίδεια. Χωρίς σχολιασμό ή έκφραση γνώμης, το μόνο που κάνουν οι χρήστες είναι να ψηφίζουν. Και αυτό συμβαίνει ακριβώς εδώ, εκτός κάποιων σχολίων λίγων γραμμών. Υπάρχουν σχετικές αναφορές και εργασίες στην αγγλική wp, οι οποίες αναφέρουν ότι αυτό δεν είναι επιθυμητό και οδηγεί σε "λογικές μάζας".

Πράγματι, όλα τα άρθρα υπάρχουν στην σελίδα και μπορεί ο καθένας να τα δει, να τα διαβάσει και να τα ψηφίσει (ξεχνάμε και το βασικότερο: να τα σχολιάζει). Έλα όμως που δεν γίνεται, και αυτός ένας λόγος που πρότεινα την σειρά παρουσίασης με ημερολογιακή προτεραιότητα.

Το "όλοι θα πάρουν, αργά ή γρήγορα" δεν το καταλαβαίνω... Γιατί να βασιζόμαστε στην υποκειμενική επιλογή της μαζικής προτίμησης ή του προσωπικού γούστου/προσπάθειας, κριτήρια άσχετα με το αν ένα άρθρο αξίζει να είναι επιλεγμένο. Είναι καλό να υπάρχει κάποιος σταθερός, πιο αντικειμενικός κανόνας επιλογής. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 22:46, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Μα ο αντικειμενικός κανόνας επιλογής είναι ακριβώς η γνώμη των χρηστών της Βικιπαίδειας. Γιατί κάνεις λούπα. Αντικειμενικός κανόνας σίγουρα δεν είναι η χρονολογική σειρά και η προτεραιότητα. Δλδ αν εγώ προτείνω ένα άρθρο μου και το ψηφίσει και άλλος ένας ή δυο, αλλά παρόλα αυτά δεν είναι και τόσο καλογραμμένο, δεν σημαίνει ότι πρέπει αναγκαστικά να μπει για επιλεγμένο. Το πρότυπο για τα επιλεγμένα το αλλάζουν οι διαχειριστές, και πρέπει κάπου να μπορούν να βασιστούν για να κάνουν την επιλογή. Αν κάποια άρθρα παίρνουν περισσότερους ψήφους -ξαναλέω- αυτό απλά σημαίνει ότι οι χρήστες θεώρησαν ότι είναι καλύτερα.

Τώρα για το σχολιασμό στις ψήφους, δεν είναι πάντα απαραίτητο - όταν δεν έχουμε τίποτα να πούμε, δεν είναι αναγκαστικό να πούμε κάτι, μπορούμε κάλλιστα και να μην πούμε τίποτα. Δεν κινδυνεύουμε να γίνουμε αγέλη αν δεν γράψουμε όλοι "πολύ ωραίο άρθρο"-το δείχνουμε με την ψήφο μας. Οι ψήφοι "κατά", νομίζω κατά κόρον δικαιολογούνται.

-   Badseed  απάντηση 22:56, 13 Αυγούστου 2006 (UTC)

Επίκαιρα άρθρα

Μια πρόταση που μου ήρθε με την συζήτηση σας είναι η καθιέρωση του Επίκαιρου άρθρου δηλαδή να διενεργείται μια ψηφοφορία για κάποια άρθρα επίκαιρα που θα πρέπει να έχουν μια ποιότητα αλλά όχι να χρειάζεται να έχουν γίνει ή προταθεί για επιλεγμένα. Δεν το ΄εχω σκεφτεί αναλυτικά αν θέλετε σχολιάστε.--Αγώνας Ρήξη Ανατροπή η Ιστορία γράφεται με Ανυπακοή 17:15, 14 Αυγούστου 2006 (UTC)

Καλό μεν, αλλά πολλές οι ψηφοφορίες δε.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 20:35, 14 Αυγούστου 2006 (UTC)

Χρονολογική σειρά δεν μπορεί να υπάρχει, ακριβώς επειδή το αν θα παρουσιαστεί ένα άρθρο στην Κύρια Σελίδα δεν εξαρτάται από το πόσες ψήφους υπέρ ή κατά έχει αλλά από το κατά πόσο φαίνεται ότι έχει την προτίμηση των χρηστών. Αν δεν έχει συγκεντρώσει το ενδιαφέρον κάποιων χρηστών, δεν υπάρχει λόγος να γίνει επιλεγμένο ακόμη κι αν δεν υπάρχει και κανένα άλλο με περισσότερες ψήφους. Το αντίθετο θα μας έφερνε σε σημείο να βάζουμε ως επιλεγμένα κάποια που απλώς έτυχε να έχουν 2-3 ψήφους σε εβδομάδες που δεν ασχολήθηκε κανείς για να ψηφίσει κάποιο άλλο.

Για να μιλάμε επί κάποιας βάσης, η ψηφοφορία για το άρθρο που επιλέγεται για την Κύρια Σελίδα είναι πρωτοτυπία: Στις υπόλοιπες βικιπαίδειες υπάρχουν μόνο τα αξιόλογα άρθρα, που είναι μια διαχρονική αναγνώρηση της ποιότητας ενός άρθρου, και αυτό που θα μπει στην Κύρια Σελίδα επιλέγεται μεταξύ αυτών (δηλαδή των καλύτερων άρθρων) από ένα διαχειριστή (τουλάχιστον στην αγγλική είναι μόνο ένας).

Η μέθοδος που έχουμε εδώ δημιουργήθηκε σε μία εποχή που δεν υπήρχαν πολλά καλά άρθρα, και χρειαζόταν μια διαδικασία που να πετάξει το μπαλάκι της επιλογής στους χρήστες, για να μην έχουμε παράπονα ότι επιλέγουμε μόνοι μας οι διαχειριστές (εκείνη την εποχή δύο). Το καλό είναι ότι το άρθρο που παρουσιάζεται στην Κύρια Σελίδα είναι αποδεκτό από τους χρήστες, και συνήθως αρκετά καλό. Το μειονέκτημα είναι ότι τα κριτήρια δεν είναι ξεκάθαρα, επιλέγουμε πολλές φορές υποκειμενικά ανάλογα με το θέμα του άρθρου, και υπάρχει μια τάση στην δημιουργία ή την πρόταση εντυπωσιακών ή συμπαθητικού περιεχομένου άρθρων, αντί στην δημιουργία ποιοτικών άρθρων ανεξάρτητα με το θέμα τους.

Ίσως θα έπρεπε να σκεφτούμε μήπως τώρα που έχει μεγαλώσει η Βικιπαίδεια σε αριθμό καλών άρθρων, να παραγκωνίσουμε λίγο την επιλογή άρθρων απλά για την Κύρια Σελίδα, και να ενισχύσουμε την δημιουργία αξιόλογων άρθρων. Όταν έχουμε νέα αξιόλογα άρθρα μπορούμε να τα βάζουμε στην Κύρια Σελίδα ως παραδείγματα προς μίμηση. Αυτό μπορεί να δημιουργήσει μια κοιλιά στην ανανέωση του άρθρου της Κύριας Σελίδας, αλλά πιστεύω ότι θα δώσει μια νέα πνοή στην Βικιπαίδεια, ανεβάζοντας την ποιότητά της. Είναι πάρα πολλά τα άρθρα που λίγα τους λοίπουν ώστε να χαρακτηριστούν αξιόλογα με τα ίδια κριτήρια που χαρακτηρίζονται στις ξενόγλωσσες βικιπαίδειες, και είναι κρίμμα να μένουν έτσι, ίσως επειδή δεν υπάρχει κίνητρο για την βελτίωσή τους.

(Παλιότερα υπήρχε μια σύγχυση μεταξύ Featured article της αγγλικής βικιπαίδειας και των Επιλεγμένων άρθρων της ελληνικής. Τα featured articles ακολουθούν πολύ συγκεκριμένα κριτήρια (παρόμοια σε όλες τις βικιπαίδειες), είναι μια διαχρονική "τιμή", και δεν σημαίνει ότι ένα feautured article θα παρουσιαστεί απαραίτητα και αμέσως στη Κύρια Σελίδα. Εμείς είχαμε τα επιλεγμένα με πολύ χαλαρά κριτήρια (απλώς να είναι καλούτσικο, και πολλές φορές επιλέγαμε π.χ. επίκαιρα άρθρα) απλώς για να γεμίσουμε την Κύρια Σελίδα. Με αυτή την τακτική υπάρχουν άριστα άρθρα που δεν έχουν κάποιο χαρακτηρισμό απλώς επειδή δεν έχουν ελκυστικό θέμα, και επειδή δεν υπάρχει κάποιο κίνητρο για την βελτίωσή τους.

Με λίγα λόγια προτείνω να δημιουργηθεί μια παρακαταθήκη άρθρων για την Κύρια Σελίδα που να μας καλύψει για ένα μήνα, και από εκεί και πέρα να μπαίνουν μόνο άρθρα που συμπεριλαμβάνονται στα Βικιπαίδεια:Αξιόλογα άρθρα, τα οποία πρέπει να προβάλλουμε περισσότερο, ώστε να βελτιωθούν όλα τα άρθρα της Βικιπαίδειας (θεωρητικά όλα τα άρθρα πρέπει να προσπαθούν να ανταποκριθούν σε όλα τα κριτήρια, και να αναγνωρίζουμε ποιά τα καταφέρνουν). --Geraki 12:57, 15 Αυγούστου 2006 (UTC)

Καρτέσιος

Ποιος έγραψε στην πρώτη σελίδα του «Επιλεγμένου άρθρου» ότι ο Καρτέσιος γεννήθηκε στην «Λα Χάι»; Η La Haye προφέρεται στα γαλλικά ως Λα Αι — άντε να γίνει και κάπως δασυνώμενο Λα Χαι. Επιβάλεται άμεση διόρθωση! --Metallos 03:18, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Πρότυπο:Υποψήφιο επιλεγμένο

Αυτό το άρθρο είναι υποφήφιο επιλεγμένο άρθρο και μπορείτε να ψηφίσετε για την προβολή του στην κύρια σελίδα εδώ. Ένα επιλεγμένο άρθρο αντικατοπτρίζει την καλύτερη δουλειά της Βικιπαίδειας και πρέπει να πληροί τις προδιαγραφές ενός εγκυκλοπαιδικού, ουδέτερου και πλήρως χρήσιμου άρθρου. Μη διστάζετε να το επεξεργαστείτε για να το βελτιώσετε.