Συζήτηση:Σώτη Τριανταφύλλου

Ακολουθώντας την προτροπή του χρήστη Τζερόνυμο τον οποίο ευχαριστώ για τις συνεισφορές του θα ήθελα να παραθέσω τα εξής: Το κεφάλαιο "Κατηγορίες για Ρατσισμό" το οποίο εστιάζει σε ένα συγκεκριμένο γεγονός δεν συνάδει με τον πληροφοριακό χαρακτήρα της υπόλοιπης σελίδας ενώ έχει καλυφθεί εκτενέστατα από τα ΜΜΕ. Ωστόσο θα μπορούσε μετά το πέρας της υπόθεσης, η εκδίκαση της οποίας έχει αναβληθεί για το 2018, να αναφερθεί με συγκεντρωτικό τρόπο ώστε να επιτελέσει το σκοπό της εγκυκλοπαιδικής αναφοράς. Το πιο σημαντικό είναι ότι η αναγραφή των πληροφοριών είναι υπέρ της προβολής του ενάγοντα (του οποίου το όνομα έγινε ευρέως γνωστό μετά τη δημοσιοποίηση της υπόθεσης - ωστόσο δεν έχει σελίδα στη Βικιπαίδεια) ενώ εμπεριέχονται ανακρίβειες (π.χ. κατηγορητήριο).--Thatwhichliesupon (συζήτηση) 12:27, 25 Ιουλίου 2017 (UTC)

Καλώς έκανες και ανοίγεις το θέμα Thatwhichliesupon. Νομίζω πως το πρώτο πράγμα που θα πρέπει να κρίνουμε ειναι αν το ζήτημα είναι εγκυκλοπεδικο ή όχι, και μετά κατα πόσο πρέπει να καλυφθει. Δεν θα αναφερθω στις κατηγορίες προθέσεων γιατι εκτιμώ οτι εντάσσονται σε συνομοσιλογικές θεωρίες (εκτός αν έχεις στοιχεία και τα παρουσιάσεις)

Το ζήτημα των ρατσιστικων δηλώσεων ειναι εγκυκλοπεδικό, γιατί ο ρατσισμός είναι ένα θεμα που ενδιαφέρει την κοινή γνώμη. Άλλωστε, εγραψες οτι εχει καλυφθει εκτενως στα ΜΜΕ, αρα έχει πράγματι ενδιαφέρον. Ο χρόνος στον οποίο θα δημοσιευθει κάτι στην ΒΠ, είναι η στιγμη απο την οποία υπάρχουν τεκμηριωμένες πηγες. Το αν θα τελεσιδικήσει ή οχι, είναι άσχετο με το αν θα συμπεριληφθει κατι στην ΒΠ. ΟΤαν βγει η απόψαση του δικαστηρίου, τοτε θα προστεθει στο λήμμα. Όσο αφορά τον ενάγοντα, ο Δημητράς ήτανε γνωστός και πριν την υπόθεση, κυρίως με κόντρες του με άλλους κατηγορουμενους ως ρατσιστές (κυρίως Χρυσαυγίτες). Αλλά απο την στιγμη που θεωρείται μέρος της πληροφορίας/γεγονότος, νομίζω καλώς αναγράφεται, ασχέτως των προθέσεων του, που δεν μπορουμε να ξερουμε ποιες ειναι. Δεν μπορουμε να δικάζουμε προθέσεις εδω. Φιλικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:52, 25 Ιουλίου 2017 (UTC)

Κατανοητά και εύλογα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω. Θα ήθελα να επιστρέψω στη βάση της συζήτησης - μήπως η άποψη κάποιου για ένα άρθρο του συγγραφέα ή το ότι αποφάσισε να προχωρήσει σε αγωγή επειδή το εκλαμβάνει με το δικό του τρόπο δεν αποτελούν εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες; Αυτό δεν θα οδηγούσε στο να αναφερθούν άπειρες απόψεις, θετικές και αρνητικές; Θεωρώ ότι η φύση της Βικιπαιδείας στα αντίστοιχα λήμματα για πρόσωπα είναι διαφορετική (από π.χ. ένα ιντερνετικό φόρουμ) και εστιάζει στην παροχή εγκυκλοπαιδικών γνώσεων.--Thatwhichliesupon (συζήτηση) 12:01, 27 Ιουλίου 2017 (UTC)

Δεν κατάλαβα συνβικιπαιδιστή Thatwhichliesupon που ακριβώς είναι η ένσταση σου. Είναι στο αν θεωρείται εγκυκλοπεδικό το θέμα της μύνησης ή αν σε προβληματίζει η αναφορά στον Δημητρά. Αν πάντως η ενσταση σου αφορά το πρώτο, εκτιμώς πως είναι ενα φλέγον θέμα γιατί βρίσκεται στην αιχμή της συζήτησης των ορίων του Ελευθερου Λόγου, της αντιρατσιστικής νομοθεσίας αλλά και της Συκοφαντίας προς ένα μεγάλο κομματι ανθρώπων. Αυτό τεκμηριώνεται από τις απειρες αναφορες στο νετ στο συγκεκριμένο θέμα, τόσο σχετικα με την Σώτη, όσο και με αλλες αντίστοιχε περιπτώσεις στο εξωτερικό. Αν το θεμα ειναι ο Δημητράς, νομίζω και παλι πρέπει να αναφερθει το όνομα του, διοτι ειναι γνωστή προσωπικοτητα εντος της ελλάδας, σχετικό με το θέμα, μπορεί να επαληθευτεί και αρα σωστά αναφέρεται στο λημμα. Βικιφιλικά. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:39, 27 Ιουλίου 2017 (UTC)