Συζήτηση:Βικέντιος Δαμωδός/Πρόταση διαγραφής
Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε συγχώνευση και μετατροπή σε ανακατεύθυνση --Focal Point 08:22, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Διαγραφή Για κάποιον λόγο αδυνατώ να βρω κάτι το εγκυκλοπαιδικό στο συγκεκριμένο πρόσωπο... Σπούδασε εκτός ελλαδικού χώρου, επέστρεψε πίσω και άνοιξε σχολείο στο οποίο και υπήρξε καθηγητής, ενώ ως συγγραφική συνεισφορά... 2 συγγράμματα τα οποία (προφανώς) είναι άτιτλα, καθώς το "δογματική φιλολογία" και το "θεία και ιερά διδασκαλία" περισσότερο παραπέμπουν σε περιγραφή μαθήματος, παρά σε τίτλο συγγράμματος... Οποιουδήποτε είδους... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:32, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC) Θεωρώ πως είναι διπλότυπο λήμμα του Βικέντιος Δαμοδός, μιας και πολλά στοιχεία συμπίπτουν. Το πρόσωπο αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό, υπάρχουν εξάλλου λήμματα σε άλλες εγκυκλοπαίδειες [1], [2]. Οπότε μάλλον θα πρέπει να δημιουργηθεί ανακατεύθυνση.--Texniths (συζήτηση) 11:32, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
Νομίζω διαγραφή και μετατροπή σε ανακατεύθυνση προς το Βικέντιος Δαμοδός. Δεν πρέπει να τίθεται ζήτημα ιστορικού, το λήμμα δεν αναφέρει κάτι σπουδαίο. →34kor34 (συζήτηση) 13:18, 8 Ιανουαρίου 2017 (UTC) Διαγραφή Δεν υπάρχει λόγος να κρατάμε μια άχρηστη ανακατεύθυνση. Αν υπάρχει τύπος Δαμωδός στη βιβλιογραφία, ας μπει στο Βικέντιος Δαμοδός (που ναι είναι το ίδιο πρόσωπο) "ή Δαμωδός". Wolfymoza (συζήτηση) 06:54, 11 Ιανουαρίου 2017 (UTC) Έχουν γίνει πολλαπλά λάθη στην παρούσα συζήτηση και θέλω να τα καταλάβουμε όλοι:
θα παρακαλέσω ιδιαίτερα τους παραπάνω χρήστες, Glorious 93, 34kor34, Wolfymoza αλλά και όσους διαβάζουν εδώ για προσοχή σε μελλοντικές αντίστοιχες ενέργειες, ώστε να γίνεται καλύτερη η Βικιπαίδεια, με σεβασμό στο περιεχόμενό της, στις πηγές και στους συντάκτες της. Ευχαριστίες στον Texniths και για την εύρεση του άλλου λήμματος και αντίστοιχων πηγών εκτός βικιπαίδειας, για τις ορθές προτάσεις για ανακατεύθυνση και συγχώνευση ιστορικού. --Focal Point 08:22, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC)
34kor34, μα βέβαια η συζήτηση ήταν χρήσιμη, για επίλυση της διπλής ύπαρξης του λήμματος και το αποτέλεσμά της είναι θετικό, καθώς και το ενδιαφέρον τεσσάρων/πέντε χρηστών για αυτό το λήμμα. Τόνισα όμως και παραπάνω, αλλά προφανώς δεν έγινε αντιληπτό και απολογούμαι εξηγώντας τα ξανά:
--Focal Point 10:01, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC) H Δογματική φιλολογία αναφερόταν στο λήμμα που σβήστηκε-έγινε ανακατεύθυνση Focal Point; Αν ναι, τότε ή μου διέφυγε, ή το είδα αρχικά και μετά το ξέχασα, άρα έχεις δίκιο. Ίσως βρω λίγο χρόνο για το λήμμα. Θέλει επιμέλεια -έχει μερικές αοριστίες στην τεκμηρίωση- και έχω κάποια πράγματα (π.χ. το Παράδοση και αλλοτρίωση του π. Μεταλληνού. →34kor34 (συζήτηση) 10:14, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC) Έδωσα σύνδεσμο στο ιστορικό του λήμματος, αλλά να το γράψω ξανά (δες και παραπάνω): «το λήμμα σε εκείνη τη μορφή». --Focal Point 10:22, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC) Ένας ξερός τίτλος μόνο, χωρίς κανένα στοιχείο. →34kor34 (συζήτηση) 10:28, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC) δεν ήταν κάτι «σπουδαίο για να διασωθεί»; --Focal Point 10:43, 14 Ιανουαρίου 2017 (UTC) |