Συζήτηση:Ανεξάρτητος Διαχειριστής Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας

Εννοείται ότι αν δεν στοιχειοθετηθεί συντόμως εγκυκλοπαιδικότητα βάσει του Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (οργανισμοί και εταιρείες) πάει για άμεση διαγραφή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:38, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν υπάρχει ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας, ο ΑΔΜΗΕ είναι ιδιαίτερα σημαντική εταιρεία για την Ελλάδα, όχι απλώς στο Χρηματιστήριο Αθηνών (που από μόνο του κλείνει το θέμα), αλλά (όπως φαίνεται από το πρότυπο) ανάμεσα σε αυτές με μεγάλο μετοχικό κεφάλαιο. --Focal ^Point 18:45, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Ποιές είναι οι πηγές που το πιστοποιούν; Παραπάνω υπάρχει ένας σύνδεσμος ποθυ πρέπει να μελετήσετε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:53, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Kalogeropoulos, τι δεν καταλαβαίνεις; Διαφωνώ με τη πρόταση άμεσης διαγραφής και δεν μπορείς να την επαναφέρεις. Όπως σου εξήγησα, αν επιμένεις, πρότεινε το λήμμα για συζήτηση διαγραφής --Focal ^Point 18:57, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC).

Μία εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση, ομάδα, θρησκευτική οργάνωση, προϊόν ή υπηρεσία είναι εγκυκλοπαιδική μόνο αν υπήρξε θέμα αναφοράς ή κάλυψης από δευτερεύουσες πηγές. Οι πηγές αυτές πρέπει να είναι αξιόπιστες και ανεξάρτητες από το θέμα. Εάν η κάλυψη που παρέχεται από μία πηγή δεν είναι αρκετά εκτενής, τότε θα πρέπει να πρέπει να αναφέρονται περισσότερες της μίας πηγές για να αποδειχθεί η εγκυκλοπαιδικότητα. Περιστασιακή αναφορά ενός μόνο θέματος από δευτερεύουσες πηγές δεν είναι αρκετή ώστε να καλύψουν τα κριτήρια. Μόλις η εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος αποδειχθεί μπορεί να προστεθεί υλικό από κύριες πηγές. Τέλος, το περιεχόμενο στο σύνολό του πρέπει να αναφέρει τις πηγές που το επαληθεύουν. Κατάθεσε τις πηγές, με άλλα λόγια.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:10, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Αμφισβητείς ότι υπάρχουν πηγές; Πρότεινε συζήτηση διαγραφής. Εγώ ξέρω ότι υπάρχουν αλλά δε θα ασχοληθώ να τις βρω. Εισηγμένη εταιρεία στο Χρηματιστήριο και να μιλάμε εδώ... τι να πω... Αυτός είναι τρόπος βελτίωσης της Βικιπαίδειας; --Focal ^Point 19:16, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Αρνείσαι να φέρεις πηγές; Αυτός είναι ο τρόπος που αντιλαμβάνεσαι την εγκυκλοπαιδικότητα; Το ερωτηματικό καταχρηστικό. Απαράδεκτο είναι να αναστρέφεις τυφλά και μετά να συζητάς, απαράδεκτο είναι να υποστηρίζεις λήμμα χωρίς μία πηγή ως εγκυκλοπαιδικό, λες και δεν έχεις διαβάσει πως ό,τι δεν υποστηρίζεται από πηγές μπορεί να διαγραφεί. Έτσι αντιλαμβάνεσαι την βελτίωση της Βικιπαίδειας; Και εδώ το ερωτηματικό καταχρηστικό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:29, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Απαράδεκτο είναι ότι έχω άποψη; Λυπάμαι, αλλά δεν θα συζητήσω σε αυτό το επίπεδο προσωπικής επίθεσης και εχθρικότητας. Όσον αφορά την παραμόρφωση της πολιτικής, θα απαντήσω: Δε σβήνουμε ότι δεν έχει τεκμηρίωση. εσύ ο ίδιος τα έλεγες αλλού, πάλι διπλά μέτρα και σταθμά; Σβήνουμε όταν πιστεύουμε ότι κάτι είναι λάθος, ψέμα. Όχι έτσι. Δε σβήνουμε πράγματα που γνωρίζουμε ότι είναι αλήθεια και σωστά, μόνο και μόνο επειδή δεν έχουν τεκμηρίωση. --Focal ^Point 19:42, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Υπάρχει μια διαφορά που μόνο κάποιος με ευρεία προοπτική μπορεί να την δει. Και φυσικά δεν την διαθέτεις, οπότε τα γνωστά, περί εχθρικότητας κ.λπ. λες και η κίνησή σου δεν ήταν κίνηση εχθρικότητας. Ναι δεν θέλω να σβήνονται τα πάντα, αλλά δεν θέλω και να γεμίζει η ΒΠ λήμματα χωρίς καμία πηγή από κράχτες εταιρειών και διαφημιστικά γραφεία. Σε μήκος χρόνου η αξιοπιστία της και η εγκυρότητά της καταρρακώνονται, αλλά αυτό είναι πολύ για να το καταλάβεις εσύ και όποιος άλλος έχει παρόμοια θέση. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:51, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Πράγματι δεν έχουμε την ίδια προοπτική και όραμα για η Βικιπαίδεια και χαίρομαι ιδιαίτερα για αυτό. --Focal ^Point 20:08, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)

Η Βικιπαίδεια δεν χαίρεται. Εσύ χαίρεσαι ή όχι είναι αδιάφορο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:14, 30 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)