Συζήτηση:Ένωση Εκπαιδευτικών Εικαστικών Μαθημάτων

Αναζητούνται ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές, για την τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας.--Texniths (συζήτηση) 14:40, 23 Αυγούστου 2017 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικότητα Ενωση Εκπαιδευτικών Εικαστικών Μαθημάτων

Σχετικά με εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος Το Ένωση Εκπαιδευτικών Εικαστικών Μαθημάτων πληρεί τα κριτήρια σχετικά με Εγκυκλοπαιδικότητα και ιδιαίτερα τις αναφορές σε Μη εμπορικούς – μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς γιατί είναι οργανισμός που: οι δραστηριότητές του εκτείνονται σε εθνικό επίπεδο, η διάρκεια της ύπαρξης του είναι μεγάλη (1981 έως σήμερα 36 έτη), ο αριθμός των μελών του είναι παραπάνω από ικανοποιητικός (όλοι οι εκπαιδευτικοί εικαστικών μαθημάτων σε ιδιωτική και δημόσια εκπαίδευση) και ως σημαντικά επιτεύγματα του μπορούν να θεωρηθούν: η συνεχής επιμόρφωση των εκπαιδευτικών-μελών του, οι συνεχείς παρεμβάσεις του για την θετική διαμόρφωση του εκπαιδευτικού συστήματος της Ελλάδας στο αντικείμενο των εικαστικών τεχνών, οι εκδόσεις του κά. Για να καλυφθούν περαιτέρω κριτήρια προστέθηκαν κάποιες δευτερεύουσες αξιόπιστες πηγές, ακαδημαϊκές και μη-ακαδημαϊκές που επαληθεύουν την ύπαρξη του οργανισμού, την αναγκαιότητα και εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. αναφορικά: προστέθηκαν ως επιπλέον δευτερεύουσες πηγές τεκμηρίωσης

• καταστατικό ίδρυσης (αρ Πρωτοδ)
• έγγραφα ΥΠΕΘ σχετικά με συνέδρια & επιμορφωτικά σεμινάρια Ένωσης
• πρακτικά συνεδρίασης Διαρκής Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων Βουλής Ελλήνων
• άρθρα ηλεκτρονικής έκδοσης εφημερίδων (οχι blog) (Ριζοσπάστης, Η Αυγή
• άρθρα ηλεκτρονικού τύπου (οχι blog)(πχ για συμμετοχή στην Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων βουλής)
• κ.ά.

παρ όλα αυτά θα είναι χρήσιμη κάθε επιπλέον παρατήρηση και βοήθεια για τη βελτίωση του λήμματος --Yanzog (συζήτηση) 15:05, 24 Αυγούστου 2017 (UTC)

@Yanzog: Δεν υπάρχει πραγματική τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας κατά τη γνώμη μου. Το λήμμα είναι σε μεγάλο βαθμό περίληψη του Καταστατικού του φορέα, άρα αυτοαναφορά και μάλιστα σε τέτοια έκταση και με λεπτομέρειες ("Η Ένωση έχει σφραγίδα που φέρει κυκλικά τις λέξεις", αναφορά των μελών κ.άλ.) που δε ταιριάζουν σε λήμμα εγκυκλοπαίδειας. Από την άλλη μεριά, οι παραπομπές σε ανακοινώσεις για διεξαγωγή δράσεων, σεμιναρίων κλπ. είναι τετριμμένα πράγματα για κάθε συλλογικό φορέα. Ακόμα και ο "τελευταίος σύλλογος" και του "τελευταίου χωριού" έχει δημόσια δράση. Το θέμα είναι αν αυτή η δράση καλύπτεται από τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές με τρόπο που να προκύπτει η εγκυκλοπαιδικότητα. Για αυτούς τους λόγους επανέφερα τη σήμανση έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας που είχε αρχικά προσθέσει ο χρήστης Texniths και αφαιρέθηκε χωρίς λόγο από εσάς. Η εκτίμησή σας ότι οι προσθήκες που έγιναν "επικύρωσαν" την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος είναι υποκειμενικές και πιθανόν είδατε το θέμα ως δημιουργός του λήμματος, άρα όχι νηφάλια, ουδέτερα και αποστασιοποιημένα. Επίσης πρόσθεσα και σήμανση επιμέλειας. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 20:23, 26 Αυγούστου 2017 (UTC)

@Chalk19: Αρκετά χρήσιμες παρατηρήσεις και διευκρινίζουν αρκετά ζητήματα. Διεγράφησαν επιπλέον περιοχές που δείχνουν πλεονασμός (σήμανση επιμέλειας) και προστέθηκαν ή και άλλαξαν σύνδεσμοι σε δευτερεύουσες πηγές ώστε να μην είναι έντονη η αυτοαναφορά. Δυστυχώς θεώρησα αρκετά όσα αναφέρονται για Μη εμπορικούς – μη κερδοσκοπικούς οργανισμούςόπως πχΟι δευτερεύουσες πηγές ως κριτήριο περιλαμβάνουν αξιόπιστα δημοσιευμένα έργα κάθε μορφής, όπως άρθρα εφημερίδων, βιβλία, τηλεοπτικά ντοκιμαντέρ καθώς και δημοσιευμένες αναφορές από οργανισμούς προστασίας των καταναλωτών ... θα είναι χρήσιμη κάθε επιπλέον παρατήρηση και βοήθεια για τη βελτίωση του λήμματος Ευχαριστίες για τη συνδρομή Yanzog 01:31, 27 Αυγούστου 2017 (UTC)