Συζήτηση προτύπου:Δορυφόροι του Κρόνου

	Αυτό το λήμμα ξεκίνησε ή αναπτύχθηκε ή απλά είναι αντικείμενο της Επιχείρησης «Aστρονομία».
Διάφορα	Αυτό το λήμμα αποτιμήθηκε ως τάξης Διάφορα κατά την κλίμακα ποιότητας.
Μεσαία	Αυτό το λήμμα έχει αποτιμηθεί ως λήμμα με μεσαία σπουδαιότητα κατά την κλίμακα σπουδαιότητας.

Δες τις ιστοσελίδες με URL http://saturn.jpl.nasa.gov/news/newsreleases/newsrelease20100708/. και http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA12789, τα αναφέρει ως "satellites".--ArgGeo 17:21, 7 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

Υπάρχει μία διαφορά απόψεων για το ποιοι δορυφόροι θα πρέπει να είναι στο πρότυπο.

• Πρώτον για τους δορυφόρους έλικες, οι οποίοι ενώ δεν είναι επίσημα δορυφόροι και δεν έχουν ούτε προσωρινά επίσημα ονόματα δορυφόρων, μέχρι πριν από λίγο έμπαιναν με ψευδώνυμα που τους είχαν δώσει κάποιοι αστρονόμοι στον πίνακα, πράγμα που σε μία έγκυρη εγκυκλοπαίδεια δεν μπορεί να ισχύσει.
• Δεύτερον τοποθετούνται συνέχεια νέοι μη ανακοινωμένοι κ ανεπίσημοι δορυφόροι στο πλαίσιο όπως ο S/2010 S 2 ή ο S/2009 S 2 χωρίς να ελεγχθούνε ή να έχουν ανακοινωθεί επίσημα σαν δορυφόροι.
• Τρίτον τοποθετούνται ακόμα καταργημένοι υποψήφιοι δορυφόροι, με προσωρινά ονόματα, παρόλο που έχουν καταργηθεί σαν δορυφόροι και αναφέρεται στην πηγή του αρθρου τους. π.χ. S/1995 S 6 στου οποίου το πρόσφατο αρθρο αναφέρεται σαν υποθετικός δορυφόρος (που δεν ισχύει), και στην πηγή του συγκεκριμένου άρθρου αναφέρεται i) the pre-2000 reports are probably in error και ii)IAUC 6243 indicates that S/1995 S 5 and S/1995 S 6 may be just clumps or arcs of ring material rather than true satellites. Οπότε πως μπορούν να τοποθετηθούν στο πλαίσιο?

Καλό θα είναι πριν τοποθετηθεί κάποιος δορυφόρος να έλεγχεται αν όντως είναι δορυφόρος και αν έχει ανακοινωθεί επίσημα. Όχι να μπαίνουν στον πίνακα μόνο για να μπαίνουν ή για να είμαστε οι πρώτοι που το βάλαμε. Για τους παραπάνω λόγους ζητώ την προστασία του άρθου. Για περισσότερα Συζήτηση χρήστη:Aurilios και Συζήτηση χρήστη:ArgGeo --Aurilios 13:00, 11 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)