Συζήτηση:Κρυφό Σχολειό/Πληροφορία

Πληροφορία

Για την περίπτωση που φανεί χρήσιμη η παρακάτω πληροφορία και παραπομπή:

Από το 1454, ο Γεννάδιος είχε ιδρύσει μια σχολή, προοριζόμενη για μελλοντικούς κληρικούς, που έγινε γνωστή αργότερα με το όνομα Ακαδημία του πατριαρχείου, που στην πραγματικότητα ισοδυναμούσε με λύκειο και όπου η διδασκαλία γινόταν αποκλειστικά στα ελληνικά. Χάρη σ'αυτούς τους κληρικούς, μερικές ακόμα πόλεις, εκτός απ'την Κωνσταντινούπολη, διέθεταν σχολεία στοιχειώδους εκπαίδευσης όπου παπάδες, μερικές φορές και λαϊκοί, δίδασκαν βασικές γνώσεις σχετικά με τη θρησκευτική πίστη, την ανάγνωση, τη γραμματική και την αριθμητική, στους γιους των εμπόρων και των βιοτεχνών. Στα 1593 ο πατριάρχης Ιερεμίας Β' έβγαλε ένα διάταγμα που υποχρέωνε τους μητροπολίτες να οργανώσουν σχολεία στις έδρες τους· η εφαρμογή ήταν αργή και άνιση, αλλά χάρη σ'αυτό το διάταγμα και χάρη στους μαικήνες Έλληνες εμπόρους, από τον 17ο αιώνα και στο εξής λειτουργούσαν πολυάριθμα σχολεία στις ελληνικές χώρες, τόσο στην ηπειρωτική χώρα όσο και στα νησιά.

— Ζωρζ Καστελάν, Ιστορία των Βαλκανίων, εκδ. Γκοβόστη, 1991, ISBN 960-270-609-0

--Geraki 17:43, 7 Οκτωβρίου 2006 (UTC)

          ΜΕΡΙΚΕΣ ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

1)Αγαπητέ Αρχίδαμε,στην επιστήμη της Ιστορίας οι γραπτές και οι λοιπές μαρτυρίες καθώς και οι προφορικές παραδόσεις θεωρούνται ιστορικά τεκμήρια,ανεξάρτητα από τον αν είναι σύγχρονες ή μεταγενέστερες. Χρέος του ιστορικού είναι τις διαθέσιμες πηγές να τις αξιολογήσει, να τις ερμηνεύσει, ακόμη και να τις απορρίψει.Σε κάθε περίπτωση όμως οφείλει να αιτιολογήσει επαρκώς την άποψή του. Θέτω λοιπόν το ερώτημα: Υπάρχει επαρκώς αιτιολογημένη απόρριψη-και ποια είναι;- των μαρτυριών του Κανέλλου, του Φωτάκου, του Ν. Δραγούμη κ.α. καθώς και της λαϊκής παράδοσης για τα κρυφά σχολειά; Ή μήπως-όπως εγώ ισχυρίζομαι- ο Αγγέλου κλπ τις απορρίπτουν apriori με αστήρικτους υποθετικούς συλλογισμούς; Αλλιώς ειπωμένο: Όσοι επικαλούνται τον Αγγέλου εξέτασαν κκριτικά την επιστημονική αρτιότητα των σχετικών ισχυρισμών του, ή τους υιοθετούν επειδή απλώς τους φαίνονται σήμερα αρεστές;

2)Λεπτομέρειες για τα Κρυφά Σχολειά ασφαλώς δε γνωρίζουμε.Το πιθανότερο είναι ότι κρυφά ήταν τα φανερά σχολεία που λειτουργούσαν μετ' εμποδίων. Ιδίως σε περιόδους έξαρσης της βίας και των εντάσεων αναγκάζονταν να λειτουργούν κρυφά ή/και να διδάσκουν κρυφά κάποια μαθήματα ή/και κάποιοι μαθητές, όπως πχ τα παιδιά των κρυπτοχριστιανών, να συμμετέχουν κρυφά σ'αυτά.

3) Για το φίλο που παρενέβη έχω να κάνω δύο επισημάνσεις: α)Δεν είναι η Εκκλησία που προέβαλε τον ισχυρισμό για την ύπαρξη Κρυφών Σχολειών. Ο Κανέλλος, Φωτάκος,ο Δραγούμης κα. δεν ήταν άνθρωποι της Εκκλησίας.Ούτε έχει ανάγκη η Εκκλησία το Κρυφό Σχολειό για να επιδείξει έργο στον τομέα της παιδείας τα χρόνια της τουρκοκρατίας. Το καταδείχνει κάθε σοβαρό βιβλίο Ιστορίας.

4)Είναι απολύτως ανακριβές ότι η Εκκλησία δεν ευνοείται από συγκεκριμένα ιστορικά γεγονότα για τη συμμετοχή της στον εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα. Αρκούμαι στην παράθεση του ακόλουθου αποσπάσματος:

«H Εκκλησία, όταν πέρασε το πρώτο χτύπημα της κατάκτησης, θα συνεχίσει το έργο της ανασυγκρότησης
της πνευματικής ζωής των Ελλήνων(...) Η Εκκλησία παραμένει σ, όλη την περίοδο απ΄ το ιε΄ ως το
τέλος του ιζ΄ αι., η κατευθυντήρια δύναμη του Έθνους. Επικεφαλής της εθνικής αντίστασης σ’ όλες
τις μορφές της, εργαζόμενη για το σταμάτημα των εξισλαμισμών, συμμετέχοντας σ’ όλες τις εξεγέρσεις
ακόμα και διευθύνοντάς τες (έχει να δείξει μεγάλο αριθμό νεομαρτύρων, που είναι σύγχρονα και ήρωες
της χριστιανικής πίστης και της εθνικής αντίστασης), ρυθμίζει επίσης την πνευματική ζωή.»
Ν. Σβορώνος : Επισκόπηση της Νεοελ/κής Ιστορίας, εκδόσεις Θεμέλιο, 1999,  (σελ.48-49)

Στην διερεύνηση της αλήθειας είναι πολύ βασικό να μην ιδεολογικοποιούμε την ιστορία επιρρεασμένοι από τις προσωπικές προτιμήσεις του παρόντος!

ο σύνδεσμος της αναφοράς 7 έχει σπάσει ! ΓιάννηςΚ