Συζήτηση:Ηδωνοί

πρωτότυπη έρευνα;

Η φράση "Νομίσματα που βρέθηκαν στην Μεσοποταμία και χρονολογούνται από το 500 π.Χ. εικονίζουν τον βασιλιά Γέτα να οδηγεί δυο βόδια μαρτυρούν την έκταση της επιρροής των Ηδωνών, που έφτανε από τη Μακεδονία μέχρι τη Μέση Ανατολή" δεν στηρίζεται σε πηγή. Αν δεν παρατεθεί σύντομα δευτερογενής πηγή που να την υποστηρίζει, πρέπει να διαγραφεί ως πρωτότυπη έρευνα (με εντελώς αναληθοφανές αποτέλεσμα μάλιστα).--Dipa1965 (συζήτηση) 21:18, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δεν διαφωνώ με όσα έγραψες, αλλά λάβε κι εσύ υπόψη ότι οι Ηδωνοί είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση, απ' όσο γνωρίζω. Είχαν Έλληνες βασιλείς από πολύ παλιά (τουλάχιστον αυτό μαρτυρούν τα ονόματά τους). Το όνομα "Δημήτριος" π.χ. εμφανίζεται για πρώτη φορά σε νόμισμα Ηδώνων. Και σίγουρα ήταν οι πρωτοπόροι της νομισματοκοπίας στο Βορειοελλαδικό χώρο, αφού ήταν και οι πρώτοι εκμεταλλευτές των κοιτασμάτων χρυσού και άλλων ευγενών μετάλλων. Μη μας ξενίζουν κάποια πράγματα γι αυτούς λοιπόν. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 21:22, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δεν θα πρέπει να διαγραφεί ως πρωτότυπη έρευνα αλλά να αναδιατυπωθεί: «νομίσματα που απεικονίζουν ... βρέθηκαν ως την τάδε περιοχή». Αρκεί η αφαίρεση του «επιρροή».   ManosHacker 05:38, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Ήταν πολύ απλό, ένα μόνο κλικ στην εικόνα και στη συνέχεια στην πηγή. Πάντως αυτή την αυστηρότητα και λεπτολογία την συναντώ μόνο εδώ.Στη αγγλική άρχισε ήδη επίσημα να περιορίζεται η συνεχής αναφορά σε πηγές. Δείτε και Δέρρωνες στη «Μακεδονική»!! αλλά και Ηράκλεια Λυγκηστίς την εικόνα Ancientbiotola. Τελικά ο σωστός βικιπαιδιστής δεν υποδεικνύει, αλλά συμπληρώνει.Dgolitsis\-\-```` 06:03, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ο σωστός βικιπαιδιστής λειτουργεί με πηγές και αν δεν τις έχει στα χέρια του περιμένει αυτούς που τις κρατούν. Παρεμπιπτόντως το επίμαχο που συζητείται εδώ είναι άλλο.   ManosHacker 06:25, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Δεν εννοώ εσένα, που σε γνωρίζω καλά για τις παρενοχλήσεις που είχες και την υπομονή που υπέδειξες, π.χ. στο λήμμα κρυφό σχολειό και συμπαραστέκεσαι.. σε λάθος χώρο κατεχώρισα το λεκτικό.-- 07:54, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)Dgolitsis

"Ο σωστός βικιπαιδιστής λειτουργεί με πηγές και αν δεν τις έχει στα χέρια του περιμένει αυτούς που τις κρατούν". Συμφωνώ και, μέχρι να βρω ο ίδιος σχετική πηγή, ζητώ παραπομπή, όπως ορίζει η πολιτική επαληθευσιμότητας του εγχειρήματος. Αν την είχα θα την έβαζα ο ίδιος. Επίσης, πουθενά στην αγγλική ΒΠ δεν "άρχισε ήδη επίσημα να περιορίζεται η συνεχής αναφορά σε πηγές". Το πολύ πολύ να τους διαφεύγουν άρθρα μικρού ενδιαφέροντος για το αγγλόφωνο κοινό. Τη σλαβομακεδονική ΒΠ δεν φαντάζομαι να τη ζηλεύει κανείς.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:51, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

Είμαι πάντα επιφυλακτικός με τις προσθήκες του συγκεκριμένου χρήστη καθώς συχνά προβαίνει σε δικά του συμπεράσματα ή άλλοτε παρανοεί τις πηγές του (βλ. πχ συζήτηση στο λήμμα Σκεντέρμπεης, και όχι μόνο). Τώρα μόλις βρήκα την πηγή και επαλήθευσα ότι το κείμενο εδώ σύμφωνο με αυτή (τώρα τι είδους επιρροή μπορεί να είχαν στην κραταιά Περσική Αυτοκρατορία οι Ηδωνοί είναι θέμα προς συζήτηση αλλά αφού το λέει η πηγή...)--Dipa1965 (συζήτηση) 21:41, 23 Ιουλίου 2013 (UTC)

• Δεν υπηρετείς την αντικειμενικότητα και δεν θεωρείς τους Έλληνες συγγραφείς αξιόπιστους. Πάντως τριτογενείς πηγές μπορεί να βρει κανείς ουκ ολίγες στη FYROM. Όσο για τον Σκεντέρμπεη έχει θέσει έξι παραπομπές ότι είναι Αλβανός και στην ένδειξη μερικοί υποστηρίζουν ότι ήταν ορθόδοξος Έλληνας, σου αναβάσαμε και εξώφυλλο βιβλίου, έθεσες την ένδειξη εκκρεμεί παραπομπή. Για τη λέξη Επιρροή σου συνιστώ να μελετήσεις το βιβλίο του Robert Dahl για να καταλάβεις κάποια πράγματα. Είχες προβλέψει επίσης ότι θα μάζευα τα κουβαδάκια μου για άλλες παραλίες αλλά τα είχες μαζέψει εσύ και μας επανήλθες, νόμιζα εις μάτην βελτιωμένος και επιπλέον αβέλτηρος.--'```` 22:17, 23 Ιουλίου 2013 (UTC) Dgolitsis

"Αβέλτηρος", "Δεν υπηρετείς την αντικειμενικότητα και πασχίζεις να τους κάνεις όλους σλαβομακεδόνες, αλβανούς και δεν συμμαζεύεται", σε συνέχεια πρόσφατων βικιπαιδικών φιλοφρονήσεων του τύπου "επανήλθες αδιόρθωτος". Διαστρέφετε (επίτηδες; άνοια;) όχι μόνο τις παραπομπές αλλά και τα λεγόμενά μου: για τα δικά μου κουβαδάκια μιλούσα, τα δικά σας είναι γεμάτα λύματα και δεν θα τα πλησίαζα! Τα αναφέρω όλα αυτά εδώ και όχι στο Σημειωματάριο διότι δεν υπάρχει καμμία περίπτωση να σας συμμαζέψουν, κύριε, και δεν έχω διάθεση να παρακαλέσω κανέναν. Δοκιμάσε όμως να τα κάνετε αυτά στην αγγλική ΒΠ και θα διαπιστώσετε, ιδίοις όμμασι, πόσους πόδας διαθέτει ο ψύλλος...--Dipa1965 (συζήτηση) 20:36, 24 Ιουλίου 2013 (UTC)

• τα κουβαδάκια με τα λύματαand Pages created by Dgolitsis. και *Επίλεκτα λήμματα
• Υ.Γ.Αν θυμάμαι καλά (Senatus marasmus βλέπεις) επανήλθες ως ειδικός στο κλειδωμένο λήμμα Σκεντέρμπεης χωρίς ν΄ανταποκριθείς στο τίτλο του βιβλίου που κυκλοφόρησε ευρέως στην Ευρώπη για πάρα πολλές δεκαετίες Georgi Kasrtioti EPIROTARUM PRINCIPIS που σημαίνει πρίγκηπας Ηπειρωτών.

Σχόλιο 18-6-2017

Κατάσταση:	αναφορά που απορρίφθηκε

Στην παράγραφο "Ιστορία" στην έβδομη από επάνω προς τα κάτω σειρά, αναγράφεται ο όρος "Κάτω Μακεδονία" και αμέσως μετά σε παρένθεση (σημ.Κεντρική Μακεδονία).Το "Κάτω" γράψτε το με μικρό "κ" γιατί είναι γεωγραφικός προσδιορισμός και όχι όνομα.Έτσι όπως τα γράφετε και με όσα ακολουθούνέχετε κάνει αποδοχή του ονόματος "Ανω Μακεδονία" για την ΠΓΔΜ και "Κάτω" για την ελληνική Μακεδονία, πράγμα που δεν ισχύει. Ή έχετε αποδεχθεί το όνομα "Μακεδονία" για την ΠΓΔΜ,πράγμα που πάλι δεν ισχύει.Επειδή δημιουργείτε σύγχυση παρακαλώ διορθώστε το άρθρο. Αναφορά: marathon1527@hotmail.com 2A02:587:121E:8900:ED81:5FA2:F157:3F9F 06:38, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Προσωπικά δεν καταλαβαίνω πού ακριβώς είναι το πρόβλημα. Οι όροι Άνω και Κάτω Μακεδονία έχουν προφανώς γεωγραφική και όχι πολιτική σημασία. Υπό αυτό το πρίσμα, σε εμένα τουλάχιστον, είναι άνευ σημασίας το αν γράφει "Κάτω Μακεδονία" ή "κάτω Μακεδονία", αφού αυτό δεν υποννοεί απαραιτήτως κάποια πολιτική υποδιαίρεση, βλ. πχ και "Βόρεια Ελλάδα", "Κεντρική Ελλάδα", "Στερεά Ελλάδα", "Κεντρική Ευρώπη" κοκ. Αμέσως μετά, στην παρένθεση, καταγράφεται η σημερινή γεωγρ. χρήση του όρου η οποία πρακτικά τον ταυτίζει με την ελληνική Μακεδονία, δηλ. πάλι δεν υπάρχει πρόβλημα. Ούτως ή άλλως η προβολή σημερινών πολιτικών εννοιών και αλυτρωτισμών στην κλασική αρχαιότητα είναι εντελώς αντιεπιστημονική και αποτελεί πρόβλημα των βόρειων γειτόνων μας. Δεν είναι ανάγκη να το κάνουμε και δικό μας.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:40, 18 Ιουνίου 2017 (UTC)

Οι όροι Άνω και Κάτω Μακεδονία είναι ιστορικοί, και αναφέρονται στα δύο μέρη που περίπου χωριζόταν το αρχαίο Μακεδονικό Βασίλειο, η Άνω Μακεδονία όντας οι δυτικές περιοχές του, και η Κάτω η κοιλάδα που ποτίζει ο ο Αλιάκμων και ο Αξιός στα δυτικά, και με σύνορο τον Αλιάκμονα στα ανατολικά (File:Growth of the ancient Greek Kingdom of Macedon (English).svg) ([1], και λήμματα στην αγγλική και ελληνική Άνω Μακεδονία, Upper Macedonia, Macedonia). Ο Dipa1965 σχολίασε πολύ εύστοχα, είναι πολύ καθαρό τι σημαίνουν ιστορικά οι όροι, υπάρχει η παρένθεση με τι αντιστοιχεί σήμερα, κτλ. Αλλαγή αναφοράς σε "απορρίφθηκε". Wolfymoza (συζήτηση) 07:38, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)