Συζήτηση:Βαρυτομαγνητισμός/Αρχείο

Σίγουρα δεν είμαι κατάλληλος για να αποδείξω ότι το άρθρο δεν είναι αληθές, αλλά από τα λίγα που ξέρω και που διάβασα, δείχνει όσο αληθοφανές όσο και τα σχετικά άρθρα με τους Χετταίους στην Αρχαία Ελλάδα και τα λοιπά. Αν κάποιος ξέρει κάτι παραπάνω για το Βαρυτομαγνητικιό πεδίο, ας το γράψει γιατί αυτό εδώ δε βλέπεται.

Το βαρυτικό πεδίο, παρεμπιπτόντως, δεν είναι μαγνητικό; Τι νόημα έχει το βαρυτομαγνητικό πεδίο; Δεν θα πρέπει να έχει καταρριφθεί όλη αυτή η θεωρία; --Δνόφος 18:21, 10 Μαΐου 2005 (UTC)

Ως φυσικός, μπορώ τουλάχιστον να βεβαιώσω το εξής: η ενοποίηση του ηλεκτρομαγνητισμού με τη βαρύτητα δεν έχει πραγματοποιηθεί ακόμη (είναι το πιο ακανθώδες ζήτημα της σύγχρονης φυσικής). Υπάρχουν κάποιες θεωρίες (κβαντικές, όχι κλασικές), αλλά τίποτα το ολοκληρωμένο ακόμη, και φυσικά απολύτως κανένα (σοβαρό) σχετικό πείραμα.

(Σε αναλογία με τη γενική Σχετικότητα, αναπτύχθηκαν "γεωμετρικές" θεωρίες για τον ηλεκτρομαγνητισμό, αλλά δεν πήγαν και πολύ μακριά, αφού η αρχή της ισοδυναμίας δεν μπορεί να εφαρμοστεί στο ηλεκτρομαγνητικό πεδίο - κάθε φορτίο επιταχύνεται με διαφορετικό ρυθμό).

Επιφυλάσσομαι ωστόσο, γιατί το άρθρο αναφέρει σοβαρούς επιστήμονες. Ίσως υπάρχουν εργασίες που δεν γνωρίζω και που διατυπώθηκαν στα πρώτα χρόνια μετά τη σχετικότητα. Τέτοιες θεωρίες, αν και παρωχημένες σήμερα, μπορεί ωστόσο να είναι αξιόλογες ιστορικά. Θα κάνω μια μικρή έρευνα να δω αν μπορώ να βρω τίποτα. Στο μεταξύ, ας διατηρήσουμε την αμφισβήτηση ακρίβειας. --Diderot 23:59, 20 Μαΐου 2005 (UTC)

Τελικά, έκανα λάθος! Υπάρχει πράγματι ένα φαινόμενο που αναφέρεται ως βαρυτομαγνητικό πεδίο, αλλά δεν αναφέρεται σε κάποια ενοποίηση του ηλεκτρομαγνητισμού με τη βαρύτητα. Είναι ένα όνομα που προκύπτει εξ αναλογίας. Όπως ίσως ξέρετε, ένα περιστρεφόμενο φορτισμένο σώμα παράγει μαγνητικό πεδίο (αφού το φορτίο του κινείται και δημιουργείται ρεύμα). Στη Γενική Σχετικότητα έχουμε ένα ανάλογο φαινόμενο, όπου μια περιστρεφόμενη μάζα παράγει πεδίο παρόμοιας μορφής με το μαγνητικό πεδίο μιας περιστρεφόμενης φορτισμένης σφαίρας (πέρα από τη συνηθισμένη βαρυτική έλξη, φυσικά). Αυτό οφείλεται στη συστροφή του χώρου και του χρόνου, ένα φαινόμενο γνωστό και ως Frame dragging. Περισσότερες λεπτομέρειες μπορείτε να δείτε, π.χ. εδώ .

Βέβαια, το άρθρο εξακολουθεί να χρειάζεται συγύρισμα και μερικές αναφορές για να το στηρίζουν. Θα το φτιάξω, αν βρω το χρόνο... --Diderot 10:21, 22 Μαΐου 2005 (UTC)

Συμφονώ με τον Δνόφο. Αυτές είναι καθαρές αρλούμπες, είναι ασυνάρτητα. Από ότι θυμάμε από το γυμνάσιο το μαγνητικό πεδίο είνια βαρυτικό. Και τα δύό τραβάνε πράγματα. Αλλα και αυτό το άρθρο ανήκει στην ίδια κατηγορία με τους Χετέους και τον Κέκροπα. Παίζει παιγνίδι. Ίσως θέλει να μας παραπλανήσει στην επιστιμονική γνώση. Μα δεν το καταλαβένετε αυτό. Δεν μπορείτε να απαγορεύσετε σε αυτόν ή αυτούς τους πράκτορες να μπάινουν στην εγκικλοπέδια;

--Zagorakis

Ζαγοράκη, δεν είναι έτσι τα πράγματα. Μιλάω για το συγκεκριμένο άρθρο φυσικά, για τα άλλα που αναφέρεις συμφωνώ μαζί σου. Όχι, το μαγνητικό πεδίο ΔΕΝ είναι βαρυτικό! Αυτό που θυμάσαι μάλλον από το γυμνάσιο είναι το γήινο μαγνητικό πεδίο, που δεν έχει καμία σχέση με το βαρυτικό πεδίο της Γης (το βαρυτικό πεδίο είναι ΑΚΤΙΝΙΚΟ, το μαγνητικό πεδίο της Γης έχει καμπυλόγραμμες δυναμικές γραμμές που κατευθύνονται από τον ένα πόλο στον άλλο). Το άρθρο μιλάει για ΣΧΕΤΙΚΙΣΤΙΚΟ ΒΑΡΥΤΙΚΟ πεδίο, που απλά τυχαίνει να έχει παρόμοια μορφή με το μαγνητικό, εξ ου και το (ατυχές) όνομα. Να επαναλάβω ότι είμαι φυσικός και μιλάω απολύτως υπεύθυνα. Αν θέλεις να σε φέρω σε επαφή με καθηγητή του Φυσικού Αθηνών και να σου δώσει όσες εξηγήσεις επιθυμείς. Το άρθρο είναι άτσαλα γραμμένο, συμφωνώ, και όπως αναφέρεται και σε ένα εξειδικευμένο θέμα (γεν. σχετικότητα) μάλλον συσκοτίζει παρά διαφωτίζει. Αλλά δεν είναι και αρλούμπες! Είπα ότι θα το φτιάξω σωστά, αλλά μαζεύω πληροφορίες και χρειάζομαι χρόνο. Λίγη υπομονή, παρακαλώ. --Diderot 10:33, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Φίλε Diderot, είδα τις παρατηρήσεις σου και πραγματικά ευχαριστήθηκα. Θεωρώ σημαντικό ότι παραδέχθηκες την αρχική κακή σου εκτίμηση σχετικά την ύπαρξη του πεδίου αυτού. Δυστυχώς δύσκολα συναντά κανείς ανθρώπους να παραδέχονται κάτι τέτοιο. Επιπλέον μου έκανε εντύπωση ότι αφιέρωσες χρόνο, και οπωσδήποτε κάποιο κόπο, για να ψάξεις. Και ξέρω πόσο δύσκολο είναι να ψάχνει κανείς κάτι που είναι έξω από τα ενδιαφέροντά του. Σε ευχαριστώ γι' αυτό.

Πάντως αυτή είναι η ομορφιά της Φυσικής. Έχει πραγματική αξία αφ' εαυτής και όχι από τους πάτρωνές της. Σημασία δεν έχει ποιός είναι ο συγγραφέας ενός άρθρου, και πόσο ανυπόληπτος ή διάσημος είναι, αλλά το ίδιο το άρθρο. Ακόμη υπάρχουν θεωρίες του Tesla, του Schodinger, του Weyl, του Dirac και άλλων περίβλεπτων φυσικών που δεν υιοθετήθηκαν από την επιστημονική κοινότητα παρά την φήμη των διασήμων δημιουργών τους.

Αντίθετα, το κόστος ενός ζωγραφικού πίνακα του Πικάσο, άν αμφισβητηθεί η πατρότητα του, εκμηδενίζεται. Επομένως η Ζωγραφική και η Τέχνη γενικότερα είναι καθαρά υποκειμενική.

Πράγματι το Βαρυτομαγνητικό πεδίο έχει σχέση με την συστροφή του Χωρόχρονου και δεν αντιστρατεύεται αλλά και ούτε υποκαθίσταται από την Γενική Σχετικότητα του Einstein. Ενώ είναι μια παλιά ιστορία ωστόσο μένει πάντοτε στο προσκήνιο. Δυστυχώς επειδή είναι πολύ ασθενές, οι συνέπειες της ύπαρξής του δεν μπορούν (ακόμα) να επιβεβαιωθούν πειραματικά. Αλλά ούτε και η θεωρία των Χορδών (string theory) μπόρεσε να επιβεβαιωθεί παρά τις προσπάθειες που έγιναν. Ο χρόνος θα δείξει. IonnKorr.

Το γεγονός ότι αποκατέστησα την αλήθεια για το νόημα ενός τεχνικού όρου της γενικής σχετικότητας δεν σημαίνει καθόλου ότι αποδέχομαι τις φαντασιώσεις που συσχετίζουν το πεδίο με την αντιβαρύτητα, τους υπεραγωγούς ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο! Έχω μια κάποια αντίληψη για τις κλίμακες ενεργειών και μήκους ώστε να ξέρω ότι όποιος συσχετίζει βαρυτικά (σχετικιστικά) φαινόμενα και επιπλέον διαστάσεις με ηλεκτρικά φαινόμενα σε υπεραγωγούς, δεν την έχει μάθει καλά την επιστήμη του. Αν όχι, γιατί πασχίζουν όλοι εκείνοι οι "μουρλοί" στο CERN να φτάσουν σε ενέργειες TeV για να δουν νέα φυσική; Λες να γουστάρουν απλώς να χτίζουν μεγάλους επιταχυντές; Το άρθρο εξακολουθεί να έχει το μαύρο του το χάλι, αφού ούτε καν δίνει έναν ορισμό του βασικού φαινομένου στο οποίο αναφέρεται (συστροφή του χωρόχρονου). Με την ευκαιρία, τι σχέση έχουν όλα αυτά με τους Χετταίους, τους Λωτοφάγους, τον Ιξίονα και τα λοιπά και τα λοιπά; Μυστική ιστορία και απόκρυφη επιστήμη, και καλά; --Diderot 11:08, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Ακου κ Diderot γιατί μου φαίνεται πως παίζεις το παιγνίδι του ναι μεν αλλά. Λες πως είσαι φισικός και ξέρεις κάτι παραπάνο από μένα. Είμαι και γω φοιτητής τεχνικής σχολής και δεν είμαι τόσο άσχετος ωσο νομίζεις. Αυτό που πρέπει να δεις δεν είναι τόσο αν αυτό Βαρυτομαγνητικό πεδίο υπάρχει ή δεν υπάρχει. Δεν είναι κει το θέμα. Το θέμα είναι ότι αυτή η ομάδα, πρακτοράντζα θα έλεγα καλύτερα, που γράφει αυτά τα πράγματα προσβάλει και βρίζει την ιστορία μας. Θέλεις εσύ τα πεδιά σου αργότερα να μπάινουνε στο δίκτυο και να βλέπουν αυτές τις βρωμιές στην εγκυκλοπέδια; Εγώ όχι.Αν ήταν τυπωμένη και όχι ηλεκτρονική μια τέτοια εγκυκλοπέδια που θα έγραφε αυτά θα τη έκαιγα στα Γιάννενα στη κεντρική πλατεία και θα πέταγα τα αποκαίδια στη λίμνη. Είμαι βλάχος εγώ και ηπειρώτης και ολυμπιακός. Γιαυτό λοιπόν σου λέω ότι μετο να "αποκατασταίνεις την αλήθεια" σχετικά με το πεδίο ρίχνεις νερό στο μύλο των ξένων πρακτόρων, των Τούρκων των Αμερικάνων και αυτών των Χέτηδων ή χέσστηδων (νέο φρούτο). Γιατι ήθελα ναξερα δεν το βλέπεις ότι όλα αυτά τα άρθα που αποβλέπουν. Δεν βλέπεις τι βρωμιές και αρλούμπες γράφουν. Βάλε όπως και γω τη μηχανή αναζήτισις να δεις ότι Κέκροπας, Βαρυτομαγνητικό, Αθηνά, Ιώ, Λωτοφάγοι και κάποια άλλα που δεν θυμάμαι τόρα είναι γραμένα απο τους ίδιους. Ισώς δεν είσαι πονηρός. Αλλα΄ εγώ στοπα. Είμαι βλάχος. Μασάει η κατσίκα ταραμά. Όχι. Έτσι λοπόν φισυκέ που το λες σαν νάναι κάτι το σημαντικό άμα ξέρεις κάτι παραπάνω απο μένα πρέπει να ξέρεις ότι η πατρίδα είναι πάνω απτο πεδίο. Και αν είναι για το συμφέρο της να πεις ότι το Βαρυτομαγνητικό δεν υπάρχει θα το πεις και θα το πιστέψεις, και άσε κατα μερος τις επιστημονικές σου αμπελοφιλοσοφίες για την επιστήμη και την αλήθεια. Ξέρεις πόσο αίμα και αγώνα χύσαμε εμείς εκει για να μπορείτε να μιλάτε εσείς τώρα; Ξέρεις ότι το 99 τα εκατο των ελλήνων πιστεύουν αυτά που σου γράφω εγώ τώρα; Είμαστε στον 21 αιώνα φιλαράκο και όχι στη Τουρκοκρατία για να κάνουμε τεμενάδες στο κάθε χέσστη. Και όσοι είστέεπόπτες εκεί καταλάβετέ το ποιός είναι ο ρόλος σας. Δεν είναι να κυτάζεται τα επιστημονικά αλλά να προστατέβετε την παράδοσή μας. Και να ξέρεις ότι εσας τους φισυκούς ποτέ δεν σας πήγα. Γιατί με κάτι τέτιους σαν κεσάς φτάσαμε εδώ που φτάσαμε. Γιαυτό λιπόν φιλαράκο άσε τις επιστήμες και κύτα την χώρα σου. Ταπα τσουβαλάτα αλλά πρέπει επιτέλους να ξυπνήσετε.

Zagorakis

Εγώ φταίω που ασχολούμαι μαζί σου. Λάθος πόρτα χτύπησες, δεν κάνω "εθνική επιστήμη" ούτε δουλεύω για το υπουργείο προπαγάνδας. Αυτό που περιγράφεις ως πατρίδα πιο πολύ με το τέταρτο Ράιχ μου μοιάζει. --Diderot 12:27, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι ο Ζαγοράκης έχει δίκιο. πράγματι κάποιος #%$@!@#%$%$!@ φαινεται να προσπαθει να χρησιμοποιείσει την βικιπαίδεια προβοκατόρικα γράφοντας άρθρα σχετικά με την μυθολογία (και κατασκευάζοντας "ιστορία") απαράδεκτα αν τα χαρακτηρίσουμε με τον ευνοϊκότερο δυνατό τρόπο (αν ήταν στο ελάχιστο άνδρας θα χρησιμοποιούσε κάποιο ψευδώνυμο για να διακνεται έστω). μέσα σε αυτά γράφει και ένα άρθρο Βαρυτομαγνητικό Πεδίο το οποίο πριν ένα κάποιο συγίρισμα από τον Diderot (ο οποίος δεν έχει καμμία σχέση) (α) είχε τα χάλια του και (β) δεν έχει καμμία σχέση με τις ανάγκες της βικιπαίδειας αλλά απλώς αναφέρεται σε μια σοβαρή υπόθεση όπου στην βαρύτητα εμφανίζονται φαινόμενα ανάλογα με του μαγνητισμού. ο diderot έκανε τον κόπο να το ψάξει λίγο (είναι και φυσικός) και βρήκε ότι υπάρχει πράγματι μια τέτοια σοβαρή υπόθεση (και μάλιστα με πολύ καλή στήριξη) τον ίδιο κόπο είχα κάνει προτύτερα και εγώ αλλά είχα αποφασίσει ότι δεν αξίζει να ασχοληθώ περισσότερο. Αυτή η ιστορία μου θυμίζει αυτούς που κάνουν "ελληνική" επιστήμη (πχ Τσόλκας) στην οποία υποτίθεται καταρίπτουν τον Αϊνστάϊν. απλώς έχουμε με την "αντίθετη" περίπτωση κάποιου που κάνει "Ανθελληνική" επισημη (και για κάποιο λόγο φαίνεται πως και οι δυο πλευρές θέλουν να ανακατευουν την φυσική στο παιχνίδι τους. --Lucinos 13:57, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

να προσθέσω μόνο πως η χαμηλή επιστημονική επάρκεια του #%$%@#$#$! φαίενεται από τον τρόπο που συσκοτίζει το φαινόμενο για το οποίο υποτίθετε γράφει και γενικότερα από τον τρόπο γραφής (δείτε πως ήταν πρίν την επέμβαση του Diderot ο οποίος είναι σοβαρός επιστήμονας) --Lucinos 14:03, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Θα έλεγα πως ο Diderot εδώ έχει πράξει ορθότατα και πως τα λόγια του Ζαγοράκη είναι απαράδεκτα, ασυνάρτητα και δεν έχουν αξία για τη Βικιπαίδεια. Εύγε. Εφόσον υπάρχει επιστημονική βάση, υποθέτω πως το άρθρο μπορεί να επεκταθεί και να αποκτήσει αξία. --Δνόφος 14:25, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Είμαι ο συγγραφέας του άρθρου αυτού. Βλέποντας το κανείς ας μου πει από που προκύπτουν

α) Η ανακρίβεια και

β) η παραβίαση της ουδετερότητας?

Κύριοι άν δεν θέλετε να στέλνω άρθρα στην Wikipedia ας βγεί κάποιος διαχειριστής να μου το πεί και θα το κάνω.

Συμφωνώ ότι το εν λόγω άρθρο μπορεί να χρειάζεται τακτοποίηση, επέκταση, τροποποίηση αλλά μέχρι εκεί. Δεν μπορώ να καταλάβω πως αυτές οι πέντε-έξι προτάσεις θίγουν ή εξοργίζουν κάποιους τόσο πολύ;

Κάποιος (ο Diderot?) περιέκοψε το πείραμα του Raymond Chiao που δημοσίευσε το περιοδικό Scientific American. (δεν θυμάμαι τον αριθμό τεύχους αλλά είναι εύκολο να βρεθεί). Τι το κακό βρίσκει σε αυτό. Ένα επιστημονικό πείραμα ήταν. Δεν του άρεσε ο τίτλος (φιλοσοφική λίθος)? Μα δεν τον έβαλα εγώ. Είναι ο τίτλος του άρθρου στο περιοδικό. Διαφωνεί και έχει αντίρρηση με τις εφαρμογές στους υπερ-αγωγούς? Μα δεν τις πρότεινα εγώ αλλά ο εκτελεστής του πειράματος. Δεν ισχυρίστηκα τίποτα ως δεδομένο. Είπα ενδέχεται, ίσως στο μέλλον.

Όσο για το CERN τι να πω. Αποτελεί την κορωνίδα της Φυσικής επιστήμης στην Ευρώπη. Γιατί να τους θεωρώ τρελλούς?

Οι επιταχυντές? Εκεί ελέγχονται πειραματικά όλες οι φυσικές θεωρίες. Γιατί να τους απορρίπτω?

Πιστεύω ότι η string theory ίσως βρίσκεται στο σωστό δρόμο για ένα καλύτερο κοσμολογικό μοντέλο. Είναι κακό αυτό. Αυτό σημαίνει ότι εχθρεύομαι το CERN?

Ειλικρινά ας βγεί κάποιος γαλήνια και χωρίς κραυγές να μου πεί γιατί με κατηγορεί. Είμαι φυσικός πιστεύω στην καθαρή επιστήμη, την ορθόδοξη, ξέρω ότι ο Βαρυτομαγνητισμός αλλοιθωρίζει λίγο αλλά δεν παύει να είναι μία φυσική θεωρία (έστω παράπλευρη) όπως και οι χορδές. Ποτέ δεν αμφισβήτησα την αξία των θεωριών του Καθιερωμένου Προτύπου και της Χρωμοδυναμικής. Ελπίζω απλώς οι θεωρίες των Extra dimensions μπορεί να δώσουν κάτι καλύτερο στο μέλλον. Ίσως.

Λυπάμαι πολύ για όλες αυτές τις εντελώς αναίτιες κατηγορίες που απευθύνονται. Γράφω σεμνά, σε χαμηλούς τόνους, δεν προσβάλλω και δεν θίγω κανέναν. Τέλος, ας το δηλώσω και αυτό εκεί που φτάσαμε, είμαι Έλληνας, αγαπώ την πατρίδα μου και δεν ανήκω ούτε σε σκοτεινά κέντρα ούτε άλλες περίεργες οργανώσεις. Τι να πώ πια. Δεν είμαι πράκτορας ούτε των Αμερικάνων, ούτε των Αιγύπτιων ούτε των Χετταίων! ( Μα θα μπορούσα να είμαι πράκτορας ενός λαού που έχει χαθεί από την ιστορία εδώ και 3000 χρόνια? Τι άλλο θα δουν τα μάτια μου πιά!)

--- IonnKorr ---

Επειδή το όνομα χρήστη που έχεις επιλέξει εμφανίζεται σε μια σειρά άρθρων που αμφισβητούνται, θα υποθέσω ότι τα έχεις γραψει εσύ χωρίς να συνδεθείς. Πράγματι, αυτό το άρθρο φαίνεται πως δεν μπορεί να έχει πολλές ανακρίβειες κυρίως λόγω μεγέθους, όμως τα υπόλοιπα της σειράς είναι μάλλον αμφίβολα και πολύ υποκειμενικά, αναφέροντας κυρίως τις θεωρίες αυτού του IonnKorr, που δεν ξέρω αν είσαι εσύ ή όχι. Το ζήτημα είναι πως πιθανώς λαμβάνεις την αγανάκτηση των χρηστών όχι μόνο για αυτό αλλά και για τα υπόλοιπα άρθρα. --14:55, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Το βαρυτο-μαγνητικό πεδίο αποτελεί πρόβλεψη της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας η οποία προς το παρόν δεν έχει παρατηρηθεί πειραματικά. Το αρχικό άρθρο ήταν σαφώς κακογραμμένο αλλά αναφέρεται σε ένα πραγματικό φυσικό φαινόμενο (ενδεχομένως να παρουσιάστηκε υπερβολικά σε ότι αφορά τις εφαρμογές του). Στην παρούσα του μορφή το άρθρο εξακολουθεί να είναι ελλιπές αν και δεν πιστεύω ότι θα έπρεπε να αμφισβητείται η αξιοπιστία του καθώς ότι περιέχεται αυτή τη στιγμή είναι αληθές. Προσωπικά πρόσθεσα μια μικρή αναφορά σε ένα σχετικό πείραμα που διεξάγεται εδώ και ένα χρόνο. Θα άξιζε πιστευώ τον κόπο να γραφτούν περισσότερα πράγματα σχετικά, εφόσον άνοιξε το θέμα. Δεν καταλαβαίνω την παραφιλολογία γύρω από το άρθρο αλλά από την άλλη είμαι πολύ καινούριος χρήστης. -dada

Πράγματι, εγώ περιέκοψα το άρθρο, βάζοντας μέσα σε σχόλια (γιατί ΤΙΠΟΤΑ δεν έσβησα - υπάρχουν όλα στον κώδικα της σελίδας) αναφορές σε πειράματα που μου φάνηκαν αμφίβολα ή παρα-επιστημονικά. Διευκρίνισα με κάθε φροντίδα ότι πρόκειται για μια ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ επέμβαση, γιατί δεν ξέρω πότε θα μπορέσω να γράψω κάτι επαρκές επί του θέματος και γιατί κανείς άλλος δεν φάνηκε να έχει την πρόθεση ή την κατάρτιση να το σουλουπώσει. Ήλπιζα μ' αυτό το απελπισμένο μέτρο να καλμάρουν λίγο τα πράγματα και να υποχωρήσει η σύγχυση μέχρι την οριστική λύση. Οι ελπίδες μου αποδείχθηκαν φρούδες.

Αν όντως ο IonnKorr είναι ο συντάκτης των άρθρων για τους Χετταίους, τον Ιξίονα κλπ., ξεκαθάρισα επίσης ότι διαφωνώ κάθετα μαζί του. Επειδή όμως εδώ είναι μια ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ, επειδή τα άρθρα κρίνονται με βάση το περιεχόμενο και όχι τον συντάκτη τους κι επειδή ακόμη και όποιος ψεύδεται από το πρωί μέχρι το βράδυ δεν αποκλείεται κάπου, κάποτε, να πει την αλήθεια, θεωρώ ότι το άρθρο δεν αξίζει το μένος που εισέπραξε. Ήρθα λοιπόν να πω την αλήθεια για το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ θέμα, όπου είμαι σε κάποιο βαθμό γνώστης. Έκανα ένα λάθος και το παραδέχτηκα. Αλλά να με βρίζουνε και να με κατηγορούνε για προδότη, ε όχι, αυτό πάει πολύ!

IonnKorr, αυτά που έγραψα σχετικά με τις κλίμακες, τις ενέργειες κλπ. είναι υγιής σκεπτικισμός "του επαγγέλματος". Ο κάθε επιστήμονας, πες το έτσι, έχει μια διαίσθηση για το τι συνιστά μια "φυσιολογική" θεωρία (ίσως ορθή, ίσως λαθεμένη) και τι βρίσκεται στη σφαίρα του παραλόγου. Αν, για παράδειγμα, ερχόταν κάποιος και σε βεβαίωνε ότι μετέτρεψε μόλυβδο σε χρυσό με χημικές μεθόδους, δεν θα σκεφτόσουν τη θεωρία του ως ορθή ή λαθεμένη, αλλά απλώς και μόνον ως παραλογισμό. Δεν θα την έλεγχες καν, γιατί μια τέτοια μετατροπή (μολονότι δυνατή per se) απαιτεί ενέργειες τέτοιας τάξης μεγέθους που είναι αδύνατον να τις παράσχει η χημεία. Γι' αυτό κι εγώ θεώρησα παράλογο το να εμφανίζονται τέτοια φαινόμενα στους υπεραγωγούς, σε συνθήκες εργαστηρίου, όταν απαιτούνται τεράστιες μάζες ή μικροσκοπικές κλίμακες για να εκδηλωθούν - εξ ου και η αναφορά στο CERN. Για τις θεωρίες χορδών που λες, αν δεν απατώμαι επισης απαιτούνται τέτοιες ακραίες κλίμακες. Βεβαίως και τις θεωρώ πλήρως "νόμιμες" υποθέσεις.

Δεν διεκδικώ το αλάθητο, ούτε στη σκέψη ούτε και στη διαίσθησή μου, και η αναφορά στο Scientific American με προβλημάτισε και πολύ μάλιστα. Για όλα αυτά, απλώς "έκρυψα" τις επίμαχες παραγράφους, δεν τις έσβησα. Εξάλλου, το άρθρο δεν μπορεί να αποτελείται από μερικές αναφορές. Πρέπει πρώτα να γραφτεί μια ικανοποιητική περιγραφή του φαινομένου, μετά αναφορές σε "νορμάλ" πειράματα ανίχνευσης και μετά όλες οι αναφορές σε πιθανές εφαρμογές, με μια εμπεριστατωμένη κριτική για την αξιοπιστία τους.

Απλά "μάζεψα" τον πυρήνα του άρθρου για να γίνουν όλα αυτά αργά αργά και με προσοχή. Με τα άλλα άρθρα θα ασχοληθώ όταν και αν θέλω και παρακαλώ ας μην τα μπλέκουμε σ' αυτή τη συζήτηση. --Diderot 17:15, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Μπορεί να είστε φυσικός, αλλά δεν μπορείτε να γράφετε άρδην ανακρίβειες και μη τεκμηριωμένα γεγονότα, όσον αφορά τουλάχιστον στα υπόλοιπα άρθρα σας. Οι θεωρίες που παρουσιάζετε είναι αφροκεντρικές -ειδικά περί Μαύρης Αθηνάς- και δεν είναι αποδεκτές παρά μόνο από εκείνους που τις επινόησαν κυρίως για τους δικούς τους ιδεοπολιτικούς λόγους. Μπορείτε ωστόσο, εφόσον ενδιαφέρεστε πραγματικά για αυτά τα θέματα να καταγράφετε έγκυρες απόψεις. Η υπόθεση των Χετταίων και της θρυλούμενης επαής τους με τους Έλληνες ή η ευκολία με την οποία πετάτε ως γλωσσοπλάστης από λέξη σε λέξη δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη. Αρκεστείτε τουλάχιστον σε ό,τι έως σήμερα συγκροτεί τη γνώση μας. Διαφορετικά δεν έχει νόημα η συμμετοχή σας σε ένα έργο που αφορά ακριβώς σε αυτό. Στη συγκέντρωση ενός σώματος γνώσης έγκυρου, που μπορεί να παρέχει ορθές πληροφορίες στο πνεύμα της ουδετερότητας. Τόσο απλά--Kalogeropoulos 17:24, 30 Μαΐου 2005 (UTC)

Φένεται πως πρέπει να πω μερικά σταράτα λογάκια και σε κάπιους ακόμα. Πρώτα στο πολύξερο τον κ Diderot. Φίλε φισικάντη πρέπει να μάθις να μιλάς καλίτερα και κάνεις και το μορφομένο. Πως τολμάς να λες για Ραιχ και τέτια. Ο Ζαγοράκης δεν είνε χρυσαβγίτης είνε πατριότης. Όλοι οι Έλληνες είναι πίσο μου. Αυτό βάλτο καλά στο μιαλουδάκι σου. Εσύ απότι κατάλαβα εσύ κάνεις τον Ποντιο Πιλάτο. Άσε που θέλεις να ξαναγράψις το αθρο. Φένετε ότι δεν καταλαβένις ελληνικά. Οι Έλληνες δεν θέλουν να μάθουν για τον βαρυτομαγνητισμό. Το άθρο αυτό το χρησιμοποπίησαν τα πρακτόρια για να κάνουν παραχάραξη της ιστορίας μας, να μας πάρουν τους μύθους μας. Είνε σαν να λες όταν εμείς οι χριστιανοί γκρεμίζαμε τα αγάλματα των ιδολολατρών ζήτω ο χριστιανισμός αλλά το άγαλμα πρέπει να μείνει γιατι είνε καλιτεχνικό και από καλό μαρμαρο. Όχι φίλε γιατί αποτελεί σήμβολο της ιδολολαττρίας και πρέπει να πέσει. Έτσι είνε και ο βαρητομαγνιτισμός στην δικιά μας περίπτοση. Είνε δούριος ύπος πως να στο πω να το καταλάβις. Η κερκόπορτα της Κωσταντινούπολης. Κιεσύ μας λες τώρα να το ξαναγράψις καλύτερο. Αλλά όπως το είπες μόνος σου εσύ δεν κάνεις εθνική επιστήμη. Άρα κάνεις αντεθνική επιστήμη. Εγώ είμε βουνήσιος σας ξέρω καλά εσας τους φισικάντηδες και τα φιλαράκια σας τους γενετιστές. Εσίς ρε, δεν δόσατε στους καπιτάλες τους Αμερικάνους τα πηρηνικά. Το παζαρέψατε και με τον Χίτλερ αλλά οι άλοι σας δόσανε περισότερα. Αλλά να ξέρις ο ελληνικός λαός ξύπνισε και γρίγορα θάρθι η μέρα που εσας τους φισικάντιδες και τους άλους προσκυνημένους θα σας κρεμάνε στο Σύνταγμα. Αλλά και όλοι οι λαοί της ανθροπότιτας έχουν μιριστεί το βιολί που πέζετε. Σύντομα δεν θα ιππάρχει γονιά στον πλανίτι να κρυφτίτε.

Τώρα κάτι για τον φίλο μου τον Λύκινο. Μπράβο ρε είσε παλληκάρι.

Εσί Καλογερόπουλε είσε στο νόημα. Καλά τα λές αλλά νομίζεις ότι αυτοί που τάγραψαν αυτά είναι ΄ένας άνθρωπος. Μην είσε αφελής φίλε. Όχι είνε πολοί που τους συντονίζει γλωσικά ένας. Δεν ίδες όλα τα αθρα που έχουν μια παγωμένη ξίλυνη γλόσα. Πάντως κάτι τέτιοι δεν καταλαβένουν όταν τους φέρεσε με το μπαμπάκι. Θέλουν γκλίτσα για να καταλάβαουν. Κι αν δέν ήμουνα γω ο Ζαγοράκης ακόμα οι πρακτορέοι θα σας γράφανε για λεστριγόνες και λοτοφάγους και χεστέους και όταν ξιπνάγατε θα μας ίχαν πάρι όλους τους μίθους μας.

Εσύ ρε Δόφνο τι καπνό φουμάρεις; Εσύ δεν ήσουνα ρε μάγκα ο πρότος που πίρες μιροδιά το παεγνίδι που πέζεται με τον βαρητομανιτισμό; Τώρα γιατί τα γυρνάς; Μήπως λέω, μήπως κάπιοι σε πλησιάσανε και σου τράβιξαν το αφτί;

Και τέλος μια κουβέντα για σένα "νταντά". Εσί ή είσε φοβερά αθώος ή είσε και σύ πρακτόρι. Καλά ρε δεν πίρες χαμπάρι τι πεγνίδι πέζεται σε βάρος της Ελλάδας με αυτόν τον βαρυτομαγνετισμό. Αφού διάβασες την σιζίτηση. Τότε γιατί συμπλίροσες το αθρο; Κουβαλάνε ρε νερό στο μύλο της πρακτοράντζας; Η σέπιασε και σένα το επιστημονικό σου σαν τον άλο τον φισικάντη. Χάθικαν τόσοι άλοι τομείς να γράψεις; Αν είσε αθόος και φοράς παντελόνια βγες και πες το, αλιώς πας κόντρα στην Ελλάδα μας και να το ξέρις.

Αυτά είχε να πεί ο βλάχος και δεν είνε κκραυγές δικές μου αλλά της αγαπημένης πατρίδας μας.

Γιαφτό όποις είνε υπέυθινος να ΣΒΗΣΕΙ ΤΩΡΑ αμέσως τα ΚΑΤΑΡΑΜΕΝΑ τα άθρα. Σας εξορκίζω στο όνομα του Χριστού και του Θεού. Τα προειδοπητήρια δεν επαρκούν. ΚΑΝΤΕ ΤΟ ΑΜΕΣΩΣ. ΤΟ ΖΗΤΑ ΟΛΗ Η ΕΛΛΑΔΑ ΜΑΣ. ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΣΑΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--Zagorakis

Ζαγοράκη μου φαίνεται ότι η Ελλάδα κινδυνεύει περισσότερο από παράφρονες ελληναράδες σαν και σένα. Πιστεύεις ότι πίσς από μια επιστημονική αλήθεια κρύβονται εχθροί του έθνους. Έχεις κάθε δικαίωμα στη βλακεία. Και μάθε κάποια στιγμή να γράφεις σωστά τα ελληνικά...---Dada 07:15, 31 Μαΐου 2005 (UTC)

Είμαι ο Πέτρος.

Και εγώ συμφωνώ με τον Ζαγοράκη. Είναι βέβαια κάπως ακραίος αλλά τα λέι καθαρά και σταράτα ο βουνήσιος. Προτείνω τα συγκεκριμέννα άρθα της μυθολογίας να σβηστούν και να ξαναγρφτούν από με ιγιή τρόπο από κάποιους που να είναι πατριώτες και θεοσεβούμενοι και ο βαρυτομαγνητισμός να σβηστεί τελείως και να μην ξαναγραφτεί (δεν το βρίσκω κακό αλλά εκεί που φτάσαμε είναι η μόνη λύση). Δεν θα χάσει πια η Ελλάδα απ΄αυτόν.

Και επιστρέφω να πώ στο Dada ότι δεν πρέπει να προσβάλουμε τον αλλο πως δεν γράφει καλά ελληνικά. Και γω είμαι κάπως ανωρθόγραφος. Σημασία έχει να βλέπουμε την ουσία απο αυτά που γράφει και όχι πως τα γράφει. Γιαυτό Dada να είσαι πιο επικιής στη κρίση σου. Μην ξεχνάς ότι επειδή φώναξε ο βουνήσιος διώξανε τους πράκτορες. Αλλιώς θα γράφανε ακόμα. Peter

Λυπάμαι αλλά έχετε χάσει το νόημα. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προώθησης καμμίας ιδέας ή συμφέροντος. Επιχειρούμε να γράψουμε τα πράγματα όπως είναι και όχι όπως θα θέλαμε να είναι. Επιπλέον δεν βρίσκω το λόγο για τον οποίο μια θεωρία της φυσικής όταν είναι γραμμένη χωρίς ανακρίβειες και παραμυθισμούς μπορεί να κάνει κακό σε ένα έθνος. Αντιθέτως είναι πολύ καλό να υπάρχει η πραγματική διάσταση του θέματος ως αντίβαρο στα παραμύθια που πιθανόν να εμφανίζονται αλλού. Έχουμε ξαναπεί ότι η Βικιπαίδεια δεν κάνει προπαγάνδα ούτε θετική ούτε αρνητική για οτιδήποτε. Η άποψη που εκφράζετε είναι σκοταδιστική και προτείνετε να γυρίσουμε στον Μεσαίωνα καίγοντας τα βιβλία του Αριστοτέλη, του Πλάτωνα και τόσων άλλων. Λυπάμαι αλλά ούτε θεωρίες της Ομάδας Ε έχουν χώρο εδώ μέσα αλλά ούτε και Ιερά Εξέταση. Τα άρθρα θα μείνουν για να διορθωθούν. Πέτρο δεν κατάλαβες καλά: "να ξαναγρφτούν από με ιγιή τρόπο από κάποιους που να είναι πατριώτες και θεοσεβούμενοι"; Είπαμε η πολιτική της Βικιπαίδειας είναι να γράφονται τα πράγματα όπως είναι. Κανείς δεν πρέπει να περνάει τα προσωπικά του πιστεύω και αυτό μέσες-άκρες λειτουργεί. Δεν γράφουμε ούτε ούτε πατριωτικά ούτε αντιπατριωτικά. Επιπλέον κανείς δεν έδιωξε κανένα. Ο καθένας μπορεί να γράφει όταν ακολουθεί την ουδέτερη γραμμή. —Geraki ^μήνυμα2005-05-31 T 08:22 Z

Θα παρακαλούσα τον Ζαγοράκη να μιλάει για τον εαυτό του και όχι "εκ μέρους όλων των Ελλήνων", για τους οποίους άλλωστε δεν ξέρει τίποτα. Επίσης, να πάψει να μιλάει για θέματα στα οποία έχει πλήρη μεσάνυχτα, εκτός αν θέλει να συνεχίσει να εκτίθεται. Αν δεν ενδιαφέρεται για φυσική μπορεί να μην ξανασχοληθεί μ' αυτό το άρθρο, πράγμα που θα το βελτίωνε αφάνταστα.

Κι αν δεν του αρέσουν οι αναφορές στο Ράιχ, να σταματήσει να μιλάει για κάψιμο βιβλίων και για κρέμασμα στο Σύνταγμα, αλλιώς θα τον πω και Μεταξικό. Του συνιστώ να διαβάσει το Σύνταγμα και να καταλάβει ότι δεν έχω καμιά υποχρέωση να συμμερίζομαι τις δήθεν πατριωτικές κορώνες του. --Diderot 09:34, 31 Μαΐου 2005 (UTC)

φίλε ζαγοράκη θα σε παρακαλούσα να μην ξοδεύεις το μένος σου στον Diderot γιατί δεν είναι ούτε ηλίθιος ούτε πράκτορας. έχει όμως κάποια χαρακτηριστικά:

1. του γυρίζει το μάτι ανάποδα με τα ορθογραφικά λάθη (δεν πίστευα οτι θα το έλεγα αυτό σε άνθρωπο αλλά κάνε μια προσπάθεια να γράφεις καλύτερα, και εγώ έχω πρόβλημα αλλα προσπαθώ)
2. είναι ευαίσθητος σχετικά με την ελευθερία του λόγου και την ελευθερία της σκέψης. (όταν μιλάς για κάψιμο βιβλίο ή εκ μέρους άλλων χωρίς μαλιστα να σε όρισε κανείς αυτό του προκαλεί αντανακλαστικά)
3. είναι ευαίσθητος στους (πραγματικούς) βανδαλισμούς. (τα μνημία είναι ανεκτήμητη ιστορική κληρονομια για να καταστρέφονται στο όνομα του (όποιου) Χριστού)
4. δεν δέχεται να κατευθυνεται η επιστήμη από οποιονδήποτε. ειδικά ένα άρθρο για την φυσική μπορεί από έναν γνώστη του αντικειμένου (που ο ίδιος είναι) να αποκαλυφθεί αν είναι βλακείες ή όχι. στην γερμανία συγκεκριμμένη ιστορική περίοδο η σχετικότητα θεωρήτο "εβραϊκή επιστήμη" και απαγορευόταν η διδασκαλία της στα πανεπιστήμια (διδασκόταν όμως αλλά με άλλο όνομα για να μην το δούνε οι ηλίθιοι υπάληλοι) τέτοιες πρακτικές δεν έχουν καμμία σχέση με την επιστήμη και μόνο ως ηλιθιώτητα μπορεί να χαρακτηριστεί. Το άρθρο μπορεί αρχικά να γράφτηκε από κάποιον που χρησιμοποιούσε την Βικιπαίδεια αντικανονικά.

ο Diderot σύμφωνα με την φιλοσοφία της βικιπαίδειας επενέβη ώστε να το καταστήσει αξιόπιστο. τόσο απλά. Κράτα τον πατριωτικό σου ζήλο για εκεί που χρειάζεται. οι κανόνες της βικιπαίδειας δεν ισχύουν μόνο για τον IonnKorr αλλά για όλους (και για σένα) μελέτησε λίγο τι είναι η βικιπαίδεια ώστε να είσε χρήσιμος και όχι ενοχλητικός στους άλλους. Το θέμα είναι η δημιουργεία μιας ελεύθερης εγκυκοπαίδειας. η βικιπαίδεια προστατεύεται απο συγκεκριμένους κανόνες. --Lucinos 11:56, 31 Μαΐου 2005 (UTC)

Είμαι ο συγγραφέας του άρθρου. Ελπίζω ότι είναι η τελευταία φορά που αναγκάζομαι να γράψω κάτι στο χώρο αυτό.

Κατάλαβα καλά ότι το κλίμα είναι εχθρικό για μένα ίσως κάπως αργά. Ίσως και να φταίω εγώ. Τέλος πάντων έγραψα ένα άρθρο για ένα φυσικό πεδίο και δέκα πράγματα για τους ελληνικούς μύθους στους οποίους ενσωμάτωσα μία ιστορική ερμηνεία (έστω προσωπική μου, κακώς, το κατάλαβα ότι αντιβαίνει στους κανονισμούς). Από το σημείο αυτό μέχρι να υποστώ τέτοια μεταχείρηση από διαχειριστές και χρήστες (και δεν μιλάω βέβαια για τον Ζαγοράκη, τι να πει κανείς για κάποιον που σε χαρακτηρίζει πράκτορα) μου φαίνεται πολύ βαρύ. Αυτό που ζητώ να διαγραφεί αυτό το άρθρο μέχρι να γράψει κάποιος κάποιο άλλο. Το ίδιο θέλω και για τα υπόλοιπα της Μυθολογίας. Από ότι καταλαβαίνετε θέλω να απαλλαγώ από όλους αυτούς που βγαίνουν και με εκθέτουν με όποιο τρόπο μπορεί ο καθένας. Δεν ξέρω αν έχει ξανασυμβεί αυτό σε κάποιον άλλο συγγραφέα σε ολόκληρη την Wikipedia (ελληνική και ξένη). IonnKorr

Αν ειναι όντως παραπλησιο το αγγλικο αρθρο (δεν μπορω να εχω αποψη γιατι δεν ειμαι φυσικος) τοτε μπορεις να γραψεις ενα γενικο συμπερασμα απο κει και να περιγραψεις το φαινομενο. Θα βοηθουσε να λυθει και η παρεξηγηση. --Nakos2208 22:54, 31 Μαΐου 2005 (UTC)

Μόλις το έκανα εγώ! Υπάρχει πλέον ορισμός του φαινομένου και έχει χωριστεί σε ενότητες. Θα ελέγξω λίγο ακόμη τις αναφορές, αν και νομίζω μπορούμε να βγάλουμε και την αμφισβήτηση ακρίβειας. --Diderot 23:31, 31 Μαΐου 2005 (UTC)

Εσενα εννοουσα να το κανεις απο την στιγμη που ειδα το αγγλικο λημμα. Πολυ ωραια λοιπον. Μολις κρινεις οτι το αρθρο ειναι ετοιμο βγαλε και την επισημανση για την αμφισβητηση και ειμαστε οκ. --Nakos2208 23:36, 31 Μαΐου 2005 (UTC)

Α, και κάτι ακόμη. Τώρα που υποχώρησε κάπως η "πατριωτική" υστερία, νομίζω μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε αυτή τη σελίδα για το σκοπό που δημιουργήθηκε. Δηλαδή για να συζητάμε τα προβλήματα, τις ελλείψεις, ή για να κάνουμε προτάσεις σχετικά με το πώς μπορεί να βελτιωθεί το άρθρο για τον βαρυτομαγνητισμό. Και μιας και αυτά που γράφτηκαν ως εδώ πρέπει να μείνουν για χάρη της ακρίβειας του ιστορικού, παρακαλώ όχι άλλες ανοησίες. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --Diderot 23:44, 31 Μαΐου 2005 (UTC)

Παρεμπιπτόντως, με κάθε συναίσθηση του τι λέω, ο Zagorakis και ο Peter είναι προφανώς fake. Ελπίζω. --Δνόφος 02:29, 1 Ιουν. 2005 (UTC)

Diderot, νομίζω ότι βελτίωσες πολύ το άρθρο. Δεν βρίσκω το λόγο να υπάρχει ακόμα η επισήμανση αμφισβήτησης...---Dada 07:48, 1 Ιουν. 2005 (UTC)