Συζήτηση:Αντιβαρύτητα

UFOlogy and aliens

Πρέπει πρώτα από όλα να πούμε οτι για να υπάρξει περιβάλον αντιβαρύτητας γύρω από ένα σώμα , πρέπει αυτό να κατανικεί την επιτάχυνση της βαρύτητας , δηλαδή το g που γενικά είναι g=9,83m/^s , για να γινει αυτό πρέπει στον τύπο B=m*g το g να αποκτήσει την τιμή του 0 με έναν τρόπο πού ή δημιουργειται ένα ηλεκτρομαγνητικό πεδίο το οποίο μπορεί , δημιουργόνας δικό το πεδίο βαρύτητας γύρω του , να νικήσει το βαρυτικό πεδίο της γής και γύρο από αυτό να επικρατίσει το ηλεκτρομαγιτικο-βαρυτικό πεδίο . Αυτή πιστεύεται ώς η επικρατέστερη σημείωση για την θεωρία της αντιβαρύτητας .UFOlogy and aliens ( Kωνσταντίνος .... μαθητής Λυκείου Πατρών )

Νεκρός σύνδεσμος

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

• http://www.americanantigravity.com/ (archive)
  • In Αντιβαρύτητα on 2009-07-27 12:12:12, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In Αντιβαρύτητα on 2009-08-10 08:36:40, Socket Error: 'getaddrinfo failed'

Η ιστοσελίδα έχει αποθηκευτεί από το Internet Archive. Παρακαλούμε να λάβετε υπόψη να βάλετε σύνδεσμο προς μια αντίστοιχη αρχειοθετημένη έκδοση: [1]. --Gerakibot 08:36, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)

Εμπορικές-στρατιωτικές εφαρμογές και Ρώσοι επιστήμονες

Διέγραψα αυτή την ενότητα γιατί δεν αναφέρει καμμία πηγή, αμφισβητείται η ακρίβειά της εδώ και μήνες και δεν μπορώ να βρω κάποια σοβαρή πηγή να επιβεβαιώνει τα όσα γραφόντουσαν εκεί. Αν είναι να επαναφερθεί, παρακαλώ να μη γίνει χωρίς σοβαρές παραπομπές (όχι φόρουμ αντιβαρύτητας, ψευδο-επιστημονικά ιστολόγια και τα συναφή).--Dipa1965 19:13, 23 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

πηγές (αφαίρεση άρθρου από Καθημερινή)

Ορθή η αφαίρεση από Dipa. Για έννοιες της φυσικής και της επιστήμης γενικά οι καθημερινές πολιτικές εφημερίδες δεν είναι αξιόπιστες πηγές. Ας δώσει για δημοσίευση ο κος επίκουρος Προβατίδης σε διεθνές επιστημονικό περιοδικό τους ισχυρισμούς που έκανε στην Καθημερινή [2] για "απώλεια βάρους" και ότι "μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως προωθητικός μηχανισμός" και μετά τα λέμε. Γιατί ο τίτλος της δημοσίευσης στο 3rd International Conference on Experiments/Process/System Modeling/Simulation & Optimization (3rd IC-EpsMsO), Athens που είναι συνέδριο στην Αθήνα που διοργάνωσε δε ξέρω ποιός και όχι δημοσίευση σε περιοδικό φυσικής ακόμα και αυτή λέει για "μηχανισμό που κάνει οχτάρια", δεν λέει τίποτα για προωθητικό μηχανισμό. Με τους ισχυρισμούς περί συσκευής αντιβαρύτητας ο κος Προβατίδης εκθέτει τον ίδιο αλλά και τη φήμη του Πολυτεχνείου. Btw η Πυρκάλ (επίσημη ονομασία Ελληνικά Αμυντικά Συστήματα Α.Β.Ε.Ε.) είναι 1η πιο ζημιογόνος βιομηχανία για πολλά διαδοχικά έτη ICAP '08 σελ 67, πιθανά ακριβώς διότι δε ξέρουν τι τους γίνεται εκεί και υποτίθεται ασχολούνται με διαφορικά χωρίς γρανάζια και "συσκευές αντιβαρύτητας". Η πραγματικότητα είναι ότι δεν έχουν τη τεχνογνωσία ούτε για να κατασκευάσουν πατίνι. Τελοσπάντων για όποιον ενδιαφέρεται να μάθει περί τίνος πρόκειται ας διαβάσει το σχετικό για υποτιθέμενους "προωθητικούς μηχανισμούς αντιβαρύτητας" άρθρο της NACA. Πολύ απλά: 1.Αν υπήρχε δυνατότητα για τέτοιο μηχανισμό θα ήταν παραβίαση της διατήρησης της ορμής. Όλη η επιστήμη και τεχνολογία της ανθρωπότητας όπως τη γνωρίζουμε θα έπρεπε να αναθεωρηθεί. Γιαυτό και τέτοιες ανοησίες είναι τόσο εξοργιστικώς βλακώδεις. 2. Στην πραγματικότητα η βασική αρχή είναι όπως στον εξής μηχανισμό: Μία μάζα βρίσκεται σε καρότσι και ωθείται από το ένα άκρο του καροτσιού στο άλλο άκρο διαδοχικά. Ωθείται προς τη μία πλευρά με μικρή ταχύτητα ώστε η ορμή της δεν αρκεί για να υπερνικήσει τη τριβή, το καρότσι μένει ακίνητο, και ωθείται προς την άλλη πλευρά με αρκετή ταχύτητα ώστε να υπερνικήσει την τριβή, το καρότσι κινείται. Και αυτό επαναλαμβάνεται. Δεν υπάρχει τίποτα το καινοτόμο.--vanakaris 21:44, 23 Οκτωβρίου 2009 (UTC)

Επισης : Αναφορά από την Τεχνική Εγκυκλοπαίδεια "ΠΩΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ" στο λήμμα : "Αδρανειακή Πρόωση"

Έστω και καθυστερημένα: Είναι λυπηρό, να αποκαλύπτεται μια τόσο επιφανειακή και προκατειλημμένη, αλλά συνάμα επιθετική και αιχμηρή άποψη από άτομα που επικαλούνται επιστημονικά επιχειρήματα για να πείσουν για την υποτιθέμενη ορθότητα των γραφομένων τους.

Η απαξίωση της ΠΥΡ.ΚΑΛ. (σήμερα Ε.Α.Σ.) και μάλιστα με τον τρόπο που γίνεται («δεν έχουν τη τεχνογνωσία ούτε για να κατασκευάσουν πατίνι») εκθέτει τον γράφοντα και δηλώνει παντελή άγνοια της εταιρείας και των (κατά καιρούς) δυνατοτήτων της. Αν δεν γνωρίζει κάτι επακριβώς..."κρείττον σιγάν". Η αλήθεια για την ζημιογονία της εταιρείας ας αναζητηθεί όχι στις δυνατότητές της, αλλά στις... μαγικές φράσεις "σκοπιμότητα", αντικρουόμενα συμφέροντα" και "πολιτική βούληση", ιδωμένα μάλιστα υπό το πρίσμα της συστηματικής και εν πολλοίς εκ του πονηρού συστηματικής αποβιομηχάνισης της χώρας τις τελευταίες 2-3 δεκαετίες.

Εξίσου κραυγαλέα προκατάληψη καθώς και ημιμάθεια δηλώνουν εκφράσεις του τύπου «τέτοιες ανοησίες είναι τόσο εξοργιστικώς βλακώδεις», που τον μόνον που εκθέτουν είναι -και πάλι- μόνο τον γράφοντα. Αντί αντεπιχειρημάτων παραθέτω δύο παραπομπές (1, 2), ενώ θυμίζω πως ο τρίτος νόμος του Νεύτωνα δεν έχει οικουμενική ισχύ πέραν της κλασσικής μηχανικής φυσικής, αφού τυπικά παραβιάζεται και από την Αρχή της αβεβαιότητας. --MedMan (συζήτηση) 21:21, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)

Μερικές παρατηρήσεις

1. Από τις 8 πηγές του άρθρου οι 5 παραπέμπουν στον καθηγητή Προβατίδη (sic: Provatidis), γεγονός που οδήγησε στο να υπάρχει σε ένα αρκετά μακροσκελές άρθρο... ακριβώς ΜΙΑ πρόταση αναφερόμενη σε αυτόν (στην παράγραφο "Μηχανικά συστήματα"). Κάπως ανισοβαρής εκμετάλλευση των πηγών νομίζω.
2. Ενώ υπάρχει αναφορά στον Έλληνα καθηγητή Προβατίδη, δεν αναφέρεται πουθενά ο επίσης Έλληνας δημιουργός ενός μοντέλου μηχανισμού αντιβαρύτητας, που παρουσιάστηκε μάλιστα με επιτυχία στις ΗΠΑ, δηλαδή ο καθηγητής ΕΜΠ Θ. Τσιριγγάκης (βλ. [3]). Ο Προβατίδης προφανώς γνωρίζει (και δεν αποκλείεται να χρησιμοποίησε στοιχεία της) την ιδέα του Τσιριγγάκη, αφού ο τελευταίος του είναι γνώριμος από μια άλλη εφεύρεσή του των αρχών της δεκαετίας του '80, του διαφορικού χωρίς γρανάζια (βλ. [4]), επί της οποίας ο Προβατίδης τοποθετήθηκε επισταμένως (βλ. [5]).
3. Μήπως θα έπρεπε να διαχωριστεί το άρθρο με κάποιον τρόπο σε επιστημονικό και παρα(/ψευδο)επιστημονικό μέρος? Θεωρώ απρεπές το άρθρο στο σύνολό του να αποπνέει ένα πνεύμα ότι ασχολείται με ένα φανταστικό και ανύπαρκτο θέμα και πως αποτελεί προϊόν τσαρλατανισμού (υπαγόμενο μάλιστα αυτούσιο και στο σύνολό του στις κατηγορίες "Ψευδοεπιστήμες" και "Επιστημονική φαντασία"), παρότι υπάρχουν και σοβαρές προσπάθειες και επιστημονικές τεκμηριώσεις και ενασχόληση αναγνωρισμένων επιστημόνων με αυτό. Θυμίζω ότι δεν μιλάμε (τουλάχιστον στις επιστημονικές προσπάθειες) για αρνητική βαρύτητα, αλλά για μερική εξάλειψη της υπάρχουσας, με σκοπό την βελτίωση της αεροναυπηγικής και διαστημικής τεχνολογίας. --MedMan (συζήτηση) 17:58, 24 Ιουνίου 2018 (UTC)