Συζήτηση χρήστη:SucreRouge/2016

Αυτή η σελίδα αποτελεί αρχείο. Παρακαλώ μην την επεξεργάζεστε, αλλά απευθυνθείτε στην τρέχουσα σελίδα συζήτησής μου.

• 
  2014
  2015
  2016

Παραπομπές Σημειώσεων.-

Αγαπητέ SucreRouge χαίρε!
Στο πρόχειρό μου Χρήστης:Aristo Class/πρόχειρο/Επτά Θάλασσες, η Σημ.2 έχει 3 Παραπομπές σημειώσεων. Όμως, ενώ η αριθμ.4 εμφανίζεται κανονικά, οι αριθμ.2 και 3, εμφανίζονται στις «Παραπομπές σημειώσεων» αντί των «Σημειώσεων». Μήπως μπορείς να "βάλεις ένα χεράκι?"
Σ'ευχαριστώ πολύ! --Aristo Class (συζήτηση) 10:55, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα Aristo Class! Πρέπει να κλείνουμε τα Refn των Παρ. Σημ. και μετά να ανοίγουμε καινούργια... Δεν τα κλείνουμε όλα στο τέλος. Στο τέλος κλείνουμε μόνο το Refn της Σημ. Για δες αν λύθηκε το ζήτημα..! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 11:32, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οι Επτά Θάλασσες σ'ευχαριστούν!!! --Aristo Class (συζήτηση) 11:43, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα ∫_uℂρЭℝ0υĜe! Στο Χρήστης:Aristo Class/πρόχειρο/draft Τσίλι δεν μπορώ να εμφανίσω την Σημ.7 και τις Παρ. Σημ. 6 και 7, που αυτή έχει. Μήπως μπορείς να με βοηθήσεις? Σ'ευχαριστώ πολύ --Aristo Class (συζήτηση) 14:40, 4 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Χαιρετώ σε Aristo! Αυτή την φορά το πείραξε το = ! Καλό είναι να τα σημειώσεις κάπου αυτά γιατί θα σε ταλανίζουν πολύ! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 15:00, 4 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αγόρι μου, τα έχω σημειωμένα, αλλά δεν γνώριζα ότι το = και το !, δημιουργούν πρόβλημα! Να σκεφτείς "ξαναμπήκα" στο Πιλάφι όπου η Σημ. 2 (Πιλάφι/Ιστορία) έχει κι'αυτή 2 παραπομπές και τα είχα εκτελέσει όλα "according to the book", που να σκεφτώ ότι το = ήταν το πρόβλημα! Σ'ευχαριστώ πολύ! --Aristo Class (συζήτηση) 15:15, 4 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Χαχα! Aristo και εγώ είχα κολλήσει τελείως και δεν μπορούσα να δω τι φταίει. Αλλά η μέθοδος του να σβήνεις κείμενο και να βλέπεις άμα δουλεύει, δηλαδή με την μέθοδο του αποκλεισμού, βολεύει. Έτσι πρώτα έσβησα τις παραπομπές της σημείωσης και είδα ότι το πρόβλημα παρέμενε... Εκεί μου 'κοψε μπας και είναι το = διότι τα πρότυπα πολλές φορές το λαμβάνουν σαν τελεστή εκχώρησης, που στην προκειμένη περίπτωση νόμιζε ότι δηλώναμε name της σημείωσης, όπως στο {{refn|name=blabla|group=blublu|xaxa}} και αφού εμείς του 'χαμε, και καλά, δώσει όνομα με το = δεν είχαμε γράψει κείμενο, με αποτέλεσμα να μας λέει «Cite error: Invalid <ref> tag; refs with no name must have content»... Το θαυμαστικό μην το φοβάσαι, τουλάχιστον έτσι πιστεύω... Παραπάνω το χρησιμοποίησα με τον κλασσικό του φόρεμα, δηλαδή ως σημείο στίξης! Άρα προσοχή μόνο στο = - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 15:26, 4 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Άκυρο αυτό με το name... Δεν λάμβανε το κείμενο ως κείμενο, λόγω του = , ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων... Μα δεν μας αφορά..! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 15:29, 4 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²), καλησπέρα!
Σε παρακαλώ δες το Μελισσοκόμος έχει 2 επαναλαμβανόμενες Παρ. Σημ. και ερωτώ μπορεί να γίνουν όπως στις (κανονικές) Παραπομπές, αριθμ. 5 (όχι επαναλαμβανόμενες) αλλά σε μια σειρά, όμως στις Παρ. Σημ.?
Σ'ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 17:06, 8 Απριλίου 2016 (UTC)

Φίλτατε τις καλημέρες μου! Η παραπομπή εμφανίστηκε 2 φορές γιατί την είχες γράψει ολόκληρη 2 φορές. Της έδωσε ένα όνομα και από κάτω την κάλεσα με το όνομά της και βουαλά! Είναι κάτι σαν το <ref name="blabla"/> που καλείς μια παραπομπή με το όνομά της αντί να την κάνεις copypaste... Ελπίζω να βοήθησα!

Υ.Γ. Η θεματολογία των λημμάτων σου είναι υπέροχη! Keep up the good work! :) - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 00:21, 10 Απριλίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ μου - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²), νομίζω ότι θα πρέπει να μετόνομαστείς σε ... Jeep, καθότι πάντα με ξελασπώνεις! Το μάθαμε κι'αυτό! Σ'ευχαριστώ! Φιλάκια! --Aristo Class (συζήτηση) 08:30, 10 Απριλίου 2016 (UTC)

Χαχα! My name is Cherokee. Jeep Cherokee... Καλημερίζω! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 08:52, 10 Απριλίου 2016 (UTC)

Απαλοιφή link

Έχει προηγηθεί αυτή η επεξεργασία από τον SucreRouge.

Συγνώμη, έκανα αρκετό χρόνο να μπούνε τα link στο Όρος Εφραίμ, αλλά κυρίως, είναι απαραίτητα για να ακολουθήσει κάποιος ακριβώς πού αναφέρεται τι. Οπότε θα επιθυμούσα να παραμείνουν. Ευχαριστώ πολύ! Wolfymoza (συζήτηση) 06:47, 11 Μαρτίου 2016 (UTC)

Πρότυπο άλλες χρήσεις

Γιατί; [1], [2], [3], [4], [5]. Xaris333 (συζήτηση) 09:10, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Καλημέρα Xaris333! Προέβησα σε αυτές τις αλλαγές διότι σύμφωνα με το en:Wikipedia:Disambiguation#Usage guidelines αλλά πιο συγκεκριμένα το en:WP:NAMB σου δεν χρειάζονται hatnotes εάν ο τίτλος δεν είναι κύριο θέμα, αλλά κυρίως αν δεν υπάρχει περίπτωση ο αναγνώστης να έφτασε σε μια σελίδα επειδή μπερδεύτηκε. Έτσι λοιπόν:

Εάν κάποιος φτάσει στην σελίδα Πύργος του Οθέλο, σίγουρα δεν έψαχνε γενικά για τους όρους Οθέλος ή Οθέλλος, και επειδή ο τίτλος του πύργου είναι ξεκάθαρος χωρίς να συγχέεται με κάτι άλλο, ο σύνδεσμος περιττεύει. Εάν υπήρχαν 2 πύργοι του οθέλο, ένας στην Αμμόχωστο και ένας στην Ρωσία, και ο πύργος του Οθέλο της Κύπρου ήταν πασίγνωστος έτσι ώστε ο όρος Πύργος του Οθέλο να μας πηγαίνει κατευθείαν στην Κύπρο, τότε εκεί θα έπρεπε να μπει και ο σύνδεσμος Πύργος του Οθέλο (Ρωσία) αφού ο αναγνώστης μπορεί να έψαχνε αυτόν την Ρωσίας.

Αντίστοιχα, η Αμαθούς Λεμεσού έχει ξεκάθαρο τίτλο. Κάποιος χρήστης αν γράψει Αμαθούς θα πάει στην Αμαθούντα, όπου εκεί πρέπει να έχουμε hatnote προς την Αμαθούς (αποσαφήνιση), γιατί ο χρήστη μπορεί να έψαχνε την Αμαθούς Λεμεσού. Όταν όμως φτάσει στην Αμαθούς Λεμεσού, η όποια διευκρίνιση είναι περιττή διότι δεν μπορεί αν πήγε εκεί καταλάθος. Αντίστοιχα το Σαλαμίνα μας πάει στην πόλη και πρέπει να έχουμε ένα hatnote προς το Σαλαμίνα αλλά όταν ο αναγνώστης πάει στο Σαλαμίνα (μυθολογία) σίγουρα πάλι δεν κάνει λάθος και θέλει το μυθολογικό πρόσωπο... Αντίστοιχα με τον Μαραθώνας Κάτω Βαρωσίων.

Από την στιγμή που τα αποσαφηνιστικά hatnotes υπάρχουν καθαρά για το αν μπερδεύεται ο χρήστης και δεν αποτελούν εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο, γιατί πρέπει να υπάρχουν εκεί όπου δεν υπάρχει σύγχυση; - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 10:13, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Είχε προηγηθεί ανάρτηση του Gts-tg σε ξεχωριστή ενότητα της σελίδας συζήτησής μου: Αποσαφήνιση και άλλες χρήσεις Γειά χαρά, έβαλα το Κλειτόμαχος πίσω στο Κλειτόμαχος (αποσαφήνιση) καθώς το 2ο είναι αντιπροσωπευτικότερο ως τίτλος καθώς και συμβατό με το πρότυπο άλλες χρήσεις (υποθέτει τίτλο με την ύπαρξη του αποσαφήνιση). Επίσης στο Λυκείνος (ολυμπιονίκης) επανέφερα το πρότυπο άλλεςχρήσεις καθώς υπάρχουν και άλλοι Λυκίνοι της αρχαιότητας. Gts-tg (συζήτηση) 10:56, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Με την ευκαιρία της δικής μου παρόμοιας ανάρτησης και διαβάζοντας τα παραπάνω με αυτό που σημείωσε ο Xaris333, νομίζω πως είναι υπερβολική η αφαίρεση των αποσαφηνίσεων, πάντα μπορεί κάποιος να φτάσει σε κάποια σελίδα κατα λάθος (είτε λόγω λάθος συνδέσμου σε άλλο λήμμα από συντάκτη, είτε λόγω λανθασμένης εντύπωσης που μπορεί να έχει ο αναγνώστης π.χ. σαν υποθετικό παράδειγμα ο Απόλλων Λεμεσού και ο Απόλλων Λεμεσιακός όπου θα είναι διαφορετικές ομάδες αλλά δε θα το μάθει ποτέ αν δεν υπάρχει η σελίδα αποσαφήνισης). Gts-tg (συζήτηση) 11:00, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Δεν θεωρώ ότι οι αποσαφηνίσεις κάνουν κακό στο λήμμα. Αντίθετα, μπορεί να κάνουν και καλό. Επιπρόσθετα, από τη στιγμή που ένα λήμμα αναφέρεται σε μια σελίδα αποσαφήνισης, θεωρώ ότι πρέπει να υπάρχει και το πρότυπο στο ίδιο το λήμμα που να οδηγεί στην αποσαφήνιση. Στην Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση#Σύνδεσμοι αποσαφήνισης αναφέρεται ότι Όταν υπάρχουν δυο λήμματα με παραπλήσιο τίτλο, βάλτε στην κορυφή του ενός λήμματος σύνδεσμο αποσαφήνισης προς το άλλο. Όταν μπορεί να υπάρχουν πολλά λήμματα , ο σύνδεσμος θα πρέπει να δείχνει προς μια σελίδα αποσαφήνισης. Γιατί να μην δίνουμε στον αναγνώστη τη δυνατότητα να διαβάσει για θέματα με την ίδια ονομασία; Πολλές φορές μπορεί να έχουν και μια ελάχιστη ιστορική διασύνδεση μεταξύ τους. Αλλά και να μην υπάρχει, γιατί να μην δώσουμε στον αναγνώστη τη δυνατότητα να μάθει για θέματα με την ίδια ονομασία; Δεν κάνουν όλοι αναζήτηση μέσω ΒΠ. Κάποιοι οδηγούνται στη ΒΠ μέσω google οπόταν πάνε κατευθείαν στο ένα θέμα με την ονομασία και δεν τους δίνεται η δυνατότητα να μάθουν για τα άλλα θέματα με την ίδια ονομασία. Επίσης, δεν γνωρίζουν όλοι οι αναγνώστες την ύπαρξη σελίδων αποσαφήνισης για να ψάξουν για αυτές. Αν επιμένεις στην αφαίρεση του προτύπου, θα πρέπει να μεταφέρουμε το θέμα στην Αγορά ώστε να αποφασίσει η κοινότητα. Xaris333 (συζήτηση) 11:36, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Απαντάω και στους 2 σας εδώ, Xaris333 και Gts-tg. Επειδή βλέπω ότι το θέμα πιθανότατα θα δημιουργήσει εντάσεις στην αγορά (αν θέλετε δείτε το θέμα που άνοιξα πρόσφατα για τον ειδικό κατάλογο αποσαφηνίσεων) και επειδή έκανα αυτές τις αλλαγές χωρίς πολύ σκέψη, αλλά επειδή τις αισθάνθηκα σωστές και λόγω του ότι υπάρχει και μια πολιτική στην αγγλική που εκ πρώτης όψεως κατά την δική μου ερμηνεία με υπερασπίζεται (χωρίς όμως να υπονοώ ότι πρέπει να κολλάμε στους κανόνες, είτε της εδώ, είτε της αγγλικής), θα ήθελα να μελετήσω περισσότερο το θέμα και να επανέλθω, έχοντας διαμορφώσει άποψη και για τις ενστάσεις σας και κατονοόντας καλύτερα την πολιτική εδώ και τις αγγλικής. Λόγω πίεσης χρόνου αυτό ίσως να μην γίνει σύντομα. Για την ώρα επειδή δεν έχει βγει κάποιο αποτέλεσμα από την κουβέντα μας, θα πάω ένα βήμα πίσω ώστε να μην μπλέκουμε ο ένας στα πόδια του άλλου, μέχρις ότου να βρούμε κάποια άκρη σε αυτήν την συζήτηση εδώ. Νομίζω είναι το καλύτερο, ώστε να μπορείτε και εσείς να δημιουργείτε τα λήμματά σας με ηρεμία. Θα επανέλθω με απαντήσεις όταν θα έχω μελετήσει και θα έχω διαμορφώσει άποψη, στην εδώ συζήτηση. Το θέμα θα ήθελα να πάει στην αγορά όταν θα έχω διαμορφώσει άποψη και θα μπορώ να συμμετέχω.

Υ. Γ. Νομίζω ότι αυτό το θέμα είναι λίγο πολύ ένα αγκαθάκι για την κοινότητα και για να καταλήξουμε σε μια συναινετική λύση ίσως πάρει καιρό και πολύ γράψιμο. Οπότε υπομονή! :) - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 11:57, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

SucreRouge οι αλλαγές σου είναι σωστές, και πράγματι οι αλλαγές σου είναι σύμφωνα με το πνεύμα των οδηγιών και της λογικής. Η άκριτη τοποθέτηση περιττών συνδέσμων στα λήμματα, και ιδιαίτερα σε σελίδες αποσαφήνισης προκαλεί πολλά προβλήματα που έχεις ήδη δει, χωρίς να οφελεί σε τίποτε πραγματικά. Ορθώς έκανες και μελέτησες τις σχετικές οδηγίες. Επισημαίνω ότι και στη Βικιπαίδεια:Αποσαφήνιση#Σύνδεσμοι προς τις σελίδες αποσαφήνισης αναφέρεται ότι «Σπάνια υπάρχει ανάγκη για να συνδέσετε προς μια σελίδα αποσαφήνισης - εκτός αν ο σύνδεσμος προέρχεται από ένα λήμμα με την πρωταρχική σημασία του όρου.» Επίσης το en:Template:Other_uses είναι αρκετά ξεκάθαρο στο πότε δεν πρέπει να χρησιμοποιείται. Αν εξακολουθεί να αμφισβητείται αυτό, τότε μπορεί να συζητηθεί στη Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση αποσαφήνιση με βάση τις υπάρχουσες οδηγίες, αν υπάρχουν επιχειρήματα για διαφοροποίηση. --geraki ^{(συζήτηση)} 12:24, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

geraki δηλαδή θα έχουμε σε μια σελίδα αποσαφήνισης 10 λήμματα αλλά στα λήμματα αυτά δεν θα υπάρχει ο σύνδεσμος προς την αποσαφήνιση; Ποιος ο λόγος ύπαρξης σελίδας αποσαφήνισης τότε αφού δεν θα γνωρίζει ο αναγνώστης την ύπαρξη της; Για όσα λήμματα έχουν ακριβώς την ίδια ονομασία κολλάμε μια επεξηγηματική παρένθεση δίπλα και λέμε ότι είναι απίθανη η αθέλητη επίσκεψη του λήμματος. Εκτός και αν πρέπει να αφαιρούνται από τις σελίδες αποσαφηνίσεις. Αυτό είναι διαφορετικό θέμα όμως, που αφορά το περιεχόμενο των σελίδων αυτών. Θα ανοίξω θέμα στην Αγορά. Xaris333 (συζήτηση) 12:38, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Η άκριτη τοποθέτηση είναι όντως επιζήμια, όπως είναι και η άκριτη αφαίρεση. Σε σχέση με την en wiki, καλό είναι να μην παίρνεται πάντα ως παράδειγμα γιατί άλλες συνθήκες έχει το en wiki (πλήθος λημμάτων και συντακτών) και άλλες το el (π.χ. ένα άλλο θέμα που διαφέρει είναι προς το πλήθος των κόκκινων συνδέσμων στα πρότυπα όπου στο en wiki πλέον αποθαρρύνεται καθώς έχει γιγαντωθεί ενώ παλιά επιτρεπόταν). Αρχικά σκέφτηκα πως πράγματι αν χρειάζεται να υπάρξει κάποια κατάληξη να γινόταν καλύτερα στη σελίδα συζήτησης της επιχείρησης αποσαφήνισης παρά στην Αγορά όπου μπορεί να γίνει ατελείωτη η συζήτηση, ωστόσο ξαναβλέποντας το νομίζω καλύτερα στην Αγορά γιατί πρόκειται για μια από τις κεντρικές -λιγότερο κεντρικές μεν αλλά κεντρικές- λειτουργίες/χαρακτηριστικά. Προσωπικά βρίσκω χρήσιμη την ύπαρξη αποσαφηνίσεων καθώς ο χρήστης μπορεί να φτάσει στο λήμμα μέσω πολλών οδών όπως βικισύνδεσμο, αναζήτηση, ή από εξωτερικό σύνδεσμο/Google, και δεν εγγυάται πάντα πως η σελίδα που κατέληξε είναι η σωστή. Επιπλέον, οι σελίδες αποσαφήνισης έχουν την επιπλέον χρησιμότητα για την περιήγηση όσων αναγνωστών ενδιαφέρονται και στα υπόλοιπα λήμματα της εγκυκλοπαίδειας. Gts-tg (συζήτηση) 12:38, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Καλωσορίζω τον geraki. Μπορεί να υπάρχει υποστήριξη και από τις 2 πλευρές, αλλά θα επιμείνω πως εγώ δεν θα εκφράσω άποψη μέχρι να θεωρώ ότι έχω κάνει έρευνα επί του θέματος. Βλέπω ότι ο Xaris333 άνοιξε θέμα στην Αγορά, όμως εγώ δεν θα λάβω μέρος, αλλά θα είμαι απλός αναγνώστης. Αν θέλετε σας παρακαλώ συνεχίστε την κουβέντα εκεί. Εγώ θα επανέλθω στις σελίδες συζήτησής σας ή στην Αγορά όταν το θεωρήσω πρέπον. Ως τότε δεν θα προβώ σε επιπλέον αλλαγές τέτοιου τύπου ώστε να διατηρείται το καλό πνεύμα. Εάν τελικά υπάρξει επίλυση του θέματος με συναίνεση, τότε θα δω πως θα πράξω. Όπως και να 'χει, εγώ από εδώ και στο εξής θεατής και σας παρακαλώ συνεχίστε στην Αγορά. :) - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 12:57, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

1. Διαδικαστικά:
   1. Xaris333, δυο απανωτές αναιρέσεις σε δυο διαφορετικούς χρήστες είναι συνταγή διορθωπόλεμου. Η επίκληση ότι υπάρχει συζήτηση δεν μπορεί να θεωρηθεί δόκιμη όταν ο ίδιος κάνεις αναίρεση. Οι κανόνες για τις αναιρέσεις κλπ είναι πάντα υπέρ της αλλαγής και όχι της διατήρησης του status quo ante.
   2. Πρότεινα την Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση αποσαφήνιση λαμβάνοντας υπόψη ότι θα πρόκειται για πολύ εκτενή συζήτηση, που θα επιβάρυνε πολύ την Αγορά. Εννοείται ότι θα υπήρχε ειδοποίηση στην Αγορά για την διεξαγωγή συζήτησης για το θέμα στην άλλη σελίδα. Ήδη μέσα σε 1,5 ώρα έχουμε ένα αρκετά μεγάλο τοίχο κειμένου που μάλλον θα γίνει πολύ μεγαλύτερος.
2. Λίγες γρήγορες απαντήσεις:
   • «δηλαδή θα έχουμε σε μια σελίδα αποσαφήνισης 10 λήμματα αλλά στα λήμματα αυτά δεν θα υπάρχει ο σύνδεσμος προς την αποσαφήνιση;» Ναι, το πιθανότερο είναι ότι θα χρειάζεται μόνο σε ένα ή και σε κανένα.
   • «Ποιος ο λόγος ύπαρξης σελίδας αποσαφήνισης τότε αφού δεν θα γνωρίζει ο αναγνώστης την ύπαρξη της;»: Ο αναγνώστης δεν χρειάζεται να ξέρει ούτε τον όρο αποσαφήνιση, ούτε την ύπαρξη της σελίδας αποσαφήνισης. Ο λόγος ύπαρξης της σελίδας αποσαφήνισης είναι κυρίως για την περίπτωση απρόσεκτων συνδέσμων από λήμματα (π.χ. έγραψε ο συντάκτης Ερμής αντί Ερμής).

-geraki ^{(συζήτηση)} 14:30, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Δεν έχω παραβιάσει τον κανόνα των 3 επαναφορών, οπόταν δεν μιλάμε για διορθωπόλεμο. Στις 2 είμαστε. Στην ελληνική ΒΠ πιο εύκολα γίνεται αντιληπτό ένα θέμα στην Αγορά παρά αλλού. Ας καταλήξουμε για το ερώτημα που έθεσα να τελειώνει το θέμα. Καλύτερα να μην συνεχίσουμε εδώ, σελίδα συζήτηση χρήση είναι. Xaris333 (συζήτηση) 16:34, 15 Απριλίου 2016 (UTC)

Καλωσόρισμα

Καλημέρα, επειδή είδα το καλωσόρισμά σου, εδώ, στον ανώνυμο χρήστη, θεώρησα σωστό να σου πω πως υπάρχει και το Πρότυπο:Καλωσόρισμα IP, το οποίο είναι καλύτερο και περισσότερο ελκυστικό για ανώνυμους χρήστες από το κοινό πρότυπο... Καλή συνέχεια... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 08:09, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Ωπ, σε ευχαριστώ πολύ Glorious. Έχει δίκιο πως είναι πολύ πιο ελκυστικό! Με ξένιζε και το ότι το δεν εμφανιζόταν το η IP στο καλωσόρισμα αλλά μόνο το subst:basepagename. Τώρα είναι πολύ καλύτερα! Και πάλι σε ευχαριστώ για την υπόδειξη! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 08:22, 23 Μαΐου 2016 (UTC)

Πρότυπο...

Έχει προηγηθεί σχόλιό μου στην σελίδα συζήτησης του ΖώονΠολιτικόν: Για το πρότυπο:καλωσόρισμαΚαλησπέρα και γεια και χαρά!

Παρατήρησα ότι καλωσόρισες κάποιους φίλους μας. Να σου πω απλά ότι το πρότυπο {{Καλωσόρισμα}} και όλα τα συναφή του τα κάνουμε substitute, δηλαδή τα καλούμε με την μορφή {{subst:Καλωσόρισμα}}. Με αυτόν τον τρόπο αντιγράφεται με την επεξεργασία μας ο κώδικας του προτύπου αυτούσιος, με αποτέλεσμα να χάνεται η σύνδεση μεταξύ του προτύπου και της σελίδας κάποιου χρήστη, κάτι θεμιτό για το συγκεκριμένο πρότυπο, αφού δεν θέλουμε να υπάρχει περίπτωση όταν κάποιος ας πούμε βάλει βρισιές στο {{Καλωσόρισμα}} αυτές να εμφανίζονται σε όλο τις σελίδες χρήστη. Εξάλλου αν δεν το βάλεις με το subst μπροστά δημιουργείται το {{subst:BASEPAGENAME}}, αντί το όνομα του χρήστη, επειδή ενσωματώνει το πρότυπο (transclusion) και δεν το κάνει substitute. Δεν ξέρω αν βγάζω πολύ νόημα, αλλά πάντως το σωστό είναι το {{subst:Καλωσόρισμα}}!

Και κάτι επιπλέον, στο πρότυπο {{παραπομπές}} το να βάζουμε πλέον ως παράμετρο στις στήλες τον αριθμό 2, δηλαδή το {{παραπομπές|2}} είναι ξεπερασμένο (depricated) και θα πρέπει να βάζουμε είτε {{παραπομπές|30em}} ή {{παραπομπές|20em}} ή σκέτο {{παραπομπές}}. Αυτό έκανα και στο λήμμα του γερο-Γκάρι! Αυτό συμβαίνει διότι η απλή παράμετρος 2, πλέον μας τα κάνει μαντάρα σε συσκευές tablet smartphone κτλ, αν και δεν έχω την γνώση να καταλάβω γιατί. Πάντως τα κάνει!

Καλή μας συνέχεια! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 13:20, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα! Ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να μου γράψεις. Εν τω μεταξύ, δε θυμόμουν ότι έπρεπε να τοποθετώ το subst και λέω δε βαριέσαι, ο/οι φίλοι μας θα δουν τους συνδέσμους του προτύπου και θα κάνουν τη δουλειά τους. Έτσι το σκέφτηκα. Αλλά μιας και μου το επισημαίνεις θα το προσθέτω. Σχετικά με τις παραπομπές, επειδή δεν παρακολουθώ συχνά την Αγορά (κακώς), δεν κατάλαβα αν συμφωνήσαμε σε κάτι, οπότε συνέχιζα να το βάζω όπως ξέρω... Αφού, όμως, μου επιβεβαιώνεις ότι το "2", μας τα κάνει μαντάρα, δεν το βάζω ξανά. Thanks! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:41, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έλα ΖῷονΠολιτικόν! Στην Αγορά αν θυμάμαι καλά είχε τεθεί θέμα με το {{παραπομπές}} και το <references />. Είχε ειπωθεί ότι όταν είναι να βάλουμε το {{παραπομπές}} σκέτο, δηλαδή χωρίς καμιά παράμετρο, τότε μπορούμε να κάνουμε και την δουλειά μας με τον κώδικα που υπάρχει ήδη στο wiki, δηλ. το <references />. Και εκεί υπήρξε ένας διαξιφισμός. Για το {{παραπομπές|2}} σε {{παραπομπές|30em}}, δεν έχει τεθεί κάποιο ζήτημα εφόσον το θέμα είναι ξεκάθαρο για αυτούς που καταλαβαίνουν. Αυτά! Καλή σου συνέχεια! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 15:40, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)

Undo of Arethas of Caesarea Edit/Αναίρεση του άρθρου της Αρέθας αλλαγή

Preceding edits: 1 , 2

Yassou!

Thank you so much for caring enough to edit. i'm sorry I don't speak Greek, so I've used Google to translate. However, if you don't understand my GoogleGreek (Groogle?) Perhaps you or someone you know speaks English. I see that you undid my recent change to the Arethas of Caesarea page. I removed an image of a triptych that depicts St. Arethas. This is an article about Arethas of Caesarea. Please restore. Thanks

Σας ευχαριστώ πολύ για τη φροντίδα αρκετά για να επεξεργαστείτε. Λυπάμαι που δεν μιλούν ελληνικά, έτσι έχω χρησιμοποιήσει το Google για να μεταφράσει

Βλέπω ότι έχετε ηνάτρεψε πρόσφατη αλλαγή μου με τις Αρέθας Καισαρείας της σελίδας. Έβγαλα μια εικόνα ενός τρίπτυχου που απεικονίζει Αγίου Αρέθα. Αυτό είναι ένα άρθρο για Αρέθας. παρακαλούμε να το επαναφέρετε. ευχαριστώ InformationvsInjustice (συζήτηση) 21:58, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)

Hello InformationvsInjustice!

Preceding edit on wikidata: this

Thank you very much for contributing on Greek Wikipedia! I know it is really hard to contribute to a foreign language wiki, cause you can't understand a word! I noticed your edit and I reverted it firstly because I didn't understand what you wrote in the edit summary (or didn't bother enough ), and secondly because by mistake you deleted the equivalent definite article The in Greek. A grammatical mistake... Oops! Truth is that removing the whole template wasn't a good idea either, as it reads data from the corresponding wikidata item, so I just deleted the image attached to that item and everything is fine again! Also, I couldn't verify if what you are stating is correct, the image being incorrect, but I proceeded with the edit anyway...

That's all for now! Please feel free to contact me for any other issue you can't figure out how to solve. I admit that Greegle (yeah, I like that better!) is not helpful at all! Really, if I didn't speak English, you wouldn't be getting a reply! :) ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 22:29, 10 Ιουνίου 2016 (UTC)

Thanks so much! The only references to the triptych I could find--except for the English Wikipedia page--was to St. Arethas. I do not speak or read Greek, although I do well with the Romance and Germanic languages. I would be grateful if you could take a look at the Greek sources and see if you can confirm or deny the subject of the artwork. I was unable to find ANY images of this Arethas. If you could find one, that would be awesome. And thanks for your understanding.InformationvsInjustice (συζήτηση) 10:10, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ελληνικά ονόματα

Έχει προηγηθεί αυτό το σχόλιό μου.

Τα άρθρα που λες στη δημόσια συζήτηση ότι γράφτηκαν τα ονόματα στα Ελληνικά μας τα ανέθεσαν ως εργασία στη σχολή,τώρα μαθαίνουμε το wikipedia και για να τα βάζουμε έτσι κάποιος θα μας το υπέδειξε..Για το ολοκληρωτικός Τύπος του Κωσύ που τυγχάνει να έχω συμμετάσχει στη μετάφρασή του έκανες διόρθωση,άλλαξες όλα τα ονόματα και έσβησες τελείως αυτά που είχε στο δείτε επίσης που τα είχαμε Ελληνικά. Εμείς για αυτό τώρα θα βαθμολογηθούμε στο μάθημα. Πιθανόν να το έκανες και σε άλλα λήμματα.--Spymath (συζήτηση) 14:42, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα Spymath! Καλώς ήλθες στην Βικιπαίδεια και καλές συνεισφορές!

Πρώτον, οποιαδήποτε σελίδα στην Βικιπαίδεια είναι δημόσια και μπορεί να την διαβάσει και να την επεξεργαστεί ο οποιοσδήποτε, επομένως η συζήτηση που κάνουμε εδώ είναι το ίδιο δημόσια με την συζήτηση που άνοιξα στην σελίδα του πρότζεκτ. Εννοείται πως γνωρίζω ότι τα λήμματα που γράψατε σαν έχουν ανατεθεί από το πανεπιστήμιο του Μαθηματικού τμήματος του ΑΠΘ σαν εργασία! Παρόλα αυτά, τα λήμματα που γράφουμε στην Βικιπαίδεια ανήκουν πλέον σε αυτήν, και οποιασδήποτε μπορεί να τα επεξεργαστεί αν θεωρεί ότι τα βελτιώνει. Η οδηγία που μπορεί να σας δόθηκε ίσως ήταν να μεταφράζετε τα ονόματα, παρόλα αυτά η προσπάθεια η δική μου είναι να συζητηθεί ένα θέμα που με προβληματίζει, με αποτέλεσμα να βελτιωθεί η Βικιπαίδεια. Πρέπει να έχουμε όλοι μας κατά νου, ότι όταν γράφουμε στην Βικιπαίδεια, το πρώτο μέλημά μας είναι η βελτίωσή της και όχι κάποιος εξωτερικός παράγοντας.

Για να σε καθησυχάσω όμως και με την εργασία την οποία ανέλαβες, η δική σου συνεισφορά μπορεί πολύ εύκολα να φανεί πριν από την δική μου, καθώς η Βικιπαίδεια για κάθε λήμμα αποθηκεύει την σελίδα μετά από κάθε συνεισφορά. Το σύνολο αυτών των συνεισφορών μπορεί να βρεθεί στο ιστορικό κάθε σελίδας. Επομένως, αυτή η έκδοση της σελίδας περιέχει όλη την δουλειά που κάνατε ως μαθητές και σε αυτήν θα πρέπει να σας βαθμολογήσει ο καθηγητής σας, αγνοώντας τις δικές μου αλλαγές. Επιπλέον καταγράφεται κάθε συνεισφορά, και έτσι μπορείς να δεις και μόνος σου ότι την μετακίνηση την έχω κάνει εγώ, ιδού, έτσι ώστε και πάλι να αποδείξεις στον καθηγητή σου ότι εσύ ήσουν σύμφωνος με την οδηγία που σου είχε δοθεί. Επομένως δεν υπάρχει καμία φοβία για την σωστή βαθμολόγηση της εργασίας σου, αρκεί να υποδείξεις στον καθηγητή σου, εάν δεν είναι ήδη γνώστης των μηχανισμών της Βικιπαίδεια, τα παραπάνω. Η αλήθεια είναι πως δεν επενέβησα σε άλλα λήμματα του πρότζεκτ παρόλο που θα μπορούσα να το είχα κάνει. Σου ξαναυπενθυμίζω ότι κάθε σελίδα είναι ελεύθερη προς επεξεργασία από τον οποιονδήποτε!

Πάντως, η πρόθεσή μου ήταν καλή, καθώς και εγώ είμαι φοιτητής του τμήματος Μαθηματικών του ΕΚΠΑ, και επειδή και εγώ διαβάζω μαθηματικά θα ήθελα να πεις στους καθηγητές και να το κουβεντιάσεις και στην σελίδα συζήτησης που άνοιξα, αν θεωρείς σωστή την πρότασή μου. Η εργασία σου θα τελειώσει σε ένα μήνα, όμως το λήμμα θα παραμείνει εδώ και θα περιμένει να το βελτιώσουμε ακόμα περισσότερο. Αυτό που ζητάω λοιπόν είναι μια συναίνεση για την οδηγία που σου δόθηκε και για αυτό που προτείνω εγώ.

Πάντα φιλικά και καλωσήλθες! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 21:41, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Σε ευχαριστώ!! Ναι η wikipedia είναι εδώ για να βοηθάει και να βελτιώνεται συνεχώς απο τους χρήστες. Απλά και εγώ δεν γνωρίζω πολλά πράγματα. ούτε ήξερα ότι κρατείται ακριβές αρχείο με τις αλλαγές. Ξέρω ότι ο καθένας μπορεί να παρεμβαίνει και να βελτιώνει τα λήμματα! Αυτό για τα ονόματα η αλήθεια είναι ότι και εμένα με είχε προβληματίσει απο την άποψη ότι τα ονόματα σε οποιαδήποτε γλώσσα δεν μεταφράζονται και γράφονται συνήθως με λατινικούς χαρακτήρες. Θα το ψάξω πάντως! --Spymath (συζήτηση) 18:48, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Χαίρομαι που βοήθησα Spymath! Οτιδήποτε απορία σου προκύψει να με ενοχλήσεις προσωπικά! Κανένα πρόβλημα! Καλές συνεισφορές και μακάρι να παραμείνεις ενεργός, πραγματικά έχουμε ανάγκη από φρέσκο αίμα (όχι πως εγώ είμαι δεινόσαυρος δηλαδή με 1,5 χρόνο συνεισφοράς...)! Συζήτησέ το και με τα άλλα παιδιά που γράφετε το θέμα με τα ονόματα και αν προκύψει κάποια άποψη, να μου την πεις και εμένα! Χαιρετώ (για την ώρα)! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 18:59, 16 Ιουνίου 2016 (UTC)

Παραπομπή

Προηγούνται οι εξής επεξεργασίες: 1, 2, 3, 4, 5

Έχει ξανασυζητηθεί το θέμα. Το ζήτημα είναι τι είδους τεκμηρίωση προτιμά κανείς. Στην αγγλοσαξονική βιβλιογραφία πράγματι επικρατεί το μετά το σημείο στίξης. Ωστόσο, ο κανόνας της επιστημονικής τεχνογραφίας συνιστά παραπομπή πριν το σημείο στίξης όπως και το Διοργανικό Εγχειρίδιο Σύνταξης Κειμένων. Στο 3.2.4. Αναφορές σε τροποποιήσεις πράξεων, μπορείς να δεις ένα σχετικό παράδειγμα, υπάρχουν και άλλα. Στην αρχαιολογική τεχνογραφία ακολουθείται εν γένει το γαλλικό σύστημα παραπομπής -δεν γνωρίζω αν έχει αλλάξει πλέον- από όπου και η συνήθεια η δική μου να γράφω πριν το σημείο στίξης την παραπομπή εφόσον αφορά στην πρόταση και μετά το σημείο στίξης, εφόσον η παραπομπή αφορά σε όλη την παράγραφο. Σε καμία περίπτωση ωστόσο δεν το κάνω για λόγους προσωπικής αισθητικής--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:00, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έλα Kalogeropoule!

Κατάλαβα λοιπόν ότι το θέμα είναι λίγο πιο βαθύ από το αισθητικό κομμάτι που έβλεπα εγώ! Από ότι βλέπω στο Διοργανικό έγχειρίδιο η παραπομπές αναφέρονται στο ίδιο ύψος του κειμένου ενώ εδώ στην βικιπαίδεια υπερυψωμένες. Για να μην παρεξηγηθώ, μόνο οι παραπομπές που βρίσκονται στα σημεία στίξης δεν μου αρέσει να βρίσκονται πριν το σημείο στίξης και δεν έχω καμία αντίρρηση με την παραπομπή σε μια λέξη μέσα σε μια πρόταση. Βέβαια, εδώ τεκμηριώνω την άποψή μου μόνο με βάση την αισθητική και όχι με κάποιο πιο σοβαρό κριτήριο ας πούμε. Ισχύει ότι η παραπομπές όταν αναφέρονται σε όλη την παράγραφο δεν μπορούν να ξεχωρίσουν από τις παραπομπές που αναφέρονται μόνο στην τελευταία πρόταση, εάν τηρηθεί η λογική που λέω εγώ. Σε κάθε άλλη περίπτωση όμως δεν βλέπω να δημιουργείται θέμα με το σημείο στίξης μετά της παραπομπή, εφόσον κάλλιστα μπορεί να μπει παραπομπή και στην μέση της πρότασης πάνω από μια λέξη. Το να ήταν οι παραπομπές στο ίδιο ύψος με το κείμενο, ομολογώ ότι ίσως θα ήταν οκ να μπαίνει το σημείο στίξης μετά. Όπως και να 'χει, μπορεί να ξαναεπέμβεις στο κείμενο, απλά αναίρεσε μόνο τα σημεία στίξης καθώς το κείμενο που έγραψα, παραλλαγή του δικού σου, θεωρώ ότι πρέπει να παραμείνει ως έχει, αν συμφωνείς σε αυτό βεβαία. Επίσης αν θα σου ήταν εύκολο να με παραπέμψεις στις προηγούμενες συζητήσεις επί του θέματος, αν δεν σου φάει πολύ ώρα δηλαδή, θα το εκτιμούσα!

Αυτά, σε καληνυχτώ! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 22:18, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Υ.Γ. Από ότι είδα ήδη προέβηκες στην επαναφορά. Καλώς, το ζήτημα εξάλλου (το οποίο φαίνεται και ανούσιο για τον απλό αναγνώστη) δεν χρειάζεται να γίνει διορθωπόλεμος σε ένα λήμμα με μεγάλη επισκεψιμότητα αυτήν την περίοδο. Η ουσία είναι άλλη! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 22:22, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Η πρώτη συζήτηση είχε γίνει εδώ. Θα ψάξω και τις άλλες δύο περιπτώσεις. Η μία νομίζω είναι σε αρχείο της αγοράς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:34, 13 Ιουνίου 2016 (UTC)

Καλωσόρισμα

Προηγείται σχόλιό μου στην σελίδα συζήτησης της Nataly8: Πρότυπο ΚαλωσορίσματοςΚαλησπέρα Nataly8!

Θα ήθελα να σε ρωτήσω εάν το κείμενο που τοποθέτησες σε αυτήν την σελίδα συζήτησης, είναι κάποιο έτοιμοι πρότυπο, ή αν το έφτιαξες εσύ. Μου άρεσε πάρα πολύ και σκέφτομαι να το χρησιμοποιήσω.

Σε ευχαριστώ!

Καλημέρα! Όχι, αυτό το πρότυπο δεν δημιουργήθηκε από μένα, αλλά από την Atlantia. Το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να προσθέτεις τον κωδικό {{subst:User:Atlantia/Καλωσόρισμα}} στη σελίδα συζήτησης ενός νέου χρήστη. Nataly8 ^{συζήτηση} 07:11, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έγινε Nataly8! Σε ευχαριστώ πολύ! Καλημέρα! :) ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 07:16, 14 Ιουνίου 2016 (UTC)

Ανώνυμος

Προηγούνται με σειρά οι εξής επεξεργασίες: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.

Δεν χρειάστηκε η "απειλή" της φραγής... Το έκανε ήδη ο Καλογερόπουλος... Καλή συνέχεια... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:22, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Α με προλάβατε... Το σωστό βέβαια ήταν να υπάρξει πρώτα η ειδοποίηση. Τώρα έχει 2 ώρες αν θέλει να διαβάσει λίγο τις πολιτικές! Καλή συνέχεια και σε σένα Glorious! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 09:25, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Κάποιος που γνωρίζει την αναίρεση επεξεργασίας και την προσθήκη εσωτ. συνδέσμων, έχει λάβει μία πρώτη γνώση της Πολιτικής. Προ πολλού και συνδεδεμένος μάλιστα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:32, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Μωρέ ναι... Ο συγκεκριμένος χρήστης φάνηκε ότι είναι γνώστης. Παρόλα αυτά μιλαώ γενικότερα, ότι πριν από φραγές πρέπει να ειδοποιούμε, όσο ανούσιο και αν φαίνεται. Αυτό μου φαίνεται σωστό δηλαδή εμένα, για να μπορείς να δικαιολογείς την φραγή 100%. ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 09:38, 15 Ιουνίου 2016 (UTC)

Γεια χαρά!

Τι σημαίνει "έχεις την εντύπωση", όταν σαφώς και η θέση του αιτήματος είναι στην Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού ; Άσε δε το "πάντα φιλικά", λες και υπήρχε περίπτωση να παρεξηγηθώ με μία υπόδειξη άκρως βοηθητική και που αναμφίβολα έγινε με καλή πρόθεση. Δεν ήξερα την ύπαρξη της συγκεκριμένης σελίδας, τώρα όμως την έμαθα χάρις σε σένα – και φυσικά σε ευχαριστώ πολύ. Το αίτημα μεταφέρθηκε εκεί χωρίς όμως να διαγραφεί από το Σημειωματάριο, επειδή αφενός υπάρχει το δικό σου σχόλιο, αφετέρου τα περισσότερα αντίστοιχα στην εν λόγω σελίδα βλέπω ότι εκκρεμούν (οπότε, το θέμα ίσως προχωρήσει γρηγορότερα εάν σημειώνεται σε δύο μέρη).

Γενικά, έχω παρατηρήσει ότι είσαι πολύ ευγενικός εντός της ΒΠ – προφανώς από φυσικού σου. Με μένα πάντως δεν χρειάζεται ιδιαίτερα, καθώς μέγιστη σημασία δίνω στη διάθεση του άλλου να προσφέρει, πόσο μάλλον όταν οι συνεισφορές του το αποδεικνύουν περίτρανα. Σε ευχαριστώ πολύ και πάλι και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:12, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

Έλα ρε Στέλιο! Ισχύει ότι τα περισσότερα αργούν πολύ να γίνουν στο ΒΠ:ΧΕΙΡ, καθώς την ψιλοπαραμελούν την σελίδα οι διαχειριστές, αλλά κάποτε τα κάνουν πάντως, χαχα! Έχε την κατά νου! Όσο για την «ευγένειά» μου, φροντίζω από φυσικού μου που λες και εσύ, να πιάνω τα θέματα άκρως διπλωματικά, γιατί πρώτον μου βγαίνει έτσι σε ένα χώρο που μπορεί να είμαστε συνάδελφοι, αλλά δεν είμαστε και φίλοι (αν και πολύ θα ήθελα να έχω πιο ζεστή επαφή με πολλούς από εδώ), άρα διατηρώ την «αμήχανη» ευγένεια κατά κάποιο τρόπο και κατά δεύτερον υπάρχουν πολύ ευέξαπτοι ανά τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένου και εμού σε πάμπολλες περιπτώσεις, για αυτό προσπαθώ κάθε παρατήρηση να την κάνω με το γάντι! Μου ήρθε email στο κινητό ότι μου άφησες μήνυμα, και το preview ήταν μόνο το «Τι σημαίνει "έχεις την εντύπωση"...», κάτι που ήταν άκρως παραπλανητικό για το τι θα επακολουθούσε, παρόλα αυτά ήμουν σίγουρος καθώς έχω καταλάβει πως τα λες αυτά που λες, ότι το μήνυμά σου θα ήταν άκρως φιλικό! Εννοείται πως ουσία έχει η καλή πρόθεση και ύστερα οι ευγένειες, παρόλα αυτά θα μου επιτρέψεις να συνεχίσω στο ίδιο διπλωματικό μοτίβο και απέναντί σου, για χάρη της ομοιομορφίας, αλλά και γιατί όπως μου 'μαθε και ο Sting, ο William of Wykeham είπε κάποτε «If "Manners maketh man" as someone said, then he is the hero of the day»! Χαιρετώ σε και καλές συνεισφορές!

Υ.Γ. Δεν νομίζω ότι οι συνεισφορές μου είναι και πολύ εποικοδομητικές... Υπάρχουν σκυλιά και σκυλιά εδώ που δεν πιάνω μια μπροστά τους! Το κατά δύναμην όμως! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 20:39, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)

Διπλή μετάφραση στην Αγορά

Καλημέρα SucreRouge βλέποντας την μετάφρασή σου στην Αγορά αναρωτιέμαι γιατί θα πρέπει να υπάρχουν τρεις διαφορετικές εκδόσεις του ίδιου μηνύματος, ειδικά όταν ήδη μου έχεις στείλει ευχαριστία για τη δουλειά μου. Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 06:32, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

• Δεν είναι μεταφράσεις του ιδίου πράγματος, το πρώτο μήνυμα αφορούσε προϊδεασμό και το δεύτερο την ενεργοποίηση.
• Στην Αγορά τοποθετήθηκε από το WMF η μετάφραση, όχι από τον μεταφραστή, αποφεύχθηκε να υπάρχει το κείμενο και στα ελληνικά και στα αγγλικά, και αποδόθηκε η αναγνώριση στον μεταφραστή με τρόπο που με βρίσκει σύμφωνο (θα μπορούσε επιπρόσθετα να μπει σύνδεσμος προς τη σελίδα χρήστη).
• Θα πρέπει να βρούμε πού υπάρχει το ticket για τις μεταφράσεις ώστε να αποφεύγεται ο διπλός κόπος, στο επόμενο βήμα θα σκοντάψουμε σε αυτό.

   ManosHacker 07:00, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

@ManosHacker: δικό μου το λάθος γιατί δεν αντιλήφθηκα αυτή τη σημαντική λεπτομέρεια. Ζητώ συγνώμη και από τη δική μου πλευρά δε θα υπάρξει πρόβλημα, καθώς η δουλειά του SucreRouge είναι εξαιρετική και θα χαρώ να τον δω να συνεχίζει :)---Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 07:56, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καλημέρα Ανώνυμε Βικιπαιδιστή! Εγώ το μόνο που έκανα ήταν να μεταφράσω αυτό το κείμενο στο MediaWiki! Ήξερα βέβαια ότι οσονούπω θα το ποστάρουν κάπου αυτό, αλλά δεν ήξερα ότι θα είναι στην Αγορά μας. Όπως και να 'χει, όντως σε ευχαριστώ για την προηγούμενή σου μετάφραση, και επειδή ζήλεψα από σένα πήγα και το μετέφρασα και εγώ! Ξυπνάω πρωί πρωί και βλέπω 4 email, και λέω «αμάν, τι έκανα χθες Παναγία μου;»... Χαχα! Μάνο έχεις δίκιο πως πρέπει να προλαβαίνουμε αυτά τα μηνύματα και να τα μεταφράζουμε στην βάση τους, αλλά δυστυχώς δεν μπορώ να βρω μελλοντικές ανακοινώσεις προς μετάφραση και αυτήν την βρήκα γιατί υπήρχε στο μήνυμα που μετέφρασε ο Ανώνυμος. Αν πάρεις πρέφα οτιδήποτε, πες το και από εδώ... Θα εκτιμηθεί! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 08:34, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

SucreRouge σου ζητώ και πάλι συγνώμη δεν ήταν σωστό εκ μέρους, σ' ευχαριστώ θερμά για το μήνυμα που άφησες στη σελίδα μου Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 09:59, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

Κανένα πρόβλημα Ανώνυμε! Ίσα ίσα δίκαιος ο προβληματισμός σου και καλά έκανες και σχολίασες και λύθηκε η παρεξήγηση! Καλή συνέχεια! ~~ ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηsσi²) 10:01, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)

ΒΦΛ

Είδα ότι μετακίνησες το λήμμα. Το υπόλοιπο που διαγράφηκε πού μπορώ να το βρω?--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 16:28, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα Νικόλα! Δεν κατάλαβα την ερώτησή σου να σου πω την αλήθεια. Το ιστορικό έχει κάθε επεξεργασία και μπορείς να δεις αυτά που είχες γράψει σε προηγούμενες εκδόσεις, παρόλο που ίσως αποτελούν παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και θα έπρεπε να διαγραφούν. Μετακίνηση του λήμματος έκανα, και με αυτήν μεταφέρεται και όλο το ιστορικό. Δεν διαγράφτηκε κάτι. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 21:41, 17 Ιουλίου 2016 (UTC)

Γκέντζι

Μεγάλη διαστροφή αυτός ο Γκέντζι, ότι κινούνταν το καμάκωνε, τύφλα να'χει ο Οιδίποδας (που είχε δλδ αλλά οκ). Gts-tg (συζήτηση) 13:54, 23 Ιουλίου 2016 (UTC)

Έλα Gts-tg! Πραγματικά η πλήρης διαστροφή ο λεγάμενος! Κάθομαι και το λέω σε όποιον βρω τώρα, χαχα! Πολύ ωραίο περιποιημένο το λήμμα εντώ μεταξύ. Πολλά μπράβο! Υ. Γ. Συμπάθα με για την καθυστέρηση αλλά λόγω καλοκαιριού οι συνθήκες δεν επιτρέπουν πολλά πολλά! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 14:05, 31 Ιουλίου 2016 (UTC) ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 14:05, 31 Ιουλίου 2016 (UTC)

"..."

Έχει προηγηθεί αυτή η επεξεργασία στην σελίδα συζήτησης του Glorious 93.

Καλημέρα, εναλλακτικά ίσως να μπορούσαμε να αντικαταστήσουμε και το περιεχόμενο του "επέκταση ενότητας" με εκείνο του "...", οπότε και θα ήμασταν εντάξει... Εφόσον, φυσικά, συμφωνείς με την μορφή του... Σημειώνω εδώ πως το "..." το δημιούργησα αρχικά ως ανακατεύθυνση προκειμένου να μην τρέχω να βρω τις αντιστοιχίες από την γαλλική ΒΠ προς τα εδώ... προτού στην συνέχεια βρω τρόπο να περάσω/τροποποιήσω εδώ το πρότυπο το οποίο χρησιμοποιείτο εκεί και φαινόταν καλύτερο από το ολίγον απαρχαιωμένο (?) και "μη ελαστικό" εδώ πρότυπο... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:00, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Λοιπόν, νομίζω ότι το καλύτερο είναι αυτό που λες. Να μετακινηθεί ο κώδικας από το "..." στο "επέκταση-ενότητας" και να διατηρηθεί η ανακατεύθυνση αφού σε βοηθάει στην γρήγορη γραφή. Έκανα κάποιες μικροαλλαγές, ρίξε μια ματιά, και αν είσαι σύμφωνος και εσύ, μεταφέρω τον κώδικα. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 10:16, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Η αλήθεια είναι πως θα μου άρεσε το γκρι πλαίσιο να σταματάει εκεί όπου τελειώνει και η πρόταση και να μην πάει στο άπειρο. Αλλά δεν ξέρω πως να το φτιάξω αυτό... ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 10:20, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα, μια χαρά μου φαίνεται έτσι όπως το έφτιαξες... Προσωπικά, πάντως, αυτό που λες "πάει στο άπειρο" οπτικά μου φαίνεται σαν ένα σταδιακό "σβήσιμο" της μπάρας και όχι ένα "κουτί" όπως το προηγούμενο πρότυπο με την πένα... :p Φαντάζομαι πως εξαρτάται από την οπτική του κάθε χρήστη αυτό... :/ ΥΓ. Για κάποιον λόγο το notif δεν δούλεψε... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:01, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ2. Btw, το ιδανικό για μένα θα ήταν να βρεθεί τρόπος ώστε όταν κάποιος πατήσει στο "η βοήθειά σας είναι καλοδεχούμενη", αντί να τον στέλνει στην επεξεργασία όλου του κειμένου να τον στέλνει ακριβώς στην προβληματική ενότητα... Απλούστερο θα ήταν και καλύτερο για "νεόκοπο" χρήστη ή για λήμμα... "σιδηρόδρομο"... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:10, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Έκανα την αλλαγή. Αυτό με την μπάρα είναι το λιγότερο πάντως... Θα προσπαθήσω να το δω και από την δική σου γωνία μήπως μου κάτσει καλύτερα! Για το notif, αρχικά είχα κάνει λάθος το όνομά σου, και μου ήρθε ειδοποίηση ότι δεν μπόρεσε να βρεθεί ο χρήστης ώστε να ειδοποιηθεί. Μετά το άλλαξα, αλλά ίσως να μην ξαναπροσπάθησε να ειδοποιήσει, δεν ξέρω! Καλώς που μου το πες, να χω στο νου μου να κοιτάω για τα confirmations. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 16:16, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Για το να πετάει κατευθείαν στην ενότητα με το edit, δεν είναι κακή ιδέα, δυσκολεύομαι όμως να δω πως μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 16:16, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Γι'αυτό και το έθεσα... Ώστε να δούμε άμα μπορεί/είναι εφικτό να γίνει πρώτα... ;) -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:21, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αυτό που καταλαβαίνω, είναι ότι το πρότυπο πρέπει να είναι ικανό να διαβάζει σε πιο section της σελίδας έχει τοποθετηθεί, να παίρνει αυτόν τον αριθμό (N) και να τον κοτσάρει στο ...action=edit&section=Ν . Όλα οκ, αρκεί να βρούμε πως μπορεί το πρότυπο να διαβάζει σε πιο section είναι. Θα ψάξω να δω αν υπάρχει έτοιμο αυτό κάπου... ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 16:25, 26 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Καρολίνα Γουέλς

Ήθελα να σε ρωτήσω γιατί ξαναέβαλες την πινακίδα, αφού οι εξωτερικοί σύνδεσμοι είναι εντάξει. Τι είδους επεξεργασία στους συνδέσμους θέλεις να γίνει; και αφού θέλεις να γίνει επεξεργασία γιατί δεν την κάνεις εσύ; (Dor-astra (συζήτηση) 12:36, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC))

Dor-astra, αφαίρεσα όσους συνδέσμους δεν συνάδουν με το εγκυκλοπαιδικό ύφος που πρέπει να έχει ένα λήμμα, και άφησα μόνο το προσωπικό της blog και ένα άλλο άρθρο σε μια σελίδα που αναφέρει αρκετά πράγματα για αυτήν. Εξήγησα στην Αγορά γιατί δεν αρμόζουν οι εξωτερικοί σύνδεσμοι που υπήρχαν στο λήμμα, καθώς οι εξωτερικοί σύνδεσμοι πρέπει να είναι αρκετά περιορισμένοι. Μπορεί να μην παραβιάζονταν πνευματικά δικαιώματα, αλλά το να παρουσιάζουμε αναλυτικά τα έργα της παραθέτοντας κάθε φορά και έναν εξωτερικό σύνδεσμο, είναι σαν διαφήμιση και όχι σαν εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Επιπλέον να παρατίθενται σύνδεσμοι προς ιστοσελίδες όπου μπορεί να γίνει αγορά προϊόντων δεν είναι σωστό καθώς θίγεται η αμεροληψία που πρέπει να έχει ένα λήμμα. Μπορείς να διαβάσεις αναλυτικά της πολιτικές που παρέθεσα στην Αγορά και οι οποίες αναφέρονταν και στο πρότυπο.

Υ.Γ. Πολλές φορές προσθέτω πρότυπα σήμανσης γιατί δεν θεωρώ ότι αξίζει να ασχοληθώ περαιτέρω με το συγκεκριμένο θέμα ή γιατί βαριέμαι ή γιατί δεν έχω χρόνο και βιάζομαι. Για αυτό υπάρχουν τα πρότυπα σήμανσης, για να ενημερώνουν ότι υπάρχει κάποιο ζήτημα προς επίλυση που δεν έχει λυθεί για Χ/Υ λόγους... ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 13:17, 27 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Flow

Καλημέρα. Διαπιστώθηκε δυσλειτουργία της λειτουργίας Beta του Flow (όχι του ίδιου του Flow) όταν κάποιος το ενεργοποιεί, το απενεργοποιεί και προσπαθεί να το ενεργοποιήσει ξανά εκ νέου. Αυτό προκάλεσε ένα κρασάρισμα στη σελίδα συζήτησής σου. Για να διορθωθεί, διέγραψα το κρασαρισμένο Flow σου και επανάφερα την κανονική σελίδα συζήτησής σου στη θέση της. Το Beta έχει ανεργοποιηθεί από όλα τα wiki μέχρι να διορθωθεί. -geraki ^{(συζήτηση)} 05:32, 5 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καλημέρα Geraki! Παρατήρησα χθες αργά το βράδυ ότι απενεργοποιήθηκε η beta λειτουργία του Flow. Εγω την είχα ενεργοποιήσει και μετά απενεργοποιώντας την δημιουργήθηκε το δικό μου ζήτημα. Δεν πρόλαβα να την ξαναενεργοποιήσω καθώς δεν υπήρχε πλέον η δυνατότητα στις ρυθμίσεις μου. Θα σχολίαζα στην Αγορά το ζήτημα, αλλα φαντάστηκα ότι θα γίνονταν αντιληπτό με το φως της μέρας, όπως και έγινε, και ήμουν υπονομονετικός. Σε ευχαριστώ που επανέφερε την σελίδα συζήτησης μου! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 06:16, 5 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Παραπομπές

Προηγήθηκε αυτή η επεξεργασία στην σελίδα συζήτησης του IM-yb

Καλησπέρα. Έχεις δίκιο SucreRouge και έχει τύχει να παρακολουθήσω παρόμοια συζήτηση. Απλά επειδή ξεχνάω ότι πρέπει να γραφτεί "30em" ή "25em" οπότε βάζω "2". Ίσος θα πρέπει κάπου να το σημειώσω. --IM-yb (συζήτηση) 13:22, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Χαχά συμφωνώ ότι είναι λίγο περίεργο το em! Αν το βάλεις όμως 5-6 φορές θα σου μείνει! Να 'σαι καλά! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 18:45, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αδικία

Αδικείς τον εαυτό σου όταν περιγράφεις την εξαίρετη συνεισφορά σου, με την οποία μετέτρεψες ένα κακό λήμμα σε ένα λήμμα με συνήθη μορφή, όταν την χαρακτηρίζεις μέρος της διαδικασίας en:Wikipedia:Masking the lack of notability. Το να βελτιώσεις ένα κακό κατάλογο (που από μόνος του σε κάνει να νομίζεις ότι δεν έχει να κάνει με λήμμα) στη μορφή που αναμένει να δει κανείς από ένα λήμμα, είναι καλή συνεισφορά και κάποιος πρέπει να πει μπράβο για αυτήν (και όχι να αδικείς τον εαυτό σου). Την καλησπέρα μου. --Focal ^Point 13:01, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Focal σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Δεν προσπάθησα να αδικήσω προφανώς, αλλά προσπάθησα να δω αν μέσα στην καλή μου θέληση παρασύρθηκα και έκανα μια συνεισφορά που δεν έκρυβε κινδύνους. Επειδή πρόσφατα διάβασα στην αγγλική για το wikifying και επειδή κάνω συχνά συνεισφορές «περιποίησης και καλλωπισμού», όντας επιφυλακτικός νόμιζα ότι και στο ΒΦΛ η συνεισφορά μου ήταν τέτοια. Όπως όμως υπέδειξες σωστά, δεν υπάρχει ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας, άρα η συνεισφορά μου δεν είναι καθόλου wikifying! Σε ευχαριστώ και ανταποδίδω καλημέρες! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 07:06, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Δεξιά του πίνακα περιεχομένων

Εδώ το έχω κάνει πρόχειρα, όμως το έχω βάλει στο 50% του πλαισίου εμφάνισης. Μπορεί να υπάρχουν πιο δυναμικοί τρόποι στοίχισης, δεν προλαβαίνω να ψάξω και να δοκιμάσω πώς πάει σε κινητά.   ManosHacker 07:30, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Καλημέρα Μάνο! Νομίζω πως το να floatάρει το TOC, παρόλο που θα μας κερδίσει λίγο χώρο θα δημιουργήσει ζήτημα στις κινητές συσκευές. Έτσι όπως το παρέθεσες, και πάλι το TOC δεν πάει να στριμωχτεί κάπου. Στον κώδικα της επικεφαλίδας, το πλαίσιο των ανακοινώσεων είναι με "colspan = 2", και εάν αυτό σβηστεί, περισσεύει ένας χώρος ακριβώς κάτω από το πλαίσιο με τα αρχεία παλαιότερων συζητήσεων. Εκεί θα μπορούσε να χωθεί το TOC αλλά και πάλι δεν βγάζω άκρη πως, ίσως όμως είναι καλύτερα έτσι, γιατί το να το αλλάξουμε, μαντεύω πως θα δημιουργήσει πιο σοβαρά ζητήματα...! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 10:09, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Φαινόταν πως δεν γίνεται, στο έδωσα πιο πολύ για να κρατήσεις το κόλπο. Χρόνια πολλά :)   ManosHacker 23:12, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Και θα το κρατήσω, αν και δυσκολεύομαι με τους πίνακες εν γένει ομολογώ! Σε ευχαριστώ πολύ για τις ευχές Μάνο! :) ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 00:03, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

The Signpost: 26 November 2016

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Taking stock of the Good Article backlog

• News and notes: Arbitration Committee elections commence

• In the media: Roundup of news related to U.S. presidential election and more

• Op-ed: Fundraising data should be more transparent

• Traffic report: President-elect Trump

• Blog: The top fifteen winning photos from Wiki Loves Earth

• Gallery: Around the world with Wiki Loves Monuments 2016

• Featured content: Featured mix

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:10, 26 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Λήμματα οικισμών

Τα λήμματα για τους οικισμούς που ξεκίνησες είναι μικρά, τόσο μικρά που αν δεν επεκταθούν μπορεί να διαγραφούν ως πολύ μικρά. --C Messier 12:33, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα C! Έχεις δίκιο ότι τα λήμματα είναι πολύ μικρά. Παρόλα αυτά τα δημιούργησα αρχικά έτσι, με την ευχή αργότερα να επεκταθούν όσο γίνεται. Για αρκετούς από αυτούς τους οικισμούς εξάλλου, δεν μπορούν να γραφούν και πάρα πολλά, ακόμα και ιστορικά, καθώς είναι πολύ μικροί οικισμοί. Παρόλα αυτά στην αγγλική ΒΠ (στην ελληνική δεν βρήκα αντίστοιχη πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας), αναφέρεται πως:

Populated, legally recognized places are typically presumed to be notable, even if their population is very low. Even abandoned places can remain notable, because notability encompasses their entire history. One exception is that census tracts are usually not considered notable.

Έτσι θεώρησα πως κάθε τέτοιος οικισμός οφείλει να έχει δικό του λήμμα, για αυτό και τα άρχισα. Επειδή όμως συμφωνώ ότι δεν πληρούν το κριτήριο του μεγέθους, μήπως θα ήταν καλύτερο να φτιάξω λήμμα για τις τοπικές κοινότητες, όταν όπως εδώ περιλαμβάνουν μόνο μικρούς οικισμούς, και να γίνουν όλες οι υπόλοιπες ονομασίες, ανακατευθύνσεις προς την τοπική κοινότητα; Ακούω την άποψή σου... Σε ευχαριστώ! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 12:52, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σε λήμματα για τα χωριά του νομού Ηρακλείου ίσως προσέξεις ότι πολλές φορές μοιάζουν με λήμματα για τις πρώην κοινότητες, και έχει νόημα αν για ένα οικισμό δεν μπορεί να γραφεί κάτι με πάνω από 2 γραμμές, οπότε ας μπει στο λήμμα για το κύριο χωριό της κοινότητας. Όμως, στο νομό Ηρακλείου πολλά από αυτά τα μικρά χωριά μπορούν να σταθούν και μόνα τους, καθώς κάποια έχουν καταγραφεί από τον 16ο αιώνα ή νωρίτερα. Εσύ τώρα βρήκες το Φορτί που αναγνωρίστηκε ως οικισμός μόλις το 1991. --C Messier 13:01, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σύμφωνο με βρίσκεις, ίσως κάποια από αυτά θα πρέπει να ανακατευθύνουν στο λήμμα του Καλού Χωριού στην προκειμένη περίπτωση, όπως το Φορτί Λασιθίου και το Βρυονήσι Λασιθίου που αποτελεί βραχονησίδα. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 13:05, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΟΚ, αλλά θα κάνεις λίγο υπομονή γιατί έχω αρχίσει να επεκτείνω το λήμμα για το Καλό Χωριό. --C Messier 13:11, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Καλώς. ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 13:11, 30 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αγορά

Μάλλον έχεις δίκιο τελικά για το θέμα που άνοιξα στην Αγορά. Συναινείς να το διαγράψω όλο; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:38, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Καλησπέρα Ποταμέ! Θα συνιστούσα ναι, πως καλό είναι να το διαγράψεις από εκεί και να μεταφέρεις το αίτημα στο ΣΔ, χωρίς το δικό μου σχόλιο αφού πλέον θα περιττεύει. Έχω ήδη συναινέσει στην μεταφορά αυτή, αυτός ήταν και ο λόγος της ανάρτησής μου. Σε ευχαριστώ πολύ που παρόλα αυτά ρώτησες! Καλή συνέχεια...! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 14:42, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κόκκινε, απλά γράψε και στην σύνοψη επεξεργασίας ότι την μεταφέρεις στο ΣΔ μην φανεί ότι την διαγράφεις εντελώς.~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 14:44, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Done. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:46, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Εποχικές ευχές!

Αγαπητέ Μιχάλη, τις καλύτερές μου ευχές για Καλά Χριστούγεννα και Ευτυχισμένο το 2017!!! --Aristo Class (συζήτηση) 21:40, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Να κεράσω και ένα γλυκάκι χριστουγεννιάτικο!

Αγαπητέ Aristo ανταποδίδω τις θερμές ευχές! Εύχομαι ότι καλύτερο και να 'σαι καλά! Βλέπω ότι το πήρες το κολάι με τον κώδικα στα ονόματα! Χαίρομαι ιδιαίτερα... Keep up the good work! ~~ ∫_uℂρЭ ℝ0υĜe 00:40, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Σ'ευχαριστώ Μιχάλη μου, γεια στα χέρια σου, νοστιμότατο!!! χα χα χα --Aristo Class (συζήτηση) 12:53, 5 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)