Συζήτηση:Χιλή/Υποψήφιο Αξιόλογο

Χιλή

Δεν έγινε αξιόλογο--Diu 12:59, 27 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)

• Υπέρ.. Από τα καλύτερα άρθρα για χώρες που διαθέτουμε. Είχε υποβληθεί και στην διαδικασία κριτικής άρθρων πριν από μήνες και όπως φαίνεται δεν έχει κανείς να επισημάνει κάποια παραπάνω βελτίωση. --Costas78 15:24, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
• Υπέρ.. Συμφωνώ με το Κώστα. Το άρθρο είναι τέλειο και δίνει την ευκαιρία να μάθουμε για μια ξένη χώρα όπως είναι η Χιλή. Τέλειο. Nataly8 15:30, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
• Πολύ καλή πρόταση. Εξαίρετη δουλειά από τον Alexikoua αν θυμάμαι καλά. Είναι και ενημερωμένο καθώς εντόπισα και μια αναφορά για τον πρόσφατο σεισμό. Μια ματιά μόνο στη συζήτηση που επισημαίνονται τρείς συνδεσμοι που δεν λειτουργούν.--Diu 18:32, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
• Κατά.: Το μέγεθος του άρθρου είναι σημαντικά μικρότερο από εκείνο του Ισπανικού. Αυτό με κάνει να υποψιάζομαι ότι λείπουν στοιχεία που είναι διαθέσιμα εκεί. --Vchorozopoulos 21:11, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)

Είμαι σίγουρος ότι για μια χώρα μπορούν να γραφτούν χιλιάδες πράγματα. Το θέμα είναι τι πρέπει να γραφτεί όταν πρέπει να την παρουσιάσεις συνοπτικά. Το ισπανικό άρθρο θα μπορούσε, από τη στιγμή που υποψιάζεσαι, άρα δεν γνωρίζεις, να περιέχει υπερβολικές λεπτομέριες. Οι υποψίες δεν νομίζω οτι βοηθάνε ούτε στην κριτική ούτε στην βελτίωση.--Diu 04:02, 11 Ιουλίου 2010 (UTC)

• Σχόλιο: Το άρθρο το είχα 'αναλάβει' πριν λίγους μήνες και του έκανα ένα ολοκληρωτικό συμμάζεμα, ρετουσάρισμα και μικροεπεκτάσεις και το' χα στείλει για κριτική. Γενικά δεν βασίζεται σε πρόταση προς πρόταση μετάφραση κάποιου ξενόγλωσσου (ιδιαίτερα ο τομέας ιστορία). Αν υπάρχει κάποια συγκεκριμένη παρατήρηση μπορώ να συνδράμω άμεσα.Alexikoua 16:31, 11 Ιουλίου 2010 (UTC)
• Σχόλιο: Δεν γνωρίζω ισπανικά για να μπορώ να βοηθήσω. Ωστόσο, καλό είναι αν κάπιος ξέρει να ρίξει μια ματιά μήοως έχουν κάτι επιπλέον που να είναι χρήσιμο. Προτείνω να μείνει λίγο στα υποψήφια αξιόλογα άρθρα, μέχρι να μας βεβαιώσει κάποιος που κατέχει τη γλώσσα ότι δεν υπάρχει καμμία σημαντική σχετική έλλειψη. Φυσικά όποιος έχει να κάνει προσθήκη μπορεί να την κάνει και μετά την ένταξη του άρθρου στα αξιόλογα. Απλά υποτίθεται ότι αυτό πρέπει να αποφεύγεται.--Vchorozopoulos 16:56, 11 Ιουλίου 2010 (UTC)

Σχόλιο: Επιδιορθώθηκε το θέμα με τους νεκρούς συνδέσμους. Προστέθηκε επίσης και κάποιο επιπλέον υλικό σε διάφορες παραγράφους.Alexikoua 17:16, 11 Ιουλίου 2010 (UTC)

• Σχόλιο: Βοηθάνε και οι υποψίες: Κινητοποιούν έρευνα και άρα πιθανές βελτιώσεις. Το «υπερβολικές λεπτομέρειες» είναι πολύ σχετικό: Μπορεί κάποιος να τα χρειάζεται αυτά που σε κάποιον άλλο φαίνονται περιττά ή υπερβολικά. Καλύτερα λοιπόν να τις παρέχουμε αν τις έχουμε ή μπορούμε να τις βρούμε. Όποιος δεν τις χρειάζεται μπορεί απλά να τις αγνοήσει. Αλλά αν λείπει κάτι επειδή εμείς τυχόν το θεωρήσαμε υπερβολικό, τότε δεν κάναμε πλήρη δουλειά. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε επιλογή απόκρυψης/αποκάλυψης για κάτι πολύ εξεζητημένο ή και παραπομπή σε κάποιο βοηθητικό αρχείο, όπως γίνεται με τον πίνακα των ισοτόπων για τα στοιχεία. Μόνο αν βρούμε κάτι που είναι καθαρά λανθασμένο ή αστήρικτο δικαιούμαστε να το παραλήψουμε. Ή κάτι που επαναλαμβάνεται με παρόμοιο τρόπο αλλού στο ίδιο άρθρο ή αναπύσσεται σε άλλο που υπάρχει ήδη και υπερκαλύπτεται. Στην τελευταία περίπτωση πρέπει να καλυφθεί με τις κατάλληλες παραπομπές.

--Vchorozopoulos 14:20, 12 Ιουλίου 2010 (UTC)

• Υπέρ. --Cristiana 18:46, 15 Ιουλίου 2010 (UTC)

<! -- η διαδικασία έχει τελειώσει παρακαλώ μη προσθέτε άλλες ψήφους. -->