Συζήτηση:Νίκος Καζαντζάκης/Υποψήφιο Αξιόλογο

Νίκος Καζαντζάκης

Η πρόταση αποσύρθηκε. --C Messier 09:44, 16 Μαΐου 2014 (UTC)

Υπέρ Σύμφωνα με τα Κριτήρια νομίζω πως:

1. Είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.

2. Είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό.

3. Πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ώστε το λήμμα να είναι αξιόπιστο και έγκυρο.

4. Είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος.

5. Στερείται εικόνων, αλλά οι εικόνες δεν είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο λήμμα. Και, επιπλέον, μπορεί να προστεθούν και άλλες στο μέλλον.

6. Έχει ένα λογικό μέγεθος και είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες. — Dionysus^{συζήτηση} 00:15, 11 Μαΐου 2014 (UTC)

• Το λήμμα έχει διάφορες αδυναμίες στην έκφραση. Καταρχάς, σύμφωνα με το Εγχειρίδιο μορφής η χρήση του ιστορικού ενεστώτα (και προσθέτω και του ιστορικού μέλλοντα, όπως «Το τελευταίο θα υποβληθεί το 1910...») πρέπει να αποφεύγεται στα λήμματα· άρα πρέπει να διορθωθεί παντού σε αόριστο ή παρατατικό ανάλογα με την περίπτωση. πχ «Τέλη 1924 ξεκινά να γράφει το έπος της ζωής του, την Οδύσεια» που θα πρέπει να ξαναγραφτεί σε «Στα τέλη του 1924 άρχισε να γράφει το έπος της ζωής του, την Οδύσεια» κοκ. Γενικά αυτό το τμήμα για την Οδύσεια είναι γραμμένο σαν σημείωση και πρέπει να γίνει κανονικό κείμενο.
• Τα έργα που αναφέρονται στην βιβλιογραφία σίγουρα θα έχουν περισσότερες λεπτομέρειες για το έργο του, αφού από τη σχετική ενότητα απουσιάζει κάποια βαθύτερη προσέγγιση στον χαρακτήρα του έργου, λχ ήταν θρησκευτικό; φιλοσοφικό; νατουραλιστικό; όλα μαζί ή κάτι άλλο; Οι δύο κρίσεις που παρατίθενται δεν λένε κάτι ουσιαστικό. --cubic[*]star 06:48, 15 Μαΐου 2014 (UTC)
  • Νομίζω κι εγώ τελικά πως το λήμμα έχει πολύ δρόμο ακόμη μπροστά του. Λάθος μου. Θα μπορούσε κάποιος διαχειριστής παρακαλώ να κλείσει τη συζήτηση;— Dionysus^{συζήτηση} 19:43, 15 Μαΐου 2014 (UTC)