Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο ανδρών)/Υποψήφιο Αξιόλογο

Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο ανδρών)

Δεν υπάρχουν σημαντικές ελλείψεις για βελτιώση. αναγνωρίζεται ως αξιόλογο -geraki ^talk 10:23, 11 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Προτείνω το συγκεκριμένο λήμμα για αξιόλογο, καθώς πιστεύω ότι τηρεί πλέον όλα τα κριτήρια: είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς, καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο, υπάρχουν παραπομπές σε πηγές για τις πληροφορίες που αναφέρονται, είναι επικεντρωμένο στο θέμα του. Xaris333 (συζήτηση) 01:48, 31 Αυγούστου 2012 (UTC)

Νομίζω χρειάζεται απλά μεγαλύτερο πρόλογο. Η πρώτη παράγραφος στα "πρώτα χρόνια" θέλει επαναδιατύπωση, με χρήση (,) όπου χρειάζεται. Τα γεγονότα του 1948, ίσως θέλει προσθήκη εσωτερικού συνδέσμου, πχ. Κρίση του ποδοσφαίρου στην Κύπρο 1948, με μια μικρή αναφορά στην ιστορία του κυπριακού ποδοσφαίρου εδώ, ή στον πρόλογο, όπου θα αναφέρεται η ΚΟΠ και όχι σε μια απλή παράθενση. Ίσως χρειάζεται από πριν υποενότητα, όπου θα περιγράφεται περιληπτικά η ιστορία του κυπριακού ποδοσφαίρου, οι κύριες ομάδες και η κρίση του 1948, και για να "δέσει" με την υποενότητα "πρώτα χρόνια". Η πρόταση "Μετά τον εκδιωγμό (ποιόν εκδιωγμό τους) τους από το στάδιο ΓΣΕ οι ποδοσφαιριστές (εννοούμε όλο το σωματείο) κατέφυγαν (POV) αρχικά στο γήπεδο του Αγίου Λουκά (Προόδου). Το boldπ πρέπει να αφαιρεθεί. Bold πρέπει να υπάρχει μόνο στο όνομα του λήμματος στην πρώτη πρόταση. Αλλαγή διατύπωσης " Το 1952 που ολοκληρώθηκε, αποτέλεσε έδρα της Νέας Σαλαμίνας[7][10]" (σε Το γήπεδο τελικά ολοκληρώθηκε το 1952 και αποτέλεσε την έδρα της Νέας Σαλαμίνας μέχρι σήμερα). Από 1953 που ενοποιήθηκε (λεπτομέρειες ???) το κυπριακό ποδόσφαιρο η Νέα Σαλαμίνα είχε ως έδρα το στάδιο ΓΣΕ[11][12]. Το Δημοτικό Στάδιο (που είναι αυτό) χρησιμοποιείτο για τις προπονήσεις της ομάδας[13]." Επίσης στην επόμενη υποενότητα "Πρωταθλήματα και κύπελλα ΚΕΠΟ" η πρόταση "Στα πέντε πρωταθλήματα της ΚΕΠΟ η Νέα Σαλαμίνα ξεκίνησε άσχημα" νόμιζω ότι είναι πολύ "ποδοσφαιρική". Αλλαγή σε "Στα πρώτα πέντε πρωταθλήματα της ΚΕΠΟ, η Νέα Σαλαμίνα δεν κατάφερε να...". Θέλει δουλειά και είμαστε στην αρχή.--Vagrand (Συζήτηση) 18:59, 31 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έγινα οι απαραίτητες διορθώσεις για όλα τα σημεία τα οποία ανέφερες. Xaris333 (συζήτηση) 01:02, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

@Vagrand, έγιναν πάρα πολλές αλλαγές στο λήμμα από την ημέρα που το εξέφρασες την άποψη σου. Είναι άδικο να μην το ξαναδιαβάσεις πριν να λήξει η διωρία των δύο μηνών. Είναι αντιδεοντολογικό κατά τη γνώμη μου. Ελπίζω να επανέλθεις. Xaris333 (συζήτηση) 21:23, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ. Μπράβο, πολλά μπράβο. Είναι αξιόλογο και με το παραπάνω από κάθε άποψη. --Yiannis4f (συζήτηση) 14:49, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• Μερικές σκόρπιες παρατηρήσεις στα γρήγορα και θα επανέλθω αργότερα όταν το διαβάσω με μεγαλύτερη προσοχή:

1. Το γράφημα Αρχείο:Nea Salamis Famagusta FC table.jpg είναι προβληματικό, σε μένα που έχω μεγάλη ανάλυση φαίνεται μεν καλά, αλλά υποψιάζομαι ότι σε μικρότερες αναλύσεις θα σπάει την σελίδα, υπάρχει τρόπος να τοποθετηθεί με οριζόντια μπάρα πλοήγησης ώστε να φαίνεται καλά σε μεγαλύτερη γκάμα υπολογιστών. Μου διαφεύγει τώρα ο τρόπος.
2. Πιστεύω ότι η εισαγωγή μπορεί να γίνει πιο καλή, αρχίζοντας να διαβάζω μου δόθηκε η εντύπωση ότι το υπό συζήτηση θέμα ήταν γενικά το σωματείο της Νέας Σαλαμίνας και όχι το ποδοσφαιρικό του τμήμα μόνο. Επιπλέον γιατί το πινακάκι δεν αρχίζει από την κορυφή της εισαγωγής όπως γίνεται συνήθως αλλά από το τέλος;
3. "στην Ελλάδα υπήρχαν πολιτικές αναταραχές λόγο της διαμάχης μεταξύ δεξιών και αριστερών στον ελληνικό εμφύλιο" Μου φαίνεται περίεργη η πρόταση, γιατί όχι "στην Ελλάδα ήταν σε εξέλιξη ο εμφύλιος..." ή κάτι παρόμοιο, γιατί δεν ήταν διαμάχη αλλά ένοπλη σύγκρουση (έχω την αίσθηση ότι η διαμάχη είναι πολύ πιο λάιτ, αλλά μπορεί να κάνω και λάθος).
4. Έχω την αίσθηση ότι μεγάλο μέρος της ενότητας "Δημιουργία" δεν είναι τόσο σχετικό με το άρθρο και θα μπορούσε να συντομευθεί, αφού φυσικά οι πολύ ενδιαφέρουσα ιστορία μεταφερθεί σε κατάλληλο άρθρο είτε για το Κυπριακό ποδόσφαιρο είτε για την Ενοποίηση Κυπριακού Ποδοσφαίρου ή ότι άλλο/άλλα κριθεί απαραίτητο , και στο παρόν να μείνει μόνο μια περίληψη για να δίνει το υπόβαθρο και οι λεπτομέρειες που έχουν να κάνουν με την Σαλαμίνα αυτή καθεαυτή, και φυσικά σύνδεσμοι του τύπου {{κύριο}} όπου χρειάζεται. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον και θα δώσει νέα στα άρθρα του ποδοσφαίρου, η πλειοψηφία των οποίων αναλώνεται σε στατιστικά και τίτλους (χρήσιμα και αυτά) χωρίς άλλες ενδιαφέρουσες πληροφορίες για τις κοινωνικές του προεκτάσεις, που όμως χρειάζονται.
5. " Ήταν το πρώτο γήπεδο της Κύπρου που είχε στέγαστρο στις κερκίδες" δεν χρειάζεται bold, πέρα από τον τίτλο του άρθρου στην εισαγωγή.
6. Γενικότερα ως προς τη δομή: Γιατί δεν υπάρχει μία γενικότερη ενότητα Ιστορία και να ενταχθούν εκεί και η δημιουργία και οι δεκαετίες; Ουσιαστικά οι ενότητες 1-9 είναι ιστορία, οπότε πιστεύω θα έπρεπε να είναι υποενότητες (== ==) με γενική ενότητα το == Ιστορία ==
7. Στατιστικά ανά αντίπαλο Τα έντονα κόκκινα πιστεύω ότι είναι πολύ κουραστικά για το μάτι. Ευκαιρία τώρα που η επιχείρηση του ποδοσφαίρου είναι ζεστή να συζητηθεί μία γενική τυποποίηση. Πιστεύω ότι η επιλογή χρώματος ανάλογα με τα χρώματα της ομάδας δεν είναι πολύ εγκυκλοπαιδική, και αυτή θα πρέπει να γίνεται με μόνο κριτήριο την γενικότερη αισθητική (έχοντας υπόψη και παράγοντες όπως το να είναι ξεκούραστα στο μάτι, ανθρώπους με αχρωματοψία κτλ)
8. Η ενότητα Διάφορα δεν μου αρέσει ως τίτλος, είναι εντελώς ασαφής και δεν σε προιδεάζει για το τι ακολουθεί, και αυτό που ακαλουθεί είναι σημαντικότατη πληροφορία που μου φαίνεται ότι χάνεται κάτω από τέτοιο τίτλο
9. Στο Παλαιοί Ποδοσφαιριστές πιστεύω ότι πρέπει να μπει πηγή όπως υπάρχει και στο "Παλαιοί Προπονητές" (στο οποίο καλύτερα να αλλάξει η μορφοποίησή της, είτε με μικρότερη γραματοσειρά ή/και κεντράρισμα-δεξιά στοίχιση)

Αυτά προς το παρόν, θα επανέλθω αφού το διαβάσω προσεκτικά. Να μην παρεξηγηθούν τα σχόλια παρακαλώ, το λήμμα το θεωρώ εξαιρετικό με δυνατότητες να γίνει πρότυπο για ποδοσφαιρικά άρθρα και συγχαρητήρια στον κύριο συνεισφέροντα για την εξαιρετική δουλειά! Επειδή θεωρώ την διαδικασία κυρίως συζήτηση και δευτερευόντως έως και καθόλου ψηφοφορία, θα γράψω υπέρ η κατά όταν η συζήτηση τελειώσει, γιατί πολλά από αυτά που λέω μπορεί να ικανοποιηθούν και άλλα να πειστώ ότι δεν χρειάζονται. --Geilamir^{Froja armes} 16:48, 10 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

1. Το γράφημα αντικαταστάθηκε. Νομίζω είναι καλύτερος ο νέος τρόπος παρουσίασης.
2. Άλλαξα την εισαγωγή. Αν έχεις καλύτερη ιδέα να την ακούσω. Το πινακάκι διορθώθηκε.
3. Άλλαξε η έκφραση για τον ελληνικό εμφύλιο.
4. Για την ιστορία της ομάδας. Παλαιότερα τα είχα περιληπτικά αλλά ζητήθηκε να επεξηγηθούν πράγματα γιατί δεν μπορούσε κάποιος που δεν ήξερε την ιστορία του κυπριακού ποδοσφαίρου να κατανοήσει εύκολα. Δεν ξέρω πως να τα γράψω πιο περιληπτικά ώστε να μην χαθεί το νόημα. Η ιστορία της ίδρυσης του σωματείου και τα πρώτα χρόνια είναι συνυφασμένα με την ποδοσφαιρική ομάδα. Πώς να εξηγήσω την ίδρυση της ΚΕΠΟ αν δεν αναφερθώ για τις άλλες ομάδες; Πως να αναφερθώ για την ανάγκη δημιουργίας ιδιόκτητου σταδίου αν δεν αναφεθώ στον εκδιωγμό από το ΓΣΕ; Αναμένω ιδέες. (Έχω προσθέσει τις πληροφορίες και σε άλλα λήμματα του κυπριακού ποδοσφαίρου: Κυπριακό ποδόσφαιρο, Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου, Κυπριακή Ερασιτεχνική Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου).
5. Το bold νόμιζα το είχα διορθώσει παλαιότερα :)
6. Άλλαξα τη δομή όπως πρότεινες.
7. Άλλαξα το έντονο κόκκινο.
8. Άλλαξα τον τίτλο της ενότητας. Μάλιστα πρόσθεσα και ένα κομμάτι που μου είχε διαφύγει.
9. Οκ με παλιούς ποδοσφαιριστές και προπονητές.

Αναμένω περαιτέρω κριτική. :) Xaris333 (συζήτηση) 21:03, 10 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• Χάρη για δες λίγο την παραπομπή [22], Έχεις Στυλιανού 2011, δεν υπάρχει όμως τέτοιο βιβλίο στις πηγές. Ίσως και να σου ξέφυγε κατά λάθος και να είναι κάποιο από τα 1988 ή 1998. Επιπλέον διόρθωσα λίγο τις παραπομπές ώστε να δουλεύουν οι σύνδεσμοι, από ότι φαίνεται όταν υπάρχουν δύο συγγραφείς πρέπει στο {{harvnb}} να αναφέρονται και οι δύο για να δουλεύει. Γενικά με τις αλλαγές που έκανες σε αυτά που παρατήρησα είμαι εντάξει. Επιφυλάσσομαι για μια πιο προσεκτική ανάγνωση, αν πλησιάζουν οι δύο μήνες σε παρακαλώ αν δεν σου κάνει κόπο υπενθύμισέ μου το, αν δεν έχω επανέλθει.--Geilamir^{Froja armes} 09:57, 7 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οκ, το διόρθωσα. Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 10:04, 7 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Έκανα κάποιες αλλαγές στους πίνακες, αν δεν συμφωνείς μπορείς να τις αναστρέψεις, και άλλαξα κάποια έντονα χρώμματα που τα θεωρώ κουραστικά. Το κείμενο μετά την επιμέλεια του Dada το βρίσκω πολύ καλό. Ίσως κάποια στιγμή να βρεθεί ένας τρόπος οι πίνακες να μπορούν να επιπλέουν όπως οι εικόνες και να αλλάξει η τοποθέτησή τους. Προσπάθησα να το κάνω αλλά υπάρχει πρόβλημα όταν συναντιούνται δύο και δεν βρίκα λύση (Δεν έχει νόημα να το φτιάξω για την δική μου ανάλυση και να μην δουλεύει σωστά σε μικρότερες ή μεγαλύτερες). Πέρα από αυτό, τα μοναδικά προβληματάκια που βλέπω ακόμα είναι όπως λέει και ο Dada, η ενότητα για τους διεθνείς αγώνες που μου φαίνεται λίγο περίεργη. Επίσης η ενότητα για το Νέο Γήπεδο γιατί δεν είναι στην Ιστορία όπως είναι για το παλιό. Πιστεύω ότι θα ταίριαζε καλύτερα να μπει μετά το «Δημοτικό Στάδιο Αμμοχώστου». --Geilamir^{συζήτηση} 10:07, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Οκ, οι πίνακες και τα χρώματα. Η ενότητα διεθνείς αγώνες αφαιρέθηκε. Η ενότητα για το Νέο Γήπεδο μεταφέρθηκε στην Ιστορία, μετά από την ενότητα για το παλιό γήπεδο. Xaris333 (συζήτηση) 11:37, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Νομίζω ότι είμαι εντάξει πλέον. --Geilamir^{συζήτηση} 11:53, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

ΣχόλιοΤο λήμμα είναι αρκετά καλό αν και νομίζω πως μπορεί να βελτιωθεί σημαντικά ώστε να φτάσει στο επίπεδο του αξιόλογου.

• Η εισαγωγή είναι μικρή. Χρειάζεται σημαντική επέκταση ώστε να συνοψίζει το περιεχόμενο του λήμματος. Βασικές πληροφορίες που θα ήθελε κάποιος να βρει γρήγορα χωρίς να χρειάζεται να διαβάσει όλο το λήμμα απουσιάζουν.
• Υπάρχουν συντακτικά και εκφραστικά λάθη (θα προσπαθήσω να κάνω μια μικρή επιμέλεια αν δεν με προλάβει κάποιος άλλος). Ορισμένα μόνο παραδείγματα:

1. ζήτησε από όλους τους Γυμναστικούς Συλλόγους της Κύπρου να δηλώσουν ότι οι σύλλογοι "εθνικοφρόνων φρονημάτων"... κάτι λείπει
2. λόγο της διαμάχης... λόγω της διαμάχης
3. Ο ΓΣΕ είχε μια πολύ δυνατή ομάδα και ήταν σίγουρος για την πρώτη θέση... ίσως καλύτερα «χαρακτηριζόταν ως επικρατέστερος για την κατάκτηση του τίτλου» (πηγή;).
4. σαν ένα αγώνα που ήταν η "επίδειξη ανώτερου αθλητικού πνεύματος, ήταν η συναδέλφωση των φιλάθλων" ... μάλλον καλύτερα ήταν «επίδειξη ανώτερου...» και «συναδέλφωση των φιλάθλων».
5. "Διωγμός από το ΓΣΕ"... φαντάζομαι ότι εννοείται διωγμός από το στάδιο ΓΣΕ;
6. η ενοποίηση είχε την πρώτη έμπρακτη εφαρμογή της... είναι σωστή ως έκφραση;
7. την οποία κατέλαβε με 1-0... κατέλαβε;
8. Η δεκαετία αυτή ήταν τραγική για τη Νέα Σαλαμίνα... πηγή; Εγώ θα το αφαιρούσα τελείως αφού περιγράφοντας τι συνέβη στη δεκαετία αυτή ο αναγνώστης μπορεί μόνος του να βγάλει συμπέρασμα.
9. Την περίοδο 2001-02 κατέρριψε αρκετά ρεκόρ... ποια ρεκόρ;
10. που έβλεπαν τα όνειρα δεκαετιών να υλοποιούνται. ... υπερβολικά συναισθηματική αναφορά
11. [...]η κυπελλούχος Κύπρου αγωνίστηκε αξιοπρεπώς ... χρειάζεται πηγή (θα το αφαιρούσα τελείως).
12. είχε ξεφύγει μέχρι και πέντε βαθμούς από τους διώχτες... αντί διώχτες καλύτερα αντιπάλους
13. Στην ενότητα Δεκαετία 1980-1989 αναμιγνύεται ενεστώτας με αόριστο χρόνο.
14. κύλησαν στην μετριότητα... καλύτερη έκφραση (π.χ. «δεν συνοδεύτηκαν από διακρίσεις»)
15. Στην ίδια ενότητα το κυνηγητό από τη διαιτησία συνεχίστηκε με αποκορύφωμα ένα πρωτοφανές περιστατικό... ισχυρό POV που χρειάζεται σίγουρα τεκμηρίωση (και να παρουσιαστεί ως άποψη όχι ως δεδομένο)
16. Στην ίδια ενότητα αναφέρεται Το γεγονός αυτό είναι πρωτοφανές για το παγκόσμιο ποδόσφαιρο... είμαστε βέβαιοι γι'αυτό; (υπάρχουν πηγές που να το υποστηρίζουν;)
17. Σύμφωνα με μαρτυρίες και με τον τύπο της εποχής, η Νέα Σαλαμίνα έπαιζε το καλύτερο ποδόσφαιρο στην Κύπρο... πηγή; Καλύτερα να αναφερθεί ρητά ως άποψη (π.χ. «Μερίδα του αθλητικού τύπου υποστήριξε πως...»)

• Στην ενότητα για την ιστορία η διάρθρωση των ενοτήτων και η ροή του κειμένου μπορούν ενδεχομένως να βελτιωθούν. Προσωπικά δε μου αρέσουν οι πολλές μικρές σπασμένες υποενότητες. Η υποενότητα "Εξελίξεις στις υπόλοιπες πόλεις" δε δίνει καμία πληροφορία για τον ίδιο το σύλλογο και μάλλον πλατιάζει. Το πολιτικό κλίμα και πως αυτό επηρέασε τις εξελίξεις στο ποδόσφαιρο μπορεί γενικά να δοθεί καλύτερα και πιο συνοπτικά.
• Πληροφορίες για την επιλογή του εμβλήματος και των χρωμάτων της ομάδας υπάρχουν;

Καλή συνέχεια. --Dada^* 11:47, 11 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πρώτα να σε ευχαριστήσω για την κριτική και κυρίως για τη συνεισφορά σου στο λήμμα.

• Διαφοροποίησα την εισαγωγή. Την είχα αλλάξει και μετά από προτροπή ενός άλλου χρήστη. Θα ήθελα να αναφερθούν τι στοιχεία θα ήταν καλό να συμπεριληφθούν σε αυτή. Από ότι είδα τη διαμόρφωσες :)
• Πρώτα να αναφέρω ότι υπάρχουν πηγές για όλα, δεν έγραψα τίποτα αυθαίρετα. Απλά μερικές φορές οι πηγές αναφέρεται στο τέλος της παραγράφου ή της επόμενης πρότασης. Ωστόσο, πρόσθεσα πηγή όπου ζητήθηκε.

1. 1,2,3 διορθώθηκαν
2. Το 4 δεν μπορεί να αλλάξει, αυτή την έκφραση δημοσίευσε η εφημερίδα, δεν έχουμε το δικαίωμα να την τροποποιήσουμε
3. 5-17 διορθώθηκαν. Στα σημεία 10,11,15,16 αναφέρονται στη βιβλιογραφία όπως τα έγραψα. Έκανα όμως αλλαγές ώστε να μην χαρακτηριστούν οπαδικά, συναισθηματικά, μη ουδέτερα.
4. Για τη ροή των ενοτήτων θα ήθελα μια πρόταση αλλαγής τους. Εξελίξεις στις υπόλοιπες πόλεις Δικαιολογεί την εμφάνιση άλλων αριστερών σωματείων και τα γεγονότα που οδήγησαν στην ίδρυση της ΚΕΠΟ. Συγχώνευσα την υποενότητα με την προηγούμενη Διωγμός από το στάδιο, αφού αναφέρεται στο διωγμό των άλλων σωματείο και την επόμενη που αναφέρεται στην ίδρυση της ΚΕΠΟ από τα σωματεία αυτά. Πώς προτείνεις να διαμορφωθεί διαφορετικά;
5. Για το έμβλημα και τα χρώματα υπήρχε αναφορά στο "κύριο" λήμμα του σωματείου. Πρόσθεσα και εδώ πληροφορίες. Xaris333 (συζήτηση) 15:02, 11 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Θα το κοιτάξω και πάλι αργότερα με προσοχή και θα επανέλθω... προς το παρόν δεν έχω ξεκάθαρη άποψη για τη διάρθρωση των ενοτήτων (μπορεί φυσικά άλλοι να διαφωνούν κιόλας). Δεν αμφιβάλλω ότι γράφεις βάσει πηγών ωστόσο και στη βιβλιογραφία ενδεχομένως υπάρχουν υπερβολικές/οπαδικές θέσεις από τις οποίες καλύτερα να κρατήσουμε κάποια απόσταση (τουλάχιστον να δίνονται με τρόπο που να φαίνεται ότι δεν υιοθετούνται στο λήμμα). Ελπίζω να μην υπερέβαλα σε ορισμένες ακόμα αλλαγές (αφαίρεσα ή διαμόρφωσα διαφορετικά κάποιες προτάσεις που μου έμοιαζαν ελαφρώς POV). Για το 4 εννοούσα απλά να σπάσουν τα εισαγωγικά (θα το διορθώσω). --Dada^* 15:25, 11 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ. Το λήμμα είναι πολύ καλογραμμένο, χωρίς να αφήσει κανένα τομέα απ' έξω ( με τον τομέα λέω για την πορεία στην Ευρώπη, στο πρωτάθλημα, κ.τ.λ.) με πολλές παραπομπές χωρίς να αφήσει κάτι που γράφει χωρίς τεκμηρίωση.Trikos (συζήτηση) 13:00, 19 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Ίσως θέλει μια τελευταία προσεχτική ανάγνωση αλλά προσωπικά δεν βλέπω σημαντικά προβλήματα αυτή τη στιγμή. Η μοναδική μου παρατήρηση έχει να κάνει με την ενότητα για τους διεθνείς φιλικούς αγώνες πριν το '74 (ίσως λόγω δικής μου άγνοιας επί του θέματος). Αναρωτιέμαι αν όντως χρειάζεται ξεχωριστή ενότητα για αυτούς (τι ιδιαίτερο έχουν ειδικά οι διεθνείς αγώνες πριν το 1974; καταλαβαίνω ότι είναι ορόσημο αλλά γιατί δεν αναφερόμαστε συνολικά σε όλους τους σημαντικούς διεθνείς αγώνες που έχει δώσει;) και αν θα ήταν προτιμότερο να ενσωματωθεί σε κάποια από τις υπόλοιπες ενότητες (π.χ. ευρωπαϊκές συμμετοχές και διεθνείς αγώνες μαζί). Συγχαρητήρια για την προσπάθεια. --Dada^* 09:11, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Η ενότητα διεθνείς αγώνες αφαιρέθηκε. Xaris333 (συζήτηση) 11:37, 23 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Παρόλο που ο χρήστης Data δεν έχει χρησιμοποιήσει το σύμβολο {{subst:Υπέρ}}, από τα λεγόμενα του στην παρούσα συζήτηση και τη διευκρίνηση στη σελίδα Συζήτηση χρήστη:Dada#Υποψήφιο, η άποψη του είναι θετική. Xaris333 (συζήτηση) 09:47, 29 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές και ουδέτερο. Χαίρομαι που δημιουργήθηκε ξεχωριστό λήμμα για το ποδόσφαιρο. RedBoss1948 (συζήτηση) 20:05, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ. Καλογραμμένο και με ικανοποιητική παράθεση πηγών (τριψήφιος αριθμός...) και βιβλιογραφία...--Montjoie-Saint-Denis !!!! (συζήτηση) 21:26, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Μετά τις αλλαγές που έγιναν στο λήμμα πιστεύω ότι πληροί τα κριτήρια για να γίνει αξιόλογο.--Stellath 10:22, 29 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο. Αφήνοντας την κριτική περιεχομένου σε σχετικότερους, στο λήμμα η λέξη "ομάδα" επαναλαμβάνεται 74 φορές. Αναρωτιέμαι μήπως θα ήταν χρήσιμη η βελτίωσή του ως προς αυτό. Π.χ. Τα παιχνίδια της αναπληρωματικής ομάδας συγκέντρωναν το ίδιο ενδιαφέρον όπως αυτά της πρώτης ομάδας, ανάμεσα στους οπαδούς της ομάδας, που πανηγύρισαν με ενθουσιασμό την κατάκτηση του τίτλου αυτού--->Τα παιχνίδια των αναπληρωματικών παικτών συγκέντρωναν το ίδιο ενδιαφέρον με αυτά της κύριας σύνθεσης μεταξύ των φιλάθλων, οι οποίοι πανηγύρισαν....--Ptoliethron (συζήτηση) 11:48, 30 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Έγινε αλλαγή. Στο κυρίως κείμενο η λέξη ομάδα υπάρχει μόνο 25 φορές και η κάθε λέξη δεν είναι κοντά σε κάποια άλλη. Υπάρχει ακόμα 14 φορές στους πίνακες ως όνομα στήλης και μία φορά στη λεζάντα της φωτογραφίας, μία φορά στη βιβλιογραφίας, μία φορα στη ενότητα "Δείτε επίσης" και 3 φορές στο πρότυπο Α' κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου στο τέλος του λήμματος. Σε αυτά δεν υπάρχει τρόπος να αλλάξει. Για την έκταση του κειμένου, οι 25 φορές στο κύριως κείμενο είναι ικανοποιητικές. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 14:29, 30 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μπράβο για την γρήγορη επέμβαση :) Επί του λήμματος θα αποφύγω να καταθέσω ψήφο, σχολιάζοντας ωστόσο το εξής: Πιθανότατα εξαιτίας των πηγών που χρησιμοποιήθηκαν, το ύφος του προσιδιάζει σε αυτό αθλητικής ανασκόπησης και όχι ουδετέρου εγκυκλοπαιδικού λήμματος. Παράδειγμα: Η απομάκρυνση αθλητών και ποδοσφαιριστών αριστερών φρονημάτων ήταν γεγονός. ή Η ενοποίηση του ποδοσφαίρου ήταν γεγονός. Με άλλα λόγια υπάρχει μια διάσπαρτη γλαφυρότητα στο κείμενο -η παρουσίαση των γεγονότων γίνεται με δραματικότητα - για την οποία δεν είμαι σίγουρος αν του προσθέτει ή του αφαιρεί. Καλό θα ήταν να το σκεφτούμε αυτό για το σύνολο των καλών ποδοσφαιρικών λημμάτων. Νομίζω ότι και ο Dada σε αυτό αναφέρεται όταν κάνει λόγο πιο πάνω για υπερβολικές/οπαδικές θέσεις των πηγών. Συγχαρητήρια για το πολύ επιμελημένο λήμμα.--Ptoliethron (συζήτηση) 16:09, 30 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Δε θεωρούσα τις εκφράσεις αυτές προβληματικές. Ωστόσο, αφού σε ένα αντικειμενικό και ανεξάρτητο αναγνώστη έδωσαν λανθασμένη εντύπωση τις διαφοροποίησα. Αν υπάρχουν και άλλες απλά ανάφερε τις και θα διορθωθούν. Xaris333 (συζήτηση) 17:20, 30 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Θα σου δώσω ένα παράδειγμα : Την περίοδο 1966-67 κατέκτησε την 5η θέση. (Σκηνικό)Αξιοσημείωτο γεγονός αποτελεί ένα τηλεγράφημα του Ολυμπιακού προς τη Νέα Σαλαμίνα, πριν από το παιχνίδι Νέα Σαλαμίνα-Ανόρθωση. Το πρωτάθλημα διεκδικούσαν τόσο ο Ολυμπιακός όσο και η Ανόρθωση(/Σκηνικό).(Πλοκή) Το διοικητικό συμβούλιο του Ολυμπιακού απέστειλε τηλεγράφημα στο διοικητικό συμβούλιο της Νέας Σαλαμίνας αναφέροντας: «Επισύρομεν προσοχήν σας εις επιμόνους φήμας προ συννενοήσεως τόσον σημερινού αγώνος Ολυμπιακού-Ομόνοιας, αίτινες απεδέχθεισαν παταγωδώς αναληθείς, όσον και εις φήμας περί συννενοήσεως αυριανού αγώνος Νέας Σαλαμίνος-Ανορθώσεως, αίτινες ελπίζομεν ωσαύτως διαψευσθούν. Είμεθα βέβαιοι ότι θα επαγρυπνήται προς διάσωσιν κύρους κυπριακού ποδοσφαίρου.» Ο πρόεδρος της Νέας Σαλαμίνας απάντησε με τηλεγράφημα αναφέροντας: «Χθεσινόν τηλεγράφημα σας απαράδεκτον. Ιδεώδη αθλητισμού και ιστορία Νέας Σαλαμίνος, όφειλαν αποτρέψουν Διοικητικόν σας Συμβούλιο από τοιαύτας σκέψεις και ενέργειας αίτινες εκθέτουν ιστορικόν Ολυμπιακόν και κυπριακόν ποδόσφαιρο»(/Πλοκή).(Έκβαση) Ο Ολυμπιακός έχασε από την Ομόνοια, η Νέα Σαλαμίνα κέρδισε την Ανόρθωση και πρωταθλητής ανακηρύχθηκε ο Ολυμπιακός[53]. Την επομένη του παιχνιδιού ο Ολυμπιακός έστειλε νέο τηλεγράφημα ζητώντας συγγνώμη και δίνοντας συγχαρητήρια στη Νέα Σαλαμίνα για τη νίκη της[54].(/Έκβαση).

Αυτό είναι μια δημοσιογραφικού τρόπου αποτύπωση: Υπάρχουν παραθέσεις αυτολεξεί, τονίζονται τα σημεία άξια προσοχής αλλά, κυρίως, το κείμενο ακολουθεί ένα σχήμα "Σκηνικό - Πλοκή - Έκβαση". Πιστεύω ότι στο εγκυκλοπαιδικό ύφος χρειάζεται κυρίως η "έκβαση" με μια επεξήγηση (όπου μπορεί να συμπεριλαμβάνεται το "σκηνικό"). Έτσι:

Την περίοδο 1966-67 κατέκτησε την 5η θέση. Κοντά στη λήξη της περιόδου, δεδομένης της διεκδίκησης του τίτλου από τον Ολυμπιακό και την Ανόρθωση, το διοικητικό συμβούλιο του πρώτου έστειλε τηλεγράφημα σε αυτό της Νέας Σαλαμίνας αναφέροντας φήμες για συνεννόηση στον επικείμενο αγώνα της με τη δεύτερη. Σε απάντησή του προέδρου το τηλεγράφημα απορρίφθηκε ως απαράδεκτο. Η κατάκτηση του πρωταθλήματος από τον Ολυμπιακό, παρά την ήττα του από την Ομόνοια, και η νίκη της Νέας Σαλαμίνας ακολουθήθηκαν από νέο τηλεγράφημά του, συγγνώμης και συγχαρητηρίων αυτή τη φορά. (Αφαίρεση του αξιοσημειώτου και το ακριβές περιεχόμενο των τηλεγραφημάτων σε σημείωση ή παράθεμα).

Να σημειώσω ότι πρόκειται για την προσωπική μου άποψη καθώς και ότι το σχήμα "Σκηνικό - Πλοκή - Έκβαση" αποτελεί φυσικά το ιδανικό σχήμα περιγραφής έργων, μαχών κ.ο.κ.(εξ ου και η σύνδεσή του με το ποδόσφαιρο, κατά πάσα πιθανότητα). Ωστόσο στα αθλητικά λήμματα το βρίσκω παράταιρο, γιατί αυτά δεν αφορούν πραγματικές μάχες. Ένας αθλητικός δημοσιογράφος μεταφέρει πλοκή γιατί αυτή είναι η δουλειά του (και κατ'επέκταση το ίδιο κάνει ο αθλητικός ιστοριογράφος). Νομίζω ότι εμείς αναλαμβάνουμε τη σύνοψή της.--Ptoliethron (συζήτηση) 00:02, 31 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Διαφοροποιήθηκε. Xaris333 (συζήτηση) 07:09, 31 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Το λήμμα είναι αξιόλογο κατά την γνώμη μου. Nick Rokk (συζήτηση) 18:20, 30 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ.! Μόλις διάβασα το λήμμα και ήταν πολύ καλό! Μπράβο. -- Anonymous1000 (συζήτηση)

• Παρά τον δεδομένο κίνδυνο να επεκταθεί και άλλο χρονικά η συζήτηση επί της πρότασης: Μου φαίνεται ότι το λήμμα έχει σε υπερβολικό βαθμό στατιστικούς πίνακες και στοιχεία πολύ εξειδικευμένα τόσο που δεν ταιριάζουν σε εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Μάλιστα, κάποια από αυτά αποτελούν απλώς ανακύκλωση με άλλο τρόπο, πληροφοριών που απορρέουν από πίνακες που υπήρχαν ήδη παραπάνω. Αναφέρομαι λοιπόν στο κριτήριο 6: "Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες." Ας αφαιρεθούν κάποια από τα λιγότερο σημαντικά στατιστικά και πίνακες. -geraki ^talk 11:05, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε ποιους πίνακες αναφέρεσαι συγκεκριμένα; Ρωτάω επειδή δεν έχει τεθεί κάποιο θέμα από τους υπόλοιπους χρήστες που επιχειρηματολόγησαν. Υπέθεσα ότι όλα ήταν αποδεκτά. Πες μου σε ποιους αναφέρεσαι ώστε να γίνει διόρθωση. Xaris333 (συζήτηση) 14:33, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Παράδειγμα: στα Συνολικά στατιστικά στην Α΄ κατηγορία οι Θέσεις στο βαθμολογικό πίνακα δεν υπάρχει λόγος να είναι σε άλλο ένα πίνακα αφού η ίδια πληροφορία υπάρχει στους παραπάνω πίνακες με περισσσότερες πληροφορίες ανά δεκαετία. Επίσης πολύ σημαντικό και συγνώμη που δεν το είδα νωρίτερα, στην ενότητα Πορεία Κύπελλο Κύπρου, έχω σημειώσει και σε άλλη περίπτωση ότι δεν είναι σωστή η τοποθέτηση περιεχομένου σε κυλιόμενα πλαίσια, δημιουργεί πολλά προβλήματα. Από την άλλη, είναι και αυτοί οι πίνακες υπερβολική λεπτομέρεια. Δεν χρειάζονται τα αποτελέσματα όλων των αγώνων, ούτε και στατιστικές όπως "προκρίσεις ανά αντίπαλο". Είμαι σίγουρος ότι ένας ορεξάτος μπορεί να βγάλει ότι στατιστικά μπορεί να φανταστεί κανείς με ότι συνδυασμούς θέλει, αλλά δεν είναι απαραίτητα για μια κατανοητή και συνοπτική ιστορία της ομάδας. --geraki ^talk 16:43, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τα κυλιόμενα πλαίσια τα τοποθέτησα όταν έκανες την παρατήρηση :) Αφαιρέθηκαν. Λοιπόν, εννοείται ότι κουράστηκα για να δημιουργήσω το λήμμα. Προσπάθησα να ικανοποιήσω όλες τις απαιτήσεις όσων ενεμπλάκησαν στη συζήτηση για να γίνει αξιόλογο και τα κατάφερνα ως τώρα. Κανείς δε ζήτησε αφαίρεση στατιστικών (τα οποία είναι πολύ σημαντικά στο ποδόσφαιρο). Η συζήτηση έπρεπε να κλείσει εδώ και ένα μήνα. Οι ψήφοι υπέρ είναι 9, κατά 0. Υπάρχει μόνο μια ένσταση από σένα, η οποία εμφανίστηκε ένα μήνα μετά το τέλος της προθεσμίας και 25 μέρες μετά την τελευταία συνεισφορά στη συζήτηση. Όλοι οι πίνακες σχετίζονται με το ποδοσφαιρικό τμήμα, είναι η ιστορία της ομάδας. Παρόμοιοι πίνακες υπάρχουν και σε άλλα λήμματα π.χ. Π.Α.Ο.Κ. (ποδόσφαιρο ανδρών) (όπως και σε σχετικά με την ομάδα βιβλία). Μετά από δεύτερη σκέψη αποφάσισα ότι δεν θα αφαιρέσω κανένα πίνακα. Φυσικά το λήμμα δεν ανήκει σε μένα αλλά στη ΒΠ, οπόταν όποιοσδήποτε μπορεί να κάνει αλλαγές. Δε θα ασχοληθώ άλλο με την υποψηφιότητα. Αποσύρω την πρόταση. Ας μείνει ποιότητας Α και όχι αξιόλογου. Η διαδικασία για να γίνει ένα λήμμα αξιόλογο είναι επίπονη. Αυτό δεν με ενόχλησε ποτέ. Σχεδόν άμεσα έκανα όλες τις βελτιώσεις (με τις συνεισφορές μου έγιναν ήδη άλλα 3 λήμματα αξιόλογα). Αλλά η αδικαιολόγητη ολιγωρία στο κλείσιμο της συζήτησης καθώς και η απαίτηση μεγάλων αλλαγών ένα μήνα μετά τη λήξη της προθεσμίας, ενώ οι υπόλοιποι 9 χρήστες δεν τους θεώρησαν περιττούς, ειλικρινά με απογοητεύει. Επί της ουσίας, αποσύρω την πρόταση και δηλώνω ότι δεν προτίθεμαι να ασχοληθώ με προτάσεις για αξιόλογα λήμματα στο μέλλον. Και για να προλάβω αντιδράσεις, δεν είναι απλά λόγια τύπου "εκβιασμού" ώστε να γίνει αξιόλογο. Ζητάω άμεση μετακίνηση της συζήτησης στο αρχείο, όπως προνοεί η πολιτική, υποσχόμενος ότι δεν θα ξαναασχοληθώ με το θέμα. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 17:22, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Χάρη, θα προτιμούσες να μην είμαι ειλικρινής στο να εκφράσω την γνώμη μου; Η οποία στο κάτω κάτω είναι απλά μια γνώμη; Όλοι βέβαια επισημαίνουν προβλήματα που παρατηρούν και δεν έχουν επισημάνει άλλοι. Έχει σημασία η προθεσμία; Το αν είναι περιττά ή όχι τα υπερλεπτομερή στατιστικά εξαρτάται από την ημερομηνία που επισημαίνεται κάτι τέτοιο; Άλλωστε με την αναγνώριση ενός λήμματος ως "αξιόλογου" δεν πάει και τελείωσε και δεν το ξαναεξετάζουμε, υπάρχει και η αφαίρεση αξιόλογου. Οτιδήποτε μπορεί να εκτιμηθεί και να ξαναεκτιμηθεί ασχέτως ημερομηνίας. -geraki ^talk 17:37, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Η προθεσμία για μένα είναι πολύ σημαντική. Από τη στιγμή που η πολιτική λέει δύο μήνες (εκτός και να δοθεί παράταση για κάποιο λόγο) πρέπει να τηρείται. Καθημερινά επί δύο μήνες έλεγχα τη διαδικασία και έκανα τις απαραίτητες αλλαγές. Τον τρίτο και τελευταίο μήνα κανείς δεν ασχολήθηκε, η συζήτηση έπρεπε να είχε κλείσει. Και έρχεσαι τώρα, μετά από τρεις μήνες και 9 θετικές ψήφους να ζητάς διαγραφή αρκετών πινάκων. Οι υπόλοιποι που το διάβασαν (και κάποιοι από αυτούς με πάρα πολύ προσοχή και μπράβο τους), θεώρησαν ότι δεν υπήρχε πρόβλημα με την παράθεση των στατιστικών. Εξάλλου, όποιοδήποτε βιβλίο για οποιαδήποτε ομάδα στον πλανήτη διαβάσεις, θα έχει μέσα τους σχετικούς πίνακες. Αν αφαιρεθούν οι πίνακες (μιλάμε για μεγάλη αλλαγή), ποιος ξέρει, ίσως κάποιος από τους 9 που ψήφισαν υπέρ, να αλλάξει γνώμη. Θα τους καλέσουμε να το ξαναδιαβάσουν; Επαναλαμβάνω ότι δεν προτίθεμαι να κάνω αυτή την αλλαγή. Και από τη στιγμή που κανένας άλλος δεν αναμένεται να επεξεργαστεί το λήμμα (εκτός από μένα μόνο άλλοι 3 χρήστες έκαναν επεξεργασίες αφότου τέθηκε υποψήφιο για αξιόλογο και έκαναν τις απαραίτητες διορθώσεις), η αλλαγή που ζητάς δε θα γίνει, η συζήτηση δε θα ολοκληρωθεί θετικά (ούτε αρνητικά) και αφού η πολιτική λέει Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον επτά θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε τα υποψήφια λήμματα θα μετακινούνται στο αρχείο., η κατάληξη είναι φανερή. Η πιθανότητα να σε πείσω για να αλλάξεις τη γνώμη σου είναι μηδαμινή (εξάλλου δεν θα μου άρεσε να αρχίσουμε ατέλειωτες συζητήσεις για την αποδοχή ή όχι στατιστικών πινάκων στα ποδοσφαιρικά λήμματα της ΒΠ που θα είχε ως πιθανό αποτέλεσμα διαγραφή πολλών πινάκων, σημαντικών για κάθε ομάδα κατά τη δική μου γνώμη). Οπόταν, αργά ή γρήγορα η υποψηφιότητα θα μετακινηθεί στο αρχείο. Τι να το κουράζουμε; Ειλικρινά έχω προσπαθήσει πολύ να αποκτήσει περισσότερα αξιόλογα λήμματα η ΒΠ (φυσικά στους τομείς μου με ενδιαφέρουν και αυτοί δεν είναι μόνο το ποδόσφαιρο π.χ. Αναμνηστικά κέρματα των 2 ευρώ), 3 μέχρι τώρα. Και είχα σκοπό για περισσότερα. Δε γίνεται μετά από ένα μήνα καθυστέρησης (ενώ εγώ ήμουν πάντα διαθέσιμος για βελτιώσεις) -και που πιθανών να ήταν και περισσότερος καιρός αν δεν γινόταν θέμα στο σημειωματάριο διαχειριστών από τη Stella και εμένα- να ζητείται μια τόσο μεγάλη διαγραφή. Δηλαδή, ακόμα και αν κάνω την αλλαγή που ζητάς (για την οποία επαναλαμβάνω δεν είμαι σύμφωνως), η συζήτηση θα πρέπει να κλείσει μάλλον από ένα άλλο διαχειριστή (για ηθικούς λόγους όχι από σένα), ο οποίος μπορεί να έρθει τον 4ο μήνα και να ζητήσει και αυτός κάτι, και μετά κάποιος άλλον τον 5ο κτλ. Αν το χρονικό όριο των 2 μηνών δεν θα τηρείται (λόγο εθελοντικής φύσης της ΒΠ, λόγο φόρτου εργασίας των διαχειριστών) ας το αφαιρέσουμε. Βελτίωνα άμεσα το λήμμα ώστε να μην ξεπεραστεί αυτό το όριο και να κλείσει αρνητικά η συζήτηση. Απογοητευόμουν ότι περνούσαν οι δύο μήνες και δεν ενδιαφέρονταν χρήστες να ψηφίσουν ώστε να φτάσουμε στους 7 θετικούς. Δυστυχώς, αν οι διαδικασίες θα γίνονται με αυτό τον τρόπο, δηλαδή να φέρει ενστάσεις κάποιος κάθε ένα μήνα, τότε δεν ενδιαφέρομαι άλλο να συμμετάσχω στη διαδικασία. Είναι ψυχοφθόρα και δεν σέβεται καθόλου το χρήστη που προτείνει ένα λήμμα και για δύο μήνες ήταν διαθέσιμος να κάνει τις αλλαγές ώστε η υποψηφιότητα να έχει θετική κατάληξη. Xaris333 (συζήτηση) 19:58, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Και επειδή το οφείλω στο λήμμα αλλά και στον εαυτό μου, θα καταγράψω τους λόγους ανάγκης διατήρησης των λημμάτων, ώστε να διατηρηθούν στο αρχείο της συζήτησης αυτής:

1. Θέσεις στο βαθμολογικό πίνακα: (μόλις 6 γραμμές είναι) Δίνει στον αναγνώστη τη δυνατότητα να διαβάσει άμεσα την πορεία της ομάδας διαχρονικά, να δει πότε βρισκόταν στα ψηλά, πότε στα χαμηλά, πότε άρχισε μια οπισθοχώρηση κτλ. Διαφορετικά θα πρέπει να διαβάσει όλο το κείμενο. Τέτοιοι πίνακες υπάρχουν και σε άλλα λήμματα π.χ. Π.Α.Ο.Κ. (ποδόσφαιρο ανδρών). Υπήρχε γράφημα αντί αυτού, ο Geilamir ανάφερε ότι προκαλούσε πρόβλημα και το αντικατέστησα με τον πίνακα.
2. Αποτελέσματα στο Κύπελλο Κύπρου: Ο αναγνώστης μπορεί να δει άμεσα την πορεία την ομάδας διαχρονικά. Όπως επίσης και τους αντιπάλους της. Δηλαδή, διαφορετικό να λες έφτασε μέχρι τα προημιτελικά το 2012, και διαφορετικό να φαίνεται ότι αποκλείστηκε στα προημιτελικά από τον Ολυμπιακό Πειραιώς (άρα καλή πορεία, πολύ δύσκολος αντίπαλος) ή αποκλείστικε στα προημιτελικά από τον Πλατανιά (μια άπειρη ομάδα, άρα η πορεία δεν ήταν καλή). Αν φύγει ο πίνακας θα πρέπει να γραφτούν στις ενότητες δεκαετίες, ποια ήταν η πορεία της ομάδας κάθε έτος αναλυτικά, ανά αντίπαλο και σκορ. Ο πίνακας σαφώς και βολεύει καλύτερα.
3. Προκρίσεις ανά αντίπαλο: Με μια ματιά μπορεί να αντιληφθεί με ποιες ομάδες είχε καλή πορεία και με ποιες όχι. Ο πίνακας αυτός δεν θα μεγαλώσει, καθώς στο κύπελλο πλέον αγωνίζονται μόνο οι ομάδες 1ης και 2ης κατηγορίας, οπόταν οι περισσότερες είναι ήδη μέσα.
4. Συνολικές παρουσίες σε κάθε φάση: Για αυτό δε χρειάζεται να πω κάτι. Η σημαντικότητα του είναι ολοφάνερη.
5. Όλοι οι πίνακες εστιάζονται γύρω από την ποδοσφαιρική ομάδα. Άρα τηρείται το κριτήριο Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες. Περιττή λεπτομέρεια θα ήταν να υπάρχουν οι σκόρερς, οι ποδοσφαιριστές που συμμετείχαν, τα λεπτά επίτευξης γκολ, για παράδειγμα.
6. Οι πίνακες είναι σαφώς εγκυκλοπαιδικοί. Υπάρχει επαρκής κάλυψη για την πορεία της ομάδας στο Κύπελλο Κύπρου σε δύο βιβλία και αφιερώματα σε ιστοσελίδες. Προτιμάς να δημιουργηθεί ξεχωριστό λήμμα "Πορεία της Νέας Σαλαμίνας στο Κύπελλο Κύπρου"; Αν ναι, τότε το συζητάμε. Εδώ όμως θα είναι μεταφορά και όχι διαγραφή. Θα υπάρχει σύνδεσμος που θα οδηγεί τον αναγνώστη σε αυτές τις πληροφορίες. Στην αγγλική ΒΠ για παράδειγμα υπάρχει το λήμμα en:List of Manchester City F.C. seasons το οποίο είναι και αξιόλογο (ασύγκριτα φυσικά τα μεγέθη)
7. Από τους χρήστες που ψήφισαν υπέρ, 1 ή 2, επεξεργάστηκαν τους πίνακες (ως προς την εμφάνιση). Τους αποδέχονται. Το ίδιο και οι υπόλοιποι από τους 9 χρήστες. Κανείς δεν έθεσε θέμα έκτασης ή περιττών στοιχείων. Δεν μιλάμε για 1-2 γραμμές αλλα ένα μεγάλο μέρος του λήμματος που σίγουρα το είδαν και το διάβασαν. Πώς αμφισβητείται τώρα η κρίση τους; Επίσης, ακόμη και στη σελίδα συζήτησης σου ένας χρήστης, σου ανέφερε ότι θεωρεί σωστό να υπάρχουν τέτοιοι πίνακας, αναφερόμενος στο συγκεκριμένο λήμμα. Η κοινότητα τους αποδέχεται, γιατί να αφαιρεθούν από ένα λήμμα για να γίνει αξιόλογο.

Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν και άλλοι λόγοι. Αλλά ίσως είναι μάταιο να τους αναφέρω, Xaris333 (συζήτηση) 21:00, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Συμφωνώ μαζί σου Χάρη για την τήρηση της προθεσμίας των δύο μηνών. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν υπάρχει μεγαλύτερη συμμετοχή στη σελίδα αυτή από περισσότερους χρήστες. Είναι κουραστικό ο κύριος χρήστης που έγραψε το λήμμα να βρίσκεται σε επιφυλακή για τυχόν σχόλια για απαραίτητες αλλαγές για τόσους μήνες. Και εγώ έχω γράψει ένα λήμμα που έχει γίνει αξιόλογο και τώρα μάλιστα έχω προτείνει το λήμμα για την ταινία Little Miss Sunshine. Δυστυχώς όμως έχει περάσει σχεδόν ένας μήνας από τότε που το πρότεινα και η ψηφοφορία έχει μηδαμινή συμμετοχή. Παρ' όλα αυτά, δεν απογοητεύομαι και σε καμμία περίπτωση σε πρόκειται να εγκαταλείψω την προσπάθεια παρά τις δυσκολίες που υπάρχουν σε όλη τη διαδικασία. Στενοχωρήθηκα με τη δήλωση σου ότι δεν πρόκειται να ασχοληθείς ξανά με τα αξιόλογα γιατί η προσφορά σου είναι πολύ μεγάλη και ελπίζω να αλλάξεις γνώμη. Επίσης, θα ήθελα να παρακαλέσω τους διαχειριστές να ελέγχουν τη σελίδα και να κλείνουν τις συζητήσεις ή να δίνουν προθεσμία στα λήμματα συντομότερα. Έχω παρατηρήσει ότι ο Diu είναι αυτός που συνήθως κλείνει τις συζητήσεις, ο οποίος όμως έχει να κάνει κάποια επεξεργασία στη Βικιπαίδεια από τις 13 Νοεμβρίου. Είμαι σίγουρη ότι αν είχε μπει στη Βικιπαίδεια από τότε και έπειτα θα είχε κλείσει τις συζητήσεις συντομότερα. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν μπορεί κάποιος άλλος διαχειριστής να επιμελείται αυτή τη σελίδα. Φυσικά γνωρίζω ότι κανένας δεν είναι υποχρεωμενος να ασχοληθεί με τα υποψηφια αξιόλογα λήμματα αν δεν το επιθυμεί. Εξάλλου όλοι μας συνεισφέρουμε εθελοντικά και δεν θα πρέπει να κάνουμε καταναγκαστικά κάτι. Απλά είναι κρίμα να παραμελείται τόσο πολύ αυτή η σελίδα. Τέλος, μπορώ να ρωτήσω αν επιτρέπεται γιατί δεν έχει κλείσει ακόμα η συζήτηση για το λήμμα Σελίνα Γκόμεζ; Έχει συγκεντρώσει δύο θετικές και δύο αρνητικές ψήφους, έχουν περάσει πάνω από 2,5 μήνες από τότε που προτάθηκε, ενώ το τελευταίο σχόλιο γράφτηκε στις 3 Νοεμβρίου. Ρωτάω πληροφοριακά και χωρίς να θέλω να κρίνω τίποτα γιατί θέλω απλώς να γνωρίζω για το μέλλον με ποιό κριτήριο λαμβάνετε τελικά μια απόφαση αλλά και για να καταλάβω πως λειτουργεί η όλη διαδικασία σε περίπτωση που δεν έχω καταλάβει καλά. Φιλικά,--Stellath 21:38, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Επίσης ξεχασα να ρωτήσω γιατί δεν κλείνει επίσης η συζήτηση για το λήμμα iCarly. Μπορεί να μην έχουν περάσει οι δύο μήνες αλλά το λήμμα έχει λάβει 6 αρνητικές ψήφους και καμμία θετική. Εξάλλου, στις οδηγίες αναφέρεται ότι οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.--Stellath 21:44, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ Στέλλα. Είχα προσέξει και γω ότι ο Diu από τους διαχειριστές είναι αυτός που ασχολείται με αυτά τα θέματα. Δε θέλησα όμως να ρωτήσω κάτι τέτοιο στο σημειωματάριο διαχειριστών γιατί προφανώς δεν υπάρχει κάποιος καταμερισμός εργασίας ανάμεσα στους διαχειριστές (εκτός και αν υπάρχει άτυπος) και επίσης δεν ήθελα να κατηγορηθώ ότι πιέζω καταστάσεις ζητώντας από συγκεκριμένο χρήστη να παρέμβει και να κλείσει τη συζήτηση. Ακόμα και η αδιαφορία που επέδειξαν οι διαχειριστές όταν πριν 15 μέρες έθιξες το θέμα στο σημειωματάριο. Οκ, εθελοντική δουλειά η ΒΠ, κανείς δεν είναι υποχρεομένος να κάνει κάτι, αλλά ας απαντούσαν τουλάχιστον εκεί. Έκαναν τόσοι διαχειριστές επεξεργασίες της τελευταίες 15 μέρες, σίγουρα το διάβασαν. Είναι εμφανής αδιαφορία και ασέβεια για και προς την πολιτική και τους χρήστες. Μας απαθαρρύνουν να συνεχίσουμε να συμμετέχουμε στη διαδικασία αυτή. Xaris333 (συζήτηση) 21:53, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Καταλαβαίνω τι εννοείς. Όταν έθεσα το θέμα στο σημειωματάριο κανένας διαχειριστής δεν έκανε κάποιο σχόλιο. Δεν ήθελα όμως να επεκταθώ περισσότερο γιατί δεν ήξερα αν είχα δίκαιο και δεν ήθελα να προσβάλω κανέναν. Πιστεύω ότι οι διαχειριστές εφόσον έχουν αποφασίσει να είναι αυτοί υπεύθυνοι για τη λήψη της απόφασης στις συζητήσεις οφείλουν να εκτελούν με συνέπεια αυτή τους την απόφαση. Εξάλλου δεν είναι μεγάλος κόπος μια στο τόσο να ελέγχουν τη σελίδα και να λαμβάνουν μια απόφαση. Σίγουρα σε σχέση με άλλα πράγματα που κάνουν αυτό θα πρέπει να είναι από τα πιο εύκολα.--Stellath 22:33, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Μια λύση που μπορώ να προτείνω είναι οι κατάλογοι να είναι αρχικά «κρυμμένοι» και να υπάρχει η επιλογή εμφάνιση, όπως συμβαίνει πχ, στο λήμμα λευκόχρυσος, που υπάρχει ένας πίνακας κρυμμένος ανάμεσα στην 2η και 3η παράγραφο της εισαγωγής. Εκεί χρησιμοποιείται στο κώδικα η φράση class = "collapsible collapsed" . Προσπάθησα να το εφαρμόσω σε αυτό το λήμμα, αλλά οι κατάλογοι είναι χωρίς τίτλο (πχ. στατιστικά ανά αντίπαλο) ή είναι διπλοί (πχ. πορεία στο κύπελλο). Για να μη σου αλλάξω το λήμμα πέρνωντας κάποια πρωτοβουλία που θα είχε λάθος αποτέλεσμα (πχ, γιατί να κρύψεις ένα κατάλογο, δεν θα ξέρει ο άλλος ότι υπάρχει εφαρμογή εμφάνιση) αφήνω εδώ την ειδά. Για τα προβλήματα, το πρώτο απλά πρέπει να δημιουργηθεί τίτλος, αλλά για το δεύτερο δεν ξέρω πώς δύο κατάλογοι να εμφανίζονται ως ένας. --C Messier 12:39, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Υπέρ. Με καλύπτουν όλα και δεν θα αφαιρούσα τίποτα, γιατί τίποτα δεν είναι περιττό και μη εγκυκλοπαιδικό. Ίσως να έκανες αυτό που λέει ο Μεσσιέ αλλά και πάλι να μην το έκανες, μικρή η διαφορά.Vagrand (Συζήτηση) 12:54, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Το λέω γιατί υπάρχουν παράπανω απόψεις ότι οι μακροσκελείς κατάλογοι κάνουν το λήμμα πιο δύσκολο στην ανάγνωση, απόψεις που βασίζονται εδώ: ΒΠ:ΟΧΙ#ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΕΣ. Και γι' αυτό έκανα αυτή τη πρόταση. --C Messier 13:01, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έχει ξανασυζητηθεί το κρύψιμο περιεχομένου στα λήμματα και δεν επιτρέπεται. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:55, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εχείς κάποιο σύνδεσμο προς αυτή τη συζήτηση; (Δεν ξέρω αν οι πίνακες που μπορούν να συμπυχθούν - collapse είναι στα αλήθεια απόκρυψη περιερχομένου). --C Messier 07:37, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι αλήθεια ότι έχει ξανασυζητηθεί κάτι τέτοιο. Που ακριβώς δεν θυμάμαι, αλλά η λεγόμενη σύμπτυξη (κατ'ουσίαν απόκρυψη) περιεχομένου είναι προβληματική, τόσο τεχνικά όσο και ουσιαστικά. -geraki ^talk 07:54, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Εφόσον έχει ενσωματώσει και τις προτεινόμενες διορθώσεις. Για τους πίνακες συμφωνώ με τον Vagrand --Costas78 (συζήτηση) 14:04, 6 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έχω διαφοροποιήσει τους πίνακες για το κύπελλο. Έχει παραμείνει ένας γενικός (πριν είχε 3) ο οποίος παρέχει τις πληροφορίες. Xaris333 (συζήτηση) 03:13, 7 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Εφόσον έχει γίνει αρκετή προσπάθεια για την μείωση των στατιστικών, ας θεωρηθεί ότι δεν υπάρχει αντίρρηση για την προώθηση του λήμματος ως αξιόλογου. -geraki ^talk 07:54, 8 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)