Συζήτηση:Ελευθεροτεκτονισμός/Υποψήφιο Αξιόλογο

Ελευθεροτεκτονισμός

Κλείσιμο συζήτησης: Έγινε αξιόλογο--Diu 19:20, 14 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

• Υπέρ. --- Προτείνω αυτό το άρθρο γιατί σύμφωνα με τα κριτήρια σας (από την ειδική σελίδα ‘’Βικιπαίδεια:Το τέλειο άρθρο’’) δεν είναι κλεμμένο,ξεκινά με τον ορισμό και τη σαφή περιγραφή του αντικειμένου του,έχει εισαγωγή,είναι κατανοητό,είναι σχεδόν αυτάρκες. Συμπεριλαμβάνει κι εξηγεί όλη την απαραίτητη ορολογία, με τρόπο ώστε κάποιος να μπορεί να κατανοήσει εντελώς το αντικείμενο χωρίς να χρειαστεί να διαβάσει πολλά άλλα άρθρα,διακλαδίζεται. Περιέχει εσωτερικούς συνδέσμους και συνδέσμους προς άλλα άρθρα, διαγλωσσικές συνδέσεις (Interwikis) αλλά και εξωτερικό υλικό, που μπορεί να διευρύνουν το υπόβαθρο ή να εμπλουτίσουν το άρθρο ή να δώσουν σχετικές πληροφορίες, έτσι ώστε οι αναγνώστες να μπορούν εύκολα να καταλάβουν πού πρέπει να καταφύγουν για περισσότερες λεπτομέρειες,μπορεί κανείς να το βρει,είναι απόλυτα ουδέτερο και αμερόληπτο,έχει το σωστό μέγεθος,είναι ακριβές και σαφές,είναι καλά τεκμηριωμένο,είναι ξεκάθαρο,συμπεριλαμβάνει πληροφοριακές εικόνες σχετικές με το θέμα, με μια επεξηγηματική λεζάντα στην καθεμιά και χρησιμοποιεί σωστή γραμματική, ορθογραφία και κανόνες συντακτικού.Ευχαριστώ.--Iordanis777^ακούω 09:11, 21 Μαΐου 2008 (UTC)
• Υπέρ. --- Από μόνο του το άρθρο είναι αξιόλογο, η δε προσπάθεια σύνταξης του ακόμη περισσότερη αν ληφθεί υπ΄ όψη ότι και εγκυκλοπαίδειες ακόμη παρέχουν συγχεχυμένες και τις περισσότερες φορές συγκρατημένες πληροφορίες. Χρήζει όμως και άλλων στοιχείων, εύλογα όχι και τόσο εύκολα προσιτών, ώστε να καταστεί πλήρες.--Templar52 08:49, 22 Μαΐου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Ικανοποιητικές πηγές, ουδέτερο και καλογραμμένο.--Diu 12:57, 22 Μαΐου 2008 (UTC)
• Υπέρ.--FiatLux 08:00, 9 Ιουλίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Πολύ καλή δουλειά, σπάνια για τη μέση ελληνική βιβλιογραφία. -- pvasiliadis  09:14, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Πλήρες και σαφές. Κυρίως, ουδέτερο. --Hieronymus 20:10, 12 Ιουλίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Dimitrissss 22:52, 24 Ιουλίου 2008 (UTC)
• Υπέρ.--lady 23:08, 24 Ιουλίου 2008 (UTC)
• Ναι μεν αλλά. Θέλω αλλά δεν μπορώ, ακόμη τουλάχιστον, να ψηφίσω υπέρ. Πρώτα από όλα, αποφάσισε αν θες τις παραπομπές πριν από ή μετά το σημείο στίξης (μετά σύμφωνα με τη Wikipedia). Και πρόσεξε λίγο τη γλώσσα! Δε γίνεται σε ένα τόσο καλό άρθρο να βρίσκω τέτοια γραμματικά (ουτέ καν συντακτικά!) λάθη: "Ο James Anderson (1679-1739) στα «Συντάγματα των Ελευθέρων Τεκτόνων» του 1723, εισαγάγει την ιδέα της φυσικής θρησκείας, δηλαδή της πίστης στον μοναδικό Θεό που ο κάθε ένας λατρεύει." Γενικότερα το κείμενο σε πολλά σημεία δε ρέει καλά. Όσο καλή και να είναι η τεκμηρίωση, τι να το κάνεις, όταν ο αναγνώστης δεν μπορεί να το απολαύσει. Και συχνά χρησιμοποιείς λάθος το κόμμα. Θα δουλέψω κάποια κεφάλαια, αλλά προσπάθησε κι εσύ να το ξαναδιαβάσεις, μπαίνοντας στη θέση του τρίτου αναγνώστη ή ζήτησε από κάποιον που χειρίζεται καλά το γλωσσικό εργαλείο μας (αυτό μας ενδιαφέρει εν προκειμένω!) να το "ξεσκονίσει"! Το συγκεκριμένο λάθος, όμως, που επισήμανα παραπάνω δεν το αγγίζω (βασικά δύο λάθη έχει η πρόταση, αλλά το ένα που έχω bolded είναι το σημαντικότερο)! Θα το διορθώσεις μόνος σου!--Yannismarou 19:29, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)

• "Το 1826 ο Ελευθεροτεκτονισμός στις Ηνωμένες Πολιτείες αντίκρισε πολιτική πίεση μετά την εξαφάνιση του William Morgan. Η «Υπόθεση Morgan» τροφοδότησε ένα αντιτεκτονικό κίνημα, που μεσουράνησε κατά τον σχηματισμό ενός βραχύβιου αντιτεκτονικού κόμματως το οποίο έθεσε υποψηφίους για τις Προεδρικές εκλογές του 1828 και του 1832." 1) "Αντίκρισε": Εννοείς "αντιμετώπισε". 2) "Που μεσουράνησε κατά τον σχηματισμό ενός βραχύβιου αντιτεκτονικού κόμματως το οποίο έθεσε υποψηφίους". Κακή σύνταξη.--Yannismarou 19:51, 31 Ιουλίου 2008 (UTC)