Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (φανταστικοί χαρακτήρες)

Ανεξάρτητα άρθρα για φανταστικούς χαρακτήρες ή φανταστικές τοποθεσίες δεν επιτρέπονται στην ελληνική Βικιπαίδεια. Οι φανταστικοί χαρακτήρες ή φανταστικές τοποθεσίες είναι δυνατόν να περιγράφονται συνολικά σε ειδικό άρθρο σχετικό με ένα λογοτεχνικό έργο [...]

Νομίζω ότι, ώς έχει, πρόκειται για μία εξαιρετικά γενική διατύπωση που δεν βγάζει πουθενά. Ας κάνουμε ένα τεστ, ποια από τα παρακάτω είναι ή δεν είναι φανταστικές τοποθεσίες και γιατί: το νησί των Φαιάκων, η Νεφελοκοκκυγία, η κόλαση, το καθαρτήριο και ο παράδεισος σύμφωνα με τον Χριστιανισμό ή/και τις πεποιθήσεις ενός εκάστου ή σύμφωνα με τον Δάντη, η νήσος των Μακάρων, το νησί του Ροβινσώνα Κρούσου, η Μέση Γη, η Κόκκινη Μηλιά, η Θούλη (?!). Σίγουρα θα υπάρχουν και άλλα παραδείγματα. Το συμπέρασμά μου: αυτή η πολιτική σαφώς και χρειάζεται εξειδίκευση αλλιώς έχει πολύ λίγο νόημα ενώ και της λείπει και το βασικότερο: γιατί δεν επιτρέπονται τα συγκεκριμένα θέματα; --cubic[*]star 22:05, 21 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Σαφώς όλα αυτά που θέτεις ως τεστ μπορούν να περιγραφούν στα όρια ενός γενικότερου άρθρου. Ποιο από όλα δεν μπορεί; Εγώ λέω ότι όλα μπορούν και έχουν νόημα μόνο στα πλαίσια ενός γενικότερου άρθρου, εκείνου δηλαδή που τα γέννησε. Το γιατί έχει να κάνει κυρίως με την αντίληψη του τι είναι εγκυκλοπαίδεια και του ότι δεν είναι επιθυμητοί κατάλογοι με περιλήψεις των περιλήψεων, παράγωγα έργα δηλαδή των πρωτότυπων. Απλά πράγματα. Δεν είναι καθόλου γενική κατά την άποψή μου η προτεινόμενη οδηγία. Πέραν της σκέτης κριτικής καμιά πρόταση; --ΗΠΣΤΓ 22:13, 21 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Δεν νομίζω ότι είναι πάντα σαφή τα όρια ανάμεσα στο (α) περιλαμβάνουμε τις πληροφορίες στο λήμμα του ανθρώπου μας έδωσε την τοποθεσία (πχ Αριστοφάνης ή Νεφέλες <-> Νεφελοκοκκυγία) και στο (β) φτιάχνουμε ένα αυθύπαρκτο λήμμα για μείζωνος εμβέλειας θέμα. Θα έλεγε ότι όταν υπάρχει ένα πολύ μεγάλο ειδικό βάρος, επαρκής βιβλιογραφία και άλλη τεκμηρίωση θα πρέπει να υπάρχει ειδικό λήμμα. Πχ η ιδανική πολιτεία του Πλάτωνα είναι ένα τόσο ευρύ θέμα που οπωσδήποτε δεν χωράει ούτε στο λήμμα για τον φιλόσοφο ούτε, νομίζω, στο λήμμα για το έργο «Πολιτεία». Ενδεχομένως το ίδιο και για την Ουτοπία σαν διαχρονικό φιλοσοφικό/λογοτεχνικό σχήμα. Εννοείται ότι όλα τα παραδείγματα είναι με μία αυστηρή ερμηνεία του ορισμού φανταστικές, δηλαδή ανύπαρκτες, τοποθεσίες.

Προφανώς θα χρειαστούν, όπως το θέτω, αποφάσεις κατά περίσταση στις οποίες δεν είμαι γενικά αρνητικός αρκεί το φίλτρο της οδηγίας -για να το θέσω σχηματικά- να έχει απορρίψει χωρίς αμφιβολία τουλάχιστον το 99% των υπόλοιπων περιπτώσεων.--cubic[*]star 22:35, 21 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Ήδη έθεσες κάποιες προτάσεις για εξαιρέσεις. Μπορείς να τις κάνεις λίγο πιο γενικευμένες για να αρχίσουμε να τις εισάγουμε; π.χ. το εξαιρούνται φανταστικοί τόποι που προκύπτουν 'η περιγράφονται σε μείζονα θρησκευτικά και φιλοσοφικά συστήματα στέκει ή έχεις κάτι άλλο κατά νου;--ΗΠΣΤΓ 22:47, 21 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Νομίζω πως η διατύπωση "χαρακτήρες ή τοποθεσίες από έργα μυθοπλασίας, που δεν αποτελούν μέρος μιας μακρόχρονης λαϊκής παράδοσης, μυθολογίας ή θρησκείας" μπορεί να είναι ικανότατο κριτήριο. — Geraki ^Σ_Μ 22:56, 21 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Συμφωνώ με την εξαίρεση για τα μυθοπλαστκά έργα όπως τη διατύπωσε το Γεράκι. --cubic[*]star 06:41, 22 Σεπτεμβρίου 2008 (UTC)

Αλλαγή

Προτείνω να γίνουν κάποιες αλλαγές σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα χαρακτήρων, με βάση την αντίστοιχη εγκυκλοπαιδικότητα άλλων γλωσσών. Για παράδειγμα, στην Αγγλική Βικιπαίδεια, δεν αναφέρεται πως πρέπει ένας χαρακτήρας να έχει οπωσδήποτε «κύρος» και «εύρος» για να έχει το δικό του λήμμα, αλλά να ακολουθεί κάποιους κανόνες, οι οποίοι δεν έχουν να κάνουν με το από που προέρχεται ο χαρακτήρας ή το πόσο γνωστός είναι. Πιστεύω πως θα ήταν καλύτερο να αλλάξει η πολιτική αυτή και να γίνει όπως αυτή άλλων γλωσσών, για να μην μένουμε πίσω. BillGiant2020 (συζήτηση) 11:00, 12 Απριλίου 2024 (UTC)