Συζήτηση:Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου/Υποψήφιο Αξιόλογο

Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου

Δεν υπάρχουν σημαντικές ελλείψεις για βελτιώση. αναγνωρίζεται ως αξιόλογο -geraki ^talk 10:20, 30 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Δίνεται παράταση μέχρι τις 15 Νοεμβρίου ύστερα και από επισήμανση στο σημειωματάριο των διαχειριστών.--Diu (συζήτηση) 18:14, 22 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Προτείνω το συγκεκριμένο λήμμα για αξιόλογο, καθώς πιστεύω ότι τηρεί πλέον όλα τα κριτήρια: είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς, καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο, υπάρχουν παραπομπές σε πηγές για τις πληροφορίες που αναφέρονται, είναι επικεντρωμένο στο θέμα του. Xaris333 (συζήτηση) 00:32, 7 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έχει γίνει πολλή και καλή δουλειά στο λήμμα, αλλά δεν μου αρέσει ο τρόπος που είναι χωρισμένο σε ενότητες και η τεράστια έκταση για το ποδοσφαιρικό τμήμα, το οποίο άνετα θα μπορούσε να γίνει από μόνο του ένα αξιόλογο λήμμα. Επίσης, θα προτιμόυσα να υπήρχαν λίγο περισσότερες πληροφορίες για τις πνευματικές δράσεις του σωματείου (ιδίως από τη στιγμή που αναφέρεται στον ορισμό στην αρχή του λήμματος). Οπότε μέχρι να γίνουν κάποιες αλλαγές ψηφίζω διστακτικά Κατά. Έγινε η αλλαγή που πρότεινα. --C Messier 19:41, 8 Αυγούστου 2012 (UTC)

Έχει δημιουργηθεί ξεχωριστό λήμμα για το ποδόσφαιρο και έχει μειωθεί το μέγεθος του "κύριου" λήμματος. Xaris333 (συζήτηση) 02:10, 31 Αυγούστου 2012 (UTC)

Υπέρ. Νομίζω είναι υπέρπλήρης και από άποψη πληροφοριών και από άποψη παραπομπών. Επίσης έχει αξιόλογο συντακτικό. Μακάρι να ψηφίσουν κι άλλοι, να γίνει αξιόλογο ένα ποδοσφαιρικό λήμμα. --Yiannis4f (συζήτηση) 14:48, 1 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Σχόλιο Δεν υπάρχει θέμα πλέον από απόψεως πληρότητας, μεγέθους και τεκμηρίωσης. Το μόνο θέμα που προκύπτει είναι οι αθλητικές εκφράσεις που χρησιμοποιούνται και η διάρθωση των ενοτήτων. Δυστυχώς δεν είμαι το πιο κατάλληλο άτομο για διορθώσει τις εκφράσεις.

1. Η φράση « ποδοσφαιριστές με προοδευτικές (αριστερές) αντιλήψεις» είναι λίγο παράξενη, καλύτερα να κρατήσεις μόνο το αριστερές.

1. «να επικρατεί το εθνικόφρων κλίμα στο σωματείο», μοιάζει σαν οι προηγούμενοι αθλητές να ήταν προδρότες. Πρέπει η λέξη εθνικόφρων να μπει σε εισαγωγικά. Το έφτιαξα.

1. «εκτός του ΓΣΕ και της Ανόρθωσης, θεωρούσαν ότι υπήρχε χώρος για τη δημιουργία και δεύτερου σωματείου» μήπως εννοείς τρίτου, αφού ο ΓΣΕ και η Ανόρθωση είναι ήδη δύο.

1. Προτείνω να συγχωνευτούν στην ενότητα Ίδρυση η ενότητα «Πρώτο διοικητικό συμβούλιο», αφού και τα δύο αφορούν την ιδρυτική συνέλευση. Σχετικά με την υποενότητα όνομα δεν ξέρω κατά πόσο πρέπει να είναι μέρος της Ιστορίας ή να είναι ξεχωριστή υποενότητα.

1. «Η ομάδα στίβου είχε έτοιμους αθλητές» Είναι αθλητική και μάλλον αδόκιμη έκφραση

1. « Οι αθλητές ... σάρωσαν τους αντιπάλους τους.» καλύτερα είναι «Οι αθλητές ... νίκησαν εύκολα τους αντιπάλους τους»

1. «ζήτησε ... να δηλώσουν ότι οι σύλλογοι "εθνικοφρόνων φρονημάτων"[2][1].» Κάτι λείπει νοηματικά εδώ.

1. «οι δεξιοί αθλητές» Καλύτερα «οι αθλητές δεξιάς ιδεολογίας».

1. «να αποκηρύξουν τα ιδεολογικά τους πιστεύω» Είναι πολύ πομπώδης φράση. Θα μπορούσε κάλιστα να σβηστεί επειδή βγαίνει νόημα και χωρίς αυτή.

1. Η υποενότητα «Οι εξελίξεις στις υπόλοιπες πόλεις» θα μπορούσε κάλιστα να ενσωματωθεί στην προηγούμενη με τίτλο «Εκδιωγμός από το ΓΣΕ» γιατί τώρα μοιάζει να είναι άκυρη με το λήμμα.

1. Η υποενότητα «Έμβλημα και χρώματα» σε διαφορετική ενότητα από την Ιστορία, χαλάει τη ροή του κειμένου. Θα μπορούσε απο κοινού με την ενότητα Όνομα να γίνουν μια ενότητα «Όνομα, Έμβλημα και Χρώματα» στην αρχή του λήμματος, μετά την εισαγωγή. Και μετά η ενότητα «Ύμνος».

1. Η ενότητα «Προσφυγιά και επαναδραστηριοποίηση» να γίνει υποενότητα της Ιστορίας.

• Γενικά, να πάνε όλες οι ενότητες ένα επίπεδο κάτω (το ένα "=" να γίνει δύο κοκ) γιατί έτσι είναι λίγο αντιαισθητικό και σε κάποια σημεία κουραστικό επειδή δεν φαίνεται εύκολα που αλλάζει η ενότητα.

Αυτά για την ενότητα ιστορία και το περιεχόμενό της. Το υπόλοιπο κείμενο έχει λιγότερα προβλήματα:

1. «Η Νέα Σαλαμίνα καλλιεργούσε το άθλημα της πετοσφαίρισης από την ίδρυση της» Καλλιεργούσε?? «Το σωματείο έδειξε ενδιαφέρον για το άθλημα τις πετοσφαίρισης από την ίδρυσή του» νομίζω ότι είναι εκφραστικά καλύτερο.
2. «Από το 1998 μέχρι το 2003 κατόρθωσαν κάτι το απίστευτο από τότε που δημιουργήθηκε η κυπριακή πετόσφαιρα κερδίζοντας έξι συνεχόμενα πρωταθλήματα το » προτείνω την αλλαγή σε «Την περίοδο 1998 με 2003 η Νέα Σαλαμίνα κατέκτησε έξι πρωταθλήματα στη σειρά. Αυτή η επίδοση αποτελεί ρεκόρ στην ιστορία του κυπριακού πρωταθλήματος πετοσφαίρισης.»

Αυτές είναι οι παρατηρήσεις που έχω να κάνω. --C Messier 12:53, 12 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

1. Το 1 διορθώθηκε. Αντικαταστάθηκε το προδευτικές/προοδευτικοί με αριστερές αντιλήψεις κτλ σε όλο το κείμενο.

1. Το 3: Ο ΓΣΕ είναι γυμναστικός σύλλογος (είναι κάτω υπό την αιγίδα του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού) ενώ η Ανόρθωση και η Νέα Σαλαμίνα σωματεία. Όπως και να 'χει το έγραψα πιο γενικά, αποφεύγοντας αριθμητικό προσδιορισμό.

1. 4, 10-12: Έκανα τις συγχωνεύσεις. Θα ήθελα να ξαναδείς τη δομή του λήμματος και να πεις αν χρειάζονται κάποιες διαφοροποιήσεις στη δομή των ενοτήτων. Ίσως να χρειάζονται αλλαγή.

1. 5-9. Διορθώθηκαν.

1. Διορθώθηκαν και οι άλλες δύο παρατηρήσεις για την πετοσφαίριση.

Αναμένω τις επόμενες παρατηρήσεις :)

Για την ενόητα Όνομα, Έμβλημα και Χρώματα δεν εννοούσα αυτό που έκανες, αλλά να γίνουν όλα μια ξεχωριστή ενότητα πριν από την ιστορία.

Κάτι άλλο, τα «Πρωταθλήματα υποδομής» σε πιο άθλημα είναι; (Το πετοσφαίρισης το έβαλα εγώ, αν είναι λάθος, διόρθωσέ το) --C Messier 16:58, 12 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Αν γίνει ξεχωριστή ενότητα πριν την ιστορία θα υπάρχει πρόβλημα κατανόησης. Στο όνομα γίνεται αναφορά στην Ανόρθωση και στα χρώματα στην ΚΕΠΟ. Δεν θα καταλαβαίνει ο αναγνώστης. Έχεις άλλη ιδέα;

Τα πρωταθλήματα υποδομής είναι στην πετοσφαίριση. Πρέπει να είναι υποενότητα και όχι ενότητα. Θα το διορθώσω :) Xaris333 (συζήτηση) 17:01, 12 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Τότε μετά. Μέσα να μην είναι γιατί χαλάνε τη ροή του κειμένου. --C Messier 17:55, 12 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Έγιναν αλλαγές και πιστεύω ότι πληροί τα κριτήρια τώρα. --C Messier 13:18, 20 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Το λήμμα είναι πλήρης και χωρίς λάθη. Έχει γίνει καλή δουλειά και αξίζει να γίνει αξιόλογο.Aaeekkssoouullii (συζήτηση) 20:55, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές και ουδέτερο. RedBoss1948 (συζήτηση) 18:53, 27 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Θεωρώ ότι πληροί τα κριτήρια τώρα μετά τις αλλαγές που έγιναν.--Stellath 10:25, 29 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. Το λήμμα είναι αξιόλογο κατά την γνώμη μου. Nick Rokk (συζήτηση) 18:20, 30 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

• Σχόλιο Το λήμμα είναι αναμφισβήτητα καλό, αλλά προσωπικά δεν το θεωρώ, ακόμη τουλάχιστον, αξιόλογο. Γι' αυτό και δεν το υποστηρίζω. Είναι καλογραμμένο, χωρίς, όμως, να λείπουν σε κάποια σημεία τα εκφραστικά προβλήματα (π.χ. "Αποτέλεσμα αυτού η ομάδα παρουσιάστηκε αποδυναμωμένη" [αποτέλεσμα ποιου?], " Οι αριστεροί αθλητές ήταν αντίθετοι με τη δήλωση που έκαναν οι σύλλογοι τους και αρνήθηκαν να υπογράψουν τις δηλώσεις.[2][1], με τους πρώτους που αντέδρασαν ήταν οι πρωταθλητές του ΓΣΕ, Αντώνης Τότσης και Νικής Γεωργίου." [αντί για κόμμα πρέπει να μπει άνω τελεία ή τελεία]).

Απάντηση:"Αποτέλεσμα αυτού η ομάδα παρουσιάστηκε αποδυναμωμένη": η προηγούμενη πρόταση λέει Η ήττα αυτή προκάλεσε προβλήματα και μερικοί παίχτες δεν εμφανίστηκαν ξανά στην ομάδα. Αυτό είναι το γεγονός που παρουσιάστηκε αποδυναμωμένη. Είναι ξεκάθαρο. Στο δεύτερο σημείο μπήκε τελεία και διαμορφώθηκε το κείμενο ανάλογα. Xaris333 (συζήτηση) 22:21, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Δε μ' αρέσει το "αποτέλεσμα αυτού" ως έκφραση και, γι' αυτό, την αναδιατύπωσα θεωρώντας ότι έτσι είναι πιο στρωτό το κείμενο. Μπορεί, όμως, να είμαι και λάθος. Αν, π.χ., τη χρησιμοποιείτε ευρύτερα στην Κύπρο, κάνε με revert.--Yannismarou (συζήτηση) 08:34, 4 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Οι βασικές μου ενστάσεις έχουν να κάνουν με τη δομή (και, κατ' επέκτασιν, όπως θα καταστεί σαφές από την ανάλυσή μου, με το θέμα της "πληρότητας"). Πιο συγκεκριμένα, ενώ το λήμμα είναι, σωστά, αναλυτικό σε ό,τι έχει να κάνει με την ίδρυση της ομάδας, θεωρώ ότι στα κεφάλαια "Διωγμός ... " και "Ενοποίηση ... " βγαίνει λίγο εκτός θέματος. Διαβάζοντας τα κεφάλαια αυτά, έχω την εντύπωση ότι μαθαίνω γενικά την ιστορία του κυπριακού ποδοσφαίρου την περίοδο της αδελφοκτόνου εμφύλιας σύγκρουσης και όχι, ειδικά, την ιστορία της Νέας Σαλαμίνας. Ακόμη χειρότερα, έχω την εντύπωση ότι μαθαίνω περισσότερα για τον ΑΠΟΕΛ παρά για τη Νέα Σαλαμίνα! Είναι δε υπεραναλυτικά (undue weight) τα κεφάλαια αυτά σε σχέση με τη μετά το 1974 ιστορία του συλλόγου. Ενώ, δηλαδή, για την πενταετία 1948-1953 αφιερώνονται 5, ως επί το πλείστον, μεγάλες παράγραφοι, για την ιστορία του συλλόγου μετά το 1974 αφιερώνεται μία μόνο. Κάτι που προσωπικά μου δημιουργεί ένα αφηγηματικό κενό. Θα ήθελα δηλαδή το κομμάτι της περιόδου 1948-1953 να είναι πιο εστιασμένο στο σύλλογο καθ' εαυτόν και το κομμάτι της περιόδου 1974- να με διαφωτίζει λίγο περισσότερο. Άλλωστε, μιλάμε για μια κρίσιμη καμπή και περίοδο στην διαχρονική πορεία του σωματείου. Ποιες δυσκολίες, λοιπόν, αντιμετώπισε ο σύλλογος κατα την επαναδραστηριοποίησή του? Ενώ γίνεται λόγος για "ηρωικές προσπάθειες" επαναδραστηριοποίησης, αυτές γιατί δεν αναλύονται? Εδώ, όμως, δεν έγκειται η ουσία ενός λήμματος αφιερωμένου σε ένα πλέον προσφυγικό σωματείο? Πώς "μάζεψε τα κομμάτια του" ο Σύλλογος? Ποιοι άνθρωποι πρωταγωνίστησαν στην προσπάθεια αυτή? Ποιο είναι το παρόν και το μέλλον της ομάδας? Αντί δηλαδή για το διακηρυκτικό ύφος της αρχής του κεφαλαίου για την "Προσφυγιά", θα ήθελα γεγονότα, ανάλυση και ιστορία. Και αυτά λείπουν.

Απάντηση:Η ιστορία του κυπριακού ποδοσφαίρου είναι σαφώς ευρύτερη. Διάβασε Κυπριακό ποδόσφαιρο. Τα γεγονότα της περιόδου 1948-1953 ήταν καθοριστικά και αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι της ιστορίας της Νέας Σαλαμίνας (και άλλων αριστερών σωματείων για τα οποία γίνεται υποχρεωτικά μικρή αναφορά). Ήταν το πρώτο σωματείο που δημιουργήθηκε λόγο των γεγονότων. Στη ενότητα διωγμός η πρώτη παράγραφος αναφέρεται αποκλειστικά στη Νέα Σαλαμίνα. Στη δεύτερη παράγραφο αναφέρεται η ίδρυση των υπολοίπων αριστερών σωματείων. Αν δεν γίνει η αναφορά τότε η ίδρυση της ΚΕΠΟ (της οποίας είναι ιδρυτικό μέλος) και η συμμετοχή της Νέας Σαλαμίνας σε αυτή θα φαίνεται αδικαιολόγητη. Η ενότητα ενοποίηση αναφέρεται σε όλα τα γεγονότα που αφορούσαν τη Νέα Σαλαμίνα. Άλλωστε, όσα βιβλία γράφτηκαν για τη Νέα Σαλαμίνα αλλά και αφιερώματα στην ίδρυση και πορεία της αναφέρονται σε όλα αυτά τα γεγονότα, δεν μπορούν να αφαιρεθούν. Λυπάμαι, αλλά αν πρέπει να αποκρύψουμε γεγονότα που σχετίζονται με την ιστορία της ομάδας (κλίμα της εποχής, ίδρυση ΚΕΠΟ, ενοποίηση κτλ) τότε θα αποσύρω την πρόταση. έχω την εντύπωση ότι μαθαίνω περισσότερα για τον ΑΠΟΕΛ Μα τι εννοείς εδώ; Αναφέρεται το κείμενο στις συνθήκες ίδρυσης της Ομόνοιας απόταν έχει και το ΑΠΟΕΛ σχέση, όπως και η Ανόρθωση αναφέρεται στην αρχή όταν αναφέρεται η ίδρυση της Νέας Σαλαμίνας. Στο κείμενο αναφέρονται η Ανόρθωση με πιο πόλλες γραμμές, η Αλκή, η Ομόνοια κ.α. ομάδες. Πρέπει να τις αποκρύψουμε γιατί είναι άλλες ομάδες; Φυσικά όχι. Έχουν άμεση σχέση με τα γεγονότα. Τα κεφάλαια πρέπει να είναι αναλυτικά για να καταλάβει ο αναγνώστης τι συνέβηκε την εποχή εκείνη. Διαφορετικά δεν θα βγαίνει νόημα.Θα ήθελα δηλαδή το κομμάτι της περιόδου 1948-1953 να είναι πιο εστιασμένο στο σύλλογο Μα δεν υπάρχει ενότητα 1948-1953 ή κάτι παρεμφερές. Υπάρχουν τα γεγονότα του 1948 και η ενοποίηση του 1953. Όχι ως περίοδος. Τα γεγονότα της περιόδου αυτής είναι καθαρά ποδοσφαιρικά και είναι γραμμένα στο λήμμα του ποδοσφαίρου. Xaris333 (συζήτηση) 22:21, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Εντάξει, προφανώς έχουμε διαφορετική προσέγγιση εν προκειμένω. Αυτό που εγώ πιστεύω είναι ότι τα σχετικά κεφάλαια που αφορούν την περίοδο εκείνη (εγώ δεν έγραψα ότι υπάρχει κεφάλαιο 1948-1953, αλλά ότι υπάρχουν κεφάλαια που αφορούν στην περίοδο αυτή) πρέπει να είναι πιο ευσύνοπτα ως προς τα γεγονότα "του περίγυρου" και πιο εστιασμένα στη Νέα Σαλαμίνα. Γι αυτόν το σύλλογο γράφεις και όχι για τον κυπριακό αθλητισμό την εποχή του ελληνικού εμφυλίου (αν και με τόσο υλικό, το λήμμα το έχεις σχεδόν έτοιμο!). Αν καταφέρεις να εστιάσεις την αφήγησή σου στη Νέα Σαλαμίνα, δεν έχω πρόβλημα να αναφερθείς και στο γενικότερο περίγραμμα, αλλά, εν προκειμένω, πιάνεις το περίγραμμα και ξεχνάς τη Νέα Σαλαμίνα! Στο κεφάλαιο "Διωγμός από το στάδιο ΓΣΕ και ίδρυση της ΚΕΠΟ" δεν αφιερώνεις ούτε 3 σειρές στη Νέα Σαλαμίνα, ενώ μαθαίνουμε τα πάντα για όλους του υπόλοιπους κυπριακούς συλλόγους. Κατ' εμέ, λοιπόν, εδώ χάνεσαι λίγο και βγαίνεις ελαφρώς εκτός θέματος. Αλλά δε σε υποχρεώνει κανείς να συμφωνήσεις μαζί μου με το ζόρι!--Yannismarou (συζήτηση) 08:34, 4 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Προσφυγιά: Αναφέρεται ότι: Η τραγικότερη ημέρα στην ιστορία του σωματείου ήλθε στις 14 Αυγούστου 1974, με την κατάληψη της Αμμοχώστου από τα τουρκικά στρατεύματα μετά την τουρκική εισβολή στην Κύπρο. Η πόλη παραμένει μέχρι και σήμερα στα χέρια των κατακτητών και το σωματείο έγινε προσφυγικό [1]. Οι φίλαθλοι και οι ποδοσφαιριστές της ομάδας διασκορπίσθηκαν σε όλες τις ελεύθερες περιοχές της Κύπρου αλλά και στο εξωτερικό. Ολόκληρος ο κυπριακός λαός αγωνιζόταν για την επιβίωση του και το ποδόσφαιρο (κυριότερο τμήμα του σωματείου μέχρι την περίοδο εκείνη) φυσικά δεν ήταν μέσα στις προτεραιότητες. Χρειάστηκαν ηρωικές θυσίες και προσπάθειες των φίλων του σωματείου για να επαναδραστηριοποιηθεί στην προσφυγιά. Το Σεπτέμβριο του 1974 τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου Κώστας Νικολάου, Νικής Γεωργίου, Δήμος Φωτίου και Παναγιώτης Καλογήρου συναντήθηκαν και αποφάσισαν τη σύγκληση συνεδρίας του διοικητικού συμβουλίου. Τα περισσότερα μέλη του διοικητικού συμβουλίου βρίσκονταν στη Λεμεσό, οπόταν η συνάντηση προγραμματίστηκε εκεί. Στις 14 Οκτωβρίου 1974 συνεδριάζουν τα 8 από τα 11 μέλη του διοικητικού συμβουλίου (τα υπόλοιπα 3 απουσίαζαν στο εξωτερικό) στο οίκημα του Άρη στη Λεμεσό. Τα μέλη αυτά ήταν οι Κώστας Νικολάου (πρόεδρος), Παντελάκης Βασιλείου, Δήμος Φωτίου, Παναγιώτης Καλογήρου, Πάμπος Χαραλάμπους, Χριστάκης Πολυβίου, Γιώργαρος Κυθρεώτης και Μάκης Κωνσταντίνου. Αποφασίστηκε ότι έπρεπε να επαναδραστηριοποιηθεί η Νέα Σαλαμίνα[25]. Κριτήριο για την τοποθεσία προσωρινής έδρας ήταν η παρουσία του έμψυχου υλικού της ομάδας. Οι περισσότεροι ποδοσφαιριστές της ομάδας βρίσκονταν στη Λάρνακα και έτσι πάρθηκε απόφαση να είναι αυτή η πόλη η προσωρινή βάση της ομάδας[25]. Αρχικά, η Νέα Σαλαμίνα στεγάσθηκε προσωρινά στο οίκημα της Αλκής. Τις μεγαλύτερες ευθύνες ανέλαβαν τα μόνα δύο μέλη του διοικητικού συμβουλίου που διέμεναν στη Λάρνακα, Παντελάκης Βασιλείου και Μάκης Κωνσταντίνου. Σημαντικό ρόλο είχε και ο μετέπειτα πρόεδρος του σωματείου, Τάκης Χριστοφόρου[26]. Πριν το τέλος του 1974, η ΚΟΠ αποφάσισε τη διεξαγωγή ειδικού πρωταθλήματος. Υπήρχε προβληματισμός από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της Νέας Σαλαμίνας για τη συμμετοχή της ομάδας, λόγω των τεράστιων προβλημάτων που δημιούργησε η προσφυγιά, ωστόσο αποφάσισαν να συμμετάσχουν. Στόχος δεν ήταν τόσο η διάκριση όσο η επιβίωση και η παραμονή στην Α' κατηγορία[27]. Τα προβλήματα ήταν πάρα πολλά. Οι φίλαθλοι της ομάδας ήταν διασκορπισμένοι σε ολόκληρη την Κύπρο. Η Νέα Σαλαμίνα δεν διέθετε πλέον αθλητικό υλικό και χώρο προπόνησης. Καθώς δεν είχε πλεόν μόνιμη έδρα, την περίοδο 1974-75 χρησιμοποίησε το ΓΣΖ στη Λάρνακα[27]. Οι ποδοσφαιριστές της ομάδας διέμεναν σε διάφορες πόλεις της Κύπρου. Οι περισσότεροι ήταν στρατεύσιμοι λόγω της κατάστασης που επικρατούσε στο νησί. Μέλη του διοικητικού συμβουλίου ταξίδευαν, με δικά τους έξοδα, σε ολόκληρη την Κύπρο για να μεταφέρουν τους ποδοσφαιριστές από τα στρατόπεδα τους στη Λάρνακα για να λάβουν μέρος στις προπονήσεις και στους αγώνες. Οι ποδοσφαιριστές επέστρεφαν την ίδια μέρα πίσω στα στρατόπεδα τους[26]. Τον Ιανουάριο του 1975, η Νέα Σαλαμίνα απέκτησε δικό της οίκημα, με ενοίκιο. Στα πρώτα στάδια τα έξοδα της ομάδας καλύπτονταν από εισφορές των μελών και φίλων του σωματείου. Παράλληλα ξεκίνησαν δύο ποδοσφαιρικά κλιμάκια για τις προπονήσεις νεαρών ποδοσφαιριστών της ομάδας [28]. Το πρώτο δημιουργήθηκε στη Λάρνακα με τεχνικό τον πρώην ποδοσφαιριστή της ομάδας Αντρέα Κοντεάτη, ο οποίος στη συνέχεια αποχώρησε και τον διαδέχθηκε ο Νικής Γεωργίου. Στο κλιμάκιο Λάρνακας βοήθησε και ο Νίκος Πιτσιάουλος[27]. Το δεύτερο κλιμάκιο λειτούργησε στη Λεμεσό με προπονητή το Μαυρίκιος Άσπρου[27]. Παράλληλα, το 1975 ο Νικής Γεωργίου πρότεινε τη δημιουργία πετοσφαιρικής ομάδας στη Λεμεσό, ώστε να διατηρηθεί η οντότητα του σωματείου. Στη Λεμεσό υπήρχε και υπάρχει από το 1974 μεγάλο μέρος των φιλάθλων της Νέας Σαλαμίνας. Η πετοσφαιρική ομάδα δημιουργήθηκε τελικά το 1976 [29]. Νομίζω είναι αρκετά, δεν απουσιάζει κάτι. Για το τι έγινε μετά το 1974: τα γεγονότα είναι ποδοσφαιρικά και πετοσφαιρικά και αναφέρονται στις αντίστοιχες ενότητες, όπως και η ίδρυση του σταδίου. Xaris333 (συζήτηση) 22:21, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Σαφώς καλύτερα. Μόνο που η τρίτη παράγραφος του ξαναγραμμένου κεφαλαίου μοιάζει περισσότερο με χρονολόγιο ή δημοσιογραφικό ρεπορτάζ και όχι με κομμάτι εγκυκλοπαιδικού λήμματος. Αν βρω λίγο χρόνο, θα προσπαθήσω και εγώ να την επιμεληθώ.--Yannismarou (συζήτηση) 08:34, 4 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σε ό,τι αφορά την τεκμηρίωση, επίσης σε ορισμένα σημεία παρατηρούνται ελλείψεις. Π.χ. στο κεφάλαιο για το ποδοσφαιρικό τμήμα, μια σειρά από ισχυρισμούς πρέπει να συνοδευθούν από τις απαραίτητες πηγές: "Σημαντική περίοδο στην ιστορία της ομάδας αποτελεί η περίοδος 1965-66, όντας μια από τις καλύτερες και συνάμα οδυνηρές περιόδους στην ιστορία της Νέας Σαλαμίνας, η οποία παραμένει ορόσημο για ομάδας μέχρι σήμερα." "Σύμφωνα με μαρτυρίες και με τον τύπο της εποχής, η Νέα Σαλαμίνα έπαιζε το καλύτερο ποδόσφαιρο στην Κύπρο." "Η ποδοσφαιρική ομάδα ανδρών διεκδίκησε ανεπιτυχώς τέσσερις φορές να κατακτήσει το πρωτάθλημα, τερματίζοντας και τις τέσσερις φορές στην τρίτη θέση. Συμμετείχε συνολικά σε τρεις τελικούς κυπέλλου." " Την περίοδο αυτή η Νέα Σαλαμίνα είχε την καλύτερη άμυνα του πρωταθλήματος με 21 τέρματα σε 20 παιχνίδια, για πρώτη και μοναδική φορά." Και παρακάτω: "Με 8 πρωταθλήματα, 8 κύπελλα και 7 ασπίδες είναι η δεύτερη ομάδα στις κατακτήσεις τροπαίων μετά την Ανόρθωση Αμμοχώστου." "Η τυπική έδρα της Νέας Σαλαμίνας είναι το Στάδιο ΓΣΕ (ΓΣ Ευαγόρας) στην Αμμόχωστο, όμως λόγω της τουρκικής εισβολής, από το 1974 δεν μπορεί να τη χρησιμοποιεί ως έδρα. Από το 1974 μέχρι το 1991 η Νέα Σαλαμίνα χρησιμοποίησε τα γήπεδα ΓΣΖ στη Λάρνακα, Δασάκι στο Δασάκι Άχνας, το κοινοτικό Δερύνειας και το Αντώνης Παπαδόπουλος στη Λάρνακα."

Απάντηση:"Σημαντική περίοδο στην ιστορία της ομάδας αποτελεί η περίοδος 1965-66, όντας μια από τις καλύτερες και συνάμα οδυνηρές περιόδους στην ιστορία της Νέας Σαλαμίνας, η οποία παραμένει ορόσημο για ομάδας μέχρι σήμερα." "Σύμφωνα με μαρτυρίες και με τον τύπο της εποχής, η Νέα Σαλαμίνα έπαιζε το καλύτερο ποδόσφαιρο στην Κύπρο." Οι παραπομπές είναι στις επόμενες γραμμές. Πρέπει σε κάθε γραμμή να βάζω ξεχωριστή παραπομπή, αφού οι 3-4 προτάσεις ασχολούνται με το ίδιο θεμα και έχουν την ίδια παραπομπή;;; "Με 8 πρωταθλήματα, 8 κύπελλα και 7 ασπίδες είναι η δεύτερη ομάδα στις κατακτήσεις τροπαίων μετά την Ανόρθωση Αμμοχώστου." προστέθηκε. "Η τυπική έδρα της Νέας Σαλαμίνας είναι το Στάδιο ΓΣΕ (ΓΣ Ευαγόρας) στην Αμμόχωστο, όμως λόγω της τουρκικής εισβολής, από το 1974 δεν μπορεί να τη χρησιμοποιεί ως έδρα. Από το 1974 μέχρι το 1991 η Νέα Σαλαμίνα χρησιμοποίησε τα γήπεδα ΓΣΖ στη Λάρνακα, Δασάκι στο Δασάκι Άχνας, το κοινοτικό Δερύνειας και το Αντώνης Παπαδόπουλος στη Λάρνακα." Προστέθηκε. Xaris333 (συζήτηση) 22:21, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Οκ. Όχι, όταν η υποσημείωση είναι η ίδια δε χρειάζεται να την επαναλαμβάνεις σε κάθε γραμμή.--Yannismarou (συζήτηση) 08:34, 4 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εξ επόψεως αφηγηματικής δομής, δεν καταλαβαίνω γιατί στο ως άνω κεφάλαιο, ενώ έχουμε φτάσει στο Ιντερτότο και το 2000, ξαφνικά ξαναγυρνάμε στη δεκαετία του 1950! Και μετά πάλι στο 2006! Στο σημείο αυτό έχασα λίγο τον αφηγηματικό μίτο. Προχωρώντας παρακάτω, θεωρώ ότι τα κεφάλαια "Πετοσφαίριση ανδρών" και "Στάδιο Αμμόχωστος" θέλουν λίγη δουλειά ως προς τη δομή. Οι μικρές μονοπερίοδες παράγραφοι δε συνιστώνται στα αξιόλογα λήμματα, καθώς δείχνουν αποσπασματικότητα και έλλειψη ομαλής αφηγηματικής ροής. Ενδεικτικά, δείτε στο κεφάλαιο για την πετοσφαίριση την αποκομμένη αυτή προτασούλα για την τωρινή έδρα της ομάδας, που δε συνδέεται ούτε με τα προηγούμενα ούτε με τα επόμενα και ούτε είναι οργανικά ενταγμένη στην αφήγηση στην αρχή του κεφαλαίου αναφορικά με το γιατί ιστορικά προτιμήθηκε η Λεμεσός ως έδρα. Επίσης, μορφολογικά, online σύνδεσμοι όπως αυτός στο Palais de Sport πρέπει να αποφεύγονται στα αξιόλογα λήμματα: Πρέπει ή να φύγει εντελώς ή να γίνει υποσημείωση.

Απάντηση:Είθισται σε μια γενική ενότητα για τις σημαντικότερες περιόδους μιας ομάδας να αναφέρονται πρώτα οι τίτλοι, μετά οι ευρωπαικές επιτυχίες/συμμετοχές και μετά άλλα σημαντικά γεγονότα. Αν τοποθετηθούν σε χρονολογική σειρά τότε γίνεται υποτίμηση και εξίσωση. Μπορούσα να μην αναφέρω την περίοδο 1965-66 αλλά ήταν και είναι μια σημαντική περίοδο στην ιστορία της ομάδας και αναφέρεται σε όλες τις πηγές. Το 2006 δημιουργήθηκε γυναικεία ομάδα η οποία δεν υπάρχει πλέον. Απαιτείται αναφορά. Για τις μικρές προτάσεις απλά τις ένωσα σε μια ολοκληρωμένη παράγραφο. Xaris333 (συζήτηση) 22:21, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Τέλος, οι υποσημειώσεις μπορούν (σύμφωνα με την ελληνική Βικιπαιδεία) να μπαίνουν είτε πριν από το σημείο στίξης είτε μετά. Όχι όμως και τα δύο! Πρέπει να επιλέξεις τι από τα δύο προτιμάς και να το εφαρμόσεις ομοιόμορφα στο λήμμα.

Απάντηση:Είχα ρωτήσει για το θέμα αυτό στη Αγορά και αναφέρθηκε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα. Ας γραφτεί κάπου κάποιος κανόνας. Έκανα διόρθωση. Αν κάτι μου ξέφυγε μπορείς να το διορθώσεις και εσύ. Xaris333 (συζήτηση) 22:21, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Δεν είναι θέμα κανόνα βρε Xaris333! Δηλαδή τώρα εσένα σου φαίνεται ωραίο αλλού η παραπομπή να είναι πριν από το σημείο στίξης και αλλού μετά μες στο ίδιο κείμενο? Δε σου χτυπάει άσκημα στο μάτι? Δε νιώθεις ότι αυτό δίνει την εντύπωση ατημέλητου κειμένου. Είναι βασικό κανόνας – ακόμη περισσότερο, είναι στοιχειώδης λογική – ότι σε ένα σοβαρό κείμενο, είτε είναι βιβλίο είτε είναι μελέτη είτε εγκυκλοπαιδικό λήμμα, ο τρόπος καταγραφής των παραπομπών εντός του κειμένου πρέπει να είναι ομοιόμορφος. Δεν ξέρω πώς διατύπωσες το ερώτημα στην Αγορά. Όπως και εγώ σου είπα, στην ελληνική Βικιπαιδεία μπορείς να τοποθετείς τις παραπομπές είτε πριν είτε μετά (ενώ η αγγλική έχει κανόνα ότι μπαίνουν μετά) λόγω του ότι στην ελληνική βιβλιογραφία δεν υπάρχει σαφής τάση προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση (σε αντίθεση, π.χ. την αγγλική και τελευταία, από ό,τι βλέπω, και τη γερμανική, που τις τοποθετούν μετά το σημείο στίξης), αλλά αυτό σε κάθε περίπτωση πρέπει να γίνεται ομοιόμορφα. Διαλέγεις τι προτιμάς και το εφαρμόζεις σε όλο το κείμενό σου. Τώρα, αν κάποιος στην Aγορά σου είπε "βάζε τις παραπομπές όπου θέλεις όπως θες, πριν από ή μετά το σημείο στίξης, και δεν είναι ανάγκη να το κάνεις ούτε καν ομοιόμορφα μες στο ίδιο κείμενο", τότε, συγγνώμη, αλλά αυτός που σου το είπε δεν έχει ιδέα από συγγραφή όχι μόνο εγκυκλοπαιδικών λημμάτων, αλλά, γενικότερα, σοβαρών κειμένων.--Yannismarou (συζήτηση) 08:34, 4 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Γενικά, ενώ ο Xaris333 είναι πάντα "δυνατός" στην τεκμηρίωση (και τις όποιες ελλείψεις που επισήμανα είμαι σίγουρος ότι θα τις καλύψει), σε ζητήματα όπως η αφήγηση, η δομή και, κατ' επέκτασιν, η πληρότητα, έχει κατ' εμέ ακόμη δρόμο μπροστά του.

Απάντηση:Δεν κρίνομαι εγώ αλλά το λήμμα. Ο όποιοσδήποτε μπορεί να κάνει διορθώσεις. Δεν είναι δικό μου το λήμμα αλλά της ΒΠ. Αν έχεις προτάσεις για την αφήγηση, σου προτείνω να διαφοροποιήσεις ο ίδιος το κείμενο. Με αυτό τον τρόπο θα βοηθήσεις περισσότερο. Xaris333 (συζήτηση) 22:21, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

• Κρίνεσαι και εσύ μέσω του κειμένου σου! Σε εσένα αντανακλά ό,τι γράφεις και τανάπαλιν! Εν πάση περιπτώσει, η παρατήρησή μου αυτή ήταν ευρύτερου χαρακτήρα και αφορούσε στη γενικότερη παρουσία σου τελευταία στο προτεινόμενα αξιόλογα, που είναι αξιέπαινη (αν και, π.χ., εγώ προσωπικά θα απέφευγα να υποβάλλω δύο ταυτόχρονα λήμματα ως αξιόλογα, καθώς θεωρώ ότι είναι δύσκολο να παρακολουθεί κανείς την εξέλιξη της υποψηφιότητας και των δύο την ίδια στιγμή), και στο τι κατά την άποψή μου πρέπει να βελτιώσεις από εδώ και πέρα. Αν σε έθιξε την ανακαλώ και την ξεχνάμε. Κατά τα άλλα, μετά από 7 χρόνια στη Βικιπαιδεία, το γνωρίζω ότι ο οποιοσδήποτε μπορεί να κάνει διορθώσεις σε ένα λήμμα, αλλά ο δικός μου ρόλος εδώ είναι του κριτή και όχι του βελτιωτή του λήμματος. Εσύ, από την πλευρά σου, κράτας ό,τι θετικό θεωρείς ότι σου προτείνω και το εφαρμόζεις · πετάς τα υπόλοιπα που δε σου αρέσουν στα σκουπίδια και αφήνεις τον υπεύθυνο αναβάθμισης των λημμάτων να λάβει την τελική του απόφαση. Πέρα από αυτά, είναι θεμελιώδης αρχή μου να μην κάνω εκτεταμένες αλλαγές σε επίπεδο αφήγησης και δομών σε λήμματα, των οποίων τη βασική επιμέλεια έχουν άλλου χρήστες. Δεν το θεωρώ ούτε σωστό ούτε, κατ' ανάγκη, χρήσιμο. Στις περιπτώσεις αυτές, κρίνω, προτείνω και μετά αφήνω το βασικό συντάκτη (εσένα εν προκειμένω) να αποφασίσει τι θέλει να κρατήσει και τι όχι. Σε μεμονωμένα σημεία, έκανα παραμβάσεις στο λήμμα (μπορείς να το επιβεβαιώσεις από το ιστορικό του) και θα κάνω και άλλες, εφόσον το κρίνω σκόπιμο.--Yannismarou (συζήτηση) 08:34, 4 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Αυτά τα ολίγα από εμένα.--Yannismarou (συζήτηση) 12:05, 3 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Εν πάση περιπτώσει, αν και είναι σαφές ότι δεν έχουμε με προτείνοντα την ίδια προσέγγιση σε επιμέρους ζητήματα δομής, περιεχομένου και αφήγησης, θεωρώ ότι οι τελευταίες βελτιώσεις είναι προς τη σωστή κατεύθυνση και μου επιτρέπουν να καταχωρήσω τη θετική μου ψήφου (αν και με επιφυλάξεις, καθώς πιστεύω ότι υπάρχουν ακόμη αρκετά περιθώρια βελτίωσης). Υπέρ., λοιπόν, με επιφυλάξεις.--Yannismarou (συζήτηση) 08:34, 4 Νοεμβρίου 2012 (UTC)