Συζήτηση:Λονδίνο/Υποψήφιο Αξιόλογο

Λονδίνο

1η συζήτηση

Δεν έγινε αξιόλογο καθώς εκκρεμεί διαφωνία--Diu 17:02, 14 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

• Υπέρ. Ωραίο άρθρο,μεγάλο,με παραπομπές,σωστή δομή,το οποίο πληροί κριτήρια αξιόλογου και πιστεύω ότι μπορεί να χαρακτηριστεί έτσι.-Biladen 19:56, 12 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Πλήρες και τεκμηριωμένο.--hypnotist 14:16, 19 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)
• Υπέρ.. Πλήρες, τεκμηριωμένο και ότι πρέπει για μια πόλη σαν το Λονδίνο.--Diu 00:42, 25 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. Μοιάζει πλήρες, τεκμηριωμένο, στρωτό, καλό για αξιόλογο.---Focal ^Point
• Υπέρ. per προγενέστερους.--MARKELLOS^{Χρόνια πολλά} 10:46, 28 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)
• Υπέρ. περιεκτικό, πλούσιο σε φωτογραφίες και εικόνες, έγκυρο --Morgatek 22:52, 5 Ιανουαρίου 2009 (UTC)
• Υπέρ. συμφωνώ απόλυτα με τους προηγούμενους--Georgia-best 1:04, 7 Ιανουαρίου 2009 (UTC)
• Κατά. Αναδιάρθρωση των ενοτήτων «Πολιτισμός» και «Αξιοθέατα» αλληλοεμπλέκονται και η ενότητα Πολιτισμός υστερεί. Νομίζω χρειάζεται και πινακάκι σύνοψης των κυριότερων πληροφοριών όπως στα περισσότερα άρθρα πόλεων. --Egmontaz ^{συζήτηση} 16:44, 23 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

---

2η συζήτηση

Κλεισιμο. Έχει ξαναπροταθεί--Diu 21:54, 22 Μαρτίου 2009 (UTC)

• Υπέρ. Το άρθρο πληρεί όλα τα κριτήρια.Όχι επειδή (edit:καποιος) νομίζει οτι δεν είναι ολοκληρομένο θια χάσει αυτό την πρωαγωγή του σε αξιόλογο!--Biladen 08:34, 22 Μαρτίου 2009 (UTC)
• Κατά. Το άρθρο είναι πολύ καλό, αξιόλογο όμως σημαίνει (1) να πληροί όλα τα κριτήρια το οποί χονδρικά σημαίνει (2) να αγγίζει το τέλειο. Θα πρότινα πριν στέλνουμε άρθρα για υποψήφια άρθρα να τα περνάμε μια βόλτα από την κριτική άρθρων. Μου φαίνεται λίγο παράδοξο να έχει περισσότερη κίνηση εδω από ότι εκεί. Δεν το ψήφισα κατά ούτε τώρα ούτε την πρώτη φορά, όχι από καπρίτσιο ή γιατί δεν θέλω να έχουμε αξιόλογα άρθρα αλλά για συγκεκριμένους λόγους. Δεν έχω χρόνο τώρα για αναλυτική κριτική οπότε αναφέρω του 2 πρώτους λόγους (και κυριότερους) που μου έρχονται στο μυαλό (ένα ισχυρό και ένα που αν η κοινότητα δεν συμφωνεί μπορεί να αγνοήσει) Ο Ισχυρός είναι στον τομέα «Πολιτισμός». Δεν πληροί το κριτήριο 2-2 δηλ δεν είναι πλήρες, ο πολιτισμός του Λονδίνου δεν περιορίζεται στην Μουσική και τον Αθλητισμό. Ο δεύτερος και ασθενής λόγος είναι ότι το κουτί πληροφοριών δεν μου αρέσει αισθητικά (και ακριβώς επειδή είναι υποκειμενικό θέμα γούστου μπορεί κάλλιστα να αγνοηθεί) λιγότερο υποκειμενικό είναι ότι το κουτί γράφει «Διάφοροι ταχ. κωδικοί» όπως και το αγγλικό αλλά εν αντιθέσει με αυτό δεν έχει σύνδεσμο καθιστώντας ουσιαστικά την ποληροφορία άχρηστη. Αυτά προς το παρόν, θα επανέλθω το βράδυ και εδώ και στο άρθρο. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:23, 22 Μαρτίου 2009 (UTC)
• Το άρθρο προτάθηκε πριν από ελάχιστο χρονικό διάστημα και δεν έγινε αξιόλογο. Έκτοτε δεν υπήρξαν σημαντικές αλλαγές σε αυτό. Αν δεν υπάρξει τεκμηριωμένη αντίδραση θα αφαιρεθεί από τη σελίδα αυτή εντός εικοσιτετραώρου. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:50, 22 Μαρτίου 2009 (UTC)

Κατά. Θέλει ακόμη πολλή δουλειά. Εκτός του ότι υπάρχουν ακόμη μερικά μικρολαθάκια ("Ήταν το θέαμα που επέφερε τα μεγαλύτερα έσοδα...") που θέλουν "χτένισμα", έχει ακόμη ελλείψεις, κύρια στον τομέα του Πολιτισμού (δεν αναφέρονται θέατρα, πνευματική ζωή κτλ.) και, όπως σωστά λέει ο Egmontaz, δεν είναι ακόμη πλήρες. Ας περιμένουμε και ας συμβάλλουμε, όσοι μπορούμε, ώστε να γίνει αξιόλογο. --Ttzavaras 21:45, 22 Μαρτίου 2009 (UTC)