Συζήτηση:Κωνσταντινούπολη/Υποψήφιο Αξιόλογο

Κωνσταντινούπολη

1η συζήτηση

Δεν έγινε αξιόλογο καθώς δεν συγκεντρώθηκε ο απαραίτητος αριθμός θετικών ψήφων. Atlantia ^talk 14:41, 19 Φεβρουαρίου 2012 (UTC)

• Υπέρ. ένα καλογραμμένο άρθρο, με πολλές παραπομπές. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 05:26, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
• Υπέρ. Ωραίο άρθρο, καλά δομημένο, με εικόνες, με ικανοποιητικό αριθμό παραπομπών και βιβλιογραφίας (κάτι που δεν παρατηρείται τελευταία).. Τι άλλο να ζητήσεις;; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 07:12, 17 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
• Υπέρ. ωραία δομή και πληροφορίες που αφορούν την πόλη και όχι τιςαυτοκρατορίες όπως θα περιμέναμε, αλλά αυτό που φοβάμαι είναι ότι ακόμα και αν έχει παραπομπές, θα έχει μη 'δημιουργικές συνεισφορές' από θερμόαιμους και από συγγραφείς που θέλουν να πουλήσουν το βιβλίο τους ή την 'άποψή' τους. Στην παρούσα μορφή, αν και υπάρχουν λίγες προτάσεις ειδικά στην ιστορία χωρίς παραπομπές που με ανησυχούν, είναι αξιόλογο. Θα μπορούσαν σε επόμενη φάση να υπάρχουν περισσότερες αναφορές για τα κοινωνικά προβλήματα της πόλης, την εγκληματικότητα, την καθαριότητα, τις μεταφορές, το βιοτικό επίπεδο, την ανέχεια, την σύγχρονη πόλη, την φιλοδοξία της για διοργάνωση ολυμπιακών αγώνων κ.ά. --Vagrand 05:31, 24 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
• Κατά. Πιστεύω ότι το άρθρο χρειάζεται λίγη ακόμη επέκταση ώστε να καλύπτει όλα τα θέματα που αφορούν την πόλη πριν γίνει τελικά αξιόλογο.--Stellath 20:03, 9 Ιανουαρίου 2012 (UTC)
• Κατά. Κάποιες αρχικές (δευτερεύουσας σημασίας — δε στηρίζω εκεί την αξιολόγησή μου) παρατηρήσεις:

• "Στη μακραίωνη ιστορία της υπήρξε πρωτεύουσα τριών διαδοχικών αυτοκρατοριών: της Ρωμαϊκής (και της συνέχειάς της, της αποκαλούμενης Βυζαντινής Αυτοκρατορίας (324 -1453), της βραχύβιας Λατινικής (1204-1261) και της Οθωμανικής (1453-1922) με συνέπεια την ανάδειξη πολιτισμών σε μια σύμμεικτη σήμερα παρουσία." Εδώ έχει ανοίξει μια παρένθεση που ... δεν κλείνει!
• Ως πρωτεύουσα της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας υπήρξε κέντρο του ελληνικού στοιχείου για περισσότερο από χίλια χρόνια." Μήπως αντί του "ελληνικού στοιχείου" θα ήταν πιο ωραίο να λέγαμε του "ελληνισμού"?
• "Η ημισέληνος που απεικονίστηκε σε βυζαντιακά νομίσματα έγινε σύμβολο της πόλεως, γεγονός που θεωρείται πως επιζεί έως σήμερα με την υιοθέτησή της στη σημαία της τουρκικής δημοκρατίας[28]." Κάτι δε μου πάει καλά εδώ στη διατύπωση.
• "Στον χώρο ξεχωρίζουν οι οβελίσκοι του Θεοδόσιου Α' και του Κωνσταντίνου Ζ', καθώς και η Στήλη των Όφεων. Στη βόρεια είσοδο του ιπποδρόμου". Όχι ουσιαστικό, αλλά ποιον κανόνα ακολουθούν οι συγγραφείς του λήμματος για το (ν) στο τέλος του άρθρου? Γιατί, στο ως άνω χωρίο ή θα μπει παντού ("στον", "στην") ή θα λείπει από παντού ("στο", "στη").

Ας πάμε τώρα στα ουσιαστικά: Αν και το λήμμα είναι αναμφισβήτητα καλογραμμένο και αρκετά περιεκτικό, δεν μπορώ να ψηφίσω "υπέρ", αλλά, αντίθετα, ψηφίζω "κατά" και μάλιστα εντόνως, κυρίως, για τον εξής λόγο: Θεωρώ αδιανόητο να μη γίνεται η παραμικρή αναφορά, ακόμη και σε ειδικό κεφάλαιο, αν χρειάζεται, στους Έλληνες της Πόλης και στη σημαντική τους πολιτισμική/κοινωνική/οικονομική προσφορά. Σημειώνω ότι στο αγγλικό λήμμα υπάρχει ειδικό κεφάλαιο για τα δημογραφικά. Ούτως ή άλλως, δηλαδή, και ασχέτως ειδικού ελληνικού ενδιαφέροντος, για μια πόλη με τέτοια δημογραφική ανάπτυξη και πολυμορφία, δεν είναι δυνατό να λείπει από ένα αξιόλογο λήμμα σχετικό κεφάλαιο. Επιπλέον, σημειώνω ότι:

• Τα οικονομικά στοιχεία στο κεφάλαιο "Οικονομία" δεν είναι επικαιροποιημένα. Φτάνουν, ως επί το πλείστον, έως το 2004 (και έχουμε ήδη 2012).
• Στο κεφάλαιο "Εκπαίδευση" δε γίνεται η παραμικρή αναφορά στα ελληνικά εκπαιδευτικά ιδρύματα και στη Θεολογική Σχολή της Χάλκης (και στο όλο ζήτημα αναφορικά με αυτή).
• Θεωρώ αδιανόητο να μην υπάρχει η παραμικρή αναφορά σε θέματα θρησκείας και στο Οικουμενικό Πατριαρχείο, με δεδομένο και το ειδικό εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον για την Ελλάδα αλλά και την ευρύτερη σημασία της συνύπαρξης τόσων διαφορετικών θρησκειών, ακόμη και σήμερα, στην Κωνσταντινούπολη.
• Παρομοίως, στο κεφάλαιο "Πολιτισμός" δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά στη συνεισφορά των Ελλήνων στην πολιτιστική παραγωγή της Κωνσταντινούπολης το 19ο και τον 20ο αιώνα.
• "Από την άλλη πλευρά η ελληνική κοινότητα της πόλης συρρικνώθηκε δραματικά ύστερα από διαδοχικούς διωγμούς, με ποιο αξιοσημείωτο τα Σεπτεμβριανά του 1955." Αυτή είναι όλη η αναφορά του λήμματος στους διωγμούς κατά των Ελλήνων τις δεκαετίες του 50 και του 60 (στο πλαίσιο ενός υπεραναλυτικού κεφαλαίου για την ιστορία της Πόλης)!
• Το κεφάλαιο και τα υποκεφάλαια για την ιστορία είναι δυσανάλογα μεγάλα σε σχέση με το υπόλοιπο λήμμα. Καταλαμβάνουν σχεδόν το ήμισυ του όλου λήμματος. Η απαιτείται αναδιοργάνωση του σχετικού κεφαλαίου κατά WP:SS ή ανάλογη επέκταση των υπόλοιπων κεφαλαίων του λήμματος και προσθήκη νέων.

Ίσως κάποιοι θεωρήσουν ότι είμαι "θερμόαιμος" κτλ. κτλ. Εγώ, όμως, από την πλευρά μου επισημαίνω ότι η αξιολόγηση και η κρίση μου επί του λήμματος γίνεται με κατεξοχήν εγκυκλοπαιδικά κριτήρια και δεν είναι διόλου αυστηρή: Δεν μπορεί ένα ελληνικό εγκυκλοπαιδικό λήμμα για την Κωνσταντινούπολη, το οποίο μάλιστα διεκδικεί τον τίτλο "αξιόλογο", να αναφέρεται σε μια άχρωμη πόλη χωρίς καθόλου άρωμα ελληνισμού. Όπως και να το κάνουμε, ένας Έλληνας που διαβάζει και θέλει να μάθει, να αντλήσει εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες για την Πόλη ενδιαφέρεται ΚΑΙ για τον ελληνικό χαρακτήρα της (περισσότερο τουλάχιστον από ό,τι για την "Οθωμανική Ισταμπούλ"). Αυτές, λοιπόν, οι ελληνικού ενδιαφέροντος πληροφορίες απουσιάζουν εντελώς. Άλλωστε, θεωρώ ότι για αυτό υπάρχει η Βικιπαιδεία. Αλλιώς, αν ήταν να κάνουμε απλές μεταφράσεις και μεταφορές λημμάτων από την αγγλική, οι άλλες "Βικιπαιδείες" θα χάνανε την όποια αξία τους. Πέρα, λοιπόν, από το γλωσσικό, υπάρχει και το ουσιαστικό στοιχείο στο γεγονός της ύπαρξης περισσότερων "Βικιπαιδειών", για να αναδεικνύονται εγκυκλοπαιδικά ζητήματα ειδικότερου ενδιαφέρον. Και, αλοίμονο, αν δεν υπάρχει για την Κωνσταντινούπολη ξεχωριστό ελληνικό εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον.

Πέραν όλων αυτών, απουσιάζουν από το λήμα απαραίτητες πληροφορίες, όπως ήδη ανέφερα, για τη δημογραφία, τη θρησκεία και τον πολιτισμό. Δε μιλάμε για μια ουδέτερη, άχρωμη και άοσμη τουρκική πόλη, αλλά για ένα μαγνήτη λαών, πολιτισμών και θρησκειών. Αυτόν το χαρακτήρα την Πόλης, πρέπει οι συντάκτες του λήμμματος να τον αναδείξουν (αφού τον οσμισθούν πρώτα οι ίδιοι) και, αν το αγγλικό λήμμα δεν τους προσφέρει τα απαραίτητα στοιχεία, να διεξαγάγουν τη δική τους έρευνα και να παρουσιάσουν μια ολοκληρωμένη δουλειά.--Yannismarou 00:47, 22 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

---

2η συζήτηση

Η υποψηφιότητα αποσύρθηκε--Diu (συζήτηση) 17:55, 11 Μαΐου 2012 (UTC)

Θεωρώ πως είναι ένα πολύ καλό άρθρο, καλογραμμένο, με πολλές πληροφορίες και πολλές παραπομπές. Νομίζω πως πληροί τα κριτήρια του αξιόλογου άρθρου, ενώ έχει αποτιμηθεί ως άρθρο τάξης Α στην επιχείρηση ζωτικών άρθρων. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 05:34, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Σχόλιο Συγγνώμη патриот, αλλά μπορείς να μας εξηγήσεις τι ακριβώς έχει αλλάξει στο λήμμα σε σχέση με την προηγούμενη υποψηφιότητα, που νομίζω πάλι εσύ είχες υποβάλει (αν και κατά τη διάρκειά της ήσουν παντελώς απών) και η οποία έκλεισε στις 19 Φεβρουαρίου τ.έ. με αρνητικό αποτέλεσμα? Διότι πηγαίνω στο ιστορικό του λήμματος και από τις 19 Φεβρουαρίου έως σήμερα δε βλέπω την παραμικρή ουσιαστική αλλαγή. Μου διαφεύγει κάτι? Επέφερες εσύ (χλωμό, γιατί δεν έχεις κάνει ούτε μισή edit στο λήμμα στο διάστημα αυτό) ή κάποιος άλλος αλλαγές? Ποιες, συγκεκριμένα, προτάσεις από την προηγούμενη συζήτηση υποψηφιότητας υιοθέτησες εσύ ή όποιος άλλος δούλεψε στο λήμμα? Αν τίποτε από αυτά δεν έχει γίνει, είμαι αναγκασμένος να προτείνω την ταχεία αρχειοθέτηση της υποψηφιότητας. Προτιμότερο δεν είναι από το να κάνω ένα απλό copy-paste τα σχόλιά μου από την προηγούμενη υποψηφιότητα?!
Και τέλος κάτι διαδικαστικό (και χωροθετικό!): Οι νέες υποψηφιότητες δεν πρέπει να τοποθετούνται από τον υποβάλλοντα στο τέλος των ήδη υπαρχουσών?--Yannismarou (talk) 16:17, 10 Απριλίου 2012 (UTC)

Αποσύρω την υποψηφιότητά μου. Θεωρώ πως έχεις δίκιο. Είχα ξεχάσει ότι το είχα προτείνει πριν από 2-3 μήνες και μάλλον δεν πληροί τα κριτήρια. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790^{Ριχ' τα!} 08:20, 28 Απριλίου 2012 (UTC)