Συζήτηση:Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους/Υποψήφιο Αξιόλογο

Κατάλογος χρονολογικής ανακάλυψης των πλανητών του Ηλιακού συστήματος και των δορυφόρων τους

Έγινε αξιόλογο--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:50, 15 Αυγούστου 2010 (UTC)

Σε αυτή την μορφή είναι ήδη αξιόλογο σε τέσσερις ΒΠ. Το μόνο μειονέκτημα ίσως είναι η αναγραφή των ονομάτων κάποιων αστρονόμων με λατινικούς χαρακτήρες αλλά μ' αυτή την γραφή συναντώνται και στην σχετική ββιλιογραφία. Είναι επομένως εξαιρετικά δύσκολη η μεταγραφή τους στα ελληνικά και όχι απολύτα απαραίτητη αφου σ' αυτή την μορφή αναγράφονται και στα σχετικά βιβλία. Επομένως:

• Υπέρ. --Costas78 17:43, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. Nataly8 17:45, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ Μόλις το διάβαζα και συμφωνώ --The Elder 17:45, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. Ισάξιο με το αγγλικό.Ιων 20:47, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ.--Diu 19:10, 15 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. Είναι ακριβώες σαν το γερμανικό και το αγγλικό άρθρο, τα οποία είναι αξιοόλογα. Δεν θα έπρεπε να είναι και αυτό; --ArgGeo 10:23, 16 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. Κατά την γνώμη μου καλύπτει τα κριτήρια.--Giannisf 12:44, 16 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Σχόλιο (Άσχετο κάπως) Η πρόταση στην συζήτηση του χρήστη Geraki για τα αξιόλογα άρθρα άλλων γλωσσών που μεταφράζονται αυτούσια με ποιοτικές μεταφράσεις, (να μην χρειάζονται 7 αλλά μόνο 5 ψήφους σε περιθόριο ενός μήνα, καθώς έχουν ήδη μια φορά αξιολογηθεί ως κατάλληλα) ισχύει τελικά; Τέτοια περίπτωση έχουμε εδώ. Υπέρ. VJSC263IO 22:40, 16 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ.Έχει και τον Πλούτωνα στους νάνους !--Xhmikos 08:02, 17 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. Δεν αφήνει περιθώριο για σχόλια. Πλήρης και όμορφος. --K sal 15 08:10, 17 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ.-Biladen 10:52, 17 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπάρχουν αμετάφραστες σημειώσεις, αμετάφραστες παραπομπές (έστω οι ημερομηνίες), ανύπαρκτα πρότυπα, σύνδεσμοι που δεν θα λειτουργήσουν ποτέ (π.χ. Sciense (journal)). --geraki ^Talk 07:42, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Σχόλιο Σε περίπτωση που λάβει τον τίτλο του "Αξιόλογου" θα μπορούσε να ενταχθεί στα αξιόλογα άρθρα, από τη στιγμή που είναι κατάλογος; --Jake ^{Συζήτηση} 11:03, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
  • Σχόλιο Δεν είναι τυπικός κατάλογος. Θα μπορούσε να μην έχει καν το κατάλογος στον τίτλο του. Δεν σημαίνει πως όποιο άρθρο χρησιμοποιεί πίνακα για μορφοποίηση πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν απλός κατάλογος --Costas78 11:52, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
  • Σχόλιο Εγώ θα έλεγα να μην διακρίνουμε άρθρα και καταλόγους. Δεν υπάρχει κάτι που να λέει ότι οι κατάλογοι δεν είναι άρθρα. Αντιθέτως, η ονομασία ή μορφοποίηση ενός άρθρου ως καταλόγου, δεν σημαίνει ότι σε αυτό δεν εφαρμόζεται η πολιτική και οι οδηγίες (π.χ. εγκυκλοπαιδικότητα, επαληθευσιμότητα κλπ.). --geraki ^Talk 18:03, 18 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. --Christianna1219 13:43, 19 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. --Vchorozopoulos 21:23, 10 Ιουλίου 2010 (UTC)
• Σχόλιο Αλήθεια, υπήρχε τέτοιο άρθρο και πώς δεν το αντιλήφθηκα; Έχει μόνο ένα σύνδεσμο με άλλο άρθρο!!!! Κατά τα άλλα είναι πολύ καλό και γι'αυτό ψηφίζω Υπέρ.. -- C messier 15:28, 20 Ιουνίου 2010 (UTC)
• Υπέρ. Είναι πολύ αναλητικό με είκονες — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Giwrgos Roupas (συζήτηση • συνεισφορά) .