Συζήτηση:Καππαδοκία

όποιος θέλει να κάνει διαφήμιση να κάνει δικό του site παρακαλώ

CeeKay 14:46, 19 Νοεμβρίου 2005 (UTC)

ελληνοκεντρικό λήμμα, τεράστιες ελείψεις που οδηγούν σε εσφαλμένη εικόνα (= ανακρίβεια)

Απουσιάζει σχεδόν πλήρως η σημερινη εικόνα της Καππαδοκίας. Για τα αξιόλογα αξιοθέατά της και τον τουρισμό, απολύτως τίποτα, Ούτε η ελληνική πλευρά είναι πλήρης, αφού σταματά στο 1917 και γενικώς περιορίζεται σε δραστηρότητες λίγων ομογενών και δεν αναφέρεται σε κανένα αξιόλογο ελληνικό οικισμό. Για τον μοναστικό βίο, τις υπόγειες πόλεις τίποτα. Το 1922 δεν υπάρχει, παρά μόνο ως μια πρόταση. Τα καππαδοκικά ιδιώματα επίσης σε 1 πρόταση, όπου καμμία αναφορά σε ελληνόφωνα ιδιώματα. Γενικώς, το λήμμα βρίσκεται σε ελεεινή κατάσταση και χρειάζεται πάρα πολλή δουλειά για να φτάσει σε στοιχειωδώς αξιοπρεπές επίπεδο.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:48, 6 Απριλίου 2014 (UTC)

Είναι γενικότερο το πρόβλημα--The Elder (συζήτηση) 21:54, 6 Απριλίου 2014 (UTC)

Και μόνο την εισαγωγή του λήμματος να δούμε, «φωνάζει» πως θέλει επιμέλεια. VJSC263IO (συζήτηση) 22:31, 6 Απριλίου 2014 (UTC)

Αναξιόπιστες πηγές

Το τελευταίο διάστημα διεξάγεται επίμονη προσπάθεια εισαγωγής ανακριβειών σχετικά με την ιστορία της Καππαδοκίας με βάση υποτίθεται κάποιο βιβλίο αγνώστου συγγραφέα (Συμεών Κοιμίσογλου, άγνωστης ακαδημαϊκής ιδιότητας) όπου, υποτίθεται και πάλι, αναφέρονται Μυκηναίοι στην Καππαδοκία, Φιλικοί Καππαδόκες και διάφορα άλλα. Για τους Μυκηναίους είναι προφανώς τρολάρισμα ή πλήρης ασχετοσύνη αφού δεν υπάρχει αξιόπιστη πηγή που να αναφέρει κατι τέτοιο. Για τους Φιλικούς, αναμένω κάποια σοβαρή παραπομπή που ίσως να υπάρχει. Παρακαλω να προστατευτεί το λήμμα και η αξιοπιστία του εγχειρήματος.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:24, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο 1-4-2023

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

Το λήμμα Κόμανα που αναφέρεται, είναι κόκκινο, ενώ ήδη έχει γραφτεί ως: Κόμανα (Καππαδοκία) / Comana (Cappadocia) . Αρα θα επρεπε να ειναι μπλε και να παραπέμπει εκεί. Αναφορά: Κράλλη Μ. 94.69.109.162 17:05, 1 Απριλίου 2023 (UTC)